Användardiskussion:Rrohdin/Arkiv 1a

Det verkar nästan som att du är lika sjukligt intresserad som mig när det gäller historia, med tonvikt på första världskriget?Försöker slänga in lite artiklar och skulle vara mkt glad över att få dem "kontrollerade".Kör så det ryker! /Johan S 30 november 2006 kl. 11.36 (CET)

Hoppas att jag än så länge inte har ett "sjukligt" intresse, men första världskriget är otroligt viktigt för att förstå världen idag och det behövs betydligt bättre artiklar i ämnet. Därför blev jag glad att se dina bidrag börja ramla in häromdagen. Vi (och förhoppningsvis flera) kan säkert hjälpas åt. Välkommen! /rrohdin 30 november 2006 kl. 20.59 (CET)

"Sjuklig" är jag enligt min fru =)Men seriöst, ja historien är mkt viktig, speciellt med tanke på hur ofta man ser att mänskligheten i allt för många fall inte har lärt sig av just historen...

Tack så mycket. Peta på i artikeln! Isonzo är en bortglömd del av första världskriget, få känner till helvetet där. Jag var nere för drygt ett år sen och snurra längs den gamla frontlinjen, så det blev naturligt och läsa på den. En sak som jag märkt när man rotar efter info i olika böcker är skillnader i förlustsiffror mm. Kommentera/ändra gärna om du hittar "bättre" info. Ska titta över hur man kan få in artiklarna i sammanhanget med övriga första världskriget, finns ju en artikel som heter Syfronten. Ska även ge mig på Italienska fronten 1918. Får se hur det blir... /Johan S 10 december 2006 kl. 22.51 (CET)

Tjena. Jag har skrivit på Diskussion:Vita kriget, lite tankar om artikeln. Titta gärna till och säg vad du tycker. /Johan S 11 december 2006 kl. 16.11 (CET)

Lagt in lite ytterligare kommentarer på ovan nämnda sida. Tänkte att du kanske inte har den sidan i bevakning.../Johan S 11 december 2006 kl. 19.57 (CET)

Du var lite snabbare än jag var med återställningen, vilket inte är mig emot. Ju snabbare desto bättre! En parentes, och som kan vara bra att ha med sig ifall du stöter på ordet främlingskritisk igen. Det är myntat av redaktören för tidsskriften Blågula Frågor, Jan Milld. Således finns det en uppenbar dold agenda bakom orden och de bör bytas om mot det traditionella främlingfientlig i samtliga fall. Mvh Greverod 망눗 12 december 2006 kl. 23.10 (CET)

Tack för upplysningen! Jag kände inte till ursprunget, men den unkna bruna lukten var uppenbar... /rrohdin 13 december 2006 kl. 19.39 (CET)

Jag tycker det finns en nyansskillnad i orden som är värd att tas på allvar. Främlingsfientlig väcker lätt associationen att man förkastar människorna, medan främlingskritisk verkar handla lite mer om sakfrågor. Fast invandringskritisk är bäst i de fall det är invandring (i stor skala) och inget annat man motsätter sig.

"Den unkna bruna lukten" är väl att ta i? Blågula frågor är kanske oansvariga med gränsdragningar, men de verkar inte stå för något sådant. Snarare traditionell arbetarklassvänster som känner sig främmande för det Sverige som 68-generationen och nyliberalerna gemensamt skapar.

Jag vill påminna om värdet av ett globalt perspektiv. Det är bara i Västeuropa och Nordamerika som man har vad jag uppfattar som en överkänslig attityd till kritik mot invandring. Redan i Finland är opinionerna radikalt annorlunda. --Salisbury 15 april 2008 kl. 00.40 (CEST)

Oj, det här var längesen. Nu kanske jag lär mig att arkivera sidan. Med över ett års perspektiv tycker jag att min formulering "den unkna bruna lukten" fortfarande håller. Vi får inte överlåta rätten att formulera begrepp till extremister från alla håll. Den rätten ska ligga någonstans mitt i den tråkiga, trögflytande demokratiska flodfåran. /rrohdin 16 april 2008 kl. 16.18 (CEST)

Hej! Perfekt inledning på sidan. Man kanske skulle arbeta mer på en artikel som heter Italienska fronten el. nåt liknande och väva in både Vita kriget och Slagen vid Isonzo, samt sy ihop med Italienska fronten 1918? Det hände ju trots allt en hel del 1918 på fronten. En huvudartikel med hänvisningar till de olika episoderna? För övrigt så tycker jag Vita kriget-artikeln blir bättre och bättre, och nåt annat namn kan jag inte komma på. Uttrycket finns ju faktiskt även om man inte springer på det allt för ofta. /Johan S 13 december 2006 kl. 16.39 (CET)

Tack! När väl poletten trillade ner blev det nog bra. Men störst tack till Freddis som skrivit en artikel som handlar om soldaterna istället för om generalerna. Det är alltid svårt! En huvudartikel för italiensk-österrikiska fronten tycker jag känns riktigt. I huvudartikeln första världskriget är ju dock italienska fronten hopklumpad med krigshändelserna på Balkan, vilket kanske inte är så lyckat. Vi kan fundera en stund på det och se hur det är uppdelat på andra wikipedior. Undrar förresten om det förekom några större stridshandlingar till sjöss mellan Italien och Österrike-Ungern? /rrohdin 13 december 2006 kl. 19.39 (CET)

Jag vet att Italienska fartyg bombade Pula, Istrien som var en stor militär hamnstad. Italienska städer bombades också av fartyg. Rena sjöstrider vet ej men kan vara värt o kolla. Kul att kunna uppmärksamma händelser som inte fått sin rättmätiga plats i historieböckerna. Det krävs tydligen att USA och Storbritaninen måste vara med för att det ska vara av vikt! Men vi kan hu alltid ändra på det ;). Ska ta mig i hampan och påbörja arbetet med frontlinjen 1918 (där Slagen vid Isonzo slutar m a o)/Johan S 15 december 2006 kl. 17.22 (CET)

Det verkar som om "Italienska fronten" är ett passande namn. En huvudartikel med det namnet, och sedan underartiklar. Det gäller som du säger, att tydligt skilja på striderna i Serbien och ner över Balkan. Andra språk på Wikipedia skriver ofta Italienska fronten, eng: Italian Campaign it: Fronte italiano osv. /Johan S 15 december 2006 kl. 17.40 (CET)

Då tycker jag att vi arbetar utifrån att dela upp Sydfronten under första världskriget i Italienska fronten och Balkanfronten. Jag räknar med att du tar hand om Italien, så jag kan kolla att åtminstone huvuddragen för balkanstriderna stämmer. Jag brukar inte hinna skriva något djupare eftersom det kräver ganska mycket arbete med att läsa om böcker och värdera källor. Vi får väl skriva något på sydfrontens diskussionssida också för att se om någon opponerar sig./rrohdin 15 december 2006 kl. 17.57 (CET)

Låter bra. Jobbar på ett word-dokument, så det kan va lite tyst om mig en stund /Johan S 15 december 2006 kl. 18.06 (CET)

Toppen! Ser fram emot ytterligare en intressant artikel! /rrohdin 15 december 2006 kl. 18.15 (CET)

Kommer in lite väl sent, men jag tycker det är bra att ni engagerar er såpass mycket som ni gör. Ska försöka att hjälpa till en del här och var inom detta, då sydfronten och vita kriget är en intressant del av första världskriget, som man inte vet alltför mycket om. Freddis 16 december 2006 kl. 00.38 (CET)

Vad sägs om detta Italienska fronten (Första Världskriget)? /Johan S 15 december 2006 kl. 18.56 (CET)

Snabba ryck! Det ser bra ut. Bra upplägg med respektive frontsträcka och så finalen 1918. Ska jag vara petig (och det ska jag naturligtvis...) vore artikelnamnet Italienska fronten under första världskriget bättre för då att blir det lika som västfronten, östfronten etc. Det är ju enkelt att flytta med "flytta-knappen" /rrohdin 15 december 2006 kl. 19.13 (CET)

Fick ett inlägg om det på diskussidan. Håller med fullständigt och kan tänka mig att det fixas i skrivandets stund ;)/Johan S 15 december 2006 kl. 19.27 (CET)

Skulle det vara intressant att starta ett Wikipediaprojekt om första världskriget, eller något mer specifikt inom området? /Johan S 17 december 2006 kl. 09.19 (CET)

Det kan det kanske vara. Jag har sett lite griniga kommentarer om att projektformen inte fungerar på wikipedia. Varför förstår jag inte men vi får väl titta lite på olika projekt och se om det finns någon bra modell som är enkel att administrera. Jag tycket att projektet isåfall ska handla om hela kriget, inte något delområde eftersom kvaliteten behöver höjas och det fattas många viktiga artiklar. Just nu är det ju ett ovanligt stort intresse för VK1 så det är nog klokt att smida medan järnet är varmt. Vad tycker du att vi ska försöka åstadkomma med ett projekt? /rrohdin 17 december 2006 kl. 10.33 (CET)

Det är lätt hamna i fällan att skriva ur ett "västperspektiv". Ett hårt objektivt material (vilket inte alltid är så lätt att hitta i historieböckerna). Dessutom är jag väldigt inne på din linje, att skildra den enkla människans upplevelse, att få bort "masstänket", få läsaren att känna att för varje förlust på fältet så var det en hel släkt därhemma som drabbades. Mer hjärta så att säga. Tyska soldater under första världskriget var inga svin, inte mer än andra soldater. De verkliga svinen enligt min mening, var politiker och i många fall generaler.

Det kanske är en idé att producera några artiklar och sedan sammanställa i nåt slags projekt. Flera befintliga artiklar behöver utökas och en del information behöver uppdateras. Jag håller på med Italienska fronten 1918 och har skrivit lite om Londonfördraget, 1915. Sen får vi väl försöka ta tag i användare som visar intresse för ämnet och uppmuntra till medverkan. /Johan S 17 december 2006 kl. 10.53 (CET)

Efter besök på slagfält (Somme och Gallipoli för min del) är det nog svårt att inte tänka på hur kriget var för soldaterna och deras anhöriga. Jag ska titta lite på olka projekt och se om det är något som underlättar arbetet. Nu ska jag dock leta reda på referenslitteratur som jag blev tvungen att städa undan pga julen. :/rrohdin 17 december 2006 kl. 11.39 (CET)

Jag har snurrat längs fronten från Verdun till Ypres. Ett besök vid Isonzo och Trentino. Det är som du säger, att få en bild över slagfälten gör att man får lite mer känsla över helvetet. Särskilt mystiskt blir det när man upplever dagens fridsamma atmosfär på platserna. Men lyssnar man noga så kan man nästan höra hur omgivning fortfarande gråter. Kanske kan fylla på med lite foton från tripparna. Jag har lagt ut några men fyller gärna på med mer. /Johan S 17 december 2006 kl. 11.53 (CET)

Artikeln om Gallipolislaget kan ju också byggas ut ordentligt såg jag nu. Det är väl trots allt ett av dem mest tydliga exempel på engelsk idioti (visst, det var väl de flesta operationer under första världskriget, men detta!!) /Johan S 17 december 2006 kl. 11.56 (CET)

I hård konkurrens med några av Haigs för långt drivna anfall som 3:e Ypres. Fast hade inte Kitchener stoppat Gallipoli hade de väl hållit på än idag. /rrohdin 17 december 2006 kl. 19.22 (CET)

Angående projekt: min erfarenhet är att om ni så bara är två som vill samarbeta, finns det en poäng att skapa ett projekt. Ni två diskuterar sinsemellan på projektsidan istället för på utspridda ställen, kommer överens om kategoriseringar och andra standarder, andra märker att det är liv i det lilla projektet och ansluter sig. Annars finns det inget som hindrar att ni aktivt bjuder in bidragsgivare ni hittar i historiken på aktuella artiklar. Ett framgångsrikt projekt har varit Wikipedia:Projekt svenska fåglar där intresserade deltagare hjälptes åt att klara av tydliga delmål, titta gärna hur vi gjorde och hämta inspiration! //Knuckles...wha? 17 december 2006 kl. 12.03 (CET)

Tackar för tipset!! /Johan S 17 december 2006 kl. 12.05 (CET)

Jag är lite intresserad av ett projekt. Jag är dock lite upptagen och kan inte vara aktiv i diskussionerna förän först på Torsdag. Prov etc.

Tack, Knuckles, för de goda råden. Intresse tycks finnas, så jag tycker att vi kan köra igång när det passar. /rrohdin 17 december 2006 kl. 19.22 (CET)

Hej, jag har stökat runt och ändrat lite i Italienartiklarna. Jag har dumpat "Italienska fronten 1918" och istället gjort två nya artiklar:Slaget vid Piave och Slaget vid Vittorio Veneto. Resten av innehållet i "Italienska fronten 1918" har jag kört in i Italienska fronten under första världskriget. Jag är dock inte färdig med artiklarna i Slaget vid Piave och Slaget vid Vittorio Veneto. Kolla gärna om du känner för det. Jag gjorde ändringarna för att det skulle stämma bättre med länkarna till de andra wikipediaspråken. Ha det bra så länge. /Johan S 17 december 2006 kl. 20.31 (CET)

Hej Rrohdin! Jag undrar om du skulle vara intresserad av att bli administratör. Jag tänkte i så fall nominera dig. Hälsningar Nicke L 6 mars 2007 kl. 18.18 (CET)

Tack för det hedrande erbjudandet! Efter en tids tankearbete väljer jag att tacka nej. Det verkar som att jag har en annan syn på administratörsuppdraget än den allmänna synen här på svenska wikipedia. Det är främst två övertygelser som troligen skulle vara problematiska för mig:

1. Ofta utrycks att det inte är något speciellt med att vara administratör. Man gör bara det man vill göra. För mig är det tvärtom en förtroendepost som skall skötas. Jag anser att man har en plikt att upprätthålla policy och bidra till encyklopedin med de verktyg som kamraterna har anförtrott en i val.
2. Nybörjare och ej betrodda användare behandlas ofta för hårt och godtyckligt.

Det är knappast möjligt att stå upp för detta utan att hamna i konflikt, så det är lugnast för alla att jag inte kandiderar. Med vänlig hälsning /rrohdin 7 mars 2007 kl. 17.47 (CET)

Jag tackar för svaret. Jag tror att du skulle kunna vara en frisk fläkt bland administratörerna, även med den kritik du har, men det är ju förstås du som avgör. Vänliga hälsningar från Nicke L 7 mars 2007 kl. 19.04 (CET)

Rycker liv i en gammal diskussion här.

Jag tycker själv att det är konstigt att meningen om att man inte har några särskilda förpliktelser som admin används så flitigt, särskilt till användare som tillfrågas om administratörskap. Å andra sidan. Om man hade förpliktelser att sköta sitt admin-uppdrag... så skulle man inte kunna ta wikipaus, inte kunna åka på semester, och så vidare. Inte kunna försvinna från wikin, för att annat i livet kallar. Det finns så många olika saker att sköta som administratör, och ingen kan sköta dem alla. Och om man blir less på att agera som admin, är det faktiskt helt okej att släppa det och bara redigera... man måste inte säga ifrån sig admin-verktygen för det. Det går ju att ta tag i adminsysslor igen senare, om man känner för det. Det är hur jag ser på det där att en administratör inte har några förpliktelser. Däremot tycker jag att alla har ett ansvar att uppföra sig enligt Wikipedias målsättningar, även administratörer. Administratörerna lite mer, faktiskt, men det är en skillnad i grad inte art.

Vad gäller bemötande av nybörjare och ännu inte etablerade användare håller jag med dig. Alldeles särskilt gäller detta oinloggade användare. Det har dock blivit bättre.

Jag tror du vore en tillgång i administratörskåren. Vi behöver administratörer som kan stå för sina åsikter. Om de som tar uppdraget på allvar tackar ner, och de som ser det som en möjlighet att "få en fin titel" utan tanke på att sätta sig in i hur verktygen fungerar tackar ja... vad får vi då för administratörskår? // habj 18 december 2007 kl. 11.41 (CET)

Det är sant att behandlingen av nybörjare förbättrats. Jag tror nog att jag kan göra någon nytta med admin-verktygen, så jag accepterar en nominering. Mvh /rrohdin 21 december 2007 kl. 23.35 (CET)

Hmmm. Jag är dålig på att bevaka diskussionssidor. Ibland har min aktivitet här också varit väldigt låg... blev det här aldrig av? Och ingen annan tog tag i det heller? Är det fortfarande aktuellt så nominerar jag gärna. // habj 5 mars 2008 kl. 22.14 (CET)

Tack, jag står till förfogande för nominering. /rrohdin 6 mars 2008 kl. 06.39 (CET)

Då var det äntligen kirrat. Så länge kan du gärna ta och kika på Wikipedia:läsning för administratörer och kanske lite länkar därifrån. Kommentera gärna om något verkar konstigt eller ofullständigt, ofta är det de nya ögonen som ser sådant bäst. // habj 6 mars 2008 kl. 22.25 (CET)

Wikipedias användare har med 42 röster mot 1 (98%) gett dig tillgång till administratörsverktygen fram till januari 2009. Använd verktygen med förnuft. --  boivie  ✎ 13 mars 2008 kl. 23.20 (CET)

Tack för förtroendet. Jag ska göra mitt bästa för att motsvara det. /rrohdin 14 mars 2008 kl. 05.42 (CET)

Tänkte be om ursäkt för mitt något aggressiva tonfall på WP:AN. Jag är i många avseenden missnöjd med hur svWiki fungerar men saknar anledning att låta det gå ut över dig. --Saber 13 mars 2007 kl. 01.14 (CET)

Ingen fara. Förstår din reaktion. Jag borde inte ha viftat med pekpinnen... Godnatt! /rrohdin 13 mars 2007 kl. 01.19 (CET)

Hej! Var den här kommentaren riktad till mig? //StefanB 22 maj 2007 kl. 04.11 (CEST)

Godmorgon Stefan! Första delen av kommentaren var riktad till användaren, eftersom jag är glad att någon skriver om motocross och det vore bättre om h*n loggade in. Den andra delen är en måhända onödig kommentar om allmäntillståndet på sv-wiki. Jag har en liten "programförklaring" därom på min användarsida. Ditt meddelande till användaren var däremot både vänligt och sakligt, och jag hade ingen tanke på att gnälla på dig. Nåväl, jag får nog fortsätta att gå igenom de nya MX-stubbarna och göra de begripliga. Mvh /rrohdin 22 maj 2007 kl. 04.31 (CEST)

Operation Ten-Go har nu genomgått ytterligare förbättringar, samtliga som du namngav på artikeldiskussionen. Jag undrar om du åter kan ta ställning till om artikeln bör bli utmärkt/läsvärd.

MVH /Pralin 25 maj 2007 kl. 21.00 (CEST)

Jag ska ta fram luppen och kika på den igen. Mvh /rrohdin 25 maj 2007 kl. 21.32 (CEST)

Tack! /Pralin 26 maj 2007 kl. 09.21 (CEST)

Hej Rrohdin! Jag såg att du la in info om fotograf i Bild:Amotfors.jpg. Har du också någon uppgift om hur länge Birger Göransson levde? Fotografier är ju upphovsrättsskyddade i 70 år efter fotografens död. -- boivie ✎ 20 juni 2007 kl. 18.27 (CEST)

Hej, tyvärr har jag inte den informationen. Hade tänkt fråga Hagfors kommun som givit ut ett par böcker med gamla vykort, men det har ej hunnits med. Jag kan dock skriva och fråga nu. Mvh /rrohdin 21 juni 2007 kl. 17.26 (CEST)

Eftersom de flesta andra kultur-kategorier för länder har namnformen Kategori:N.N.:s kultur tycker jag att Kategori:Albaniens kultur är ett bättre namn än Kategori:Albansk kultur, så flytta gärna innehållet i Kategori:Albansk kultur till Kategori:Albaniens kultur. Om du gör det tycker jag att det skulle vara bra att ha underkategorier med namn av typen "Litteratur i Albanien", "Musik i Albanien", "Film i Albanien" et.c., vilka du gärna kunde skapa vid flytten. BjörnF 23 juni 2007 kl. 18.12 (CEST)

Grattis, du vann Wikipedia:Projekt arkeologis stubtävling! Du kan nu tituelera dig "V.V.A.V.v.W."Här är trofén för din användarsida:

Micke^d_b 2 augusti 2007 kl. 18.32 (CEST)

Tack! Skickar du orginalstatyetten på posten eller ska jag hämta den? ;-) Konkurrensen var ju tyvärr inte stenhård, men jag får väl försöka visa mig Värdig genom någon mer insats på arkeologiområdet. Mina egna kortvariga studier i ämnet är dock så gamla att det nästan var på forntiden. /rrohdin 2 augusti 2007 kl. 21.31 (CEST)

Du är hjärtligt välkommen att bidra så mycket du vill till arkeologiområdet! Har du läst arkeologi vid något tillfälle alltså? Micke^d_b 3 augusti 2007 kl. 10.52 (CEST)

Jo, jag läste en termin i Uppsala i mitten av 1980-talet. /rrohdin 3 augusti 2007 kl. 12.11 (CEST)

Kul, välkommen, om du vill, till Projekt arkeologi ;-). Micke^d_b 3 augusti 2007 kl. 12.13 (CEST)

Se upp med Neoventas framfart i Ungernupproret. H*n har just återställt tidigare borttagen text. Inga källor anges heller. Fiction 14 augusti 2007 kl. 15.19 (CEST)

Hej, jag öppnade raderingsomröstningen om artikeln om Johan Spendrup igen. Jag tror kanske inte att E.G. tolkade den allmänna uppfattningen fel, men kl 3 - 13 en lördagmorgon är för kort. Mvh NH 26 augusti 2007 kl. 23.11 (CEST)

Tack! /rrohdin 27 augusti 2007 kl. 05.45 (CEST)

Tycker bara det ser lite konstigt ut när det står t.ex. "Singö socken är en före detta församling" osv. Det är ju tvärtom egentligen...

OK, jag slutar med att omdirigera. MVH Jensapag

Är verkligen det här så lämpligt, med tanke på kvällens tumult? Popperipopp 6 oktober 2007 kl. 01.06 (CEST)

Jag tror nog han skojar lite, som jag./Vladimir Moskau 6 oktober 2007 kl. 01.09 (CEST)

Det är fascinerande hur en neutral bild plötsligt har fått en stark betydelse. Jag måste erkänna att jag är väldigt nyfiken på att se hur min lilla åtgärd tolkas. Är det någon som tycker det var onödigt ska jag naturligtvis ta bort bilden. /rrohdin 6 oktober 2007 kl. 01.17 (CEST)

Det enda jag lade märke till var att du lade in samma bild som Zman blev blockerad för, och detta endast någon timme efter hans blockering. Men eftersom du inte hade någon provocerande bildtext kan du ju egentligen ha kvar det, vad gäller mig. Reagerade bara över det något konstiga valet över bild och tidpunkt. Popperipopp 6 oktober 2007 kl. 11.19 (CEST)

Fiction blev snabbt blockerad för samma bild, som ju Zman haft länge fast med lite annan bildtext... Därför kunde mitt beteende tolkas olika av de olika lägren. Det var jag intresserad av att se. Du, Popperipopp, reagerade på ett balanserat sätt. Det länder dig till heder. Nu har jag en papperskorg istället, vad nu det kan betyda. :-) Mvh /rrohdin 6 oktober 2007 kl. 11.30 (CEST)

Ok, då var det utrett. Hoppas bara inte att du nu försöker antyda att du vill slänga mig ;) Popperipopp 6 oktober 2007 kl. 11.36 (CEST)

Hehe, nej du - och alla andra användare - kan vara lugna. /rrohdin 6 oktober 2007 kl. 11.44 (CEST)

Hej, flytta aldrig artiklar med hjälp av klipp och klistra. Går det inte att använda flyttknappen, kontakta en admin eller skriv på WP:BOÅ. Detta för att versionshistoriken ska bevaras. MVH Grillo 17 oktober 2007 kl. 18.06 (CEST)

Tack, men var har nu den gamla artikeln från 2005 som låg på Borgerskapets änkhus tagit vägen? Ska inte den författarens upphovsrätt värderas? /rrohdin 17 oktober 2007 kl. 18.13 (CEST)

Jo, missade det *rodnar*. Nu har jag återställt den ur raderingshistoriken. Jag har även återställt din redigering innan flytten, så den ligger inbakad mitt i historiken. Det är så det blir när man först flyttar en sida (och därmed raderar målsidan), och sen återställer målsidan som raderats. Det är dock det bästa sättet att flytta en sida. Tyvärr kan inte MediaWikiprogramvaran sammanfoga historik automatiskt, utan det måste göras på det här sättet med adminbefogenheter. /Grillo 17 oktober 2007 kl. 19.17 (CEST)

Tack för ditt deltagande i relevanskontrolltävlingen! När många drar åt samma håll kan man få mycket gjort, roligt att så många deltog och gjorde ett mycket bra jobb! Hoppas att du fortsätter att titta till relevanskontrollartiklarna, och diskuterar på diskussionssidorna, anmäler till radering, uttökar dem så relevans framgår etc även nu när tävlingen avslutats! Med vänlig hälsning Elinnea 1 november 2007 kl. 00.22 (CET)

Tack för din medverkan i veckans tävling. Totalt wikifierades runt 315 artiklar. Popperipopp 7 november 2007 kl. 00.16 (CET)

Vad menas med "det är ett artikelämne"? --Saber^Excalibur! 11 november 2007 kl. 19.41 (CET)

Att det finns lite att skriva om ämnet. Tyvärr är jag för långsam för att hinna med i svängarna här på wikipedia. /rrohdin 11 november 2007 kl. 19.43 (CET)

En sökning utan resultat på Google samt artikelns rent befängda påstående var nog för att övertyga mig om att det var trams. Men efter din omskrivning verkar det mycket troligare. Jag tar bort mallen. --Saber^Excalibur! 11 november 2007 kl. 19.45 (CET)

Ja, den var rätt lögnaktig i ursprungsversionen, så det hedrar ditt omdöme. /rrohdin 11 november 2007 kl. 19.55 (CET)

Tack för ditt deltagande i november månads illustrationstävling! Det var en insats från många människor, bl.a. från dig, som gjorde att vi kunde illustrera 3375 artiklar på en vecka. --Kr-val 16 november 2007 kl. 22.47 (CET)

Hej, jag hoppas att detta inte är en anklagelse riktad mot mig. (Ursäkta ordvalet, kom inte på någon mindre hotfull formulering.) Popperipopp 27 november 2007 kl. 19.24 (CET)

Hej Popperipopp, jag hade först svårt att förstå din fråga men efter att ha grävt lite ser jag att percey72 har tramsat och anklagat dig för trollerierna. Har aldrig haft någon tanke på att det skulle kunna vara du som använt marionett. Det finns 2-3 kandidater som gärna vill så split, men jag publicerar inga anklagelser unser GFDL. Jag ville bara meddela personen bakom marionetten att han eller hon var iakttagen. Hoppas att du inte haft något större obehag. För övrigt anser jag att det är strunt samma om någon tar bort text från sin diskussionssida, allt finns i historiken. De som börjar redigeringskriga om en sådan ändring bör fundera på hur det bidrar till att göra encyklopedin bättre. /rrohdin 28 november 2007 kl. 20.51 (CET)

Ok, det var allt jag ville veta. Wikipediaskrivandet blir så mycket roligare när man inte bråkar :) Tack för det utförliga svaret! Popperipopp 28 november 2007 kl. 23.31 (CET)

Vad hände den 11 november i artikeln Aleksej Brusilov? Du lade till källor, men du verkar ha subst:at mallen Bokref, eller något i den stilen. Resultatet i wiki-texten är komplett oläsbart/oredigerbart med en massa villkorssatser. Har du lust att städa upp det? --LA2 29 november 2007 kl. 09.00 (CET)

Städat röran. Ska se efter om jag gjort så här på fler ställen. Det är dock inte så troligt. Jag brukar sällan använda bokref etc eftersom det tar längre tid att skriva med mall än att skriva på frihand. /rrohdin 1 december 2007 kl. 10.19 (CET)

Jag ser med nöje hur du kommenterar att två citat brukas lite snett för att motivera formuleringen att wikipedia inte är någon demokrati. Nu hävdar jag bestämt att Wikipedia inte är någon demokrati, inte i den betydelse vi brukar lägga i ordet nämligen majoritetsdemokrati. Har du någon annan åsikt? // habj 18 december 2007 kl. 11.43 (CET)

Nja, wikipedia har starka demokratiska drag: Ingen är mer värd än någon annan; konsensus används för att komma överens, vilket på sitt sätt är starkare än majoritetsbeslut etc. Däremot saknar vi som användare på wikipedia något som är en grundläggande beståndsdel i en demokrati - rättigheter. Slutligen är det dock Wikimedia Foundation som styr över projektet. Hur tillsätts styrelsemedlemmarna där? Jo, genom val bland projektens användare! En del i alla fall. Så svaret på frågan beror på om majoriteten av styrelsen utses av användarna eller inte.

Orsaken till att jag lagt demokraticitaten på min användarsida är att påståendet "Wikipedia är ingen demokrati" ofta används väldigt negativt. Som om demokrati i sig vore något dåligt. Det tänker jag aldrig ställa upp på. För att behålla ett demokratiskt styrelseskick måste var och en hela tiden kämpa för demokratin och hålla ner tendenser till fåvälde. En viktig del är då att i alla sammanhang främja ett demokratiskt tankesätt, vilket även innebär hänsyn till minoritetsåsikter. Därför är Wikipedia ett bra demokratiprojekt, även om inte det är huvudsaken. Det viktigaste är ju att bygga ett fritt uppslagsverk. /rrohdin 20 december 2007 kl. 17.39 (CET)

Hej! I en tidigare omröstning kring artikeln Öl kom du med kloka tankar. Om du har lust och tid får du gärna titta in på artikeln nu och se om du tror den är värd att nominera till utvald. Suz 6 januari 2008 kl. 23.27 (CET)

Okej, jag tar och kikar om jag kan bidra med något. /rrohdin 9 januari 2008 kl. 21.56 (CET)

Du skriver i en ändring av Lista över kända nykterister att du inte ser ramarna på mallarna. Har du testat att tömma din webbläsares cache? Jag såg heller inte ramarna först (Safari i OS X), men efter en cache-rensning dök de upp. /berdan 10 januari 2008 kl. 02.30 (CET)

Tack! Det gjorde susen. /rrohdin 10 januari 2008 kl. 02.32 (CET)

Den kommentar du fällde åt mig på Fictions diskussionssida var rätt onödig. Varför gjorde du det? RiCkCaR !!! 26 januari 2008 kl. 23.38 (CET)

Ledsen att du tog illa upp. Jag borde ha formulerat mig bättre, men jag tycker att det är bäst att inte spekulera öppet om vem som gjort vad när man inte har starkare indicier. Som Law skrev så är trollen så pass avancerade att det är mycket svårt att veta vem som verkligen ligger bakom. Det är också en lättantändlig konflikt, så minsta gnista kan få det att flamma upp igen. Därför skrev jag mitt meddelande, men tycker nog idag att det hade varit bättre att låta bli eftersom jag inte hade tid att skriva på ett tydligre sätt. Hoppas att min förklaring är tillräckligt tydlig. Med uppriktigt vänlig hälsning. /rrohdin 27 januari 2008 kl. 10.42 (CET)

Absolut, vi glömmer det. Inga problem! :) mvh RiCkCaR !!! 27 januari 2008 kl. 20.38 (CET)

Hej!

Du tog bort en Wikinewslänk under källa-rubriken i artikeln Suharto. Jag har nu lagt till den igen, fast under en "se även"-rubrik. När jag lade till Wikinewsmallen första gången var det ett misstag att lägga den under källor. Tack för att du tog bort den som källa. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 1 februari 2008 kl. 20.01 (CET)

okej jag visste inte det men nu vet jag SuryoyoOromoyo 6 februari 2008 kl. 20.47 (CET)

...att du håller koll på mig . Det var visst ingen bra idé att surfa via mobiltelefonen om man ville diskutera här på WP. MiCkE 18 februari 2008 kl. 20.32 (CET)

Hehe, det kanske är en stor andel av vandalismen på wikipedia som är försök till redigering via mobiltelefon? :-) rrohdin 18 februari 2008 kl. 20.37 (CET)

Hej! Tack för ditt deltagande i wikifieringstävlingen. Du kom på åttonde plats och sammanlagt sjönk antalet owikifierade artiklar från 890 till 666. Bra jobbat! Popperipopp 1 mars 2008 kl. 12.30 (CET)

Jag ser att du varit framme och varnat användarna. Bra att någon tar tag i den löjliga fighten. Vad anser du om förslaget som finns på diskussionssidan? -- Livlinan 9 mars 2008 kl. 10.16 (CET)

Det låter bra. Risken är väl att det blir bråk om ifall det var udda eller jämnt... /rrohdin 9 mars 2008 kl. 10.21 (CET)

Detta var en salomonisk lösning! :-) Riggwelter 9 mars 2008 kl. 21.48 (CET)

Det behövs nog ett par dussin kung Salomo till a/s-konflikten... /rrohdin 9 mars 2008 kl. 21.53 (CET)

Hej! I april anordnas en wikiträff i Uppsala. Se här för fler detaljer! Riggwelter 9 mars 2008 kl. 21.49 (CET)

Tack för formuleringen. Owlrug 10 mars 2008 kl. 13.55 (CET)

Hej! Jag såg att du återställde några ändringar som jag gjort angånde hydrologi [1] etc, jag menar absolut inte att länkarna inte platsas i artikeln, men räcker inte kategorierna och det borde väl räcka att det finns länkat i texten? MVH\GhostRider♠ 29 mars 2008 kl. 00.07 (CET)

Hallå! Jag är yrkesmässigt verksam inom ett angränsande område till markavvattning och tycker att det var en väl avvägd samling internlänkar, relevanta för respektive artikel. Kapillaritet ligger i kategorier som innehåller betydligt fler artiklar, varav några inte är speciellt relevanta om jag vill veta mer om markavvattning. Öppet dike, å andra sidan, ligger i en kategori som innehåller betydligt färre artiklar än de som står i länklistan. Så ligger det till. Sedan måste du berätta vad länken du har lagt in här ovan - [2] - betyder. Är det ett misstag ? Eller har den ett budskap till mig? Isåfall har jag inte lyckats förstå vad det är :-) rrohdin 29 mars 2008 kl. 09.15 (CET)

Hej&Hallå! Länken är klart ett misstag från min sida, trodde jag hade något annat i minnet när jag tryckte på ctrl+v, tur det inte var något pinsamt... Nu har man återigen lärt sig att dubbelkolla. Nu är det några timmar sedan, men jag skulle gissa att det borde varit [3]. Jag säger absolut inte att länkarna är ointressanta, men om man tittar på den artikeln som jag nu länkat till, så finns t.ex. markpor i löptexten och då tycker iaf jag att det är onödigt att de finns under 'se även. Ha en fortsatt trevig kväll! \GhostRider♠ 29 mars 2008 kl. 20.52 (CET)

Det finns en ip adress som har åkt runt och ändrat på alla siffror i massa artiklar med siffror som han drar direkt ur baken och han ändrar på allt flitigt, han är en mycket arbetsam vandal som deltar refade siffror med de han drar direkt ur rumpan hans ip borde omedelbart blockeras bara kolla hans talk page http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:83.250.44.122 Men han en ny ip nu och den är http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Bidrag/83.250.44.12Levelscene 30 mars 2008 kl. 16.17 (CEST)

Svarat på Användardiskussion:Levelscene /rrohdin 30 mars 2008 kl. 16.25 (CEST)

Dessa ip också 83.250.45.128 och denna 82.182.55.68 kommer lägga till mer när jag hittar dem Levelscene 30 mars 2008 kl. 17.18 (CEST)

Så kan du blocka alla hans ip, för att det verkar som det är det enda som kommer få honom att sluta, och man får väll ta kontakt med någon på eng wiki så att de också perma blockar honom där han är ju helt galen Levelscene 30 mars 2008 kl. 17.34 (CEST)

Det blir inte tal om någon blockering. Du överreagerar. Lägg gärna själv in källor till de siffror du håller för sanna. /rrohdin 30 mars 2008 kl. 21.35 (CEST)

Jag kan bara konstatera att på engelska wiki och här så har killen åkt runt och ändrat på alla siffror som han känner för, bara rakt upp ner det kvittar om original siffror har källor eller inte han bara ändrar på dem hans agenda är klar och tydlig att ändra på siffror så att de passar honom kvittar om de är rätt eller fel så länge de passar honom Levelscene 31 mars 2008 kl. 12.52 (CEST)

Han är tillbaks, han blev blockad från eng wiki och han är tillbaks här nu under namnet Björnebacke http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Bidrag/Bj%C3%B6rnebacke, han kom tillbaka just när han har blivit blockad därifrån och göra samma ändringar, om du skulle kunna blocka honom här också så skulle wiki kunna bli av med honom från båda wikis och wiki skulle kunna bli en plats var människor inte ändrar på siffror i olika krig för att de som är historiskt korrekta inte passar ens personliga uppfattning. Levelscene 3 april 2008 kl. 17.06 (CEST)

Och jag vill också anmäla honom för det grova personliga angrepp som han gjorde på min diskussion sida http:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=sv&q=Anv%C3%A4ndardiskussion%3ALevelscene&diff=6315138&oldid=6292137 Levelscene 3 april 2008 kl. 19.43 (CEST)

Säger människan som under några dagars tid har kallat mig för "cancer", direkt antagit att mina källor (Såsom "Poltava" av Peter Englund) är falska, sagt att jag har en "pervers agenda", jaja världen är full av sådana. Björnebacke (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Tjälen bör ha gått ner bra djupt i helvetet innan jag blockerar någon för att ha lagt in uppgifter från Englund i Slaget vid Poltava. Naturligtvis är uppskattningar av förluster i slag ofta svåra, många olika uppgifter kan förekomma, men då får man ta ut ett spann med hjälp av vederhäftiga källor. /rrohdin 3 april 2008 kl. 20.08 (CEST)

99,99999% av hans ändringar är falsk och ändringar han hittar på för att de passar honom, här är några utav de hundratals falska ändringar han har gjort Levelscene 3 april 2008 kl. 21.08 (CEST)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_N%C3%B6rdlingen_%281634%29&diff=156620676&oldid=154193835http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Stamford_Bridge&diff=151750346&oldid=148499516http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Surrender_at_Perevolochna&diff=197355718&oldid=193969900http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Great_Northern_War&diff=156624101&oldid=154861543http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Lutter&diff=196416603&oldid=195155167http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Poltava&diff=170543992&oldid=164772597http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Agincourt&diff=151074645&oldid=148361036http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Jankov&diff=156621797&oldid=155045480http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Lihula&diff=158573926&oldid=118383957http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_%C5%BBarn%C3%B3w&diff=158574978&oldid=149403923http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Go%C5%82%C4%85b&diff=158575350&oldid=149404376http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Breitenfeld_%281631%29&diff=156670372&oldid=154035019http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Boer_War&diff=142680023&oldid=141557949http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Breitenfeld_%281642%29&diff=156670932&oldid=151364973http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Siege_of_Sveaborg&diff=144505216&oldid=141392293http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Halmstad&diff=158581151&oldid=153212368http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=European_colonization_of_the_Americas&diff=155209058&oldid=154822496http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Narva_%281700%29&diff=156607681&oldid=156544136http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polish-Swedish_War_%281600%E2%80%931611%29&diff=158576385&oldid=144570767http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Leipzig&diff=159471074&oldid=159404810http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Helsingborg_%281710%29&diff=158579932&oldid=154418112http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_St%C3%A4ket&diff=160124405&oldid=154628096

Levelscene 3 april 2008 kl. 21.08 (CEST)

Varför tog du bort mallen i 22 mars-rörelsen utan att diskutera? Du glömde också att motivera varför 22 mars-rörelsen är relevant. Fy på dig! Nilast 7 april 2008 kl. 17.10 (CEST)

Du är bara här för att bråka. /rrohdin 7 april 2008 kl. 17.18 (CEST)

Vad menar du med det? Nilast 7 april 2008 kl. 17.21 (CEST)

Jag blev precis uppmanad av en annan användare att diskutera i en anna artikel, och så dyker du upp och återställer utan motivering. Vem är det som bråkar egentligen? Nilast 7 april 2008 kl. 17.22 (CEST)

Hej Rrohdin ta en titt på Mesopotamien artikeln. TriZ raderar bort Assyrien och Babylonien från Se även sektionen utan att diskutera. Kaldaya 22 april 2008 kl. 00.55 (CEST)

Det var ju mindre bra. Vi får väl lita på Kuipers omdöme vad gäller artikelinehållet och hålla ett öga på att TriZ diskuterar sakligt. /rrohdin 24 april 2008 kl. 17.17 (CEST)

Varför behöver man en Lista över Turkmenistans presidenter när det bara finns två stycken? Får inte detta plats i artikeln Turkmenistan? --LA2 24 april 2008 kl. 15.39 (CEST)

Jovisst! /rrohdin 24 april 2008 kl. 15.56 (CEST)

Hejsan! Jag tänkte ta ett djupt andetag inom några dagar och ta itu med Wikipedia:Problematiska kategorier/Företagare. Du hade gjort en fin sammanfattning av diskussionen så därför vänderjag mig till dig. Jag tolkade det som att det fanns konsensus för din sammafattning så därför vågar jag försöka implementera den. Jag har gjort lite vad jag tror skall flyttas vart här. Hoppas mina anteckningar är någotsånär begripliga. Skulle du kunna kika så jag inte har missuppfattat någonting. Skall vi lägga alla personer på samma kategorinivå (dvs per land) eller några underkategorier? Skall IT-entreprenörerna behandlas på samma sätt som "alla andra" entreprenörer, dvs pa samma sätt som resten av näringslivspersonerna?. :-) Tackar på förhand gör MagnusA 25 april 2008 kl. 18.59 (CEST)

Sent svar... Din uppdelning ser bra ut. It-entreprenörer bör behandlas som vilket yrke som helst, som "Bankirer" eller "Direktörer" eller "Skomakare". En kategori Företagsgrundare vore nog bra. Många av de som finns i kategorin Entreprenörer har grundat företag. Exakt namn på den kategorin och dess uinderkategorier är jag osäker på. Det beror väl lite på om man vill betona var en person grundat företag eller varifrån den kommer. /rrohdin 30 april 2008 kl. 09.51 (CEST)

Oops, jag som redan skickat in de svenska entreprenörerna i högen av Personer inom Sveriges näringsliv. Nåväl, det finns ju historik från roboten att gå igenom så de kan nog sorteras ut. Vad sägs om Kategori:Personer som grundat företag i Sverige, som då blir underkategori till Kategori:Personer inom Sveriges näringsliv Då passar det nog in i respektive lands näringsliv. Jag antar att hela kategorin här handlar om personer som är relevanta för att de är/varit styrelseledamöter och/eller VD för relevanta företag, och inte grundaren av (hypotetiskt exempel) källarföretaget Petters PC-meck AB, med "Petter" som ende grundare/styrelseledamot/verksam. Det har ju gått lite inflation i begreppen IT och entreprenör... --MagnusA 30 april 2008 kl. 11.28 (CEST)

Helt rätt att skicka in de där. Manuellt får man ta och titta vilka som även är relevanta för företagsgrundarkategorin. Håller f.ö. med om observationen om begreppsinflation. /rrohdin 30 april 2008 kl. 11.44 (CEST)

Då är det rätt lugnt att sortera fram företagsgrundarna då, :-) och jag fortsätta så länge med de andra länderna. De är inte alls lika komplicerade som de svenska. Angående begreppet entreprenör sätter jag det mycket i samband med begreppet "lägga ut på entreprenad" (typ byggprojekt och liknande), även om jag vet att man betecknar "den innovativa företagsgrundaren" som entreprenör, men jag kanske är gammalmodig. :-) --MagnusA 30 april 2008 kl. 12.28 (CEST)

Hejsan!, jag verkar ha gjort ett något förhastat verkställande av flyttförslaget Kategori:Hyllningsalbum till Kategori:Tributalbum. Skall jag skicka upp den till WP:PK för diskussion? Flytten är visserligen genomförd men den ärr ganska lätt att återställa om en diskussionen skulle få det resultatet. Det var bara fyra album och lika många interwikilänkar. Alternetivt kanske någon kan ta ett snack med J 1982 att inte använda flytta-mallen för kategorier utan lägga upp sådana kategorier på WP:PK direkt istället (eller, om flytten inte är kontroversiell, göra jobbet själv alternativt be om hjälp på WP:RH)?. Jag vill ju förstöra någonting, däremot vill jag, som många andra, hålla att-göra-kategorier någotsånär rena. --MagnusA 5 maj 2008 kl. 08.06 (CEST)

Hej igen Magnus! Ingen stor sak. Jag undrade väl mest över varför man ersattte ett ord jag begriper med ett för mig okänt ord. Jag tror dock J 1982 har betydligt bättre koll på begreppen än undertecknad. Jag tycker vi kan radera. /rrohdin 5 maj 2008 kl. 08.24 (CEST)