Användardiskussion:Torvindus/Arkiv10

Tack för tipset! Ska använda förhandsgranskningsfunktionen hädanefter.

Ha det gott! Staffanj (diskussion) 2007-02-03T20:54:19 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ingen orsak! Lycka till med artikelskrivandet! torvindus 3 februari 2007 kl. 21.22 (CET)

Om jag har förstått argumenten från Intelligent design rätt, så borde det följa logiskt att människan är mindre/lägre/sämre designad än den naturliga fraktalen broccolon. Är argumenten för Intelligent design i så fall förenliga med kristen teologi?//IP 5 februari 2007 kl. 09.53 (CET)

Jag är inte insatt i ID:s alla argument, som för mig emellanåt ter sig som en veritabel snårskog. Klassisk kristen teologi skall nog inte beblanda sig med ID. torvindus 5 februari 2007 kl. 23.06 (CET)

Hej Torvindus! Enligt sidan Medina (musikgrupp) så har de "spelats flitigt på radio och television", en snabb Google verkar bekräfta att låten "Magdansös" verkar ha spelats en del. Därmed möter artikeln Wikipedia:Relevanskriterier#Populärmusik och -grupper, och borde inte snabbraderas. SFFR? /skagedal^... 6 februari 2007 kl. 08.50 (CET)

Bra research! Om nu Medinagruppen motsvarar relevanskriterierna skall artikeln vara kvar. torvindus 6 februari 2007 kl. 08.54 (CET)

Var ska man diskutera raderingen av Kobba klintars vänner? Jag motsäger mig nämligen detta. /Icaros 8 februari 2007 kl. 13.20 (CET)

På artikelns diskussionssida. torvindus 8 februari 2007 kl. 13.22 (CET)

Artikeln hade fel namn så jag flyttade den. Men du hittar nog dit. /Icaros 8 februari 2007 kl. 13.48 (CET)

Hej Torvindus,

Eftersom du tydligen är troende kristen (möjligen katolik) och är intresserad av kristendomen och möter säkert traditionellt kristna begrepp som jag inte är specialiserad inom, skulle du vilja översätta till svenska från engelska - artikeln om den albanska katolska kyrkan?

--Adriatiko 9 februari 2007 kl. 00.19 (CET)

Hej Adriatiko!

Som jag tidigare har sagt åt Albanau och L'Houngan när de upprepade gånger har bett mig om att översätta diverse artiklar från andra wikis: Undertecknad måste själv få välja vad jag skall bidra med på wikipedia. Shihemi më vonë! torvindus 9 februari 2007 kl. 02.28 (CET)

Det är bara en fråga, du är inte tvingad till att svara ja. Arrivederci! --Adriatiko 9 februari 2007 kl. 08.48 (CET)

Visst stämmer det. Jag fick bara hjärnsläpp, inser jag nu - jag var ju till och med i Storbritannien när det inträffade. Riggwelter 12 februari 2007 kl. 17.56 (CET)

Hjärnsläpp kan drabba den bäste! :) torvindus 12 februari 2007 kl. 17.57 (CET)

Hej! Använd gärna den nya syntaxen som införts för ärendena på WP:BOÅ --Rosp 12 februari 2007 kl. 22.34 (CET)

OK, jag har testat med ett nytt ärende. torvindus 13 februari 2007 kl. 01.34 (CET)

Dubbelt snyggt jobbat --Rosp 13 februari 2007 kl. 08.28 (CET)

din återställning av artikeln Asien var inte rätt gjort. dessutom tog du bort mkt relevant info när du gjorde det. har återställt igen, vg motivera på diskussionssidan vf du vill ändra artikeln. --Zeke333 13 februari 2007 kl. 10.06 (CET)

Med tanke på att dina redigeringar flera gånger har ifrågasatts, är det nog du som skall leverera en motivering. torvindus 13 februari 2007 kl. 10.46 (CET)

Kan inte du flytta den artikeln till artikeln Helige Kung Ludvig (för rättstavningens skull)? Jag försökte nyss men jag kunde inte. /D.O.G.

Är det inte lika bra att omdirigera båda artiklarna till Ludvig IX av Frankrike? torvindus 13 februari 2007 kl. 23.44 (CET)

Ja, det är ju bra att läsarna kommer rätt, men slår någon upp ordet med stavningen "heliga"?

Det vet man aldrig. Den redirecten går ju dock att radera. torvindus 13 februari 2007 kl. 23.55 (CET)

Vill du skriva nått om det intressanta ämnet mecenat? Det skulle vara trevligt om du kunde! Ha det bra, --Adriatiko 16 februari 2007 kl. 11.54 (CET)

Hej Torvindus,

Du får gärna språkvårda artikeln Ahmet Zogu om du kan hitta språkfel. Med vänliga hälsningar, --Adriatiko 17 februari 2007 kl. 20.42 (CET)

Hej Adriatiko! Jag håller på med några Balkan-relaterade artiklar just nu. Jag skall se vad jag kan göra. Har du tagit ditt användarnamn från adriatiska havet? torvindus 17 februari 2007 kl. 20.48 (CET)

Hej Torvindus,

Det var trevligt må jag säga, att du gav ett väldigt bra svar. Din kompetens, likt många andras, är en mycket viktig framgångsfaktor för Wikipedia.

Ja, det är korrekt, namnet är taget från den italienska formen av namnet på Adriatiska havet (på italienska Mare Adriatico). Med vänlig hälsning, --Adriatiko 17 februari 2007 kl. 20.55 (CET)

Hej Torvindus! Jag har varit inne och lämnat ett svar på diskussionssidan och även tagit en titt på artikeln och utökat den lite. Jag ska göra ett nytt inlägg och sen får du se och kanske komma med några flera förslag. Med vänliga hälsningar - Litany 19 februari 2007 kl. 21.28 (CET)

Finemang! Jag blev lite snopen av den här kommentaren från en oinloggad användare. Mvh torvindus 19 februari 2007 kl. 21.32 (CET)

Denna oinloggade användare lämnade ett lika snopet inlägg här [1]. I övrigt hoppas att artikeln utökas något och då syftar jag på andra världskriget-sektionen och folkmord delen. Dessutom har jag hört en del om Ustašas anknytning till en del terror dåd som utfördes efter andra världskriget, bland annat i Sverige. Om du har tid kanske du kan ta en titt på det. Jag ska göra det själv men just nu har jag för många järn i elden angående mitt angerande i Balkan-relaterade artiklar. Mvh - Litany 22 februari 2007 kl. 12.24 (CET)

Hej torvindus! Såg att du tog bort Bilbo och Frodo från 22 september[2]. Att de föddes den 22 sptember är ändå ganska viktigt för 22 september, och hela födelsedagsfesten kommer ju på grund av deras gemensamma födelsedag, så jag tycker att det bör nämnas att de föddes då. Fast det kanske är bättre i ett kuriosaavsnitt..? //▼моралист▲ 26 februari 2007 kl. 15.57 (CET)

Tjena! Vi brukar väl inte lägga in fiktiva figurers födelsedagar i datum- och årtalsartiklar? torvindus • Et tu, Brute? 27 februari 2007 kl. 05.27 (CET)

Jag vet faktiskt inte om det finns några regler för sånt, men om det nämns i något "kuriosa"-avsnitt? //▼моралист▲ 27 februari 2007 kl. 18.33 (CET)

...med att återställa mina sidor efter CNB:s vandalisering. Jag har inget otalt med vederbörande, så det var smått förvånande att se. Tack i alla fall! Mvh Pettern 4 mars 2007 kl. 01.23 (CET)

Ingen orsak! torvindus • Et tu, Brute? 4 mars 2007 kl. 01.25 (CET)

Vad menas med en "tredje återställning"? När man skriver in något för första gången så är det att betrakta som bidrag i mina ögon. En återställning gör man när någon tagit bort en del av bidraget. Jag har återställt meningen i Polens historia tre gånger (se [[3]], [[4]] och [[5]]). Därmed borde meningen gälla eller? Det ursprungliga bidraget var ju mitt.

Men räknar man som du att första bidraget är också en återställning. Då borde min egentligen andra återställningen gälla. Men du har agerat partikst och tagit bort mitt bidrag. Jag insisterar på att du lägger in meningen igen. Mezjuev 4 mars 2007 kl. 11.33 (CET)

Jag föreslår att du avhåller dig från att redigera Polen-relaterade artiklar ett tag. Läs helst WP:TÅG och WP:NPOV. torvindus • Et tu, Brute? 4 mars 2007 kl. 11.39 (CET)

Du har rätten att föreslå vad andra ska göra, medan andra får själva avgöra vad de vill göra. Hursomhelst, TÅG-regeln är otydlig. Den borde heta AÅG-regeln (andra återställningen gäller). Sen är det roligt att notera att Zman endast fick en TÅG-varning (kring den 13 januar tror jag att det var) medan jag blockeras direkt. Partiskt beteende från dig och Wikipedia - det är vad det är! Och trots en stående anmälan mot min motpart om 4 (och jag stavar det tydligt för dig nu: F-Y-R-A) redigeringar i en viss artikel, så har ingenting hänt ännu. Ännu ett exempel på DIN och WIKIPEDIAS partiskhet. Tack för ordet! Men nu har jag lite bidrag till artiklar att göra. Mezjuev 5 mars 2007 kl. 12.30 (CET)

Förvånansvärt att inte kategorin "Albanska basketspelare" finns! :-o Hakanand 4 mars 2007 kl. 22.50 (CET)

Saknar du den? =) torvindus • Et tu, Brute? 4 mars 2007 kl. 22.53 (CET)

Well... Hakanand 4 mars 2007 kl. 22.55 (CET)

Hej,

Ifrågasätter du artikelns (logoreci) encyklopediska relevans? Vad är det frågan om? Du får allt förklara dig lite i artikelns diskussionssida. --Adriatiko 4 mars 2007 kl. 23.45 (CET)

Lugna dig! Jag undrar om en artikel om familjen ifråga är av encyklopedisk relevans. torvindus • Et tu, Brute? 4 mars 2007 kl. 23.51 (CET)

Har du överhuvudtaget läst innehållet i artikeln, eller endast tittat på historiken? Detta beteende är skadligt för Svenska Wikipedia och skadligt för dig själv! --Adriatiko 4 mars 2007 kl. 23.58 (CET)

Som sagt: Lugna dig! Du kan inte få ett utbrott varje gång någon ifrågasätter en Albanien-relaterad artikel. Så länge du inte har förmåga att diskutera sansat skall du avhålla dig från att skriva på min diskussionssida. torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 00.13 (CET)

Jag kan ju helt klart hålla mig sansad. Du bör överväga att upphöra förfölja mig genom artiklarna. Din agenda är inte särskild dold. --Adriatiko 5 mars 2007 kl. 00.17 (CET)

Gäsp! Inte din heller... torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 00.19 (CET)

Med andra ord du erkänner dina brott? --αδριατικο 5 mars 2007 kl. 11.36 (CET)

Brott? Vad yrar du om? När jag ifrågasätter en artikels encyklopediska relevans gör jag det bland annat utifrån WP:REL. Det handlar inte om någon illasinnad konspiration gentemot dig och allt albanskt. Jag vill inte att fortsätter att flejma på min diskussionssida. torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 12.20 (CET)

Du är inte särskilt objektiv med tanke på konflikterna. Då kan du ju lägga ned allt med anknytning till Albanien-relaterade artiklar, en liten stund. --αδριατικο 5 mars 2007 kl. 13.01 (CET)

Höj blicken, Adriatiko, höj blicken! torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 13.06 (CET)

Tycker du inte det är lite skymt att lista över kända albaner nomineras till radering inte övriga liknande listor? Samt att det är den andra gången listan nomineras under sån kort tid. Därav teorin om något inte riktigt stämmer på Svenska Wikipedia med neutraliteten när det gäller Albanien-relaterade artiklar. Kom igen Torvindus du kan inte dölja dig, du är avslöjad. --αδριατικο 5 mars 2007 kl. 13.17 (CET)

(fortsätter i vänstermarginal) Adriatiko, varför ägnar du dig inte åt att bygga upp svenskspråkiga wikipedia på ett konstruktivt sätt istället för att anklaga andra användare till höger och vänster för albanofobi och andra egendomliga "brott"? Du kanske skall vila ett tag från din vurm för Albanien. Jag tror inte att vi kommer längre med den här diskussionen. Vi får helt enkelt inse att vi är oense. torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 13.26 (CET)

Varför anklagar du mig för att kallat någon bestämd person/användare för "albanofob"? Vet inte om du har missuppfattat, men det är tråkigt att du tror att jag har kallat dig för sådant. Jag berättar bara om situationen i allmänhet. Vad jag tycker du bör göra är, att lägga ned allt arbete, omröstningar och dylikt med anknytning till Albanien-relaterade artiklar, en liten stund, eftersom du är enligt min åsikt inte neutral i ämnet. Jag kan dock inte förhindra dig, utan ger detta råd. --αδριατικο 5 mars 2007 kl. 18.15 (CET)

Det här är inte roligt längre, Alba..., jag menar Adriatiko! Här insinuerar du att undertecknad är trångsynt och icke neutral inför Albanien-relaterade artiklar. Du vet att personangrepp inte är tillåtna. Fjöl av! Jag vill inte att du klottrar och flejmar mer på min diskussionssida. Respektera det! torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 20.09 (CET)

Efter din senaste återställning i artikeln Polens historia (se [6]) börjar jag starkt ifrågasätta din opartiskhet och lämplighet som administratör. Inte trodde jag att en administratör kunde ge sig in i leken och välja sida. Men nu vet jag bättre. Förresten undrar jag varför meningen "och landet började förfalla" skulle vara mer POV än t.ex. meningen "Efter polska tronföljdskriget, 1733-1735, kom landet nästan in i ett tillstånd av anarki, som finns lite längre ner i texten. Och den var det inte jag som skrev in. Bara undrar. Mezjuev 5 mars 2007 kl. 14.16 (CET)

För det första är jag inte administratör. För det andra nappar jag inte på flamebaits. torvindus • Et tu, Brute? 5 mars 2007 kl. 14.18 (CET)

Och godkänner man den andra meningen om "anarki" så ger man därigenom automatiskt stöd åt meningen åt att nationen började förfalla. Anarki är ju förfall. Men det kanske inte du visste, vilket är förlåtligt. Mezjuev 5 mars 2007 kl. 14.20 (CET)

Although I can read and understand Swedish quite well, it is painfully slow for me to write in it. Thanks anyway for your message.--Ansuman 17 mars 2007 kl. 12.47 (CET)

Hej! Bild:ScipioneBorghese.jpg som du har laddat upp saknar information om källa. Bilder med oklar upphovsrätt kan komma att raderas. Var vänlig och gå till dess sida och uppge källan. Är det du själv som tagit bilden bör du skriva Foto: ~~~~. Om du inte vet vilken licens bilden är släppt under, så bör du kontakta upphovsrättsinnehavaren samt lägga in en länk till godkännandet/källan att bilden är släppt under en fri licens. Är bilden uppladdad från en annan Wikipedia, interwikilänka till bilden ifråga. Se även Meddelanden för upphovsrätt.

/Lokal_Profil 9 mars 2007 kl. 14.16 (CET)

Med största sannolikhet hämtade jag bilden härifrån. Med tanke på att det rör sig om ett tredimensionellt konstverk, antar jag att det bara är att radera bilden. :( torvindus • Et tu, Brute? 9 mars 2007 kl. 15.07 (CET)

OK, tack for den snabba infon /Lokal_Profil 9 mars 2007 kl. 15.46 (CET)

Hej Torvindus,

Vill du översätta till svenska en artikel på italienska? --Adriatiko 10 mars 2007 kl. 00.46 (CET)

Jag anar att artikeln har något med Albanien att göra... torvindus • Et tu, Brute? 10 mars 2007 kl. 01.03 (CET)

Ungefär, mest om Italien kan man säga, http://it.wikipedia.org/wiki/Spezzano_Albanese --Adriatiko 10 mars 2007 kl. 01.35 (CET)

Hej. Skulle du kunna kolla om Den helige Staffan och Stefanos handlar om samma helgon? /Lokal_Profil 11 mars 2007 kl. 03.40 (CET)

Sannolikt handlar det om två olika personer. Den förstnämnde benämns Stenfinn i NE. torvindus • Et tu, Brute? 11 mars 2007 kl. 03.49 (CET)

Ok, ville bara kolla med någon som kunde mer när jag stötte på båda =) /Lokal_Profil 11 mars 2007 kl. 04.13 (CET)

Hej. Du la till en källa på ovanstående bild. men källan verkar inte innehålla bilden? /Lokal_Profil 11 mars 2007 kl. 23.55 (CET)

Av någon anledning ändrar USHMM emellanåt URL på bildsidorna. Nuvarande URL är [7]. torvindus • Et tu, Brute? 11 mars 2007 kl. 23.58 (CET)

Tack. AJg har uppdaterat kalllan och lagt in info fran sidan pa bilden /Lokal_Profil 12 mars 2007 kl. 14.44 (CET)

Alla bilder hos USHMM har ett idnummer som kan användas för att hitta fotografierna även om webbsidorna ändras. Thuresson 12 mars 2007 kl. 14.49 (CET)

Får jag fråga varför du tog bort min ändring på Ibrahim Rugova artikeln? Conway 12 mars 2007 kl. 01.09 (CET)

Jag kan nog ha förhastat mig angående den redigeringen. Kosovo var uppenbarligen 1944 en provins inom Serbien som i sig utgjorde en del av Jugoslavien. torvindus • Et tu, Brute? 12 mars 2007 kl. 01.14 (CET)

Kan du vara snäll och kolla om NE skriver att en miljon tutsier flydde Rwanda? Av alla källor jag funnit så var det hutuer som flydde, och att flykten av många ses som en gåta. Det är en person som hänvisat till denna källa i artikeln flykting, men jag tog bort det och korrigerade enl en annan källa, men om det står så, så kanske jag bör kolla vidare...//--IP 14 mars 2007 kl. 08.11 (CET)

Jo, det var hutuer som flydde. Citat NE: "Massakern på närmare en miljon tutsier i Rwanda 1994 fick till följd att en rebellrörelse tog makten i landet varvid över en miljon hutuer flydde till i första hand Zaire (nuv. Kongo-Kinshasa)." torvindus • Et tu, Brute? 14 mars 2007 kl. 19.21 (CET)

Tack! Jag försökte tidigare få det utrett via Wikipedia:Faktafrågor, men det gav inget. //--IP 14 mars 2007 kl. 19.31 (CET)

Diskussionen flyttad till Wikipediadiskussion:Skyddade sidnamn

Hej, jag har nu försökt putsa till texten i Maginotlinjen, får jag bara fråga vad du syftade på när du nämnde att den borde wikifieras? Jag vill gärna fixa till det. För övrigt så kommer mera källor att tillföras artikeln ikväll när jag kommer hem. --MoRsE 15 mars 2007 kl. 09.39 (CET)

Hej! Wikifiering innebär att man bland annat lägger in interna wikilänkar som leder till andra uppslagsord på svenskspråkiga wikipedia. I skrivande stund saknar flera av artikelns avsnitt sådana länkar. torvindus • Et tu, Brute? 16 mars 2007 kl. 00.08 (CET)

Aha, okej, jag trodde du syftade på någonting i upplägget, att den inte följde någon standard. Jag skall se om det går att länka lite mera.

Kommer du ihåg det här?[8] Samma range har härjat på en:wp. bl.a. spammat porr på en diskus.//--IP 16 mars 2007 kl. 10.04 (CET)

Ja, det här är mycket allvarligt. Kan du ge en länk till diskusen? torvindus • Et tu, Brute? 16 mars 2007 kl. 10.12 (CET)

Det vore kanske idé först att kolla om det är en dynamisk adress. Men det här är en annan sak som jag har funderat på...//--IP 16 mars 2007 kl. 10.13 (CET)

Egendomligt. Säkert lika sant som att vederbörande innehar amiralsgrad... torvindus • Et tu, Brute? 16 mars 2007 kl. 10.17 (CET)

Nu hittar jag bara detta spam...//--IP 16 mars 2007 kl. 10.28 (CET)

Intressant. torvindus • Et tu, Brute? 16 mars 2007 kl. 10.35 (CET)

De var den här diskussionen som det handlade om. Det är flera inlägg därefter.//--IP 16 mars 2007 kl. 10.48 (CET)

Frågan är varför "Användati" är så angelägen om att diskussionen skall raderas... torvindus • Et tu, Brute? 17 mars 2007 kl. 04.31 (CET)

En Touteerö lade sig i debatten och skrev: It is a personal thing about the IP / username / user. I do not want to talk about it, so please delete it and everything is fine. [9] När "Användati" inte fick sin vilja igenom raderade denne sina begäran.[10] Den senare ville inte att det skulle finnas kvar i "Googles cache".[11] Jag har gått igenom användarens bidrag och det synes uppenbart att denne känner till hur man använder mallar och andra avancerade grejer iaf.//--IP 17 mars 2007 kl. 08.03 (CET)

Verkar ganska skumt det där. Måhända håller sanningen äntligen på att uppdagas... torvindus • Et tu, Brute? 17 mars 2007 kl. 08.07 (CET)

Nu har jag hittat det jag tänkte på, fast det var lite annat än jag mindes.

• Av en:Wikipedia:Requests for arbitration/Sex tourism/Workshop framgår att samma range har raderat denna externa länk för att den var "oneutral". Artikeln handlar om barnäktenskap som legaliserar sex med vad vi anser vara minderåriga. Requests for arbitration handlar om att numret misstänks vara en marionett. Ärendet slutade med att en:User:KyndFellow förbjöds redigera artikeln sex tourism.//--IP 17 mars 2007 kl. 10.49 (CET)

Hej. Jag såg att du hade flyttat Putte Punchs lyckoshow till Putte Punschs lyckoshow med motivering "enligt SR:s stavning". När jag tittade så hittade jag följande stavning på SR Putte Punsch lyckoshow. Mvh Indianarrow 18 mars 2007 kl. 09.59 (CET)

Hej! Jo, det skall nog stavas som du anger. Jag fokuserade främst på stavningen av "Punsch". Mvh torvindus • Et tu, Brute? 18 mars 2007 kl. 10.01 (CET)

Oj, det var snabbt jobbat. Toppen och tack så mycket. :) Mvh Indianarrow 18 mars 2007 kl. 10.13 (CET)

Till Torvindus för målmedveten och idog klotter- och vandalbekämpning. Riggwelter 19 mars 2007 kl. 09.44 (CET)

Tack så hjärtligt, Riggwelter! Det betyder väldigt mycket för mig att få en sån här fin utmärkelse. Tack än en gång! torvindus • Et tu, Brute? 19 mars 2007 kl. 09.48 (CET)

Som sagt, du är mycket väl värd den. Riggwelter 19 mars 2007 kl. 09.51 (CET)

Gratulerar till den välmotiverade utmärkelsen! /Wvs 19 mars 2007 kl. 11.04 (CET)

Tack så mycket! torvindus • Et tu, Brute? 19 mars 2007 kl. 11.07 (CET)

Gratulerar Torvindus! /Åke Persson 19 mars 2007 kl. 20.43 (CET)

Tackar! torvindus • Et tu, Brute? 19 mars 2007 kl. 20.51 (CET)

Hej, jag skrev en kommentar på admin. omröstningssidan som jag nu ser var allt annat än trevlig. Ber om ursäkt för det! /storebror 20 mars 2007 kl. 05.31 (CET)

Tänk inte mer på det! Omröstningar och diskussioner beträffande adminnomineringar kan emellanåt bli ganska infekterade, i synnerhet när det gäller omstridda användare. torvindus • Et tu, Brute? 20 mars 2007 kl. 08.57 (CET)

Hej! Nine months passed since my last message, June 2006. Today, I found your "editing failure" in Norwegian Wikipedia. A Polish tennis player Wojtek Fibak, written July 2006. [12] Didn't you think, Norwegian category name no:Kategori:Tennisspillere?? "Thanks to" your mistake, Fibak isolated there for eight months! Recently, a Norwegian sysop translated Mr. Rapsodin's sentences. [13] (I had nothing to tell you, in January 7th.) My best regards. --Hhst 20 mars 2007 kl. 10.28 (CET) (Old username Tnsv)

I'm not sure that I understand what you're referring to. As far as I can see I did not add [[Kategori:Polska tennisspelare|Fibak, Wojtek]]. It was already there. But, then again, I could've translated the namn of the category. torvindus • Et tu, Brute? 20 mars 2007 kl. 14.49 (CET)

Sorry, I confused you. I got surprised to see edit histories -- S and N, dates are the same! Mr. Guaca is a Norwegian sysop. Can he "copy histories" by his admin power?? "Trans-Wikipedia" between SV.wp and NO.wp, through languages?? --Hhst 20 mars 2007 kl. 23.33 (CET)

Hej Torvindus, jag låste upp din diskussionssida eftersom det är en oinloggad användare som vill skriva ett meddelande. Vill du att jag ska låsa den igen om ett tag? --RE 22 mars 2007 kl. 19.29 (CET)

Ja tack! torvindus • Et tu, Brute? 22 mars 2007 kl. 20.00 (CET)

Bör inte blockering användas som en åtgärd? Det är väl knappast till för att använda i förebyggande syfte. Ska varje oinloggad behöva fråga på bybrunnen innan man vill skriva nåt? » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 22 mars 2007 kl. 20.23 (CET)

Om du studerar versionshistoriken för min användarsida och användardiskussion, inklusive editkommentarerna, så tror jag nog att du inser varför de har halvlåsts. Ett ökänt wikitroll (och eventuellt hans polare) har under mycket lång tid trakasserat och angripit undertecknad, både on och off wikipedia. Undertecknad kan ju alltid hoppas att han/de växer upp. Dock tyder ingenting på detta. torvindus • Et tu, Brute? 25 mars 2007 kl. 21.27 (CEST)

Såg att Micke han före medan jag var på lunch... --RE 22 mars 2007 kl. 23.19 (CET)

Hej Torvindus.

Jag lade tidigare in en till länk till en engelskspråkig sida som handlar om just denna art och som visar en hel del fina bilder. Jag tyckte att denna länk kunde vara ett komplement till den redan befintliga länk som fanns, men på franska. Jag lade tillbaka den länken helt nyligen och jag ber dig titta på den sidan _innan_ du åter tar bort den. Den innehåller en hel del bra information faktiskt.

Med vänliga hälsningar 83.233.107.246 22 mars 2007 kl. 19.39 (CET)

Hej! Jag var för snabb med att ta bort länken. Bra att du lade tillbaka den och gjorde mig uppmärksam på det. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 22 mars 2007 kl. 20.00 (CET)

Tyvärr är toppdomänen .biz förknippat med spam och i många fall är det oförskyllt. Till och med jag gillade den sidan! Och Torvindius vet vad jag tycker om spam. --Βονγομαν 22 mars 2007 kl. 20.04 (CET)

Tack för det snabba svaret Torvindus, och det vänliga bemötandet. Jag hoppas jag har kunnat tillfört information till wikipedia. 83.233.107.246 22 mars 2007 kl. 20.12 (CET)

Hej Torvindus! Du har under dagen skrivit lite förkortningar i sammanfattningsfältet som jag inte känner igen. Vad betyder ko, som dyker upp på flera ställen? —CÆSAR 22 mars 2007 kl. 21.42 (CET)

Jag funderade också på det --Marsve 24 mars 2007 kl. 19.26 (CET)

Ajdå, jag hade glömt bort denna fråga. Redigeringskommentaren "ko" är mycket ovanlig, men jag har noterat den vid ett par tillfällen på en: wiki. Man uppmanar en användare/klottrare att "ko" = "knock (it) off", d.v.s. "upphör med detta", "sluta". torvindus • Et tu, Brute? 24 mars 2007 kl. 19.36 (CET)

Okej, tack. Kanske lite väl kryptiskt, men alla uttryck lanseras väl för första gången nån gång. Jag hade en följdfråga, men nu fick jag gräva lite i bidragshistoriken för att hitta den igen: ωα? Du hänger väl inte på Βικιπαίδεια också? :-) —CÆSAR 25 mars 2007 kl. 01.46 (CET)

Det var väldigt vad mina små förkortningar tilldrar sig intresse. :0) torvindus • Et tu, Brute? 25 mars 2007 kl. 01.54 (CET)

Var är det då? Skapa en länk tack. /Icaros 27 mars 2007 kl. 14.23 (CEST)

Lugn, lugn. Undertecknad har svarat här. torvindus • Et tu, Brute? 27 mars 2007 kl. 14.28 (CEST)

Det är inte särskilt modernt på svenskspråkiga Wikipedia att skriva att jag är samma person som Albanau. Du även förespråkar att jag blockeras baserat på ditt felaktiga tänkande. Jag vill att du blir av med denna osmakliga vana! Det är bäst för att vår wiki-relation skall normaliseras, för det är vad jag vill om du bara vill! --Adriatiko 30 mars 2007 kl. 23.24 (CEST)

Jag ser din brustenhet, och i den ser jag min egen. torvindus • Et tu, Brute? 30 mars 2007 kl. 23.28 (CEST)

Med det du menar, vadå? --Adriatiko 30 mars 2007 kl. 23.44 (CEST)

Ja, vad tror du jag menar, A.? torvindus • Et tu, Brute? 31 mars 2007 kl. 15.54 (CEST)

Hej Torvindus! Med din kunskap kanske artikeln om Sankt Hubertus kunde vara något att fixa till...i alla fall titta på? Riggwelter 31 mars 2007 kl. 15.56 (CEST)

Tack för tipset! Jag har utökat artikeln. torvindus • Et tu, Brute? 31 mars 2007 kl. 16.36 (CEST)

Och bra blev det :-) Riggwelter 1 april 2007 kl. 01.40 (CEST)

Tackar! :) torvindus • Et tu, Brute? 1 april 2007 kl. 01.42 (CEST)

Är det bara vi och Grillo som ser strumpdockor bland nationalisterna? --Βονγομαν 2 april 2007 kl. 00.41 (CEST)

Förhoppningsvis inte. Det är rent ut sagt en ynkedom att den här cirkusen tillåts fortsätta. torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 00.44 (CEST)

Lästips för administratörer: internettroll, skygglappar, dockteater --Βονγομαν 2 april 2007 kl. 00.47 (CEST)

Hej!Vet du hur man ser till att statschef och regeringschef hamnar på rätt rad i landsfaktamallen. I artikeln Vatikanstaten har det hamnat på fel rad. Jag vill gärna lära mig det, du kan vill visa hur man gör i den artikeln. /D.O.G. 2 april 2007 kl. 14.27 (CEST)

Fixat, antar jag. Jag tog bort en radbrytning. torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 14.37 (CEST)

OK. /D.O.G. 2 april 2007 kl. 15.02 (CEST)

Hej! Titta på marionettröstningen som sker på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet just nu på Pralins administratörnominering--Bruno Rosta 2 april 2007 kl. 15.20 (CEST)

Jo, jag har noterat det. torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 15.29 (CEST)

Användare Adriatiko varken förföljer, trakasserar eller föraktar dig. Varför visar inte du samma respekt som Adriatiko? Har du svårt att acceptera andra användare med annat ursprung och intresse olikt din? Du är utan tvivel ivrig att få honom permanent blockerad? Det är vad du förespråkar iallafall och mycket tycks vara personligt baserad. Du hyser helt enkelt agg mot Adriatiko. --Albanau 2 april 2007 kl. 19.48 (CEST)

Schas! torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 19.55 (CEST)

Användare:Zeke333 lägger in icke självständiga staters ministrar i ovan nämnda lista. Vi diskuterar frågan på Användardiskussion:Zeke333. Jag vore tacksam för din syn på saken. Riggwelter 2 april 2007 kl. 22.04 (CEST)

Jag har kommenterat frågan kortfattat. Borde dock inte diskussionen äga rum här istället? torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 22.15 (CEST)

Hej! Artikeln Eurovisionsschlagerfestivalen har varit ett hett ämne den senaste tiden då heta debatter pågått om den ska heta Eurovisionsschlagerfestivalen eller Eurovision Song Contest. Jag har själv varit stridande part där men försöker nu i alla fall hålla mig borta från bråket. Artikeln flyttades igår till Eurovision Song Contest av en administratör men en annan administratör flyttade tillbaks till Eurovisionsschlagerfestivalen igen. Jag tänker inte ifrågasätta de båda administratörernas flyttar, det känns fel när jag stridit själv. Men det här har lett till ett litet fel just nu i alla fall. Det finns artiklar i ämnet även för varje tävling för respektive år. Just nu är namngivningen där rörig. Artiklarna heter Eurovisionsschlagerfestivalen 1956 och fram till Eurovisionsschlagerfestivalen 2005 medan de heter Eurovision Song Contest 2006, Eurovision Song Contest 2007 och Eurovision Song Contest 2008. De tre senaste åren avviker alltså från den "standardiserade" namnformen. Jag skulle nog kunna flytta det här så att de blev enhetligt igen men jag känner att det kan reta andra som har varit emot min åsikt att de ser att just jag flyttar. Därför undrar jag dig om du eller någon annan kunde titta lite på detta och se till att antingen alla år heter Eurovision Song Contest eller Eurovisionsschlagerfestivalen, alltså med standardiserad namnform. Har du möjlighet att fixa det här? Eller någon annan som kan det?--Bruno Rosta 4 april 2007 kl. 01.26 (CEST)

Ja, det har sannerligen varit en infekterad debatt. Dock undrar jag vad konsensus har resulterat i. Skall det heta "Eurovisionsschlagerfestivalen" eller "Eurovision Song Contest"? Jag har nog inte följt med i alla svängar. torvindus • Et tu, Brute? 4 april 2007 kl. 01.31 (CEST)

Var glad att du sluppit följa med i detta. Det är därför jag också skriver till dig för att du verkar neutral i den här frågan. Jag tror inte konsensus finns för detta ännu. Jag ber dig inte alls ta ställning heller. Det enda jag ber dig titta på är namnformen för tävlingarna för åren. Det är fel att de heter en sak fram till 2005 och att 2006, 2007 och 2008 har avvikande namn. Det ska väl vara standardiserade namn på sånt?--Bruno Rosta 4 april 2007 kl. 01.39 (CEST)

Jovisst skall det vara samma namn på samtliga festivalår, men frågan är ju vilket namn det skall vara. Det känns lite svajigt att hoppa in och flytta artiklar när jag inte vet vilket namn som skall anses vara det korrekta. torvindus • Et tu, Brute? 4 april 2007 kl. 01.46 (CEST)

Jo, jag förstår svajigheten. Thuresson ändrade tillbaks till Eurovisionsschlagerfestivalen på själva huvudartikeln och tycks mena på att den bör ligga kvar där till konsensus uppnås, när nu det skulle bli kan man undra. Därför kan jag utifrån Thuressons agerande utgå ifrån att det ännu så länge är namnet Eurovisionsschlagerfestivalen som trots allt gäller. Dessutom är det bara tre festivalår som heter Eurovision Song Contest. Så den enda logiska slutsatsen borde vara att de tre senaste borde ändras tillbaks till Eurovisionsschlagerfestivalen. Tror att det är det enda rätta till konsensus uppnåtts som ett flertal administratörer har godtagit. Hoppas att jag inte lät partisk nu, jag ansträngde mig faktiskt så gott jag kunde att låta neutral--Bruno Rosta 4 april 2007 kl. 01.55 (CEST)

Ursäkta att jag bryter in (och dessutom förpestar Torvindus diskussionssida med något som han inte visat något intresse för tidigare), men jag har en lite avvikande åsikt. Jag tycker faktiskt inte det vore helt fel att artiklarna ligger på svenska fram till exempelvis 2005 och därefter heter något annat på engelska (om det nu var exakt det året man slutade kalla programmet för "Eurovisionsschlagerfestivalen" i programtablåerna och övergick till "Eurovision Song Contest" har jag inte riktigt koll på). Att det dessutom skall finnas redirect åt "tvärtom-hållet" är en självklarhet. Så, problemet löst! ;-) Hakanand 4 april 2007 kl. 09.33 (CEST)

Adriatiko i ny skepnad?--Bruno Rosta 5 april 2007 kl. 16.24 (CEST)

Vet ej, men det verkar vara många konton som vill vara med i "tredje balkankriget". torvindus • Et tu, Brute? 5 april 2007 kl. 21.09 (CEST)

Hej Torvindus.

Du börjar få en imponerande samling av fotografier på både arkitektur och diverse konstverk! Ett plus i kanten för dessa fina bidrag :) Χρήστoς 5 april 2007 kl. 21.57 (CEST)

Tack så mycket! :) Och då är dessa fotografier endast en liten del av alla jag tagit. torvindus • Et tu, Brute? 5 april 2007 kl. 22.13 (CEST)

Hej, du föreslog för någon månad sedan att Terach och Tera (Bibeln) ska slås ihop. Har du någon preferens för vilken av artiklarna som blir kvar? Tera är kanske mer etablerat, å andra sidan är Terach, som jag förstår, den form som används i den nya bibelöversättningen. Thuresson 6 april 2007 kl. 12.26 (CEST)

IMO bör artikeln Terach vara kvar, eftersom det är den namnformen som förekommer i den senaste Bibelöversättningen samt att de flesta andra wikipediaversioner har den formen. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2007 kl. 19.57 (CEST)

Hej! Jag har utökat Kyrkostaten (och skrivit om plagiat från NE), och håller på med de röda länkarna i artikeln. Jag tog motsvarande artikel från Ugglan, och har dels försökt modernisera, dels försökt neutralisera mot artikeln i Catholic encyklopedia, dels lagt till lite om de statsvetenskapliga teorierna som var relevanta för statens legitimering/avvisande, dels hämtat info om flagga o.d. från worldstatesmen.org (länk under "Källor"). Om du vill kan du väl kolla igenom om det är något som du ryggar inför - jag antar att du känner till en del om artikelämnet.//--IP 12 april 2007 kl. 12.41 (CEST)

OK, jag skall kolla igenom artikeln. torvindus • Et tu, Brute? 12 april 2007 kl. 13.03 (CEST)

Tack! Jag är dock osäker på flera uppgifter från Ugglan, t.ex. förekommer olika uppfattningar om hur länge den s.k. Babylonska fångenskapen varade, och ibland finns beskrivande ord som "befriade", där det väl är en fråga om synvinkel..? Och är det allmänt accepterat att Konstantinska donationen är ett falsarium - anser även Katolska kyrkan det? Men - du behöver inte engagera dig i frågan om du inte vill.//IP 14 april 2007 kl. 11.08 (CEST)

Ugglan innehåller ju olika formuleringar som helt klart är vinklade och inte efterföljer wikipedias krav på NPOV. Det gäller att vara försiktig när man hämtar text därifrån. Påvarnas "babyloniska fångenskap" inleddes i mars 1309 då påven installerade sig i Avignon. Gregorius XI kunde efter många om och men avsegla från Marseille i början av oktober 1376, men nådde inte Kyrkostaten förrän i december 1376. Påven gjorde sitt intåg i Rom den 17 januari 1377 och tog officiellt Vatikanen i besittning.

För övrigt anser jag att artikeltiteln "Påvarnas babyloniska fångenskap" är mindre lyckad. Engelskspråkiga wikipedias artikeltitel är som bekant Avignon Papacy. Återkommer angånde Konstantinska donationen. torvindus • Et tu, Brute? 14 april 2007 kl. 11.54 (CEST)

Det börjar bli dags att avsluta SFFR på den nu tycker jag. Problemet jag har är att konsensus saknas och i så fall skall resultatet vara att behålla men om man söker på filmens titel[14] finns endast två källor till bortsett från Wikipedia och en av dem är en blogg och den andra ett glatt utrop. Verifierbarhet=0 alltså. Gör jag fel om jag raderingsanmäler den på bas av kriterium noll? --Βονγομαν 18 april 2007 kl. 14.28 (CEST)

Nej, du gör inte fel. Detta är en ren hobbyfilm = encyklopediskt irrelevant. För övrigt kan man ifrågasätta Fisqs och Evertssons röster. Kolla in deras edits. torvindus • Et tu, Brute? 18 april 2007 kl. 14.37 (CEST)

Hej. Såg att du ändrat klockslaget för bombdådet i Oklahoma City från 09:01 till 09:02. I skrivande stund vet jag inte vilket som är det korrekta, men tittar man på bilden som texten hör till står det 09:01 på monumentet...
belairroad 19 april 2007 kl 10.57 (CEST)

Hej. I artikeln Oklahoma City National Memorial står det bland annat: "The Gates of Time: Monumental twin bronze gates frame the moment of destruction - 9:02 - and mark the formal entrances to the Outdoor Memorial. 9:01, found on the eastern gate, represents the last moments of peace, while its opposite on the western gate, 9:03, represents the first moments of recovery". 09.02 verkar alltså vara det korrekta klockslaget. torvindus • Et tu, Brute? 19 april 2007 kl. 10.59 (CEST)

Jag förstår. Tack så mycket.
belairroad 19 april 2007 kl 15.25 (CEST)

Förlåt men varför återställde du vad jag hade arkiverat?låter det vara dom det är Had0c (diskussion) 2007-04-20T04:06:07 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Du hade ännu en gång, trots tillsägelser och blockering, tömt din diskussionssida samt även förvrängt de arkiverade inläggen. Läs helst Wikipedia:Användarsidor. torvindus • Et tu, Brute? 20 april 2007 kl. 04.11 (CEST)

skapade ett arkiv med all text, det är tillåtet och att tömma sidan på text är till och med det tillåtet har rapporterat adminen i fråga Had0c (diskussion) 2007-04-20T04:15:25 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ett arkiv med korrekt namnrymd fanns redan. Ingen kan hindra dig från att experimentera, men allt kommer att återställas. torvindus • Et tu, Brute? 20 april 2007 kl. 04.19 (CEST)

nu är arkivet MYCKET väl märkt hoppas att ni som alltid skall redigera min "Min diskussionssida" kan respektera det Had0c (diskussion) 2007-04-20T04:25:46 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Du, skall det verkligen vara Doctor Communis Ecclesiae (jag tog det en gång från en:wp tror jag)? Eller skall det vara Doctor Ecclesiae?//--IP 20 april 2007 kl. 13.38 (CEST)

Jag ser nu att Missale Romanum 2002 använder båda benämningarna, men jag förstår inte riktigt vad sidan betyder.//--IP 20 april 2007 kl. 14.17 (CEST)

Den latinska benämningen är Doctor Ecclesiae. Clerus.org talar både om den enskilde kyrkoläraren och kyrkolärarna som ett kollektiv. Jfr kardinal och kardinalskollegium. torvindus • Et tu, Brute? 21 april 2007 kl. 09.56 (CEST)

Så den borde flyttas till Doctor Ecclesiae? Hur göra med mallen {{Kyrkolärare}}?//--IP 21 april 2007 kl. 10.11 (CEST)

IMO bör artikeln flyttas till den svenska benämningen kyrkolärare (jfr no:kirkelærer), och mallen bör justeras i enlighet med detta. torvindus • Et tu, Brute? 21 april 2007 kl. 10.23 (CEST)

Men varför har du inte sagt det?//--IP 21 april 2007 kl. 10.27 (CEST)

Doctor Ecclesiae är en internationellt vedertagen term, även inom det svenska språkområdet. När nu ärendet ånyo blev aktuellt, och när jag kollade in iw-länkarna och NE:s benämning, framstår just kyrkolärare som det självklara alternativet för svenskspråkiga wikipedia. torvindus • Et tu, Brute? 21 april 2007 kl. 10.41 (CEST)

Jag hittade en mall på italienska wikipedia, it:Template:Padri e Dottori della Chiesa, och har försökt översätta stycket om kyrkofäderna, användare:213.101/test (jag är inte klar). Om du vill titta på den vore det bra. Jag är dock osäker på om mallen är lämplig. Jag har även bett Dcastor titta på den vad beträffar urvalet.//--IP 24 april 2007 kl. 13.50 (CEST)

Jag skall titta på det. Dock kan jag inledningsvis säga att så vitt jag vet räknas t.ex. Johannes Scotus Eriugena inte till kyrkofädernas skara. torvindus • Et tu, Brute? 24 april 2007 kl. 13.56 (CEST)

Och grundarna av nestoriansimen..? Och Boethius?//--IP 24 april 2007 kl. 14.31 (CEST)

Inte heller dessa. IMO är den italienska mallen något egendomlig. torvindus • Et tu, Brute? 24 april 2007 kl. 14.42 (CEST)

Angående mallen om kyrkofäderna: så värst konstig är den inte. I stort förefaller den vara riktig, även om den inte är helt korrekt. Kyrkofädernas period tar till exempel slut med Isidor av Sevilla. Bernard av Clairvaux är en stor man, men det räcker inte för att bli kyrkofader om man kommer för sent. Då blir man "kyrkolärare" - doctor - i stället. Bland dessa finns inte bara män utan även till exempel Thérèse av Lisieux från slutet av 1800-talet. Det finns ingen risk för någon POV i fallet kyrkofäder. Det är en väldefinierad grupp, men det kan förekomma en del gestalter i periferin som kan väcka tveksamhet. Några av namnen i listan verkar vara sådana. Om någon kyrkohistoriker kastar en blick på den kan han rensa ut de obehöriga med en gång. De allra flesta är dock bekanta namn och listan är en god utgångspunkt. --Gerardus 26 april 2007 kl. 14.21 (CEST)

Tack för ditt inlägg! En av personerna i mallen, Eucherius av Orléans, är så vitt jag vet inte kyrkofader. torvindus • Et tu, Brute? 26 april 2007 kl. 15.15 (CEST)

De följande fäderna är kanoniska. Av dem som har uteslutits kan några vara offer för min ignorans, medan andra definitivt inte är kyrkofäder. Kvarstår: Ignatius av Antiochia • Justinus Martyren • Athenagoras • Melito av Sardis • Theofilos av Antiochia • Irenaeus • Hippolytus • Origenes • Clemens av Alexandria • Dionysios av Alexandria • Methodius av Olympos • Tertullianus • Cyprianus av Kartago • Lactantius • Eustathius av Antiochia • Eusebios av Caesarea • Kyrillos av Jerusalem • Athanasius av Alexandria • Hilarius av Poitiers • Basileios den store • Gregorius Nazianzus • Gregorius av Nyssa • Johannes Chrysostomos • Ambrosius av Milano • Diodoros av Tarsus • Theodoros av Mopsuestia • Theodoros av Cyrrhus • Kyrillos av Alexandria • Hieronymus • Augustinus • Johannes Cassianus • Dionysios Areopagita • Maximos Bekännaren • Johannes av Damaskus • Efraim syriern • Gregorius I • Isidor av Sevilla • --Gerardus 26 april 2007 kl. 17.19 (CEST)

Oj! Vad bra! Jag skapar mallen!//--IP 26 april 2007 kl. 17.40 (CEST)

Jag gjorde en felaktig tillbakarullning här. Det var klantigt av mig och ibland önskar jag att jag kunde dölja tilbakarullningslänken, eftersom jag själv inte såg att jag hade gjort misstaget förrän jag kollade historiken tre minuter senare. Jag stöder din tidigare återställning av sidan, om du undrar. //StefanB 22 april 2007 kl. 08.37 (CEST)

OK. Jag noterar detta. torvindus • Et tu, Brute? 22 april 2007 kl. 13.31 (CEST)

Hej Torvindus!

Jag ser att Du satt en relevansmall på artikeln om Sune Lundwall. Som jazzhistoriskt intresserad kan jag dock intyga att Lundwall är ett känt namn inom svensk 1930- och 1940-talsjazz. Många kända solister ingick i hans orkester, han spelade i radio och gjorde många skivinspelningar på 78-varvare av vilka flera finns återutgivna på både LP och CD. Undrar därför om Du tycker att det är ok att jag tar bort mallen? /FredrikT 24 april 2007 kl. 13.29 (CEST)

Hej FredrikT! Tack för informationen och klargörandet. Det är OK att ta bort mallen. torvindus • Et tu, Brute? 24 april 2007 kl. 13.44 (CEST)

Ok - tack! /FredrikT 24 april 2007 kl. 13.48 (CEST)

Såg precis ditt fotogalleri, en helt mängd med snygga foton där! Jag måste bara fråga, eftersom jag själv funderar på att köpa ny kamera, vad använder du för någon? Vill nämligen ha lite tips innan jag köper min! Ha det gôtt! --Mr. Spock 24 april 2007 kl. 21.40 (CEST)

Tack för det! :) De allra flesta fotografierna är tagna med en Canon DIGITAL IXUS 400. Den är förmodligen i stort sett utgången på marknaden, men fungerar bra än så länge. torvindus • Et tu, Brute? 24 april 2007 kl. 21.47 (CEST)

Ok! Jo jag är nämligen inne på en Canon eller Nikon, men om du säger att din kamera funkar bra, så måste väl de sena modellerna (de som alltså finns på marknaden) av Canon också vara ok! Tack!--Mr. Spock 24 april 2007 kl. 22.26 (CEST)

Hej!

Jag såg att du tagit bort en del externa länkar som jag just lagt in. Jag är lite ny på Wikipedia så jag börjar med att be om ursäkt för eventuella övertamp mot vett och etikett vad gäller externa länkningar.

Jag undrar dock lite var gränserna går för extern länkning. Vissa av länkningar kan jag ha förståelse för att de kanske inte passar in, men de listade nedan anser jag tillför något nytt till artikeln i fråga eftersom de länkar till sidor med ny information eller en ny vinkling på ämnet.

Relevanta länkar (tycker jag)Shakespeare på film - länk till artikel på http://www.russin.nu/tema.php?temaid=23James Bond - länk till artikel på http://www.russin.nu/tema.php?temaid=25Superhjältar - länk till artikel på http://www.russin.nu/tema.php?temaid=32Vampyrer - stor samling info om vampyrfilmer på http://www.russin.nu/tema.php?temaid=13Zombies - stor samling info om zombiefilmer på http://www.russin.nu/tema.php?temaid=24

Min fråga är alltså vad som är god kutym vad gäller externa länkar.

MVH Andreas

Hej! Den webbplats som du länkar till har 5,823,072 i Alexa-ranking [15]. Det anses vara för hög siffra för att webbplatsen skall anses vara relevant. Mer kan du läsa på Wikipedia:Externa länkar. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 28 april 2007 kl. 18.56 (CEST)

Hej Torvindus!

Har gjort en rejäl omarbetning av artikeln om Magnificat. Du får hemskt gärna se över och komplettera den om du har något mer.

Vänliga hälsningarStaffanj 28 april 2007 kl. 22.32 (CEST)

Hejsan! Ser bra ut, jag har putsat lite. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 28 april 2007 kl. 22.58 (CEST)

Hej,

Tack för att du tog dig tid att putsa i Rudolf Hess-artikeln. Jag har lagt ner mycket tid på bygga ut den och ska göra det med fler artiklar om Hitlers mannar. Svenska Wikipedia har inte många sådana (Hermann Göring kanske). Är den i kvalitet nog att kunna nomineras, tror du, även om den behöver vila?

Förresten, "i stället" är acceptabel form, enligt Språkrådet:

fråga

Det är svårt att veta om uttryck med prepositionen i ska skrivas ihop eller isär? Iväg eller i väg, idag eller i dag ?

svar

När det gäller i dag och i väg är både särskrivning och hopskrivning korrekt, även om vi rekommenderar särskrivning. Reglerna för uttryck som dessa är inte särskilt fasta, men följande tumregler finns ändå och kan ofta vara till hjälp:

Skriv ihop om den starkaste betoningen ligger på det första ordet: alltför, därvidlag, återigen.

Skriv isär i övriga fall: allt fler, framför allt, för all del, för den skull, god afton, i alla fall, i gång, i stället, lika väl, något så när, till godo, till synes, tills vidare, under tiden, över huvud taget, över lag.

Inget att tjivas om dock. (-: Erik Blomqvist (Frege) ^{disk. • bidr.} 1 maj 2007 kl. 17.39 (CEST)

Du gör ett bra jobb med utökningen av biografiska artiklar. När vi ändå pratar språkvård; heter det inte kivas? 8-) torvindus • Et tu, Brute? 1 maj 2007 kl. 18.15 (CEST)

GAH! (;

Tack för komplimangen, även om du inte besvarade frågan. Erik Blomqvist (Frege) ^{disk. • bidr.} 1 maj 2007 kl. 18.31 (CEST)

Artikeln om Rudolf Hess har nog potential att bli utvald, men jag tror att den behöver utökas och språkvårdas. torvindus • Et tu, Brute? 1 maj 2007 kl. 18.38 (CEST)

angående att jag ska bli avstängd. det är väl ett lite väl hårt straff faktiskt. det var faktiskt bara ett ord jag ändrade, för att det skulle bli tydligare. man kan lika gärna se det som att det var Dillinger som ändrar. jag kräver ett ojävigt omprov--Mao 3 maj 2007 kl. 22.54 (CEST)

Jag upptäckte just att jag för 4 månader sedan råkat skriva på Användare:Fyrverkarns för övrigt orörda användarsida. Jag skulle helst vilja få detta ogjort, dvs borttaget. Texten är överspelad (se Diskussion:Fyrverkeri) och skulle kanske bara misstolkas om den plötsligt dök upp någon annan stans. Får man be om ett undantag från regeln att lagt kort ligger? /Rolf B 5 maj 2007 kl. 02.23 (CEST)

Jag är inte administratör så jag kan inte radera sidan. Du kan flytta inlägget till diskussionssidan och blanka användarsidan eller be en administratör radera användarsidan. torvindus • Et tu, Brute? 5 maj 2007 kl. 15.42 (CEST)

har svarat..--Matrix17 6 maj 2007 kl. 15.32 (CEST)

Jag flyttade just Mikojan MiG-29 till MiG-29 för till exempel MiG-31 osv ligger med kortformen som uppslagsord. Eftersom du flyttade MiG-29 till Mikojan MiG-29 sommaren 2005 tänkte jag bara snabbt kolla med dig om det finns någon speciell anledning till varför just detta flygplan inte borde ligga under uppslagsordet MiG-29 utan istället under Mikojan MiG-29?? mvh mnemo 6 maj 2007 kl. 20.48 (CEST)

Kommer inte riktigt ihåg detta, men förmodligen flyttade jag artikeln i enlighet med engelska wikipedias längre form. Men å andra sidan borde ju WP:POMMF råda i det här fallet. torvindus • Et tu, Brute? 6 maj 2007 kl. 20.51 (CEST)

Jag tror att det vore bra om alla inblandade tar ett steg tillbaka för att känslorna tid att svalna. Jag ber Matrix17, Bongoman och Torvindus att (under en kort tid) undvika att redigera varandras diskussionssidor och att undvika att ändra redigeringar som gjorts av den som ni är i konflikt med. En 24-timmars period borde räcka, och jag är ganska säker på att administratörerna kommer att hålla ögonen på eventuella oseriösa redigeringar.Sjö 6 maj 2007 kl. 23.13 (CEST)

OK, undertecknad är införstådd med detta. torvindus • Et tu, Brute? 6 maj 2007 kl. 23.20 (CEST)

Hej!

Jag såg att du märkte artikeln Blipville med {{relevanskontroll}}. Jag har ett förslag: den kan infogas i artikeln Blip. Svara gärna på om du tycker det är ett bra eller dåligt förslag. Snart kommer jag, om ingen protesterar, att infoga den i Blip. Det går ju alltid att ta bort infon senare. Leo 8 maj 2007 kl. 15.55 (CEST)

Jag har nu infogat artikeln i Blip. Leo 8 maj 2007 kl. 16.50 (CEST)

OK, bra! torvindus • Et tu, Brute? 8 maj 2007 kl. 20.33 (CEST)

Jo, jag tänkte att det inte är lika stränga relevanskriterier om infon finns i artiklar som handlar om något som är relevant. Leo 9 maj 2007 kl. 15.02 (CEST)

Din ändring av Henrik Kurkiala tog bort information från vårt uppslagsverk. Det var väl synd? --Ettrig 11 maj 2007 kl. 12.15 (CEST)

Jag har återställt. Vederbörande får dock endast 53 sökträffar på Google. torvindus • Et tu, Brute? 11 maj 2007 kl. 12.49 (CEST)

Jag tycker modern musik får oproportionerligt mycket uppmärksamhet i Wikipedia. --Ettrig 11 maj 2007 kl. 15.30 (CEST)

Hehe, jo, jag förstod väl att du drev med mig. torvindus • Et tu, Brute? 12 maj 2007 kl. 02.06 (CEST)

Hans sexuella läggning bör nog styrkas a.s.a.p., annars måste det avsnittet strykas i enlighet med WP:BLP --Strangnet _{(d, b)} 11 maj 2007 kl. 16.37 (CEST)

Hoppas att du inte tycker att jag albaniserar dig, men jag vet inte var jag skall ställa frågan.... Hur skall man kategorisera Kyrkostatens diplomater tycker du (det börjar bli en del)? Som t.ex. polska diplomater (om det är deras etnicitet) eller som Kyrkostatens diplomater, elelr efter det land där de är verksamma? Om det mittersta, var skall den kategorin i så fall hamna?//--IP 11 maj 2007 kl. 20.02 (CEST)

Svår fråga. Ett exempel från engelska wikipedia är Giacomo Antonelli som har kategorierna "Diplomats of the Holy See" och "Italian cardinals". Det ena behöver således inte utesluta det andra. Har t.ex. en polsk kardinal under lång tid varit diplomat för Kyrkostaten, bör denne kategoriseras under "Kyrkostatens diplomater" men även under "Polska kardinaler". torvindus • Et tu, Brute? 12 maj 2007 kl. 04.18 (CEST)

Hej, och tack för hjälpen med Tu Luc Van Doan, det är inte lätt att vara konsekvent med vietnamesiska namn. Jag har flyttat artikeln igen. Det finns numera riktlinjer för vietnamesiska på wikipedia, och enligt dem bör artikelnamnet vara skrivet utan diakriter; om du går till diskussionen ser du varför.--Theander 14 maj 2007 kl. 00.40 (CEST)

Aha, tack för upplysningen! torvindus • Et tu, Brute? 14 maj 2007 kl. 01.07 (CEST)

Hej Torvindus! Hittar inte svaret på min fråga någon annanstans så jag frågar dig. Om man hittat en nedklottrad artikel och vill återställa den, hur gör man? Vänliga hälsningar Staffanj 14 maj 2007 kl. 21.26 (CEST)

Hej! Man kan återställa klotterversionen genom att klicka på "återställ" vid just den versionen av artikeln i fråga. Eller så kan man öppna senaste klotterfria version i redigeringsläge och sedan spara denna version. Färdigt! Mvh torvindus • Et tu, Brute? 14 maj 2007 kl. 21.29 (CEST)

Återställningslänken fungerade inte för mig men öppnade som du sa den klotterfria versionen och sparade den. Tack för hjälp. Sanerat och klart. Staffanj 14 maj 2007 kl. 22.16 (CEST)

Hej. Undrar om du fortfarande har en länk/kopia till tillståndet för denna bild som laddades upp för en halv evighet sedan. /Lokal_Profil 18 april 2007 kl. 20.45 (CEST)

Jag har ånyo kontaktat copyrightinnehavaren. torvindus • Et tu, Brute? 19 april 2007 kl. 08.16 (CEST)

Hej, jag har samma fråga som Lokal_Profil om några andra gamla bilder -

• Bild:DiocletianBaths.jpg
• Bild:Klausing.jpg
• Bild:Massimo rear.jpg
• Bild:Piazza di Sant'Ignazio.jpg
• Bild:Ponte sisto.jpg
• Bild:PortDeorum.jpg
• Bild:SAgneseAgone.jpg
• Bild:Schwarzwald.jpg
• Bild:Suovetaurilia.jpg
• Bild:Tiberisland.jpg
• Bild:Vespasiantempel.jpg

De flesta (men inte alla) bilderna från Rom har samma källa angiven (Kalervo Koskimies). /Nicke L 19 april 2007 kl. 16.16 (CEST)

Hej, här var visst en Rombild till från Kalervo Koskimies

• Bild:Augustus forum.jpg. /Nicke L 20 april 2007 kl. 11.49 (CEST)

..och en till. Hoppas att jag har hittat alla nu.

• Bild:Caesars forum.jpg /Nicke L 20 april 2007 kl. 12.03 (CEST)

Som sagt, bilderna laddades upp för länge sedan, och jag har inte sparat de skriftliga tillstånden som jag då fick per e-post. Åtta av bilderna, Augustus forum.jpg, Caesars forum.jpg, Massimo rear.jpg, Piazza di Sant'Ignazio.jpg, PortDeorum.jpg, SAgneseAgone.jpg, Suovetaurilia.jpg och Vespasiantempel.jpg härrör från Kalervo Koskimies webbplats. Jag har ånyo kontaktat honom för ett mer utförligt skriftligt tillstånd. Samma sak gäller upphovsmännen till DiocletianBaths.jpg och Tiberisland.jpg även om det för dessa två finns utmärkta bilder att tillgå på commons. torvindus • Et tu, Brute? 21 april 2007 kl. 11.04 (CEST)

Tack för respons! /Nicke L 22 april 2007 kl. 02.56 (CEST)

Jag har ånyo kontaktat Kalervo Koskimies som har webbplatsen Vedute di Roma [16], tidigare Images of Rome, på e-post kalervo.koskimies (at) siba.fi. Svar har ännu inte kommit. torvindus • Et tu, Brute? 1 maj 2007 kl. 01.03 (CEST)

Hittade även Bild:Benedict.jpg medeltida fresk är rätt vagt. Nu änvänds inte bilden ändå så det kanske inte är hela världen. /Lokal_Profil 7 maj 2007 kl. 00.25 (CEST)

Med tanke på att bilden inte används, kan du radera den. torvindus • Et tu, Brute? 7 maj 2007 kl. 00.27 (CEST)

Hejsan Torvindus, jag har en liten fråga. Hur kommer det sig att du inte är administratör? Du verkar ju onekligen agera som en... NatoX 14 maj 2007 kl. 23.17 (CEST)

Det är en lång historia, och någon behjälplig användare kan nog utveckla svaret ytterligare. Här kommer dock en kort version. Undertecknad hette förut Lamré och var då administratör. Jag missbrukade mina adminprivilegier och betedde mig ofta ohövligt. I maj 2005 röstades jag ut som administratör, snöpligt, men förmodligen oundvikligt. Jag mådde väldigt dåligt IRL och tog bland annat ut det över wikipedia. Jag känner mig dock numera bättre psykiskt. torvindus • Et tu, Brute? 14 maj 2007 kl. 23.24 (CEST)

Okej, då är jag med. Du skulle dock bli en väldigt bra admin tror jag. NatoX 14 maj 2007 kl. 23.36 (CEST)

Tack för dina ord. De värmde. torvindus • Et tu, Brute? 15 maj 2007 kl. 06.26 (CEST)

Du riskerar att bli blockerad om du fortsätter återställa i artikeln Användardiskussion:Soraci. Enligt Wikipedias riktlinje är det ej tillåtet att återställa en artikel mer än två gånger under 24 timmar. Observera att denna varning inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Oavsett om flera parter har misskött sig, var god upphör med återställningarna och diskutera istället på [[diskussion:Användardiskussion:Soraci|artikelns diskussionssida]]. Om artikeldiskussionen inte leder någonvart, ta upp ämnet på Wikipedia:Bybrunnen. Som sista instans kan man ansöka om medling av opartiska bedömare.. Varför återställer du dessa felaktiga uppgifter. Du kan börja med att skriva ut vad (rv trolling) betyder. /Icaros 18 maj 2007 kl. 15.23 (CEST)

Sorry, jag har bestämt mig för att inte mata. torvindus • Et tu, Brute? 18 maj 2007 kl. 15.25 (CEST)

Mata vad? Vad håller du på med? /Icaros 18 maj 2007 kl. 15.26 (CEST)

Hi and Thanks!

See you:

• Anerkennung durch die UN-Generalversammlung: A/RES/47/225 und Offizielle Liste der UNO-Mitgliedsstaaten
• EU 2007.DE
• EU-1, EU-2, EU-3 und EU-4
• NATO
• Welthandelsorganisation
• Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa
• Internationale Olympische Komitee
• FIFA
• FIBA
• Internationaler Währungsfonds
• Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung

What do you think? --90.186.175.47 19 maj 2007 kl. 15.53 (CEST)

Eftersom du förde det på tal så kan du få ett svar:

• Vad vill du egentligen uppnå med ditt beteende?

Bidra till att Svenska wikipedia förstörs eller förlorar trovärdighet (många bäckar små...)

• Tjänar det verkligen någonting till att fortsätta på detta vis?

Givetvis, ibland måste man döda patienten för att rädda den. Eftersom ni inte tillåter varken dialog, debatt eller förändringar så finns det tyvärr inga andra metoder kvar.

• Finns det någon möjlighet för dig att bidra till encyklopedin på ett sakligt, konstruktivt och sunt sätt?

Absolut, detta är givetvis min önskning och skälet till att jag kom hit från början. När ni blockerade mig permanent utan motivering så försvann tyvärr den möjligheten. Eftersom jag inte har dessa problem på Engelska wikipedia så drar jag slutsatsen att felet i stort ligger hos er.

• Alla marionettkonton som du framgent använder dig av kommer med all sannolikhet att avslöjas.

Historien visar på motsatsen och ni har fortfarande inte tagit bort alla felaktigheter jag lade in med Pachelbel.

• Om du däremot kan tänka dig att på ett korrekt och sakligt vis medverka till encyklopedins uppbyggnad, är du välkommen att göra det.

Det vore givetvis det bästa, men det kräver att ni avblockerar mig och de andra seriösa användarna som ni blockerade. användare:J.S. Bach (svar från Praeaumbulum)

Jag har läst ditt svar. Både det du skriver och ditt beteende är högst beklagligt. torvindus • Et tu, Brute? 19 maj 2007 kl. 16.49 (CEST)

Hej torvindus. jag vet att vi har haft våra dispyter. Men ville bara säga att jag tycker det var bra av dig att stå på dig mot Grillo, bra att någon gjorde det iallafall. Hoppas vi kan samarbeta bra i framtiden,känns som vi kan gå vidare. Ha en bra dag.--Matrix17 22 maj 2007 kl. 16.37 (CEST)

Hej, Matrix17! Jag hoppas också på ett bättre samarbete framgent. Välkommen tillbaka! torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 16.39 (CEST)

Hej igen, kanske någon skulle skriva till Grillo och berätta att hans blockering har blivit upphävd och att han har nominerats? Är bara ett förslag, nog ingen bra ide att jag gör det iallafall.Mvh--Matrix17 22 maj 2007 kl. 17.00 (CEST)

Det kanske man ska göra, men det är nog inget krav. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl.

17.22 (CEST)

Kanske skulle påminna om det där du vill att ingen nykomling ska känna till men som vi som varit med ett tag känt till ett bra tag? Den vackra historien om Lamré/Torvindus. Du minns det här med att kasta första stenen va? Det gäller även dig. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.19 (CEST)

Tack så mycket för påminnelsen, Grillo! Jag är fullt medveten om denna historia. Jag betedde mig illa och blev av med mitt administratörskap. Men nu är det ditt agerande som saken gäller. Jag noterar att du agerar precis som jag gjorde då — helt utan självkritik och omdöme. Det är fel på alla andras beteende, inte det egna... Undertecknads förtroende för dig som administratör är obefintligt. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.29 (CEST)

Detta skrevs precis av användare Grillo:"Wikipedia censureras inte för minderåriga. Man kan inte "tona ner sitt språk" när man beskriver reella ting. Kuk. Fitta. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.21 (CEST)" Man undrar varför användaren fortsätter att provocera när han ser vilka reaktionerna blir?MVH--Matrix17 22 maj 2007 kl. 19.31 (CEST)

Det är helt uppenbart att Grillo inte mår bra just nu. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.34 (CEST)

Så gulliga ni är. Speciellt gulligt hur Torvindus så lätt kan "ragga stöd" från användare som inte kan hans historia. Men som vanligt är det väl ingen som vågar gå in och understödja mig. Inte så konstigt att Wikipedia håller på att tas över av, nej, inte politiska extremister, utan av troll och vandaler. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.37 (CEST)

Nu kommer bockfoten fram... Inte helt oväntat. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.41 (CEST)

Fan vad jag blir arg på att du är så jävla bra på att "försvara dig" och få folk på din sida. Du lyckades med mig också back in the days, men inte mer. Jag rekommenderar folk att läsa på Torvindus historia istället för att lita på denne orm. Jag tror jag vet vilken del av Första mosebok Torvindus älskar mest. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.49 (CEST)

Det är du som har blivit nominerad till att bli av med ditt administratörskap, inte jag. Det tjänar ingenting till att du slår på mig mer nu, det förvärrar endast för dig själv. Och svär inte på min användardiskussion, är du snäll. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.53 (CEST)

Svordomar är du själv ganska bra på. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.54 (CEST)

Du får gärna visa på diffar. :) torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.55 (CEST)

Hur skulle det vara om du lugnade ner ditt ilskna beteende Grillo och gjorde konstruktiva saker här på wiki iställer för att argumentera i en argumentering du ändå inte kan vinna?--Matrix17 22 maj 2007 kl. 19.57 (CEST)

Titta vem som snackar! Trollen gaddar ihop sig, kul. Att ingen säger ifrån är väl ett tydligt tecken på att ingen vågar ta debatten mer än jag. Ni får vad ni förtjänar, som sagt. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.58 (CEST)

Om du endast förmår komma med oförskämdheter och personangrepp just nu, uppmanar jag dig att hålla dig borta från min användardiskussion. Ta ansvar för ditt regelvidriga beteende istället! torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 20.01 (CEST)

Till Grillo: Gör inte detta ännu värre nu. Du skämmer bara ut dig själv. Skall du få begå grova personangrepp mot andra, men ingen skall få kommentera ditt vidriga beteende? Avnomineringen gäller dig nu, inte mig. Det är uppenbart att du inte är kapabel att ta till dig av kritiken och ändra ditt ohyfsade beteende. Du är alltid så noga med att ingen får bryta mot WP:IPA, men under dessa dagar har du själv brutit mot denna policy mångfalt. torvindus • Et tu, Brute? 23 maj 2007 kl. 16.52 (CEST)

Diskussionen ovan innehåller inte ett enda personangrepp mot dig, det gör inte heller redigeringssammanfattningarna. Det vet du mycket väl. Att, som sagt, ingen längre minns är ju en bra indikation på gruppmentalitetens kollektiva korta minne... Och nej, jag skämmer inte ut mig ett dugg, hur går det förresten med de där "betrodda funktionärerna" som trots Brions besked hittat de mail som Tournesol ska ha skickat till dig? /Grillo 23 maj 2007 kl. 17.04 (CEST)

Du använder dig av en gammal taktik. Du försöker föra över uppmärksamheten från din egen pågående avnominering till urgamla synder som undertecknad påstås ha begått. Ta nu en paus och begrunda det som är aktuellt istället: det mycket tydliga ifrågasättandet av dig. Flera användare, bland andra dcastor, vädjar till dig [17]. Och en sak ska du ha helt klart för dig, Grillo: mig kommer du inte att kunna mobba bort från wikipedia! torvindus • Et tu, Brute? 23 maj 2007 kl. 17.13 (CEST)

För tydligheten: jag uppmuntrar i ovan hänvisade redigering alla inblandade att ta det lite lugnt. Det innefattar sålunda även Torvindus, och bör definitivt inte användas i polemik av någondera part. /dcastor 23 maj 2007 kl. 17.51 (CEST)

Point taken, dcastor! Undertecknad hoppas att saker och ting nu kan lugna ner sig på min användardiskussion. torvindus • Et tu, Brute? 23 maj 2007 kl. 18.07 (CEST)

Jag föreslog blockering av Grillo i WP:BOÅ. Jag tog även upp angreppet han riktat idag mot dig på den här diskussionssidan. Om det blir åtgärd får vi sedan se--Bruno Rosta 22 maj 2007 kl. 19.35 (CEST)

Jag tycker Grillo har tagit allt detta steget för långt,jag vet att jag inte är någon ängel men detta beteendet från en admin är absolut inte bra enligt mig--Matrix17 22 maj 2007 kl. 19.37 (CEST)

Instämmer helt. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.41 (CEST)

Har lagt till meddelandet i anmälan.Hoppas han blir blockat hur som helst.--Matrix17 22 maj 2007 kl. 19.43 (CEST)

Jag har, till följd av en diskussion på min diskussionssida gått igenom en serie artiklar skapade vid ungefär samma tidpunkt och av samma IP-adress/-er, 213.114.186.42 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) samt 213.114.184.181 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). Det är mitt bestämda intryck att dessa artiklar är skapade som ren reklam för ett hobbyprojekt och alltså inte fyller Wikipedias Relevanskriterier. Innan jag bestämmer mig för om man skall gå vidare och radera artiklarna önskar jag fler synpunkter. Det gäller artiklarna Simon Kölle (redan raderad), Waerloga records, Simon Heath, Za Frûmi, The Za Frûmi saga, Shrak ishi za migul - Chapter 3, A tribute to Uglakh, Za Shum Ushatar Uglakh, Tach - Chapter 2, Shrak ishi za migul - Chapter 3, Legends act 1, Legends act 2, vampires, Atrium Carceri och Musterion. Att döma av diskussionen på bl.a. Diskussion:Simon Kölle har detta ifrågasatts tidigare. Den sistnämnds IP-adressen ovan tycks arbeta som stödfunktion för den förstnämnda och för projektet. Har du lust och möjlighet att se över artiklarna och tycka till? Detta meddelande postar jag på ett antal erfarna wikipedianers sida för att få fler kommentarer.Riggwelter 24 maj 2007 kl. 10.26 (CEST)

Hej Riggwelter! IMO var det helt rätt att radera Simon Kölle, och då är frågan om även dennes "musikprojekt" skall raderas. Det verkar som om vissa av projekten, t.ex. Musterion, backas upp med "recensioner" skrivna just för att ge sken av att musikprojekten är betydelsefulla och omtalade. Att man på MySpace kallar Waerloga records för "major label" är ganska skrattretande. Om man inte ska tillämpa snabbradering, får man väl nominera dessa artiklar på WP:SFFR. Vid första anblicken kan dessa projekt tyckas vara encyklopediskt relevanta, men googling och lite research har fått mig att hesitera. torvindus • Et tu, Brute? 24 maj 2007 kl. 10.42 (CEST)

Jag misstänker att denna är en POINT från någon som inte uppskattar att örebros busslinjer är ifrågasatta. Han vill väl peka på att stockholmarna får behålla sina bussar för att motivera Örebro. --Βονγομαν 25 maj 2007 kl. 23.49 (CEST)

Aha! torvindus • Et tu, Brute? 26 maj 2007 kl. 00.04 (CEST)

Såg att det var du som fick 85.195.123.25, som klottrat på min diskussionssida, blockerad. Tack för hjälpen! / Law 27 maj 2007 kl. 12.49 (CEST)

Ingen orsak! Jag hjälper gärna till att få stopp på klottrare och vandaler. torvindus • Et tu, Brute? 27 maj 2007 kl. 16.29 (CEST)

Varför redigera "Buteljera"-sidan jag skapade till Flaska, när det inte ens är samma ordgrupp? Man buteljerar (verb) när man häller saker i flaskor (substantiv). DanRo (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej! Jag tar mig friheten att svara. Jag återställde omdirigeringen till Torvindus version eftersom Wikipedia inte är en ordlista. Riggwelter 28 maj 2007 kl. 00.08 (CEST)

Med tanke på att wikipedia inte är någon ordbok redirectade jag den böjda verbformen buteljerad till flaska. torvindus • Et tu, Brute? 28 maj 2007 kl. 00.09 (CEST)

Ok, kanske ska redirectas till "buteljering" istället? Den artikeln är inte skapad. Kanske en sida i likhet med http://en.wikipedia.org/wiki/Bottling_line DanRo (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Kör på! :) torvindus • Et tu, Brute? 28 maj 2007 kl. 00.43 (CEST)

Jag har länge undrat varför du är så arg på Grillo. Han har väl inte gjort dig något? Jalla _bidr. 28 maj 2007 kl. 22.56 (CEST)

Jag är inte säker på att jag förstår ditt inlägg. torvindus • Et tu, Brute? 28 maj 2007 kl. 22.59 (CEST)

Jag menar, när jag stöter på gamla diskussioner på olika sidor, så ligger det ofta en lätt fientlig stämmning emellan er två. Jalla _bidr. 28 maj 2007 kl. 23.01 (CEST)

Några konkreta exempel på denna "hatiska" attityd skulle IMO underlätta diskussionen. Vad jag vet är att Grillo nyligen har åkallat högre makter och kallat mig för "dundertroll" [18] samt "orm" [19]. Om någon är hatisk så är det väl den person som häver ur sig dessa oförskämda formuleringar. torvindus • Et tu, Brute? 29 maj 2007 kl. 19.33 (CEST)

Du missförstår mig, jag anklagar dig inte för någonting alls. Jag ville bara veta hur motsättningarna började. Tyvärr så kan jag inte ge några exempel på "hatisk" attityd, då jag stött på era konversationer lite sporadiskt och inte lagt någon större tanke vid det hela. Själv tycker jag att ni båda är seriösa användare. Du är grymm på klottersanering ch för det är jag tacksam. Grillo håller också ordning om än lite väl "buffligt" då och då. Ha det bra Jalla _bidr. 30 maj 2007 kl. 22.58 (CEST)

Du har redigerat en The Tough Alliance-sida där du ersatt utav med av på grund av att detta skulle vara dialektalt. Detta kan jag inte hitta några som helst belägg för i Nationalencyklopedins ordbok, där man istället hänför ordet till fornsvenska. Däremot nämner de att man vanligen inte använder ordet i formella sammanhang, vilket Wikipedia möjligen skulle kunna klassas som. Motiveringen var inte så lysande, men ändringen var nog trots allt till det bättre. sebras 29 maj 2007 kl. 01.05 (CEST)

Utmärkt! Bra att vi fick det utrett. torvindus • Et tu, Brute? 29 maj 2007 kl. 01.11 (CEST)

Hej, Torvindus!

Jag tog bort din snabbraderingsbegäran, därför att din motivering inte verkade 100% korrekt; gruppen har enligt sin hemsida visst utgivit en skiva, men på eget förlag. Är det då verkligen ett demoband? Enligt artikeldefinitionen sitter ett sådant och väntar på skivkontrakt; de här verkar mer höra till de aktiva folkmusiker som "tar musiken i egna händer".

Jag är inte så intresserad av just dessa, men skulle gärna vilja se detta med grupper med skivor på eget förlag utrett någonstans. Om det redan är gjort, så får du gärna tipsa mig om var. Finns det någon konsensus för att snabbradera folkmusikbandartiklar av det slaget, så får du gärna hänvisa till var, om du lägger tillbaka mallen. (I vilket fall tar jag inte bort den om du lägger tillbaka den, 1RRanhängare som jag är.)

Annars kan du ju alltid föreslå sidan för "långsam radering", om du vill, så att vi får detta utrett.

Med vänlig hälsning, Jörgen B 29 maj 2007 kl. 20.28 (CEST)

Hej, Jörgen! Jag har svarat på artikelns diskussionssida. torvindus • Et tu, Brute? 29 maj 2007 kl. 20.30 (CEST)

Hej, Torvindus! Med anledning av raderingsmallen i artikeln ovan vill jag bara fråga om du har noterat min fråga på diskussionssidan med anledning av att den nyskrivna versionen av artikeln anger en bakgrund som möjligen skulle kunna öka relevansen. /dcastor 29 maj 2007 kl. 23.20 (CEST)

Hej! Jag svarar där. torvindus • Et tu, Brute? 29 maj 2007 kl. 23.28 (CEST)

Grattis, det var flera artiklar som var nästan lika bra men en avvägning av omfattning, källor och bilder fällde avgörandet. Thuresson 31 maj 2007 kl. 00.05 (CEST)

Tack så mycket! "Veckans nyskrivna artiklar" är IMO ett riktigt bra initiativ! torvindus • Et tu, Brute? 31 maj 2007 kl. 00.19 (CEST)

Hej! Det har kommit en fråga på OTRS avseende den fluffmarkering som du åsatt artikeln Nils Nilsson (konstnär). Det är bra om du på dess diskussionssida kan motivera /förklara detta för författarna till artikeln. Riggwelter 31 maj 2007 kl. 11.10 (CEST)

Hej! Jag har förklarat på diskussionssidan. torvindus • Et tu, Brute? 31 maj 2007 kl. 12.25 (CEST)

Hej Torvindus,

Jag såg att du satte en {{Relevanskontroll}}-mall på artikeln Plimsolls, som vid det tillfället var nästan en substub. Jag har sedan dess snyggat till och utökat den litet. Du kan väl titta på den och se om du tycker mallen förtjänar att tas bort?

Med vänlig hälsning / Law 31 maj 2007 kl. 23.31 (CEST)

Hej, Law! Jag inser nu att jag var för snabb med att lägga in mallen. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 31 maj 2007 kl. 23.34 (CEST)

Det är jag inte så säker på att du var – den bestod ju bara av en enda rapsodisk mening. Lätt att uppfatta något sådant som orelevant. Tack i alla fall för att du var så snabb med att ta bort mallen! / Law 31 maj 2007 kl. 23.47 (CEST)