Diskussion:Claudius

Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst tre veckor och
• fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Tanzania 20 maj 2011 kl. 17.32 (CEST)

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Claudius Nominerad av Sjunnesson 18 mars 2011 kl. 15.12 (CET)

Utförlig, stabil, välskriven och väl källbelagd.

Stödjer för utmärkt

1. Mange01 6 april 2011 kl. 10.44 (CEST) Tycks vara baserad på utvalda artiklar på andra språk. Ingressen är läsvärd med flyt.
2. Ion-5 9 april 2011 kl. 09.02 (CEST) Lite stökigt bland källorna - ibland hänvisas i texten till Vincent Scramuzza men noten pekar på en annan författare. Annars i bra skick.
3. Markus a 28 april 2011 kl. 10.34 (CEST) Lagom med text, väl utformad. Niklas har bra synpunkter, men jag tycker inte det ska leda till något annat än utmärkt

Stödjer för bra

1. Niklas R^Dis-ku-_tera 6 april 2011 kl. 22.20 (CEST) Har lite invändningar. Tar upp dem under diskussion nedan.

Stödjer ej

1. rrohdin 10 maj 2011 kl. 18.25 (CEST) Pga de möjliga faktaproblem som Grrahnbahr tar upp nedan.
2. Ankara 10 maj 2011 kl. 18.29 (CEST) Det Grrahnbahr har noterat liksom felskrivningen om Mauretania/Mauretania får mig undra om artikeln behöver en noggrannare korrläsning innan den blir utmärkt.

Diskussion

En liten funderin bara vad gäller datumen i arikeln. Enligt vilken kalender är de angivna? Den gregorianska som vi använder idag eller är det relativt den Julianska som jag gissar var den som gällde på Claudius tid? --KlasN 5 april 2011 kl. 23.16 (CEST)

Artikeln är helt klart minst "bra" för tillfället men jag har några invändningar och frågor jag skulle vilja ha svar på innan jag kan ställa mig bakom "utmärkt":

• Inledningen slår fast att "Själva det faktum att han lyckades överleva var det som ledde till att pretoriangardet utropade honom till kejsare efter mordet på Caligula" medan avsnittet "Regering" inte ens nämner detta och målar upp en mer komplex bild, kanske inledningen borde justeras till en mindre tvärsäker formulering?

• I avsnittet "Barndom och uppväxt" står det: "Hans morfar var Marcus Antonius och hans mormor var Octavia d.y., Caesar Augustus syster, vilket innebar att han härstammade från Gaius Julius Caesar i tredje led." Stämmer det verkligen att han härstammade från GJC i tredje led? GJC adopterade Octavius (d.v.s. Augustus) i sitt testamente (om jag minns rätt) så officiellt, om än inte köttsligt, var han Caesars son, men vad gäller för Octavia?

• Jag kan tycka att artikeln ibland tar uppgifterna från de gamla källorna på lite för stort allvar. T.ex. Suetonius historia om att en muldrivare anställdes för att fostra honom. Det kostar inte mycket att skriva "enligt Suetonius" innan en sådan uppgift, och kanske anknyta till de källkritiska paragrafer som finns här och där.

• Mycket av det som ligger under rubriken "Religiösa reformer" handlar inte om religiösa reformer utan om Claudius familjeliv och död.

• Jag tycker fortfarande det saknas noter här och där, några som jag noterat är:

• Under rubriken "Religiösa reformer" i vilken källa finns Claudius alkoholism dokumenterad?

• Analysen och slutledningen om Claudius frigivnas inflytande i slutet av andra stycket under rubriken "Kejserlig administration och maktkoncentration" skulle behöva en källhänvisning.

• De två sista styckena i avsnittet "Regering" saknar helt källhänvisningar.

• Vems är tolkningen av porträttet i sista stycket i avsnittet "Barndom och uppväxt" , Dios?

--Niklas R^Dis-ku-_tera 6 april 2011 kl. 22.20 (CEST)

Det står att han erövrade Mauretanien, och sedan länkas det till det nuvarande Mauretanien. Men det som åsyftas är antagligen ett område som inte stämmer överens med det som idag heter Mauretanien. Kanske formulera om det på något sätt? Markus a 28 april 2011 kl. 10.24 (CEST)

Ska nog vara Mauretania. Jag ändrar.--Ankara 28 april 2011 kl. 10.29 (CEST)

Jeg skal ikke legge meg opp i selve avstemningen, men er en del mulige faktafeil i denne artikkelen. Ved rask gjennomgang har jeg funnet følgende:

*Innledning: «hade problem med att han haltade och stammade när han pratade» - ifølge den engelske artikkelen hadde han dårlig hørsel.

Må trekke denne, det er belegg for å si at han haltet i de tidligere år. Kom over dette da jeg gikk over den engelske artikkelen en gang til.

• Innledning: «Vid det laget var han den ende överlevande manliga medlemmen av sin ätt.» Ifølge den engelske arrtikkelen var han eneste voksne mannlige medlem av sin ætt.

• Offentliga byggnader: «vilket innebar att man vann 160 000 kvadratmeter mark» Skal være noe slik som 650 km², eller 650 000 000 kvadratmeter.

• Barndom och uppväxt: «Claudius tillbringade mycket tid med dessa lärare och » Ifølge engelsk wikipedia, som deler av artikkelen opplagt er oversatt fra, kommer det fram at Claudius tilbragte mye tid med sistnevnte, altså Sulpicius Flavus, samt filosofen Athenodorus. Grrahnbahr 30 april 2011 kl. 02.33 (CEST)

Är det dags att avsluta den här artikelnomineringen? Senaste kommentaren var för ca. en vecka sedan och trafiken på sidan har varit relativt hög på sistone. Om man räknar röster blir artikeln "bra" men det kanske går att komma till ett konsensusbeslut med mer diskussion? Niklas R(D^#) 7 maj 2011 kl. 18.35 (CEST)

En stor del av artikeln tillkom som en översättning jag roade mig med under det att jag satt i ett väntrum. Tyvärr inte så noga genomgången som jag hade velat, och om ni jämför översättningen med den på enwp som jag översatte från ser ni att jag inte översatte hela, då jag blev avbruten. Jag gick tillbaka och lade till en del för att artikeln skulle kunna stå på egna ben, men har aldrig finputsat eller färdigställt den. Ärligt så beror det på att jag inte har något specialintresse för ämnet, och inte heller de kunskaper i ämnet som skulle krävas för en kvalificerad faktagranskning. Detta är också anledningen till att jag inte lagt mig i diskussionen här. Jag hade hoppats att någon annan skulle vara tillräckligt intresserad och påläst för att kunna bearbeta artikeln, men tyvärr har ingen "champion" framträtt som velat åtgärda de brister som påtalats och som jag instämmer i. MVH/Idunius 10 maj 2011 kl. 20.54 (CEST)

Jeg har trukket ene innvendingen over. Artikkelen er også sånn noenlunde ferdig oversatt på norsk wikipedia (bokmål), hvis det er interesse for å fullføre. Grrahnbahr 14 maj 2011 kl. 00.34 (CEST)

Jag har läst igenom artikeln, och vad gäller det som påtalas här kan jag säga att namnen ovan självklart kan läggas till. Uppgiften att Claudius skulle ha varit den siste vuxne manlige medl av sin ätt återfinns i både den tyska och engelska ingressen, dock utan källa, och uppgiften verkar inte finnas med inne i artikeln på något språk. Och dessa är utmärkta - konstigt Tyskarna brukar vara så noga... Idunius 14 maj 2011 kl. 05.40 (CEST)

Han var mest sannsynlig siste voksne medlem av den keiserlige slekten. Slekten er relativ liten og oversiktelig. Hans sønn Britannicus var fortsatt mindreårig (de ble regnet som voksne ved fylte 14 år). Grrahnbahr 14 maj 2011 kl. 10.19 (CEST)

Har du en bra källa som i så fall kan läggas till? MVH/Idunius 14 maj 2011 kl. 10.23 (CEST)

(trykk for link) er vel ikke fullgodt som referanse, men er mulig å trekke en logisk og sannsynlig konklusjon. Grrahnbahr 14 maj 2011 kl. 14.53 (CEST)

Tack för länken, intressant läsning! Wp använder dock inte sig själv/wiki som källa. MVH/Idunius 14 maj 2011 kl. 15.14 (CEST)

Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Kigsz 30 november 2017 kl. 19.31 (CET)

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad för omprövning av Kigsz 9 november 2017 kl. 08.36 (CET)

Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

1. Tostarpadius (diskussion) 13 november 2017 kl. 19.23 (CET) Håller denna status även idag.

Ta bort status helt

1. Ascilto (diskussion) 11 november 2017 kl. 19.16 (CET) För stora delar saknar källor tillsammans med andra tveksamheter, se diskussionsinlägg.
2. Sjunnesson (diskussion) 12 november 2017 kl. 08.35 (CET) Enligt omprövningsnominering.
3. Kigsz 16 november 2017 kl. 14.36 (CET) Enligt omprövningsnominering.
4. Jan Arvid Götesson Översättaren Idunius har meddelat att ingen specialintresserad användare har fortsatt det goda arbete som Idunius påbörjade. Artiklar utan pådrivande "champion" kan svårligen nå och behålla utvald status. Häri ligger ingen kritik av Idunii insats.

Diskussion

Artikeln är i huvudsak en ofullständig översättning av Användare:Idunius från enwp utförd i oktober 2009. Översättaren anger inte vilka källor som granskats vid författandet och vilka som direktimporterats från enwp. Överhuvudtaget råder stor osäkerhet kring källhanteringen. Det framgår inte i vilken mån framställningen vilar på antika källor och vad som eventuellt konfirmerats eller reviderats av morderna forskare. Tveksamheter som påtalades under den förra nomineringsdiskussionen 2011 [1] kvarstär oförändrade. Däribland att "hans mormor var Octavia d.y., Caesar Augustus syster, vilket innebar att han härstammade från en syster till Gaius Julius Caesar". Då Augustus var Caesars adoptivson, omfattas med största säkerhet inte Augustus biologiska syster Octavia av släktskapet med Caesar. Och om så vore skulle hon vara Caesars dotter och absolut inte hans syster. Vad jag kan förstå räknade sig Claudius till den juliska ätten med hänvisning till sitt släktskap med Augustus, vilket inte är detsamma som att Octavia skulle vara Caesars dotter. Idunius påtalade under den förra nomineringsdiskussionen att artikeln inte var färdig och att h*n inte tagit sig tid att granska allt så som h'n skulle vilja. Den blev ändå antagin som Bra med minst möjliga övervikt, fyra stödröster och två motröster. Avsnittet Claudius och senaten saknar helt fotnoter och flera av de andra avsnitten saknar till större delen fotnoter. Att dispositionen är underlig är en randanmärkning (Tidig karriär kommer före Barndom och uppväxt). /Ascilto (diskussion) 11 november 2017 kl. 19.16 (CET)

Eftersom jag omnämns här kan det vara av nytta att kunna se vad jag skrev redan vid förra nomineringen: "En stor del av artikeln tillkom som en översättning jag roade mig med under det att jag satt i ett väntrum. Tyvärr inte så noga genomgången som jag hade velat, och om ni jämför översättningen med den på enwp som jag översatte från ser ni att jag inte översatte hela, då jag blev avbruten. Jag gick tillbaka och lade till en del för att artikeln skulle kunna stå på egna ben, men har aldrig finputsat eller färdigställt den. Ärligt så beror det på att jag inte har något specialintresse för ämnet, och inte heller de kunskaper i ämnet som skulle krävas för en kvalificerad faktagranskning. Detta är också anledningen till att jag inte lagt mig i diskussionen här. Jag hade hoppats att någon annan skulle vara tillräckligt intresserad och påläst för att kunna bearbeta artikeln, men tyvärr har ingen "champion" framträtt som velat åtgärda de brister som påtalats och som jag instämmer i." Denna beskrivning stämmer fortfarande. När det gäller Octavias släktskap med Gaius Julius Caesar stämmer dock det som står i artikeln! Augustus (Octavius) var visserligen adoptivson till Gaius Julis Caesar, men han adopterade alltså Octavius för att han (och därmed även Octavia) var barnbarn till Gaius Julius Caesars syster Julia Minor. Idunius 12 november 2017 kl. 10.00 (CET)

Tack, du förklarar släktskapet bättre än vad våra artiklar gör. /Ascilto (diskussion) 12 november 2017 kl. 13.19 (CET)

Artikeln behöver fler röster. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 26 november 2017 kl. 20.59 (CET)