Talk:帕金森氏症

帕金森氏症（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2016年10月29日 (六) 02:11 (UTC) 至 2016年11月28日 (一) 02:11 (UTC)

小弟和@Koala0090：剛由英語FA一起翻譯完，在自己校對的同時也希望大家能給予一些意見，謝謝～—Iv0202（留言） 2016年10月29日 (六) 02:11 (UTC)

翻译完？

-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月30日 (日) 01:43 (UTC)

•  已修复，沒注意到真抱歉。--Iv0202（留言） 2016年10月30日 (日) 10:38 (UTC)

帕金森氏症（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 14:09 (UTC)

投票期：2016年11月14日 (一) 14:09 (UTC) 至 2016年11月21日 (一) 14:09 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。與@Iv0202：合作翻譯自英文版特色條目，中文專有名詞參考既有文獻。在動作症狀部分也請復健科醫師審閱過，相信符合標準。—Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 14:09 (UTC)
• (＝)中立，社會與文化部分缺少華人世界的內容，這個病很常見應該不難找來源，請補充，不要只單純翻譯，謝謝--葉又嘉（留言） 2016年11月14日 (一) 15:33 (UTC)
  • (！)意見，另外巴金森氏病跟帕金森氏症是不是同一個啊？ 如果是條目應該提及[1]，谷哥查詢[2]似乎巴金森氏病比較多，哪個是真正的翻譯？--葉又嘉（留言） 2016年11月14日 (一) 15:38 (UTC)
  • (！)意見，歷史部分應該寫入中國的紀載[3]，請加入而不是只有翻譯，謝謝,另外這個來源寫 國內最近統一翻成巴金森病，應該要查明哪個翻譯是主流--葉又嘉（留言） 2016年11月14日 (一) 15:45 (UTC)
    • (：)回應：已先在知名人物加入鄧小平。另疾病名稱我是按照之前有人在維基放上的常用名詞轉換模板，因為我無法得知中國方面確切的病名，而台灣的部分醫學教科書最常用的確實是帕金森氏症，國衛院雙語名詞也有多種翻法 。--Iv0202（留言） 2016年11月14日 (一) 15:57 (UTC)
    • 同上，認為該文所稱「國內逐漸統一使用『巴金森症』」這一說法沒有根據，如果兩個用法都是常見用法，實在沒什麼必要因為誰多誰少就去改標題。不過我贊成在文內提及，謝謝葉君的審閱---Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 16:07 (UTC)
    • (～)補充：歷史部分已經加入黃帝內經，為避免地域中心，因此和聖經、埃及草紙一樣只有一詞帶過。--Iv0202（留言） 2016年11月14日 (一) 16:18 (UTC)
      • (～)補充：社會支出方面也已經加入上海的資料作為參考，全國性的我目前找不到論文。社會倡議方面中國和台灣的社團規模和運動規模過小，個人認為無法和文中所述的項目並列。審視相信地域中心問題  已修复。--Iv0202（留言） 2016年11月15日 (二) 00:43 (UTC)
    • (！)意見，剛發現大陸有人翻譯成震颤麻痹[4]、[5].....感覺名字的翻譯能寫成一個小段落了....，另外大陸也有用帕金森氏症的[6]，雖然可能不是最權威的翻譯，但是應該不像信息、和資訊需要轉換的樣子--葉又嘉（留言） 2016年11月14日 (一) 16:23 (UTC)
      • @葉又嘉：大陆方面全国科学技术名词审定委员会给出的权威标准用法确实是“帕金森病”（[7]、[8]）；“震颤麻痹”是委员会给出的别名，但不是标准通用名称。--#young^{[原创研究？][来源请求]} 2016年11月14日 (一) 16:54 (UTC)
      • @葉又嘉：我想有關譯名的部分如果沒有太大爭議，或是因為歷史淵源將錯就錯，我覺得應該要適度的篩選資訊。翻譯名詞本來就會有很多種用法，不認同需要在此收錄所有的譯法，有些譯法根本就只有幾篇文章在使用。如果全部加進來只會讓文章讀起來很雜亂。---Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 16:33 (UTC)
      • 另外我回退你在普拉克索那邊的編輯是有原因的，請注意參考文獻的意義和用法，你加在那邊的意思是「該文章證實普克拉索為多巴胺受體激動劑」而不是「該文章提供『普克拉索』這個譯名」。而「普克拉索片」只是一種劑型，所以我才將「片」字刪去，敬祈見諒---Koala0090（留言） 2016年11月14日 (一) 16:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容與參考充足。--Iv0202（留言） 2016年11月15日 (二) 00:45 (UTC)
• (！)意見：个别语句翻译得不太通顺，例如：“路易氏体型失智症是另一种和帕金森病很像的突触核蛋白病变，特别是伴随有失智症的帕金森病患者，……”，“它们可能被视为分开的两种疾病，也能可被视为同种疾病在不同面向的展现”。以及first-degree relative一词似乎在大陆更多称为一级亲属，见google搜索结果[9]，若台湾称之为一等亲是否需要加入繁简转换？——沧海夜风（留言） 2016年11月15日 (二) 06:22 (UTC)
  • (：)回應：謝謝，已修正上述意見，如果還有其他建議歡迎提出---Koala0090（留言） 2016年11月15日 (二) 08:38 (UTC)
  • 感謝意見，由於醫學上和法律上規定的親屬定義有些差異，已改用括號加註。--Iv0202（留言） 2016年11月15日 (二) 08:55 (UTC)
  • (！)意見，肌肉僵硬（rigidity）、無力（weakness）和動作遲緩（bradykinesia） 這些應該不算專有名詞，不需要後面括號英文附註吧，還有其他有藍鏈的應該也不用吧--葉又嘉（留言） 2016年11月16日 (三) 05:06 (UTC)
    • (：)回應這些就是專有名詞，而且有其相當嚴謹的定義。英文一定要加，與動作相關的名詞太多，且中文翻譯莫衷一是，寫出英文才能明確指出是哪一個名詞--Koala0090（留言） 2016年11月16日 (三) 09:13 (UTC)
  • (！)意見，病因首句還是要加來源腳註--葉又嘉（留言） 2016年11月16日 (三) 05:14 (UTC)
    •  已修复--Koala0090（留言） 2016年11月16日 (三) 09:23 (UTC)
• 符合优良条目标准：圖文內容與腳註豐富，語句順暢，應以達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月17日 (四) 07:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：翻譯流暢度高，符合GA標準－So47009（留言） 2016年11月17日 (四) 13:35 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本符合標準--Z7504（留言） 2016年11月17日 (四) 16:31 (UTC)
• 符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月18日 (五) 05:38 (UTC)
• 符合优良条目标准：可供查证，内容丰富-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月19日 (六) 03:53 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容豐富，文筆流暢。Banyangarden（留言） 2016年11月20日 (日) 01:19 (UTC)

8支持：符合標準--葉又嘉（留言） 2016年11月21日 (一) 16:41 (UTC)

投票期：2016年11月21日 (一) 15:41 (UTC) 至 2016年12月5日 (一) 15:41 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。剛通過的GA。內容部分已經醫學相關人士校閱，可供查證。—Koala0090（留言） 2016年11月21日 (一) 15:41 (UTC)
• 符合典范条目标准：內容與參考充份，且經校閱。--Iv0202（留言） 2016年11月21日 (一) 17:32 (UTC)
• 符合典范条目标准：賞個支持票--Z7504（留言） 2016年11月21日 (一) 22:49 (UTC)
  • (！)意見，提名應該無效，提名的時候優良條目評選程序還沒走完，還沒計票，也沒把結果保存在討論頁--葉又嘉（留言） 2016年11月22日 (二) 06:04 (UTC)
  • (！)意見，K大是急了點，但那時評選程序應已結束，剩存檔程序。個人覺得沒必要在這種事上起爭議浪費力氣，有更重要的事可以做...--Iv0202（留言） 2016年11月22日 (二) 08:46 (UTC)
  • 沒有這樣的方針，請不要做過度解釋，比起爭吵這些無意義的程序問題，希望閣下能回歸條目品質進行評論---Koala0090（留言） 2016年11月22日 (二) 09:01 (UTC)
• (？)疑問：見討論頁判斷，提名FA應該有效才對啊 囧rz……--Z7504（留言） 2016年11月22日 (二) 12:40 (UTC)
• 符合典范条目标准：圖文參註豐富，語句通順，應已達標。提名有效。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月22日 (二) 09:17 (UTC)
• 符合典范条目标准：写的相当详尽，符合标准--呆呆米向前冲（留言） 2016年11月24日 (四) 01:29 (UTC)
• 不符合典范条目标准,大量绿链，太多重复内链和绿链。另外，大陆规范术语是帕金森病,又名帕金森氏病和震颤麻痹，这些条目中似乎没有反映出来？。另外对一些有链接的术语有些疑惑，随手查了几个，比如神經性精神疾患（英语：Neuropsychiatry），查到的意思是神经精神病学，而不是神經性精神疾患，不知是哪里有问题？再比如帕金森附加症候群（英语：Parkinson plus syndrome），查到的中文是帕金森叠加综合征，又称多系统萎缩或多系统病变，不知道文中的帕金森附加症候群和多重系統退化是地区用词差异，还是翻译问题？其他不再一一举例--百無一用是書生 (☎) 2016年11月24日 (四) 13:30 (UTC)
  • (：)回應@Shizhao：1.目前綠鍵似乎不是評斷條目品質的共識，重複內鍵是因為文章很長，若同一個小標下還有重複煩請告知。 2. 各地用語在GA評選時已經解決，大陸規範術語已經納在簡繁轉換中，同時右側資訊模板也已經羅列各地別名，我認為毋須再於內文重複。 3. 專有名詞部分不知道您查的來源為何？先回覆您提出的部分：神經性精神疾患並無問題，英文原文為 Neuropsychiatric disturbance，神經精神病學建立條目後將神經精神疾患、神經精神病重定向至相同條目並無不妥；由於該大節講的都是症候群，因此標題配合同一節「症狀」之用語採用疾病類型名稱。Parkinson plus syndrome不知道您查詢的來源為何？台大醫院巴金森中心採用的是巴金森附加症候群，但國衛院雙語名詞中採用帕金森者較多，因此台灣譯名部分仍用帕金森。您查到的多系統萎縮英文為multiple system atrophy，為 Parkinson plus syndrome 的一種，但兩者並不相同，後者還包括progressive supranuclear palsy、corticobasal degeneration、dementia with Lewy bodies等；雖然 Parkinson plus syndrome 的英文又可稱為 disorders of multiple system degeneration（一類疾病的總稱），但翻成中文後會無法和multiple system atrophy（一種疾病）區分，因此我們基本上不會採用此種翻法。正因為網路資訊良莠不齊，本條目在撰寫時名詞都有經過反覆斟酌，也給神經內科和復健科醫師看過或討論過，若有其他問題，還歡迎再提出。--Iv0202（留言） 2016年11月24日 (四) 14:03 (UTC)
  • (：)回應@Shizhao：唔，樓上真的太有耐心了，你問的問題都是隨手可以查證的事情。「綠鍊太多」這點我認為你身為管理員，居然提出這種理據實令人驚訝不已，請搞清楚這邊是FAC還是FLC。關於醫學，我和 Iv0202 雖然稱不上行家，至少也是該專業的人士。如果不懂建議先詢問，用這些令人咋舌的理由反對蠻令人錯愕的---Koala0090（留言） 2016年11月24日 (四) 14:24 (UTC)
    • 我的理由只是第一个句号部分，后面的是疑问而已（就因为查了几个，一堆相近的名词变成中文后搞得有些糊涂，所以顺便问问）。关于绿链（中文版的奇葩之一），我不认为特色条目应该使用，红就是红，为何要绿，岂不是掩耳盗铃--百無一用是書生 (☎) 2016年11月24日 (四) 18:22 (UTC)
    • 綠鍵可以讓一堆翻譯名詞不需要括號英文（有些沒有內連或括號英文還真的要猜意思是什麼），手機版不方便游標操作因此就會直接紅鍵配合括號內英文；此模板同時也方便日後機器人運作，以免使用不同譯名導致沒有連到內鏈。至於為何其他語言沒有，許多語言拉丁語可以直接轉寫。這麼多人會採用不是沒有原因的，以上，不再多作解釋。--Iv0202（留言） 2016年11月24日 (四) 20:13 (UTC)
    • 這個討論太多次了，目前社群普遍認為紅綠鏈使用由條目主筆自行決定，現在才出來講這個有點引戰的感覺。另外由於醫學名詞的中文翻譯莫衷一是，一定必須對照英文的原文才能明確表達，因此必須使用綠鏈。---Koala0090（留言） 2016年11月25日 (五) 00:20 (UTC)
• 符合典范条目标准：充分可靠的条目。绿链什么的理由真是呵呵了-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月26日 (六) 00:56 (UTC)
• 不符合典范条目标准 WP:OVERLINK：路易氏體型失智症、阿茲海默症、百草枯这些链接就完全不符合“末尾的章節重複一個曾在開頭出現過的連結”这一要求。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 04:18 (UTC)
  • 每章節字節很長，不應假設讀者每章當會讀，每章保有一次連結並不為過。而您若不同意的話就您儘管投您的票，我也都會看到。謝謝。另外再次重申WP:OVERLINK並非方針或是指引。--Iv0202（留言） 2016年11月27日 (日) 08:48 (UTC)
    • 同意楼上观点。WP:OVERLINK这一点很没道理。 --达师 - 334 - 554 2016年11月28日 (一) 17:36 (UTC)
• 符合典范条目标准：內容充實，言之有物。Queensroad（留言） 2016年12月2日 (五) 00:12 (UTC)

7支持，2反對：未達標準。大家下個月見。--Iv0202（留言） 2016年12月5日 (一) 17:30 (UTC)

投票期：2017年1月10日 (二) 18:18 (UTC) 至 2017年1月24日 (二) 18:18 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。譯自英語FA，翻譯後內容經校對，也請幾位專業人士幫忙看過，還請大家再給予意見。—Iv0202（留言） 2017年1月10日 (二) 18:18 (UTC)
• 符合典范条目标准：大致看下，不错。-- 晴空·和岩 为优良条目找来源·协作计划·元旦快乐 2017年1月11日 (三) 12:48 (UTC)
• 符合典范条目标准：已經醫學專業人士審閱，相信符合標準---Koala0090（留言） 2017年1月13日 (五) 14:34 (UTC)
• 符合典范条目标准：高點閱率重要醫學條目，內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2017年1月14日 (六) 06:54 (UTC)
• 符合典范条目标准：內容來源充足。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月16日 (一) 14:46 (UTC)
• 符合典范条目标准：來源充足。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2017年1月19日 (四) 14:34 (UTC)
• 不符合典范条目标准，无法接受特色条目含有大量绿链--百無一用是書生 (☎) 2017年1月22日 (日) 13:23 (UTC)
  • 無法接受有人無法接受大量綠鍵，謝謝。--Iv0202（留言） 2017年1月22日 (日) 14:25 (UTC)
  • 原來是書生啊，呵呵---Koala0090（留言） 2017年1月22日 (日) 14:35 (UTC)
    • 看著這些可愛的綠鍊，心情就好了起來呢！書生您難道不覺得嗎？抱歉當我沒說。我真正要說的在後面：這只是FA不是FL，FL看到綠鍊或紅鍊的話我也可能會投下反對票 囧rz……。重點：綠鍊不算是評斷一個條目的重要標準（除非是運用不當，這另當別論，不過也有人看法不同，以上純為個人觀點）。或許比起這個，日期格式「大概」還比較值得您留心呢！總結論：如果因綠鍊就投下反對票不是有點「不合理嗎」？在下無意冒犯前輩，措辭諷刺些，懇請見諒。—--陳子廷（留言） 2017年1月24日 (二) 14:43 (UTC)
• 符合典范条目标准：內容完善，來源充足，故投贊成。就不知道為什麼許多人都對綠鍊有偏見。。。—--陳子廷（留言） 2017年1月23日 (一) 07:38 (UTC)
• 符合典范条目标准:內容充實，符合標準，順便抵消某不合理反對票。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月23日 (一) 14:44 (UTC)
• 符合典范条目标准，支持醫學條目，無法接受有人無法接受大量綠鍵。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月23日 (一) 14:55 (UTC)
• 符合典范条目标准，圖文內容豐富，參考來源足以支持全文，排版佳，語句通順，而且有綠連，故已為達標之醫學特色條目。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月24日 (二) 00:18 (UTC)
• 符合典范条目标准 達FA標準而且沒有紅連，綠綠的看起來很舒服 --Panintelize_{(talk-contrib)} 2017年1月24日 (二) 06:55 (UTC)
• 符合典范条目标准：內容與來源編寫，符合標準。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月24日 (二) 11:06 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：重複投票。--Iv0202（留言） 2017年1月24日 (二) 12:05 (UTC)。

11支持，1反對：符合標準。--Iv0202（留言） 2017年1月25日 (三) 03:23 (UTC)