Talk:韓流

韓流（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化與社會，提名人：螺钉（留言） 2014年11月1日 (六) 06:32 (UTC)[回复]

投票期：2014年11月1日 (六) 06:32 (UTC) 至 2014年11月8日 (六) 06:32 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：文章结构条理清晰，内容详实，资料来源丰富。符合优良条目的要求。—螺钉（留言） 2014年11月1日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容很充实，配合图片也很好。Whaterss（留言） 2014年11月1日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准:没有任何负面评价,全文到处都是不当的溢美之词。7（留言） 2014年11月1日 (六) 08:08 (UTC)[回复]
  • (：)回應：文中的日本段落是有有关日本右翼抵制韩流内容的。影响段落中也提及俄罗斯、印度、中国和法国等国家民众对韩国态度以前是负面的。螺钉（留言） 2014年11月1日 (六) 08:36 (UTC)[回复]
    • “韩国现代文化可以促进韩半岛南北统一的作用，早在韩国第9任总统卢武铉时就已经被认识到了”，“并说他的女儿教了他很多的《江南Style》”，“流活动。”。[60]”“013年2月，秘鲁副总统Marisol Espinoza在接”，“著名导演”“陡然激增”“2011年–至今”“在此之前不多久”“翻了一翻多”“韩流正在在整个”“第一个大规模欧洲各地歌迷参加的韩国流行乐演唱会”“「Gangnam Style」”，以上涉及各种各样的问题，有格式上的也有文字上的。“韩流世界大事记”中居然“美国总统首次谈论“韩流””也可以成为大事，那小胡说自己爱看，看起来应该是小事了，我开始还担心昂山和谁吃饭会是大事呢。前面说没有负面评价的说法是说错了，条目中实际上是没有评价，没有任何学者对其影响、流派、风格、魅力的分析和评价，单单几个政治家说这个怎么人见人爱花见花开这不叫评价，这叫影响，而且只是侧面说明的影响。当然建议主编还是多叫几个人来支持是正经。--7（留言） 2014年11月1日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：文中負面評價是有點少，不過我覺得那是特色條目才需要改善的Shinningyu55688（留言） 2014年11月1日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：還可以，但是文中拜託不要用那麼多斜體、半型標點符號也要記得修成全型。--Howard61313（留言） 2014年11月1日 (六) 09:34 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：同6+，缺评价，稍稍欠中立，段落可以适当作出调整。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月1日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
• 很詳盡，本來我應該是要投支持票的了，不過我和上面幾個投反對票的編輯有着類似的想法：目前本條目的瑕疵是批評和反對的情緒、評價散見於各段，太不明顯了。請主編斟酌斟酌，適當地進行版面調動。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月1日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
  • (：)回應，加了一个“反作用”段落。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
    • (：)回應：数据略有滞后；另外那个「韩国外交中的韩流」建议还是修改下标题。「反作用」亦是。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月2日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准，内容还可以继续完善，值得鼓励。--Huandy618（留言） 2014年11月01日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：缺乏中立。对韩流的反对和批评太少。并且，韩流外交不是几个政治人物说的对某电视的喜爱。--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 04:54 (UTC)[回复]
• (！)意見韩流外交段落满满都是某某政治明星对韩国电视剧的喜爱，试析“韩流”与韩国对华文化外交，中国公共外交协会，此篇算是对韩流外交的分析而不是写上谁谁爱看哪部电视电影。搜狐评论，羊年“春晚”网友拒韩流。--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 05:11 (UTC)[回复]
  • (：)回應，我把“韩流外交”改成“韩国外交中的韩流”了。文章是面向大众读者的，不是刻板的外交官文，而且是全球性的，不仅仅是中国。数据统计表明韩流的正面效应是远大于负面响应的，因此文章内容以正面为主。负面的主要在“反作用”段，其它段落零星也有分布。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 05:28 (UTC)[回复]
    • (：)回應，此篇译自英文维基百科，但在英文WP中非FA和GA并挂上了要求补充，再者有部分未翻译，如影响段落中的对经济影响，全球形象调查，韩流粉丝人口调查等。韩流与国际外交中对联合国的影响也未译。个人觉得如此，是不能当选GA的。对韩流维也纳大学有研究员研究，建议参考。--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
    • (：)回應，文章不是简单的翻译，英文内容只是参考，用于弥补中文相关信息的稀缺。大部分的英文资料来源都有QUOTE。文中也是用了很多的中文资料来源的。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 12:51 (UTC)[回复]
      • (：)回應，仔细对比了一遍，看到的是有少部分内容未翻译，其他地方大部分都是翻译而来，弥补的中文信息也是在韩流和国际外交中国的段落里，并且删除了英文WP中的部分内容。条目内容陈旧，如今韩流已不在新鲜，未加入最近的看法。“数据统计表明韩流的正面效应是远大于负面响应”，请问是何数据统计？--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
    • (：)回應，新不新鲜不是衡量的标准，有关历史事物的文章也是可以GA的。韩国的国家软实力因韩流文化的流行而逐年上升，当然这种上升是包括波段式的上升。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 13:30 (UTC)[回复]
    • (：)回應，您可能搞错了，我觉得不能当选GA理由如下：1，翻译自英文且相当重要内容未完全翻译。2，用来翻译的此英文条目在英文WP中非FA和GA，且挂上了要求补充。3，您说的扩充了中文信息但同时您亦删除了原译文无错内容，并且扩充的内容很少。 我说的新鲜不新鲜是对此条目的意见并非主要是衡量当选GA的看法。--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容比较详尽，评 GA 足够了。--来自江西的某只（留言） 2014年11月2日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：经我本人审查，内容详尽，来源可靠。Shwangtianyuan（留言） 2014年11月2日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Y814756748--留言 2014年11月2日 (日) 06:16 (UTC)[回复]
• (！)意見：外部連結資訊均源自同一機構，有中立之嫌，望補充。--ssantochowT 2014年11月2日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
  • (：)回應，韩流没有官方网站，我把外部链接删除了。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 08:16 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：“2001年，BBC针对各国民众对韩国国家形象态度的调查显示，自2009年开始韩国的国家形象逐年在提升。”我觉得我的眼睛出了问题。--如沐西风（留言） 2014年11月2日 (日) 08:29 (UTC)[回复]
  • (：)回應，敲错了，已改正。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 08:39 (UTC)[回复]
  • (＝)中立，1、韩半岛的统一地区转换，大陆应为朝鲜半岛。2、建议将infobox换为infobox chinese，因为更全。--Fxqf（留言） 2014年11月2日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：资料来源丰富、可靠，内容详尽。Mjsle（留言） 2014年11月3日 (一) 01:59 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：內容豐富。Queensroad（留言） 2014年11月3日 (一) 03:44 (UTC)[回复]
• (＝)中立：我認為該條目的質量比較接近於乙級。--Iamtrash（留言） 2014年11月3日 (一) 05:44 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：受邀評選，抱歉要投下反對。詳細評論如下：
  • 韓流這個大主題雖然不容易寫，但已經有不少學術著作出版。除非另有原因，否則不宜過度依賴報章雜誌。目前條目給我的感覺就是內容仍然有所不足。
  • 以發展歷史首段（1994年–1999年：初期開始）為例：這裡對南韓的文化產業背景有欠描述，只有一句「韓國文化體育觀光部設立文化產業局」。事實上這裡起碼有數個背景資料必須提及：1987年光州民主化運動、導致政府最終放寬審查媒體，並引入荷里活電影；然後1990年SBS的創立，促使KBS與MBC加大投資劇集競爭收視（MBC這個時期的代表作有《黎明的眼睛》）。此外，1999年打敗荷里活電影固然重要，但條目卻沒有提到1993年的《Seopyeonje》：這是第一套本地製作電影在南韓打破一百萬入場人次紀錄，直接促使南韓政府在文化政策上轉趨積極，而文化產業局也只是其一結果。
  • 整體而言，條目過度聚焦於韓流對南韓政府的外交用途（軟實力），把韓流視為由南韓國家單方面輸出的物品，卻沒有交代南韓文化產業本身的發展歷史。欠缺如此關鍵內容，大概是本條目最大的問題吧。另外，第一套在中國走紅的韓劇，是1997年中央電視台轉播《愛情是什麼》，但條目只直接跳到1999年《北京青年報》首次使用韓流一詞。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年11月3日 (一) 17:53 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年11月4日 (二) 05:43 (UTC)[回复]
• (！)意見，「形成一个相互影响、相互带动的循环体系」這句子與參考來源好像太過貌似，是否需要用點時間修飾語句？--老陳（留言） 2014年11月4日 (二) 07:08 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：很一般，不符GA標準--Dragoon17cc（留言） 2014年11月4日 (二) 07:32 (UTC)[回复]
• 我们在撰写条目时候需要把最核心的内容写出来，并且放置在最明显的地方，韩流所包括的内容都没有撰写出来——譬如影视、音乐、舞蹈、饮食等等，这是主体的构建问题尚未完成。我会在今后十天协助阁下修改完善，但是出于对社群和对各位的礼貌，我希望还是从严格要求开始，请主编暂时撤销提名。--Walter Grassroot (♬) 2014年11月4日 (二) 08:01 (UTC)[回复]

：應主編要求暫時撤銷提名。--Liaon98 _我是廢物 2014年11月4日 (二) 12:43 (UTC)[回复]

韓流（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化或文明-文化，提名人：螺钉（留言） 2014年11月15日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

投票期：2014年11月15日 (六) 10:56 (UTC) 至 2014年11月22日 (六) 10:56 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：经过几位维基人的扩充和修改，文章有了很大提高，已符合优良条目标准。—螺钉（留言） 2014年11月15日 (六) 10:56 (UTC)[回复]
• 條目裏邊有一個參考來源出現錯誤，先把它改了再說吧。建議主編做好心理準備，因為劉嘉此前吐槽，條目出現了領導人與韓流淵源這些資料，他認為是不可以的。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月15日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
  • (：)回應:嗯有个资料少了个字母，已经改好了。有关领导人的内容是有可靠中文资料来源的。领导人也是人呀，没什么不可以看韩剧的。中国领导人能有谈论些影视娱乐，我觉得是中国的进步。螺钉（留言） 2014年11月15日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
• 呃...之前是自請撤銷，這樣有要算一個月等待期嗎？--Liaon98 _我是廢物 2014年11月15日 (六) 11:18 (UTC)[回复]
  • (：)回應:上次是应一位维基人要扩充内容的要求，在评选没结束时自行撤销的，不是落选，因此不需要等一个月。螺钉（留言） 2014年11月15日 (六) 11:28 (UTC)[回复]
    • (：)回應：那如果每個人參選到最後幾天發現過不了了，就說我要自行撤銷，然後又馬上拿出來提，這樣豈不是永遠都可以一直放在提名區了？--Liaon98 _我是廢物 2014年11月15日 (六) 13:11 (UTC)[回复]
• 這不是投票：雖然無關評選，但總覺得各章節中的段落分的太零散了，有些應該是可以併一併，不一定要短短60幾字就弄成一個段落嘛。--Howard61313（留言） 2014年11月15日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：上次指出的问题基本上没有更正。那个表格中的事件入选有什么标准，为什么美国总统奥巴马第一次提及也可以入选，别的国家领导人说什么就不能入选，这属于标准模糊且不中立；某一首歌曲取得商业成功，这个入选了，那么别的也应该要可以入选，首次在突尼斯举办音乐会入选，那为什么在别的任何国家、地区、城市“第一次”办的又没有，同样内容不完整，标准模糊，不中立；连上次指出的这一句“韩国现代文化可以促进朝鮮半岛南北统一的作用，早在韩国第9任总统卢武铉时就已经被认识到了。”都没有修正，又如“在这不久前，美国国务院派遣的一个国际咨询组织发现朝鲜当局越来越担心信息的封锁问题。但朝鲜当局却越来越没有能力进行控制，因为在朝鲜有着对韩国影视产品的巨大需求，而且有积极从中国走私韩国影视产品到朝鲜的商人来满足这些需求。”“介于美国联邦政府的施压，韩国政府逐渐放宽对美国好莱坞电影的准入”，“秘鲁副总统Marisol Espinoza”，“而在1970年代，在西方现代舞观念下”，“也有人担心维多利亚时代黄祸的到来，西方文化会被吞噬。”这话不但不通，还有根本性的逻辑错误，维多利亚时代是什么时代，黄祸又是什么东东，这两个东西起来指什么，指的是什么样的影响，放在这里真的是真这样翻译吗？章节标题“1994年–1999年：初期开始”，到底是初期还是开始，“2011年–至今：流行世界”上次也指出了这个，不过看起来反正没啥用就不浪费时间继续看了，反正问题再多一样强行通过。立此存照。--7（留言） 2014年11月15日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：忙于编写没什么时间看条目。简单讲几个显而易见的问题：1.空段落2个；2.韩流内容一段斯认为不用加任何段落直接分拆；3.那个「韩流外交」文不对题，段落零散不合理；4.数据滞后问题没有得到解决，今年的基本是空白；5.上次评选的时候发现十个左右DEAD LINKS，@Jarodalien：用CHECKLINK来检查一下。这篇条目个人认为还有较大变动空间，可能不适合作为GA。另外韩流的影响到哪去了？没有这个怎么行？主编还需要大费工夫重修一遍~ PS:既然讨论页挂了未通过模板，怎么现在就可以拿来评了？求解释。问题还很多，加油吧。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月15日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：资料堆砌杂陈。编者应该进一步综合、整理、分析资料，弄明白哪些内容是重要的，每个章节应该介绍些什么。比方说，“发展史”一章，几乎每一节都是一些零散事件的堆积，鲜有全貌式的概括。如果能增加一些可靠的统计数据、概括出一些关键性的事件点，这一章会更有说服力、更像一个整体。后面的大事记非常奇怪，记的只有那么几件事，似乎不够全面，感觉不像是大事记而更像是一种凑合。“韩流内容”一章短而散。“韩流与国际外交”缺乏深度的内容，前后风格也不统一。有时关注某国的高层对韩流的态度，有时又偏向介绍民众。章节划分逻辑不清，前面谈过了韩流与外交，后面又有最后一章“影响”。另外，很有趣的是“韩国游戏与旅游”一节好像跟旅游一点关系都没有。总的感觉是，这个条目的编写欠缺整体的构架和思考。有的内容似乎应该扩写，甚至单独分出一个章节，比如韩国政府对韩流的推动与支持、各国政府及文化界对韩流的态度的讨论（如抵制、限制传播与接受）、韩流现象的传播学思考（为什么韩流席卷世界？）、韩流对韩国经济的贡献等等。参照维基百科:条目质量评级标准，我觉得此条目达到了初级标准，勉强可以评上丙级条目。建议编者找几篇研究韩流的学术文章读读再重写条目。--如沐西风（留言） 2014年11月15日 (六) 15:05 (UTC)[回复]
• (＝)中立：以上问题在改善方面需要时间，但个人认为首先应修复失效链接。--Y814756748--留言 2014年11月16日 (日) 03:01 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准，经我本人第二次审查，没有什么问题，基本符合优良条目标准。Shwangtianyuan（留言） 2014年11月17日 (一) 00:21 (UTC)[回复]
• (！)意見：已加上外部鏈結和模版，但書籍我沒有找到，這點有點對不起（其實應該Screw君你自己做才對）。至於投票方面我就暫時中立吧。以下是我的建議：

1. 如果可以的話可以把表格中的內容混合在「發展歷史」一段中嗎？至少本小姐覺得有點怪。
2. 把一些比較熱門的話題擴充一下，例如《來自星星的你》，畢竟在我看來條目真的很鬆散，更重要的是為什麼沒有《江南Style》？
3. 昂山素季如果你不加內鏈我真的不知道你說什麼，建議把「季」改成「姬」。
4. 「韓流與國際外交」一段我覺得把一些重要的內容長寫，不太重要就扼要描述吧。太多分段了，而且Screw君你列這麼多國家，但其他國家又去哪裡了？難道其他國家都不接觸韓流？
5. 第55、57、81的來源RIP了。

如果以「質量」來說，這「蘋果」是很好的，但是咬下去我想就要學張家輝說「仆你個街，爛野嚟嘅喂！」--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月17日 (一) 11:30 (UTC)[回复]

• (！)意見：有五个无效链接，主编不必将英语条目翻译过来再加上其它内容。阅读一些期刊或者书籍，构建属于自己的条目框架。User:如沐西风的意见很中肯。--二木（留言） 2014年11月20日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

：2支持，3反对，落选。--14.209.175.64（留言） 2014年11月23日 (日) 04:06 (UTC)[回复]