User talk:Jason22/2012年1月之前

如题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 16:01 (UTC)

也好。不過這時候保護，希望不會激怒另一位不服氣。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 16:07 (UTC)

我的感覺是這位還有討價還價的空間，對其原創處可以慢慢剝除掉。--Reke (留言) 2011年6月21日 (二) 00:56 (UTC)

Jason你好，欢迎对柳州市优良条目候选做评价，谢谢。李海斌 (留言) 2011年6月20日 (一) 23:24 (UTC)

感谢阁下在在优良条目候选中对慕尼黑机场条目的点评。尽管德文条目本身没有太多的注释，本人还是依据阁下意见重新搜寻并增添了一些来源出处，确保每章节均有注释。请阁下再度检查，并希望得到您的支持。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年6月23日 (四) 02:45 (UTC)

您好，我前一陣子大幅擴充的條目馬克士威方程組，經過Yanting999 (留言) 提名，現在正在進行優良條目評選，歡迎您前往發表意見。謝謝！--老陳 (留言) 2011年6月23日 (四) 05:35 (UTC)

條目質量提升計畫目前正在沙盒作業中，並且以科技提升計畫作為首發，因此歷史提升計畫那邊會先暫緩報名，最遲應該可於七月初完成作業，請審閱版面後給予建議，敬請一起討論。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月24日 (五) 00:41 (UTC)

有點不曉得那個頁面怎麼用？

我打算在這期把明朝的文學史做出一些成績來，先從小題目茶陵派、前七子、後七子、唐宋派、公安派、竟陵派、晚明小品開始擴寫，使其脫離小條目範圍。另外，我不希望只是提報條目列表而已，還希望能加一些條目提升方向的分析，方便參與同好一起作業。這樣子應該要如何提報呢？--Reke (留言) 2011年6月24日 (五) 22:42 (UTC)

那个历史提升计划页很可能已被G-f-w认证了，打不开。同样有可能被认证的还有新条目推荐页和优良条目候选页。不知问题出在哪里。有条件的可以看下三者页面有何共同处。--玖巧仔●□留言 2011年6月25日 (六) 00:49 (UTC)

问题依旧，建议不要浪费时间调整了。--玖巧仔●□留言 2011年6月25日 (六) 23:47 (UTC)

接到你的邀請，我很開心，我對歷史非常有興趣。也許最近撥不出時間寫作，但我會持續關注，謝謝你邀請我。--Jasonzhuocn (留言) 2011年6月25日 (六) 01:37 (UTC)

• 之前通過的特色圖片也能列入嗎？還有還未開始就送交成果會不會無效呀？--俠刀行 (留言) 2011年6月25日 (六) 12:23 (UTC)

看一看，最新上傳的--俠刀行 (留言) 2011年6月30日 (四) 15:04 (UTC)

你好，我过去没有参加过这类提升计划，对情况不太了解，您所说的“北非戰場可以提報於歷史提升計畫內”具体指什么，需要完成哪些工作，阁下可以大概介绍下吗？谢谢！--Superbanana (留言) 2011年6月26日 (日) 03:29 (UTC)

就是在條目質量提升計劃/歷史提升計畫里面看到的用参考|name=後金立國|1={{Cite book|author=姜公韜|title=《中國通史 明清史》〈第五章 明清之際〉|pages=第76頁格式。一定要用这个不能用ref才能参加优良或者特色条目评选？我看到南北朝条目里面都是用ref /ref中间直接写哪个文献说什么话，我也觉得用这个相当方便，工作量大减。

課業繁忙，到了暑假仍有不定期的戶外活動。有空會盡量參與提升計畫。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年6月30日 (四) 09:02 (UTC)

可以将天津都统衙门条目放进历史提升计划。--Xrdtj (留言) 2011年7月1日 (五) 01:06 (UTC)

done--AddisWang (留言) 2011年7月1日 (五) 01:41 (UTC)

不好意思，打擾一下。由於，今天（2011年7月4日）小的在優良條目候選中，推薦王匡 (三国)這項歷史人物條目，請您前往注意，不強迫您一定要投票或提供意見。—郭123 拒絕講543 2011年7月4日 (六) 19:07 (UTC+8)

茶壺有去母校圖書館，將原有經濟部分，補上註腳，中國古代經濟簡史是這一個嗎？前幾個禮拜搜尋沒有結果，今天意外搜尋到這個。如果是的話，是什麼出版社？作者是什麼人？--Mouse20080706 (留言) 2011年7月7日 (四) 15:00 (UTC)

大概粗看一下pdf檔，茶壺覺得經濟部分，頂多需要一些小擴充或增加一些註腳，不曉得使君覺得經濟部分是否已經足夠？

谢谢您的邀请，本人空闲时间不定，编辑条目也无特定范围，就尽力而为吧。——♠白布¤飘扬§§ 2011年7月7日 (四) 15:46 (UTC)

尊敬的主持人您好。请问历史地图可以算为历史提升计划的贡献吗？--玖巧仔●□留言 2011年7月7日 (四) 23:45 (UTC)

阁下您好！本人最近主编的慕尼黑机场，在依照阁下的意见修正后，目前正在参加维基百科:特色条目候选的投票，希望您能前往提出宝贵的意见，并予以支持，谢谢！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月8日 (五) 02:48 (UTC)

阁下您好！很高兴能遇到对元朝历史感兴趣的朋友，不知道共同编写如何操作？我个人建议我们依据各种史料进行编辑，如果有不同的观点则通过发信讨论解决，不知阁下意下如何？-- Eaglewanli  對話頁  貢獻 2011年7月10日 (日) 13:37 (UTC)

我的看法：1.除了有必要加注释的地方，没必要每一段都跟着注释，因为有些内容是来源于维基百科的其他词条中无注释的部分。

2.大陆史学界普遍认为元朝和辽朝，清朝有一定的相似之处：都改过国号，大陆史学界将907-1125年统称为辽朝，1616-1912年统称为清朝，1206-1368年统称为元朝，《元史》也是从《太祖本纪》开始的。

大陆十几亿人接受的历史教科书教育，都是将1206-1368年统称为元朝，很多人都认为蒙古帝国等同于元朝，元朝和四大汗国的关系，类似于周天子和晋国，鲁国的关系，事实上，元成宗后期，四大汗国也承认了元朝皇帝作为蒙古帝国大汗的宗主地位。

当然，关于元朝和蒙古帝国的关系，目前史学界本身就充满了争议，各种观点都有，既然如此，维基百科作为中立的资料库，就应该海纳百川，尽可能的能让所有的观点都被包括，尽可能包容所有有一定道理的观点，这样也可以满足尽可能多的读者。

所以，我认为在政治方面，对1206-1271年的大蒙古国和1368-1402年的北元进行一定的介绍是很有必要的。

此外，维基百科中的蒙古帝国词条和北元词条内容并不丰富。

-- Eaglewanli  對話頁  貢獻 2011年7月10日 (日) 14:52 (UTC)

1.有争议的时候，最好的做法是把几种观点全部列出来，让读者自己去判断，而不是屈从于部分读者的压力。

2.元朝这个国号的确是1271年才出现的，但是我前面已经提到了目前史学界对辽朝和清朝起止时间的观点。尤其是辽朝，200多年的时间里几次改国号，但是目前国内外普遍认为辽朝开始于耶律阿保机建国（有907年和916年两种观点），而没有一种观点认为辽朝应该从947年开始（《辽史》记载，947年耶律德光改国号为辽），其实按照某些人的说法，耶律阿保机的统治区在长城以北，不包括传统华夏文明区，直到938年才得到长城以南的幽云十六州。至于采用中国制度还是契丹制度，任何一个少数民族的汉化都是渐进式的。耶律楚材当中书令的时候，大蒙古国也有了一定程度的和汉化。

3.再说清朝，目前关于清朝的开始时间就有三种观点，1616年，1636年，1644年，其实清朝1662年才灭掉南明，1683年才灭掉郑氏台湾。维基百科词条中，是把这三种时间全都列出来的，清朝到底始于哪一年，每个读者看完后自然会有他自己的观点。

4.关于元朝的开始时间，我知道的就有以下几种：1206年（元太祖建国），1215年（攻占北京进入长城以南传统华夏文明区），1234年（灭金取中原），1260年（首都从漠北转移到漠南上都开平，国学大师钱穆就认为元朝从1260年开始），1271年（改国号），1276年（灭南宋成为全国性政权），1279年（消灭南宋残部统一中国）。

到底哪一种观点是正确的?谁也不好说，只能选择把几种比较普遍的观点列出来让大家去自己分析。

《剑桥中国辽西夏金元史》中，对元朝是从1206年开始介绍的，该书中认为从1215年开始，蒙古人开始统治中国。

5.关于中国制度还是蒙古制度，从1206年开始蒙古人就开始进行缓慢的汉化，忽必烈的汉化也不彻底。

“然而元朝是由1271年成立的，之前的蒙古帝國奉行蒙古制度而非中國制度。所以有很多人認為蒙古帝國不是中國朝代。”因为有部分人有异议就要改掉吗？他们就一定是对的？那还有部分人认为蒙古帝国是中国朝代呢，蒙古帝国维基百科词条后面把几种观点都列出来了，读者自己去判断好了。

忽必烈是1260年登基，根据《元史》，忽必烈1260-1271年也是采用了大量汉法的。请问1260-1271年的忽必烈时代和1271-1294年的忽必烈时代，除了国号变了之外，在施政方针等方面有其他大的差别吗？

6.中国历史上有元朝，但是没有蒙古朝，按照发生在中国土地上历史就是中国历史的观点，1215年大蒙古国攻占北京进入长城以南传统华夏文明区，1234年灭金取中原，统一北方，如果元朝从1271年开始，请问：1215-1271年的北京属于哪朝历史？1227-1271年的甘肃和宁夏又属于哪朝历史？1234-1271年的河南又属于哪朝历史？属于蒙古朝吗？中国历史年表上有“蒙古朝”这个名词吗？

7.大陆和台湾，和国外很多国家，在很多历史问题上的观点都是不同的，这个是正常的，毕竟，“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，十个人读同一本书，写出的十篇读后感差别很大是很正常的，我们应该“求同存异”。

8.很多问题有争议是正常的，那就把不同的观点都写上，让读者自己去判断，屈从于部分人的压力，一个客观中立的历史普及者是不会做的。

-- Eaglewanli  對話頁  貢獻 2011年7月10日 (日) 15:35 (UTC)

“最後，蒙古帝國含蒙古本地、漢地、欽察、察合台、窩闊台與伊兒等四大汗國，而元朝只含蒙古本地與漢地，這也是為什麼有人反對蒙古帝國=元朝的道理。 我們可以在介紹元朝時順便說明他的前世蒙古帝國與後世北元，然而元朝時期確實只有1271年至1368年這97餘年，”

最近一段时间事情比较多，很久没来了，对您上面这段话，我无法赞同。准确的说，是1260年之前的蒙古帝國含蒙古本地、漢地、欽察、察合台、窩闊台與伊兒等四大汗國，但是1260年蒙古帝国已经分裂，忽必烈的统治区只包含蒙古本地和漢地。

蒙古帝国的分裂开始于1260年，而不是1271年。而且，大元只是一个汉语国号，“大蒙古国”的蒙语国号从1206年到1635年是一直存在的。

不论从哪个角度讲，1260-1271年的忽必烈时代和1271-1294年的忽必烈时代都没有本质区别（除了国号改变之外）。

纠结于国号不如按照真实历史来判断，国学大师钱穆先生就是认为元朝的起止时间是1260-1368年，一共109年。

还有，您对元朝和辽朝清朝的起止时间判定采用双重标准，这也不是研究历史的严谨态度。

还有，不论是元朝皇帝自己，以及元朝时期的人，还是明朝清朝的人，都认为元朝开始于1206年元太祖建国，具体可见《元史》《明史》《清史》的相关记载，作为现代人却因为一个国号的改变而争吵不休，可见国外史学观对中国历史研究的不利影响。

-- Eaglewanli  對話頁  貢獻 2011年9月30日 (日) 12:15 (UTC)

谢谢邀请，我已经加入到那个提升计划。虽然不知能够帮助到什么忙，但希望能够共同推动这个事业。谢谢。--Walter Grassroot 2011年7月10日 (日) 21:08 (UTC)

剛躲過罷免的那個人又在亂刪跟中華民國相關的照片！包括你所上傳、已註明符合中華民國著作權法的嚴家淦照片! 真是煩不勝煩！

WildCursive (留言) 2011年7月11日 (一) 04:34 (UTC)

我又把三国行政区划地图给改了一下，请看看有什么问题。如图： --玖巧仔●□留言 2011年7月21日 (四) 04:32 (UTC)

感谢提醒，已修改。--玖巧仔●□留言 2011年7月21日 (四) 23:33 (UTC)

• 為何有的有打勾？我的沒打勾？--俠刀行 (留言) 2011年7月21日 (四) 18:52 (UTC)

那為何不是刪除系列條目，而是刪除年表呢?－南賀之風 (留言) 2011年7月25日 (一) 02:10 (UTC)你好，聽取你珍貴的意見，決定放棄幼稚的陋見，而去改善條目。刪除年表示對的。－南賀之風 (留言) 2011年7月26日 (二) 07:47 (UTC)

謝謝使君的勉勵與協助，雖然“汉朝”条目的第三次复审，沒有出現具體相關意見，那就當做社群認為漢朝是特色條目好了，至於新朝，茶壺會試著寫寫看，但是可能不會更新的很快。--茶壺 (留言) 2011年7月29日 (五) 16:36 (UTC)

• 我看到元朝提名了，那也請另外參予質量條目提升的其他優良條目提名。--俠刀行 (留言) 2011年8月5日 (五) 07:30 (UTC)

谢谢提醒！再过两三天就写完了，不过是否需要先等同行评审结束了再提报？--Shibo77 2011年8月16日 (二) 22:32 (UTC)

历史计划贡献栏中缺少了“地图”栏。因为之前您回复我制作的地图也是算为贡献的。最近我没有什么时间对条目进行大规格的文字扩充。倒制作了不少相关地图。--玖巧仔●□留言 2011年8月17日 (三) 00:19 (UTC)

已看到您在Wikipedia:動員令/第九次動員令/個人貢獻/的編輯，其實您已經報名動員令了，您的動員令貢獻提報頁面在Wikipedia:動員令/第九次動員令/個人貢獻/Jason22--Wolfch (留言) *DC9* 2011年8月20日 (六) 17:38 (UTC)

从一个电视剧里面截取出来的，我觉得算，版权方没有释出版权。Pkou (留言) 2011年8月23日 (二) 13:07 (UTC)

關於您在Wikipedia:優良條目候選的這則留話，我已回覆在User_talk:老陳。—yiken (留言) 2011年8月24日 (三) 18:28 (UTC)

我實在有點擔心，八通關遲遲沒有需要改進之處，不知道是我多慮，還是真的沒問題，我怎麼看來看去都覺得還有改進空間，推去Wikipedia:同行评审#八通關也沒有下文，拿到互助客栈也是沒有人提出回應，除了圖片，我在意還是內容的陳述上，否則就真的很對不起了。－yiken (留言) 2011年8月26日 (五) 17:37 (UTC)

既然沒人提出，當前我只能靠自己明察微觀，去找出問題改善了。－yiken (留言) 2011年8月27日 (六) 19:17 (UTC)

(：)回應：我回覆您這則留言。首先只能說聲抱歉了，我不能再拿條目去候選了，因為已經有人質疑我的心態了，再說我也沒過繼續寫下一個條目，當前只有八通關草原準備創建，反正我就是無奈，也不太想說了，我該做都做了，還不是一樣有人會把條目問題轉移到我身上來講，遇到這樣子的人，那還能討論個什麼，更別說是要改善條目了。－yiken (留言) 2011年8月27日 (六) 18:39 (UTC)

回覆您的留言。說穿了，若不是我能力不足，那麼就是我腦筋太死了，寫到現在才發現，若我個人的進展上沒有獲得突破，寫再多的條目似乎也是顯得枉然了，也難怪有人將條目的問題轉移到編者身上，我現在能明白體會到了。－yiken (留言) 2011年8月28日 (日) 09:47 (UTC)

我回覆您這則留言。拜託，講了也白講，問了也白問，還不是跟教授一個樣，叫我做好準備才來問（對方的話不是這樣講，我只是轉述他的意思）。－yiken (留言) 2011年8月27日 (六) 18:57 (UTC)

我查過資料，翻過文獻，會收到這種話，可能是我要檢討，或許我問的問題膚淺，所以給人印象認為沒準備就來問。再說，也不是只有教授會說，老早在維基人看到人家講了。我現在一直連續兩個星期趕稿八通關草原，無非為了就是想把事情做完就休長假。您去看您自己拿八通關去推選優良條目，是不是有人認為要再添加內容，我以之前提名新中橫公路為例，寫太多有人會說，像現在八通關則有人認為寫太少，真不知這是什麼社會心態？全把資料寫進去就有意見，沒全部寫進去也會有意見，幸好我不是盲目求選票而來，只能說是他個人的問題，因為假如全寫可能添加很多內容，相對的能不能登上特色是另一回事，換言之，拿內容多寡取決條目好壞，這除了是心態的問題，也是在視野上審查狹隘所致，客觀分析才能面面俱到，所以這也應該算是他的教育問題吧－yiken (留言) 2011年8月27日 (六) 19:12 (UTC)

已刪除離題的留言。－yiken (留言) 2011年8月28日 (日) 09:42 (UTC)

如果有空的话，建议去瞧瞧。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 04:24 (UTC)

事因於有人提出這則留言，之後便對自己個人問題著手調查，為避免自身問題影響條目本身的質，造成學知上傷害與讀者的損失，使我相當看重此等後果嚴重之問題而進行一番檢討。對於我自己的心態一事，經日多時，然而我仍然察覺不出何須反省檢討之處，更難以知其錯之有，我在討論頁發布這篇話題，希望能懇請眾人給予我這位當局者迷一點指引迷津之路。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 11:42 (UTC)

看來我還真的是……，實在感到很不好意思。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 15:00 (UTC)

正因為我沒在意選票，更不在意支持票，但只要把條目送去特優候選，無論是否登上，一樣都會被貼上「為支持票而來寫條目」負面標籤。我個人很無奈，既然少了別人不把候選當評審來看，唯今只有同行評審可以用，可惜同行評審的效果不佳，當前情況真的可以說是「無審查狀態」，所以我之後也沒將條目拿去DYK、特優候選、同行評審，這倒是對條目而言，我感到很可惜，假如單靠編者自己把關條目的質量，恐怕……。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:48 (UTC)

圆桌会成员AT已被用户Symplectopedia举报 圆桌会成员Jason22/2012年1月之前你好，维基人Symplectopedia发现圆桌会成员AT可能违反了圆桌会会规，目前圆桌会成员正在就此行为进行讨论。希望您能够在圆桌会的相关讨论页发表意见。感谢您的关注，如有打扰，谨表歉意！

 

--Symplectopedia (留言) 2011年8月30日 (二) 15:47 (UTC)

單就「只要條目本身能夠給瀏覽者提供符合其本身性質的價值，那這個條目就是成功的。」這句話討論，我回顧整個編輯歷程，心中頗有感慨，你想想，假設一種情況，一個條目寫太多，若是陳述與讀者所需要不符，便是離題，相對寫太少，就變成不符合「只要條目本身能夠給瀏覽者提供符合其本身性質的價值，那這個條目就是成功的。」這句話，又再假設一種情況，一個條目若要將全部資料寫進去，若是不挑選，那麼陳述方式就像照本宣科，資料堆砌，若是陳述方式不妥，有顯得像是寫研究論文，不然就是語意不夠明確，用詞易有誤解之虞，再不然就是給讀者感到太過詳雜，無法貼近讀者之需求，然而所謂讀者相當廣大，各層面皆有，若深度與廣度無法平衡發展，太深就是顯得難懂，太廣就是顯得詳雜，又若是太淺顯得不像百科，其中的拿捏就需要編者的經驗與智慧，還得懂得方法，若用不得其法，則弄巧成拙，如此情況，正反映出我的當下所寫的條目，實際上，我至今還未能在維基百科看見「真正的條目」，但沒有所謂「成功的條目」。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 16:15 (UTC)

若「理」是人說，就無「定理」可言；若「理」是事實可以被人看見，看見的人就會明白何謂「理」。換言之，編輯是一條不歸路，沒有所謂完美，也沒有完全可言，什麼都是人家說的，走下去就是沒完沒了，因為思想是人家的自由意念所為，旁人無法左右，更無從制止，說穿了，「真理就是無理」。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 17:10 (UTC)

只不過看編者願不願接受改進罷了，否則一輩子都是「受理也受氣」，或者是「無理也無知」，就是這麼極端的兩條路，因為中間的路就是被人的意見給堆掉，不可能說從做與不做還能殺出第三條路來吧？我只能說，編者可以選擇自己，但無法選擇別人，所以我認為編輯是眾人罵的一條路，一輩子都有解決不完的問題，掩蓋不完的聲音，除非自己不負責任，當成什麼都沒做過般，就丟下維基百科不管就跑了。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 17:16 (UTC)

“在推荐日之前修改不间断超过5天，且5天内创建或进行过重大增订”，裡面不是說修改不間斷超過五天，並且近五天有個重大增訂？沒有說超過五天時間就不可以推薦了？或是我理解錯了？--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 17:31 (UTC)

如果是这样的话，那只能去掉条目后半部分中从别的条目中复制过来的内容了。这样就减少了条目的大小，然后再在这基础上进行扩充。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 23:22 (UTC)

恕我孤陋，你要是觉得突厥與高昌向隋朝学习文化与典章制度，请拿出来源来，这个2010 年10月1日，《中國文明史 隋唐五代史》第一章 多民族統一國家的重建與發展，1頁说了么？Zcm11 (留言)

不再打扰了，我不是想说不对，只想说那一段要是翻译成英文在en上出现，会引起外国人的争议，有来源总比没有好。高昌没问题，但是突厥却很勉强，毕竟是游牧民族，不像辽金夏。Zcm11 (留言) 2011年9月1日 (四) 03:03 (UTC)

《隋書‧卷八十四‧列傳第四十九‧北狄‧突厥》：「大業三年四月，煬帝幸榆林，啟民及義成公主來朝行宮，前後獻馬三千匹。......（啟民可汗）臣今非是舊日邊地突厥可汗，臣即是至尊臣民，至尊憐臣時，乞依大國服飾法用，一同華夏。臣今率部落，敢以上聞，伏願天慈，不違所請。」

这段片语用来支持突厥向隋朝学习文化与典章制度是有问题的，也靠不住的，因为这一段的下半句是

帝以为不可，乃下诏曰：“先王建国，夷夏殊风，君子教民，不求变俗。断发文身，咸安其性，旃裘卉服，各尚所宜，因而利之，其道弘矣。何必化诸削衽，縻以长缨，岂遂性之至理，非包含之远度。衣服不同，既辨要荒之叙，庶类区别，弥见天地之情。”仍玺书答启民，以为碛北未静，犹须征战，但使好心孝顺，何必改变衣服也。帝法驾御千人大帐，享启民及其部落酋长三千五百人，赐物二十万段，其下各有差。

也就是说隋明帝不容许啟民可汗的突厥蕃人向隋朝学习文化与典章制度，原因是蒙古高原尚未平定，加之隋朝并不想让居住在隋朝境内的突厥人同化，隋朝需要利用这批突厥人永固北方的局势，不过隋朝能力有限，有隋一代蒙古高原仍还不稳定，而啟民可汗也对此无能为力，他既不能北上也不能南下入主中原，对此就说了“臣今非是舊日邊地突厥可汗”，就是说他已经不是蒙古高原上的君主了，事实只不过是个流亡的政权君主，就像后来的俾路斯一样，对波斯的局势无能为力。另外隋朝对高昌的文化与典章制度也不是很长，高昌有很多汉化制度在很长的时间是受到北魏和北朝的影响，可否也在北魏条目上提及此事？

已經將相關條目提報，第一次參加這種計劃，只是不知道程序是否正確，還望多加提點，謝謝。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月2日 (五) 18:44 (UTC)

感谢阁下邀请我参加历史提升计划，但本人近期并没有创建历史条目的计划，而且注册维基百科至今仅创建过两条历史条目。琅威理条目也是因为读了郭廷以先生的《近代中国史纲》后心血来潮创建的，不知道下次何时才会再编写历史条目。因此在下觉得自己目前暂时不适合参加这个计划。 －－Alexchen4836 (留言) 2011年9月4日 (日) 14:34 (UTC)

謝謝閣下的努力！剛剛看了，資料很詳盡，但請恕直言，頗多過於冗長的句子和語病，而且有很多未經考證的推測和結論(e.g.「可見夏氏族的影響號召力。」)，似乎需要大修理一下。嘗試修改了一些，或許意見未盡相同，請仔校對，謝謝！ - LC (留言) 2011年9月10日 (六) 14:09 (UTC)

中秋佳节，祝您合家团圆，维基愉快！ AlexHe34 (留言) 2011年9月12日 (一) 02:51 (UTC)

HW^{論 獻 DC9} 2011年9月13日 (二) 13:42 (UTC)

Hi Jason兄, 我看到阁下編撰的Template:明朝歷史事件，竊以為現有排版有些隨意。我有兩計，其一是按照《明史紀事本末》的章節來擴充模板，因為該書每一章節即描述一個重要政治事件，既有關注度，編寫起來又可直接援引文章（文庫中Zhxy兄已近乎補充完備，見：s:明史紀事本末），十分方便。劣勢就是維基人手向來捉襟見肘，在下亦忙於編寫《明史》列傳，兩年內或許都沒有齊備的可能；另一方式以保持現狀，有新事件則逐步添入，看起來簡潔美觀，但或許對編輯創建速度而言有減無增。不知兄台意下如何？謝謝。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月25日 (日) 19:35 (UTC)

既然有争议，那何不放一张没有争议的图片呢？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月27日 (二) 01:03 (UTC)

在User talk:Shizhao#關於夏朝展示上Shibo77 的回复表达了我的意思--百無一用是書生 (☎) 2011年9月30日 (五) 00:26 (UTC)

或许是表达上的歧义，你说“關於大禹的爭議也就是啟的爭議”，这句话我实在不明白。对于大禹是否夏朝君主有争议你我他都认同，但是启是否夏朝君主哪里来的争议？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月2日 (日) 06:21 (UTC)

如果您有时间欢迎一起协作白起词条，关于伊阙之战的战况，原始资料非常少，只有《战国策》和史记有几段话的记载。其余可以补充一些内容，希望您能一起协作，O(∩_∩)O谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年9月29日 (四) 12:14 (UTC)

已经对白起条目进行了内容扩充以及错误修改，您提到的已经基本修改了，我觉得添加参考书籍意义不大，因为我用的参考资料都有书籍的名称，而且十分详细。欢迎你再帮我投一票，谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年9月30日 (五) 12:46 (UTC)

参考书籍已经加上。关于四大名将的问题，我认为只能说作为民间流传的一种统称。如果要是对比的话，恐怕吴起、匡章这些都可以与李牧、廉颇、王翦较量一下，更何况维基已经收录了战国四大名将的词条，我认为推翻约定成俗的东西不太可行。周子仪※浪漫谎言 2011年9月30日 (五) 15:15 (UTC)

白起的词条已经再次扩充，如果有意见欢迎再次提出，谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年10月1日 (六) 03:25 (UTC)

• 15"
  15"
• 21"
  21"

不清楚，我這邊的熒幕比較寬看不出問題來，現在的版本的首段還有空白嗎？--Shibo77 2011年10月8日 (六) 12:21 (UTC)

右侧多出了一块是因为藝術章节的那个画廊太宽了。添上overflow貌似可以解决这个问题：“<div style="overflow: auto; padding: 3px; border:solid 1px;"></div>”（试验页面）。不过我觉得User:Dayten的那个版本的{{中国历史}}模板摆放得不美观。--Shibo77 2011年10月8日 (六) 13:27 (UTC)

（仅仅回复一下技术问题，其实截图应该给User:Dayten看）：这可能是IE的问题，或是近期MediaWiki软件更新出的故障，让我想起Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2011年9月#澳门条目的显示问题，不过我对这些技术问题一窍不通，还是问问User:Bencmq或到客栈问问吧。--Shibo77 2011年10月9日 (日) 03:18 (UTC)

• 我看了此用户在清朝条目的第二次回退。他这么排列长模板显然会造成此问题。另外此用户好像特别热衷于西藏条目，且有明显的政治倾向，数日内频繁改动了大量条目但实际贡献似乎不多。我先前写的一些西藏条目被其毫无理由地删除了整段内容。是否应提醒管理员注意此人并采取保护措施？--inhorw (留言) 2011年10月9日 (日) 02:25 (UTC)

• 15"
  15"
• 21"
  21"
• 
  15"他的版本，他這樣改會變成這樣

• 覺得有必要提醒他一下，修改文章要討論一下-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月9日 (日) 02:32 (UTC)
  • 我看跟此人已经没什么好说的了，他要是继续破坏就申请页面保护吧，又一个代表各种公平正义的小白。--inhorw (留言) 2011年10月10日 (一) 01:47 (UTC)

您好。您上传的文件File:清15 2.png已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！

已投票，这个词条编辑的很不错，辛苦了。

问一下，里面用到的好几幅《史集》里面的图片很不错，在哪里可以看到《史集》中的全部图片，谢谢。—Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 11:34 (UTC)

谢谢，对于这一部分不太了解，找了半天也没找到维基图片（维基多媒体）在哪里，能否帮忙告知？多谢！—Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 11:52 (UTC)

在那里输入“史集”一样是找不到图片啊，我这方面真的是很不在行，麻烦了—Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 14:23 (UTC)

明白了，多谢—Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 17:41 (UTC)

謝謝關注。表決已延長7日至2011年10月16日0時0分，同時進行討論中間方案，歡迎參與。特此通知。--Gakmo (留言) 2011年10月9日 (日) 17:33 (UTC)

迟复为歉，感谢阁下邀请我参加历史提升计划，但本人近期忙于现实生活，每月仅能登录数次，似不适合参加本计划。谨奉上支持和祝愿，再次感谢。米尔格拉姆 (留言) 2011年10月10日 (一) 00:48 (UTC)

您好，Jason22/2012年1月之前！感謝你參與第九次動員令，經過部份點算，你可以在你的用戶頁中加入以下模板 (你也可因應個人風格，選擇不加入)：

{{User 動員令|1}}

• 註：{{User 動員令}}中第一個參數為參與次數，由於部份用戶的用戶頁未有標明參與次數，故作一次計算，可自行因應之前的參與次數更改次數。

希望你能繼續努力參與維基百科的活動。－Wolfch (留言) 2011年10月13日 (四) 16:10 (UTC)

很抱歉，沒有立即回覆，使君的問題應該解決了吧！因為茶壺近期在台南官田服兵役，所以近期無法參與編輯了。--茶壺 (留言) 2011年10月15日 (六) 14:41 (UTC)

在下很乐于参与中国朝代的编写，不过近期比较忙，可能不能很积极的参与，不过也愿意尽些力。--历史研究 (留言) 2011年10月16日 (日) 10:57 (UTC)

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。

请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。

提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 --百無一用是書生 (☎) 2011年10月17日 (一) 01:48 (UTC)

不清楚，我根据的是《现代汉语词典》附录的这段话：“辽[耶律氏]（907—1125）辽建国于907年，国号契丹，916年始建年号，938年（一说947年）改国号为辽，983年复称契丹，1066年仍称辽。”不过以916年开始计的纪年表的确也很多。记得在哪里看过这方面的资料（好像是资治通鉴的释译），说阿保机建国初期契丹没有文字记载，全靠口耳相传，所以建国年代不可考，但是最晚是916年建元时。待会我再查一下。另外是否有兴趣介入这个南北朝朝代题目的讨论。多谢！--Shibo77 2011年10月20日 (四) 23:19 (UTC)

统一八部应该是更早的事情，907至916的三三得九年应该是阿保机通过三次燔柴礼来平息叛乱。查了一个资料（346K的PDF）：“契丹开国年代问题”，说分歧源于元代的《辽史》与《契丹国志》两本史书，一说907丁卯年，另说916丙子年：《辽史》关于开平元年（907）开国的记载可能源自《皇朝实录》，其后被许多书籍转抄，至20世纪初学者才开始质疑《辽史》的说法。然而《皇朝实录》成书于1100年左右，距离契丹建国近二百年，不一定可靠；《契丹国志》关于贞明二年（916）开国的记载可能源自《资治通鉴》，但有误解，司马光给予比较谨慎的处理，在《通鉴考异》中说不知阿保机称帝于何年，但知916年建年号，姑且认定916年为阿保机建国称帝的最晚期限，但究竟应在何时不好判断；最后他说实际建国年代应在二者之间而比较这两个年代，916年似乎更接近于事实。--Shibo77 2011年10月21日 (五) 04:33 (UTC)

我前段时间扩展了明成祖条目，想将其弄成一个优秀条目，你对古代史条目贡献良多，如果你感兴趣，想请你也去看看，帮助继续完善这个条目。--历史研究 (留言) 2011年10月22日 (六) 07:00 (UTC)

我把明成祖条目提请优良条目候选了，有空欢迎去看看，能投投票就更好啦。地址为：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%84%AA%E8%89%AF%E6%A2%9D%E7%9B%AE%E5%80%99%E9%81%B8#.E6.98.8E.E6.88.90.E7.A5.96 --历史研究 (留言) 2011年10月22日 (六) 10:47 (UTC)

谢谢，待本次投票结束，我就将其添加进去。--历史研究 (留言) 2011年10月22日 (六) 14:41 (UTC)

估摸着时间差不多了，我把明成祖条目放进历史提升计划了。--历史研究 (留言) 2011年10月28日 (五) 12:43 (UTC)

我觉得明朝条目帝王年表中的有部分内容需要统一一下，就是在设计庙号、谥号改动的注解上，有使用年号代称皇帝的，也有使用庙号代称皇帝的。显得有点杂乱和重合，觉得需要统一一下。阁下意下如何？--历史研究 (留言) 2011年10月28日 (五) 15:03 (UTC)

开始时忘记在参与者处留言，我已补上签名，谢谢您的提醒和提名。--inhorw (留言) 2011年10月23日 (日) 07:43 (UTC)

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:漢朝歷史事件」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25#Template:漢朝歷史事件」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:五胡十六國歷史事件」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25#Template:五胡十六國歷史事件」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:南北朝歷史事件」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25#Template:南北朝歷史事件」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:隋朝歷史事件」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25#Template:隋朝歷史事件」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:元朝歷史事件」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25#Template:元朝歷史事件」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:明朝歷史事件」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25#Template:明朝歷史事件」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:清朝歷史事件」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25#Template:清朝歷史事件」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:中華民國歷史事件」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25#Template:中華民國歷史事件」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)

本人发现，目前维基中常引用的两张明朝疆域图不够中立，存在明显的问题。明朝条目中第一张图里的交趾明显有问题，比实际要小很多，对比下图就能看出。同时看不到库页岛。 ，鉴于这图的出版时间为一九零几年，年代太过久远。显然错误之处不少。为此，我参考了《中国历史地图》和《中国历史地图集》和一些文字资料制作了一张明成祖时期疆域图。如我下面所帖图。请您过目。目前已知问题是大宁等一大片地区，即此处的长城以北送人了，这一处没有及时更正。至于其余的部分，如果仍存在问题，还望指出。--玖巧仔●□留言 2011年10月28日 (五) 06:42 (UTC)

您推荐的[1]打不开，代理也不行。

安南的问题我知道，因为这张图只是表示明成祖时期的情况，故而有如此画法。及后的英宗甚至更后的情况并不会考虑在内。当然，有时间还是会制作出相应时间段的地图。如明神宗和南明时期的。

东北部分。按较新出版的《中国行政区划通史》明朝篇里说，永乐初年开始在黑龙江下游一带设置奴儿干等卫所，再于七年置奴儿干都司时，当地已有一百三十余卫所。后面并未直接说明设置都司时，其范围有无扩展到上游，甚至及远。但幸好书中将各卫所设置时间、位置用表格列出。相信当地存在卫所的地方都算明朝范围了。由于地名过百，怕是要好些时日才能运用到地图中。

而据谭的《中国历史地图集》，奴儿干都司范围如您所言，但外兴安岭一带并没有卫所存在。另一本《中国历史地图》中的北界则是以林西、林东、洮南一线往北。

《中国行政区划通史》明朝卷里面还说奴尔干都司的官员是土流兼用，并以流官为主。根据这段句话似可说明他虽与乌思藏、朵甘同为羁縻地，但中央对其的控制力是很强的。

--玖巧仔●□留言 2011年10月28日 (五) 23:32 (UTC)

嗯。那个图，实际就是譚圖。只是將譚圖中劃為少數民族政權的赤力把裡、韃靼等劃進明朝疆域中。--玖巧仔●□留言 2011年10月29日 (六) 01:18 (UTC)

我已经进行了修改，如下图。顺便加上洪武、建文时范围，以满足明朝条目所需要的极致范围情况。东北直上外兴安岭。不过，并未区分直属与羁縻。--玖巧仔●□留言 2011年10月29日 (六) 05:30 (UTC)

公鸡脖已经改了。如： --玖巧仔●□留言 2011年10月30日 (日) 01:46 (UTC)

• 我很乐意，不过需要我做什么呢？余兮 (留言) 2011年10月29日 (六) 21:33 (UTC)

个人留言Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2011年11月#关于导航模板，欢迎您参与讨论。--Isnow (留言) 2011年10月30日 (日) 09:09 (UTC)

沒問題，以前就想要大刀闊斧版面更新，沒想到您改的真不錯，能否先說明一下需要參與哪些部份呢？秋聚剛過還需要整理一些，過一段時間會投入此版。--♪安可♫（與我對話 ☺）-2011秋聚 2011年10月30日 (日) 11:58 (UTC)

晚上好，不好意思，打擾一下。小的在幾日前再次推薦東南亞條約組織成為優良條目，內容是由英文版維基百科的優良條目翻譯過來的，符合成為優良條目的條件。小的見到你在這個條目參與第一次優良條目候選的時候為這個條目投了支持票，所以希望您能夠對此給予支持和寶貴的意見，雖然我不會強迫您去投票，或者是發表意見。—春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2011年10月30日 (日) 13:09 (UTC)

你好，此番留言是想煩請你對我在維基百科:互助客棧/求助的申訴做出適合的評斷。正如之所言，管理員身分的用戶:Gakmo日前欲將中華民國治藏歷史改名為其所屬意的西藏歷史 (1912–1951年)，在相關討論只持續10小時，僅有2位用戶參與（User:Inhorw、User:Dayten）的情況下，徑自認定討論獲得「共識」而改換條目名稱。在我知曉其行徑後並恢復條目之前名稱時，此用戶竟又在無任何討論、不知會任何人的情況下執意「保護」條目至合其意的名稱。此等作為，在我看來，實在過於目中無人、公權濫用了。

正如其他相關條目，中華民國治藏歷史是關於中央政權對西藏治理政策的闡述，而絕非西藏在選定時間段的內部歷史，但此明顯就讓整個條目文不對題。用戶:Gakmo聲稱中華民國對西藏的主權留有爭議，但中原政權對西藏的主權從元朝起就一直有人提出異議，即使今日在一部分看來，西藏也只是「被侵略」、「被佔領」，中華人民共和國對藏的主權是「非法」的，難道因此我們將要把所有西藏的歷史條目改為西藏歷史 (XXXX–XXXX年)？如果再延伸此話題，中華民國對西藏的主權一直是法理存在、國際公認的，只是實際執行因諸多原因而未深入，正如今日中華人民共和國對香港的主權也只是流於表面，香港保持了甚至比那段時期的西藏更多的自治權力，難道我們也要因此禁言中華人民共和國對港的治理主權？更讓人匪夷所思的是，用戶:Gakmo將條目改名是聲稱為了和其它維基百科保持一致，我繼而不禁要問，從何時起中文維基百科要聽從於其它維基百科的意志？中文維基百科的獨立運作性難道已不存在？況且說，外部世界對西藏事務的觀點、態度是事實存在明顯的偏差的，這不必諱言，僅從en:Invasion of Tibet (1950-1951)（英文維基長期保持的條目名，也可以說是此類名稱的始作俑者）、ja:チベット侵攻 (1950–1951)就可見一斑。

在此，我真摯的希望你能對中華民國治藏歷史的命名做出公允的評判，及避免未來此類濫用公權的事件再次發生。謝！--敢為天下先 (留言) 2011年10月31日 (一) 16:08 (UTC)

明朝那个地图放在开始的位置，我觉得排版要好看些，因为一般这种模板，多为名字之下是一幅配图。清朝有国旗，所以配的是国旗。明朝没国旗，配上这个不突兀吧。不过放下面也没问题。想来问问你的想法。--历史研究 (留言) 2011年11月3日 (四) 12:01 (UTC)

了解了，多谢。--历史研究 (留言) 2011年11月3日 (四) 12:26 (UTC)

先是用gis来做。这样就不需要像画图一样将整个的海岸、河流、现代边界像“画”出来了，因为网络上有公开的免费数据可以运用，只需要用gis类软件调用即可了。而要编辑的就是历史边界或是历史地名点，这个要自己来做。像地形这样也直接有公开的数据运用。

然后就可以将制作好的地图导出为可以编辑的文件格式，如svg或pdf格式，再到矢量绘制或是像素图片处理工具中进行加工，如线条的修改，增加不同形态的文字等。

也可以这样。只用gis加载各种数据如海岸线、河流湖泊、地形数据，再将其导出为一张图片，然后用自己熟悉的工具打开，并在其上绘制。但这样就不能重复利用了，因为非gis软件编辑的数据是不带地理信息的，这其中最麻烦的就是投影了。用非gis软件的话，打个比方，维基的资源共享上面有大量的空白地图，矢量或像素格式都有。如果我们以此为底图，在其上进行绘制，则还要保证所参照的地图能与之重合，在非gis软件中就非常麻烦。而在gis中则根本不用担心投影的问题，编辑的东西可以和其他gis数据叠加运用，这点真是太好了。

相关的资料你可以看：地图专题、qgis相关网站--玖巧仔●□留言 2011年11月5日 (六) 18:10 (UTC)

底版地图，在地图专题里面有，数据那章就是的。有矢量的数据和地形数据。

如果觉得qgis不好用，也可以试global mapper，有汉化补丁，不过是简体中文版的。--玖巧仔●□留言 2011年11月6日 (日) 03:56 (UTC)

唐朝疆域变迁

其样式还是像明成祖时期疆域图那样吗？只是为动态的？时间段怎样设置？--玖巧仔●□留言 2011年11月5日 (六) 18:24 (UTC)

http://img1.itiexue.net/697/6972013.jpg 这种图，全打不开。可以上传到其他地方吗？像http://tu.6.cn/ 或是 http://min.us/--玖巧仔●□留言 2011年11月6日 (日) 01:18 (UTC)

好的，我尽量多参照几份资料。我个人极为喜欢中国文化大学版《中国历史地图》。文字资料，我会看看《中国行政区划通史》唐朝卷、商务印书馆文库《中国疆域沿革史》--玖巧仔●□留言 2011年11月6日 (日) 03:59 (UTC)

我之前制作的疆域图被批为双重标准。据说是因为没有南洋的旧港、缅中、老挝北。甚至还有人没有西洋。J总有相关资料吗？我查了一下，真是有旧港宣慰使呢。--玖巧仔●□留言 2011年11月5日 (六) 18:27 (UTC)

图片已制作，

总制作了十七幅图，临时删除了开元二十五年的一张，因为和开元三年一样，没有变化。

目前还有些小问题。像是其中有两桢图的标注错位丢失。开元天宝年间辽东疆域问题。--玖巧仔●□留言 2011年11月7日 (一) 06:48 (UTC)

为什么要总章二年的？因为我查资料，谭的总章二年是追溯，西境已经没那么远，熊津府也在几年前主动放弃。并且，总章二年和总章元年是一样的，唐疆变迁图中已经有总章元年了，此年灭高句丽。

所以，我觉得的话，可以像明成祖疆域图那么弄，不要限定一个时间，而以颜色来区别不同的时段，这样可以实现唐朝不同时间的不同疆域并存于一张图，因为在实际上，唐朝西疆最大时，则东疆并非极致，反之亦然。您认为呢？--玖巧仔●□留言 2011年11月7日 (一) 15:14 (UTC)

河流湖泊是否要加上？--玖巧仔●□留言 2011年11月7日 (一) 15:25 (UTC)

那就视情况而定吧，河流除黄河外，其他算是比较稳定的。湖泊变化较大，像咸海今天几乎要从地球上消失了。同时感谢您授予的星章--玖巧仔●□留言 2011年11月7日 (一) 15:38 (UTC)

地图制作相关

关于地图制作，这个我看了网上不少的资料，选择运用了不少的软件才有了一些小的体会，所以深知万事开头难，如果有兴趣，可以花些时间多看看，自己的体会多了，也就通了。并且，一通百通。--玖巧仔●□留言 2011年11月7日 (一) 15:14 (UTC)

对了，你还可以用谷歌地球来制作地图，里面有线和区块和地标工具，直接在卫星地图之上绘制，而上图的地图是有各种地名的，这样也可以对照其他地图来参照。最重要的是，在里面所绘制多边形、线条和所加的地标是含有地理信息，可以将其导出为KMZ或KML格式，再用qgis等软件打开，可以和我之前所介绍的各种地理数据相结合。这个是非常简单的，不到五分钟可以上手了。只要成就，相信就会有动力，再学习相关内容也会比较轻松。--玖巧仔●□留言 2011年11月7日 (一) 15:23 (UTC)

《史记·楚世家》：（楚悼王）十一年，三晋伐楚，败我大梁、榆关。不过没有言明吴起是否参加这场战役。梁玉绳对这段记载还有质疑，说大梁是魏地，不知道是楚国追击三国联军到大梁被击败还是楚国攻打大梁，赵、韩两国援救后大败楚军。周子仪※浪漫谎言 2011年11月8日 (二) 02:44 (UTC)

业已制作， ，由于地名较多，故而画面也比较大。还望多提意见。--玖巧仔●□留言 2011年11月8日 (二) 03:59 (UTC)

州府名称问题

您好。唐朝行政区划中提到，有些重要的州会称之为府，请问这种州究竟是X州府，还是X府？按中国文化大学版《中国历史地图》里的写法，直接标作府的，如广府、荆府，但由于其他的州名都是省略了州字，而直接写为单名。所以我也不清楚这份地图集是否同时也省略了府之前的州，因为这样和其他省略了州的地名很协调。请问，那些称为府的东东，究竟是直接用府来代替州字，还是说是在州后面加上府？--玖巧仔●□留言 2011年11月8日 (二) 23:39 (UTC)

这幅李世民的画像似乎只有维基百科中的是朝左的，其他地方看到的都是朝右的，是不是维基百科这幅方向反了？我上传不了图片，如果是反了，能否麻烦您上传一张正确的？--历史研究 (留言) 2011年11月9日 (三) 12:06 (UTC)

旧版那幅质量不如新版，如果能转化一下新版就好了，转化新版或者重新上传都可以。我不会编辑图片，换回旧版都搞不定啊。只能麻烦您。--历史研究 (留言) 2011年11月9日 (三) 15:41 (UTC)

呵呵，你说到我的短处了，对这些实在没什么概念。--历史研究 (留言) 2011年11月9日 (三) 15:59 (UTC)

解决了，在User:玖巧仔的帮助下解决了方向的问题。--历史研究 (留言) 2011年11月11日 (五) 13:31 (UTC)

我想申请一下商鞅条目的特色条目，但不太熟悉提交的流程。如果您会的话请帮忙提交一下，谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年11月16日 (三) 04:31 (UTC)

临济寺的澄灵塔为金世宗所重建，为金朝典型的佛塔样式，这是我选择的原因。还有一点就是，磁州窑枕那张图片实在质量太差，纵使想更换，也应该挑些质量好的图片上去。--长夜无风 (留言) 2011年11月17日 (四) 16:11 (UTC)

那个磁州窑枕现藏于广州的西汉南越王博物馆，放在一堆各个朝代的枕中非常不起眼，很难可以拿它来代表金朝的瓷器水平。而论知名度，它肯定比不上临济寺的澄灵塔。所以我觉得只有等到以后找到更能代表金朝的图片再换了。--长夜无风 (留言) 2011年11月17日 (四) 16:45 (UTC)

因為如果用[[關中 (人物)|關中]]的話，在頁面中會顯示為[[關中]]，至於將中括弧去掉，則會變成關中，所以我才將它用筆誤的名義改回[[關中 (人物)|關中]]。--ScoutT7 (留言) 2011年11月23日 (三) 09:50 (UTC)

试试。--玖巧仔●□留言 2011年11月25日 (五) 00:15 (UTC)

• 
  蒙古侵夏路线图
• 
  西夏全境图

嗯，那个积石州是在画面外面，没有显示进来。线路再修正。--玖巧仔●□留言 2011年11月26日 (六) 04:51 (UTC)

按shift+F5来强制刷新浏览器的缓存就可以解决图片版本不更新的问题了。图我会再仔细修正的。愿西夏能顺利获评优、特。令后人能全面的了解这个被蒙古人残忍毁灭的古国。--玖巧仔●□留言 2011年11月26日 (六) 05:02 (UTC)

图已经修正了。

对了，我发现您上传的图怎么是直接传到中文维基百科的？应该放到维基共享资源呀。直接用“参数设置”中的选项来整合帐，户。或看这里：http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%95%B4%E5%90%88%E8%B4%A6%E6%88%B7

--玖巧仔●□留言 2011年11月27日 (日) 00:27 (UTC)

五路伐夏、永乐城之战

• 
  五路伐夏图（简）
• 
  永乐城之战示意图（繁）

--玖巧仔●□留言 2011年11月27日 (日) 03:04 (UTC)

三大

建议用文字简单直观的说一下宋夏、夏辽三大战役的情况。简略最好。条目里没有说哪三大，只看到第三次战役。--玖巧仔●□留言 2011年11月27日 (日) 04:26 (UTC)

拖了二天，终于将三大完成了。

• 
  宋夏与夏辽三大战示意图

是将宋夏与夏辽三大战全在一起，标上战争地点，并附上说明。--玖巧仔●□留言 2011年11月30日 (三) 04:13 (UTC)

西夏評選

傑森君，整個看下去可以直接選特色條目了。內容廣泛分明，又幹麼屈身優良呢？--俠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 15:37 (UTC)

• 去蕪存菁是什麼？跟臭蟲有什麼關係？--俠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 16:45 (UTC)

本人過往編過的歷史條目不多，對於受邀稍感訝異；但即使才疏學淺，亦樂意獻上自己的一分微薄力量，還望閣下日後在計劃中不吝指教。 - Ken Iwase (留言) 2011年11月30日 (三) 16:00 (UTC)

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。

请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。

提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 --百無一用是書生 (☎) 2011年12月2日 (五) 01:15 (UTC)

你好，條目諾魯現在正在參選優良條目中，本條目內容豐富，架構完整，註解詳細，圖片也十分豐富。如果閣下有意願，不知能不能撥空評鑑，謝謝你。--Dragoon16c (留言) 2011年12月2日 (五) 14:40 (UTC)

改了，不过好像应该不是你给的那几个……Liangent (留言) 2011年12月4日 (日) 05:28 (UTC)

弄好了。Liangent (留言) 2011年12月4日 (日) 14:54 (UTC)

您好。您上传的文件File:千手千眼觀音經變圖.png已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！

不能说少吧。只是多数人只是浏览，并不会参加到编辑活动中来。--玖巧仔●□留言 2011年12月5日 (一) 15:29 (UTC)

• 逐一回應：
• 首段：抵達阿富汗改寫成征服阿富汗，征服波斯連結至高加米拉戰役，是因為該戰役是決定波斯的成敗關鍵，大流士三世逃跑使波斯軍失軍心大敗。帝國的墳墓已加上來源。中亞人部份，指出他們到達阿富汗後組織了新的語言，是今日阿富汗的兩大語言

• 希臘巴克特里亞王國 ：已加上備註，中國史書稱為大夏
• 嚈噠人時期 ：已補上
• 阿拉伯人的統治：　恕研究阿富汗史的資料有限，未能列出
• 部分段落沒有出處：主要是從書本編寫，已在下面列出書目，除非有特別需要，否則無需再額外加上來源連結，德語版也是用同樣方式寫條目--Dragoon16c (留言) 2011年12月9日 (五) 14:55 (UTC)

可能我寫作時不察覺有問題，如果你認為哪些地方通通順，歡迎指出--Dragoon16c (留言) 2011年12月9日 (五) 15:09 (UTC)

好久沒上維基，發現一個問題：

該週的特色條目應用2007年44週的晉朝，你用的南北朝是2010年入選的，因為目前特色條目是用到2007年42週的結誼，所以我換成晉朝了。--Rivalry (留言) 2011年12月11日 (日) 04:52 (UTC)

如果是這樣的話，也沒有什麼關係吧，維基怎麼展出特色條目，跟外界沒有絕對的關係。

另外，2011年快要結束了，由於你帶頭發起提升中國朝代質量，許多朝代都有大幅度的改進，成果相當可觀，接下來2012年，提升的目標是什麼呢？--Rivalry (留言) 2011年12月16日 (五) 23:18 (UTC)

您主编、推荐的中国朝代条目水准素来甚高，在下已投支持票。另外，User:うちはイタチ是何许人？似乎经常在特色条目推选里投反对票，且每次的原因都是“还达不到特色条目的等级”。上次记得有一关于新加坡樟宜机场的条目，不知后来情况如何了？（我找不到当时投票的那个页面了） AlexHe34 (留言) 2011年12月16日 (五) 12:51 (UTC)

座談會基本上就是由主持人提問，您只要按照經驗回答即可，即使無法做長時間的發言，我也會用問題慢慢引導。一個小時在多位分擔的情況下，總發言時間應該差不多在五分鐘左右，不用太緊張。--Reke (留言) 2011年12月18日 (日) 13:30 (UTC)

另外就是，因為其他應邀前來的來賓都是參與早期的組織為主，只有您是近期有在主持歷史條目提升計劃(另一個比較有成的生物學提升計劃，主持人因不克前來而無法分享)，希望您還是能夠上台來分享較近期的社群合作情況。--Reke (留言) 2011年12月18日 (日) 13:39 (UTC)

問的問題就是跟歷史提升計劃相關，我目前還在構思細部的問題，而且有些話題可能會臨場看您的回答才做引申。不過大抵上方向是這幾個：

第一階段是簡介，可能會問一些這個計劃興起的源由，比方說為什麼想來主持這個主題、現在得到的回響怎麼樣。

第二階段應該是會問協作經驗，例如有沒有印象參與者合作考證歷史問題，有沒有碰過難以決定的難題，怎麼進行的等等。

第三階段則是大致的一些感想，比方說你覺得這個計劃的成績好不好，經營起來的困難在哪裡，對新手想參與有沒有什麼建議等等。

原則上都是按照經驗或直覺想法回答就好了，因為我們後面還有給全體參與者創意激蕩的時間，座談會本身只是個引子，讓參加的人知道實際的情況比談很深入的話題還重要。--Reke (留言) 2011年12月19日 (一) 06:27 (UTC)

按五十六个民族分法，去中亚的是回族。我猜这是指回-乱后才迁过去的吧？--玖巧仔●□留言 2011年12月18日 (日) 17:02 (UTC)

这个几乎可以作为汉人移民海外的路线。不是吗？--玖巧仔●□留言 2011年12月24日 (六) 00:01 (UTC)

您好，我把三国图再重做了一次，主要是之前的州界过于简略。并且还补上了地名。见

• 
  File:三国行政区划(繁)

--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 04:42 (UTC)

最近事情比较多，很久没上维基了，今天登录发现已经过了投票期了，这个词条的地图很不错，不过地图的名字就比较值得商榷了，蒙古进攻西夏，直接叫“蒙夏战争图”或者“蒙古攻夏路线图”就行，为什么一定要带一个“侵”字？难道北宋进攻西夏就不是“侵”了？刻意的追求在文字上流露出自己的情绪，不是一个客观看待历史的研究者应有的态度，历史已经成为过去，我们需要做的，是客观公正理性的去看待它，而不是掺杂自己的感情色彩。

个人观点，仅供参考.—Eaglewanli (留言) 2011年12月23日 (五) 20:52 (UTC)兰州在北宋960年立国的时候既不是北宋领土，也不是党项人领地，而是吐蕃人控制，所以争夺兰州只能用“侵”，灵州的确是西夏从北宋那里夺取的，但是北宋也一样占领了党项人控制的绥州，还有，西夏的领土绝大部分从来没有被北宋统治过，而是西夏从回鹘人，吐蕃人等民族那里夺取的。

关于“侵”字，北宋进攻西夏也许有争议，但是北宋进攻南唐，吴越，后蜀，南汉，南平等国的时候，算不算“侵”？如果说蒙古“侵”西夏是因为西夏并不是蒙古的领土，而且立国比蒙古要早，那么，我们也可以说，北宋“侵”南唐，吴越，后蜀，南汉，南平等国，因为北宋立国时间要比这几个国家晚的多，而且北宋从来没有统治过这些国家。

我知道地图不是你做的，不过我和地图的作者不熟悉，和你比较熟，所以和你说一下我的看法。—Eaglewanli (留言) 2011年12月24日 (六) 16:50 (UTC)

老兄客气了，最近我事情较多，这几天我抽时间和他交流一下吧。—Eaglewanli (留言) 2011年12月24日 (六) 23:55 (UTC)

因为最近User:星光下的人对一些帝王条目的开头提出了异议，包括明成祖、汉景帝、刘备，想问问这方面有没有什么规范可以参考？不想因此引发编辑战。--历史研究 (留言) 2011年12月24日 (六) 16:19 (UTC)

谢谢，已经提交过去了。希望您也能提些这方面的意见，毕竟您编辑历史类条目的经验比我丰富，相信很有见地。--历史研究 (留言) 2011年12月24日 (六) 16:45 (UTC)

有个问题在那边请教，有空烦请去解惑一下。--历史研究 (留言) 2011年12月25日 (日) 12:28 (UTC)

不知对用户苏武的意见觉得如何？我觉得那不失为一个方法。--历史研究 (留言) 2011年12月26日 (一) 15:06 (UTC)

根据这几天的意见，我在讨论末端提了个看法，不知觉得如何？--历史研究 (留言) 2011年12月27日 (二) 13:55 (UTC)

能说说讨论的进展吗？那个页面打不开了，似乎是因为出现了敏感词汇。--历史研究 (留言) 2011年12月29日 (四) 11:03 (UTC)

可是我还是进不去啊，郁闷中。--历史研究 (留言) 2011年12月29日 (四) 14:08 (UTC)

我同意你的意见，名字结合常用称呼，那个列表很有益处，谢谢。明英宗是卡在一个不能用年号，庙号他倒不卡。如果那边基本达成共识了，就把那个讨论移动到明成祖条目的讨论页吧。这个讨论真够劳神的，不过能有个结果避免以后吵架还是好的，还是喜欢平静的编辑百科。--历史研究 (留言) 2011年12月29日 (四) 14:15 (UTC)

只要页面能打开，一定去看看。话说现在清朝条目都打不开。--历史研究 (留言) 2011年12月29日 (四) 15:50 (UTC)

唉，页面打不开，不知道那个页面究竟被加了什么东西。--历史研究 (留言) 2011年12月29日 (四) 15:54 (UTC)

诡异的是达|赖|喇|嘛条目打开无压力，清朝条目只是出现名词却打不开。--历史研究 (留言) 2011年12月30日 (五) 10:10 (UTC)

File:西夏全境图（繁）.png已经进行了更新。在一旁增加西夏疆域扩张情况。如有问题。请指出。--玖巧仔●□留言 2011年12月28日 (三) 00:12 (UTC)

现在那个版面似乎进不去。--玖巧仔●□留言 2011年12月29日 (四) 16:04 (UTC)

您好：

前陣子我嘗試擴充白居易，現在以提交同行評審。我曾想將白居易提交「優良條目」候選，但沒有把握：因為條目的擴充多半是我自己埋首在做，自己的缺點自己不易看到。若是貿然提出，恐怕就貽笑大方了！由於時常看您增進各個條目的質量，所以也希望能從您這裏得到一些建議。感謝！--Hannyi (留言) 2012年1月13日 (五) 14:25 (UTC)

感謝您對於中華民國國家元首列表的貢獻。--小藍 找我 2012年1月14日 (六) 12:45 (UTC)

此計畫我會接手，但能否請您擔任副手，並給予即時連絡方式，建議使用Skype，因為我們已經組個Skype線上小聚頻道，部分成員其中有曾經是其他子計畫主持人、冬聚參與者，讓我們以即時連絡方式進行條目質量提升交流，並達到即時與交誼，這樣更容易因為情感與步調協調而達到協作，亦可提供臉書聯絡方式，「所知有雲」以FB社團聯絡並實體見面來達到協作目標。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2012年1月14日 (六) 16:02 (UTC)

你好，太陽系探測器列表現在正在參選特色列表中。如果閣下有意願，敬請撥空評鑑，謝謝你。--B2322858 (留言) 2012年1月16日 (一) 03:42 (UTC)

應該是羅馬商人秦「論」，而不是羅馬商人秦「倫」。—うちはイタチ (留言) 2012年01月19日 (四) 12:00 (UTC)

这个错误已经改了，感谢提醒。--玖巧仔●□留言 2012年1月22日 (日) 01:24 (UTC)

读读wp:可靠来源和wp:非原创研究，你编辑了这么多条目连维基方针都不懂？我都无力吐槽了。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 01:10 (UTC)

那个界面我一直进不去，结果我明成祖条目的讨论都没能讨论完，不过还好没有什么影响了。现在我连自己的监视列表都进不去了，不知道又怎么了。--楠木历史 (留言) 2012年1月22日 (日) 03:46 (UTC)

我顺道想问个来源，那个“改崇庙号为XX”的这个“改崇”说法有什么来源吗？User:星光下的人在死缠这个来源，还讽刺手段辈出，上次那个要是维基传图片容易些，我可以截取《明太宗实录》的图给他看，在众人的智慧下解决了那个问题，又冒出这个问题，实在比较烦，为了避免编辑战，我改成“改上”这个说法了。顺便来这里问问来源，求证一下。顺祝新年快乐，给你拜年了！--楠木历史 (留言) 2012年1月22日 (日) 05:16 (UTC)

客栈相关页面能打开了，关于刘备庙号的问题，我已经发表了意见，请参考。不好意思，刚刚忘记签名了，已经补上了。--楠木历史 (留言) 2012年1月22日 (日) 05:30 (UTC)

不客气，都是发表意见，共同讨论。对了，关于“改崇”这个说法，有什么来源吗？--楠木历史 (留言) 2012年1月22日 (日) 06:30 (UTC)

嗯，是另一个问题，谥号用的改谥，这个没问题，你在明朝条目对改庙号用的改崇，我想问的是这个的来源。--楠木历史 (留言) 2012年1月22日 (日) 06:35 (UTC)

监视列表昨天也恢复可以进去了。总算恢复正常了。--楠木历史 (留言) 2012年1月24日 (二) 04:37 (UTC)

愿意合作，我最近也在修改、完善之前的宋朝图，所以有些资料。因为和五代比较接近，地名几乎是可以共用的。--玖巧仔●□留言 2012年1月24日 (二) 03:21 (UTC)