درود. اطلاعات جمع‌آوری شده در این الگو که محتوای الگوست به چه صورت تأیید شده‌است؟ الگو که صرفاً یک فرم نیست. اطلاعات آن منتج شده از تحقیقات دست اول است و عمدتاً جمع‌آوری شده بر پایه منابعی است که تعارض منافع با این سازمان دارند. در کدام سند و مدرکی ثابت شده‌است که این ترور شدگان یا عملیات‌های انجام شده توسط سازمان مجاهدین انجام شده‌است و … الگوهایی که حاوی موضوعات چالش‌برانگیز است نقض سیاست‌های ویکی‌پدیا منجمله تحقیق دست اول و اثبات پذیری و در جهت پیشبرد منافع خاص در ویکی‌پدیا است. ToofanFar (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
همچنین کاملاً صفحه حمله است چون عمده مطالب آن منتج اتهاماتی نسبت به سازمان مجاهدین با افراد مشخص و زنده است که در اینجا تحت عنوان الگو سرجمع شده‌است. ToofanFar (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
اینکه با منافع سازمانی تعارض دارد اصلا مطرح نیست قابلیت استناد و رفرنس دهی دارد م یتوانید برای موارد مطروحه به خود صفحات مرجعه کنید. برداشت شما از سیاستها نادرست است. نه منافع خاصی در جریان است و نه توطئه ای . و نه حمله شخصی است. بیان واقعیت ها بر اساس منابع موجود در صفحات است.
گفته نشد که با منافع سازمانی تعارض دارد، بلکه نوشتم «اطلاعات این الگو منتج شده از تحقیقات دست اول است و عمدتاً جمع‌آوری شده بر پایه منابعی است که تعارض منافع با این سازمان دارند.» توضیحاتی که نوشتم کاملاً واضح است که این نوع دسته‌بندی کردن و کد کردن موضوعی مقالاتی که هر کدام حاوی اطلاعات ضد و نقیض و اثبات نشده‌است و نتیجه‌گیری‌های جانبدارانه یک طرف چالش‌های مورد نظر را بیان می‌کند مصداق وپ: تحقیق دست اول است . ToofanFar (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
نوشتار شما چنین است: اطلاعات آن منتج شده از تحقیقات دست اول است و عمدتاً جمع‌آوری شده بر پایه منابعی است که تعارض منافع با این سازمان دارند.
این نظر شما است که منابع با تعارض منافع با سازمان دارند یعنی مناقع منابع با منافع سازمان متعارض هستند. نظر شما تا زمانیکه مورد اجماع و تایید جمع نباشد صرفا شخصی است. اگر فکر میکنید موضوعی نادرست است درهمان صفحه مربوط بحث کنید در صورت تغییر انتساب به سازمان مجاهدین طبعا از این الگو هم حذف خواهد شد -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۹ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۵۹ (ایران)» ۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
درود. طبعاً شما نیز نظر خودتان را اینجا طرح میکنید. در صفحات مربوط به این مقالات دیدگاه و مطالب دو طرف با منابع ثبت می‌شود و نتیجه‌گیری به خواننده واگذار می‌شود کما اینکه بالای برخی از این مقاله هنوز برچسب اختلاف نظر موجود است. با این حال نکته قابل توجه و مورد چالش در این الگو این است که در موضوعات چالش‌برانگیز نمی‌توان نتیجه‌گیری و موضوعات را کدبندی کرد و تحت عنوان الگو زیر مقالات چسباند. فکر می‌کنم توضیحات کاملاً گویا باشد. ToofanFar (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
لحن الگو در مواردی اشکال دارد، اما تعارض منافع را نمی فهمم. مگر الگو منبع دارد که برایش تعارض منافع قابل طرح باشد. اینکه اطلاعات تحقیق دست اول است هم بی معناست. هر الگویی یک نظم ساختاریافته از مواردی است که در مقالات هست. می شود با استفاده از یک لحن خنثی تر الگو را بهبود بخشید.--سید (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)
@Mbazri: گرامی کتاب مربوطه ربطی به سازمان مجاهدین ندارد. حداقل در متن ویکی در این خصوص صحبتی نشده در خصوص فیلم هم پیشنهاد می کنم صبر کنیم بحث حذف زماندار باقی بماند بعد. در نظر من فیلم گرگ‌ها (مستند) مربوطه بی ربط است. چون قابلیت استنادی ندارد. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۸ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۸ (ایران)» ۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
من مبنای انتخاب اعضای سرشناس را نمی فهمم. چرا مثلا محمدرضا کلاهی سرشناس تلقی شده اما احمدرضا رضایی که جایگاه بالاتری در سازمان داشته، در الگو نیست؟! شاید بهتر باشد که در یک بخش «اعضای ارشد» اسم افرادی را که در مرکزیت سازمان بوده اند را بیاوریم و در یک بخش دیگر هم «سایر اعضای سرشناس» را بنویسیم.--سید (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)
@Sa.vakilian: گرامی. درود. در خصوص اعضا قطعا باید اسامی بیشتری نوشته شود. نکته کاملا درستی بود من ابتدا تلاش کردم الگوی اولیه که مواردی دور از موضوع بود را شکل بدهم و سپس با کمک سایر دوستان تصحیح کنم. امیدوارم همه دوستان مانند شما کمک کنند برای بهبود این الگو. سپاس -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۹ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۷ (ایران)» ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
