Szerkesztővita:Csanády/archívum(2009.12.27.)

Szia! te járőr vagy már az új rendszerben? ha még nem, akkor szerintem kérd a bürok falán. Szajci ^reci 2009. január 4., 08:06 (CET)

OK! Köszi :) – Csanády ^vita 2009. január 4., 08:32 (CET)

A templomképet én követtem el boldogult Godson koromban, és kész vagyok jóvátenni e bűnömet, de nem tudom, hogyan kell. Segítenél? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 10., 16:34 (CET)

(Elő/utóélet) – Csanády ^vita 2009. január 10., 21:44 (CET)

Üdv.! A szerkesztési ütközést elkerülendő, ha a helyesírási hibák javításával végeztél, küldj egy üzenetet, mert utána neki szeretnék látni a szöveg stilisztikai átjavításának! Djurika ^vita 2009. január 25., 10:37 (CET)

Szia! Diszkoszvetőket nézegetve keveredtem egy általad épített cikkre. Szerkesztő:Csanády/Diszkoszvetés Ahogy néztem 2007 februárjában szerkesztetted utoljára. Szerintem a cikk már bőven elmenthető állapotban van.? Mdavid89 ^vitalap 2009. január 26., 16:55 (CET)

Válasz itt. (– Csanády ^vita 2009. január 26., 20:02 (CET))

		A képek rendbetevőjének barnstarja
		Fogadd tőlem ezt a díjat azért az igyekezetedért, amivel a képeket teszed rendbe. Csak így tovább! Mamirendelő 2009. február 3., 09:59 (CET)

Köszönöm. :) – Csanády ^vita 2009. február 3., 10:10 (CET)

Hi! You are pretty good with Hungarian footballers... are you a football researcher or something like?? However... are you sure Sárosi László was György and Béla's nephew? Here it isn't mentioned. You can answer here, thank you!! –Necronudist (213.140.6.106 (vita) 2009. február 4., 11:42 (CET))

Válasz (– Csanády ^vita 2009. február 4., 13:05 (CET))

Thank you for the answer! Your English is pretty good... believe me! Can you also confirm that Stefancsics is the Hungarian script for the Slovenian Štefančič? I've seen many Hungarian sportpeople have foreign heritage... Thank you again! –Necronudist (213.140.6.106 (vita) 2009. február 4., 13:30 (CET))

Szia! Már jó régen bevezettük a {{en}}^(?) sablont a {{Külső/Angol}} helyett, és más nyelveknél is így egyszerűsítettünk. Mára végeztem a régi előfordulások felszámolásával, sajnos megrögzötten híve vagyok az egységesítésnek... :) Van neked egy monobook lapod, amelyik még alkalmazza a régi sablont, kérlek, ha egyetértesz, cseréld ki benne az új sablonra, megjelenésében ugyanaz a kettő. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 12., 18:03 (CET)

Szia! Ki volt kommentezve, ha jól láttam, de azért kivettem. Köszönöm, hogy szóltál. – Csanády ^vita 2009. február 12., 18:25 (CET)

A program jelezte, hogy azon a lapon be van illesztve, én nem is néztem (tudod.... nem szabad... :) ). Nagyon köszi! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 13., 11:27 (CET)

Szia!

Köszönöm a képeim rendbetételét– kjano ^vita 2009. február 17., 09:09 (CET)

Szia! Szívesen! :) – Csanády ^vita 2009. február 17., 09:14 (CET)

Szia Csanády! Csak azért szólok, mert már én is belefutottam egyszer. A szoborlap.hu című oldal a Wikipédia nagy barátja, minden fényképük {{cc-by-sa-2.5}}-ös. – Beroesz 2009. március 9., 08:48 (CET)

Szia! Igen tudom. Csak azt nem látom, hogy hol futottam bele. – Csanády ^vita 2009. március 9., 09:10 (CET)

Itt. – Beroesz 2009. március 9., 09:46 (CET)

A fentieket kérlek tekintsd semmisnek, most néztem csak a vitalapot. – Beroesz 2009. március 9., 10:22 (CET)

Üdv,

vettem észre visszavontad a lincenszcserém, és szeretném megkérdezni, hogy miért? Egy felirat és három színes négyzet minden, de nem egyéni alkotómunka eredménye, és ennél sokkalta "bonyolultabb" logókat is láttam commonson, svg-ben, cc-by-sa-val. Most hirtelen nem jut eszembe egy sem, de ha kételkednél benne szívesen keresek egy párat.

– Drhlajos ^vita 2009. március 9., 18:17 (CET)

Válasz (– Csanády ^vita 2009. március 9., 19:21 (CET))

Köszi a választ. Annyit tennék hozzá, hogy annyiban igazad van, hogy nem használható csak úgy fel, de, amit írtál, a Sony logó, ott maga a márkanév, a "Sony" a védett. Commonson van erre egy sablon, ami feltűnteti, hogy logóval van dolgunk, ami védett márkanevet tartalmazhat. Tehát tulajdonképpen maga a szó, hogy "Sony", "MÁV Cargo", "Pendulum", stb. a védett, nem pedig a kép, ami a szövege tartalmazza. Szerintem megkérdezem a hozzáértőket... ők tudják, hogy hogy is van ez. – Drhlajos ^vita 2009. március 10., 11:22 (CET)

Szia! Kérdezlek, hogy a Jókai Mór mellszobra visszakerül a Margit-szigeti képek közé? Mert azt láttam, hogy átraktad a commonsba, de én ott nem találtam meg.– Rimanóczyjeno ^vita 2009. április 27., 16:57 (CEST)

P.S.: Már sikerült visszaraknom.– Rimanóczyjeno ^vita 2009. április 27., 18:09 (CEST)

Szia! Nem vettem ki, de ha már visszaraktad, akkor most rendben van :). Bocs' a kellemetlenségért! – Csanády ^vita 2009. április 27., 18:22 (CEST)

Szia! Remélem, nem haragszol, de kiemeltnek jelöltem ezt a képed!:) Üdv: Juliska ^vita 2009. április 29., 00:52 (CEST)

Szia! Természetesen nem haragszom. :) Üdv: – Csanády ^vita 2009. április 29., 11:52 (CEST)

Nem tudom, miért, de sajnos elég nagy pangás van most a kiemeltre jelölt képek körül. Viszont felmerült egy kérdés a fényképpel kapcsolatban, ha van időd, válaszolnál rá? – Juliska ^vita 2009. június 19., 13:21 (CEST)

Megtörtént. Köszönöm, hogy szóltál. :) – Csanády ^vita 2009. június 20., 21:33 (CEST)

Szia! szerinted mit lehetne tenni, hogy a figyelmet igénylő kategóriából hamarabb át tudjuk tenni a képeket a commonsba? össze kéne hívni pár embert, aki tudna segíteni esetleg? Szajci ^reci 2009. május 13., 14:11 (CEST)

Szia! Sajnálom, de nincsen jobb ötletem, mint hogy neki kell látni és át kell rakni őket. Gondolom, ha többen teszik ezt egyszerre, akkor hamarabb végeznek. – Csanády ^vita 2009. május 13., 15:07 (CEST)

Szia, én meg itt válaszolok, az az anonvitalap ugyanis az enyém Egyfelől nem kell ezt olyan érzékenyen felvenni, másfelől viszont részben tényleg rossz címek szerepeltek ott, mint például fontanebleau szerepelt fontainebleau helyett, valamint hogy Deák-Ébner Paál László temetése c. képe Deák Paál László temetése c. képként bukkant fel, ilyenek. Pasztilla 2009. május 14., 15:08 (CEST)

Szia! Nagyjából már leírtam, amit akartam. Az elvvel (jó cím, rossz cím) van (inkább volt) problémám, nem a címek kicserélésével. Nyilván lehet egy szerkesztésben elütés (elnézés), de akkor az nem rossz címet, hanem rosszul beírt címet generál. – Érzékenység: Olyan érzésem támadt, hogy azzal gyanúsítanak, hogy üres perceimben neves festők képeihez találok ki címeket, tetézve ezt a bűnt azzal, hogy az eredményt közzé is teszem. – Csanády ^vita 2009. május 14., 20:25 (CEST)

Jaj, dehogy, dehogy. Megtehettem volna azt is, hogy nem jelzem a vitalapon, mit javítottam, és akkor soha észre nem lesz véve semmi. Nézd innen. Pasztilla 2009. május 15., 11:15 (CEST)

Szia, Csanády! Ugyan nem vagy tagja a műhelynek, de valamiért úgy képzelem, hogy tudnál segíteni ezeknek a cikkeknek a rendbetételében. Persze csak ha van kedved és időd is engedi. Üdvözlettel – Hkoala 2009. május 17., 18:17 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Kedvem lenne hozzá. Igyekezni fogok :). Üdvözlettel – Csanády ^vita 2009. május 17., 19:04 (CEST)

Róna-Tas András képe ügyében írtam az akadémiának, remélem megadják az engedélyt. Ha nem, akkor kiverem náluk a balhét rendesen. :-) addig várj, légyszi, ne sürgesd a törlést. Utána Veres Péter ügyében is lépek. Ha megadod az email címed, elküldöm, mit írtam nekik. Nekem a hidas-sajto@mail.kfki.hu címre írj. Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. május 21., 17:54 (CEST)

Szia! Nem sürgetem a törlést. A jogsértő sablon elhelyezésével csak megjelöltem a képeket egyrészt az adminisztrátorok/szerkesztők számára (a kép még nincs teljesen rendben), másrészt az esetleges felhasználók felé (a kép PD licenc alatt van, de valójában az erre vonatkozó engedély, még nem érkezett meg, ezért nem publikálható PD licenc alatt). – Valójában az lenne a célszerű, ha az ilyen képek csak akkor kerülnének fel, ha az engedély megérkezett rájuk, illetve ha mégis idő előtt felkerülnek, akkor az engedély megérkezéséig egy külön kategóriába kerülnének. – Sajnálom, hogy megzavartam a munkádat, szerintem az Akadémiánál sok mindenért ki lehetne verni a balhét, de két kép miatt semmiképpen nem :). Természetesen elhiszem, hogy elküldted az engedélykérést, ezért szerintem csak ez okból nem kell külön csatornán kapcsolatba lépnünk. Üdvözlettel: – Csanády ^vita 2009. május 21., 20:07 (CEST)

A helyzet az, hogy korábban nem kértem engedélyt, mert én úgy gondolom a köztestület tagjaként is, is bennünket közpénzből tartanak el, el szóba sem jöhet bármiféle szerzői akadály. Aki az MTA vagy kutatóintézetének tagja, annak kutya kötelessége a szabad publicitás. Egyetlen elvárás, hogy a neve jelenjen meg szerzőként, anyagi ellenszolgáltatás a fizetése, fizetésünk. Viszont ez tényleg nem passzol a mai korszellemmel, remélem csak ideiglenesen. Nem zavartad meg a munkám, nagyon is kiváncsi vagyok, mit szól az akadémia, remélem nem csalódok bennük. Üdv, Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. május 21., 20:17 (CEST)

Én is remélem. További jó munkát! – Csanády ^vita 2009. május 21., 20:47 (CEST)

Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Budapest, 2009. 05. 23. <--- Hátha nem tűnt még fel. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 22., 15:51 (CEST)

Már <--- feltűnt, de köszönöm, hogy szóltál. :) – Csanády ^vita 2009. május 22., 20:27 (CEST)

Érdeklődöm,hogy fogom újra látni azokat a képeket melyeket a commonsba raksz fel? Pld.:Margit-sziget Premontrei templom XII. sz.(miután képtelen vagyok mások részére is láthatóvá tenni) – Rimanóczyjeno ^vita 2009. május 24., 19:47 (CEST)

Szia! Nem értem a kérdést. A kép pontosan ugyanúgy érhető el, mint a commonsra való áttöltés előtt.– Csanády ^vita 2009. május 24., 20:04 (CEST)

Gondom a következő: Ha be vagyok jelentkezve, akkor a Margit-sziget szócikk "Margit-sziget képekben" fejezetben látható a kép, ha kijelentkezem akkor pedig csak a szöveg látható. Fogalmam sincs miért.Kérlek nézd meg a szócikket bejelentkezés nélkül. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2009. május 25., 07:38 (CEST)

Valóban, kijelentkezve nálam sem jelent meg a kép, de egy üres szerkesztés megoldotta. Nem tudom mi lehet(ett) a probléma, ha legközelebb előfordul, illetve, ha nálad még mindig fennáll, akkor a műszaki kocsmafalon kellene felvetni. – Csanády ^vita 2009. május 25., 08:10 (CEST)

Források: MTI Ki Kicsoda 2009, 465. old., ill. Magyar Tudomány 2004/10. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 30., 20:39 (CEST)

Munkácsi Bernát-díjnál: Honti László 1998-ban lett a Magyar Tudományos Akadémia külső tagja, 2004-ben pedig levelező tagja. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 30., 21:03 (CEST)

Másik ajánlás: az MTA köztestületi honlapján. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 30., 21:05 (CEST)

(Másik szál – Csanády ^vita 2009. május 31., 06:04 (CEST))

Jogsértő képnek ítélted az általam feltöltött VanDongen02.JPG képet. A fájlleírásban szerepel, hogy festménymásolat, hogy saját munka, és hogy én vagyok a feltöltő. Ezekből világosan kiderül, hogy Szalax festménymásolatáról van szó (amit egyébként úgy 35 évvel ezelőtt követtem el). Miért is jogsértő?  … szalax ^vita 2009. június 9., 20:29 (CEST)

A sablon szövege nem azt tartalmazza, hogy a kép jogsértő, hanem azt, hogy valószínűleg jogsértő. Egy nem lejárt védelmi idejű képről készült másolat szerzői jogainak nem feltétlenül te vagy a tulajdonosa. – Csanády ^vita 2009. június 10., 07:43 (CEST)

Szia! Köszönöm a gyors válaszodat. Te bizonyára sokkal jobban értesz ezekhez a dolgokhoz (én egyáltalán nem). A kép vitalapjára odaírtam a véleményemet, remélem, azért ez megmenti a törléstől. Józan ésszel – de nem hozzáértőként – megítélve furcsa, hogy az ember saját alkotásának nem ő a jogtulajdonosa, még ha festménymásolatról is van szó. Furcsa dolog ez a szerzői jog (is)! Még egyszer köszönöm, üdv  … szalax ^vita 2009. június 10., 10:50 (CEST)

Nagyon hiányzol!!!! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 20., 21:40 (CEST)

Kösz' Burum, de nem áll szándékomban ilyesmit kikényszeríteni. A játékban való részvétel egyrészt nem csak elhatározás kérdése, másrészt mindenki magára vessen ha kimarad belőle. – Csanády ^vita 2009. június 21., 20:56 (CEST)

Szia!

Elkészítettem ennek a szobornak a képét: Fájl:Gardonyi Geza Budapest.jpg

Mit szólnál hozzá, ha kicserélném az én verziómra a Gárdonyi Géza szócikkben? Már átfestették azóta a ház falát más színűre (és a kép jobb sarka nincs kiégve):

misibacsi*^üzenet 2009. július 9., 18:10 (CEST)

Szia! Szerintem cseréld ki. – Csanády ^vita 2009. július 10., 08:41 (CEST)

Oké! Kösz, megtörtént. misibacsi*^üzenet 2009. július 10., 12:54 (CEST)

Szia! Ogodej jelölte az egyik fotómat kiemelésre. Megtisztelnél ha elmondanád róla a véleményed.[1] Köszönettel:– Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 2., 10:52 (CEST)

Szia. Köszönöm. Véleményemet itt leírtam. Üdvözlettel: – Csanády ^vita 2009. augusztus 7., 11:11 (CEST)

Véleményed tisztelettel megköszönöm. Üdv: – Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 7., 19:46 (CEST)

Szia, kérlek, ha jogsértő sablont teszel egy képre, értesítsd a feltöltőjét egy rövid üzenettel, amivben elmagyarázod neki, miért került rá a sablon. Ha nem szólunk és mondjuk el, nem váratjuk el egy kezdőtől, hogy megértse a szabályokat, ha nem is tud róluk. A hóindulatú szerkesztőknél ezzel megakadályozható, hogy sorozatban töltsenek fel jogsértő képet, + ha mégismegteszik, van mi alapján blokkolni őket (= már figyelmeztetve voltak korábban). De ha nem figyelmeztetjük, és továbbra is töltöget, védekezhet azzal, hogy dehát senki nem szólt neki - és igaza lesz... Kérlek mindig szólj a feltöltőnek. Köszi. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 10., 14:57 (CEST)

OK! Ezután így teszek. Köszönöm, hogy szóltál. – Csanády ^vita 2009. augusztus 10., 17:11 (CEST)

Szia! A figyelőlistámon levő cikkekbe berakott képeid alapján úgy tűnik, nemrég Kolozsváron jártál Nincs esetleg képed a főtéri Márton Áron szoborról is? Üdvözlettel – Hkoala 2009. augusztus 11., 15:33 (CEST)

Szia! Csak 2008-ban készült képeim vannak Kolozsvárról, a szobrot pedig 2009 februárjában avatták fel. Sajnálom! – Csanády ^vita 2009. augusztus 11., 17:08 (CEST)

Kedves Csanády! A 2007-ben Ópusztaszeren készített fotódat VT jelölése nyomán kiemelt képnek választottuk. Gratulációnk mellé kérlek fogadd köszönetünket is! Üdvözlettel: – Beroesz 2009. szeptember 4., 20:16 (CEST)

Én is köszönöm! :) – Csanády ^vita 2009. szeptember 4., 20:26 (CEST)

Kedves Csanády! Többször láttalak 19. századi képekkel ügyködni, ezért gondoltam, hogy megkérdezlek: nem láttál valahol szabadon használható képet a kolozsvári Farkas utcai kőszínházról? Üdvözlettel – Hkoala 2009. szeptember 10., 20:21 (CEST)

Szia! Ezen az oldalon van egy kép, de sajnos itt sem adják meg a szerző nevét (szerintem közkincs-ismeretlen sablonnal feltölthető). Jelezni fogom, ha találok jobb megoldást. – Ismét nem tudtam segíteni, de azért továbbra is érdemes próbálkozni, mert hátha... :) Üdvözlettel: – Csanády ^vita 2009. szeptember 11., 07:44 (CEST)

Miért? Csak azért,hogy tudjam mi a baj szegénykémmel és unalmas perceimben javíthassam, persze ha tudom. Kösz. Üdv Én– Hogyisne ^vita 2009. szeptember 16., 20:05 (CEST)

Itt leírtam. Vedd le a lektort, ha zavar. Csak megjelölni akartam a cikket, hogy téves, félreérthető mondatokat tartalmaz, így van még vele tennivaló(m). – Csanády ^vita 2009. szeptember 16., 20:14 (CEST)

Kedves Csanády! Közeleg az évforduló és az aradi vértanúk cikke szerintem nem méltó a témához. Tudnál esetleg segíteni? A kocsmafalra is írtam, de senki nem vette magára. Nekem sajnos nincs itthon forrásom ehhez a korszakhoz. Üdvözlettel – Hkoala 2009. október 3., 15:17 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólóhoz! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 3., 15:21 (CEST)

Bocs', most értem gépközelbe. Igen, tudnék, bár a határidő egy kicsit rövidnek tűnik. Lehetett volna annyi eszem, hogy előbb belekezdek, de hát nem volt... :) – Csanády ^vita 2009. október 4., 18:40 (CEST)

Közben volt egy nagyobb szerkháború a cikken, feloldjam a lapvédelmet rajta? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 4., 18:42 (CEST)

... két mp-en múlott... Ha lehet, akkor igen. Köszönöm! – Csanády ^vita 2009. október 4., 18:45 (CEST)

Feloldva. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 4., 18:46 (CEST)

Éljen :) Ha esetleg valami forrás kellene, szólj bátran, ha tudok, segítek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 4., 19:08 (CEST)

Köszönöm. :)– Csanády ^vita 2009. október 4., 19:16 (CEST)

Sajnálom, ma ennyire volt időm...– Csanády ^vita 2009. október 4., 21:18 (CEST)

Nagyon köszönöm a gyorssegélyt! – Hkoala 2009. október 4., 21:22 (CEST)

Offkérdés: Vécsey Károlynál véletlenül szedted ki a vezérőrnagyi rangját jelző forrást? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 5., 20:01 (CEST)

Nem tudok róla, hogy kiszedtem, így biztos véletlen volt. Bocs. – Csanády ^vita 2009. október 5., 20:23 (CEST)

A bevezetőben volt, talán azért nem vetted észre. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 5., 20:25 (CEST)

Nem találom, hogy miről van szó. Nem erre gondolsz? (Itt csak átpakoltam a jegyzetet a születési időhöz, mert arról szól.) Ha nem, akkor adj egy linket légy szíves, vagy állítsd vissza amit töröltem. (nem zavar az ütközés, meg tudom oldani) Köszi :) – Csanády ^vita 2009. október 5., 20:36 (CEST)

Erre, de visszarakom, csak a bevezető szerkesztését fogja igényelni, szóval nemigen fogunk ütközni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 5., 20:40 (CEST)

Kérlek, jelezd a vitalapon, írt-e Gracza a vértanúk utolsó mondatairól (megnéztem a művet, nem, de Dencey képtelen elhinni :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 6., 14:18 (CEST)

Sajnos nekem nincs meg Gracza könyve. A letölthető első kötetben, amelyre Dencey szerkesztőtársunk hivatkozott, szerintem nincs benne, mert az I. kötet az eseményeket csak 1848 nyaráig tárgyalja. – Ezek az utolsó mondatok nekem is legenda illatúak. Korabeli forrásra lenne szükség. – Csanády ^vita 2009. október 6., 14:28 (CEST)

Nincs meg neked Gracza könyve? Szkájpod van? Átküldöm egy rakás más munkával (Kossuth összes, világtörténetek, etc.) együtt akár most. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 6., 14:29 (CEST)

Az mi? :) De, minden szíves felajánlást szívesen veszek, mert könyvből – akár elektronikus, akár papír – soha nem elég. Estefelé leszek legközelebb– Csanády ^vita 2009. október 6., 14:34 (CEST)

Internettelefon meg cset is, este írj a vitalapomra, súgd meg a címed, felveszlek, s annyi adatbázist adok, hogy csak na :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 6., 14:37 (CEST)

Megvagy, jelezz vissza :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 6., 20:25 (CEST)

Meghatódva. OsvátA ^Palackposta 2009. november 12., 19:31 (CET)

Szia! El tudsz jönni szombaton a következő wikitalira? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 17., 20:25 (CET)

Szia! Sajnos – rajtam kívül álló okokból – nem. Érezzétek jól magatokat és köszönöm, hogy feltetted a kérdést. :) – Csanády ^vita 2009. november 17., 20:40 (CET)

Magyarázd el légyszíves hogy mi a különbség, mert nem értem. Magyar nyelvű forrásokban mindenütt az első változat szerepel. Gyurika ^vita 2009. november 25., 20:49 (CET)

Szia. :) A földrajzi hely Hajnácskő, a nemesi előnév azonban a jelek szerint hajnácskeői. Lásd: Nagy Iván: Magyarország családai, XI. kötet, 109–115. o. Ez a forrás véleményem szerint perdöntő. Mindkét változat elég sok helyen megtalálható (viszont szerintem mindkettő nem lehet helyes), ezért nem világos, hogy miért állítod, hogy mindenütt az első változat szerepel. A probléma egyébként egyszer már felmerült és biztos vagyok benne hogy még párszor fel is fog, egészen addig amíg nem sikerül valakinek a Vécsey család nemesi oklevelét lefényképezni. Üdvözlettel: – Csanády ^vita 2009. november 26., 08:26 (CET)

Tehát akkor ha például cz-t tartalmaz az előnév akkor nem "moderizáljuk", hanem az archaikus írásmódnak megfelelően írjuk le? Ha meg tudod mondani hogy melyik levéltárban melyik fondcsoportban őrzik az oklevelet, megpróbálom lefényképeztetni. S pozdravom, Gyurika ^vita 2009. november 26., 17:55 (CET)

Igen. Nem tudom megmondani. – Csanády ^vita 2009. november 26., 19:27 (CET)

És a Pöltenberg / Poeltenberg változatok közül melyik lenne a helyes? Én hajlanék az elsőre, de csupán logikai érv(ek) miatt. Gyurika ^vita 2009. november 28., 15:03 (CET)

Nem tudom, melyik lenne a helyes, de néhány érv a Poeltenberg mellett (ha már a másik oldalt úgyis összeszedted):

• Poeltenbergként született (ez alapján néhány száz cikket most azonnal át lehetne mozgatni, tehát ez önmagában nem feltétlenül érv)
• történészek által jegyzett, újabb keletű munkákban úgy tűnik, hogy Poeltenbergként emlegetik (ez már jobb)
• ő maga Poeltenbergként írta alá a nevét (ez a legjobb érvem egyelőre)

Persze, ha neked a Pöltenberg szimpatikusabb, akkor azt is meg tudom érteni. (Hopp, még egy érv: őrókasága aláhúzta a Pöltenberget pirossal :) ) – Csanády ^vita 2009. november 28., 16:13 (CET)

Kedves Csanády!

Az Általad készített (és kiváló) Téli hadjárat kezdete.jpg fájlban sajnálatos módon Simunich keresztnevéből kifelejtődött a t, és így ő most Balhasar. Ki tudod-e javítani?

Nagy grat 48/49-es munkásságodért:

P/c ^vita 2009. december 2., 22:54 (CET)

Igen. Köszönöm, hogy szóltál. :) (A kép nem végleges változat, SVG formátumban a Commonsra szeretném feltölteni, csak egyelőre technikai problémáim vannak)– Csanády ^vita 2009. december 3., 07:03 (CET)

Kedves Csanády szerkesztőtárs! Nagyon köszönöm Neked az elmúlt év sok segítségét, főként a Commonson! – Teroses ^vita 2009. december 22., 11:01 (CET)