Wikipedia:Utenti problematici/LUME69

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di LUME69 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Segnalo preventivamente e al vaglio della comunità in difesa del progetto tale utente. Neo utenza ma pluriavvisata da più utenze tra cui admin con anesso blocco d'un giorno sul fatto di seguire le regole comunitarie, ma dopo il blocco ritorno con i soliti problemi WP: SFERA , mancanza di fonti alle informazioni nonché creazione di voci non enciclopediche, dando tanto lavoro sporco in più alla comunità tutta da fare . Quindi come si procede dato che sembra non vuole collaborare? La WP:BF è d'obbligo ma dopo tanti avvisi sembra non reggere più--Il buon ladrone 21:01 , 27 giu 2022 (CEST)

La sua talk in effetti è un campo di battaglia, e questo in appena un mese o poco più. Iniziato io, per una voce che dopo 5 immediate ho dovuto proteggere perché lui insisteva. A occhio, e sempre in un mesetto, gli sono state cancellate in immediata una quindicina di voci (non sto nemmeno a contarle esattamente, per gli admin) per WP:SFERA o WP:E, nella sua talk si contano 3 gialli, un blocco e altri avvisi; sono curioso di sentire cos'ha da dire qui, perché a questo punto deve intervenire per forza in questa pagina.--Kirk Dimmi! 21:31, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Mi accodo, uno dei gialli tra l'altro gliel'ho dato io. Dopo il blocco di un giorno è tornato creando una voce di dubbia enciclopedicità, senza contare che probabilmente tutte le nuove voci che crea, sono tradotte con un traduttore automatico. Non sembra peraltro mostrare alcun segno di collaborazione.--Dipralb (msg) 01:47, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Blocco temporaneo dal namespace principale per forzarlo a rispondere qui. --Gac (msg) 06:29, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Bloccato completamente per 1 settimana per la creazione stamattina di 3 nuove utenze (1 attiva e 2 abortite). In attesa di pareri; se non ci sono obiezioni, passerei direttamente al definitivo. --Gac (msg) 10:45, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Per me incompatibilità col progetto --Il buon ladrone 10:48 , 28 giu 2022 (CEST)

ha più volte ignorato e nemmeno mi ha risposto alle mie domande.. per cui anche io sono d'accordo con ciò che hanno scritto qui sopra dei wikicolleghi che non è un wikicollega collaborativo e molto spesso scrive in base ai suoi POV.. come è accaduto con le voci per i futuri in programmi cioè dei nuovi campionati non ancora iniziati come questo o nelle biografie dei calciatori che negli oggetti come ha scritto qui e qui.. per cui m'associo ad un blocco.. per me va bene 1 mese alla prissima 3° volta meglio infinito finchè non risponderà.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:02, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Aggiungo la mia: come già osservato noto un'evidente incompatibilità col progetto e comportamenti write-only. Contribuisce principalmente nell'area calcistica ma non gli sono chiari né i criteri di enciclopedicità né altre convenzioni che il progetto adotta. E ha ancora poca familiarità con l'uso delle fonti. Per me si può pensare anche ad un blocco di media durata dal ns0, lasciandogli con un minimo di buona fede il tempo di prendere visione delle varie linee guida e comune di poter lavorare ad alcune sandbox, senza fare danni in ns0. --Saver47 (scrivimi) 11:17, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] L'utenza è relativamente giovane, un mesetto circa di attività, per cui reputo possibile che il comportamento sia dato più da inesperienza che da malafede. Non sono pochi i neo-utenti che sono convinti che le discussioni siano una formalità più che una necessità, e che prendono sottogamba i vari avvisi che vengono lasciati loro, convinti che wikipedia funzioni alla stregua di un social dove ognuno può scrivere ciò che gli pare. Resta comunque il fatto che non si può ignorare la gravità dei sockpuppet: io direi di lasciare attivo il blocco di una settimana, e al termine di bloccarlo sul ns0 per forzarlo a scrivere qui. Ovviamente, se prova ad aggirare nuovamente il blocco via sock, si passa all'infinito. -- Zoro1996 (dimmi) 11:25, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Zoro1996 non sono d'accordo: sembra che non sappia leggere e nè scrivere il neo-utente?? mi pare strano.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:41, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Se la sua idea di Wikipedia è quella (ahimè) piuttosto diffusa per cui "su wikipedia ci puoi mettere quello che ti pare" ci vuole del tempo perché la capisca... Ovvio che, se non la capisce, si blocca e tanti saluti. -- Zoro1996 (dimmi) 11:44, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

E quando la dovrebbe capire? :-D Invece di passare di qui ha avuto la bella idea di crearsi dei sock, ed era bloccato solo nel ns0, doveva e poteva passare di qui, non si può ignorare ciò che gli viene scritto nella propria pagina di discussione, era stato avvisato. Vero che qualche utente inizia male, ma poi spesso capiscono ciò che gli viene fatto notare, e magari rispondono agli appunti che gli vengono fatti. Non si può nemmeno far passare la UP e aspettare a vedere ciò che combina, se non passa di qui al prossimo suo edit sarà infinito.--Kirk Dimmi! 12:56, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] [@ Zoro1996] La pazienza e la tolleranza hanno un prezzo, e il prezzo è quello della buona volontà espressa, cosa che per ora non è certo emersa. Già certe sue sparate come "intanto io creo uno stubbissimo, poi voi lo sviluppate" non sono accettabili, forse la prima, non certo la seconda quando gli hanno risposto che non siamo "servitori di Sua Signoria", quindi di punti da recuperare nella fiducia ne sta di certo perdendo e non accumulando. Concludendo, un'utenza è recuperabile quando si da da fare per dare almeno un barlume di recuperabilità, se qui dobbiamo muoverci in venti per controllare i suoi contributi perché si presume che al 95% farà un'altra wikistupidata, nella bilancia costi vs benefici ci conviene infinitarlo da subito. Se ritiene di appassionarsi al Progetto farà qualche passo nella giusta direzione, se per lui wikipedia è uno dei cento possibili passatempi che può trovare on-line ne ha ben altri 99. (non c'era tempo fa un grazioso template con una frase simile a "wikipedia non è obbligatoria"? ;-) )--Threecharlie (msg) 13:03, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

In un mese credo sia impossibile imparare tutte le policy (pure quella sull'abuso di utenze multiple, probabilmente uno dei comportamenti più odiosi verso la comunità), ma mi sembra che in questo lasso di tempo gli siano stati dati vari suggerimenti e che lui non vi abbia prestato particolarmente attenzione. Apparentemente la sua voglia di essere attivo su Wikipedia è indirettamente proporzionale alla volontà di comprendere che il progetto ha delle regole e che deve seguirle. Il blocco di un giorno è servito a poco o nulla, bloccare per più tempo non so quanto senso abbia, per cui l'unica cosa che potrebbe evitargli il blocco infinito è passare di qui per chiarire ed eventualmente garantire che cercherà di fare più attenzione. Qualche contributo buono lo ha dato, per cui credo che un margine da cui poter migliorare ci sia.--Zaminex (Dica) 15:45, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

ha scritto rispondendo al wikicollega qui e qua.. in quel caso io darei infinitato.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:01, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

A LUME69 servirebbe anche leggere Wikipedia:Non fare il finto tonto--Gac (msg) 19:07, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Se non passa di qui e promette di imparare bene le regole di Wikipedia sarà difficile che salvi la sua utenza.--San Fior (msg) 15:57, 1 lug 2022 (CEST)[rispondi]

@Sanfior35 Attualmente è bloccato completamente, ma già dal 28 giugno era bloccato in alcuni namespace tra cui quello Wikipedia: , quindi da allora non può intervenire qui neppure volendo. --Meridiana solare (msg) 13:41, 2 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Segnalo che l'utente, scaduto il blocco, ha ricominciato a creare voci palesemente non enciclopediche. Ho lasciato un ultimo richiamo nella talk. --Bradipo Lento (msg) 12:11, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Visto che ignora l'avviso, l'ho bloccato per 36 ore nei NS principale, bozza, template e utente: vediamo se interviene oppure no. --Bradipo Lento (msg) 12:35, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

A questo punto, visto il disinteresse a intervenire qui, mi pare inevitabile bloccare l'utente (su tutti i namespace). Non ho seguito bene la vicenda per cui non saprei se per un certo tempo o infinito. --Meridiana solare (msg) 15:37, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Visto che è ricaduto negli errori precedenti al blocco - con l'aggravante dei sockpuppet - proseguirei con un blocco infinito. O generalizzato o in attesa che risponda qui e si cerchi di chiarire. Ma non vedo strade percorribili che non siano il blocco infinito. --Saver47 (scrivimi) 15:42, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

avevo ragione: è da dare infinitato.. finora è stato molto maleducato a non rispondere a tutti noi wikicolleghi ed irrispettoso e non collaboratore del progetto.. in parole povere è inadatto a questi wikiprogetti.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:10, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] e la modifica fatta qui mi sa di non so che, vandalismo? --Il buon ladrone , 16:13 , 5 lug 2022 (CEST)

[@ Il buon ladrone] ti riferisci a questo o questa?? o entrambi?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:47, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

La seconda [@ SurdusVII] ma un po' tutte perché in primis deve rispondere qua e in secondo luogo mentre corregge poi mette dati e cose a caso e per me è WP:GIOCARE cioè dimostra dimistichezza su WP e poi fa errori ? Strano....a mio avviso --Il buon ladrone 16:51 , 5 lug 2022 (CEST)

Inutile attendere ancora. Gli sono state date anche troppe opportunità per dimostrare di aver compreso come comportarsi su wikipedia. Pertanto blocco infinito aspettandomi che torni con altri sockpuppet.--Burgundo (msg) 19:01, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]