Wikipedia:投稿ブロック依頼/佐渡兵衛尉
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
ノート:鎮西寿々歌 (女優)でのコメントの内容に僕への侮辱ともとれるものがあり、それについての追及を行ったところ、ちゃんとした回答が得られませんでした。これだけならコメント依頼などで済ませるのですが、すでに合理的な判断が下っている案件に対していまだに反論したり、論破されていると自覚があるのにもかかわらず抵抗を続けており、前者で侮辱行為により嫌がらせ、後者でコミュニティを消耗させている状態であります。さらに、「なぜ履歴の最初が削除依頼なのか」という疑問も以前したのですが、対話拒否をされ答えていただけませんでした。さらに、履歴も「鎮西寿々歌」に関するものだけであり、コメントの内容を含め、彼女の芸能活動に対する侮辱を僕や彼女のファンに示すために作られたアカウントである疑いを持ったため緊急でこちらに投稿した次第です。--ひちょすけ（会話） 2016年2月16日 (火) 10:52 (UTC)
コメントこちらにコメントを入れればいいのですか？ まず、「屁」理屈の件ですが、説明通り日本語として存在していますし、あなたのコメントが私との会話の体をなしておらず、またあまりに合理性を欠くものなので屁理屈と表現しただけです。その度合がひどいと感じたので強調の為に「」を使いました。それを侮辱と取られるのは勝手ですが、あなたに対する私の印象ですので、どうにもなりません。
- それから、合理的判断云々ですが、「一度ウィキから下った判断にはどんな反論も一切許されない」という明文化されたルールがあるのであれば、教えてください。それに違反しているようでしたら、もう一切この件について語るのはやめにします。しかし、コメントでも触れましたが、鎮西寿々歌のページの上部には、「この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。」とあり、その内容として「人物の特筆性の基準を満たしていないおそれがあります。（2016年1月）」という注意書きが貼られています。これを見るかぎり、一度ウィキから判断が下ってもノートページで議論の俎上に鎮西寿々歌の特筆性に関して疑義を差し挟む事は認められているように思いますが。その点についてはどう思われますか？実際にノートページでは第三者（むじんくん氏）によって節分けされています。節分けをしたという事は、その議論を排除する必要はないという第三者の意志ではないですか？これについてはどう思われますか？ あなたの優越感を削ぐようで申し訳ないのですが、論破されているとも、抵抗活動をしているという自覚もありません。「なぜ履歴の最初が削除依頼なのか？」ですが、わざわざ語るまでもない事なので答えなかっただけです。それは、削除依頼に賛成したいというのが、アカウント作成の当初の目的だからです。残念ながらルール上票を投じる事はできませんが、コメントはできるということなので、この件に関する疑問点を提示させていただきました。ウィキのルールに「初めに削除依頼のページにコメントしてはならない」という明文化されたルールがあるのでしたら教えてください。明確に違反していて、アカウント削除の要件に当てはまるというのであれば、粛々と従います。「彼女の芸能活動に対する侮辱」ですが、ノートにも書きましたが、鎮西寿々歌のタレントとしての履歴に特筆性がないと私が考える証拠として、天才てれびくん以降の彼女の芸能活動を詳らかにしているだけで、侮辱の意志などありません。むしろ現状では「盛る」ことでしかプロフィールとして形をなさないのに、無理やりウィキページを作り、晒し者にしている人のほうが遥かに侮辱的だと私は思います。実際に鎮西寿々歌のファンと称する無神経な人達によって、彼女の印象まで悪くなるような活動を色々な場面で見ることがあります。ひちょすけ氏に関しても、あなたの強引で手前勝手な行動が非難されているという事も、少しは自覚されるべきだと思いますが。どういうつもりでやられているのかはわかりませんが、よかれと思う行動でも一歩間違えば応援している本人を傷つけ、貶めることになるという事を頭のすみに置いて活動されることをお勧めします。--佐渡兵衛尉（会話） 2016年2月17日 (水) 00:35 (UTC)
- コメントこのように、僕の質問に対してちゃんとした答えをしていただけてません。（僕は「屁理屈」の意味を教えろではなく「屁」を強調した理由を尋ねた）ご参考していただければと思います。--ひちょすけ（会話） 2016年2月17日 (水) 08:47 (UTC)
- コメントもうグッタリしてしまうのですが、屁を強調した理由は、「コメントが私との会話の体をなしておらず、またあまりに合理性を欠くものなので屁理屈と表現しただけです。その度合がひどいと感じたので強調の為に「」を使いました」と、上記コメントで述べています。模範的な解答は、「コメントが私との会話の体をなしておらず、またあまりに合理性を欠くものであり、しかもその度合がひどいと感じた為」でしょうか。これでよろしいでしょうか。社会通念上「屁理屈」とその強調くらいは会話上許されると私自身は思っていますが、もし表現が不快で気に障ったのでしたら、謝ります。私はひちょすけ氏との口論など望んでいません。対話をするには相手の言っている事を把握できている事が前提となります。しかし、何度かひちょすけ氏とやり取り（のようなもの）をしていますが、何がわかっていて、何がわかっていないのかすらはっきりしません。論点を突き合わそうとしても、勝手な思い込みと断定で声を荒らげ、「お前は論破されている、侮辱だ」と言うばかりなので、どうにもなりません。こちらはただ口をぽかんと開けて見守る以外にありません。あなたが私の行動を嫌いブロック依頼をするのは自由ですが、第三者が見て、私の行動がきちんと「明らかに問題である」と説得できるように、きちんとご説明されることをお勧めします。コメントでの私の質問には全く答えてもらっていませんが、それは無理でしょうから、もう結構です。何がどうなるのか知りませんが、あとは第三者のご判断にお任せします。--佐渡兵衛尉（会話） 2016年2月17日 (水) 14:25 (UTC)
即時終了 両者に苦言を呈す。これはWikipedia‐ノート:削除依頼/鎮西寿々歌での延長戦に過ぎない。また投稿ブロック依頼は両者のいざこざを沈める場ではない！。もしやりたければまずはWikipedia:コメント依頼など適切な場所で第三者からの意見を募るべき。異常な依頼として即時終了を提案します。なおもこのグダグダを続ける場合は両者に対してクールダウン目的の投稿ブロックがなされる可能性が非常に高いことを申し上げておきます（以前にも同様の案件がありました）。--Mee-san（会話） 2016年2月17日 (水) 22:08 (UTC)- コメント 最終的な結論には影響はない可能性が高いとは思いますが1つだけ。ここをノートでの議論の延長戦にしたのは被依頼者です。僕が言える立場ではないとは思いますが、実際どうであれ少なくともこちらが侮辱ととらえている可能性があることは明記してますから、それなりの対応は必要だったと思いますし、それがあったら「あ、そうですか」とか「いえ、こちらこそ申し訳ない」とかそういうことで済んだと思います。以上。--ひちょすけ（会話） 2016年2月18日 (木) 08:44 (UTC)
条件付賛成 （条件:双方に1ヶ月程度のブロック） まず、第三者の意見を求めてブロック依頼で合意した場合に依頼すべき。ブロック依頼で問題を解決するのはどうかと思う。双方にクールダウン目的でのブロックが必要では？--日本の北の方のひと（会話） 2016年2月18日 (木) 10:44 (UTC)- 即時終了 子供のケンカ。ブロックの検討に値しない。--凡栗（会話） 2016年2月18日 (木) 22:30 (UTC)
- 条件付賛成 （条件:依頼者も1ヶ月以内の短期ブロック） （期間:無期限）この依頼に問題があるのは確かですが、被依頼者の投稿履歴を見る限り、標準名前空間への投稿は1件（問題の記事に要出典を付けただけ）のみ、他は非難の応酬ばかりで、有用な投稿は見られません。目的外利用者として無期限ブロック。ただ、依頼者もクールダウンとして短期ブロックすべきと考えます。--MX1800（会話） 2016年2月19日 (金) 01:45 (UTC)
- 即時終了 異常な依頼として即時終了が妥当です。まずは、コメント依頼から始めるべき案件でしょう。考えが浅いというか何というか、「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hossy」といい、1か月以上の長期の投稿ブロック依頼を安易に考えてはいないでしょうか？ --森藍亭（会話） 2016年2月20日 (土) 11:47 (UTC)
反対 即時終了でもいい。被依頼者は記事についての本人なりの疑問を述べているだけで、至って普通のことです。屁理屈云々についても特に礼を失しているとは思えません。また、対話相手が回答を要求したすべての項目に応えなければ対話拒否というものではありません。この程度を「侮辱だ」・「対話拒否」だと針小棒大に解釈して大騒ぎしている依頼者の姿勢のほうが遥かに問題です。確かに被依頼者の発言の中には荒いものがありますが、依頼者の執拗な批判に釣られたというのが正確なところでしょう。模範的とは言い難いかもしれませんが、どうみてもブロックに相当するほどの問題は見当たりません。喧嘩両成敗的なコメントさえ大いに失当です。また、通常記事投稿よりノート等へのコメントを先行させてはならないというルールはないので、これを目的外利用とするMX1800氏のコメントも大いに失当です。--Kojidoi（会話） 2016年2月20日 (土) 16:13 (UTC)
終了 依頼理由に対する同意がなく、本依頼によるブロックを実施するに足る合意が形成されているとは言えない状況ですので、終了とします。--rxy（会話） 2016年2月22日 (月) 12:02 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。