Som helt fersk bruker kan det synes mye å skulle sette seg inn i, men det er mange her for å hjelpe deg. Har du behov for hjelp med en gang, kan du skrive spørsmålet ditt her på brukersiden din nå og sette følgende merke ved siden av teksten: {{hjelp}} – så vil det komme noen raskt og lese det og gi deg et svar.
Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. mvh Shauni 5. apr 2006 kl.19:12 (UTC)
Interessante artikler om helse
Jeg synes du har lagt inn interessante artikler om helse og håper at du fortsetter med det selv om du har antydet at du vil redusere den delen av engasjementet ditt her på wikipedia. Du gjør det på en åpen måte som vekker tillit og gir faglig og god informasjon om et område i samfunnet som blir viktigere og opptar mange. --Harald Haugland 29. aug 2006 kl. 10:51 (UTC)
Takk for inspirerende interesse for helseartiklene. Det blir sikkert flere med tid og stunder!--Bruker:Helge Høifødt 29. aug 2006 kl. 21:46 (UTC)
Wikipedia:Underprosjekter/Norske gater
Jeg har opprettet et underprosjekt Wikipedia:Underprosjekter/Norske gater for å få standardisert opp hvilken og hvordan vi legger inn informasjon om gater. Kan du tenke deg å bidra her? Legg deg inn som deltager på siden hvis du har lyst nsaa 13. okt 2006 kl. 11:11 (UTC)
Hei, Helge. jeg ser at du er en slags helsefaglig alibi/nøkkelperson her inne, og lurer på om jeg skal utfordre deg til å skrive biografier som fyller de røde lenkene på Karl Evangs pris. Det er alltid artig å trekke fram de dyktigste i hvert fagområde på wikipedia, og de listene vi har over priser er et godt påskudd til det. (Selv har jeg lært mye av å jobbe med biografiene til Statsstipendiat, Nord-Trøndelag fylkes kulturpris og Sør-Trøndelag fylkes kulturpris) OK? Ha en god dag! --MHaugen 1. nov 2006 kl. 11:37 (UTC)
Hei og takk for innspill. Jeg skal føre det på listen over alt jeg har lyst til. Det ligger info på Helsetilsynets hjemmeside om hver enkelt av dem, så det skal være greit mulig å skrive en kort artikkel om i hvert fall de som har fått prisen de siste årene. Helge Høifødt 1. nov 2006 kl. 22:21 (UTC)
Commonskategori for St. Hanshaugen
Jeg bare gjør deg oppmerksom på at Commons har en egen kategori for St. Hanshaugen. __meco 4. des 2006 kl. 09:52 (CET)
Dronningens gate (Oslo)
Dronningens gate (Oslo) ligger i bydel St. Hanshaugen i følge Oslo kommune [1]. Rettet det tilbake. nsaa 4. des 2006 kl. 23:48 (CET).
Oslo kommunes kart er i samsvar med vedtaket om bydelsinndeling, der Sentrum er en egen bydel, mens listen er feil. Infoleder Liv Rønnow i St. Hanshaugen bydel har svart på mail at skal ordne opp i saken slik at gatelisten blir riktig. Inntil det skal jeg ikke rette mer på sentrumsgater. Helge Høifødt 10. des 2006 kl. 12:21 (CET)
Takk. Ifølge Oslo Kommune er det 15 bydeler i Oslo, og ingen av disse er navngitt sentrum Bydeler i Oslo. Er dette feil? nsaa 10. des 2006 kl. 20:30 (CET)
Sentrum har ingen hjemmeside fordi den ikke har noen administrasjon, men betjenes fra St. Hanshaugen, samme ordning som for bydel Marka. Se kart som er lenket fra Oslo kommunes forside:
[2]I stort sett all bydelsstatistikk fra Oslo kommune opptrer bydelene Sentrum og Marka, se f.eks. tabell 2.7 i kap. 2 i Oslostatsatikken 2005:[3]Helge Høifødt 10. des 2006 kl. 22:44 (CET)
Flott! Da får vi oppdatere dette. Synd at kommunen er så misvisende i gateoversikten. nsaa 10. des 2006 kl. 22:50 (CET)
Arill E. Andersens bilder
Burde vi ikke kontakte Kvasir for å forhøre oss om hvordan det er med tilgangen til disse bildene nå? Jeg kan forsåvidt sende dem en epost, men jeg har en forbehold i all min elektronisk kommunikasjon som ikke alle aksepterer. __meco 10. des 2006 kl. 09:13 (CET).
Helt enig. Kan du prøve og så kan jeg heller overta hvis du ikke får meldingen gjennom?Helge Høifødt 10. des 2006 kl. 12:21 (CET)
Ettersom jeg sendte min henvendelse 19. desember og ennå ikke har mottatt noe svar (utover en automatisk respons samme dag om at jeg vil bli kontaktet av en saksbehandler), vil det kanskje være fornuftig at du nå gjør et forsøk? (kopi av korrespondanse) __meco 8. jan 2007 kl. 09:41 (CET)
Jeg har nå fått svar fra Eniro som drifter Kvasir: Bildene ligger på: http://www.kvasir.no/gatami/ __meco 30. jan 2007 kl. 07:49 (CET)
Fjerning av røde lenker
Hvorfor har du tatt bort røde lenker på St. Hanshaugen? __meco 22. jan 2007 kl. 01:22 (CET)
Ja, jeg så over artikkelen og synes det blir mange røde lenker på emner som det kan være interessant å skrive egne artikler om, men som ikke er prioritert i utviklingen av Oslo-stoffet. At det var fjerning av røde lenker jeg gjorde står i Historikk. Hvis du er uenig eller det bryter med noen retningslinje er det helt OK for meg å øke antallet igjen, selv om jeg synes det blir litt forstyrrende for lesningen på skjerm når det blir for mange. Hvios du lager flere røde skal jeg ikke fjerne dem igjen. Helge Høifødt 22. jan 2007 kl. 08:10 (CET)
Jeg bare gjorde meg den tanke at dette kanskje var noe du gjorde for å at artikkelen skulle gi et mer tiltalende visuelt inntrykk, og at dette skjedde på grunn av nominasjonen til anbefalt/fremragende artikkel. Jeg har opplevd liknende motivert ansiktsløftning tidligere, og jeg er lite begeistret fot det. Ja, artikkelen blir vel mer leservennlig, men samtidig fungerer jo røde lenker som incentiver til å opprette nye artikler, og for meg må det legges størst vekt på det som maner bidragsytere til å gjøre et arbeid for å gjøre rød lenker blå, framfor den lettvinte, men ikke videre oppbyggelige, snarveien med å kamuflere at dette navnet burde vi egentlig hatt en artikkel om.
Nå vet jeg ikke om du hadde motiver i denne lei, men uansett så er ovenstående hva jeg opplever som viktige betraktninger i forhold til dette. __meco 22. jan 2007 kl. 08:50 (CET)
Jeg så over artikkelen ifm. at jeg så at den var nominert, og la blant annet til bilder og la om befolkningsavsnittet, etter råd i nominasjonsspalten. Men det var for å forbedre, ikke for å sminke artikkelen frem til å bli anbefalt. Skal legge lenkene på igjen når jeg kommer hjem i dag. Noen av de røde jeg tok vekk var så vidt jeg husker røde nr. 2 og 3 osv. på samme tema, f.eks. Storgata. Geografiske artikler på mikron ivå som denne vil ofte få røds på samme ord flere ganger. Er det ok å ha f.eks. én ikke flere røde på Storgata (som jo er en viktig artikkel å få skrevet, men som kanskje ikke behøver å lyse rød flere ganger i samme artikkel? ~~
Stiftelsesmøte for Wikimedia Norge
Hei! Jeg har foreslått en del datoer for stiftelsesmøte for Wikimedia Norge på m:Talk:Wikimedia Norge#Stiftelsesmøte. Håper du, som interessert i Wikimedia Norge, vil skrive deg opp på de datoene du har mulighet. Jon Harald Søby 18. apr 2007 kl. 12:13 (CEST)
Vøienvolden gård
Siste innlegg: for 17 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Siste innlegg: for 17 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei, jeg tenker på å rydde litt i den lange og grundige artikkelen om Henrik W., og tenkte det kunne være lurt å supplere artikkelen med noen bilder, f.eks. av Grotten, av gravstedet, av kontoret på Akershus o.s.v. Tror du at du kan fikse noen slike bilder? Mvh --MHaugen24. mai 2007 kl. 09:35 (CEST)
Hei, jeg tar gjerne noen bilder. Grotten finnes på commons, og Henrik Wergelands grav lastet jeg opp nå, men de andre skal jeg dekke i løpet av to-tre uker. Vet du hvor på Akershus han haddde kontor som riksarkivar? Veslebrunens hus på toppen av Damstredet er også relevant å ha med? Og Wergelandsstatuen i Spikersuppa?Helge Høifødt24. mai 2007 kl. 16:28 (CEST)
Høres ut som om du har mange gode idéer! Sjekk at statuen i Spikersuppa er rettighetsklarert.... Når det gjelder Akershus er det over 20 år siden jeg var der, så der må du nok finne en bedre los. :-) --MHaugen24. mai 2007 kl. 18:43 (CEST)
Wergelands kontor var i Romeriksfløyen om jeg ikke huskter helt feil, slik at bildet som ligger på artikkelen er OK. Men det beste hadde vært å komme inn :-) --PaulVIF 15. jul 2007 kl. 10:26 (CEST)
Nå er det et bilde av Damstredet 1 på Image:Veslebrunens hus.JPG. Resten av dagens fotoplan forsvant i et ufyselig solskinn. Prøver igjen en overskyet dag. Helge Høifødt 5. jun 2007 kl. 19:50 (CEST)
NB Bildet er ikke av Veslebrunens hus, som er en stall bak Damstredet 1, som er avbildet. Helge Høifødt 21. jun 2007 kl. 22:22 (CEST)
Nå har jeg et bilde av Wergelandstatuen i Spikersuppa: Wergeland.JPG.Helge Høifødt 16. jul 2007 kl. 09:18 (CEST)
Bilde av Wergelands kontor på Akershus finnes nå på commons: Image:Wergelands kontor Akershus.JPG. Helge Høifødt 19. aug 2007 kl. 08:41 (CEST)
Takk
For hyggelig tilbakemelding på Irlands geografi, og ikke minst takk for den gode korrekturlesningen du bidro med da jeg hadde lagt den i artikkelrommet. Ser ellers av din gjennomgang av svensk at jeg selv har noe å lære om korrekturlesing, det var irriterende mye igjen etter at jeg selv hadde sett over en papirutskrift ;-) FinnR 10. jun 2007 kl. 19:26 (CEST)
Bare hyggelig. Jeg er også av de som begeistres av tanken på å finne det siste smårusket i en god artikkel, og irriteres over ikke å finne alt. Har satt meg fore å bidra mer til å få kandidater over målstreken, ved språkvask og korrektur. Helge Høifødt 10. jun 2007 kl. 20:00 (CEST)
Skøyenparken
Omtalen av Skøyenparken er blitt utmerket etter ditt siste inngrep. Vi (du?) kan etterhvert supplere med mer stoff om parken og gården når vi får tid til å lese oss opp. Da vi forrige gang utvekslet meninger om dette, glemte jeg å gjøre deg oppmerksom på en utmerket bok som kan gi svar på de fleste spørsmål: Butenschøn, August A.: Skøienboken, Oslo 1978-1984. I/S Skøienarealene, 2 b. ill. Den finnes bl.a. på Nasjonalbiblioteket og hos Riksantikvaren.Jeg beklager ellers at jeg ikke hadde tid til å hilse på deg da vi deltok på stiftelsesmøtet 23. juni. Min parkeringstid var i ferd med å utløpe. Men vi møtes helt sikkert i Oslos gater. Roede 19. jul 2007 kl. 18:41 (CEST)
Fint å høre at artikkelen er brukandes. Stakk selv rett etter møtet (bra møte!), men vi møtes forhåpentlig igjen ved en anledning. Jeg skal nok gjøre noe mer på artikkelen, men først dekke de fleste parkene i indre by. Kan jeg spørre deg om litteratur for å beherske parkhistorien bedre? Har vært innom UMB på Ås og kjøpt Elisabeth Barlow Rogers: Landscape design, 2001. Har du andre generelle innføringer å anbefale? Helge Høifødt 19. jul 2007 kl. 22:28 (CEST)
Dessverre er jeg ikke spesielt godt bevandret i park- og hagehistorie. Her jeg sitter nå har jeg ikke litteratur for hånden, men jeg skal lete når jeg kommer til en mer innholdsrik bokhylle.Roede 20. jul 2007 kl. 14:49 (CEST)
Alna og alnabru
Hei. Det virker som du har god forståelse for strøk i Oslo. så jeg har et lite spørsmål, som jeg lurte på om du kunne hjelpe meg med. Vil man si at strøket oppe med godsterminalen og omegn heter Alna eller Alnabru? Eventuelt begge deler? Litt sært spørsmål kanskje. - Yosh 10. aug 2007 kl. 02:01 (CEST)
Hei. Ikke noe sært spørsmål - det er overraskende mange som synes det er interessant å vite noe historisk om strøksnavn! Ser at du fyller på mye bra i strøksartiklene om dagen. De kildene jeg har sjekket (Oslo byleksikon, Oslo bys historie (90-tallet), Oslo – en arkitekturguide, kommunens rodestatistikk – se rode 4207), peker alle entydig i retning av at strøket heter Alnabru, med kjerne rundt Tittutgrenda og terminalen, mens Alna er en elv og en gård fra 1600-tallet eller eldre. Den beste detaljkunnskapen om området sitter nok i Groruddalen historielag. Jeg synes du skal flytte strøksstoffet til ny artikkel Alnabru, og så gjøre artikkelen Alna til en artikkel om elva, med kort info om at det også er en gård. Helge Høifødt 11. aug 2007 kl. 09:40 (CEST)
Hei. Takk for tipset. Alnaelva virker som en ganske omfattende artikkel allerede, så lar den delen ligge. Ellers gjorde jeg litt om på artikkelen så navnet og slikt ble Alnabru. - Yosh 11. aug 2007 kl. 16:27 (CEST)
Kværner (strøk)
Kult med stedsartiklene dine + + og masse annet bra. Akkurat når det gjelder Kværner (strøk) er det ting som blir forvirrende for meg .... og så ble jeg litt ivrig i artikkelen Kværner (strøk) enda jeg ikke har supergreie på dette. Men jeg har nokså god greie på Ekeberg og Ekebergskrenten. Derfor disse ord:
Skjønner ikke helt hvorfor de gamle husene i Ekebergveien blir blandet inn i strøket Kværner. De har jo aldri vært del av Lodalen/Kværnerdalen.
Arctanderbyen ligger heller ikke i strøket Kværner "i skråningen opp mot Ekeberg", men de ligger rett og slett et godt stykke OPP PÅ Ekeberg (men ikke oppå Ekebergplatået;)). Om man vil skrive om Arctanderbyen i denne artikkelen, må man nok være nokså presis å skrive at Arctanderbyen ligger "i den nordvendte skrenten av Ekeberg/Ekebergåsen") eller "på Ekeberg i den norvendte Ekebergskrenten" el.l. Slik at ikke wikipedia skal forvirre slik Kværnerbyens reklamemateriell gjør. (I presentasjonsbrosjyrer står det noe om at de stakkars og fattige arbeiderne måtte ta til takke med å bo i den bratte skrenten mot Ekeberg, eller noe sånt, og så tolkes f eks Ekebergveien og Egnehejm veien til å ligge innenfor Kværnerområdet.)
Vedrørende den delen av Lo/Kværnerdalen som grenser mot Ekeberg:
De som bor ved grensa på Ekebergsida, setter så vidt jeg vet grensa mellom Lodalen og Ekebergskrenten ca ved Dyvekes vei/Konowsgate. Der er et noe flatere området før det liksom farer ned i Lo-/Kværnerdalen (dvs det er kun selve dalsøkket som er Lodalen/kværnerdalen). Men Men Kværnerdalen vider seg jo ut etterhvert da, etter som dalbunnen blir stadig videre. ;-) Kværnerdalen grenser til Gamlebyen i vest og til Gamlebyen og Ekebergskrenten i sør (Alnafedtgata og Gravlunden og området rundt der hører til Gamlebyen.)
TIl slutt:Om man står nede i Lodalen blir da "skråningen mot Ekeberg" skråningen opp mot ca Dyvekes vei/Konowsgate. På sørsida av dette delet er det faktisk Gamlebyen (lengst mot vest), eller Ekeberg (lenger øst).
NB! Hakke pæiling på grenser nordsida av Lodalen, grensa mot Vålerenga.
Hei og takk for innspill fra en som kjenner dette terrenget bedre enn meg. Både Muri og Oslo byleksikon nevner Arctanderbyen i artiklene om strøket Kværner, derfor tok jeg det med. Jeg ser at det er misvisende ift. den avgrensning jeg selv skrev inn i artikkelen, og har tatt det vekk. Kværnerkolonien har navnet Kværner i seg og ble så vidt jeg vet bygget i tilknytning til fabrikkene i Kværnerdalen, så det synes jeg er relevant å ha med selv om husene ligger en del meter utenfor den avgrensningen som er gitt? hilsen Helge Høifødt 5. sep 2007 kl. 18:09 (CEST)
Så bra! Fikk ellers et innspill fra en annen som kjenner strøket godt som var nokså oppgitt over at man hadde begynt å si Kværnerdalen. Navnet er Lodalen og Kværnerdalen konstruert i følge ham. Kanskje de på sørsidanordsida har en annen oppfattning? Uansett hadde det vært interessant å finne ut om Kværnerdalen er en kontruksjon i samband med nyutbyggingen, eller om det virkelig har hett Kværnerdalen. Hva slags referanser har du? Ellers er faktisk Oslodalen et ganske godt ord som blir brukt innimellom. Enkelte eldre folk i Ekebergskrenten sier forresten Loelvdalen. --Barbrobrud 6. sep 2007 kl. 07:07 (CEST)
Har ingen direkte kilder på det, men det høres riktig ut at dalen heter Lodalen. Strøket heter imidlertid Kværner, og særlig nå når Kværnerbyen (for øvrig et markedsføringsord vi ikke skal bruke om strøket) blir bygget ut så omfattende er det sikkert at Kværner vil bli strøksnavnet folk kommer til å bruke fremover også. Hilsen Helge Høifødt 19. sep 2007 kl. 22:28 (CEST)
Runde år
Må vel tolke denne endringen som at en av våre brukere nylig fylte år.
Gratulere med runde år, og vil samtidig gi litt ros for masse gode bidrag om Oslo :) Mvh Røed (d · en) 19. sep 2007 kl. 22:22 (CEST)
Takk! Er ferdig med oppvaska etter festen (pust!), så nå blir det mørke høstkvelder med mye wiki.Helge Høifødt 19. sep 2007 kl. 22:25 (CEST)
Bilde Nakholmen
Hei, la inn et bilde jeg mener er av Nakholmen i artikkelen om samme, se om du er enig... mvh - Ulf Larsen 5. okt 2007 kl. 19:03 (CEST)
En liten bagatell, kanskje, og godt på etterskudd: Bildet er nok tatt fra nord-vest og ikke sør-vest slik det er oppgitt. Dette ut fra hva en ser i bakgrunnen; hyttene på Lindøya og krana på Ormsundkaia (bak midt i bildet). Høyden gjør også at jeg tipper bildet er tatt fra Kieler-ferga eller en av de andre fergene. mvh - Hebue 30. des 2010 kl. 13:17 (CET)
Du har rett. Det er nordenden av øya sett fra vest, sikkert noe nordvest, men jeg har endret sørvest til vest i beskrivelsen i artikkelen, synes det er mest dekkende. Ja, bildet er tatt fra Kielferga, mye en får med seg da, fin vinkel for oss som ikke har privatfly, men bare en Saga 27 å se fjorden fra til vanlig... Helge Høifødt 30. des 2010 kl. 13:58 (CET)
Lille Tøyen vs Lille Tøyen Hageby
Hei du. Vet du om strøket mellom Tøyen og Hasle heter Lille Tøyen eller Lille Tøyen Hageby? Jeg skrev en kort artikkel om Lille Tøyen, men vet ikke hva man korrekt bør kalle strøket.Yosh 2. jan 2008 kl. 01:27 (CET)
Hei, hyggelig å høre fra en annen Oslo-skriver. Lille Tøyen haveby er et boligkompleks. Strøket bør hete Lille Tøyen, det er jeg enig med deg i. Artikkelen om havebyen bør lenkes i kategorien Bygninger i Oslo, ikke Strøk. Men det er en fin artikkel! I strøksartikkelen kunne du kanskje ta med mer om avgrensning av strøket: Økernveien i nordvest, Hasle skole i nordøst, næringsarealene på Ensjø i sydøst og jernbanen i sydvest (hvis du er enig i at det er slik det er)? Og at det ligger tre plasser i strøket: Sverres plass, Kåre Røddes plass og Øysteins plass. Hilsen Helge Høifødt 2. jan 2008 kl. 19:04 (CET)
Takk for hjelpen! Min egen kompetanse om emnet er nok dessverre svært begrenset, og kun basert på mine egne subjektive oppfatninger når jeg har befunnet meg i strøket, så jeg stoler fullt og helt på deg! :-) Lille Tøyen Hageby-artikkelen har jeg ikke rørt noe på, men det ser ut som en ren copy/paste fra borettslagets egne hjemmesider. Endret kategorien der nå til bygninger i oslo (antar Hagebyer ikke eksisterer som kategori?), i og med det er slått fast at strøksnavnet er Lille Tøyen. Tar også med de geografiske grensene du nevner her i Lille Tøyen artikkelen Yosh 2. jan 2008 kl. 20:10 (CET)
Hei, har dere kilder som underbygger at begrepet Lille Tøyen omfatter noe mer enn hagebyen (og evt. sykehjemmet)? Var f.eks. navnet etablert / tatt i bruk før hagebyen ble bygget? mvh Gsv 3. jan 2008 kl. 12:45 (CET)
Hei og takk for innspill. Jeg bruker mye Knut Kjeldstadlis bind 4 i Oslo bys historie, 1990, som kilde til navn og plassering av strøk. På side 283 omtaler han Lille Tøyen og Ullevål hageby, på side 374, side 394 (strøksoversikt) og 411 bruker han Lille Tøyen, ikke LT Hageby. Lille Tøyen er ikke med i strøksoversikten per 1930-tallet på side 17, og jeg har heller ikke andre opplysninger som tyder på at navnet Tøyen ble brukt før hagebyen kom. Oslo byleksikon kaller sin artikkel Lille Tøyen (2000-utgaven side 260). På Retriever (avisbase) gir Lille Tøyen hageby og haveby cirka 50 treff til sammen mens Lille Tøyen gir 503. Det underbygger at strøksnavnet Lille Tøyen er det vanlige. Egen erfaring er også slik: Lille Tøyen er vanlig, Ullevål hageby sies stort sett alltid med to ord. Jeg har ikke lokalkunnskap nok til å si noe om utstrekningen i detalj, utover det jeg anbefalte Yosh i går, se ovenfor. Hilsen Helge
Takk for info. Da er det fristende å foreslå at Lille Tøyen og Lille Tøyen Hageby slås sammen til én artikkel -- hva mener du? -- Gsv 4. jan 2008 kl. 16:08 (CET)
Jeg synes det er en god idé. Den bør hete Lille Tøyen. Lille Tøyen hageby kan ha redirect. Helge Høifødt 4. jan 2008 kl. 17:09 (CET)
Ingen dum ide. Strøket Lille Tøyen omfatter dog noe litt mer enn selve hagebyen, så man bør iallefall ikke fjerne opplysninger om plasser, veier, jernbane etc i den eksisterende Lille Tøyen-artikkelen, etter min mening iallefall. Dessuten, Lille Tøyen Hageby artikkelen er nærmest et plagiat fra historie-siden til borettslagets offisielle hjemmeside, dette kan jo være litt problematisk. Yosh 5. jan 2008 kl. 02:20 (CET)
Neida, ingen utskjelling herfra - gratulasjoner med seieren, og et spørsmål... For noobs som meg, kan du legge til noen vindretninger i innledningen her? Adamstuen sier meg veldig lite, så om du f.eks. kunne si noe som "i bydelen xxx sør-vest i Oslo" slik at det plasseres i en litt større sammenheng ville det hjelpe :) Noorse 23. jan 2008 kl. 20:28 (CET)
Hei, har lagt til at parken ligger nord i bydel St. Hanshaugen. Ellers er kartlenken me3d utzooming tenkt å hjelpe de som vil ha mer falkeblikket på det hele. Hilsen Helge Høifødt 23. jan 2008 kl. 21:52 (CET)
Det skjønner jeg, men det er litt synd å måtte gå ut av artikkelen for å finne ut hvor parken ligger, når et par ord hjelper ;) En ting jeg har blitt bevisst på ved at jeg skrev en del om Norge på nl-wiki, er at det som er selvsagt for meg ikke er like selvsagt for alle andre. Det er noe av det som gjør det vanskeligere å "bare skrive". Jeg tabber meg ut rett som det er, men prøver å huske på at jeg skal forklare til andre som ikke er så kjent i landet som jeg etterhvert har blitt... :) Noorse 28. jan 2008 kl. 21:42 (CET)
Ser godt poenget ditt. Skal føre på listen over momenter ved gjennomgang av alle parkartiklene at jeg ser på stedsangivelsen. Har du et forslag til formulering for Idioten slik at jeg ser hvordan du ønsker det? Helge Høifødt 28. jan 2008 kl. 22:18 (CET)
En formulering er vanskelig, jeg har sittet og tittet og vridd... Savner vel egentlig et lite kart som viser hvor i Oslo det hele befinner seg. Jeg har "lekt" meg litt - kopierer det under her. Hva tror du? Noorse 28. jan 2008 kl. 23:14 (CET)
Gratulerer som vinner av artikkelkonkurranse! Min første tanke når jeg så artikkelen var at denne må jeg bruke som eksempel når jeg skal omtale Wikipedia sin fortreffelighet.
Min overskrift må ikke oppfattes negativt. Jeg har imidlertid sett at du er ansatt i Statens Helsetilsyn og også har skrevet artikkelen om Statens Helsetilsyn. Jeg har ved enkelte anledninger skrevet om emner jeg har en tilhørighet til, men også latt være nettopp p.g.a. tilhørighet. Et eksempel på sistnevnte er en omtale av min arbeidsplass som jeg mener med fordel kan omtales, samtidig som jeg er usikker på om jeg bør være den som skriver artikkelen når jeg er ansatt og også har stått for vesentlige bidrag til omtalen på nettsiden. Din tilknytning til Statens Helsetilsyn er tilsvarende, jeg er derfor nysjerrig på din mening. Skotten 28. jan 2008 kl. 00:16 (CET)
Jeg oppfatter ikke det som særlig problematisk i dette tilfellet. Kph 28. jan 2008 kl. 00:24 (CET)
Ikke særlig problematisk i Høifødts, mitt eller begges tilfelle? Har jeg forstått tilbakemeldingen riktig hvis jeg tolker den slik at jeg selv kan skrive artikkel om arbeidsplassen min så lenge jeg etterstreber en balansert artikkel?
Kommer an på om arbeidsplassen er relevant. Et statlig tilsyn er alltid relevant, og har ingen kommersielle interesser heller. For private virksomheter er det en vanskeligere balansegang. Kph 28. jan 2008 kl. 20:31 (CET)
Hei, det er et viktig spørsmål du tar opp. Jeg kjente lite til Wikipedia da jeg skrev om arbeidsplassen min og noen nåværende og tidligere helsedirektører, og ville nok skrevet anderledes eller kanskje overlatt til noen andre å skrive hvis jeg hadde vært så erfaren med wikipedia som jeg er nå. Men jeg mener ikke at det er galt å skrive om noe man har tilknytning til. Det gjelder bare å holde hodet kaldt, være ekstra nøye med nøkternhet i teksten, gjøre rede for kilder, gjerne få noen utenfor til å lese kommentar før man publiserer, og ta alle synspunkter som kommer på alvor. Se også retningsinjen for objektivitet. Jeg kjenner ikke til andre retningslinjer som er direkte relevante her, men kanskje andre gjør? Det er trygt å holde seg helt unna stoff man har en nær tilknytning til, men det kan være en høy pris ved det, nemlig at wikipedia mister dyp kunnskap om et felt, opparbeidet gjennom lang tid gjennom f.eks. en jobb. Vi diskuterer dette i staten, og jeg er enig med avdøde jusprofessor Torstein Eckhoff som mener at det vil tjene demokratiet at statstjenestemenn deltar aktivt i samfunnsdebatt på eget felt, så lenge de ikke er i så høy lederstilling at de skal fronte etatens offisielle standpunkt utad. Jeg mener tankegangen kan overføres til wikipedia. Sådet er ikke i utgangspunktet noe brudd med noen policy på wikipedia om du skriver en artikkel om arbeidsplassen din eller en behandlingsform som praktiseres e.l. Hilsen Helge Høifødt 28. jan 2008 kl. 20:34 (CET)
Parker i Oslo er blitt rangert som en Utmerket artikkel. Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. mali 24. feb 2008 kl. 14:39 (CET)
Paléhaven og Christian Frederiks plass
Hei, ser du har laget artikkel om Paléhagen. Den er omtalt i artikkelen Christian Fredriks plass, som jeg har skrevet tidligere, og jeg foreslår at den blir der, eventuelt med Paléhaven som omdirigering, for at P.. skal komme frem i kategorier og på søk. Hvis du er enig, ser du over hva som står i din som ikke står i min, slik at de kan flettes, eller skal jeg gjøre det? Har endret kategori fra Parker til Parker i Oslo. Hilsen Helge Høifødt 28. feb 2008 kl. 20:42 (CET)
Kjære Helge Høifødt. Det var da besynderlig at Paléhagen allerede var behandlet under Christian Frederiks plass. Dette var jeg slett ikke klar over, men jeg så imidlertid at du manglet et oppslag til selve Paléet, som du faktisk hadde merket ut med link til ikke-eksisterende side. Var det ikke en bedre idé at jeg gjorde tittelen Paléhagen om til Paléet, og skrev et oppslaget om husets historie, og la til noe personalhistorie isteden? Samtidig har jeg selvfølgelig en link til din beskrivelse av parkanlegget under Christian Frederiks plass.
Imidlertid lurer jeg på om du ikke, utfra ønsket om å fange opp de historiske navnene og aspektene ved plassen/parken, også burde tatt med flere eiendommer enn bare Paléhagen? Jeg tenker blant annet på de to Meyergårdene, eiendommen Skjæret, de ankerske bordtomter og pirene som også dekkes av nåværende Christian Frederiks plass. (Se Alf Collett: Gamle Christiania-Bileder. Ny Udgave. [1909], s. 180-186.) --Erik Henning Edvardsen 1. mar 2008 kl. 12:11 (CET)
Hei, løsningen med Paléet ble fin! Og fin utbygging av parkomtalen i CF plass. Jeg har ikke Alf Colletts bok tilgjengelig, men er enig i at det kan bygges ut slik du foreslår. Det tror jeg imidlertid ikke jeg får gjort noe med på en stund, så fritt frem! Helge Høifødt 2. mar 2008 kl. 22:25 (CET)
Fint at du likte løsningen på problemet med Paléet. Jeg har boka til Alf Collett. Den har forresten også et fint kart over området, som viser bordtomtene og pirene. Jeg nevner det fordi jeg ser at du er flink med bilder - noe jeg ikke har lært meg dessverre. Dessuten skorter det nok litt med kompetanse på byhistorie hos meg, og spesielt finner jeg området rundt Paléhagen vanskelig fordi strandsonen er så endret at det blir vankelig å orientere seg.
PS. Mitt svar ble først skrevet på egen diskusjonsside, men jeg flyttet den hit etter et døgn fordi jeg var usikker på om du ville få vite at jeg hadde forsøkt å svare deg dersom jeg bare åpnet min diskusjonsside. Lykke til videre. --Erik Henning Edvardsen 3. mar 2008 kl. 00:13 (CET)
Bilde jeg flyttet
Grunnen til at jeg flyttet bildet ditt var at de på andre siden er en utviklingsrekke som er beskrevet i litteraturen med de bygningene som eksempel og bildet ditt kom mellom to av dem. Om du er mer interessert så finner du artiklene i Nordhagen, Per Jonas; En storby i miniatyr, Bergens bygningsverden 1850—1916, Trondheim 2006 ISBN 82-519-2154-6 der de opprinnelige artiklene publisert i Gamle Bergens årbøker er samlet. --Nina 20. mar 2008 kl. 14:09 (CET)
Fint, takk! (flyttingen gjelder bildet av Nicolailøkken i artikkelen Sveitserstil). Helge Høifødt 20. mar 2008 kl. 17:22 (CET)
Kan du ta en titt, og rydde litt her? Er mer ny informasjon, men jeg er ikke helt sikker på den... God påske :) Noorse 22. mar 2008 kl. 11:03 (CET)
Hei, denne har jeg latt ligge lenge, ser jeg. Har ikke kilder på Voldsløkka som gjør at jeg kan gjøre noen god jobb her, så det blir ikkke med det første. Helge Høifødt 22. apr 2008 kl. 21:47 (CEST)
Parker i Oslo
Siste innlegg: for 16 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei, etter en pause er jeg igang igjen med oversettelse til engelsk. I den forbindelse er jeg også innom den norske artikkelen av og til og underliggende artikler. En sak som jeg tror kan være bra ved artikler er å gi noe «luft» i underliggende tekst, dvs kodeteksten, det gjør det lettere for nye brukere å redigere. Jeg legger f.eks alltid linjeskift før/etter bilder osv, så langt jeg kan se så blir resultatet uansett det samme i den teksten man ser.
En helt annen sak, men knyttet til dette er at jeg har oppfordret til gjennomgang av det vi har av foto nå som det er vår og bra fotoforhold, la en melding om det på Torget, det hadde jo vært morsomt om din fine artikkel ble enda bedre. mvh - Ulf Larsen25. mai 2008 kl. 18:19 (CEST)
Hei, så tidligere i dag at du har lagt inn koordinater på enkeltparker. Jeg skal sporenstreks legge inn luft i hovedartikkel, og etter hvert i enkeltartiklene. Vet du hvordan man får en linje over innholdsfortegnelseboksen? Den ser så klemt ut. Har vært på fototurer de siste par ukene, fikk et bilde av Arbeidersamfunnets plass på sitt beste, ellers har de fineste fargene blitt borte fortere enn jeg husket. Så takk for at du tar initiativ til å få flere til å fange det beste mens det er der. Har mailet Oslo kameraklubb, som jeg så har fototurer om sommeren til forskjellige strøk. Hvis du vet om fotokurs som retter seg mot ute-/arkitektur-/byfotografering er jeg interessert. Hilsen Helge Helge Høifødt25. mai 2008 kl. 22:19 (CEST)
Beklager sent svar, men slik blir det med det en ikke gjør med en gang... :-( Linje over innholdsfortegnelsen vet jeg ikke om en kan få, i såfall tror jeg det er noe som bør ordnes generelt, i såfall bør du ta kontakt med enten ZorroIII eller Jeblad. Når det gjelder foto så er også Jeblad mannen, han har laget denne siden om foto på Wikipedia, anbefales. Jeg er på jobb nå, men går av til fredag og håper jeg får oversatt resten av artikkelen om parker i Oslo til engelsk da. mvh - Ulf Larsen 2. jun 2008 kl. 18:38 (CEST)
Infoboks strøk
Hei Helge. Utifra diskusjonen (vel var ikke mye liv der da) om infoboksen brukt på Tjuvholmen (Infoboks gate var det vel), så opprettet jeg Mal:Infoboks strøk utifra mye av koden i infoboks gate malen. Jeg vet ikke om den er spesielt bra i bruk, men hvis du har noen fine parametere du vil ha med så feel free. Yosh 1. jun 2008 kl. 00:48 (CEST)
Hei. Fint, skal se på det. Helge Høifødt 1. jun 2008 kl. 15:24 (CEST)
Skøyen
Hei :-)Jeg tenkte jeg kanskje skulle gjøre noe med Skøyen-artikkelen. Og så var det dette med strøk igjen da. Som det står i den nåværende artikkelen var det to gårder. Men når det gjelder strøksnavn i dag kan man kanskje si det bare er et Skøyen? Siden den i bydel Østensjø er mer Skøyenåsen? Eller? Uansett vil jeg anta det er greist å la Skøyen-artikkelen fortsatt fokusere på strøket i bydel Ullern. Yosh 23. jun 2008 kl. 00:55 (CEST)
Helt enig. Skøyenartikkelen bør handle om strøket i bydel Ullern, mens Skøyenåsen er et strøk og Nordre Skøyen hovedgård er artikler fra bydel Østensjø (som best refereres til en en setning i kursiv i toppen). Skøyen opptrer så vidt jeg vet ikke alene i den bydelen. Veldig bra at du gjør noe med Skøyen-artikkelen. Strøket er kanskje det som har hatt den sterkeste utviklingen på hele vestkanten de siste ti årene. Hilsen Helge Høifødt 23. jun 2008 kl. 08:25 (CEST)
Takk for råd og informasjon. Jeg opprettet artikkelen Skøyenåsen nå ved å skille ut informasjonen fra den eksisterende artikkelen, men det strøket vet jeg ingenting om ellers. Yosh 23. jun 2008 kl. 13:05 (CEST)
Riktig god sommer til deg også! :-) (jeg har egentlig bare latt den Skøyen-artikkelen ligge, brukt tiden mest på common i det siste). Yosh 7. jul 2008 kl. 00:04 (CEST)
Skøyen hovedgård, Søndre Skøyen, Nordre Skøyen
Til orientering så er det 3 Skøyen gårder i Oslo. En lå tidligere i Kristiania (Skøyen Hovedgård) og to lå i Aker (Søndre og Nordre Skøyen) Søndre Skøyen har også hatt navnet Lille Skøyen. De to siste ligger i Østensjø. Skøyen hovedgård ble normalt ikke referet til i forhold til de andre da de lå i et annet amt. Jpfagerback 6. sep 2008 kl. 21:25 (CEST)
Hei, med Skøyen Hovedgård i Kristiania mener du Skøyen Hovedgård i bydel Ullern, med Skøyenparken («Den engelske park»)? Jeg er klar over at Skøyenparken brukes om både friområdet ved Nordre Skøyen Hovedgård i bydel Østensjø og gården i bydel Ullern, og at det finnes en Søndre Skøyen gård nokså rett syd for Nordre Skøyen hovedgård. Men det er avveininger hvilken navnebruk som er best, og jeg har valgt Nordre Skøyen hovedgård om gården i bydel Østensjø og Søndre Skøyen om gården i bydel Ullern, blant annet etter råd fra Lars Roede, se diskusjon ovenfor. Hilsen Helge Høifødt 7. sep 2008 kl. 01:32 (CEST)
I den senere tid har jeg oppdaget at man har startet å benytte navnet Søndre Skøyen Hovedgård om hovedgården i Ullern. Tidligere har den kun vært benevnt som Skøyen Hovedgård. Personlig synes jeg det er mest korrekt å kalle den Skøyen Hovedgård og la Søndre navnet høre til Søndre Skøyen gård, som ikke er noen hovedgård, for ikke å gjøre forvirringen total. Jpfagerback 7. sep 2008 kl. 17:22 (CEST)
Hei, de to Skøyen er ikke lett, men jeg synes ikke forvirringen blir total hvis vi er konsekvente og nevner andre bruksmåter i artiklene, og det er gjort OK i de to artiklene nå? Søndre Skøyen om gården i Ullern tror jeg bestemt ikke er nytt, og fornuftig å holde på. Søndre Skøyen i Østensjø er en liten gård uten noe ved seg av leksikalsk verdi (er det slik?), slik at vi har funnet den beste av de mulige ikke helt gode løsningen slik det er. Helge Høifødt 18. sep 2008 kl. 16:02 (CEST)
Meyerløkka
Hei, Helge. Mitt svar på egen diskusjonsside til ditt spørsmål om Meyerløkka setter jeg også inn her, til orientering. Jeg har tilfeldigvis i et tidligere liv fordypet meg i historien om Meyerløkka da jeg forberedte flyttingen av Wessels gate 15 til Folkemuseet. Da undersøkte jeg hva grunnboken sier om eiendomsoverdragelser i strøket. De to bygningene på hvert sitt hjørne er Langes gate 7 (t.v.) og Langes gate 5 (t.h.). De ble begge solgt fra grunneierne Thorvald Meyer og Thomas Heftye (svogeren) til Murmester Bredesen og Handelsborger J. Olsen i henholdsvis 1868 og 1870. Bredesen og Olsen videresolgte nr. 5 kort tid senere, og jeg går ut fra at det skjedde med ferdig oppført leiegård. Olsen solgte sin halvpart av nr. 7 til Bredesen i 1871. Dessverre noterte jeg ikke for alle eiendommene overdragelsessummene, så jeg vet ikke sikkert om begge disse var bebygget før de siste salgene. Men jeg antar at vi kan sette byggeåret for nr. 5 til 1870 og for nr. 7 til 1868.
Bredesen og Olsen var store eiendomsspekulanter som i Langes gate dessuten kjøpte nr. 4, nr. 6 og nr. 9, og mange eiendommer ellers på Meyerløkka. De ble bare overgått av Olaus Johnsen (mannen bak Wessels gt. 15), som i denne gaten kjøpte nr. 1, nr. 9 (fra Bredesen og Olsen) og nr. 11. Hilsen Roede 18. sep 2008 kl. 12:06 (CEST)
En tilleggsopplysning: Bebyggelsen i kvartalet mellom St. Olavs gate og Nordahl Bruns gate er emne for en magistergradsavhandling i etnologi fra 1971 av Carl Egil Buch - Et leiegårdsmiljø fra århundreskiftet. Buch har dette å fortelle om Langes gate 5: «Videre var Langes gt. 5 i 1872 blitt delt i tre. Hver del ble solgt for seg som Langes gt. 3 og 5 og Nordahl Bruns gt. 14. Alle disse tomtene ble bebygget straks den endelige utparselleringen var ordnet». Ifølge Buch er altså 1872 byggeåret for nr. 5 og de tilstøtende gårdene. Roede 18. sep 2008 kl. 13:04 (CEST)
Hei. På Tårnhuset er det et relieff av stadsingeniør O. M. Andersen, som omtales som «parkens grundlægger». Han er imidlertid ikke nevnt i artikkelen om parken. Jeg veit ikke om hans virke kan være oppskrytt, men uansett burde han vel nevnes. Hilsen GAD 17. okt 2008 kl. 00:37 (CEST)
Nå har jeg lagt bilde av relieffet på commons og omtalt spørsmålet om ære i artikkelen. Det tok grønnjævlig lang tid, beklager det. Helge Høifødt 7. des 2008 kl. 22:01 (CET)
ikke kursiv på oppslagsord
Hei, desom det er riktig må denne være feil: Heavy metal/Formatering?
Denne feilen har jeg i så fall spredd til veldig mange sider (og er på en del sider), beklager det. =/ Rart 26. nov 2008 kl. 14:29 (CET)
Hei, jeg har lært at det skal være fet, men ikke kursiv, i Wikipedia:Stilmanual, se pkt. 2 Standardoppsett. Tror nok dette er gjennomført på stort sett hele wikien. At heavy metal utmerker seg ved å åpne litt på skrå, er jo ikke av de store problemer, men kanskje du kunne bokstavelig talt rette opp etter hvert som du redigerer sider og skriver nye, og også rette i malen du viser til? Omfangsrik, fin kategori, forresten! Helge Høifødt 26. nov 2008 kl. 15:45 (CET)
Ok, skal gjøre det. :) Rart 26. nov 2008 kl. 16:56 (CET)
Albumtitler skal vel egentlig stå i kursiv, så det skal vel være '''''Tittel''''' som oppslagsord? Avilena 26. nov 2008 kl. 17:53 (CET)
Det har du jo rett i. Jeg så ikke nøye nok på verken oppslagsordet eller stilmanuelen (se avsnitt Kursiv). De artiklene som handler om album skal ha oppslagsord med både fet og kursiv. Og da er det kanskje ikke så mange som er feil? Helge Høifødt 26. nov 2008 kl. 19:01 (CET)
Jeg må si at når jeg leser de forskjellige stilmanualene blir jeg forvirret når det gjelder album artikler, kanskje noe bør pressiseres i Wikipedia:Stilmanual, i tilfellet om kursiv og fet tekst? Rart 26. nov 2008 kl. 20:02 (CET)
Synes i grunn det spørsmålet vi har holdt på med her ble klart nok, men du må gjerne ta det opp på diskusjonsside for stilmanualen(e) det gjelder. Helge Høifødt 26. nov 2008 kl. 20:32 (CET)
Flott artikkel, fint initiativ! Jeg går deg litt i næringen her; har rettet tettsteder på Nesodden til strøk, og ryddet/avlenket et par strøk med annen betydning. Ser du også lager kategorier for noen byer. Hva med en kategori for Strøk i Fysikk? :-) TorSch 4. feb 2009 kl. 22:01 (CET)
Artikkelen er kjempefin, men er der noen definisjon av hva som regnes som strøk i Oslo slik vi har i Bergen? Jeg er ikke sikker på at det blir riktig å blande tettsteder og strøk i alle tilfeller. I Bergen bruker jeg områder for det som ikke faller inn under den historiske strøksinndelingen. Nina 4. feb 2009 kl. 22:07 (CET)
Supert og dessuten viktig på flere nivå at artikkelen strøk har kommet. Alt godt fra Barbrobrud 6. feb 2009 kl. 20:07 (CET)
Takk for interesse og godord! (sent) Svar har jeg lagt på på Diskusjon:Strøk. Helge Høifødt 17. feb 2009 kl. 22:33 (CET)
Hei, hvorfor tar du vekk innbyggertallet i artikkelen. Blir det for detaljert eller noe slikt? Kilden kan du finne blant annet i Lambertseter – historiske glimt, et kåseri av Ivar Sekne (under overskriften «18 000 mennesker») Rart 16. feb 2009 kl. 00:03 (CET)
Hei, da jeg slettet endel tekst flyttet jeg setningen med innbyggertall til introduksjonen, den skal jo opplagt være med. Senere la du den inn igjen under Drabantbyen formes. Det fulgte jeg og tok vekk setningen i intro for å unngå dublering. Men synes du den skal ligge begge steder er jo det OK, introen skal være et sammendrag med info som utdypes senere. Hilsen Helge Høifødt 16. feb 2009 kl. 20:09 (CET)
Jeg fårsto det nå, beklager bryderiet. :) Jeg lurte også på om du kunne hjelpe meg å få dette bilde slik at jeg kan bruke det i den norske artikkelen. Rart 18. feb 2009 kl. 23:52 (CET)
Hva vil du skal gjøres med bildet? Helge Høifødt 18. feb 2009 kl. 23:57 (CET)
Jeg vet ikke riktig, jeg vet bare at jeg får ikke satt det inn i den norske WP artikkelen for Kristoffer Rygg. Rart 19. feb 2009 kl. 00:09 (CET)
Militærhospitalet
Såvidt jeg kan se så var det ingen artikkel om Militærhospitalet, jeg har begynt på en, om du har tar en titt på den, eventuelt utvider den er det fint. mvh - Ulf Larsen 5. apr 2009 kl. 18:19 (CEST)
Skal se på den i løpet av noen uker. Viktig bygning å ha artikkel om. Helge Høifødt 5. apr 2009 kl. 18:22 (CEST)
Artikkelen Østkant og vestkant i Oslo, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi imøteser flere vektige bidrag. Mvh MHaugen 6. apr 2009 kl. 18:37 (CEST)
Takk for anerkjennelse - det er inspirerende å komme under wikipedianernes luper i nomineringsprosessen! Helge Høifødt 6. apr 2009 kl. 20:15 (CEST)
To saker, fikk du e-posten vedrørende artikkelen, dvs at St. Halvard vil ta den inn der? Er du kjent med denne artikkelen?
-siden du jobber i en tilsvarende etat, vet du noe om det dvs om de er happy med å jobbe på egen hånd og/eller om det er noe vi kan bidra med? Jeg tenkte eventuelt å sende de en e-post med spørsmål om de kunne tenke seg å arbeide frem en helseartikkel til anbefalt. mvh - Ulf Larsen 27. apr 2009 kl. 06:11 (CEST)
Hei, ja jeg har svart OBV og vil jo gjerne ha den trykket i St. Hallvard, men det er bare en forespørsel så langt, skal følge opp kontakten. Skulle ha or. deg om hva som skjedde. Jeg leste Helsebibl. sin artikkel da den kom, det er jo et veldig bra initiativ. Skal nevne det på møte jeg har med dem om noe annet i neste uke, fint å få et puff til å være så proaktiv - takk! Hilsen Helge Høifødt 27. apr 2009 kl. 21:33 (CEST)
Så du tilbakestilte endringer i språkform på denne, tror du bør se om du bør tilbakestille lengre. (var noen andre bidrag også, så ville ikke ta stilling). Mvh Røed (d) 8. jul 2009 kl. 12:32 (CEST)
Takk for tips, skal se på det. Helge Høifødt 8. jul 2009 kl. 14:16 (CEST)
Jeg skrev ut artikkelen og delte den ut til politikere på stand på Karl Johan på mandag, brukte den som basis for å reklamere og informere om Wikipedia.
Dersom du er interessert i å vite hvor mye den blir lest så finner du en indikasjon her:
Håper du kommer med flere bra artikler fra Oslo. mvh - Ulf Larsen 8. sep 2009 kl. 18:54 (CEST)
Morsomt at artikkelen blir promotert! Jeg følger godt med på statistikken, den er motivasjonspåfyll (en vane jeg har fra nettstedet jeg jobber med mellom åtte og fire - www.helsetilsynet.no). For tiden er det mye annet, men har en del artikler på beddingen (Indre og ytre by, Magistraten, Murbyen, strøksartikler, enkeltparker i ytre by). Tar gjerne "bestillinger" på Oslo-artikler. Hilsen Helge Helge Høifødt 8. sep 2009 kl. 22:36 (CEST)
Det er to underartikler av hovedartikkelen om Oslo som er «røde lenker» og som du gjerne må se på, Oslohumanistene og Peik sjokoladefabrikk . mvh - Ulf Larsen 9. sep 2009 kl. 06:11 (CEST)
Avgrensning strøket Frogner
Siste innlegg: for 15 år siden3 kommentarer3 personer deltar i diskusjonen
Hei. Har du noen formening om hvordan man avgrenser Strøket Frogner ? Svaret ditt vil naturlig nok komme i artikkelen, men er også svært hjelpsomt på commons når vi skal rydde litt opp i underkategoriene til Bydel Frogner der (pr dags dato dekker det alt fra Solli plass til frognerparken). Yosh 9. apr 2009 kl. 21:47 (CEST)
Jeg har noen formeninger, men Frogner er et sånt strøk som mange kjenner og som har høy boligpris og høy status. Da siger grensene inn på nabostrøkenes område, ved hjelp av eiendomeglernes klassifisering og fordi folk bruker de strøksnavnene de kjenner. Det historiske Frogner er altså ikke nødvendigvis det nåværende. Har ikke noe bedre svar nå, skal prøve å få sett mer på det i løpet av noen uker, men lover ingenting. Dette svaret kommer sent fordi jeg da du skrev tenkte at dette sikkert var greit å få laget et klart svar på raskt.... Hilsen Helge Høifødt10. mai 2009 kl. 22:18 (CEST)
Oslo Byleksikon har Frognerelven som vestgrense; noe som er det samme som grensene mellom de administrative bydelene Frogner og Ullern. I sør brukes Frognerkilen, noe som altså vil si at Skarpsno (og Gimle) regnes som en del av Frogner. I vest og nord nevner ikke Oslo Byleksikon noen spesiell grense, annet enn Majorstua, Homansbyen, og Briskeby/Uranienborg.
I Boken om Frogner (O.M. Overn, Stranberg & Co 1928) brukes Frognerelven i vest, Gyldenløves gate i nord, Frognerkilen i sør og sånn ca. Solli plass (eller Observatoriegata) i øst.
Jeg vil også sitere (den skjønnlitterære) boken Frognerfitter av Alexia Bohwim: «Frogner er som en trygg, liten lekeplass plassert mellom fire solide gjerder; Skillebekk, Bygdøy, Vika og Majorstuen. Den lille lekeplassen er delt i to av hovedgaten Bygdøy Allé, som starter ved Solli Plass og ender på Bygdøylokket. Grensene for hva som egentlig er Frogner, vet bare en ekte frognerbeboer. For eksempel kan man si at høyre side av Kirkeveien er Majorstuen fra Gyldenløves gate og opp, mens venstresiden til og med Frognerparken og Frogner Stadion er godtatt som Frogner. Olav Kyrres plass markerer skillet mot Skøyen og Bygdøy, mens Solli plass er grensen mot Vika.»
Så dette er ikke lett. Personlig ser jeg vel på alt mellom Olav Kyrres plass, Solli plass, ca. ett kvartal ned fra Gyldenløves gate og Frognerkilen som Frogner (+ Frognerparken og Stadion); men her får du nok forskjellig svar alt ettersom hvem du spør. Mulig enkelte som mener at de bor på Skillebekk og Skarpsno ikke liker definisjonen «min». Det er nok mye riktig i det Helge sier med at Frogner-navnet siger ut i nabostrøkene. Mvh. —Kjetil_r10. mai 2009 kl. 22:44 (CEST)
Tar sjansen på å spørre deg til råds ettersom jeg har sett du har mange fine bilder fra Oslo. Jeg har lett etter info på Wiki om rettigheter i forhold til bilder av gatekunst, men uten å finne noe. Jeg har noen bilder jeg kunne tenke meg å laste opp i forbindelse med en artikkel jeg planlegger. Bildene er det jeg som har tatt. En del av gatekunsten er laget av ukjente og andre vet jeg hvem som står bak. Så til spørsmålet; er det tillatt å laste opp slike bilder til Wiki?Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 25. sep 2009 kl. 17:57 (CEST)
Hei, jeg ser at du har mange gode bidrag om arkitekter, bygninger og andre temaer. Det er spennende å følge med på hva du skriver!
Med gatekunst regner jeg med at du mener blant annet skulpturer satt opp i det offentlige rom. Så langt jeg kjenner jussen, gjelder de samme regler for annen gatekunst som for skulpturer.
«§ 24. Kunstverk og fotografisk verk som inngår i en samling eller som utstilles eller utbys til salg, kan avbildes i katalog over samlingen og i meddelelse om utstillingen eller salget. Katalog kan bare fremstilles ved trykking, fotokopiering eller lignende metode.
Kunstverk og fotografisk verk kan også avbildes når det varig er satt opp på eller ved offentlig plass eller ferdselsvei. Dette gjelder likevel ikke når verket klart er hovedmotivet og gjengivelsen utnyttes ervervsmessig.
Byggverk kan fritt avbildes.»
Wikipedias policy er blant annet redegjort for i Image_use_policy på engelsk wiki og i Wikipedia:Fotografi. Det er så langt jeg har forstått, slik at når norsk lov forbyr gjengivelse i kommersielt øyemed, kan vi på wikipedia (det vil her si Commons) heller ikke gjengi opphavsrettsbeskyttede kunstverk, fordi andre da kan gjenbruke bildet i kommersiell hensikt. Vi må altså unngå at verket klart er hovedmotivet i bildet. For min del er dette en begrensning jeg har liten sans for, men jeg har holdt meg til den, og tatt bilder der skulpturer ikke er åpenbart hovedmotiv. Jeg er ikke den beste til å svare på hvor grensen går, men bildet for eksempel i Lendeparken passerer.
Hvis det er mer enn 70 år siden opphavspersonen døde (se § 70), er kunstverket fritt å avbilde, se for eksempel bildet av Rodins skulptur i Sommerroparken.
Hadde norsk wiki hatt som policy å laste opp bilder på norsk wiki, ville denne begrensningen vært opp til oss. Siden det er bestemt at vi skal lagre alle bilder på commons, er vi underlagt begrensningen om potensiell videre kommersiell bruk, noe Foundation, wikipedias eierorganisasjon, har bestemt.
Jeg håper dette var opplysende. Selv er jeg opptatt av disse grensene, så jeg tar gjerne imot erfaringer og synspunkter på hvordan vi håndterer opphavsrett og bilder fra det offentlige rom. Hilsen Helge Høifødt 25. sep 2009 kl. 23:46 (CEST)
Hei og takk for hyggelig svar! Ja, har funnet en del om akkurat det du skriver, men jeg mente ikke skulpturer. Har tidligere fått slettet noen slike bilder. Jeg mener gatekunst slik som streetart. Har sett at det er en artikkel om den britiske gatekunstneren Banksy og der er det slike bilder jeg mener.Vennlig hilsenAnne-Sophie Ofrim 25. sep 2009 kl. 23:54 (CEST)
I § 1 nr. 7 står det at loven gjelder for «malerier, tegninger, grafikk og lignende billedkunst». Det er sikkert uklart hvor langt den bestemmelsen gjelder for gatekunsten du vil legge ut bilder av. Hvis bildene blir slettet, er det mulig å diskutere på diskusjonssiden - det finnes ulike meninger på wikipedia, og noen er svært ivrige etter å være pinlig lovlydige, så lydige at jeg mener de blir unødig strenge. Nærmere kommer jeg ikke noe svar direkte til det du spør om. Helge Høifødt 26. sep 2009 kl. 00:02 (CEST)
Ny jobb til deg om du har tid, artikkelen om Rikshospitalet er etter min mening en vits og en fornærmelse mot institusjonen, det beste som kan sies er at vi har en. Ingen historie osv - masse å gripe fatt i der. Siden du både er Oslopatriot (hvor rikets hospital tross alt har vært siden det ble opprettet) og innen helsesektoren så er det kanskje et passende prosjekt for deg? mvh - Ulf Larsen 18. nov 2009 kl. 19:59 (CET)
Hei, jeg er helt enig, og skal sette det på listen. Men som du har merket er jeg ikke av de raskeste, i perioder bruker jeg mye tid på enkeltartikler i stedet for å produsere flere små og halvstore, så jeg lover ikke når det blir. Har for øvrig ikke glemt Militærhospitalet. Hilsen Helge Høifødt 18. nov 2009 kl. 22:20 (CET)
Den er god, ingen hast, jeg hadde forøvrig helt glemt militærhospitalet... :-) mvh - Ulf Larsen 19. nov 2009 kl. 06:29 (CET)
Artikkelen om Østkant og vestkant i Oslo, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 28. nov 2009 kl. 16:06 (CET)
Takk for heder, det inspirerer til mer. Takk til alle som har bidratt, særlig Bruker:Roede som har gitt mange gode og lærerike kommentarer. Jeg jobber for tiden stort sett heller lenge med stoff og skriver litt lange artikler, så det det blir noen nye nå og da. Tar gjerne synspunkter på hva som ville vært spennende å lese om, fikk f.eks. spørsmål om en artikkel om skulpturer og monumenter i Oslo for en tid siden. Det er mye igjen å skrive! Helge Høifødt 28. nov 2009 kl. 19:01 (CET)
Finfin artikkel, og imponerende gjennomført og utført. Alle de som tidvis klager på Wikipedia har rett og slett ikke sett de eksemplene på flotte artikler som vi tross alt har. Personlig synes jeg også at det er mest givende å skrive artikler som går i dybden og forsøker å si noe essensielt om emnet. Finn Bjørklid 4. des 2009 kl. 14:56 (CET)
Kvartaler i hvilket strøk
Hei. Takk for at du følger med på Vika artikkelen :-) , prøvde å rydde litt der. Jeg har et spørsmål om hvilket strøk to kvartaler hører til, siden du opprettet artikkelen Bak slottet og beskrev beliggenheten der. Hvis Bak slottet slutter ved Colbjørnsens gate, hvilket strøk ligger da de to kvartalene mellom Colbjørnsens gate og Henrik Ibsens gate? (Eller fra øst-vest: Mellom Parkveien og Oscarsgate). Er dette (eller iallefall det vestlige av de to, mellom Oscars gate og Inkognitogata, det østligste punktet av Frogner? Eller er det Uranienborg, som Oslo Byleksikon klassifiserer Inkognito terrasse (i det samme kvartalet) som?
Det er egentlig ikke så viktig, skulle bare skrive hva som ligger nord for Ruseløkka. Beste hilsner. Yosh 11. des 2009 kl. 02:01 (CET)
Jeg registrerte nå at Sommerogata i det samme kvartalet (men i den sydlige halvdelen) av Oslo Byleksikon blir beskrevet som Frogner. Nå ble jeg enda mer i tvil. Yosh 11. des 2009 kl. 02:14 (CET)
Hei, jeg tror dette er et av eksemplene på at strøksgrenser ikke er helt klare. Begge sider av Frognerveien helt fra Solli plass og Oscars gate helt fra Frognerveien er jeg nokså sikker på er Frogner, kvartalet nærmest Parkveien (som heter Parkkvartalet, se Gule liste) har jeg ikke kilder på og har følgelig ikke noe ordentlig svar. Slottsparken er jo sentrum uten strøksnavn og det går godt an at også dette kvartalet langs Henrik Ibsens gate er "langs Henrik Ibsens gate" uten å høre til noe strøk. Helge Høifødt 12. des 2009 kl. 00:10 (CET)
Takker for svar og informasjon. Tror jeg oppretter artikkelen Parkkvartalet da jeg :-) Yosh 11. des 2009 kl. 23:14 (CET)
Fin løsning! Helge Høifødt 12. des 2009 kl. 00:10 (CET)
Sorry, jeg klarer ikke gi meg. For det vestlige femkantete kvartalet: Strekker virkelig Uranienborg seg så langt sør? Jeg vet Oslo byleksikon definerer Inkognito terrasse som Uranienborg, men kan dette rett og slett være en feil? Oslo byleksikon definerer flere av de andre gatene rundt (oscars gate, frognerveien (begge sider av gatene, som du nevnte), colbjørnsens gate og sommerrogata) som Frogner. Og litt lenger nord (på tvers) ligger Meltzers gate som de definerer som Briskeby. Da blir Inkognito terrasse totalt omringet, og en egen øy tilhørene Uranienborg, med Frogner på alle kanter (bortsett fra Parkkvartalet da). Går dette an? Yosh 12. des 2009 kl. 00:22 (CET)
Hei igjen. Jeg har ikke noen kilder på det i farten, men magefølelsen sier at det meste av kvartalet er Frogner, mens Inkognito terrasse ikke er det. Byantikvaren regner Bak Slottet vest til Oscars gate. At Meltzers gate er Briskeby kan da ikke være i samsvar med folks oppfatning? At den sydligste snippen av Oscars gate er Frogner tror jeg nok er sikkert. Dette var jo ikke noe svar på det du spør om. Tipper vi ikke finner noe sikkert svar uten å spørre folk som har bodd der lenge - den ultimate kilden til strøksgrenser. Helge Høifødt 12. des 2009 kl. 00:30 (CET)
Aha. Da ble det litt klarere iallefall. Takk for kjapt svar! Yosh 12. des 2009 kl. 00:35 (CET)
Hammerstads gate 12
Hei! Kunne du ta en titt på denne artikkelen ved leilighet? Den har ingen kilder eller referanser. Jeg har sjekket adressen hos Byantikvaren, googlet den, sjekket i «Arkitektur i Oslo» av Ole Daniel Bruun og i «Oslo Byleksikon» (har desseverre bare byleksikonet fra 1966) uten å finne noe om bygningen. Jeg har heller ikke funnet arkitekten.Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 12. des 2009 kl. 22:21 (CET)
Mens jeg ser på at gresset gror, får kua hjelp. Problemet er løst, så vidt jeg kan se. Helge Høifødt 21. jan 2010 kl. 22:10 (CET)
Nye endringer på strøksartikler i Bydel Frogner
Jeg har opprettet Hegdehaugen og utdypet Briskeby basert på Oslo byleksikon. I tillegg endret jeg Hegdehaugen til Homansbyen når det gjelder strøk som ligger nord for Bak Slottet i sistnevnte artikkel. Du kan jo se over det og luke ut de verste feilene om du har tid. Yosh 14. des 2009 kl. 02:33 (CET)
Tar det smått om senn, det er sikkert ikke noen verstingfeil i det du har gjort! Ser du gjør mye og bra for tiden. Helge Høifødt 21. jan 2010 kl. 22:08 (CET)
Finnes strøket Ullevål?
Hei. For et par år siden gjorde du noen endringer vedrørende Ullevål-området. Ullevål Hageby ble endret fra boligområde til strøk, og du skriver om Ullevål sykehus på Diskusjon:Tåsen «Sykehuset og Nordre gravlund /Geitmyra har ingen klar strøkstilhørighet så vidt jeg vet». Så da er jeg rett og slett litt nysgjerrig, finnes egentlig strøket Ullevål? Er det noen som bor eller jobber i strøket Ullevål? Alle navnene som stadion i nord, hagebyen i midten, eller sykehuset i sør kommer jo fra den gamle gården, det er jo ikke noe strøk de er oppkalt etter. Er det noe sted i dag som faktisk heter Ullevål eller noen gater/steder som ligger under et strøk med det navnet? Yosh 20. des 2009 kl. 01:41 (CET)
Vanskelige spørsmål, skal svare, men har veldig mye annet nå, så det blir om en stund. Helge Høifødt 21. jan 2010 kl. 22:12 (CET)
Takk for svar (alle tre). Beklager all masingen, men du er på en måte guruen på dette. Si i fra hvis jeg kan stemme på deg i en nominasjon e.l. Setter stor pris på at du svarer, og det er selvfølgelig ikke noe hastverk av noe slag. Angående Ullevål har jeg allerede endret artikkelen så den fungerer mer som en pekerside. Men hvis jeg er helt på jordet er det ikke verre enn å bare reversere dette. Beste hilsner, og takk igjen! Yosh 22. jan 2010 kl. 02:32 (CET)
Morsomt at den blir brukt! Helge Høifødt 12. jan 2010 kl. 22:17 (CET)
Har du ellers lest dette oppslaget i Aftenposten, hvor dyre medisiner en pasient får avhenger av hvor hun/han bor, enda en sak som viser forskjell mellom øst og vest. mvh - Ulf Larsen 25. jan 2010 kl. 03:50 (CET)
Den hadde jeg ikke fått med meg. Tusen takk - artikkelen går inn i den store bunken med uttrykk for at skillet øst-vest er levende i 2010!
Vet du noe om hvordan norske domener høstes inn for lagring? Det hadde vært interessant å lese hvordan dette ble gjort. V85 18. mar 2010 kl. 14:07 (CET)
Kanskje dette gir litt svar. Hilsen GAD 18. mar 2010 kl. 14:46 (CET)
Takk for svar, GAD! Helge Høifødt 20. mar 2010 kl. 09:54 (CET)
Siste innlegg: for 14 år siden6 kommentarer4 personer deltar i diskusjonen
Knallbra at du har fått opp denne artikkelen, Helge. Jeg har lyst til å anbefale den, men da bør den bli litt lenger? Eller er den lang nok som den står? Barbrobrud13. mai 2010 kl. 21:45 (CEST)
Bra jobbet! Vil tro at dette blir en sentral referanseartikkel om dette sørgelige kapittel i byens utvikling - men uansett hvor begredelig det er så er det flott at du nå har arbeidet frem en bra artikkel om det! mvh - Ulf Larsen13. mai 2010 kl. 22:03 (CEST)
Det varmet å høre! Ble inspirert av en flott byvandring med Lars Roede på tirsdag. Skal gå på igjen å finne det gode, litt bredere utvalget av debatten om Barcode. Synes nok den er litt for tidlig å nominere, trenger flere bilder, og skal ha noen kontakter med kommunen om ulike sider ved gjennomføringen. Men helt enig i at den kan brukes tid på, fordi det som finnes tilgjengelig av informasjon er så preget av at dette er utbyggernes sak. F.eks. sier ikke noe kommunalt nettsted jeg har funnet noe samlet om hvilke bygninger som kommer, hvordan de vil se ut, når bygningene blir ferdig og når alt det som kommer rundt bygningene er ferdig. Helge Høifødt14. mai 2010 kl. 08:36 (CEST)
Kan jeg spørre om noe innenfor noe av det samme emnet? Hvis du/dere finner en oversikt over hva slags nummer som skal være i bruk i Dronning Eufemias gate (Oslo) (Barcode-byggene er dekket her, men that's it) så gjerne si i fra, jeg har ikke klart å finne det på kommunens/utbyggernes side så langt iallefall. Den gaten skal jo etter planen bli en av Oslos "paradegater" så det kunne vært greit å hatt en litt fin artikkel om den. mvh Yosh15. mai 2010 kl. 02:16 (CEST)
Hei! Jeg ser på Spesial:Lenker_hit/Thomas_Heftyes_plass at det lenkes til denne artikkelen. Imidlertid nevnes ikke plassen på Liste over Oslos gater, i geonorge.no eller i Oslo byleksikon. Jeg ser imidlertid at Samferdselsetaten bruker navnet på nettsidene sine. Hva tenker du, er dette faktisk navnet på plassen (og dermed noe vi kan ha artikkel om), eller er det bare en uformell betegnelse på folkemunne? Jeg ser forresten at det ikke er andre skilt enn «Thomas Heftyes gate», «Elisenbergveien» og «Bygdøy allé» på den påståtte plassen, hvis det betyr noe. Hilsen Kjetil_r 10. jun 2010 kl. 23:12 (CEST)
Atekst har referanser på at navnet er brukt i VG i 1971, så det er i alle fall ingen ny oppfinnelse. Hilsen GAD 10. jun 2010 kl. 23:40 (CEST)
Jeg har pleid å regne plasser med navn brukt på kommunens hjemmesider som artikkelverdige med det navnet. Kommunen har jo en lemfeldig praksis med navnsetting av plasser uten adresser og parker, og registrering av navnene hos Kartverket, sådet må være grunnlag for at wiki er litt offensive her. Plasser og deres navn er viktige orienteringspunkter i byen. Denne plassen er også mer kjent blant strøkets beboere, og navnet mer brukt, så vidt jeg vet, enn flere av de nylig navnsatte plassene i byen som virker litt krampaktig å navnsette, som Jens Evensens plass (to poeng til den som får til et fint bilde av den så leserne skjønner at det er en plass). Min konklusjon er altså at det er fint om noen lager artikkel om Th Heftyes pl. Helge Høifødt 7. jul 2010 kl. 10:59 (CEST)
Hei. I forbindelse med en diskusjon på Torget i juni spurte du hvordan du kunne lese djvu-filene av Norges land og folk som var lastet opp på Commons. Derfor vil du kanskje være interessert i å vite at disse filene nå er blitt lagt inn på Wikikilden (her), slik at du kan bla deg gjennom bøkene uten å laste dem ned (klikk på «indeks»). Vi holder også på med å legge inn maskinlest tekst.
Ellers, er det noen annen (opphavsrettsfri) litteratur du tror det kunne være nyttig å legge ut? Kåre-Olav 29. jul 2010 kl. 00:05 (CEST)
Supert! Dette er en fantastisk parallell-kilde til wikipedia-artiklene, som jeg er sikker på at mange wiki-skrivere og lesere vil sette stor pris på. Har dere vurdert å få til samsvar mellom sidetall i bok og i wikikilden? Kommer de resterende bindene (jeg er særlig interessert i Larvik og Jarlsberg Amt - Kristiania har jeg kjøpt)? Jeg skal melde ønsker om andre kilder etter hvert som de dukker opp. En første tanke er alle årganger av Statistisk årbok for Oslo (jeg leser den på Byarkivets lesesal). Helge Høifødt 29. jul 2010 kl. 15:49 (CEST)
Samsvar mellom sidetallene er ingen sak å få til, og vil komme etter hvert. De resterende bindene finnes dessverre ikke på Google Books, hvor vi fant alle de andre. (Derimot har Nasjonalbiblioteket digitalisert alle, men det er bare åpen tilgang til noen få av dem, av en eller annen grunn). Statistisk årbok for Oslo ser heller ikke ut til å finnes noe sted, dessverre... Kåre-Olav 30. jul 2010 kl. 17:54 (CEST)
Hei, Helge. Jeg mistenker at Rosenborg teater er en Oslo-artikkel. Artikkelen er tynn og uklar, men relevant. Klarer du å få en holdbar stubb ut av dette? Det er ikke sikkert det skal så mye til for å rydde opp. Mvh Ooo86 28. okt 2010 kl. 08:42 (CEST)
Har fiksa litt, men mer kan sikkert gjøres. Hilsen GAD 28. okt 2010 kl. 09:29 (CEST)
Flott! Noen ekstra klargjørende linjer økte fort verdien på artikkelen. Denne var ikke for meg å utvide, men det spiller ellers ingen rolle hvem som hjalp til. (Takk for lån av diskusjonsside.) Ooo86 28. okt 2010 kl. 14:49 (CEST)
Veldig hyggelig å låne ut diskusjonsside når ting blir gjort før jeg rekker å lese! Fint at denne artikkelen ble utvidet, husker godt at jeg var på den kinoen som en av mine første Oslo-opplevelser sammen med storebror student som bodde på hybel i Rosenborrgata. Helge Høifødt 28. okt 2010 kl. 16:45 (CEST)
Ja, jeg tenkte dette var noe du kunne ha kjennskap til også. Mvh Ooo86 28. okt 2010 kl. 18:55 (CEST)
Overgang til maler for AnbefalingsBots faste brukere
Tusen takk for at du står på listen over AnbefalingsBots faste brukere! Vi jobber med å forbedre botens funksjonalitet, og i den forbindelse ønsker vi å gå over fra å ha våre faste brukere ført opp på en liste til å bruke Wikipedias mal-system. Det vil gjøre det lettere for oss å være oppdatert, og det vil nå også være mulig å få anbefalingene automatisk lagt andre steder enn på din brukerdiskusjon-side. I tillegg vil det også gjøre det enkelt å legge til nye opsjoner etter hvert som boten videreutvikles.
Om det skulle være noe som er uklart eller andre ting du lurer på er det bare å ta kontakt. Nettrom 11. nov 2010 kl. 23:16 (CET)
Alle koordinater i Parker i Oslo
Jeg la inn malen i artikkelen Parker i Oslo og la samtidig inn navn på alle koordinatene. Det siste må nok vente på at det cashes inn til toolserver, men jeg mener det vil lede til at navnene vil komme i venstremargen til kartet på Google Maps. Det blir spennende å se, jeg har ikke forsøkt det før. Haros 2. jan 2011 kl. 13:17 (CET)
Jeg følger spent med på hver forbedring! La inn Alle koordinater du innførte i går på kategorier i Bergen, Stavanger, Larvik og hjembyen Sandefjord, og ser at vi er flere på dugnad der. Kart og kartreferanser er etter min mening et område wikipedia trenger akkurat denne typen utvikling på, skal vi innfri folks forventninger. Helge Høifødt 2. jan 2011 kl. 13:44 (CET)
Artikkelen om Jonas Lie (1899–1945), som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at den typen samarbeidet er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen, og gratulerer med «din andel» av utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 23. jan 2011 kl. 11:40 (CET)
Artikkelen om Tourettes syndrom, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at den typen samarbeidet er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen, og gratulerer med «din andel» av utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 1. mar 2011 kl. 19:54 (CET)
Hi, you asked for a translation to English. I don't know any Norwegian, but hope your English is good enough to correct me if I get this wrong - google translate gives:
Outer wall of the stage tower at the Opera House in Oslo, with aluminum plates embossed patterns taken from a book on Norwegian vevmønstre 1951
I am not sure whether "vevmønstre" should be translated as "weave patterns" or "weaving patterns"? I would reword it slightly to:
The Outer wall of the stage tower at the Opera House in Oslo, which is covered with aluminum plates that are embossed with patterns taken from a 1951 book on Norwegian weaving patterns
What do you think? --Tony Wills 26. mar 2011 kl. 11:13 (CET)
Hi Tony and thanks you for your translation, which I think is precise and should be used! Helge Høifødt 26. mar 2011 kl. 11:50 (CET)
Ok I will add it to the image page :-) --Tony Wills 26. mar 2011 kl. 12:02 (CET)
Regjeringskvartalet-kladd
Hei! Du har iw liggende i kladden din; fint om du tar det ut, blir litt krøll. ;-) Mvh.Aso 9. nov 2011 kl. 21:10 (CET)
Gjort, takk for påminnelse. Helge Høifødt 9. nov 2011 kl. 21:19 (CET)
Bare hyggelig. Mvh.Aso 9. nov 2011 kl. 21:20 (CET)
Hei Helge, Jeg så selv at mitt lille bidrag til Bulls regjeringsbygning gjorde layouten uryddig. Slik du nå har lagt inn bildene, er den blitt helt super, og verdig til utmerkelse. Høyblokken er i faresonen - Rigmor har åpenbart bestemt seg for å få den bort, og hun har etterhvert fått noen medløpere. Desto mer fortjenstfullt er det at du har gjort artikkelen i Wikipedia så god at den blir et argument for bevaring - uten å være tendensiøs. Jeg antar at Ja, vi elsker-bildene bidrar til gjøre det klart at man ikke må rive regjeringsbygninger så lenge de kan stå av seg selv. La oss håpe at Rigmor også forstår at alle kunstverkene i sandblåst betong på alle trappeavsatser er kunstverk som må tas forsiktig ned og henges opp i et galleri hvis hun får revet huset. Den redningsaksjonen kan komme til å bli dyr. Hilsen Lars Roede 20. des 2011 kl. 22:58 (CET)
Hei Lars og GAD, takk for de to bildene av Ja, vi elsker - tror det er flere som elsker den fasadedekorasjonen! Så dem jo i din fine artikkel om Regjeringskvartalet i Fremtid for fortiden som nettopp kom ut og tenkte at de skulle vi gjerne hatt i artikkelen. Vi må dokumentere det viktigste i debatten om riving, hyggelig at flere tror det tross alt kan være med og gjøre forskjell. Mener du vi kan republisere bilder fra byarkivet med en viss beskyttelsesstatus, GAD? Du har jo god greie på opphavsretten i dette, jeg har ikke, men tror ut fra hva jeg har lest og hørt at der er vi ikke ennå. Har lenket det opp så lenge, det er en fin funksjon det óg. Takk for tips! Helge Høifødt 21. des 2011 kl. 12:27 (CET)
Hei Helge, Det bildet dere snakker om tilhører Oslo Museum, og OM har bestemt at alt av bilder som ikke er beskyttet av annen lovgivning (om privatlivs ukrenkelighet osv, eller fordi rettighetshaverne ikke har vært under muld lenge nok) skal være tilgjengelig med lisens CC BY SA. Om har kjøpt hele Ørnelunds arkiv med rettigheter. Men oppløsningen på Oslobilder er jevnt over nokså dårlig. OM vil etterhvert legge ut bildene med bedre oppløsning. Jeg har hentet ut et par håndfuller med historiske bilder som jeg idag hadde tenkt å laste opp på Wikimedia Commons med akseptabel størrelse, men det er ett eller annet i veien. Jeg klarer ikke å få dem lastet opp herfra. Jeg har sendt dem hjem og vil arbeide med saken hjemmefra (hvis jeg ikke blir for opptatt med julebaksten). Hilsen Lars Roede 21. des 2011 kl. 13:09 (CET)
Juletreglitrende! Her skulle jeg akkurat til å skrive noen velvalgte (om ikke nødvendigvis altfor kompetente) ord om jussen. Få ting er en bedre julegave enn å slippe det. Hilsen GAD 21. des 2011 kl. 13:19 (CET)
Artikkelen om Regjeringskvartalet, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 29. des 2011 kl. 18:06 (CET)
Takk! Juleferie i fjellheimen uten internett gjorde at jeg ikke har fått svart på gode innspill i prosesen, skal gjøre det fra lørdag. Helge H 29.12.kl 20:44
Artikkelen om København, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel (– på det uformelle nivået AA++, hvilket vil si at det bare skal små forbedringer til før den kan nomineres som UA, jeg bare nevner det). På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 17. jan 2012 kl. 08:19 (CET)
Anbefalte artikler?
Hei. Etter en liten haug med AA-artikler så har du blitt en av dem som vi vet at kan levere grundige og gode artikler. Har du planer om noe mer? Noe underveis eller (nesten) ferdig? Mvh --M Haugen (diskusjon) 15. apr 2012 kl. 23:11 (CEST)
Hei og takk for hyggelig henvendelse. Jeg har hatt nok med (for mye) jobb og andre sider av livet i mange måneder nå, bortsett fra Regjeringskvartalet som ble oppgradert i løpet av to fleksidager. Nå kommer det roligere tider, og jeg har lest i vinter for å kunne skrive noen matartikler (Curry, en spennende historie om globalisering av matkultur på 1700-tallet, og Italiensk mat, med fokus på historiske forklaringer på hva som fascinerer oss her oppe). Har hatt flere lange strøksartikler fra Oslo og Arkitektur og byplan i Oslo på programmet, men det spørs når jeg får konsentrasjon til den siste, det er ganske svære greier. Ellers til arbeidet med AA og UA: Jevnt og trutt somler jeg sånn med å lese skikkelig og forberede både korrektur og faglige og redaksjonelle kommentarer at konklusjonen er trukket før jeg har gitt lyd fra meg. Jeg er altså av de som synes det er OK at nomineringsperioden ikke er for kort, og tar dessuten gjerne et hint om at en kandidat er i min gate, så får jeg litt press på meg. Enda en ting om AA: Er det virkelig bred enighet om å ta vekk Anbefalte artikler i venstremenyen? Det virker på meg som å kaste resultatene av mye godt arbeid, ikke minst ditt med kandidatene, halvveis ut av vinduet. Hilsen Helge Høifødt (diskusjon) 16. apr 2012 kl. 08:50 (CEST)
Begge matartikkel-ideene dine høres spennende ut. Jeg ser fram til å lese dem, og såvidt jeg husker finnes det noen bøker på norsk om kryddernes kulturhistorie?!
Det med venstremargen kan sikkert sees fra mange sider. Men ved å klikke på UA-lenken så får man jo en oversikt over hele strukturen med UA, AA og GLP, så det er bare ett klikk unna. Jeg er jo ellers enig i at venstremargen bør være kortfattet og bare inneholde det nødvendigste. Mvh --M Haugen (diskusjon) 16. apr 2012 kl. 08:55 (CEST)
Dronningparken
Siste innlegg: for 12 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Artikkelen om Parmesan, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. des 2012 kl. 11:27 (CET)
Juleavslutning - håper å se deg der!
Velkommen til juleavslutning med Wikimedia Norge, på Gamle rådhus i Oslo.
Hei! Wikimedia Norge arrangerer juleavslutning med julemiddag fredag 14.desember klokken 1700, sammen med Norsk Kulturråd. Arrangementet vil finne sted i andre etasje på Gamle rådhus i Oslo, og foruten juletallerken og hyggelig samvær vil vi også få høre korte faglige innlegg. Dessuten vil vi premiere vinner/e av den norske delen av fotokonkurransen Wiki Loves Monuments. Arrangementet er åpent for Norsk Kulturråd, medlemmer av Wikimedia Norge, og wikipedianere med registrert brukerkonto. Medlemmer av Wikimedia Norge får arrangementet og julemiddag gratis, mens ikke-medlemmer betaler en egenandel på kroner 200. Man betaler for egen drikke. Alle deltakere må være påmeldt. Påmelding skjer innen utgangen av 10.desember ved å sende meg ditt fulle navn på mail til erlend@wikimedia.no. Skriv om du ønsker pinnekjøtt eller lutefisk. Velkommen! Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 3. des 2012 kl. 20:06 (CET)
Takk for hyggelig invitasjon! Det blir kollisjon med en eldre avtale denne gangen, så vi får tro det kommer flere juleavslutninger for wiki. Ha en fin kveld og god jul til dere i styret! Helge Høifødt (diskusjon) 3. des 2012 kl. 20:19 (CET)
Artikkelen om Turveier i Oslo, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 22:19 (CET)
Helseundersøkelsen i Nord-Trøndelag
Hei, i artikkelen om Nord-Trøndelag som nå er under vurdering til anbefalt eller utmerket så nevnes Helseundersøkelsen i Nord-Trøndelag, men vi har dessverre ikke noen artikkel om den ennå, er det noe du kan bidra med? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. mar 2013 kl. 08:38 (CET)
Det var et hyggelig forslag! Den er jo ikke så lang, men mat og geografi er en temakombinasjon jeg har tro på at det er interesse for. Og det jo fint å få løftet frem artikler som bygger på selvstendige kildestudier på temaer uten tilknytning til Norge, der engelsk og andre store språk har bare svake nettkilder. Artikkelen mangler referanser til de andre Harry's Bar i Europa, så vidt jeg vet var Paris først, men den har jeg ikke egne kilder på, så kanskje andre kan bidra der. Jeg har ikke noe imot en nominasjon. Helge Høifødt (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 22:08 (CEST)
Har nominert nå. Ved ettertanke tror jeg det er fint om du kan finne ut noe om forholdet til de andre Harrys barer. Er de en kjede, eller er det bare navnesammenfall? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 23:13 (CEST)
Artikkelen om Harry's Bar (Venezia), som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. jun 2013 kl. 18:26 (CEST)
Tjuvholmen
Det høres ut som en viktig og god idé å utvide artikkelen om Tjuvholmen. Jeg har ikke så mange forutsetninger for å bidra selv, men jeg kan gjerne være heiagjeng, hvis det trengs!? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 14:02 (CEST)
Fint! Jeg har ikke så mye mer stoff i bakhånd, skannet kildene mine på historie og byutviklingen da jeg oppdaterte den i januar. Kan nok ta flere/bedre bilder og innfri Ulfs råd på Torget, men den blir kanskje under 20 000 likevel. Gjør noen forbedringer på mandag. Heiagjeng er alltid bra å ha! Helge Høifødt (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 17:49 (CEST)
Hei, Helge. Jeg har pussa på litt på artikkelen og fjerna litt rødmaling. Dette er moro, når utgangspunktet er så bra. Men jeg sliter fortsatt med historiekapittelet. Dels er det litt ustrukturert, men jeg veit ikke om jeg tør å flytte rundt på ting. Dels blir jeg usikker på geografien – hvor Tjuvholmen egentlig var. Jeg har funnet en artikkel av amatørbyhistoriker (hans egen betegnelse) Bjørn Stendahl i Aften 30.09.2002, der det blant annet står:
«Det er riktig at tyver ble hengt på «Tyveholmen», som navnet ble stavet fra 1800-tallet og fremover. Men Tyveholmen lå ikke der nybyggene kommer. Tyveholmen lå der hvor den store tørrdokken på Akers Mek. ble lagt. Tørrdokken er i dag fylt med vann, men ligger som et trivelig miljøinnslag ved Bryggetorget.
Da Akers Mek. i sin tid trengte en ny og større tørrdokk til erstatning for den fra 1874, var Tyveholmen velegnet fordi dokken helst burde sprenges ut i fjell. Holmen ble overdratt til verftet i 1914, utsprengningen tok til, og den nye dokken, hele 575 fot lang, 78 fot bred og 23 fot dyp, ble tatt i bruk i 1920.
40 000 kubikkmeter fjell ble sprengt bort. Hvor tok de massene veien? Jo, de ble lagt på sydvestsiden, her skulle det bli kaianlegg! På kart fra 1920-tallet og utover heter dette anlegget naturligvis «Tyveholmutstikkeren». Og det er her det nå skal bygges. Altså: Det kommer ikke hus på «Tjuvholmen», men på Tjuvholmutstikkeren.»
Gjør dette oss klokere? Hilsen GAD (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 23:04 (CEST)
Takk for fine bidrag. Jeg har ikke hatt noe bedre enn kartet fra 1794, og oppfattet at bukten mellom den opprinnelige T og den gamle Holmen var omtrent der bukten mellom dagens T og Aker brygge går inn. Men det er jo ikke mulig å si presist på grunnlag av kartet, så det kan være at T lå så langt inn at det er riktigere å si at den lå på dagens Aker brygge. Men Stendahl stenger heller ikke for muligheten av at lille opprinnelige T (5 dekar) kan være innerste del av dagens 51 dekar store T? Klokere ble vi i hvert fall. Skal se mer på det i morgen. Helge Høifødt (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 23:29 (CEST)
Hei, om du går til artikkelen om Tjuvholmen og velger (kart) i øverste høyre hjørne, rett ved merke for anbefalt, så vil du få se noe interessant. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 17. jul 2013 kl. 17:11 (CEST)
Hei Ulf, håper du har en bra sommer. Denne løsningen liker jeg veldig godt! Kjempefin til å surfe bare litt målrettet rundt (men kan kartet oppdateres når man flytter seg slik at symbolene kommer frem hvor man er)? Skal alle artikler med koordinater komme på kartet? Finner ikke Bleikøya når jeg åpner i Tjuvholmen. Hva er prikk i forhold til w-symbol? Helge Høifødt (diskusjon) 17. jul 2013 kl. 22:02 (CEST)
Heisann, alt vel her, slapper av i Stockholm og pusler med Wikipedia. Samme kartløsning er nå lagt inn for Regjeringskvartalet, jeg synes det er veldig elegant. Vedrørende hvordan det fungerer og oppdateres må du høre med andre, jeg har hatt hjelp av BjørnN, se hans diskusjonsside om samme. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 19. jul 2013 kl. 18:16 (CEST)
Vedlikehold og oppussing
Hei! Flott at du kategoriserer og ordner, men du trenger ikke å stryke de du har tatt, vi har en robot som ordner og organiserer automatisk en gang i døgnet. Godt å se at prosjektet blir brukt :) Profoss (diskusjon) 23. jun 2013 kl. 22:42 (CEST)
Hei, jeg tror det ble litt teknisk kluss ved den siste nominasjonen din. Jeg antar at det er ønskelig og bevare tidligere kommentarer, og derfor bør man opprette en ny kandidatside ved oppgradering. Instrukser finnes ved WP:Kandidatsider#Hvordan foreslå artikler. Lykke til! Mvh Eisfbnore 30. jun 2013 kl. 18:01 (CEST)
Hei igjen, jeg får ikke til å lage riktig andre nominasjon. Kan du hjelpe meg. Hvis du gjør det skal jeg se på diffen og lære. Helge Høifødt (diskusjon) 30. jun 2013 kl. 18:31 (CEST)
Hei, det var vel ikke noe annet som gjenstod enn å fylle ut riktig innhold her. Mvh. Kjetil_r 30. jun 2013 kl. 18:36 (CEST)
Artikkelen om Tjuvholmen, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. jul 2013 kl. 09:50 (CEST)
Wikipedia Academy 2013
Siste innlegg: for 10 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Hei Helge! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 01:44 (CET)
Riksantikvaren
Siste innlegg: for 10 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei, jeg har slitt litt med noe av språket i artikkelen om Jørn Holme. Det står blant annet at han «markerte .... kritikk» ifm Bjørvika. Det uttrykket er fremmed for meg, muligens pga mange år i utlendighet. Vil / kan du ta en titt og evt fikse? noorse2. des. 2013 kl. 06:53 (CET)
Siste innlegg: for 10 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei, jeg kan ikke unngå å se at du jobber litt med park-artikler, så jeg spør deg. I forbindelse med WLM i høst fotograferte jeg i forbifarten ([4][5]) noe som hos kultuminnesøk betegnes som Sinsenparken. Jeg kan derimot ikke finne noen artikkel her om parken, heller ikke umiddelbart se noe i hovedartikkelen Parker i Oslo. Kan parken ha noe annet navn? Eller er det bare for smått og lokalt? (Det er åpenbart ikke det at disse bildene ble all verden, men jeg begynte å gruble på navnet..) Mvh --Ooo86 (diskusjon) 22. des. 2013 kl. 19:31 (CET)
Hei Ole, da har jeg skrevet en artikkel om Sinsenparken, rettere sagt begge to. Her er enda et eksempel på at kommunens navnepraksis er forvirrende. Tar gjerne kommentar på måten å håndtere dette på i artikkelen. Å lage en artikkel for hver av dem synes jeg blir enda verre. Ha en fin nytårsfeiring! Helge Høifødt (diskusjon) 31. des. 2013 kl. 18:14 (CET)
Takk, interessant artikkel å få på plass. Hadde det vært parker i ulike kommuner ville jo to artikler vært nærliggende, men her har jeg ingen kommentarer på oppsettet som er valgt. Godt nytt år, det må snart være greit å kalle det årets siste artikkel nå! Mvh --Ooo86 (diskusjon) 31. des. 2013 kl. 18:35 (CET)
Nye stjerneartikler
Siste innlegg: for 10 år siden6 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Det er mange som har levert fine prestasjoner i og om Oslo gjennom tidene. For oss på Wikipedia er det du som er Oslolosen, og kandidatprosessene er en blanding av laginnsats og fortjent ros til hovedbidragsyteren.
Foto: Scanpix (illustrasjonsfoto)
Hei, holder du på med noen artikler for tiden som egner seg som kandidat for Anbefalt artikkel eller God liste, eller noe lignende. Du har jo levert fine artikler tidligere. Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 11:51 (CET)
Ila er lengt, og ser ut til å være den mest åpenbare AA-artikkelen, men tendensen går jo i retning av at korte, konsise artikler også blir klarert som AA. Så kanskje de andre også.
Det jeg mest umiddelbart savner i artikkelen om Ila er en utdypning av det ingressen lover: noe mer om bydelen og byggeskikken som et lengdesnitt av byens historie. Hvis jeg skal være en krevende leser vil jeg også peke på at historiedelen framstår som en serie separate hendelser. Man kunne kanskje ønske seg at flere av hendelsene ble satt i sammenheng, og sett i lys av tendenser i byhistorien; slik det er gjort i seksjonen Etter 2000. Overgangen fra «utmark» og «jordbrukslandskap» til «bystrøk» omkring 1900 blir ikke sett strukturelt, bare som enkelthendelser.
Ut over det er det småting - som å sette befolkningsutviklingen i tabell, men slikt kan avklares underveis. Noen nåtidskart med punkter og avgrensninger inntegnet burde vi vel også ha? Men bortsett fra det; tror du selv at Ila kan nomineres? Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. jan. 2014 kl. 08:53 (CET)
Siden det ikke kommer noe ferdig, trenger du jo å mase. Men livet har altså mye annet innhold, så det er vanskelig å love fremdrift. Men det er jo det fine med wiki også, at det blir innimellom uten at vi føler dårlig samvittighet for at ting tar tid. Og takk for stilig Oslolosbilde! Skal begynne å gå byvandringer til våren... Helge Høifødt (diskusjon) 23. feb. 2014 kl. 10:50 (CET)
Og forresten: En liten kritisk merknad, når jeg nå skrolla nedover. Jeg synes nok den (enkelte steder) omfattende bruken av geokoordinater i brødtekst er ganske forstyrrende for lesinga. Koordinatene finnes vel i enkeltartiklene? Hilsen GAD (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 21:07 (CET)
Hei GAD, ja den må nevnes i artikkelen. Skal sette meg med hoveddokumentet. Takk for tips. Geolenking var brukervennlig da det ble lagt inn, fordi det da ikke var koordinatfunksjon tilgjengelig for enkeltartiklene. Det er et godt spørsmål om det kan gå ut, på den annen side er det bare i oversiktsavsnittene det er brukt, og der kan folk ønske å vite hvor parken er hen? Artikkelen legger vekt på å gi info om parker som mange ikke har hørt om. Helge Høifødt (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 21:55 (CET)
Siste innlegg: for 10 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Artikkelen om Makrell, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2014 kl. 23:01 (CET)
Bjørvika
Siste innlegg: for 10 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei! Det finnes et gratismagasin utgitt av Oslo S (?) som heter Oslo S - Mer enn en stasjon. I siste nummer er det en artikkel som går over tre sider (side 12-14) som heter Den nye Oslofasaden og omhandler Bjørvika. Magasinet kan også leses på nett her. Artikkelen med bildet er også lagt ut her. Sjekk hvem som har tatt bildet. ;-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. apr. 2014 kl. 17:49 (CEST)
Hei Anne-Sophie og takk for lenke! De har jo til og med oppgitt kilder for tekst og bilde helt etter boka. Gøy at bildene blir brukt, det er ekstramotivasjon å finne egne bilder på overraskende steder. Jeg samler på partier som bruker bildene mine på nettstedene sine. Har tikket inn Rødt, SV, Venstre, Høyre og FrP. Balansert? Og Nationen, men det er kanskje ikke helt Sp. Snart bare det kgl. Ap som har forsømt seg. Men South America Cruises, Scientific American og teglverk.no er inne. Hilsen Helge Høifødt (diskusjon) 7. apr. 2014 kl. 20:29 (CEST)
Kategori:Norske statlige myndigheter
Siste innlegg: for 9 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Jeg forstår myndigheter som offentlige organer som ikke driver ren tjenesteproduksjon (omsorgsoppgaver, skoler osv. Etat er et lite presist begrep, selv om departementene på sine hjemmesider bruker "underliggende etater". Fordelingen mellom myndigheter-kategorien og statsetat-kategorien viste at de som kategoriserer ikke finner noe klart kriterium å skille på. Jeg mener at de fleste vil oppfatte at etater utøver myndighet, slik at det ikke er noe vesentlig skille der. Nemnder, kommisjoner m.fl. er mye enklere å skille klart ut fra sekkekategorien myndigheter. Hvis jeg skulle ha hatt en diskusjonsrunde på det spørsmålet, er jeg lei for det, se innlegg for lenge siden under Kategoridiskusjon:Norske statlige myndigheter. Helge Høifødt (diskusjon) 11. nov. 2014 kl. 15:56 (CET)
Wikimedia Norges julebord
Siste innlegg: for 9 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Tradisjonen tro blir Wikimedia Norges julebord også i år avholdt i andre etasje på Gamle Rådhus i Oslo, og det skjer 8. desember kl 18.00. Det blir premiering av vinnerne av Wiki Loves Monuments, og styret vil i tillegg markere valget av Årets Wikipedianer.
Det er valg mellom pinnekjøtt og lutefisk på Gamle Rådhus, og prisen for juletallerken per person er kr 400 for ikke-medlemmer, og kroner 200 for medlemmer. Drikke betales av hver enkelt. Påmelding kan skje innen 23. november enten ved å bruke skjemaet her (innlogget), eller ved å sende en mail til erlend@wikimedia.no.
Husk å oppgi navn og ønsket meny. Betaling skjer enten på forhånd (konto 1503 08 00866) eller kontant ved ankomst på Gamle Rådhus.
Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Hei Helge Høifødt! Jeg har nominert VårtOslo, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: VårtOslo. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. ツツDyveldi☯ prat✉ post1. aug. 2017 kl. 15:18 (CEST)
NTNU-bygninger og evt. dobbeltkategori
Siste innlegg: for 6 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei, og godt nytt år! Jeg ser du har fjernet dobbeltkategori for artikler som omhandler NTNU-bygninger. Det er helt OK slik kategoritreet er nå, og det hadde vært såre vel, hvis alle "notable" NTNU-bygninger lå i Trondheim. Etter fusjonen finnes jo NTNU i Tr.heim, Gjøvik og Ålesund, pluss at ark.studentene kan finne på å lage installasjoner og bygninger, som skal bli stående, i bygder rundt omkring Tr.heim. Det er m.a.o. ikke sikkert "Bygninger ved NTNU" bør være en underkategori under Byggverk i Trondheim. Skal vi bare la det være som det er, og evt endre det når/hvis det er aktuelt å skrive om en NTNU-bygning et annet sted enn i Tr.heim, eller skal vi fjerne koblingen mellom bygninger ved NTNU og Byggverk i Tr.heim. Din mening? Kjersti L. (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 14:54 (CET)
Hei Kjersti Lie og godt nytt år! Jeg så ikke problemstillingen du reiser, endringene var del av jevnlige runder på kategoriene for de store byene for å rydde vekk/ned artikler som er kategorisert for høyt i hierarkiet. Jeg mener vi skal ha stor toleranse for at underliggende kategorier, som Bygninger ved NTNU, ikke bare inneholder artikler som hører til den overliggende kategorien. Hvis vi blir veldig strenge, blir det for mange tilfeller der vi må avstå fra koblinger som synes fornuftige. For Oslo er det f.eks. bydels- og strøkkategorier, der noen strøk tilhører to og tre bydeler, og da ligger i begge/alle, og ås må leseren oppdage at en artikkel omhandler en annen bydel enn den hun trodde. Noen artikler inneholder stoff som gjør at de bør kategoriseres i flere kategorier som ligger over/under hverandre, og da er det helt ok å ha dem i begge, men her endret jeg uten å undersøke om det er slik. Mitt syn er altså at koblingen mellom Bygninger ved NTNU og Trondheim opprettholdes, og at vi unngår dobbelkategorisering for de som ligger i Trondheim. Om kategorien Bygninger ved NTNU bør ligge i noen kategori under andre kommuner har jeg ingen mening om, det må du som kjenner stoffet vurdere pragmatisk. Og om du er uenig og tilbakestiller endringene, synes jeg det er helt greit. Helge Høifødt (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 17:23 (CET)
OK, da vet jeg ditt syn på saken. Jeg gjør ikke noe med det akkurat nå, ihvertfall. Kanskje, hvis det dukker opp noen artikkelverdige bygninger ved de andre campusene. Kjersti L. (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 19:00 (CET)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Siste innlegg: for 5 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Artikkelen om Holocaust i Litauen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. nov. 2018 kl. 23:54 (CET)
Murbyen (Oslo) i Mal:Nye
Siste innlegg: for 5 år siden4 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Murbyen (Oslo) har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 12:54 (CET)
Fine greier! Dette er jo en overveldende artikkel, som du har all ære av. Det er tekst nok til et helt spesialnummer av Byminner, eller til 6-8 separate UA-artikler. Jeg har bare skummet gjennom den selv, foreløpig, så jeg tør ikke ha noen sterke meninger om strukturen. Men har du vurdert om deler av stoffet kan trekkes ut til separate artikler? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 17:30 (CET)
Ja, har nevnt det på diskusjonssiden, aktuelt er Murtvang i Christiania, Historisme i Oslos arkitektur, Byfornyelsen i Oslo, Stadskonduktør i Christiania, Kommuneplan 2015 for Oslo, sikkert flere. Dette kommer etter hvert. Men nå har jeg konsentrert meg om denne lenge og skal i gang med å lage parker til Oslo byleksikon (samtidig oppdatere på wiki) og oppdatere AA/UA-artiklene mine, og så oppgradere artiklene om murgårdsstrøkene nevnt i introen, så jeg lover ikke når sideartiklene til murbyen er ferdig. Helge Høifødt (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 18:14 (CET)
Regjeringskvartalet
Siste innlegg: for 5 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Hei! En IP-adresse har skrevet et innlegg vedrørende Y-blokken på diskusjonssiden til Nsaa. Jeg har besvart det og henvist vedommende til historikken i Regjeringskvartalet slik at h*n skal finne rette person, men det er ikke sikkert h*n gjør. Innlegget er vel kanskje rettet til deg.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. feb. 2019 kl. 14:06 (CET)
Rustadsaga / Skullerudstua
Siste innlegg: for 4 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei, denne [6] ble feil, for det er åpenbart et bilde av Mariholtet Rustadsaga, ikke av Skullerudstua. Jeg la inn en flytteforspørsel på Commons, så bildet skal få riktig navn. Lastet du kanskje opp feil bilde, og har et av Skullerudstua liggende? Hilsen Kjetil_r6. des. 2019 kl. 18:47 (CET)
Ingen bedre forklaring enn at jeg tok feil stue da jeg navnet bildet, og så fortsatte på feil spor da jeg la inn i wikiartikkel. Takk for at du ryddet opp! jeg har tatt det vekk fra artikkel Skullerudstua. Helge Høifødt (diskusjon) 6. des. 2019 kl. 19:39 (CET)
Den er grei. Det gikk faktisk i surr for meg også, jeg ser jeg skrev Mariholtet (og ikke Rustadsaga) i forrige innlegg. Hilsen Kjetil_r6. des. 2019 kl. 20:53 (CET)
Ref.format fra NB
Siste innlegg: for 4 år siden7 kommentarer4 personer deltar i diskusjonen
Vet ikke om du er OBS på at Nasjonalbiblioteket har ferdig referanser som kan limes rett inn:*{{ Kilde bok | forfatter = Benum, Edgeir | utgivelsesår = 1994 | tittel = Byråkratienes by | isbn = 8202123054 | isbn = 8202091462 | utgivelsessted = [Oslo] | forlag = Cappelen | url = http://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2008021300004 | side = }}som gir
Hei Erik, takk for påminnelse. Jeg kjenner den, men liker ikke at jeg selv må sette forfatter foran og tittel bak, og tittelen på artikkelen, som leseren har krav på, kommer helt bak. For den har ikke noe felt i malen? Helge Høifødt (diskusjon) 14. apr. 2020 kl. 17:12 (CEST)
Hmm, det tenkte jeg ikke på. Mulig at vi må bruke Mal:Kilde artikkel i stedet for å få det korrekt formatert, altså med artikkel/kapittel først og verk/bok bak. Da blir det mer mekking. --Vennlig hilsen Erik d.y.14. apr. 2020 kl. 17:50 (CEST)
Tips. Legg merke til hvor enkelt det er å fikse på referansen slik den kommer fra Nasjonalbiblioteket:
Original ----> Aften 2008.03.12. Norge;Oslo;;Oslo;;;;. 20080312.Sjekk datoverdier i |dato= (hjelp)
Fikset litt --> Sol Kristiansen. «På nett om parkene». Aften 2008.03.12. Oslo. s. 53. «Helge Høifødt skrev en artikkel om parker i Oslo, og gikk til topps i en konkurranse på den norske versjonen av nettleksikonet Wikipedia.»
Jeg fjerner systematisk | utgivelsesår = og legger til | forfatter = og | kapittel= (navn på artikkelen). Det spiller ingen rolle hvor i malen de plasseres. Malen "skjønner" hvor de skal vises frem når koden er riktig. Det spiller ingen rolle at malen heter Kilde bok. Tilslutt fikser jeg på Norge;Oslo;;Oslo;;;; og noen ganger legger jeg til et sitat. Det er en kjempefordel å lenke til den skannede papirboka eller papiravisen i Bokhylla. Jeg er har etterhvert som du skjønner skaffet meg et par vaner og går rett på det jeg vil fikse. --ツツDyveldi☯ prat✉ post14. apr. 2020 kl. 19:31 (CEST)
Jeg gjør noe av det samme som Bruker:Dyveldi, men istedenfor å systematisk fjerne utgivelsesår -parameteret så fikser jeg på det om det er slik at det skulle være mer enn 4 tall i verdien der, da endrer jeg til utgivelsesdato om det skulle være en avis. Det hender også at jeg bruker kommentarfeltet om tilgjengelighet og om det er noe spesielt i det man lenker til som f.eks. om det er et interessant bilde i aktuell artikkel i bok, tidsskrift, avisartikkel eller annet. og skulle det være oppgitt flere ISBN-numre så fjerner jeg den ene men det burde kanskje vært en mulighet for å oppgi flere forskjellige slike nummer f.eks., isbn-1 eller isbn-2. Parentesen rundt utgivelsessted fjerner jeg også da det kan se ut som en ekstern lenke. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 14. apr. 2020 kl. 20:44 (CEST)
Hei, og gratulerer og – ikke minst – takk!! for kjempejobb med flotte artikler. Jeg prøvde å komme igang med å lese dem grundig under kandidatprosessen(e), men det ble for omfattende akkurat da. Uansett: Flotte greier! :D Kjersti L. (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 14:46 (CEST)
Takk! Det er veldig hyggelig at andre har glede av det vi gjør, det fyrer opp lysten til å gå løs på neste store prosjekt, hva nå det blir. Og så er det alltid spennende når du og andre lager supre artikler på temaer i nærheten. Nå får jeg først oppdatere noen artikler som var ferdig en gang for (utrolig) lenge siden. Helge Høifødt (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 15:11 (CEST)
Til lykke med de tre utmerkede artiklene, Helge Høifødt! Håper på mer om Oslo i fremtiden. Virtuell øl kan eventuelt byttes i kaffe og vaffel. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 21:15 (CEST)
En pakke med seks Corona, passende start for en tørst Wikipedianer...
Takk! Da gleder jeg meg allerede til noen andre varianter enn hjemmekontorets favoritt, Munkholm Bayer, i sikte med wikifanter. Og det blir Osloartikler fremover også, det er sikkert. Helge Høifødt (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 22:00 (CEST)
Avstemning om referanser fra Wikidata
Siste innlegg: for 4 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Hei, Erik F har startet en avstemning på Tinget om hvorvidt vi ønsker å stanse ordningen der referanser i infoboksen blir hentet fra Wikidata. Bakgrunnen er at dette har vært et stridstema siden det ble innført for ca ett år siden. Ordningen med referanser fra Wikidata ble iverksatt basert på en "avstemning/meningsmåling" som Jeblad arrangerte for ett år siden. Mange viste ikke helt hva dette innebar og få deltok. Vennligst stem For eller Imot, og så kan du eventuelt komme med en presisering etter stemmen, slik flere andre har gjort. Avstemningen vi foregå over 2 uker.--Ezzex (diskusjon) 20. mai 2020 kl. 19:31 (CEST)
Tusen takk! Lover ikke at jeg i annet halvår forsvarer min andel av nye utmerkede artikler i første halvår (fire av syv)...., men mer Oslohistorie blir det. Helge Høifødt (diskusjon) 19. jun. 2020 kl. 22:37 (CEST)
Ruseløkkbakken i Mal:Nye
Siste innlegg: for 3 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Ruseløkkbakken har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 11:13 (CEST)
Park Vest
Siste innlegg: for 3 år siden4 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Jeg tillot meg å legge inn en infoboks og brukte gallery mode="slideshow" som jeg synes gir bildene bedre rettferdighet. Håper du ikke har noe mot det.Har du kilde jeg kunne legge inn i Wikidata på årstallet, og gjerne også arkitekt så legger jeg det inn også etterhvert? Haros (diskusjon) 5. aug. 2020 kl. 16:34 (CEST)
Hei, takk, jeg synes slideshow er ålreit her. Årstall og arkitekt er artikkelen i park&anlegg, side 21. Jeg skulle gjerne være med å bidra til utsnittene som markeres på kartene i infoboksene. Hvor er inngangen til det? Helge Høifødt (diskusjon) 5. aug. 2020 kl. 16:54 (CEST)
Takk. Hvis det er hvor stort det skal være, er det parameteren zoom i infoboksen. Hvis det er den røde markeringen som finnes en del steder, så må det gjøres i OpenStreetMap.org. Der er det id på Wikidata som skal legges inn på det riktige stedet. Noen må da ha tegnet det også, hvilket jeg ikke har gjort for noen og ingen hadde laget det der heller så det ut til. Så må man vente til det blir kopiert ned oppdaterte kartdate til Wikimedias servere, og det har stoppet opp nå en stund. Haros (diskusjon) 5. aug. 2020 kl. 17:41 (CEST)
Det var ikke bare en interesse for å utnevne enkelte strøk til "norske", men også en viss interesse for å utnevne "Gamle Grorud" til et strøk, men er ikke det egentlig Grorud slik det var fra gammelt omkring 100 år siden og ikke egentlig et navn på et nåtidig strøk? Se f eks [[7]]. Det var mye anførselstegn å finne i Bokhylla (nb.no) og det indikerer jo at det ikke er et navn/betegnelse på et område. Er det som står i Grorud om "Gamle Grorud" riktig? Se også et par veier som er plassert i "strøket" [[8]] og [[9]]. Får meg til å tenke på lengden på "et steinkast unna" i eiendomsmeglerannonser. Den lengden er jo ikke særlig verken målbar eller spesielt målbar, men typisk reklamespråk, på samme måte som "fjordgløtt" gjør seg i beskrivelse av en utsikt (med litt flaks kan du gløtte en bitteliten bit av fjorden). --ツツDyveldi☯ prat✉ post8. sep. 2020 kl. 23:24 (CEST)
Kandidatartikler
Siste innlegg: for 3 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei Morten, jeg må jobbe mye mer med vedlikehold av de lengre artiklene mine, som er blitt gamle og til dels utdaterte, inntil alle med stjerne i hvert fall har et godt nok nivå. Så jeg lover ikke at jeg drar noen artikler opp til nomineringsnivå tidlig på høsten. Men etterspørsel gir god motivasjon, og jeg har noen planer for hvilke som ligger an til å bli de enste. Hilsen Helge Høifødt (diskusjon) 10. sep. 2020 kl. 11:13 (CEST)
Lodalsparken
Siste innlegg: for 3 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Takk! Jeg oppfatter at parken strekker seg på begge sider av vannet helt ned til Smeltedigelen. På begge sider av nr. 28 tror jeg du har tatt med for mye. Se skråfoto på 1881.no. Det er vel bare den tynne tarmen med vann som er park. Helge Høifødt (diskusjon) 22. sep. 2020 kl. 18:02 (CEST)
Det er ikke jeg som har lagt det inn i osm, men ut fra det jeg ser på skråfotoet og googles flyfoto, virker det som om det ikke er korrekt inntegnet. Haros (diskusjon) 22. sep. 2020 kl. 18:26 (CEST)
Bogstadveien
Siste innlegg: for 3 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Siste innlegg: for 3 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Beskrivelsen av trikkesløyfa på Adamstuen er upresis/feil. Forlengelsen til Rikshospitalet kom muligens i 1999, men forlengelsen fra Adamstuen til Ullevål Hageby (der Ullevål kino var), kom lenge før. Den var der i hvert fall på 1960-tallet, antakelig også lenge før det. Vennlig hilsen Hebue (diskusjon) 22. sep. 2020 kl. 22:42 (CEST)
Siste innlegg: for 3 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Lodalsparken har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 07:24 (CEST)
Takk, hyggelig! Et spørsmål: Parken ble tegnet inn på OpenStreetMap med feil utstrekning, og verken jeg eller Haros visste alt om hvordan det skjer eller hvem som gjør det, se denne diskusjonssiden litt lenger opp. Nå ligger det et kart fra wikidata med riktig posisjon i både kart og koordinater, men ingen utstrekning. I de artiklene der det vises utstrekning, får jeg med mitt kunnskapsnivå om wiki ikke være med på å vise utstrekningen i kartet av temaet i artikkelen. Hva er tanken med at teksten er til de grader transparent, mens kart (og infoboks i noen tilfeller) bare er der som en gitt størrelse for meg. Jeg har vært på wikidata også, men det gir ofte ikke svar. Hvordan jeg kan kople til wikidataartikkelen om temaet har jeg ikke funnet svar på, det er det andre som gjør i etterkant. All ære til alle som hjelper andre. Vet at dette har vært diskutert opp og ned, men det dukker stadig opp som en frustrasjon, så jeg melder det her, hvor et kart som angir korrekt utstrekning kunne vært fin kunnskapsformidling. Helge Høifødt (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 08:34 (CEST)
Siste innlegg: for 3 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Artikkelen om Økosystem, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2020 kl. 10:22 (CET)
Hei, jeg skal lese korrektur så langt jeg rekker, og ser jeg problemstillinger og forbedringer, skal du få dem, men den ser jo så langt ut til å være gjennomarbeidet og ferdig. Helge Høifødt (diskusjon) 6. apr. 2021 kl. 22:47 (CEST)
Hva drev kjøpmann Ring i Grændsen med?!
Siste innlegg: for 3 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei, i forbindelse med månedens konkurranse (kildeløse biografier), har jeg prøvd å hjelpe artikkelen Gabriel J. Udnæs opp & frem. I min hovedkilde står det at Udnæs jobbet hos kjøpmann Ring i Grensen, også en tid etter at han hadde kjøpt Vøienvolden gård. Har du gode oppslagsverk så du kan finne ut hva slags forretning Ring hadde? Foregikk det f.eks. salg av spiritus der? I enkelte kilder står det nemlig at Udnæs utdannet seg til brennerimester, og jobbet som dette (har ikke kildene her akkurat nå). Jeg lurer på om det er motstridende opplysninger: Betrodd stilling hos herr Ring – og brennerimester (et eller annet sted). Nå krysser jeg fingre for at du kjenner en lur Adressebog for Christiania el. lign.! :D Kjersti L. (diskusjon) 7. apr. 2021 kl. 19:33 (CEST)
Hei Kjersti, Svein Solhjell: Vøyenvolden på Sagene, Pax 2017, side 73 og 75 forteller at haugianeren Udnæs dro til Chra i 1815 eller litt senere og raskt kom i tjeneste hos kjøpmann Ole Leuthen Ring i Grensen, og at han da han giftet seg for annen gang i 1827 var notert som 'brennerimester'. Det var åpenbart jobben hans hos Ring, men Solhjell skriver 'har vel hatt ansvar for å produsere kornbrennevin hos Ring.' Utdannelse står det ikke noe om. Ring averterte i avisene med Jamaica rom, konjakk..... og kornbrennevin, som Solhjell konkluderer med at Udnæs sto for. Ring hadde også oljemølle og såpefabrikk, og han døde i 1830. Jeg kan skanne de to sidene til deg hvis du ikke har boka for hånden. Hvis du har behov for flere detaljer enn boka gir, kan jeg prøve facebookgruppen Oslohistorielauget, der jeg er med og denne typen spørsmål gnages i dybden. Helge Høifødt (diskusjon) 7. apr. 2021 kl. 21:59 (CEST)
Fantastisk! Der fikk jeg koblet de to opplysningene, om jobben hos kjøpmannen og stillingen som brennerimester! Det ante meg at du måtte være riktig mann, etter å ha sett alt du kan og vet og formidler om Oslo og Oslos historie. Takk for dét også. Ja takk, jeg vil gjerne ha de skann (eller bare smarttelefonbilde) av de to sidene, i en eller annen form. E-postadressen min finner du vel her inne. Jeg har vel forsåvidt ikke behov for mer, men har lyst til å skrive «B.m.: Alt av interesse»! Spør gjerne i FB-lauget ditt! Jeg likte ikke helt at herr Ring døde i 1830, ettersom det står i min hovedkilde at Udnæs jobbet hos Ring til 1836. Ny eier? Enke som overtok? Kjersti L. (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 09:16 (CEST)
Siste innlegg: for 3 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Artikkelen om Liv Grannes, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2021 kl. 14:13 (CEST)
Kongens gate (Sandefjord) i Mal:Nye
Siste innlegg: for 2 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Kongens gate (Sandefjord) har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 16. feb. 2022 kl. 22:02 (CET)
![[4]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sinsenparken2.JPG){kind=link}
![[5]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sinsenparken1.JPG){kind=link}
