Tomekkulisiewicz

Dziękujemy za napisanie artykułu Tukwila. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego.
Proszę, przeczytaj, jak stworzyć poprawne nowe hasło oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby hasło miało swe miejsce w Wikipedii, opisz je szerzej i podaj źródła. To jest wikipedia po polsku. Nie publikujemy tu haseł w innych językach. PawełMM (dyskusja) 10:10, 6 kwi 2013 (CEST)

Witam, ze względu na to, że w Twoim artykule Bogactwo był wstawiony szablon do Tygodnia Nauki II, pozwoliłam sobie wpisać go do listy alfabetycznej haseł. Przy okazji pragnę zaprosić Cię do aktywnego udziału w Tygodniu Nauki II i już samodzielnego wstawiania swoich zrobionych w tym tygodniu haseł na listę - warto, bo można otrzymać ładną gwiazdkę, o którą biją się nawet najstarsi wikipedyści. Twój wkład byłby ważny dla nas, bo brakuje nam zawsze haseł z zakresu ekonomii (a przypuszczam, że to mogłoby Cię zainteresować) :).

Zaproszenie do wzięcia udziału w Tygodniu Nauki Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Nauki II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Zapraszam serdecznie. W razie jakichkolwiek problemów - pisz - chętnie odpowiem :). Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 14:07, 13 kwi 2014 (CEST)

Dziękujemy za napisanie artykułu Rozstaw piętnastocalowy. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Proszę dodaj do źródeł jakie dodajesz rok wydania, ISBN, i stronę na której znajduje się definicja danego pojęcia. Dziękuję --Adamt rzeknij słowo 07:49, 14 kwi 2014 (CEST)

Ad:Rozwój_skokowy

Witaj, zauważyłam, że w pisanych przez siebie artykułach używasz jednego źródła, które wpisujesz do bibliografii z tym samym błędem interpunkcyjnym (jeden cudzysłów), czyli pewnie przeklejasz tę Sztompkę, co z Goodmanem - nie wiem. Pozwól, że zaproponuję Ci lepszą metodę wstawiania przypisów (taka, o którą nikt się nie przyczepi).

Nie wiem, czy zauważyłeś taki przycisk w edytorze: . Znajduje się on po wejściu w opcje "zaawanoswane":

Proszę używać tego przycisku zawsze, gdy chcesz zacytować książkę, stronę www albo inne źródło.

Po naciśnięciu pojawi się okienko:

I w to okienko proszę powpisywać metadane dotyczące źródła (tylko te, do których masz pewność). To bardzo proste i szybkie narzędzie. Polecam dokładne zapoznanie się z poradnikiem Pomoc:Tworzenie nowych haseł.

Przy okazji powiem tylko, że artykuły pisane w oparciu o tylko jedno źródło, tym bardziej, gdy dostępna informacja jest w internecie, mogą zostać usunięte, a Ty możesz być oskarżony o naruszenie praw autorskich (wiążących się z przepisywaniem danej książki). Tak więc dla pewności, zawsze dodawaj 2-3 źródła, które są wzajemnie komplementarne.

W razie jakichkolwiek problemów - pisz do mnie - chętnie pomogę! Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 08:47, 14 kwi 2014 (CEST)

Cześć. Żądanie wysokich kar dla niepasujących bodźców? Coś nielogicznie. Mpn (dyskusja) 15:59, 14 kwi 2014 (CEST)

Zwracam uwagę, że nie kasujemy wpisów w dyskusji. Naniosłem jeszcze pewne modyfikacje w arcie, bo słowo dewiant ma gorszy wydźwięk od przestepcy, a dewiacja społeczna aż tak złowrogfim pojęciem nie jest. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:54, 14 kwi 2014 (CEST)

Przeglądam Twój stary wkład (hasła socjologiczne). Definicje słowo w słowo przepisane z książki Sztompki. To niedopuszczalne naruszanie praw autorskich. Hasła pisze w oparciu o literaturę, a nie przepisujemy jej fragmenty. Proszę, nie rób tego więcej. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:10, 31 mar 2021 (CEST)