Search

Википедия:К удалению/1 апреля 2017

< Википедия:К удалению
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Шуточные номинации перенесены на страницу Википедия:К удалению/1 апреля 2017/Юмор.

Николенко Владимир Михайлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 1 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Значимость, кажется, есть, поскольку заслуженный деятель искусств (ВП:КЗДИ). Источники есть (1, 2, 3), в статью кинул. Оставить, доработать можно. --Barbarian (обс.) 20:28, 7 апреля 2017 (UTC)

  • простите, коллега, что комментирую ваш итог, но заслуженный деятель искусств даже всей России однозначного соответствия ВП:КЗДИ не даёт (нужно ещё показать, что оно дано именно за профильную (а не, например, организаторскую или общественную) деятельность), а тут только Республики Крым. из трёх приведённых вами источников - одно интервью, одна статья в местной газете (не специализированной), львиную долю которой занимает рассказ самого Владимира Михайловича, и одно выступление в телепередаче (не специализированной). для КЗДИ этого катастрофически мало. кстати (это к значимости не имеет прямого отношения), в Крымской государственной филармонии нынче неспокойно, так чо в случае оставления за статьёй надо будет присматривать. --Halcyon5 (обс.) 06:26, 8 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог 2

К сожалению, звание заслуженного деятеля искусств республики не даёт соответствия требованиям ВП:КЗДИ. Это относится к наиболее весомым, авторитетным и престижным званиям, в данном случае, например, подошло бы звание народного Украины или России. Не видно и соответствия иным критериям, таким как поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства, рецензии и аналитические материалы профессиональных изданиях, включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий. Определённый фоновый шум по поводу увольнения героя статьи с должности художественного руководителя филармониия бы не стал относить к противоречиво-скандальной репутации Николенко в области искусств. Это, скорее всего, некие кадрово-номенклатурные разборки, к филармоническому искусству имеющие отдалённое отношение.

Однако, определённый шанс у статьи есть. Герой статьи создатель и бессменный руководитель коллектива с 25-летней историей. Хор принимал участие в каких-то фестивалях, получал награды, по нему, скорее всего, есть какая-то аналитика и рецензии, источники гуглятся. Давайте поступим так: если в течение, скажем, двух недель будет написана статья о хоре Таврический благовест, и будет показано соответствие этой статьи критериям значимости, статью о Николенко я оставлю по критерию 2 КЗДИ, как организатора в сфере искусств. В противном случае статью придется удалить. --Hercules (обс.) 22:40, 22 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено в соответствие с предитогом 2. Hercules (обс.) 13:17, 8 мая 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ninja Gaiden III: The Ancient Ship of Doom

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 1 апреля 2017 (UTC)

  • Статья - перевод англовики. Со значимостью всё ок, оформление и, возможно, перевод лучше подправить.--Draa_kul talk 23:56, 1 апреля 2017 (UTC)

Можно попросить удалить статью чтобы потом по возможности восстановить статью на учетную запись. — Эта реплика добавлена с IP 62.249.146.192 (о) 5:27, 05 апреля 2017 (UTC)

  • Если вы хотите доработать ее в личном пространстве надо попросить ее перенести в личное пространство, например, прямо тут, или поставив в статью шаблон {{Просьба переименовать|Участник:ваш_ник_или_ip/название_статьи}}. В принципе это можно сделать даже для незарегистрированных участников, однако имейте в виду, что это имеет некоторые недостатки. См. Википедия:Личная страница участника#Страницы незарегистрированных (анонимных) участников. — Алексей Копылов 19:13, 6 апреля 2017 (UTC)

Если создать учетную запись, создание страницы перенести на эту учетную запись.

Можно попросить перенести статью в личное пространство. — Эта реплика добавлена с IP 62.249.146.192 (о) 12:47, 14 апреля 2017 (UTC)

Не итог

Итог

Почти год прошёл, но никаких претензий к статье, которые могли бы быть достаточной причиной для удаления, не были высказаны. Недостатки стиля, качество перевода и оформление могут быть исправлены и без шаблона КУ. Оставлено. —Томасина (обс.) 16:45, 25 января 2018 (UTC)

Еврейский мир (газета)

Статья не основана на сторонних источниках, значимость также под сомнением. 83.237.176.55 03:55, 1 апреля 2017 (UTC)

Это не первоапрельская номинация анонима. По быстрому 2 числа не закрывать. --RasabJacek (обс.) 22:15, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимость независимыми источниками не показана, ссылка только на оф.сайт, текст с элементами рекламы. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 19:25, 10 апреля 2017 (UTC)

Двустороннее транспортное средство

Орисс классический, термин изобретён для Википедии и больше нигде не встречается. aGRa (обс.) 06:30, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Термин Zweirichtungsfahrzeug вроде бы гуглится (при этом ничего нет по англо- и русскоязычному аналогу), но ничего найти не удалось, исключительно упоминания, из которых статьи не сделать. Удалено согласно аргументам номинатора. Biathlon (User talk) 20:54, 18 апреля 2017 (UTC)

Заслуженный таможенник Российской Федерации

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 06:37, 1 апреля 2017 (UTC)

  • Оставить.Статья о государственной (не ведомственной) награде Российской Федерации, равноценной всем орденам, медалям и почётным званиям государства (кроме высших).--Stif Komar (обс.) 07:18, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить - по аргументам коллеги Stif Komar.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:33, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Литература добавлена. Рекомендацию номинатору дал в номинации от 31 марта. → borodun™ 09:41, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Подводящему итоги следует проверить наличие в источниках чего-либо, кроме копипасты нормативного акта, которой для соответствия ОКЗ явно недостаточно. --aGRa (обс.) 17:06, 8 апреля 2017 (UTC)
    • А также на то, что авторская компиляция первичных источников (законов Хамураппи, дипломатической переписки, указов президента) является втроичным источником, а множественность таких вторичных источников говорит и о значимости.--Stif Komar (обс.) 06:09, 24 апреля 2017 (UTC)
    • Значимость определяется и наличием в любой российской энциклопедии статьи про почетные звания, включая данное. --Stif Komar (обс.) 11:45, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог

Поскольку данное звание относится к системе государственных наград, о нём просто не могли не написать в серьёзной тематической литературе, например, в сборнике «Награды за исполнение таможенной службы». О копипасте НПА в этом и других источниках речь не идёт, хотя цитирование и присутствует. В контексте описания развития системы российских почётных званий в целом звание «Заслуженный таможенник Российской Федерации» рассматривается в авторитетных энциклопедических изданиях (Изотова М. А., Царёва Т. Б., «Все награды России и СССР», 2008). Достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках налицо, соответствие ВП:ОКЗ просматривается, посему оставлено. --Полиционер (обс.) 16:49, 6 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список российских и советских кавалеров ордена Почётного легиона

Нарушение ВП:ТРС:

  • Список должен основываться на авторитетных источниках. - есть источники только по некоторым пунктам, обобщающего не существует в природе.
  • Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее - именно потому обобщающего и нет, что это орисс.
  • Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры. - пока списка нет, про число число элементов можно сказать, что оно где-то в интервале до сотен тысяч.
  • Объекты списка должны обладать совокупной значимостью - а ее нет, многие значимы, а совокупность нет, источников на рассмотрение сущности нет, потому и проблемы с предыдущими пунктами.  ShinePhantom (обс) 06:40, 1 апреля 2017 (UTC)
    • Согласен, обобщающего на всю совокупность степеней нет, есть только на совокупность по высшей степени, которая рассматривается во французских источниках. → borodun™ 11:13, 12 апреля 2017 (UTC)

Итог

Ну на «нет обобщающего на всю совокупность степеней» и суда нет. Удалено за нарушение ВП:ТРС. --НоуФрост❄❄❄ 12:20, 1 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Ахмедов, Сайгидахмед Салихович

По ВП:ПОЛИТИКИ не видно ни одного пункта: население Гумбетовского района = 22 683, что существенно ниже порога (100 тыс.) и не соответствует п.6, зам. и 1-й зам. председателя Народного собрания Республики Дагестан не соответствует пп.3, 5. Может, «член Генерального совета „Единой России“» подойдёт под п.8? — но в статье не показано «наиболее активные в публичной деятельности». --М. Гусев (обс.) 07:33, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам высказавшихся в номинации коллег, значимость политика не показана. --Михаил Лавров (обс.) 19:31, 10 апреля 2017 (UTC)

Иллюстрированная Конституция России

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 апреля 2013#Иллюстрированная Конституция России. -- DimaBot 13:42, 1 апреля 2017 (UTC)

Статья «Иллюстрированная Конституция России», помимо того, что носит рекламный характер и используется в рассылке спама направленного на продажу издания, еще и имеет сомнительную значимость. Источники, указанные в статье, в большинстве своем отсылают к СМИ уровня газетам «Тюменская область сегодня» и «Время Чувашии», журналу «Ваш досуг» и подобным. Из «достижений» - конкурс «Современное искусство и образование», который, одновременно, и мало кому известный, теперь уже музыкальный, «Музы мира», какой-то «Борис Ельцин — Новая Россия — Мир» и антипремия «Абзац» с невнятной короткой заметкой в «Книжном обозрении», которую называют «литературной критикой». Удалить однозначно и это не первоапрельская шутка. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.226.136 (о) 7:53, 01 апреля 2017 (UTC)

Итог

Если кто-то использует статью ВП с явными отрицательными отзывами - это его проблемы либо его коммерческий талант (лицензия Википедии допускает коммерческое использование ее материалов, лишь бы не забывать атрибутирование). Нормальная критика от профильно-авторитетных изданий и персон (как минимум, отзывы "Книжного обозрения" и его главного редактора), оценивать же их как "какие-то", "невнятные" - не вам. Знак же критики и премий традиционно не учитывается. Так что, как уже сегодня было сказано не раз, пошутили и будя - номинация закрыта. Tatewaki (обс.) 15:11, 1 апреля 2017 (UTC)

Кузнецова, Нина Алексеевна

сборное копивио и полные копии первоисточников ShinePhantom (обс) 08:12, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Копивио во всех версиях, удалено. Biathlon (User talk) 20:47, 18 апреля 2017 (UTC)

Поведенческое оружие

Несоблюдение пункта 2 ВП:МТ.
К статье имеется четыре источника которые предлагают ознакомиться с тематикой теории Поведеченских войн - причём один из них размещён на сайте Минобороны России - что на первый взгляд серьёзно.
Но. Ни в одном из источников не даётся твёрдое и внятное определение термину Поведенческое оружие.

Как отче наш в трёх источниках повторяется следующий абзац-мантра (первичный источник мантры приведён внизу↓):

...Поведенческое оружие — это оружие завтрашнего дня. Именно под него «заточен» только что пущенный в эксплуатацию супергигантский по своей информационной емкости центр Агентства национальной безопасности в штате Юта, аккумулирующий массивы поведенческой информации во всех странах мира и на всех континентах. Именно на этот не только не афишируемый, но и засекреченный новый вид вооружений возлагаются частью американской элиты наибольшие надежды в жестких противоборствах ближайшего будущего...

— сайт журнала Минобороны России
- более ни одного упоминания про «поведенченское оружие» - в этих источниках найти нельзя. И до и после этого абзаца.
В четвёртом источнике есть такое:

В последнее время рядом авторов был сделан вывод, что на эту роль может претендовать поведенческое оружие и соответствующие программно-аппаратные комплексы и платформы

— Кугушева А. От информационных войн к поведенческим

Кугушева А. по этому абзацу ссылается на следующие источники:
1. Ларина Е., Овчинский В. - «Кибервойны XXI века. О чем умолчал Эдвард Сноуден» ISBN: 978-5-8041-0723-0 - книга доступна в сети
2. Ларина Е.С., Овчинский В.С., Новая военная стратегия США и поведенческие войны, Информационные войны, №3 (35) 2015 (первичный источник мантры↑).
Книга проверялась на содержание фразы «поведенческое оружие» во всех падежах при загрузке в Word - ноль совпадений.
Вот из терминологического креатива господ Овчинского и Лариной растут ноги у маргинальной теории про «поведенческое оружие», на которую повелись в Минобороны России. Двое придумали - остальные четверо докукарекали. Типичная болтология псевдоэкспертов, придумывающих мудрёные фразы под которым они сами не решаются давать определения.
Отсутствие формулировки в одном предложении о том что же это такое - делает бессмысленной саму статью. --Kalabaha1969 (обс.) 09:04, 1 апреля 2017 (UTC)

Ерлан, ваше внимание к моим статьям и моей СО начинает напоминать преследование. То, что вы назвали мантрой - это прямая цитата из статьи в журнале "Военная мысль". Возможно, что ее просто не оформили как прямое цитирование. Автор статьи многократно публиковался в таких журналах, как "Армейский сборник" (например здесь) и несомненно проходит по ВП:ЭКСПЕРТ. --MarchHare1977 (обс.) 13:16, 1 апреля 2017 (UTC)
  • MarchHare1977 - Вам есть что возразить по существу номинации?
Я так и не заметил как вы выполняете пункт 2 ВП:МТ... --Kalabaha1969 (обс.) 17:57, 1 апреля 2017 (UTC)
Потому что плохо читаете материал по ссылкам. Если бы вы внимательно ознакомились с работой Кугушевой, как раз после цитаты, которая вами приведена, то явное определение по п.2 следует из текста само собой, если убрать из её словес всю воду. И оно прекрасно коррелирует с рассуждениями Киселева про арсенал поведенческих войн на стр. 42 статьи "К каким войнам необходимо готовить Вооружённые силы России" в журнале "Военная мысль". --MarchHare1977 (обс.) 18:18, 1 апреля 2017 (UTC)
  • Вы можете осуществить пункт 2 ВП:МТ прямым цитированием ваших источников?
Не так без ОРИССа типа — "...следует из текста само собой, если убрать из её словес всю воду..."
А вот так: Поведеченское оружие - это ..ёкерный бабай это и вот это и используют его так и вот так..( и дословное цитирование из авторитетного источника).... --Kalabaha1969 (обс.) 18:47, 1 апреля 2017 (UTC)
В таком виде устроит? (взято отсюда):

... из всего спектра невоенных угроз, рассмотрим такую невоенную угрозу, как возможность целенаправленного управления поведением населения страны-мишени с использованием современных информационных и когнитивных технологий. Реализацию данной угрозы в СМИ часто называют «поведенческой» войной, а средства её ведения, соответственно, «поведенческим» оружием ...

--MarchHare1977 (обс.) 19:02, 1 апреля 2017 (UTC)
И еще цитата оттуда же:

Анализ, проведенный в исследованиях Академии военных наук, позволил прийти к заключению, что в качестве таких вооружений может выступать не гиперзвуковое оружие и средства ПРО — их воспроизводство в других странах не представляет большой научно-технической сложности, — не кибероружие — США сами достаточно уязвимы к сетевым угрозам, а именно технологии управления поведением в нужном направлении целых социумов, без различия их расовой и религиозной принадлежности. Такие технологии в СМИ получили название «поведенческое» оружие.

Журнал "информационные войны" № 4, 2016, стр. 22, левая колонка--MarchHare1977 (обс.) 19:09, 1 апреля 2017 (UTC)

  • Вам сложно прочесть п.2 ВП:МТ...
Или мне как в случае с ВП:Н надо вам буквально всё цитировать из правил?
Ищите прямое определение из АИ о том что это за это такое грёбаное Поведенческое оружие - и я сниму номинацию.
Можете сделать запрос в поиск на поведенченское оружие в СМИ - и вам повторят мантру господ Лариной-Овчинского. И не более. --Kalabaha1969 (обс.) 19:23, 1 апреля 2017 (UTC)
Я вам его привела выше. Считаю данное определение достаточным и вполне подходящим под п. 2 ВП:МТ. --MarchHare1977 (обс.) 19:36, 1 апреля 2017 (UTC)
  • У нас уже утверждаемое в СМИ являются за АИ в области точных наук? В СМИ достаточно маргинальных теорий - которым не место в Википедии. А как насчёт ВП:ЭКСПЕРТ? Где хоть один российский или не российский эксперт по политтехнологиям - который набрался смелости дать чёткое определение одним предложением и классифицировать его? Пока что мы видим только отписки экспертов на СМИ - типа в СМИ так называют, а мы не знаем как это назвать на самом деле... Что ж это за эксперты такие? И как такие изречения с отсылкой подтянуть к энциклопедическому стилю?
На самом деле первыми запустили в СМИ данный термин (Поведенческое оружие) господа Елена Сергеевна Ларина (эксперт в сфере информационных технологий) и Владимир Семенович Овчинский (доктор юридических наук). До них никто данный термин в русском языке не употреблял. Но они так и не дали внятного объяснения что это - придумали и сделали вброс в СМИ. Теперь вы предлагаете сделать за них вывод - основываясь на массе их слов. А это Орисс. СМИ обсасывают данный термин каждый на свой лад - и ни где в СМИ также не имеется чёткого определения что это такое.
В Комсомолке опять та же самая госпожа Ларина пропихивает свою маргинальную теорию рассказывая о функции поведенческого оружия:

Если поведенческое оружие обеспечивает скрытное манипулирование отдельными людьми и большими группами населения,

— КП 19.03.2016
- здесь она осмелилась рассказать о функции эфемерного поведенческого оружия.
Только внимание - все перечисленные Лариной функции, и всё что до этого она описывала в своей статье откуда приплыла цитируемая всеми мантра про оружие будущего - это то что в Википедии называет Политический пиар. Банальный политический пиар - который открыто и скрытно манипулирует сознанием людей, который всегда существовал и существует. Есть статья, которая нуждается в улучшении. Тема значимая. А Ларина - всего навсего изобретает велосипед и пытается с умным видом дать политическому пиару иное название. А вы пытаетесь нарушить ВП:ФОРК. Потому что все технологии а также предназначение которые Ларина приписывает своему поведенческому оружию - полностью совпадает с политическим пиаром - читать ссылку до конца, там есть раздел Государственный пиар.
Без связей с общественностью (то есть пиаром) - ни то ни другое не имеет смысла.
У статьи Политичекий пиар есть кстати другой форк в виде статьи Информационная война.
Так что ваша статейка о маргинальной теории существования эфемерного поведенческого оружия - может неплохо смотреться как раздел в статье Политический пиар. Которую следует спасти от удаления.--Kalabaha1969 (обс.) 10:13, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Вот талмуд про методы пиара - «Пиар белый и черный: Технология скрытого управления людьми» Шейнов В.П. Издательство: АСТ, Харвест 2006. 379 стр. ISBN: 5-17-033360-9, 985-13-5663-8. - само название книги открыто ставит точку в этом споре.
Почитайте - есть в свободном доступе. Особенно изучите Главу 2. Реализация схемы скрытого управления людьми и Главу 3. Политический пиар. В последнем разделе кстати присутствует подробное описание Информационных войн.
Автор книги - Шейнов Виктор Павлович, между прочим работал в Академии наук СССР - он наиэкспертнейший суперэксперт по психологии и социологии, до которого этой любительнице неологизмов Лариной - порхать и порхать.
Кстати - в указанном талмуде ни разу не встречается наитупейшее прилагательное поведенческий (ая, ое) - так обожаемое любителями современных словечек. Ибо в русском языке - данное существительное в принципе не может образовать прилагательное. А любое его упоминание - издевательство над могучим и великим. --Kalabaha1969 (обс.) 13:38, 2 апреля 2017 (UTC)
Вообще не в тему. Журнал "Информационные войны", который я вам цитировала - это не СМИ, а научный журнал, который находится в перечне ведущей периодики ВАК. Ковалев и Матвиенко оба имеют кандидатские степени. Поэтому проблем с ВП:ЭКСПЕРТ не вижу. У Лариной между прочим тоже докторская степень, не верить ей я оснований тоже не вижу. А ваши измышлизмы по поводу пиара оставлю на вашей совести. Ибо без опоры на источники - это пустой звук. --MarchHare1977 (обс.) 15:19, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Источник приведён. И даже приведены главы где следует читать про методы пиара. Может мне ещё дать прямую ссылку на скачку книги? И по всем описаниям «поведенческого оружия» - это и есть методы ведения пиара - средство управления сознанием масс. Слово в слово. Там нет никаких загадочных торсионных полей, 25-го кадра, суггестии и гипноза которыми давят на мозги людям. Одни и те же политтехнологии и нейролингвистическое программирование:

    Еще один вид «высшего пилотажа» — введение в транс. С помощью специальных «ключевых» словечек или образов нас вводят в подобие транса, чего мы попросту не осознаем. Например, политик с телеэкрана показывает свои детские и школьные фотографии, мило рассказывая какие-то милые детальки. Мы развешиваем уши, отвлекаемся от сегодняшней реальности, сопереживая пухленькому карапузу.
    Вот тут нас — «тепленьких» — и программируют. Сделать это можно, превратив планируемый результат в магическую формулу. Помните, перед референдумом избирателей призывали написать в бюллетенях «Да», «Да», «Нет», «Да»? А теперь попробуйте вспомнить, на какие вопросы требовались эти ответы? Не помните? А саму последовательность «Да — Да — Нет — Да» запомнили. На этом и построено программирование поведения людей.

    — раздел НЛП-техники «Пиар белый и черный: Технология скрытого управления людьми» Шейнов В.П.

Говоря о «поведенческих» войнах как средствах межгосударственного противоборства завтрашнего дня, следует отметить, что они основаны на технологиях манипуляции алгоритмами поведения, привычками, стереотипами деятельности, вложенными в нас социумом в самом широком смысле этого слова.

— Ковалёв и Матвиенко
Ковалёв и Матвиенко только говорят в общих чертах. Шейнов даёт расклад абсолютно всем методам и приёмам подсознательного управления человеком.А теперь внимание!!! Как надо правильно писать на русском языке:

Термин «информационное оружие» начали использовать в американских военных кругах в 1991 году, после окончания войны в Персидском заливе, когда явно обозначились преимущества и эффективность такого оружия. К числу первых официальных документов Пентагона по этой проблеме можно отнести директиву МО США Т'ЗбОО.1 от 21 декабря 1992 года под названием «Информационная война». В 1993 году в директиве Комитета начальников штабов № 30 уже были изложены основные принципы ведения информационной войны. И, наконец, в 1997 году было дано следующее ее определение: «Действия, предпринятые для достижения информационного превосходства в интересах национальной стратегии и осуществляемые путем влияния на информацию и информационные системы противника при одновременной защите собственной информации и своих информационных систем».

— раздел Информационные войны «Пиар белый и черный: Технология скрытого управления людьми» Шейнов В.П.

Вот такой неожиданный поворот. Оказывается на Западе 26-й год существует официальное понятие «информационное оружие» которое используется в Информационной (Психологической) войне. И на Западе оно не называется поведенческим.

Современные компьютерные сети позволяют накапливать, передавать и использовать информацию о здоровье, общественной активности, политических установках, личных связях, финансовых делах, встречах, поездках граждан и т.д. Получать информацию из различных электронных досье и баз данных можно сравнительно легко и быстро, к тому же незаметно для общественности. Помимо этого, информация, размещенная в компьютерной сети, быстро распространяется СМИ: газетами, радио, телевидением.
Быстрый доступ к имеющейся обширной информации практически о любом человеке или организации, ее целенаправленная обработка и обобщение дают властям мощное оружие по предотвращению или пресечению нежелательных для нее действий, косвенному» внешне не бросающемуся в глаза, управлению поведением людей

— раздел Управление массовым сознанием «Пиар белый и черный: Технология скрытого управления людьми» Шейнов В.П.

Третьей основой для практической реализации США «поведенческих» войн после программно-аппаратных средств сбора и хранения информации о гражданах мира, а также технологий обработки такого рода информации являются высокие гуманитарные технологии, или «хай хьюм».В их основе лежит технология, получившая название «надж» (от англ. Nudge – «подталкивание»). Суть его проста – используя привычки и стереотипы, при помощи создания определенных ситуаций можно подтолкнуть человека или группу людей к принятию определенных решений и осуществлению на их основе определенных действий. По сути, речь идет о новой технологии программирования и внешнего управления человеческим поведением

— Ковалёв и Матвиенко

Шейнов и пара кандидатов Ковалёва-Матвиенко - говорят об одном и том же понятии - но разными словами. Сперва сбор личной инфы - потом анализ, моделирование ситуации и программирование. Вот только экс-академик Шейнов в отличии от этих неологизмофилов - даёт полный расклад и использует внятную человеческую речь.
В Русской Википедии - надо писать на русском литературном языке, используя принятые в русском языке правила. Слово поведение - не может образовать прилагательное согласно всем лексическим словарям - и этого в энциклопедии следует избегать. Шейнов поступает правильно - что приемлемо для Википедии - верно «информационное оружие» - как на Западе говорят. Остальные эксперты - режут слух «поведенческим».
Или вы теперь будете утверждать что кроме информационного оружия ещё существует какое-то иное поведенческое?
Это не мои измышлизмы. Читайте источник от экс-сотрудника АН СССР. Ведь вы написав статью - так и не удосужились дать чёткое определение предмету. Ибо не нашли его в ваших ссылках. Зашевелились только после того как я выставил статью на КУ. --Kalabaha1969 (обс.) 17:52, 2 апреля 2017 (UTC)

  • Ваш источник ни слова не упоминает поведенческое оружие. Определение в статье дано именно по АИ, которые посвящены поведенческому оружию, а не теме пиара. Которая вообще никакого отношения к нему не имеет. А ваши попытки приплести ее сюда - это откровенный ОРИСС. --MarchHare1977 (обс.) 19:08, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Подводящему итог: прошу обратить внимание на столь редкостную чушь: «Слово поведение - не может образовать прилагательное согласно всем лексическим словарям» --MarchHare1977 (обс.) 19:11, 2 апреля 2017 (UTC)
    Судя по сайту грамота.ру слово «поведенческий» имеется как минимум в двух трёх словарях, причём Большой толковый (под ред. Кузнецова, 2014) даже даёт его лексическое значение. --MarchHare1977 (обс.) 19:18, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Насчёт прилагательного не убедили. Ожегов и Ушаков теперь уже не АИ?
Насчёт разницы поведенческого оружия и информационного оружия - я вам привёл АИ. Разницы нет. Всё что приводят в описание «поведенческого оружия» Ларина-Овчинский-Ковалёв-Матвиенко-Кугушева - полностью совпадает с определением данным Шейновым «информационному оружию».
И Шейнов - абсолютно верно связывает пиар, информационные войны и информационное оружие в одну категорию.
Только не надо думать что Шейнов один-единственный в своём видении терминологии:

Выделяют 4 основных вида информационного оружия:

1. Воздействие на человеческую психику: К данному типу информационного оружия относятся методы, способы и средства воздействия на психическое состояние человека с целью изменения или подрыва этого состояния.
- Все виды средств массовой информации
- Печатный материал, к которому относятся листовки, плакаты, афиши, раздаточный материал и т.д.
- Средства связи
- Музыка, кинофильмы, реклама и т.д.
- Компьютерные игры

— «Характеристика и особенности информационного оружия» Макарова А.Д.

То есть всё о чём заикались вышеуказанные 5 господ.
А вот так говорят официальные государственные органы России:

В соответствии с видами информационной борьбы Оружие информационное подразделяется на два основных вида: информационно-техническое и информационно-психологическое. Главными объектами информационного оружия первого вида является техника, второго — люди;
3) комплекс технических и др. средств и технологий, предназначенных для: установления контроля над информационными ресурсами потенциального противника; вмешательства в работу его систем управления и информационных сетей, систем связи и т.п. в целях нарушения их работоспособности, вплоть до полного выведения из строя, изъятия, искажения содержащихся в них данных или направленного введения специальной информации; распространения выгодной информации и дезинформации в системе формирования общественного мнения и принятия решений; совокупность специальных способов и средств воздействия на сознание и психику политического и военного руководства, личного состава вооружённых сил, спецслужб и населения противостоящего государства, используемых для достижения превосходства в информационном противоборстве

— Словарь МЧС

Подчёркнутый текст - и есть классическое определение паблик рилейшен (пиар). Это чёрные пиарщики вели и ведут информационные войны в Сирии, Южной Осетии и на Украине - а вы говорите что пиар не в тему. Пиар и есть главный и чуть ли не единственный метод ведения информационной войны. Именно пиар-акции и формируют сознание людей на акции и управляют их поведением. Выбросы охлократии (майданы и цветные революции) - всегда работа пиарщиков.
Теперь про Шейнова - если он не упоминает в своей книге про поведенческое оружие - это потому что он его называет информационное оружие.
Вы не найдёте ни одного АИ в котором описана разница между двумя этими понятиями.
Кроме МЧС, Шейнова и Макаровой - у меня есть ещё куча АИ про информационное оружие которым ведут информационную войну. Мне все их цитировать?
Теперь о перспективах сохранения вашей статьи - исключительно как раздел в статье Информационная война - и только под названием Информационное оружие - либо просто Методы ведения информационной войны. Ибо самостоятельной значимости у данного термина нет - поскольку всё что вкладывают в него - это и есть методы ведения Информационной войны. Какой смысл создавать очередной ВП:ФОРК? --Kalabaha1969 (обс.) 06:27, 3 апреля 2017 (UTC)

  • «Насчёт прилагательного не убедили. Ожегов и Ушаков теперь уже не АИ?» Это просто феерия, какая-то! Ожегов и Ушаков - это конечно АИ. Именно поэтому в словаре Ожегова слово "поведенческий" и присутствует (см. здесь). А ваша писанина про связь пиара и поведенческого оружия - голимый ОРИСС. Ибо вы так и не нашли ни одного источника, в котором "поведенческое оружие" бы выступало эквивалентом пиара. --MarchHare1977 (обс.) 18:37, 3 апреля 2017 (UTC)
  • Насчёт прилагательного - убедили. Скачал 4-е издание - оно в нём появилось в 2006 году. В прежних изданиях не было. Признаю своё поражение в этом пункте спора.
Теперь насчёт связи пиара и поведенческого оружия - я ничего подобного не говорил - читайте внимательно.
Я говорил про связь пиара и информационного оружия. Шейнов это свёл во взаимодополняющие категории. Если вам некогда скачать и прочесть доступную книгу - я могу процитировать все его выкладки. И вы его авторитетное мнение - ничем не опровергнете. Так что никакого Орисса в моих действиях нет.
А финальная жЫЫЫЫрная точка - в определениях. Вы так и не предоставили разницу в описании «поведенческого оружия» и «информационного оружия».
Если нет разницы - то это однозначно ФОРК.
Причём у термина «информационное оружие» - есть превосходство применения над термином «поведенческое оружие». Потому что во-первых - поведенческому - по всем вашим источникам определение даётся косвенное (такие технологии получили такое название или средства её ведения получили такое название). Ваши источники пропихивают канцеляриты - вы пытаетесь на их основе сделать единое предложение. Во-вторых - название дали в СМИ. А вот официальные органы власти что в США что в России - придерживаются понятия информационное оружие. И того же мнения научные круги:

Проблема информационного оружия и его применения широко освящена в трудах таких учёных как А.А. Гречко, А.В. Манойло, Ю.Е. Кулешов, Г.Г. Почепцов, С.П. Расторгуев, Н.П. Шеховцов и др.

— «Характеристика и особенности информационного оружия» Макарова А.Д.
Вот такая ситуация вырисовывается: есть кучка экспертов упражняющихся в болтологии на тему поведенческого оружия. И никто из них не может раскрыть тему в своих околонаучных трудах и дать точных определений. Одна мантра на всех - оружие будущего.
В случае информационного оружия - есть учёные - которые подробно разжевали эту тему. Мнение «экспертов» - против мнения учёных.
Я буду описывать вам ТТХ гиппопотама, а вы мне ТТХ бегемота - и кто же нам позволит создать на эту тему две статьи?
Ну и самое главное - значимости для создания отдельной статьи Информационное оружие/Поведенческое оружие - нет. Потому что если пытаться описать её подробно (ибо ВП:ЗН) - это будет копировать содержание статьи Информационная война. Я кстати её выставил на КОБ с Психологическая война.
Статья обречена на удаление. --Kalabaha1969 (обс.) 09:17, 4 апреля 2017 (UTC)
Ваши ОРИССы про описание ТТХ мне не интересны. Замечу только, что вы так и не предоставили ни одного АИ, который бы однозначно связывал поведенческое оружие и пиар. Ибо ваши измышлизмы про сопоставление предметов по их описаниям - это тот же самый уровень, что и про отсутствие слова "поведенческий" в русском языке. --MarchHare1977 (обс.) 18:58, 4 апреля 2017 (UTC)
Вся ваша статья - сплошной ОРИСС, совершенно примитивная попытка скомпилировать статью на основе мутных источников. Поведенческое оружие такой же откровенно псевдонаучный миф, как и миф о микросхемах, которые якобы американское правительство вшивает своим гражданам посредством уколов. Однозначно к удалению. --89.251.155.244 21:18, 2 мая 2017 (UTC)
Подобные реплики только демонстрируют вашу некомпетентность в теме, ибо источники, которые вы назвали мутными - это научные журналы из перечня ВАК. И обвинения в ОРИССЕ при наличии ссылок на источники у каждого предложения - нелепы и голословны. --MarchHare1977 (обс.) 04:56, 5 мая 2017 (UTC)
Ерлан, разница между поведенческим оружием и информационным примерно такая же, как между поведением и информацией. Почитайте хотя бы ту же Кугушеву. Пока вы не приведете хоть один АИ, который в явной форме увяжет эти понятия, боюсь, вам будет очень трудно доказать свою правоту :-) --MarchHare1977 (обс.) 21:24, 4 апреля 2017 (UTC)
А с чего это кто-то должен доказывать это?! Это вы должны доказывать свою правоту с указанием АИ, что такая разница существует. Пока не докажете, нет никакого основания для создания отдельной статьи. --89.251.155.244 21:24, 2 мая 2017 (UTC)
Я вам ничего не должна, запомните это на будущее, плиз. А сходство вообще-то для начала надо хоть чем-то подтвердить, перед тем как его опровергать. Ибо, если вы задекларируете абсурдную эквивалентность поведенческого оружия и розовых летающих слонов, то вряд ли кто-то сможет отыскать АИ в которых бы была изложена разница между этими вещами. --MarchHare1977 (обс.) 04:56, 5 мая 2017 (UTC)
  • УдалитьСтатью следует удалить, если только она не будет переписана как статья о термине маргинальной теории заговора (как Мировое правительство, Жидобольшевизм и т.п.), и то, только если таковая теория будет сочтена значимой. Источники содержат псевдонаучное пропагандистское теоретизирование самозваных экспертов по информационным войнам, характерное для конспирологии. То, что это повторяется на сайте российского министерства обороны, не делает источники авторитетными! Российское министерство обороны, например, долгое время занималось экстрасенсорной маргинальщиной (Войсковая часть № 10003). Авторитет Википедии не должен использоваться для распространения псевдонаучной антиамериканской пропаганды! MarchHare1977 написала много высококачественных статей по военным и другим вопросам и мне просто удивительно, что в данном случае она так некритически отнеслась к источникам.Sapog-ch (обс.) 10:05, 22 сентября 2018 (UTC)
  • @Sapog-ch: - плохо вы знакомы с её статьями... Я выставил 5 из них на КУ по ВП:ФОРК.
Вот эту статью, которая ФОРК на эту статью, написанная на почве ВП:НЕНАШЕ — ещё не выставлял на КУ.
Можете сравнить темы описываемые в них. --Kalabaha1969 (обс.) 10:19, 22 сентября 2018 (UTC)

Итог

Согласен с номинатором что статьи тут нет, а есть набор "умных" слов. Приведённые источники не позволяют разъяснить термин "поведенческое оружие", что действительно нарушает п.2 ВП:МТ. Должен признаться что это первый раз на моей памяти, когда применяется етот пункт, но всегда есть первый раз. Удалено. Sir Shurf (обс.) 15:27, 3 июня 2019 (UTC)

Статистика и рекорды чемпионата Испании по футболу

орисс без источников ShinePhantom (обс) 09:21, 1 апреля 2017 (UTC)

  • взяли бы и быстроудалили, как изначально необъятный список. - DZ - 11:20, 1 апреля 2017 (UTC)
    • ссылки на АИ есть в испаноязычной версии статьи, постараюсь к понедельнику накопать оттуда ✔ [10 апреля проставлю ссылки на источники] Hirsute28 (обс.) 20:16, 6 апреля 2017 (UTC)
      • ✔ Накопал на большинство данных нашел рабочие ссылки с интервик отсюда и отсюда но статью в любом случае надо дорабатывать. У меня к сожалению на это сейчас времени нет. Может кто возьмется? Hirsute28 (обс.) 17:03, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Список был номинирован по ВП:ОРИСС. Проставленные АИ снимают эту претензию. Дополнительный аргумент о безграничности списка не является валидным, так как по определению "статистика и рекорды" это зафиксированные в АИ факты, т.е. охват списка конечен и ограничен внесёнными в АИ данными. Оставлено. Sir Shurf (обс.) 08:19, 6 июня 2019 (UTC)

Википедия:Документация шаблонов

Абсолютно серьёзная номинация. Предлагаю удалить эту страницу, созданную ещё в 2008 году. Нет категорий и практически нет внешних ссылок. Справка, эссе, руководство? Всё уже есть здесь. Oleg3280 (обс.) 09:27, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

К сожалению, отсутствуют конкретные правила по содержанию страниц в пространстве Википедия. Статья невероятно короткая, практически изолированная. Добраться до нее действительно слишком трудно, а все содержание есть в предоставлено в Документировании. С учетом того, что есть только один голос против, при остальных так или иначе выразивших согласие с удалением и созданием перенаправления, считаю консенсус, необходимый для удаления статей в пространстве Википедия, обозначившимся. Необходимо создать редирект на упомянутую страницу вместо номинированной статьи.--С уважением, Armed pacifist (✉) 15:05, 17 мая 2017 (UTC)

Общественно-политическая жизнь Армении в 1920—1930-х годах

Если содержимое этой статьи и значимо, то его лучше добавить в Армянская ССР. Кроме того, очень хромает стиль (Не допускалось ни малейшего сомнения в отношении правильности генеральной линии компартии, отступники строго карались"... Отсутствие даже формальной демократии преподносилось официальной пропагандой как свидетельство «нерушимого единения партии и народа»...), и из источников - единственная книжка в разделе литературы. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:05, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Предмет статьи можно считать значимым, так как он выделяется в отдельный рассматриваемый период в основном АИ использованном в статье (сноска 2 в текущей редакции), глава 22. Статья требует серьёзнейшей переработки в плане соответствия ВП:НТЗ, но её текущая версия не настолько в плачевном состоянии чтобы её удаление было необходимым. Статья оставлена. Sir Shurf (обс.) 07:55, 6 июня 2019 (UTC)

Общественно-политическая жизнь Армении в 1920—1930-х годах

Если содержимое этой статьи и значимо, то его лучше добавить в Армянская ССР. Кроме того, очень хромает стиль (Не допускалось ни малейшего сомнения в отношении правильности генеральной линии компартии, отступники строго карались"... Отсутствие даже формальной демократии преподносилось официальной пропагандой как свидетельство «нерушимого единения партии и народа»...), и из источников - единственная книжка в разделе литературы. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:05, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Предмет статьи можно считать значимым, так как он выделяется в отдельный рассматриваемый период в основном АИ использованном в статье (сноска 2 в текущей редакции), глава 22. Статья требует серьёзнейшей переработки в плане соответствия ВП:НТЗ, но её текущая версия не настолько в плачевном состоянии чтобы её удаление было необходимым. Статья оставлена. Sir Shurf (обс.) 07:55, 6 июня 2019 (UTC)

Фотоарт

Значимость? Очередной вариант техники (фото-)коллажа, судя по-всему, с новым называнием для пущей весомости.  Bilderling (обс.) 12:32, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

АИ показывают, что термин для обозначения конкретного вида техники регулярно используется, есть источники 2019го года, например. Т.е. значимость и потенциал для развития статьи, скорее, есть. По этой причине - оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 02:45, 26 мая 2019 (UTC)

Медаль Алексея Леонова

Значимость? Местный значок, анонсированный местными властями и новостями. Ничего более существенного не видно. Bilderling (обс.) 12:34, 1 апреля 2017 (UTC)

Не могу согласиться. Вот, например, у одного хорошо вам известного и очень уважаемого участника Википедии (с которым вы переписываетесь), есть медаль "60 лет железным дорогам Монголии" :)). Он же от этого не претендует на статью о себе в Википедии! Так вот, ИМХО, это из того же числа. Lord Mountbatten (обс.) 19:32, 1 апреля 2017 (UTC)
Безусловно, факт награждения этой медалью не дает моему коллеге значимость (по правилам Википедии), т.к. она не является высшей наградой Монголии. Но статья об этой медали, как и о любой государственной награде, может существовать в Википедии при условии, что там будут АИ. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:18, 2 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана, источники не ищутся. Удалено. Biathlon (User talk) 20:39, 18 апреля 2017 (UTC)

Медаль «За заслуги в труде» (Алтайский край)

Значимость? Справка на первичке.  Bilderling (обс.) 12:36, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. В статье - только выдержки из нормативного акта. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Удалено. Джекалоп (обс.) 10:26, 16 апреля 2017 (UTC)

Бертани, Рожерио

== Rogério Bertani ==

Бразильский арахнолог. Значимость? Из премий сложно сказать, насколько они весомые (тем более, со ссылкой на его ResearchGate, а не первоисточники), собственная статья тоже никак не доказывает, что он "считается одним из самых выдающихся специалистов в мире в области изучения Theraphosidae". Плюс надо переименовать кириллицей; кто у нас разбирается в бразильско-португальском - Рожериу? Tatewaki (обс.) 12:46, 1 апреля 2017 (UTC)

  • Он скорее всего итальянец. Пока переименовал статью по-русски в Бертани, Рожерио, как пишут на профильных сайтах пауковедов. Значимость по ВП:УЧ, по-моему, бесспорна, судя по числу и качеству публикаций. --Fedor Babkin talk 08:35, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Описал новые виды, сразу же оставить. --176.36.5.92 08:54, 2 апреля 2017 (UTC)
    • Так статейные публикации у нас - только один пункт ВП:УЧС (а качество там и не учитывается, и не нам оценивать - и на всякий случай, у меня тоже в ResearchGate цитирований в несколько раз больше числа статей, включая цитирования топ-деятелями моих тематик, а прочтений еще гораздо больше - и что?), а "описал новые виды" там вообще нет (хотя если существует консенсус считать всех таксономистов значимыми - спорить не буду). С радостью привлек бы другие критерии, чтобы его оставить, но пока не вижу. Tatewaki (обс.) 13:04, 2 апреля 2017 (UTC) Кстати, по русской ссылке РоДжерио, а у нас пока получилось, насколько я ориентируюсь, ни по-итальянски, ни по-португальско-бразильски. Tatewaki (обс.) 13:07, 2 апреля 2017 (UTC)

Итог

"Открыл и описал новые виды" я трактую как выполненное УЧС п.2. Вместе с публикациями, кандидатский минимум ВП:УЧС пройден. Оставлено, Sir Shurf (обс.) 10:57, 29 мая 2019 (UTC)

Чепраков, Георгий Павлович

Сомнения в значимости.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:19, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Да, соответствует пп. 2 и 3 ПРОШЛОЕ, оставлено. Biathlon (User talk) 20:36, 18 апреля 2017 (UTC)

Сирия: Русская буря

Очередная игра из Steam Greenlight с кликбейтовым названием. Значимость не показана — нужны обзоры в авторитетной периодике, которых нет. aGRa (обс.) 15:28, 1 апреля 2017 (UTC)

  • Чем от Mail.ru не угодил? Упоминания на федеральных каналах (Россия 24), в крупной российской прессе (Вести. Экономика, Рамблер. Новости) и западной прессе (Daily Star) показывают значимость. Единственно, важно соблюдать нейтральность при доработки статьи (шаблон был указан). --Messer282 (обс.) 16:24, 1 апреля 2017 (UTC)
    • Мэйл.ру — тем, что не АИ. Это глубокий арьергард российского игрожура. Пресса общего характера — во-первых, тоже не АИ, во-вторых, ВП:НЕНОВОСТИ. --aGRa (обс.) 01:47, 2 апреля 2017 (UTC)
      • Игры@Mail.Ru - это АИ. Если вас чем-то не устраивает редакционная политика и вы считаете, что его нужно исключить из списка, то это стоит обсудить в соответствующих проектах, а не на ВП:КУ. X-Pilot (обс.) 01:03, 3 апреля 2017 (UTC)
        • В списке он появился вчера, так что это аргумент сомнительный. Ну допустим, что это АИ — как выясняется, они в последние несколько лет действительно собрали неплохую команду опытных журналистов. Но в статье написано: «Мы пообщались с компанией Cats Who Play, узнали у них самое важное о самой игре, а также интересные и курьезные подробности ее разработки». То есть это даже не обзор, а изложение информации, полученной от разработчика. Это очень плохой источник, не говоря уже о том, что независимость его крайне сомнительна. --aGRa (обс.) 03:26, 3 апреля 2017 (UTC)

Простите, я тут немного вмешаюсь. Как минимум вы путаете две статьи: рецензию (в которой нет слов про "мы пообщались..." и другую статью, которая действительно представляет собой рассказ по мотивам беседы с разработчиками.

  • Может вам стоит убрать шаблон к удалению и повесить конкретные "требования". ИМХО, при всей скудности российского игропрома, даже такой небольшой проект важен. Тем более, более 10 000 продаж это не так уж и мало. А рубить сразу на корню...--Messer282 (обс.) 05:38, 4 апреля 2017 (UTC)
    • Аргумент про скудность российского игропрома последний раз был актуален лет 15 назад. С тех пор вышла масса AAA-тайтлов, получивших всемирное признание, а уж более мелких игр так и вообще немеряное количество. Если игра не интересна критикам авторитетных изданий — она не интересна Википедии. А критикам она не интересна от слова совсем. --aGRa (обс.) 14:33, 8 апреля 2017 (UTC)

Товарищ aGRa (который "агрится", что ли?), вы - какой-то никчёмный (как и ваши "претензии", впрочем). Если есть предмет - то должна быть и статья по нему. Игры, как объект творчества и развлечений, могут иметь соответствующие им статьи на энциклопедиях (тем более такой, как "открытая" и обширная "Wiki"), другое дело - наполненность и содержание этих статей. Удалять - смысла (как и оснований) нет никакого, надо лишь сделать статью полной и завершённой.--77.222.107.194 16:37, 31 августа 2017 (UTC)

  • На Riot Pixels опубликовали рецензию на игру. Этот сайт отсутствует в списке АИ, но есть в шаблоне «Сайты, освещающие компьютерные игры». Считаю, что правильно будет Оставить статью. --Симуран (обс.) 16:00, 18 декабря 2017 (UTC)
  • Докидал интервью с различными игровыми СМИ + дополнили раздел о создании игры. Считаю статью вполне можно сохранять.--Nogin (обс.) 10:28, 15 января 2018 (UTC)
  • Пора бы уже и Оставить. Riot Pixels - источник высокой авторитетности. M0d3M (обс.) 09:07, 10 февраля 2018 (UTC)
  • "Riot Pixels - независимый российский веб-сайт..?", "30 января 2013 года цитаты из рецензий Riot Pixels, переведенные на английский язык, начали публиковаться на сайте-агрегаторе Metacritic" Так где на Метакритике их рецензия? Я их там увидел ровно 0 от критиков
94.19.3.75 21:47, 4 марта 2018 (UTC)Crowley

Итог

Обзор на игру есть на Riot Pixels и мэйл.ру. Требованиям ВП:КЗП соответствует. Оставлено--Meteorych (обс.) 19:38, 28 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российские журналы

Телепрограмма (журнал)

Статья 2013 года, вообще без источников. 2/3 статьи - перечень каналов чья программа есть в журнале. --Archivero (обс.) 21:09, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

За 9 месяцев значимость журнала так и не была показана. Источников за все время существования статьи в ней не было в принципе. Удалено. 11:29, 17 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Я покупаю

Екатеринбургский журнал, который "немного уступет лидерство журналам «Vogue» и «Elle»". Из 8 ссылок те что не битые - пресс-релизы. --Archivero (обс.) 21:09, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость так и не доказана, в АИ заметки/статьи по данному бесплатному журналу не обнаружены. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 13:19, 10 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

D'

Журнал о конъюнктуре финансовых рынков, существовал в 2005-2011 гг. Статья была в 2008 году на КУ, оставлена по тиражу. Из семи ссылок сторонняя только новость. --Archivero (обс.) 21:09, 1 апреля 2017 (UTC)

А ещё лучше — в D’ (журнал), так как есть ещё буква (диграф) в одной из версий орфографии водского языка (см. en:Votic language#Orthography). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:53, 1 июня 2019 (UTC)

Итог

Источников соответствующих ВП:АИ просто нет. А без источников нет и статьи. Удалено. Sir Shurf (обс.) 15:15, 3 июня 2019 (UTC)

GEOлёнок

Детская версия журнала GEO. Статья - три строчки. Источник - только оффсайт. Статья 2009 года, была тогда же на КУ - почему-то оставлена. --Archivero (обс.) 21:09, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Вся статья состоит из тривиальной информации, доказательств значимости и АИ нет. Удалено. Тара-Амингу 16:00, 28 марта 2019 (UTC)

Fight Magazine

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июля 2011#Fight Magazine. -- DimaBot 21:44, 1 апреля 2017 (UTC)
Электронный ежемесячный журнал о БИ. Источник один - твиттер. --Archivero (обс.) 21:09, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 16:02, 28 марта 2019 (UTC)

По всем

Значимость не показана. --Archivero (обс.) 21:09, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Роботам-вычёркивателям, bezik° 09:58, 5 июня 2019 (UTC)

Суворин, Алексей Алексеевич

Персоналия, помещённая в ЭСБЕ при жизни человека: s:ЭСБЕ/Суворин, Алексей Алексеевич. Статья очень слабая: ОРИСС вперемешку с копипастой и, вероятно, МАРГ.--Draa_kul talk 23:43, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Ну и зачем сюда копипасту? Из http://golodal.ru/method.php практически дословно, кроме неполной первой строчки - и под названием без запятой уже удалялось ровно то же самое. Плюс таки да, МАРГ (в виде "шлаков"). Статейка же в ЭСБЕ к данному опусу не имеет никакого отношения, упоминая его только как писателя (неизвестной значимости) и ответредактора журнала. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 00:09, 2 апреля 2017 (UTC)

Кстати, с учетом слов ЭСБЕ про А.А. Суворина "старший сын А. С. С. Род. в 1862 г., ... одно время был ответственным редактором «Нового времени»" и статьи у нас Суворин, Михаил Алексеевич про сына А.С. Суворина 1860 г.р., редактора "Нового времени" и издателя "книг по нетрадиционной медицине и экзотическим методам лечения" - что-то из них даже на этом уровне сомнительное, и как бы "голодальщик" А.А. Суворин вообще мистификацией не оказался. Tatewaki (обс.) 00:18, 2 апреля 2017 (UTC)

Какая мистификация??? Вы бы хоть в каталог РНБ заглянули. [1] и следующие карточки.--АРР (обс.) 09:13, 2 апреля 2017 (UTC)
Я не утверждаю, что он мистификация (выразил сомнения из-за путаницы "как бы не оказался"), но путаница хотя бы на уровне "кто старший сын и когда родился" налицо. И в любом случае, это было дополнено уже после итога и никак не касается удаления (1) явной копипасты, (2) явно неэнциклопедического текств с размышлизмами без опоры на авторитетные источники с теориями заговора и нарушением ВП:НЕТРИБУНА, (3) то же, с явным нарушением ВП:МАРГ (ибо "шлаки" явно проходят по этой категории, а маргинальные теории по правилам и традициям РуВП должны освещаться, не подавая их как истину, но именно как маргинальые теории, причем с обязательным привлечением критики). Tatewaki (обс.) 12:46, 2 апреля 2017 (UTC)
Источник — https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=Википедия:К_удалению/1_апреля_2017&oldid=134955107
🔥 Top keywords: Заглавная страницаЯндексНовая КаледонияСлужебная:ПоискСтанкович, ДеянYouTubeБелоусов, Андрей РэмовичДюмин, Алексей ГеннадьевичЯсукэАндрияка, Сергей НиколаевичШойгу, Сергей КужугетовичФицо, РобертГодовщины свадьбыПопков, Михаил ВикторовичВолчанск (Украина)ВКонтактеПутин, Владимир ВладимировичРоссияМинистерство неджентльменских делСписок умерших в 2024 годуЕвровидение-2024TelegramФоллаут (телесериал)Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2024Покушение на Роберта ФицоХарьковМинистр обороны Российской ФедерацииСловакияFallout (серия игр)Вторжение России на Украину (с 2022)КлеопатраNemo (певец)Усик, Александр АлександровичМедведев, Дмитрий АнатольевичФьюри, ТайсонЧикатило, Андрей Романович16 маяСлужебная:Моё обсуждениеГазель (автомобиль)