Википедия:К удалению/5 октября 2022

Отсутствуют авторитетные источники: ссылки только на базы данных СТТС. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 15:12, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:24, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость певца? Mitte27 (обс.) 15:12, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Mitte27 Заслуженный артист Узбекистана Быстро оставить —-Amirbek77 обс. 03:03, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Заслуженный артист ≠ значимость. Быстро удалить. calvin (обс.) 17:28, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Да! Он не является заслуженным артистом. Прошу удалить эту ложь. Быстро удалить.— ITPRO.UZ (обс.) 16:07, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:25, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость актёра? Mitte27 (обс.) 15:15, 5 октября 2022 (UTC)Значимость[ответить]

• Оставить Значимость актера, один из известных актеров Узбекистана, сыграл более чем в 50 фильмах и сериалах. Axmat 2001 (обс.) 02:27, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Под значимостью в Википедии понимается правило ВП:КЗ (в данном случае — ВП:АКТЁРЫ). Кол-во ролей к этому не относится (см. также ВП:ВСАМЫЙРАЗ). — Владлен Манилов [✎︎] / 02:54, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

Если сравнивать его работу с российскими актерами, то он равен Прилучному, Павлу Валерьевичу. Axmat 2001 (обс.) 02:34, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

• См. Википедия:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Mitte27 (обс.) 09:37, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость консульства? Mitte27 (обс.) 15:19, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• значимость консульства очевидна. ну во впервых значимость страны Германия, ее консульств в Турции всего 4. с учетом ситуации в России многим эта информация актуальна. во вторых историческая значимость города. Ранее город назывался Смирной и был своего рода мировым/свободным городом "Гамбургом" "Порту", "Сан-Франциско" где располагалось множество дип. учреждений. в третьих исторический факт существования Консульство имеет более чем 100 летнюю историю! рейсов в Германию с Измира более 10 в день... роль в турецкой иммиграции значительна (в некоторые годы каждая 2я виза в ФРГ оформлялась здесь). ну и роль нынешнего консула бывшего посла ФРГ в Донецке (ныне ДНР). что вам еще надо? видно что консульство само себе имеет значительный кейс. Если бы это было рядовое консульство ФРГ в Анталии которое открылось не более 10 лет назад...но здесь другой случай. — Ayratayrat (обс.) 06:59, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это всё очень мило, но не имеет никакого отношения к значимости в википедийном значении этого слова (пожалуйста, прочитайте правило по ссылке). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:50, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет, столетняя история - это уже заявка на значимость. В Измире действительно кучковались всякие консульства, от Шведского и Американского до Украинского и Тринидадского... Macuser (обс.) 12:36, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • в тексте статьи в примечаниях ссылки на независимый журнал и само консульство. думаю орган гос. власти в лице подразделения МИД Германии можно считать авторитетным источником. факт сущестования консульства налицо.— Ayratayrat (обс.) 18:33, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Факт никто не оспаривает - его можно на гуглькартах проверить. Надо ВП:ОКЗ - подробное рассмотрение в АИ - пара абзацев про историю, какие-то факты, вот это все. Macuser (обс.) 13:52, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:25, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья лишь об одном экземпляре троллейбуса. Источников тоже не хватает. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 15:22, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Флаттершай — говор 15:38, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Точнее, соответствие ВП:СПИСКИ? Отсутствует. — Drakosh (обс.) 15:43, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Почему? На 14 языках статья существует, а на русском не соответствует?— ChikaLatte (обс.) 15:53, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. AlexUser777 (обс.) 16:01, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • В чём именно несоответствие правилу для списков?— ChikaLatte (обс.) 16:04, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Этот список не имеет статичного состояния. Он будет постоянно меняться. Нельзя сводить в список то, что не постоянно. — Muhranoff (обс.) 16:56, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Такого в правилах нет. Macuser (обс.) 12:43, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Списки самых кассовых фильмов же есть, там тоже всё постоянно меняется. Да и я бы не сказала что тут какое-то сильно движение в таблице.— ChikaLatte (обс.) 14:34, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Несоответствие ВП:ТРС п.7, отсутствует обобщающий источник(и), который показывает значимость списка. - Saidaziz (обс.) 02:59, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • У нас другие правила для списков, нужны обобщающие источники. В англовики (и в ряде других вик) такого правила нет. Поэтому многие их списки не соответствуют нашим правилам и у нас существовать не смогут. Майк (обс.) 11:54, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • обобщающие источники нужны отнюдь не всегда, см. решение АК. Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; список незначимых объектов должен обладать совокупной значимостью (пресловутые персонажи Войны и мира). Я так понимаю, что аккаунты с 33 миллионами подписчиков у нас будут значимы и так, так что надо показать лишь, что список с очевидностью следует из источников. Иначе говоря, вопрос заключается в том, насколько авторитетны источники, выделяющие именно 50 самых популярных аккаунтов. Macuser (обс.) 12:54, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Можно ссылку на решение АК? (отмечу, что АК правила не отменяет, а только комментирует) Отдельные элементы списка не обязаны иметь значимость, об этом сообщает ВП:ТРС п.7. А вот в целом значимость списка должна быть показана источниками. - Saidaziz (обс.) 07:36, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Ссылка есть в ВП:ТРС. Вы даже не прочитали правило. Значимость списка не должна быть показана источниками (за исключением пункта 7), он (список) должен с очевидностью следовать из источников. Macuser (обс.) 00:05, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Топ-50 взят из Social Blade, на первую десятку есть обзорная статья в австралийском журнале Man of Many, на двадцатку - в британском Dexerto. Я думаю есть ещё подобные статьи если поискать. — ChikaLatte (обс.) 14:34, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ещё одну нашла в британском The Tab.— ChikaLatte (обс.) 11:27, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Актуализировала данные и добавила ссылку на Evening Standard.— ChikaLatte (обс.) 16:19, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость адвоката? Mitte27 (обс.) 16:00, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Мне кажется, его значимость как раз в участии и защите прав в достаточно известных делах (часть из них перечислены в соответствующем разделе). Давайте я дополню статью в ближайшие две-три недели о личном вкладе Левина в эти дела — как вы считаете, этого будет достаточно? Возможно у вас есть опыт, какие сведенья могут быть полезны для снятия статьи с удаления? Ekaterina Mosolova (обс.) 16:57, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Персона в Википедии должна соответствовать установленным критериям значимости. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:55, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вот здесь Википедия:Критерии значимости персоналий#Военные и работники силовых структур "Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций."
    • Разве не подходит? Ekaterina Mosolova (обс.) 21:38, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]

Из трёх материалов в прессе, ссылки на которые приведены в статье, в одном — прямая речь Левина, а в двух его фамилия не упоминается. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:12, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Вы даже не дали исправить эти моменты. Можно восстановить страницу для исправления? Ekaterina Mosolova (обс.) 22:27, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы даже не дали исправить эти моменты — минимальный срок обсуждения — неделя. Она как раз прошла. Можно восстановить страницу для исправления? — подавайте заявку на ВП:ВУС, там приводите источники, подтверждающие значимость персоны. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:09, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за комментарий! Ekaterina Mosolova (обс.) 16:22, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Флаттершай — говор 16:12, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Это перевод статьи с украинской версии. Страховая компания Провидна сходит в десятку лучший страховых компаний Украины. Пруф https://www.search.com.vn/wiki/uk/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%96_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%97_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8 соотвественно значимость высокая. Имею в планах сделать перевод статьи "Страховые компании Украины" на русский язык а также перевести на русский описание остальных страховых компаний YmersY (обс.) 20:19, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:ЭТОПЕРЕВОД.
  • Это перевод статьи с украинской версии - даже если бы это была давно существовавшая там статья, максимальной льготой от этого было бы обсуждаемое удаление (где статья уже и находится) вместо быстрого удаления - а украинская версия размещена вами же на день раньше. Существование любой статьи в любом другом разделе не гарантирует даже ее соответствия правилам того раздела (на что намекает в т.ч. висящее там над статьей "Неперевірена версія"), и даже если соответствие есть в одном языковом разделе - это никак не гарантирует соответствия в другом, ибо критерии значимости разделов независимы друг от друга и могут серьезно отличаться. Страховая компания Провидна сходит в десятку лучший страховых компаний Украины. Пруф .... - никакой не пруф, так как Википедия не является сама для себя авторитетным источником (пруфом по данному вопросу может быть ссылка на внешний авторитетный источник). ...соотвественно значимость высокая - и опять неверно, так как строчки в рейтингах по правилам РуВП значимости не дают, нужно выполнение общего критерия значимости через наличие достаточного освещения темы неаффилированными авторитетными источниками без конфликта интересов для написания по ним основы статьи. Официальный сайт и интервью начальницы - вообще явно аффилированные источники. А заметки Telegrafua в русской версии и Golosua в украинской версии теоретически можно было бы рассмотреть как требуемое освещение - если бы они, как и вы с викистатьях, не "палились" олкапсеньем названия по всему тексту, которое, если только не является аббревиатурой, никак не обосновывается грамматикой языка и является сугубо маркетнговым приемом - отчего к ним сложно относиться иначе как к скрытой рекламе. Tatewaki (обс.) 23:09, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я понял, спасибо за конструктивную критику, если такие источники, сейчас откорректирую статью в соответствии с требованиями YmersY (обс.) 09:54, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • если бы они, как и вы с викистатьях, не "палились" олкапсеньем названия по всему тексту, которое, если только не является аббревиатурой - да, в некотором мере согласен, что эти визуально 100% SEO статьи как источники брать было неуместно. Исправил ситуацию, добавил много независимых источник. Следует ли совсем удалить ссылки на Телеграф и Голос со статьи? YmersY (обс.) 12:25, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил пруфы на авторитетные независимые источники, что видно по тому как рейтинг существенно отличается. Также добавил карточку компании и немного видоизменил текст, чтобы правки по пруфам выглядели как положено. Буду рад дополнительным комментариям и критике. Если так ОК, то и на украинском языке перепишу статью в соответствующем виде. YmersY (обс.) 12:19, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не было показано полноценное соответствие общим критериям энциклопедической значимостью с помощью публикаций в авторитетных источниках. Представлен лишь набор рейтингов и новостных публикаций, а также интервью. Удалено. Кронас (обс.) 21:37, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:10, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

очень сомневаюсь, что отдельные стены обладают самостоятельной значимостью. Во всяком случае из текста значимость стены не следует. Muhranoff (обс.) 18:01, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• А почему нет, особенно если части крепости построены в разное время, для них есть особые источники и т.д.? Башни, стены, внутренние сооружения. Скажем, про московский кремль в совокупности не меньше сотни статей. 91.79 (обс.) 18:57, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну допустим. А тут есть особые источники? — Muhranoff (обс.) 19:04, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Да и статья такова, что легко переносится вся в основную статью. Где почему-то нет описания замка, а есть список подстатей. — Muhranoff (обс.) 19:06, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Только у Тюленева стена рассматривается на 3-х страницах (текст без картинок) и даже оттуда у нас почти все подробности отсутствуют. Быстро оставить Macuser (обс.) 13:24, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Стена является объектом культурного наследия федерального значения 4710055017 в "Комплексе крепостных построек на острове", так замок был поставлен на охрану в 1960 г. Стена является вполне самостоятельным объектом и предметом показа, кроме того она исторически была частью пояса стены, формирующего сегодня почти половину внешнего фасада замкового комплекса. W1293 (обс.) 09:43, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Источники приведены, значимость в статье раскрыта, поэтому, на мой взгляд, статью следует оставить, но под более корректным названием Юго-западная стена (Выборгский замок) (в Выборгской крепости были и другие юго-западные стены, а вторая заглавная буква по действующим правилам в данном случае не ставится). Yzarg (обс.) 16:36, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено по аргументированному консенсусу в обсуждении; переименовано согласно предложению. Джекалоп (обс.) 13:23, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

Лишний шаблон, навигация осуществляется с помощью шаблонов общин: Категория:Шаблоны:Общины Одесской области. — Caenus (обс.) 19:55, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Вам это лишь кажется. В большинстве случаев она осуществляется до сих пор с помощью шаблонов старых (до 2020 года) районов. А сделано может быть как угодно. Например, в статьях могут быть оба эти шаблона. По мне, так районный гораздо удобнее для реальной навигации между статьями. 91.79 (обс.) 01:02, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • @91i79 я про новые районы и общины. Этот шаблон именно что про новый район. Этот районе небольшой. А есть районы с 749 НП, к примеру Хмельницкий или Полтавский. Шаблон будет огромный и шаблоны общин гораздо удобнее для реальной навигации между статьями. Caenus (обс.) 18:50, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я примерно представляю ситуацию с ними. Но в основном эта работа ещё не проделана, и пока нет единого подхода к ней, а тут ещё Путин со своими солдатиками. Вот хоть на примере России: большинство НП собраны в единые шаблоны по районам (муниципальным округам, городским округам), и лишь там, где их огромное количество (от нескольких сотен), разбиты на шаблоны по более мелким единицам (сельским поселениям чаще всего). Вот Измаильский район (даже новый), как и вообще Буджак, достаточно компактный, там всё рядом. И как-то не очень логично, что не будет навигации, например, между Килией и Рени, если мы ограничимся лишь шаблонами общин. 91.79 (обс.) 19:16, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, пусть будет этот шаблон, я не настаиваю на удалении. Caenus (обс.) 19:39, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Вообще то, что касается переустройства большого количества шаблонов, категорий и т.п., лучше обсуждать коллективно, с учётом уже сложившейся практики. В данном случае подошла бы площадка геофорума. Меня тоже смущает, что во многих статьях остались устаревшие сведения и атрибуты, но как-то всё было не до этого. (А в номинации можете подвести итог, если не настаиваете. В самих статьях о сёлах, повторю, может быть и по два шаблона — важнее, чтобы они отражали актуальную ситуацию.) 91.79 (обс.) 19:50, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Коллега не настаивает на удалении шаблона, закрываю. 91.79 (обс.) 19:10, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Значимость возможна. Simulacrum (обс.) 21:45, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Вполне. В гуглобуксе встречается и в связи с историей киностудии, и при использовании в методических целях. Да и не каждый мультик озвучивали несколько народных артистов. 91.79 (обс.) 01:18, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]