Có quan niệm là thông tin đưa vào Wikipedia phải đúng, chứ không phải kiểm tra được. Quan niệm này sẽ phù hợp với Wikipedia khi: đúng là dẫn được nguồn đáng tin cậy nói rằng thông tin là đúng, còn kiểm tra được là việc người đưa nội dung vào cho rằng mình tự có khả năng kiểm tra, chứng minh, xác minh thông tin, có thể dựa trên chuyên môn hoặc kinh nghiệm của mình.
Tiêu chuẩn chính thức của Wikipedia, trong Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy, sử dụng ngôn từ đảo lại, là kiểm chứng được, không nhất thiết phải đúng. Ở đây, kiểm chứng được là dẫn được nguồn đáng tin cậy để kiểm chứng, còn đúng là niềm tin của người biên soạn về sự đúng đắn của nội dung đưa vào.
Ở cả hai cách diễn đạt, bản chất là các dữ kiện chỉ được chấp nhận đưa vào khi có thể kiểm chứng được bằng các nguồn đáng tin cậy, chứ không dựa trên niềm tin và suy nghĩ của người biên soạn. Dù người viết bài chắc chắn rằng một thông tin nào đó là đúng (hay kiểm tra được, chứng minh được), nó phải được kiểm chứng bởi nguồn độc lập rồi mới được phép thêm vào bài.
Bài viết này không nhằm mục đích chơi chữ với các từ như "kiểm chứng được" và "tính đúng đắn". Mục đích của bài viết là chỉ muốn nhấn mạnh sự khác nhau giữa hai thứ: thông tin lấy từ nguồn đáng tin cậy và dữ kiện do thành viên tự đưa ra – cái thứ nhất thì có thể đưa vào bách khoa toàn thư còn cái thứ hai thì không.
Có thể mới đầu bạn sẽ thấy nó không đơn giản. Nhưng "vạn sự khởi đầu nan", chỉ cần bạn ghi nhớ rằng nhiệm vụ của Wikipedia chỉ là phản ánh thông tin từ nguồn đáng tin cậy chứ không phản ánh suy nghĩ hay kiến thức cá nhân của biên tập viên, dần dần bạn sẽ quen với cách vận hành của Wikipedia.
Xem thêm
Các bài luận về Wikipedia |
---|
Bài luận về xây dựng, soạn thảo và xoá nội dung |
---|
Triết lý | |
---|
Xây dựng | - 100K featured articles
- A navbox on every page
- Acronym Overkill
- Advanced article editing
- Advanced table formatting
- Advanced template coding
- Advanced text formatting
- Alternatives to the "Expand" template
- Amnesia test
- An unfinished house is a real problem
- Các bài viết đều có một chu kỳ bán rã
- Autosizing images
- Avoid mission statements
- Bare URLs
- Be neutral in form
- Beef up that first revision
- Cherrypicking
- Children's lit, adult new readers, & large-print books
- Citation overkill
- Concept cloud
- Creating controversial content
- Dictionaries as sources
- Don't demolish the house while it's still being built
- Don't hope the house will build itself
- Don't leave giant breaks between sections
- Don't panic
- Editing on mobile devices
- Editors are not mindreaders
- Endorsements (commercial)
- Featured articles may have problems
- Give an article a chance
- Ignore STRONGNAT for date formats
- Inaccuracy
- Law sources
- Liên kết hỏng
- Mine a source
- Merge Test
- Minors and persons judged incompetent
- "Murder of" articles
- Not every story/event/disaster needs a biography
- Not everything needs a navbox
- Nothing is in stone
- Tiếng Việt
- Bài vĩnh viễn sơ khai
- Potential, not just current state
- Put a little effort into it
- Pruning article revisions
- Publicists
- Restoring part of a reverted edit
- Robotic editing
- Sham consensus
- Run an edit-a-thon
- Temporary versions of articles
- There is a deadline
- There is no deadline
- The deadline is now
- Walled garden
- What an article should not include
- Wikipedia là một sản phẩm đang hoàn thiện
- Wikipedia không được viết theo cách có tổ chức
- Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam
- Thế giới sẽ không kết thúc vào ngày mai
- Write the article first
- Writing better articles
|
---|
Xoá | |
---|
|
|
|
---|
Cơ bản | |
---|
Triết lý | |
---|
Nên | |
---|
Không nên | |
---|
Quan hệ | - WikiLove
- WikiHate
- WikiCrime
- WikiBullying
- WikiPeace
- WikiLawyering
- Quấy rối
- POV Railroading
|
---|
|
|
|
---|
Độ nổi bật | - Alternative outlets
- Articles with a single source
- Bare notability
- Bombardment
- Businesses with a single location
- But it's true!
- Citation overkill
- Clones
- Coatrack
- Discriminate vs indiscriminate information
- Every snowflake is unique
- Tồn tại ≠ Nổi bật
- Fart
- Google searches and numbers
- High Schools
- Inclusion is not an indicator of notability
- Independent sources
- Inherent notability
- Insignificant
- Masking the lack of notability
- Make stubs
- News coverage does not decrease notability
- No amount of editing can overcome a lack of notability
- No big loss
- No one cares about your garage band
- Chẳng ai quan tâm
- Notability/Historical/Arguments
- Notability is not a level playing field
- Notability is not a matter of opinion
- Notability means impact
- Notability points
- Notability sub-pages
- Obscurity ≠ Lack of notability
- Offline sources
- One sentence does not an article make
- Other stuff exists
- Pokémon test
- Run-of-the-mill
- Solutions are mixtures and nothing else
- Subjective importance
- Third-party sources
- Trivial mentions
- What notability is not
- Wikipedia is not here to tell the world about your noble cause
|
---|
|
|
Các bài luận hài hước |
---|
Hài hước | |
---|
Tham khảo cũ không hoạt động | - Bad Jokes and Other Deleted Unblock Emails
|
---|
|
|
Về bài luận |
---|
- Value of essays
- Difference between policies, guidelines and essays
- Essays are not policy
- Don't cite essays as if they were policy
- Avoid writing redundant essays
- Finding an essay
- Quote your own essay
|
|
|
|