Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Thiện nhượng

Bài viết hoàn chỉnh, trung lập và dẫn nguồn rất đầy đủ. Các nội dung đều rất chi tiết. Bài này hơn hẳn tất cả các phiên bản khác, xứng đáng là một nguồn tham khảo đáng tin cậy từ Wikipedia tiếng Việt.Motoro (thảo luận) 15:53, ngày 10 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

1.  Đồng ý đồng ý vì là người đề cửMotoro (thảo luận) 17:23, ngày 10 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý đồng ý vì là người tham gia chính cho việc phát triển bổ sung và sửa chữa nhiều nhất để hoàn thành bài viết Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 03:53, ngày 14 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3.  Đồng ý Bài tự viết, đầu tư rất nhiều. Nên khuyến khích các trường hợp này.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 16:46, ngày 16 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Bài viết quá dài, chú thích rườm rà, trình bày không theo văn phong Wiki, quá nhiều phần liệt kê đánh số đầu dòng. Công sức tự viết là rất đáng trân trọng nhưng không thể vì thế mà chọn lọc được nếu không đạt tiêu chuẩn, cần phải sửa đi chứ. Mọi người cứ thấy ngại chỉ nêu ý kiến mà không dám đặt phiếu phản đối là sao nhỉ, nếu chỉ ý kiến thì đủ số ngày là nó sẽ nghiễm nhiên được chọn lọc, mà không ai chịu sửa cả! Michel Djerzinski (thảo luận) 09:31, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cụ Biển đang sửa tích cực đấy chứ đâu phải không ai chịu sửa, chuyện gì cũng cứ từ từ đã. Mà nói chung hiện giờ tạm phản đối cũng đúng.75.168.138.200 (thảo luận) 11:56, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Không đạt tiêu chuẩn thì đặt phiếu phản đối, trong thời hạn đề cử mà sửa xong được hoặc thuyết phục rằng lời phản đối không thích hợp thì rút phiếu phản đối. Đó chính là quy trình bầu cử bài chọn lọc trên Wiki. Phiếu phản đối là tạo động lực hoàn thiện bài, đâu phải ác ý gì. Mục Ý kiến là để góp ý về một phần, một đoạn nhỏ, một vài nguồn chết, v..v... Tôi thấy nhiều người thấy có những điều không thỏa mãn mà lại cứ đăng ở mục Ý kiến, tôi đặt phiếu đó thôi. Michel Djerzinski (thảo luận) 14:47, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2.  Chưa đồng ý Xin mạn phép bỏ phiếu chưa đồng ý. Thứ nhất là đoạn mở đầu còn hơi ngắn, trình bày quá đi sâu vào chi tiết, trông có vẻ giống một quyển sách, luận văn, luận án về một chế độ lịch sử hơn là một trang viết về bách khoa sử. Chỉ cần tóm tắt chúng lại là được. Thứ hai là nên rút bớt chú thích xuống còn bằng khoảng 1/8→1/4 hiện tại là vừa, để nhiều thì quá rườm rà, trông mất cân xứng về bố cục (thấy nhiều chú thích quá có thể hoa mắt vì nội dung thì ít mà nguồn để kiểm chứng thì nhiều), rõ ràng về bố cục và nguồn kém hơn cả bài Bão số 8 năm 2013. Bên cạnh đó còn rất dễ sinh ra hiện tượng truy cập lâu không vào hoặc mãi mới vào (nhiều máy chỉ có khả năng truy cập nhanh với những trang, bài viết có dung lượng ≤200.000 bytes, còn lớn hơn mốc trên truy cập sẽ lâu và có thể mãi không vào được trang mà mình muốn. Chấm hết.--LM10-/^talk\- 11:12, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Chú muốn đánh giá bài thì cứ việc đánh giá chứ đừng có đem bài khác vô đây so sánh, nó khập khiễnh lắm cậu à. Tôi không phải là người viết bài nhưng nghe cậu phán câu: "rõ ràng về bố cục và nguồn kém hơn cả bài Bão số 8 năm 2013". Tôi nghe thấy hơi bức xúc. Bài Bão số 8 năm 2013 nhìn bố cục cũng chả hơn gì mấy, chẳng qua bài ngắn nên nhìn dễ hơn. Có giỏi thì viết bài hơn 100-150k thì hẳn nói. Nhiều nguồn không có nghĩa là nguồn kém hơn nhé. Nguồn trong bài thiện nhượng đa số là nguồn hàn lâm, viết từ sách. Còn nguồn từ bài Bão số 8 đa số là nguồn mạng. Về chất lượng nguồn, bài thiện nhượng hơn hẳn. Hình như là bài Bão số 8 năm 2013 là do chính chú (CVQT) viết (tự mình khen mình tài?). Trước khi đem bài mình ra so sánh làm ví dụ thì trước hết phải nhìn kỹ lại bài của chú đi đã. Tôi thấy bài thiện nhượng chất lượng lẫn công sức gấp 10 lần bài bão số 8. Thế mà chú làm đem ra so sánh kiểu đó. Tôi tin bài thiện nhượng sớm muộn gì cũng sẽ thành làm BVCL. Còn bài Bão số 8 năm 2013 thì còn phải sửa dài dài. Chú thử viết Bão số 8 năm 2013 làm BVCL thử đi thì tôi phục chú và đồng ý là chú đúng. Còn không được thì đừng nói người khác.75.168.138.200 (thảo luận) 11:56, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   IP hơi công kích cá nhân đấy nhé. IP 75.168.138.200 tìm hiểu chưa kĩ rồi. Bài Bão số 8 năm 2013 nếu dịch cả bài này sang bên en.wiki thì chắc chắn sẽ trở thành BVCL do chỉ cần đủ thông tin, đủ nguồn, mang tính bách khoa, nổi bật là đủ. (lấy ví dụ bão Faxai 2007 chẳng hạn, do đặc thù của mảng bão lũ là thường ít nguồn hàn lâm nhắc đến, phải dùng nguồn mạng và chỉ độ 10k-70k là cùng chứ không phải tự mình khen mình tài như bạn nói). Vì vậy dám chắc rằng Thiện nhượng lúc này kém hơn so với Bão số 8, bạn hiểu chứ? Với lại cụ Biển đang sửa từng tí một, khi nào thấy chất lượng tốt sẽ gạch phiếu.:)--LM10-/^talk\- 13:46, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Tôi không hề công kích ai cả. Tôi nói về việc so sánh chứ đâu có xấu gì về cậu. Nếu so sánh kiểu đó là công kích thì suy ra cậu cũng công kích cụ Biển. Còn lý luận BVCL của cậu là hoàn toàn sai. BVCL bên tiếng Anh khó viết hơn BVCL hơn bên tiếng Việt nhiều. Nếu nói bài thiện nhượng kém hơn bài bão số 8 là tôi hoàn toàn không đồng ý. Nói chung tôi không muốn tranh cãi với cậu về vụ này. Nói thì dễ làm thì khó. Cách dễ nhất là để việc làm chứng minh đi nhé chứ nói thì ai cũng nói được. Cậu cứ viết bài bão số 8 làm BVCL ở Wikipedia tiếng Anh hay Wikipedia tiếng Việt thì tôi phục cậu và chấp nhận là cậu đúng. Vậy nhé.204.169.28.98 (thảo luận) 18:10, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cụ Thước đang sửa dần, sẽ gạch phiếu này nếu thấy chất lượng tốt hơn mà sau khi rút gọn thì mong cụ Thước có thể dịch sang tiếng Anh được và hy vọng nó cũng sẽ trở thành BVCL bên đó với nhiều tiêu chí khắt khe hơn ở đây. Và bài lúc này cũng đã có chút cải thiện, cổ sử là tư liệu quý để nhiều sách hiện tại mới viết chứ họ đâu dám bịa, chỉ cần rút bớt xuống những cổ sử quý nhất, có độ chính xác cao nhất là OK. Còn với IP nói ở trên, thì hiện tại Thiện nhượng kém hơn bão số 8 là hoàn toàn chính xác, nói lại lần cuối để bạn hiểu (đây không phải là so sánh mà chỉ là góp ý để cụ Thước cải thiện bài). Bên en, không phải mình tôi viết, dịch mà còn nhiều thành viên khác (như Typhoon2013, Jason Rees, Keith Edkins... - những user chưa có tài khoản tại Wiki tiếng Việt, rất mạnh trong công tác tạo mảng bão lũ bên đấy - nên thành BVCL ko phải là bất ngờ). Nên việc đặt phiếu phản đối chỉ để cụ ấy cải thiện bài viết chứ không có ý so sánh và công kích và trong thời hạn đề cử mà sửa xong được hoặc thuyết phục rằng lời phản đối không thích hợp, không chính xác thì có thể rút hoặc hủy phiếu phản đối. Đó là quy trình bầu cử bài chọn lọc trên Wiki ta nhiều năm nay. Phiếu phản đối chỉ là một cách tạo động lực để các thành viên hoàn thiện bài, chứ không có ác ý, so sánh hay công kích như IP nói. Mục Ý kiến là để các thành viên góp ý về một phần của bài, một đoạn nhỏ, một vài nguồn chết (hay link được sử dụng lâu nhưng mới được vào trong danh sách đen), v..v... Nhiều người không dám đặt phiếu phản đối nhưng lại cho những cái không được vào mục ý kiến nên đặt phiếu phản đối và cũng cho rằng kém hơn bão số 8 là chỉ vì thế thôi chứ không có công kích hay so sánh. Đây là lần cuối tôi giải thích với các IP như vậy, mong các bạn thông cảm.--LM10-/^talk\- 04:22, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

3.  Chưa đồng ýCác phần chú thích và tham khảo thì chiếm dung lượng hơi lớn, lấn át phần nội dung. Và số chú thích quá nhiều (gần 1700 thẻ chú thích. Trong khi các phần khác thì số chú thích cũng tạm chấp nhất được, thì ở phần danh sách lại quá nhiều. Ý của tôi không phải là chê bai việc dẫn nhiều nguồn tham khảo, nhưng cũng không nên mỗi trường hợp nhường ngôi đều dẫn ra tới 7,8,9, thậm chí lên đến hơn 20 gây ra cảm giác rằng bài này số chú thích dày đặc và lấn át nội dung chính, chỉ cần nêu lên một hay hai nguồn tiêu biểu và đáng tin cậy là được. Hơn nữa, tôi cũng có quan điểm rằng phần danh sách quá nhiều, nên tốt nhất là làm thành một bài riêng, như vậy cũng sẽ gián tiếp tránh được tình trạng dày đặc các chú thích; hoặc nếu vẫn giữ danh sách lại thì nên phát triển phần nghiên cứu, định nghĩa, giới thiệu, đánh giá, nhận định... tránh để phần danh sách quá dài (hơn 2/3 nội dung) thì toàn bộ bài cũng chẳng khác gì một danh sách từ trên xuống dưới. Và cũng còn nhiều điều khác nữa; nhưng nếu đề cử vào bài viết tốt thì tôi sẽ bỏ phiếu đồng ý, còn BVCL thì có phải nên tiếp tục chỉnh sửa thêm một thời gian nữa chăng--TT 1234 (thảo luận) 06:28, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC).[trả lời]

Ý kiến

1. Bài viết chủ yếu do tác giả tự viết dựa trên nguồn cổ sử, cổ văn. Nó là một nguồn tham khảo tốt nhưng thực sự hơi khó mà có thể chọn lọc được.--Conongchamchi (thảo luận) 17:26, ngày 10 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Wiki đâu có giới hạn việc dùng nguồn. Miễn là không phải nguồn tự xuất bản là được. Motoro (thảo luận) 17:32, ngày 10 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Ý tôi là vấn đề nghiên cứu gốc đấy.--Conongchamchi (thảo luận) 17:33, ngày 10 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Đúng là bài này có thể coi là nghiên cứu gốc vì dùng nhiều nguồn sơ cấp nhưng cũng nên gắn sao cho nó. Nguồn sơ cấp có sức mạnh của nó nếu ta dùng đúng. Nó tạo ra một góc nhìn khác với những nguồn thứ cấp đã được công bố. Motoro (thảo luận) 17:38, ngày 10 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

2. Bài viết tốt và nguồn tham khảo quá nhiều nhưng tôi cũng có chung ý kiến băn khoăn như Conongchamchi là bài sử dụng nhiều nguồn thứ cấp quá và nhiều nguồn thứ cấp trong số này thực sự không thể kiểm tra được có phải nguồn tự xuất bản hay không. Tôi có ý kiến người viết bài nên chắt lọc lại chỉ đưa vào những nguồn đủ mạnh, không nên tràn lan nguồn như hiện nay.--Prof MK (thảo luận) 04:48, ngày 13 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Nên làm sao để các Nguồn tham khảo kiểu như Trương Tự Văn, sđd, trang xx-xx nên dẫn đến Thiện nhượng#Tài liệu nghiên cứu là nơi có cả số ISBN để tham khảo. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 07:48, ngày 13 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]
4. Thực ra, các nguồn tham khảo ở đây được chia làm 2 mảng: một mảng tài liệu nghiên cứu chủ yếu là các thư tịch liên quan trực tiếp đến thuyết thiện nhượng có cả cổ văn lẫn những công trình mới của các học giả hiện đại, một mảng dẫn nguồn phần liệt kê những trường hợp thiện nhượng trong lịch sử. Do đó Trương Tự Văn xếp ở phần lịch sử Trung Quốc, nếu bạn nào thấy chưa hợp lý xin chỉnh lại bố cục đó cho chính xác hơn hộ. Vì rằng nhiều nguồn tài liệu liên kết bên ngoài tôi chưa rành lắm, chẳng qua sưu tầm được thì đưa vào nên cũng có cái chưa có mã nguồn hoặc sau đó bị mất vì bản quyền hoặc những nguyên nhân gì khác mà tôi cũng chẳng rõ. Trước đây, các nguồn chỉ ghi số trang không, sau đó tìm được nguồn gốc trên Mạng thì tôi đưa vào mục đích tránh tình trạng mạo nguồn vì người nào thắc mắc có thể vào ngay trang đó xem lấy làm dẫn chứng cụ thể nhất. Thế nhưng nhiều cái tôi chưa nắm rõ nên còn bị khiếm khuyết không tránh khỏi, ví như nguồn thứ cấp hay sơ cấp chẳng hạn tôi chưa hiểu lắm chỉ thấy tài liệu đó có liên quan đến việc nhường ngôi thì đưa vào mà thôi. Nếu xét ra thì trong cổ văn chỉ cần Nhị Thập Tứ Sử đã đầy đủ rồi, nhưng wiki cần có 2 nguồn trở lên để tăng cường độ chính xác nên tôi mới sưu tầm cả kim lẫn cổ cả các sách của Trung Quốc lẫn tác giả ngoại quốc cho nên mới nhiều nguồn như thế, có vấn đề gì chưa đạt mong các bạn thông cảm sửa chữa bổ sung cho nó hoàn chỉnh đầy đủ hơn, rất cảm ơn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 08:52, ngày 13 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   còn vấn đề nữa là nhiều trường hợp minh họa không trực tiếp mà gián tiếp như Tần Thuỷ Hoàng hay các trường hợp cha truyền con nối đời thái cổ như Phục Hy Thần Nông Hoàng Đế cũng phải có nguồn dẫn để chứng minh hoặc quan điểm hoài nghi không phải là thiện nhượng, do đó nguồn ngược nguồn xuôi mới đan xen chồng chéo lẫn nhau nên mới phải thế. Tài liệu thì phản bác, tài liệu thì công nhận, tài liệu khôg liên quan trực tiếp nhưng liên đới gián tiếp đến các dẫn chứng nữa vậy, nói chung các bạn thấy chỗ nào khiếm khuyết mời sửa chữa hộ cho bài viết chỉnh tru hơn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 09:00, ngày 13 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   thực ra trước đây có nhiều nguồn dẫn đã sử dụng sách dịch Tiếng Việt nhưng sau đó lại chuyển sang sách gốc Tiếng Trung để dẫn trực tiếp vào nguồn đó cho tiện với cả người đọc có dẫn chứng ngay, bởi nhiều vấn đề liên quan đến bản quyền hay nguyên nhân khách quan khác tôi chưa nắm vững nên với thế, các bạn thông cảm và sửa chữa giùm, tôi xin lĩnh ý Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 09:15, ngày 13 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

5. Bài viết quá dài, nội dung không đặt trọng tâm đâu hết làm sao mà chọn lọc được nhất là phần Những trường hợp Thiện nhượng trong lịch sử, đáng ra nên lọc những trường hợp tiêu biểu nhất, và tập trung nhiều hơn về khái niệm Thiên nhượng và các lĩnh vực liên quan Thiên nhượng chứ không nên liệt kê. Đọc 1 cái bài mà danh sách dài quá. Rất cảm ơn nhiều người viết bài tuy nhiên bài này rất giống nhiều của Ti2008 là viết quá chi tiết và quá dài không có trọng tâm. Đây là lời nói thẳng thắn của tôi có gì bỏ qua cho. Thêm nữa, các mục như Tác động của Thiên nhượng với xã hội, chính trị, kinh tế, văn hóa, .... sao ít thấy?  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 16:22, ngày 17 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]
6. Đồng ý với Alphama cái danh sách thiên nhượng, nó làm bài này vừa xấu vừa nặng lắm đấy cụ Biển Thước ợ. Nên làm danh sách Danh sách các cuộc nhường ngôi ở khu vực Đông Á chẳng hạn.--Conongchamchi (thảo luận) 17:58, ngày 17 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đồng ý với cả Alphama và Conongchamchi. Nên có thêm những phần mà Alphama vừa nêu, từ đoạn danh sách nếu bác thấy tiếc thì có thể tách những danh sách ấy ra một bài riêng, chứ để thế nặng nề quá. Dù sao cũng cảm ơn bác Biển đã rất nhiệt tình với việc sửa chữa bài này. Quenhitran (thảo luận) 14:31, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Tất cả những ý kiến của các bạn tôi sẽ tiếp thu hết và đang trong quá trình nghiên cứu làm sao cho hợp lý, đầu tiên là rút bớt nguồn và những chi tiết dài dòng xem sao, nếu vẫn chưa được thì buộc phải tách thành bài khác vậy, nói chung rất cảm ơn các bạn đã lưu tâm, mời các bạn tiếp tục đóng góp ý kiến, thấy sao cứ nói vậy, tôi rất thích và vẫn mong được nghe Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 23:47, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

1. Hơn nữa những ý không quan trọng thì không cần phải dẫn đến 16 cái refs? Nên chọn những nguồn nào thật sự uy tín là đủ.113.165.143.246 (thảo luận) 18:03, ngày 17 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Vâng,cảm ơn các bạn đã lưu tâm đến bài viết, thực ra thì những ý kiến đống góp của các bạn đều có lý luận sâu xa của mình cả, bài này đúng ra viết cũng chưa xong vì nó còn nhiều nan giải, vậy bạn nào có thấy sai sót hoặc chưa đạt xin sửa hộ giùm với. Có lẽ cần tách bớt phần liệt kê ra thành một một bài riêng về danh sách các cuộc nhường ngôi ở khu vực Đông Á thì hợp lý hơn và chua vào đó là phần xem thêm trong bài Thiện nhượng và lọc ra những trường hợp nhường ngôi tiêu biểu nhất để giữ ở bài này. Bạn nào nào có nhã hứng xin mời vào cuộc sửa chữa nó, bổ sung chi tiết thêm những mục ảh hưởng của Thiện nhượng tới xã hội, chính trị, kinh tế, văn hóa chẳng hạn. Bởi Wiki điều khoản quan trọng nhất là có nguồn tham khảo nên mỗi vấn đề mới có lắm nguồn như vậy, mời các bạn kết hợp tham gia, trận trọng cảm ơn. Thực tế thì bài này có được công nhận là bài viết chất lượng hay bài viết chọn lọc hay không không phải là vấn đề chính, vấn đề ở đây là được nhiều người đóng góp ý kiến sẻ chia. Một mình tôi cứ viết mà chẳng thấy ai đoái hoài gì đến nhiều lúc cũng nản, bây giờ được một loạt ý kiến đánh giá tôi thấy vui lắm, và bài này tôi sẽ còn sửa còn sàng lọc đến khi nào các bạn ưng ý mới thôi, cơ bản nhất là mời các bạn lưu ý tham gia nhé, rất cảm ơn các bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 00:41, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Phải nói là phải khâm phục cụ. Viết dòng dã hơn nửa năm trời. Theo tôi thì nguồn nhiều không phải là vấn đề. Thiếu nguồn mới có chuyện, càng nhiều nguồn càng tốt chứ sao (cùng lắm gọt bớt vài nguồn, chuyện nhỏ). Còn vấn đề tách phần liệt kê ra tôi xin phép đóng góp ý kiến như thế này. Những thông tin trong phần "Những trường hợp Thiện nhượng trong lịch sử" nên copy và paste qua thành bài danh sách các cuộc nhường ngôi ở khu vực Đông Á hay danh sách thiện nhượng ở khu vực Đông Á (chọn một trong hay tên thành tên chính thức của bài, còn tên kia làm thành đổi hướng). Chỉ giữ lại những vụ nhường ngôi tiêu biểu hay quan trọng. Sau đó bỏ bản mẫu trang con dưới mục "Những trường hợp Thiện nhượng trong lịch sử" để ai muốn đọc thêm thì bấm vào xem, ví dụ như {{main|danh sách thiện nhượng ở khu vực Đông Á}}. Đừng nên bỏ vô mục xem thêm vì ít ai để ý tới mục đó. Nên tạo một mục "ảnh hưởng" và bỏ những thứ như kinh tế, xã hội, văn hóa... thành mục con của mục ảnh hưởng. Bài này quả thật đối với dân bình thường thì chả biết cái quái gì để viết. Chỉ có dân chuyên gia về lịch sử như cụ Biển thì còn viết được. Nhiều thành viên như tôi do hạn chế về tài liệu lẫn chuyên môn nên rất tiếc không thể giúp gì được nhiều. Chúng tôi chủ yếu có thể góp ý chỉnh sửa để bài được thành BVCL. Đây phải nói là một bài rất tốt và công phu và công sức. Rất xứng đáng làm BVCL. Chỉ cần gọt bớt phần danh sách và viết thêm một số thông tin về các mục ảnh hưởng thì tôi tin chắc bài này sẽ trở thành BVCL. Nhìn thành tích và lượng thông tin cụ viết, tôi nghĩ rằng chuyện đó không khó đối với cụ.75.168.134.220 (thảo luận) 23:59, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   wiki là công sức đóng góp của nhiều cá thể chứ không phải riêng ai, do đó bài này mỗi mình tôi cứ cặm cụi viết là chính, thi thoảng với có bạn chỉ thêm thắt sửa chữa chữa nhỏ không đáng kể cho nên mình không thấy ai nói gì mình cứ tưởng thế là hay rồi. Hôm nay đưa ra bóc tách mình mới thấy rằng mình dở, do đó cần phải xem xét lại mình, vậy mời các bạn cùng nghiên cứu tham gia chỉnh sửa nhé. Có câu: im lặng là đồng ý...tôi không thấy ai phản ứng gì nên cứ tiếp tục đi vào vết xe đổ vậy,có lẽ như bạn Thái Nhi từng nói, vấn đề này đã quá xa xưa rất ít ai quan tâm đến vì nó không mang tính thời sự thì đúng hơn, chỉ có những người hoài cổ như tôi chẳng hạn mới để ý đến nó nên mới có kết cụ như vậy chăng? Rất may là hiện nay vẫn có những bạn chú ý và phê bình bài viết này, tôi rất xúc động và cảm ơn, tôi sẽ sửa dần cho đến khi đạt đến đỉnh điểm mới thôi, mong các bạn tiếp tục quan tâm ủng hộ nhiệt thành Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 00:55, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cụ viết tới đây là quá giỏi rồi chứ đừng có tự nói mình dở. Nhiều bài tự viết bị dợt lên dợt xuống vài tháng mới được làm BVCL đấy. Bài của cụ như vậy là quá cừ rồi. Cụ nên hãnh diện về điều đó.75.168.134.220 (thảo luận) 23:59, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   tiện đây tôi cũng xin hỏi, một bài viết vẫn đang trong quá trình sửa đổi liệu đưa ra ứng cử làm bài viết chất lượng hay bài viết chọn lọc có hợp lý không, giả sử thất bại thì đã đành nhưng nếu thành công mà vẫn tiếp tục sửa đổi thì chắc là không ổn phải không. Thực tế tôi cũng đang mò mẫm đề nghiên cứu mà viết vì bản thân tôi thấy rất nhiều bài trong wiki chỉ có mục từ sơ sơ chứ chẳng kỹ càng gì lắm, do đó bài này được đưa ra đề cử chẳng qua để gây sự chú ý với các thành viên khác mà đóng góp phân tích cho bài viết được hoàn thiện hơn mà thôi, cảm ơn bạn Motoro đã đưa bài này ra ứng cử. Nếu không có sự kiện này chắc tôi vẫn tiếp tục bỏ công tìm nguồn chua thêm rồi chẳng để làm gì, vấn đề chính ở đây tôi đã nhận thấy cần phải cô đọng chắt lọc lại nguồn chính và đưa các phần liệt kê sang một trang khác để bài viết sẽ hoàn hảo hơn. Mong các bạn tiếp tục đưa ra ý kiến nhận xét bình luận đánh giá thẳng thắn khách quan bộc trực, rất cảm ơn các bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 02:13, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Bất cứ bài nào cũng có thể đưa làm BVCL. Quá hợp lý luôn đấy. Nhờ đưa ra ứng cử mà có thể cải thiện được bài tốt hơn. Được làm BVCL thì càng tốt, còn nếu thất bại thì đừng nản. Tiếp tục sửa chữa và đề cử lại, sắp muộn gì cũng sẽ được. Mục tiêu của BVCL là 1. cải thiện bài tốt hơn 2. thừa nhận những thành viên bỏ ra nhiều công sức để viết bài chất lượng hạng nhất, nhì trên Wikipedia. Wikipedia có tới hơn 800k bài nhưng chỉ có cỡ 200 BVCL. Do đó viết được BVCL là rất là giỏi. Tôi thấy cụ có khả năng tiếp thu những đáng giá, phê bình rất tốt. Nhiều thành viên bị phê bình rồi đâm ra nản rồi bỏ cuộc. Người ta có câu sự thật mất lòng. Nhưng không phê bình thật ra thì làm sao để mà cải thiện? Ở đời mà, có ai hoàn hảo. Cần phải sẳn sàng hấp thu các phê bình của người khác để cải thiện bài và con người mình hơn. Thái độ hoan nghênh các đáng giá thẳng thắn của cụ cần được hoan nghênh! Thôi chúc cụ thành công trong công cụ viết bài này thành BVCL.75.168.134.220 (thảo luận) 23:59, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   năm Ngọ chợt nhớ câu: "ngựa chạy đường dài mới biết ngựa hay", thế nhưng đấy là đối với lĩnh vực khác, còn ở wiki này càng chạy dài càng thấy bí lối, vòng vo Tam Quốc mà chẳng thấy lối thoát. Có lẽ cần phải thắng cương chăng, nhưng chưa thấy đường ra thì biết thắng sao đây mà phải có người biết cách thắng đúng nơi đúng chỗ chứ nhỉ, cũng như Xích Thố có Lã Bố Quan Công, còn Ô Truy chỉ Hạng Vũ mới cưỡi nổi nó vậy. Viết ít cũng bị chê bai, viết nhiều cũng bị trách, tóm lại chẳng có bài nào gọi là tốt mà cũng chẳng bài nào gọi là xấu. Thế này chưa đạt, thế nọ cũng chửa xong, vậy biết đâu mà nần, xin chịu. Tất cả đều có cái hay và cái dở của nó, chung quy cũng bằng nhau cả. Xin hết Tái Xuất Giang Hồ (thảo luận) 08:38, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   rất cảm ơn tất cả những ý kiến đóng góp của các bạn, chờ khi cuộc bình chọn này kết thúc tôi sẽ lĩnh hội rồi tập trung trí lực để tu bổ dần dần cho đến khi nào hợp lý mới thôi, nhờ những ý kiến quan trọng của các bạn chắc chắn bài viết này sẽ được cải thiện để trở thành là bài viết chưa từng thấy, mà chỉ có 1 không 2 trong wiki kể cả các phiên bản hoặc các bài viết khác của nhiều ngôn ngữ khác trên thế giới Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 04:30, ngày 19 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   Cụ quyết tâm vậy thế thì rất tốt!75.168.138.200 (thảo luận) 11:57, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

3. Mời bạn vào chỉnh lại các links hỏng nhé: http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=vi:Thi%E1%BB%87n_nh%C6%B0%E1%BB%A3ng "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:18, ngày 19 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   vâng, cảm ơn bạn "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone. Bạn theo dõi thấy chỗ nào hỏng mời bạn sửa chữa hộ luôn, rất cảm ơn bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 00:52, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

4. Vì bài rất dài nên trước đây chưa có thời gian đọc toàn bộ. Tôi có mấy ý kiến sau khi xem kỹ hơn bài viết này:
   1. Cách diễn đạt nhân vật qua đời: Nên thống nhất dùng từ "mất". Trong bài đã "huy động" gần như tất cả những động từ diễn đạt cái chết của các vị vua: chết, từ trần, băng hà, tạ thế, thậm chí "quy tiên". Wikipedia có tính trung lập, trong khi những cách diễn đạt trên thể hiện thái độ khác nhau. Vì vậy chỉ nên thống nhất dùng từ 1 "mất" đối với tất cả các nhân vật.
   2. Phân loại hay phân biệt: Cần bổ sung một mục "Thống kê phân loại" bên dưới nhằm tổng hợp thông tin về các trường hợp nhường ngôi. Mục đích là để làm rõ: trong những trường hợp đã nêu, bao nhiêu trường hợp thực sự tự nguyện, bao nhiêu trường hợp bị ép buộc? Điều này liên quan đến bản chất của việc nhường ngôi, có đúng là nhường ngôi hay bị cướp ngôi.
   3. Nội dung đề cập đến quãng đời nhân vật sau khi nhường ngôi: có khá nhiều trường hợp nhân vật được tiếp tục nói đến quãng đời sau khi thực hiện nhường ngôi (chết bệnh, bị giết, tử trận..., tuổi thọ, truy tôn...). Tôi hơi băn khoăn vì những thông tin này có vẻ thừa: Chủ đề nhường ngôi của bài viết chỉ nên tập trung vào đây chứ không cần nói ra ngoài (những thông tin "hậu nhường ngôi" có thể bấm vào tên nhân vật để xem là được rồi). Vì vậy không nên đưa những nội dung này vào, nhất là có không ít nhân vật khác lại không được nói đến những thông tin này (rất có thể là do thiếu tài liệu). Bài viết chọn lọc nên thống nhất cách viết về các nhân vật.
   4. Nội dung khác liên quan đến nguồn dùng trong bài, xin nêu tại Thảo luận:Thiện nhượng.--Trungda (thảo luận) 09:46, ngày 19 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   vâng, cảm ơn bạn Trungda. Phân tích của bạn kể cũng có lý, ở những phiên bản đầu tiên chủ yếu ghi chép chuyện nhường ngôi, dần dần bổ sung cả chuyện hậu nhường ngôi. Ở đây nếu chỉ nhường ngôi thông thường thì được, nhưng nhiều trường hợp bị ép rồi phải lưu đày cho nên mới ghi thêm kết cục đâm ra bài hơi bị rườm rà, vấn đề này cần phải sửa chữa lại. Việc dùng từ mất thì chung đã đành, có ông bị chém đầu như Mạc Mậu Hợp mà chỉ ghi là nhường ngôi rồi mất thì người đọc nếu không tìm hiểu lịch sử lại cho rằng ông này cũng nhường như bình thường rồi ốm chết thì sai với lịch sử thế mới phải ghi rõ cả nguyên nhân cái chết. Đương nhiên có ở phần riêng của người ta rồi, ở đây chỉ tập trung vào việc nhường ngôi nên ý kiến của bạn có phần đúng, điều này cần phải nghiên cứu lại. Những nhân vật khác không liên quan lắm bỏ thì được rồi nhưng lại có 1 số liên quan: ví dụ Trịnh Kiểm thấy mình ốm yếu làm tờ biểu xin phép vua Lê nhường ngôi cho Trịnh Cối thế cũng là được, nhưng quần thần không phục Trịnh Cối mà lại tôn lập Trịnh Tùng. Nếu chỉ ghi đến đoạn Trịnh Cối thụ mệnh nhận ngôi rồi dừng lại thì là xong nhưng đoạn đó bị cụt lủn, người ta tưởng Trịnh Cối cứ thế làm chúa đến mãn đời. Tất nhiên ở đây chỉ là liệt kê nhường ngôi mà ghi nhiều kể cũng dài dòng thật, các phiên bản của TRung Quốc, Triều Tiên, Nhật Bản, Văn Ngôn, Việt Ngữ họ cũng chỉ liệt kê tên ông này nhường ngôi ông kia mà thôi. Thế thì ngắn gọn quá, vì vậy tôi mới viết thêm nguyên nhân và kết quả những việc nhường ngôi thất bại, còn những việc nhường ngôi có kết cục tốt thì khỏi bàn làm gì rồi. Rất cảm ơn bạn, những vấn đề bạn nêu sau khi cuộc bình chọn kết thúc tôi sẽ sửa chữa dần dần cho hợp lý theo từng công đoạn, mà bạn thấy chỗ nào còn chưa chuẩn mời bạn cùng tham gia sửa chữa trực tiếp luôn. Tiện đây tôi cũng nhắc tới vấn đề hình ảnh đưa vào bài viết, tôi đã có hình ảnh của Mạc Đăng Dung và Mạc Mậu Hợp nhưng không phải chụp trực tiếp mà qua một người bạn dùng máy di động đến nhưng nơi đó chụp hộ, không hiểu chụp kiểu đó thế nào có được không hay phải dùng máy cơ. Mấy lần định đưa nhưng không được nên lại bỏ dở, hỏi nhiều bạn quá cũng ngại trong khi đó bạn đã chỉ dẫn rồi nhưng tôi chưa tường lắm vì nhiều chữ Tiếng Anh chẳng biết mô tê gì nên lại bỏ đấy, ở đó ghi nào cỡ máy gì đó mà tôi lại tù mù tịt mịt về vấn đề này trong khi di động không phải của mình chỉ có tấm ảnh người ta in hộ nên cứ để chơi thôi. Có gì bạn thông cảm, rất cảm ơn sự đóng góp những ý kiến chân tình của bạn, cảm ơn bạn nhiều lắm, nếu bạn giành thời gian mà trực tiếp tham gia sửa chữa thì quá tốt còn gì bằng nữa Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 00:49, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

   nhà thơ Tố Hữu đã nói: "ai chiến thắng mà không hề chiến bại, ai nên khôn mà chẳng dại đôi lần". Đúng vậy, 1 lần vấp là một lần bớt dại, ngã ở đâu đứng dậy ở đó. Mỗi lần được các bạn phân tích bóc tách thế này tôi thấy vỡ lẽ ra nhiều điều hay lẽ phải, chẳng khác nào "1 cây làm chẳng nên non, 3 cây chụm lại nên hòn núi cao", rất nhiệt thành cảm ơn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 03:29, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Trong cuộc sống tất nhiên phải có những mâu thuẫn mắc mớ, bài này cần phải chữa nhưng không thể 1 sớm 1 chiều. Nói chung những ý kiến của các bạn tôi rất cảm ơn và đáng trân trọng, gọi là:"đói ăn, khát uống, có bệnh chữa, sai sửa" không vấn đề gì. Tôi chỉ chú trọng bài viết của mình còn những so sánh khác tôi không quan tâm lắm, những nguồn tôi đưa ra đều căn cứ vào sách vở có tác giả nhà xuất bản mã nguồn uy tín, nhiều nguồn thì uy tín càng lớn. Đương nhiên các học giả hiện đại cũng dựa theo cổ sử chớ họ chẳng bịa ra được, cho nên những vấn đề các bạn nêu ra tôi cũng đang trong quá trình xem xét nghiên cứu để tu bổ sao cho hợp lý hơn, mời các bạn cứ tiếp tục triển khai ý kiến của mình, tôi vẫn sẵn sàng lắng nghe Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 14:35, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

1 vấn đề nữa tôi vẫn thắc mắc, cách bình chọn của wiki: hình như theo kiểu HĐBA liên hiệp quốc thì phải, trong 10 thành viên dù 9 người đồng ý mà 1 người phản đối thì coi như không được, vậy ngược lại thì bài viết đó có được công nhận là BVCL hay BVCL không. Lúc đầu tôi tưởng rằng cứ 60% là đạt kết quả, tất nhiên tôi chỉ xem qua 1 số ứng cử viên trước đây đã thất bại hoặc thành công thấy thế thì hỏi vậy thôi, chớ được hay không cũng không quan trọng mà vấn đề là mình rút ra cái hay từ trong cuộc bình chọn làm tiêu chí kinh nghiệm để tích luỹ kiến thức tổng hợp các thông tin mà củng cố bài viết cho nó tốt hơn mà thôi Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 00:08, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Tại HĐBA LHQ, quyết định là theo đa số nhưng 5 thành viên thường trực có quyền phủ quyết. Ở bình chọn BVCL Wiki theo nguyên tắc đồng thuận. Bạn có thể đọc quy trình chọn lọc và nhất là các tiêu chuẩn của bài viết chọn lọc mà. Michel Djerzinski (thảo luận) 00:52, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

vâng, tôi đã hiểu, cảm ơn các bạn, mời các bạn tiếp tục đóng góp ý kiến: phê phán, bình luận, đánh giá, nhận xét để chỉ rõ những cái được và chưa được, đúng và chưa đúng để tôi mở rộng tầm mắt. Bài này dứt khoát tôi sẽ làm nó rạng danh wiki Việt cho coi, cảm ơn các bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 05:31, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

1. Em không đọc hết mấy dòng trên, nhưng có góp ý là mỗi chi tiết nên dùng 2 nguồn thôi, gồm nguồn quan trọng nhất và 1 bài viết từ báo cáo hoặc tự viết ở chỗ khác (blog) tổng hợp các nguồn phụ lại rồi dùng mẫu chú thích báo, không biết như thế có được không. Phần danh sách thì theo em thấy chỉ cần ghi năm niên hiệu, ai nhường ngôi cho ai rồi viết bài Danh sách riêng chép lại nguyên văn đoạn hiện giờ ở đây, không biết như thế được không. Squall282 (thảo luận) 07:02, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Hiện bài này cũng như bệnh nhân đang trong quá trình chuẩn trị của bác sĩ, tất cả nhữg ý kiến đóng góp đều là những phương thuốc rất hiệu nghiệm để chữa bệnh, vấn đề ở đây là tìm ra phương thuốc nào hiệu quả nhất, có thể 1 loại thuốc cũng có thể phải dùng đến 2 hay 3 loại thậm chí đông tây y kết hợp mới có thể trị được. Nhưng tất cả đều có lối thoát không sao cả, kinh Phật có câu: "tất cả mọi thứ trên đời đều do con người đặt ra mà chỉ có con người mới có thể giải quyết nổi". Trong và sau cuộc bình chọn tôi vẫn tiếp tục sửa chữa để hoàn chỉnh bài này, còn như dịch sang Tiếng Anh thì tôi chịu vì chẳng biết gì về món ngoại ngữ này cả. Thôi thì mình là người Việt ta cứ đảm bảo cho Tiếng Việt mình là được, bài này theo tôi sơ bộ rút ra thì các bạn phê phán chủ yếu là quá nhiều nguồn ở phần liệt kê, vậy chuyển phần liệt kê sang 1 bài riêng thì chắc là ổn thôi. Nhưng tôi lại nhùng nhằng muốn giữ lại, thế nên đang tìm cách hạn chế nguồn giảm nguồn hay chuyển đổi thế nào, dần dần sẽ nghiên cứu, hoan nghênh các bạn cứ tiếp tục ý kiến Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 10:09, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Mỗi ý kiến đều chứa đựng mỗi cái tinh hoa trong đó, tôi rất sẵn lòng mong chờ ý kiến của các bạn. Chứ cứ đơn thương độc mã rồi sẽ chẳng ra đâu vào đâu, thế mới nói: "1 ngôi sao chẳng sáng đêm, 1 thân lúa chín chẳng nên mùa màng, 1 người đâu phải nhân gian, sống trong 1 ánh lửa tàn mà thôi". Mời các bạn tiếp tục chỉ lối soi đường để bài viết này càng ngày càng tiến bộ hơn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 13:26, ngày 22 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Bác Hồ có câu thơ rất hay: "ví khong có cảnh đông tàn, thì đâu có cảnh huy hoàng ngày xuân". Bài này hiện đang như mùa đông sắp tàn lụi, đang chờ đón ánh bình minh sáng mồng 1 tết. Đó cũng là 1 trải nghiệm của tôi, rồi dần dần bài này sẽ đi vào khuôn khổ trật tự, lược bớt sự rườn ra khô khan mà trở thành mượt mà chải chuốt, cái gì cũng phải có thời gian, phải có những khúc uốn quanh co thì ta mới có thể nắn cho thẳng được, đâu có thứ gì sinh ra đã hoàn mĩ được ngay đúng không các bạn, rất trân trọng cảm ơn và mong các bạn phê bình nhiều hơn nữa Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 00:59, ngày 23 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

1. Rất cảm ơn bạn IP đã chuyển những danh sách sang những trang con khác, nhưng vấn đề mà các thành viên khác đang tranh luận đâu chỉ có thế, hơn nữa có những vị Thái thượng hoàng chưa hề làm vua hoặc bị phế truất hoặc chết rồi mới được suy tôn, hay những mạc phủ Nhật Bản đâu phải Thái thượng Thiên hoàng, do đó chuyển danh sách như vậy vẫn phải điều chỉnh lại toàn bộ chứ. Hiện tôi đang rút dần những nguồn "không mấy uy tín" với mục đích giảm tải cho bài viết, ngoài ra còn các mục nghiên cứu khác như ảnh hưởng đến văn hóa xã hội chẳng hạn còn dang dở chưa đâu vào đâu cả. Với lại ngoài tham gia wiki lại có những việc gia đình và tập thể hoặc cá nhân khác nên điều này không vội được, viết ròng rã hàng năm trời còn được chứ vội vội vàng vàng chẳng đi đến đâu. Cứ sửa chữa dần dần, sau này tái ứng cử cũng được chứ gấp không ăn thua, gọi là "dục tốc bất đạt mà". Thực ra, có được BVCL hay không không phải vấn đề, cái cơ bản là bài này được nhiều ý kiến đóng góp để hoàn thiện 1 cách tốt hơn, đúng với chủ đề và văn phong wiki là tôi phấn khởi rồi. Thành ý của bạn tôi rất đón nhận, tôi vẫn đang tiếp tục sửa chữa cho hoàn hảo hơn, cả các bài con bạn mới chuyển sang để như vậy cũng chưa được, cần phải chỉnh lý thêm. Bác Hồ đã nói rồi: "chiến tranh có thể kéo dài 5 năm, 10 năm, 20 năm hoặc lâu hơn nữa nhưng chúng ta nhất định thắng lợi", mình đánh là đánh vào ý chí xâm lược Mĩ chớ không phải tiêu diệt được đế quốc Mĩ, phương châm của tôi là "trường kỳ kháng chiến, nhất định thắng lợi, thống nhất độc lập, nhất định thành công". Rất cảm ơn bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 02:37, ngày 26 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]
2. Tôi không đọc hết, nhưng phần chú thích quá nhiều cho một ý, như có bạn đã nhận xét ở trên. Ví dụ ...Năm 299 TCN, Triệu Vũ Linh Vương Triệu Ung nhường ngôi cho con thứ là Triệu Hà rồi lui về cung Sa Khâu tự xưng là Chủ Phụ. Năm năm sau, nước Triệu có biến loạn, Vũ Linh Vương bị bỏ đói rồi mất trong đó, hưởng dương 45 tuổi.[203][204][205][206][207][201][202][177][208][209][210]. Tôi cũng không kiểm tra được hết các nguồn trên nhưng liệu có phải là tổng hợp và đăng nghiên cứu chưa công bố?--Cheers! (thảo luận) 02:50, ngày 26 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]
3. Bạn hiểu như vậy cũng có thể đúng, vì bài này đề tài là nhường ngôi, vì tôi đọc ở trong những nguồn đó có liên quan đến tư liệu về nhường ngôi thì cứ đưa vào thôi. Trước đây tôi chỉ biết làm sao dẫn nhiều nguồn để đảm bảo tính chất lượng uy tín của thông tin, cứ tiếp tục viết mà chẳng thấy ai ý kiến gì cứ như: "mò kim đáy bể". Nay được các bạn góp ý tôi rất xúc động và vẫn tiếp tục loại bỏ những nguồn chưa đáng tin cậy lắm, bài này vẫn còn phải hoàn thiện chưa thể nói trước được, rất mong chờ những phản ánh tích cực của các bạn, nhiệt liệt cảm ơn ! Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 02:59, ngày 26 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]

cảm ơn bạn CNBH đã nhắc nhở, nhưng tôi đây từ trước vẫn chỉ là tôi, chẳng cần ai đóng vai mà việc gì phải đóng vai ai, tôi chỉ quan tâm đến mỗi bài viết này của tôi, việt xong tôi cũng tự động dời khỏi wiki, chẳng qua trót "đâm lao thì phải theo lao" thôi chứ tôi đâu có cần gì, được gì mà mất gì. Vừa mất công sưu tâm sách vở, vừa đánh vi tính nhiều đau đầu nhức óc mỏi mắt, hay ho gì, nếu không vì bài viết này tôi đã từ bỏ lâu rồi, nhiều người còn nói tôi chẳng có việc gì làm hay sdao mà cứ suốt ngày vi mới tính, tưởng là hay lắm chăng. Tại sao hễ động tý là lại nghi ngờ, có người đồng cảm cũng là chuyện thường cũng không được nghĩa là phải phản đối gay gắt mới được chăng. Tóm lại là vậy, tôi chẳng tranh luận nhièu làm gì, chào bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 04:51, ngày 26 tháng 3 năm 2014 (UTC)[trả lời]