Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Dead Inside

1. Viết tốt:  Đồng ý
2. Kiểm chứng được:  Đồng ý
3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý
4. Ổn định:  Đồng ý
5. Độ trung lập:  Đồng ý
6. Minh họa:  Đồng ý
7. Ý kiến thêm: ...

Kết luận: ... Tái ứng cử lần 3 sau hai lần BQ ko thành công.

Người nhận xét: Potterhead (thảo luận) 02:34, ngày 12 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

1.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử. Potterhead (thảo luận) 02:41, ngày 12 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý Đã đọc và sửa vài lỗi hơi thô, đọc qua thì xem ra không còn gì khó hiểu, tuy văn chưa mềm mại :3-- Tân - Vương  04:05, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
3.  Đồng ý đã đọc, bài viết nhiều thông tin hũu ích, bài viết chi tiết về thông tin album, hoàn cảnh sáng tác cũng như nhiều nguồn tham khảo Lengkeng91 12:11, ngày 9 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Chưa đồng ý

Ý kiến

1.  Ý kiến

Hy vọng bạn Tân - Vương xem lại lá phiếu của mình. Nếu bạn cảm thấy bài vẫn còn vấn đề như "văn chưa mềm mại", mong bạn không nên bỏ phiếu vội vàng. Mặc dù tiêu chuẩn bài viết tốt không cao như bài viết chọn lọc nhưng ít nhất chất lượng cũng phải thật sự ok thì gắn sao mới thấy xứng đáng. 210.10.201.226 (thảo luận) 08:03, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC

Tôi đã tinh chỉnh những từ ngữ dư thừa, tuy thế, vẫn có chút gì đó cảm giác lờ lợ, mà không rõ do đâu, nên tôi tạm ghi chưa mềm mại 210.10.201.226-- Tân - Vương  08:07, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

tôi nghĩ việc bỏ phiếu du di cho một bài chất lượng dịch vẫn còn có vấn đề là không nên. Cứ vậy thì tạo trào lưu xấu mất. Bạn bỏ phiếu thì một số thành viên dễ dãi có tiếng bấy lâu nay như Én Bạc nhắc tới bên Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Chiếc giày vàng châu Âu cũng sẽ bỏ thêm cho đủ ba phiếu rồi thì bài còn kém chất lượng cứ thế mà đắc cử trong khi nó chẳng xứng đáng. Hy vọng Tân - Vương cân nhắc lại lá phiếu.210.10.201.226 (thảo luận) 08:24, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Nói thật là tôi đang chờ TV khác đánh giá bản dịch này, tuy vậy, trên quan điểm của tôi, thì tôi đánh giá bài viết này đã đủ chất lượng BVT, vì: tôi không chuyên lĩnh vực này và đọc - hiểu các từ chuyên ngành bài viết đề cập, tôi cũng không chuyên về dịch bài viết, nên khi đọc bản dịch này, tôi thấy nó khá tốt, cộng thêm chú thích rõ ràng, đã check cũng không thấy nguồn chết, chỗ dịch tệ lần chống trước đọc qua thì không phát hiện nữa. Kết lại, trên quan điểm của tôi, sau khi đã đọc hai lần, dò sửa lỗi, thì tôi tán thành ứng cử này. Mà BQ đến một tháng, nếu có TV nào không đồng ý, họ nhanh chóng bỏ phiếu chống và chỉ ra lỗi bài mà, thời gian còn dài, 210.10.201.226 bình tĩnh :3 :3 -- Tân - Vương  08:37, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tạm gạch phiếu đi để TV này tự giác sửa nguồn số 9 như IP đóng góp ý kiến, còn mấy vụ thẩm mỹ hay quá khắt khe với cách trình bày nguồn bên trong bài thì tôi không có yêu cầu như vậy -_- -- Tân - Vương  03:28, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tương tự như Every Teardrop Is a Waterfall, Dead Inside không có những sửa đổi nào lớn trong thời gian qua. Tôi không thấy có thêm đánh giá cho mục "phản hồi phê bình" như tôi đã góp ý ở lần biểu quyết trước và cũng không thấy bạn Mintu phản hồi lại. Có phải bạn coi thường góp ý của tôi không? Nguổn số 9 từ Youtube, nay thay thành Setlist.fm, trang này cơ bản hoạt động như Wikipedia, bất kì ai cũng chỉnh sửa được, đặt ra nghi vấn về độ tin cậy của đoạn thông tin mà nó dẫn. Cách trình bày nguồn cũng không rõ ràng. Mong người đề cử hãy bỏ công tìm thêm thông tin. Xét ra, Every Teardrop Is a Waterfall được gắn sao tôi còn thấy xứng đáng hơn bài này. 210.10.201.226 (thảo luận) 08:02, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đã một tuần tôi để ý kiến ở đây và không thấy bài có thêm được bất kì thông tin mới nào. Tôi thấy Mintu vừa thay nguồn số 9 từ Setlist.fm thành Gigwise, tôi đã vào kiểm tra và phát hiện không có lấy một dòng nào nói về việc ban nhạc Muse đã biểu diễn bài hát "Psycho" trong lễ hội âm nhạc Roskilde vào ngày 2 tháng 7 năm 2015. Tôi đã tìm kiếm trên Google (https://www.google.com.au/search?q=youtube&rlz=1C1VFKB_enAU634AU646&oq=youtube&aqs=chrome..69i57.2695j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=dead+inside+muse+live+site:youtube.com) và thấy rằng Muse đã biểu diễn bài hát Dead Inside rất nhiều lần trên nhiều chương trình và lễ hội âm nhạc nhưng trong bài hầu như không đề cập đến, thiếu mục "Trình diễn trực tiếp". Tôi vẫn thấy các nguồn dẫn số 6, 12, 24 còn trình bày cẩu thả. Tôi không nghĩ các nhà phê bình âm nhạc lại thờ ơ đến mức không viết nổi một dòng đánh giá cho MV Dead Inside (đây là một điểm thiếu sót nếu đem so với bài Every Teardrop Is a Waterfall). Trong mục "Xếp hạng", trong khi nguồn số 36 đã chứng minh được thứ hạng nhất của Dead Inside trên bảng xếp hạng Billboard Alternative Songs thì nguồn số 14 cạnh đó là nguồn khá dư thừa vì dẫn thông tin không liên quan.210.10.201.226 (thảo luận) 05:46, ngày 5 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

1. Y Đã bổ sung mục trình diễn trực tiếp, thay nguồn cho "Psycho" trong lễ hội âm nhạc Roskilde và một dòng đánh giá cho video âm nhạc. Theo t những lỗi nguồn chú thích cũng ko ảnh hưởng đáng kể lên bài nên cũng ko cần sửa chữa nữa. Potterhead (thảo luận) 14:27, ngày 8 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tôi đã kiểm tra lại một lần nữa và VẪN CHƯA THẤY Mintu khắc phục những lỗi sau, có những lỗi rất nhỏ. Nguồn số 14 cạnh nguồn 36 vẫn chưa được dỡ đi. Nguồn số 9 vẫn để y nguồn từ Gigwise (Đây được xem là trường hợp bịa đặt vì trong nguồn không hề nhắc đến việc Muse đã trình diễn "Psycho" trong lễ hội âm nhạc Roskilde vào ngày 2 tháng 7 năm 2015). Cách trình bày nguồn vẫn cẩu thả. Có thể bạn chưa biết là bên Wikipedia tiếng Anh, đánh giá mộ bài viết chỉ tốt, người ta xét đến từng "chân răng kẽ tóc" của từng nguồn. Mà nhiều bài có khi đến tận mấy trăm nguồn chứ đừng nói chỉ 43 nguồn như bài này. Ta chỉnh lại cho bài có tính thẩm mỹ thế mà cũng không làm trong khi việc này dễ như uống nước. Và tôi không biết liệu "Trình diễn trực tiếp" có thể làm con của mẹ "Đón nhận" không nhỉ, thấy hợp lí không? Có cảm giác như Mintu làm việc hời hợt chứ không thật sự có tâm với bài 210.10.201.226 (thảo luận) 01:54, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Cái này IP lẫn lộn với BVCL rồi, BVT chỉ cần nêu khái quát chủ đề, không cànqua1 chi tiết nội dung, xem ĐK BVT. Còn vụ nguồn thì không ai dỡ bài ra xem cái cách trình bày bên trong cả, ngay cả BVCL cũng thế, chỉ quan tâm trên bài nó nhìn thế nào, còn tùy chủ đề mới có mấy trăm nguồn, và tùy người viết có thích chèn nhiều nguồn cho cùng 1 ý cho thỏa lòng mong ước của những người như bạn hay không, chuyện đó, dễ hơn đếm ngón tay. Nếu nguồn số 9 có vấn đề thì mời Potterhead dỡ đi, xóa câu đó trong bài!!! T sẽ tạm gạch phiếu -- Tân - Vương  03:20, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Vấn đề làm con của mẹ này là sao đây?? -_-, điều bạn IP này đi chấmm BVCL đi, quá good!! :D - -- Tân - Vương  03:26, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

ThiênĐế98 Đã sửa nguồn 9 thành nguồn từ Politiken, một tờ báo uy tín tại Đan Mạch. Công nhận thành viên IP 210.10.201.226 này đúng là xét từng "chân răng kẽ tóc" đúng kiểu bài viết chọn lọc, chắc sau ứng cử này t sẽ đem bài đi BQ chọn lọc vô luôn, biết đâu lại thắng cử, hehehe!!?? Potterhead (thảo luận) 05:29, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Mintu à. Tôi là chỉ muốn tốt cho bạn nên tôi góp ý kĩ càng. Không ngờ bạn lại giở thói mỉa mai như thế. Nếu một bài viết tốt mà bạn bịa đặt thông tin mà không có trong nguồn kiểu đó thì xem được không nhỉ?

Phiền bạn chỉ ra trong nguồn từ tờ báo Đan Mạch đoạn nào nhắc đến việc Muse đã trình diễn ca khúc "Psycho" TẠI LỄ HỘI Roskilde Festival VÀO NGÀY 2 THÁNG 7 NĂM 2015 giúp. Tôi không rành tiếng Đan Mạch. Hy vọng bạn Tân - Vương xem THẬT KĨ vấn đề này luôn. Tôi đảm bảo Mintu chắc chắn đã đọc bài không kĩ. 210.10.201.226 (thảo luận) 06:22, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ Mintu cần nghiên cứu kĩ về Roskilde Festival 210.10.201.226 (thảo luận) 06:26, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy Mintu không có một lời giải thích thỏa đáng nào cho hành động nhầm lẫn thông tin bằng việc dùng nguồn dẫn số 9. Hộp Setlist ngay đầu bài báo Politiken chỉ báo cáo các bài hát mà Muse đã trình diễn tại Đức trước đó hai ngày chứ không phải tại Đan Mạch. Nhiêu đây cũng đủ thấy Mintu không nghiên cứu kĩ và làm việc hời hợt như thế nào210.10.201.226 (thảo luận) 06:49, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đề nghị thành viên Potterhead nghiêm túc tra cứu tài liệu, điều chỉnh nguồn số 9 sao cho phù hợp với nội dung trong bài. Nên tra gôgle bằng cách cho vào dấu " " hay tra bằng tiếng Anh, sẽ dễ kiếm nguồn phù hợp, chú ý (không biết dịch thì tra gg dịch) cho thay đúng nội dung nguồn cũ, đừng để các TV như IP đây phải bức xúc vậy -_- -- Tân - Vương  08:10, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

IP, bạn tra hơi kĩ rồi, theo mình nghĩ mạo nguồn thì quá đúng, còn cách trình bày nguồn ẩn trong bài mà đem ra nhận xét thì hơi quá. BVCL còn ko quan tâm vấn đề này mà :D :D :D. Chán TV này, sửa có cái nguồn mà lên xuống haizzzz -- Tân - Vương  08:10, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bạn Tân - Vương, vấn đề thẩm mỹ này vẫn còn bị xem nhẹ tại Wikipedia tiếng Việt nên khi tôi góp ý các bạn sẽ thấy kì. Tuy nhiên, đây là vấn đề được lưu tâm bên Wikipedia tiếng Anh từ nhiều năm nay. Không biết bạn đã từng đọc một ứng cử viên bài viết tốt bên đó chưa. Nếu chưa thì bạn có thể đọc qua ở đây (https://www.search.com.vn/wiki/en/Talk:Owen_Hunt/GA1), một đánh giá từ 5 năm trước chứ không phải chỉ mới đây. Lý do tôi muốn nêu vấn đề này đó là giúp các bạn và những người đề cử khác quen dần với cách đánh giá của Wikipedia tiếng Anh. Tôi thấy đây là cái hay mà Wikipedia tiếng Việt cần phải học hỏi từ họ.210.10.201.226 (thảo luận) 02:54, ngày 11 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Để khỏi gây thêm tranh cãi trong BQ, t quyết định xóa thông tin này vì nó cũng chẳng ảnh hưởng quá nhiều đến chất lượng bài như vậy, vậy IP 210.10.201.226 đã vừa lòng chưa ??!! Khiếp, ThiênĐế98 đùa một câu thì ko sao còn t giỡn một câu mà đã giãy nảy lên rồi!!! -_- Potterhead (thảo luận) 09:54, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Nếu IP 210.10.201.226 muốn hỏi cách tìm nguồn của t, t xin thưa rằng t đã làm đúng những gì Thiên Đế đã nói ở trên. T đã search mấy từ Muse perform psycho in Roskilde Festival 2015 trên google và tìm thấy hàng loạt các clip từ youtube ko chứng thực, rồi kéo xuống tìm kiếm những nguồn chính quy hơn có in đậm từ Psycho, Roskilde Festival 2015 và Muse và tìm thấy mấy từ này trong bài báo Politiken. Nếu bác bảo t làm ăn hời hợt thì có giỏi bác tìm thêm mấy nguồn chính quy mà bác nói ở đâu đi, nói thì dễ làm mới khó!! Potterhead (thảo luận) 10:11, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tôi có bảo Mintu là hãy nghiên cứu kĩ về lễ hội Roskilde Festival 2015 tại Đan Mạch và những lễ hội khác mà Muse đã trình diễn trong năm 2015. Nếu tôi không ý kiến thì chuyện mạo nguồn cho thông tin này bạn tính sao? Chuyện giãy nãy, tính tôi khá nhạy cảm. Nếu bạn không có ý mỉa mai tôi thì coi như không có gì nhé.210.10.201.226 (thảo luận) 02:54, ngày 11 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Hiện tại, thành viên NXL1997 đã sửa bài thật trơn tru và sắp xếp lại các đề mục cho hợp lý. Tôi thấy bài như hiện tại đã tạm ổn. Tuy nhiên bài vẫn còn ngắn, nên hy vọng sau khi đắc cử, bạn Mintu vẫn tiếp tục tìm kiếm và mở rộng bài.210.10.201.226 (thảo luận) 02:57, ngày 11 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tôi vẫn chưa thấy nguồn số 14 (nay là 13) cạnh nguồn số 36 (nay là 35) được dỡ bỏ đi. Vấn đề này đã nói đi nói lại rất nhiều lần mà vẫn chưa thấy ai làm dù nó dễ như uống nước. Tôi sẽ không làm vì tôi muốn ai đó phải thực sự có trách nhiệm với bài mình đề cử210.10.201.226 (thảo luận) 03:10, ngày 11 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến Phần về những người thực hiện bài hát, tôi đã xóa tên đạo diễn và vũ công trong video đi vì không cần thiết. Các thành viên viết bài hãy bổ sung thêm tên của các nhà sản xuất, hòa âm phối khí nhé (tôi đã tìm được tại đây). NXL (thảo luận) 04:22, ngày 11 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Nguồn số 13 bị lỗi rồi kìa 210.10.201.226 (thảo luận) 05:29, ngày 11 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến Thành viên:210.10.201.226 (mình nghĩ đây chắc cũng là 1 thành viên lâu năm trên wiki nè có nói ý kiến đồng ý của mình là hơi dễ dài, mình đồng ý với tư cách là 1 người đọc để hiểu thêm thông tin, thấy bài viết hay, nhiều nguồn bổ sung them kiến thức mới nên đồng ý, chứ mình cũng không chuyên sâu về lĩnh vực này. Tuy nhiên, trước những góp ý của mọi người thì người viết bài đã có lắng nghe và sửa đổi nên mình vẫn giữ phiếu đồng ý Lengkeng91 11:30, ngày 12 tháng 7 năm 2017 (UTC)