Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Liếm âm hộ

1. Viết tốt:  Đồng ý
2. Kiểm chứng được:  Đồng ý
3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý
4. Ổn định:  Đồng ý
5. Độ trung lập:  Đồng ý
6. Minh họa:  Đồng ý
7. Ý kiến thêm: ... Đây là bài viết do bạn Tuanminh01 chấp bút tạo trang và chủ trì viết chính toàn bộ.

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/ý kiến khác.

Người nhận xét: Ipedi57 (thảo luận) 03:15, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

1.  Đồng ý Mình đồng ý bài viết Liếm âm hộ là bài viết tốt vì nội dung đầy đủ, chính xác, câu cú rõ ràng, rành mạch đặc biệt là không quá nhạy cảm! Tranhongky (thảo luận) 03:44, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý Mình đồng ý bài viết Liếm âm hộ Nguyễn Hoàng Nhật Thiên Nam (thảo luận) 05:48, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]
3.  Đồng ý bài viết chi tiết, rõ ràng , rành mạch. Sdname9 (thảo luận) 06:38, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]
4.  Đồng ý Mình đồng ý, bài viết chi tiết, rõ ràng. Khanhpham1996 (thảo luận) 23:39, ngày 6 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]
5.  Đồng ý Bài dịch tốt, nội dung bao phủ mọi khía cạnh của kỹ thuật, có nguồn đầy đủ. Cảm ơn thành viên Ipedi57 và Tuanminh01 — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 10:53, ngày 3 tháng 3 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

1.  Chưa đồng ý Nên sửa hình minh họa và ghép chung với bài viết QHTD qua đường miệng Giangvanle (thảo luận) 15:24, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Thành viên chưa đủ điều kiện 100 sửa đổi tối thiểu để bỏ phiếu.  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 11:39, ngày 6 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

2.  Chưa đồng ý Bài dịch của bạn Tuanminh01 khá tốt, nhưng đoạn số 2+3 ở đề mục "Thực hiện" thiếu nguồn, đoạn số 1 ở đề mục "Lão giáo" cũng vậy. Bạn đề cử Ipedi57 sửa đi nhé!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 11:39, ngày 6 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Mục Thực hiện ở bài tiếng Anh không thấy nguồn nên tôi chịu. Mục Lão giáo có nguồn, tôi đã bổ sung. Cảm ơn bạn. Tuanminh01 (thảo luận) 12:23, ngày 6 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Đã thêm nguồn rồi nhé Ipedi57 (thảo luận) 14:37, ngày 6 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

3.  Chưa đồng ý Ipedi57 Bài viết tốt phải ngang hàng, BVT bên wiki tiếng Anh mới có thể trở thành BVT bên wiki tiếng Việt:

   Về dung lượng thì tôi thấy cắt xén nhiều so với bản tiếng Anh, nếu bên wiki tiếng Anh nó không phải BVT thì muốn ứng cử bên wiki tiếng Việt làm BVT thì dung lượng phải tăng nhiều, gấp đôi hoặc ít ra gấp rưỡi, bài đã không phải BVT và không mở rộng, dịch qua lại còn cắt bớt đi mà còn muốn ứng cử BVT hả

   Về chất lượng thì bài gốc không phải BVT tức là ở wiki tiếng Anh chưa kiểm tra thẩm định sát sao nội dung và nguồn dẫn, chất lượng không được đảm bảo là cao. Bạn dịch qua wiki tiếng Việt thì giống như vậy, chứ có chất lượng như BVT hoàn thiện sẵn đâu nào. Ít ra thì như bài How Brown Saw the Baseball Game tuy ngắn mà nội dung và nguồn đã được thẩm định.

   Bài ứng cử này phải có dung lượng lớn hơn nữa và kiểm tra kỹ nguồn với từng nội dung. Tôi do công việc không thường có mặt ở wiki nên ủy quyền cho một bạn bảo quản viên, trừ bạn Tuanminh là người ứng cử bài này, nếu bài cải thiện thì cứ ghạch phiếu chống của tôi. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 03:16, ngày 11 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức Khi tôi dịch bài thì nội dung bài tiếng Anh chưa có 1 số mục như bây giờ, nên bài viết tôi dịch full lúc đó so với bây giờ thiếu vài mục. Tuanminh01 (thảo luận) 09:51, ngày 12 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

   Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức Không có quy định nào của BVT trên wiki tiếng Việt viết rằng nếu dịch một bài viết từ bài GA (good article - BVT tiếng Anh) thì phải có dung lượng gấp đôi so với bên đó. Miễn là bài vẫn thỏa mãn đủ các tiêu chí ở đây thì hoàn toàn có thể đắc cử BVT bên wiki tiếng Việt. Hơn nữa ở một số bài viết mang nặng tính học thuật về đề tài giáo dục giới tính như bài này, khả năng bài viết có thể mở rộng gấp đôi, gấp rưỡi không có tính khả thi. Mong bạn cân nhắc xem xét lại nhận xét phiếu chống của mình. Dù tôi không phải tác giả hay người viết bài này nhưng cũng không mong rằng phải sử dụng đến công cụ vô hiệu lá phiếu.  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 15:13, ngày 13 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn hãy đọc lại đoạn trên mà tôi nói 1 lần nữa. Tôi yêu cầu gấp đôi hoặc 50% nội dung vì bên wiki tiếng Anh nó không phải bài GA Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 00:48, ngày 14 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức Hiện bài viết đang được xếp hạng B bên en, tức là được cộng đồng Dự án giới tính và tình dục bên đó thẩm định về chất lượng và sát với mức GA nhất (một phần vì không có bài hạng A nào bên đó cả). Những cái thiếu của bài tiếng Anh để lên mức GA có lẽ chỉ là một số đoạn viết thiếu nguồn, nhưng ở bản tiếng Việt này đã được thành viên đề cử đáp ứng ở trên. Trong lịch sử ứng cử BVT trên wiki tiếng Việt, có nhiều trường hợp bài viết được tiến cử thành công mà không cần phải dịch từ bài GA bên en, Biểu tình bài Nhật tại Trung Quốc năm 2012, Quan sát trực tiếp sóng hấp dẫn lần đầu tiên, loạt bài Công giáo của Thiên Đế hay album tiếng Việt của DangTungDuong, vì thế tôi cho rằng yêu cầu bài có dung lượng "gấp đôi hoặc 50% nội dung vì bên wiki tiếng Anh nó không phải bài GA" của bạn là không thỏa đáng, không thực tiễn và chưa có cơ sở chính đáng. Dĩ nhiên tôi không có quyền gì trong việc cản trở bạn ghi phiếu chống, tuy nhiên ở mức nào đấy tôi cũng phải lên tiếng ở đây, để lúc đóng BQ sẽ có lực lượng BQV (trừ bạn Tuanminh01 viết bài này ra) và ĐPV cùng cộng đồng sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng. Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 10:59, ngày 14 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

• Đã kiểm chứng. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Ý kiến thôi chứ nói thật toàn thuật ngữ khoa chuyên ngành nên không đối chiếu được với bản tiếng Anh. Tuy nhiên khá khen cho người viết, đã chuyển tải được sang tiếng Việt rất tài tình. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 07:43, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Mình tìm bài viết của bạn Tuấn Minh thì chỉ thấy bài này làm tốt nhất, còn mấy bài khác bạn Tuấn Minh làm rất tệ, có bài thật ra bạn Tuấn Minh chỉ tạo trang chứ ko phải viết đáng kể đâu, nên đành chọn bài này thôiIpedi57 (thảo luận) 08:42, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)[trả lời]