Search

Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Các tài khoản tại BQXB

< Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản

Các tài khoản tại BQXB

Vụ kiểm định này đã được giải quyết.


Tài khoản cần kiểm định

Một chuỗi các lý do như sau:

  • Hai tài khoản này đã thể hiện việc vi phạm văn minh hết sức nghiêm trọng tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Phim trường Tương Dương (lần 2), trong đó tài khoản thứ hai nhảy vào bênh vực một cách vô lý tại trang này, khi mang danh phận là một "thành viên mới" Do đó, đã có hai thành viên yêu cầu mở một cuộc kiểm định cho hai tài khoản này (Ayane Fumihiro và Nguyentrongphu), vì nghi ngờ hai tài khoản được dùng chung. Với lý lẽ thông thường, việc một tài khoản người dùng mới vào đánh lạc hướng để giải áp lực cho thành viên tấn công cá nhân và thiếu thuyết phục. Chính tài khoản thứ nhất, thành viên Disansee đã đồng ý và có lời yêu cầu kiểm định.
  • Tài khoản thứ hai, với cách tạo tài khoản quen thuộc: tạo một bài vật dụng ngắn, sau đó có khả năng chèn link PR, như vụ việc rối chèn Quảng cáo. Dựa vào việc tài khoản này dường như là tài khoản dùng một lần, khả năng cao đây là tài khoản rối PR. Vụ việc rối PR có một cái kết chưa thỏa mãn (không tìm ra thành viên thâm niên nào đứng sau đường dây), do đó, không loại trừ khả năng con rối PR lần này do một thành viên Wikipedia sử dụng, nay dùng luôn vào việc tấn công cá nhân. Xin nói cho rõ là tài khoản này có thể thuộc về bất kỳ thành viên nào có mặt trong thời điểm xảy ra sự việc, không nhất thiết là của bất kỳ một phía nào. Việc kiểm định không những có ý nghĩa để kiểm tra sự liên quan giữa hai tài khoản, nhưng có thể tiếp tục lần ra manh mối đường dây PR Chuyên nghiệp.
  • Tài khoản thứ nhất, về việc thành viên tự ý yêu cầu khóa tài khoản, ngoài lý do cá nhân, không thể loại trừ khả năng tài khoản này là tài khoản phụ của một thành viên thâm niên, đang cố ý dùng việc khóa tài khoản để ngăn chặn khả thể kiểm định, sau khi hai thành viên đề nghị kiểm định. Do đó lý do này nghiêm trọng, vì dùng tài khoản phụ để tấn công cá nhân các biên tập viên khác; và vì thế, yếu tố này cũng đáng để được lưu ý.

Dựa vào những luận cứ trên, đề nghị KDV DHN hỗ trợ điều tra kỹ không những thời điểm tấn công cá nhân, mà còn những thời điểm/ngày trước đó, do không loại trừ hai tài khoản này thuộc về một đường dây lớn hơn. Xin cảm ơn! ✠ Tân-Vương  07:22, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98 Bạn có thể cho biết tài khoản Wibu giẻ rách có chèn link quảng cáo nào chưa? Văn phong của thành viên này làm tôi liên tưởng đến một "cố nhân" từng bị cấm tại Wikipedia vì thái độ văn minh. Nếu bạn lo ngại đây là ổ PR, bạn cứ đợi khi một tài khoản có hành động chèn quảng cáo vào bài rồi bắt trọn ổ. NHD (thảo luận) 07:55, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thử dò thủ công rồi, ha ha, biết ai luôn, nhưng ko nói đâu - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 08:16, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@DHN: Vấn đề hai tài khoản này có liên quan đến chùm rối PR chỉ là một khả năng cần được điều tra bởi công cụ CU, vì tài khoản thứ hai có những dấu hiệu nhận biết ban đầu của một tài khoản PR: tài khoản mới, viết một bài mới về vật dụng không chèn link và tỏ ra là tài khoản dùng một lần. Nếu TK là cố nhân KDV nhắc đến thì đó rõ ràng cũng là ý kiến của cá nhân tôi. Trọng tâm của vụ kiểm định này ở đây là có hay là không việc sử dụng hai tài khoản trong cùng một Biểu quyết. Lý do thứ ba, như đã nêu, cũng không kém phần quan trọng đó là có một thành viên khác sử dụng tài khoản thứ nhất như một tài khoản phụ, nay quyết định bỏ để tránh rắc rối đến tài khoản chính. Nhìn chung, việc kiểm định ba tài khoản này có ý nghĩa để kiểm tra về việc có hay không sử dụng tài khoản thay thế để tấn công cá nhân thay cho tài khoản chính, trước khi xét đến các yếu tố khác. ✠ Tân-Vương  12:24, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Ặc, giả thuyết của bạn Đế là Disansee là tk phụ của 1 tk khác thâm niên hơn? Giả thuyết này e là hơi khó tin. Tôi nghĩ Disansee là tk chính, còn 2 tk kia là rối của Disansee. Nếu Disansee cũng là tk rối nốt thì vụ này nghiêm trọng hơn tôi tưởng. Đề nghị DHN check càng sớm càng tốt để làm rõ chân tướng sự việc. Đã có nhiều bằng chứng về việc dùng 2 tk để tranh cãi ở 2 khu vực khác nhau (BQXB và TNBQV). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:41, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tk Wibu giẻ rách không giống các tk PR tôi đã check qua. Các tk đó không "lành nghề" như các tk này. Tk này có lẽ như của một tv thâm niên nào đó từng hoạt động tại wikipedia. Tôi không nghĩ là Disansee. Tôi quan sát dường như Exphainet và IP 123.25.254.173 có cùng liên quan đến nhóm rối nào đó. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 14:23, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
P. ĐĂNG Dự án đã quen với văn phong thảo luận thiếu nghiêm túc từ tài khoản thứ nhất, nên việc thảo luận một cách nghiêm túc, chúng ta có thể không lần ra được đó là cùng một người; vì vậy, nghi ngờ vẫn có cơ sở nhất định. Văn phong này, theo tôi mường tượng, có thể là của TK, tuy vậy, lý do đằng sau việc người này "giải vây" trong tình huống này, và có hay không việc các bên đều sử dụng tài khoản phụ để tấn công là điều cần xem xét. ✠ Tân-Vương  16:09, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
50% có thể là 2 người, nhưng tham chiến "tức giận" thì có thể các bạn trên này đã lùi sửa đổi bài viết nào đó khiến bạn này "tức" như vậy nên có lẽ nhân dịp "bụp" trả đũa - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:29, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
mà TK đâu có bị cấm chỉ, có thể đường chính chính quay lại viết bài nghiêm túc bằng 1 tài khoản nghiêm túc, dù sao thì NH đã nghỉ luôn còn ai cản trở nữa đâu - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:32, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
TUIBAJAVE TK không bị cấm chỉ, nhưng tập hợp đủ bằng chứng để đề nghị cấm chỉ, theo tôi là dễ dàng thông qua. Tuy nhiên các thành viên tại đây rất ráng giữ người, do đó, việc yêu cầu cấm chỉ là nên tránh. Tại đây, một số bảo trì viên giữ người đến mức một số hành vi đành phải bỏ qua, như nạn tấn công cá nhân trong thảo luận diễn ra rất nhiều trong vài năm trở lại đây. ✠ Tân-Vương  16:39, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
TUIBAJAVE Bậy, mời bạn đọc Wikipedia:làm lại từ đầu. Làm lại từ đầu mà để lộ thân phận thì vẫn sẽ bị cấm lại như thường. Ví dụ điển hình là Trân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:43, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Rất có thể do trùng hợp, nhưng với việc sự cố xảy ra đồng thời như vậy thì không khỏi nghi ngờ vệ sự liên quan giữa hai tài khoản, cả hữu hình lẫn vô hình. Việc check kiểm định cho tài khoản thứ hai và thứ ba có lẽ bây giờ quan trọng hơn cho tài khoản thứ nhất, do thành viên thứ nhất khẳng định mình không liên quan đến tài khoản thứ hai. Việc tìm cho ra thành viên đứng đằng sau thảo luận vừa công kích, vừa phân biệt vùng miền là cần thiết, vì với phong cách cực đoan và việc quen thuộc với Wikipedia này cho thấy còn có thể có những sự việc nghiêm trọng khác. "Ném đá giấu tay, gắp lửa bỏ tay người" là hai cụm có thể miêu tả chính xác trường hợp này. Khả năng là cùng một người tuy nhìn thì có vẻ cao, nhưng nghĩ kỹ thì lại ra kết quả thấp, vì thành viên thứ nhất vốn không ngại tấn công cá nhân bằng chính tài khoản của mình, và vì thế, mượn tay một tài khoản khác để chửi bới là không đúng. Kết quả ra sao thì phải chờ KDV DHN làm cho ra lẽ. ✠ Tân-Vương  16:37, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
theo trí nhớ của mình (nếu ko nhớ lầm) thì TK quê ở TH. ai mà ở TH lại tự chửi quê hương kia chứ. mà thôi, sự việc đã ra tới đây rồi có nói nhiều cũng đã quá muộn cho các đương sự rồi - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:41, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Vậy thì mới cần kiểm định làm rõ. Nếu như các thành viên đã phân tích, hai tài khoản 1,2 không liên quan, nhưng tôi không chắc với tài khoản thứ ba, cũng như không chắc là có làm lộ ra không người đứng sau tài khoản thứ 2, và có khi cả người đứng sau tài khoản thứ nhất. Bài toán này có quá nhiều ẩn số. ✠ Tân-Vương  16:44, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tài khoản 1 và 3 là của thành viên Disansee, trong tranh chấp trước đó cách đây, thành viên này đã thừa nhận với BQV. Trong vụ này, có khả năng nhiều hơn 1 nhóm rối (đương nhiên tùy vào khả năng của công cụ check). Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 16:51, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Văn phong này không giống TK, tôi từng tiếp xúc đủ lâu với anh ấy để nhận ra được điều này. Dù có thể cố tình thay đổi văn phong thảo luận nhưng chắc chắn phải để lộ sơ hở nào đó để "người quen" có thể nắm thóp được. Btw, như TUIBAJAVE đã nói ở trên, quê TK ở Thanh Hóa nên không có vụ chửi quê hương mình kiểu đó đâu. Có thể tài khoản Wibu giẻ rách này từng tiếp xúc với người Thanh Hóa trên các không gian MXH hoặc cả Wikipedia (đối đầu với TK hoặc người khác trong quá khứ) vì nếu đọc kỹ đoạn cuối lá phiếu trong BQ, có thể thấy thanh niên này có rất nhiều ác cảm với dân Thanh Hóa Martin L. KingI have a dream 04:20, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Baoothersks Cảm ơn bạn đã giải thích. Có lẽ tôi phải suy nghĩ lại vụ việc này. – Ayane (talk) 04:58, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Văn phong thảo luận đặc trưng là một trong những đặc điểm để nhận diện các tài khoản có liên quan (và các chi tiết trong phong cách thảo luận này cũng có thể bị đánh lừa, giả dạng). Dựa vào những gì tôi quan sát được, IP đó không phải thành viên Disansee. Tôi cho một chi tiết dễ hình dung như sau: Sửa đổi của IP - các sửa đổi gần nhất (đều sử dụng thiết bị di động); sửa đổi của Disansee tại wikipedia Vi - các sửa đổi gần nhất (không dùng thiết bị di động) và các sửa đổi tại wiki En cũng vậy. IP và thành viên Disansee có một vài khoảng thời gian hoạt động như nhau, bạn có thể so sánh tương quan những sửa đổi rơi vào tựu chung một thời điểm. Từ đó, tôi khẳng định được IP đó không phải thành viên này. Tuy vậy, như lý do đưa ra, cá nhân tôi vẫn đang trông vào kết quả kiểm định giữa các tài khoản đó. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 16:39, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi đang không bàn đến chuyện IP, và rất cảm ơn bạn, vì tôi hoàn toàn không biết có IP vào tấn công cá nhân. Tôi cũng đang chờ kết quả kiểm định. ✠ Tân-Vương  16:41, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu Khó tin nhưng không phải không có khả năng. Nhìn vào lịch sủ đóng góp của tài khoản, từ năm 2023, thành viên chỉ tập trung vào một số trang nhất định, trong khi một phần không nhỏ thời gian dùng để tham gia các thảo luận. Do đó, tôi hoàn toàn có quyền nghi ngờ đây là một tài khoản phụ. Về tài khoản thứ hai, nếu không phải chính tài khoản thứ nhất, sẽ lộ ra chân tướng là thành viên nào, ai đã đến "giải vây" trong tình huống nguy cấp. Vụ việc này tương tự như vụ án năm 2015, với tình trạng có một IP tự nhiên đến giải vây trong một tranh cãi lớn, và nghi ngò cứ thế mà tồn tại do không được kiểm định. Việc kiểm định, đương nhiên là cần thiết trong vụ này, vì nó làm sáng tỏ được rất nhiều vụ việc liên quan. Tùy kết quả kiểm định, tôi tin ít cũng có việc để làm thêm sau đó. ✠ Tân-Vương  16:06, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98 Mục đích của vụ kiểm định này là gì? Nếu là để ngăn chặn dùng nhiều tài khoản trong một cuộc biểu quyết thì cả hai thành viên đã bị cấm vô hạn, nên khả năng việc này tiếp diễn không còn nữa. Còn nếu là để chặn ổ quảng cáo thì tôi thấy chưa đủ bằng chứng. NHD (thảo luận) 16:56, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Mục đích là để tìm ra những người đứng đằng sau các vụ tấn công cá nhân hết sức nghiêm trọng tại đây, tìm ra sự liên quan giữa các tài khoản 1-2. Như đã nói, chưa thể loại trừ rằng việc thành viên tự ý yêu cầu khóa vô hạn để tránh kiểm định, vì văn phòng kiểm định thường xuyên tuyên bố các tài khoản đã bị cấm vô hạn nên không xem xét. Thành viên, về cơ bản cũng đã đồng ý với đề nghị kiểm định. ✠ Tân-Vương  17:00, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98 Bạn có thể cho biết tài khoản Hgun và quả dưa hấu có những hành động nào tương đồng với những tài khoản khác và đã vi phạm quy định gì? NHD (thảo luận) 03:26, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN tài khoản Hgun và quả dưa hấu tự nhận mình là Disansee, trông thì rất giống "nhận vơ để hại người" - tình huống khá nguy hiểm. Tuy nhiên, chính Disansee đã nhận là của bạn ấy. Ngoài ra ko có vi phạm gì. chỉ thấy có to tiếng tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2024 1#Đề nghị phục hồi - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 03:44, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Nói cho rõ ràng ra là dùng tài khoản thay thế không khai báo và không hợp quy. Tự khai sau đó không phải là lý do hợp lý để xóa lỗi đã xảy ra trước đó. Đề nghị KDV tập trung vào hai tài khoản đầu tiên nếu không muốn kiểm định tài khoản thứ ba, vì luận điểm cho hai tài khoản đầu đã đầy đủ. Càng kéo dài thời gian, càng lắm thảo luận lên xuống, như đã nhiều lần trình bày tại không gian kiểm định. Thành viên được hoan nghênh làm lại từ đầu, với điều kiện không được để lộ tung tích, do đó việc khóa tài khoản thứ ba này không nằm ngoài quy luật. Tóm lại, mục đích chính: Có hay là không các thành viên thâm niên đang hoạt động sử dụng các tài khoản phụ để công kích và tấn công cá nhân một cách thoải mái tại dự án này; có hay là không có tài khoản sử dụng nhiều tài khoản phụ để công kích vào các dịp khác nhau để tránh án cấm cho tài khoản chính? ✠ Tân-Vương  04:29, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Luận điểm của bạn rất có vấn đề. 2 tk đã bị cấm nên không cần check??? Ủa, lỡ còn nhiều tk rối thì sao? Múa rối được 1 lần thì khả năng cao sẽ còn nhiều acc rối khác chưa bị phát hiện. 90% các vụ kiểm định đều lòi ra trên 2 tk rối. Ví dụ, rối chính trị hay rối PR đã bị cấm vô hạn rồi thì cũng không cần phải check?? Vậy sao bắt được trọn ổ rối? Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Nhóm seeding quảng cáo -> vụ này nếu từ đầu tôi cấm sạch các tk PR thì bạn sẽ từ chối check? Vậy thì sao bắt được trên 100 tk rối khác? Bạn lập luận vậy là thua rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:01, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Trước khi thực hiện kiểm định, tôi xét về nguy cơ tổn hại cho Wikipedia và tính hệ thống của các hành động vi phạm (scale and severity) nếu không thực hiện. Vì tính nhạy cảm của công cụ này, đặc biệt khi phần lớn người dùng ở Wikipedia tiếng Việt truy cập từ Việt Nam, quan điểm mặc định của tôi là không sử dụng công cụ nếu có cách giải quyết khác. Đối với các rối spam, nguy cơ tổn hại là quá rõ ràng và có hệ thống và cần phải nhổ cỏ tận gốc, nên tôi thực hiện ngay. Đối với các hành vi phạm thái độ văn minh, đây là việc có thể dễ dàng đối phó khi xảy ra (răn đe hay khóa các tài khoản vi phạm nếu tiếp diễn). Đối với trường hợp này tôi chưa thấy đây là vấn nạn triền miên nên sẽ không kiểm định khi đã có cách khác để đối phó. Nếu bạn cho rằng tôi quá bảo thủ trong việc sử dụng công cụ này, bạn có quyền yêu cầu KĐV còn lại xem xét hay ứng cử thêm KĐV cho dự án này. NHD (thảo luận) 06:00, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Nói thêm là tôi chỉ lo ngại nếu như công cụ checkuser lọt vào tay chính phủ VN. Ngoài ra, tôi tin tưởng hoàn toàn khi bạn sử dụng công cụ này. Do đó, tính chất nhạy cảm chỉ thật sự nguy hiểm khi công cụ bị lọt vô tay người xấu. Do đó, tôi nghĩ bạn nên thoải mái check như kiểu bên En. Bên đó, họ cứ nghi là check (không nói nhiều). Nghi ai check đó, không nói nhiều. Tôi ủng hộ cách làm việc quyết liệt này của bên En mặc dù tôi đã bị cấm vô hạn bên đó. Nghi tôi thì check tôi luôn cũng được hoặc nghi bất cứ ai thì cứ việc check. Đỡ hơn Wikipedia Vi bị rối thao túng một cách nghiêm trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:55, ngày 22 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Rất tiếc hiện tại tôi xin nói thẳng là không có ai đủ khả năng đắc cử KDV tại Wikipedia Vi vì yêu cầu quá cao. Mang quốc tịch nước ngoài + uy tín cao + vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:19, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
thiệt ngại quá, mình xin xung phong. cái gì khó để mình lãnh cho - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 12:58, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@TUIBAJAVE Có vẻ bạn chưa đủ điều kiện này: Đã đăng ký tài khoản và bắt đầu sửa đổi Wikipedia tiếng Việt ít nhất là 5 năm. – Ayane (talk) 13:10, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Nguy cơ trước mắt là từ nay có thể dễ dàng tạo tài khoản phụ để vi phạm văn minh, và phải vi phạm càng tệ càng tốt, để ăn ngay án cấm vô hạn, lúc đó văn phòng Kiểm định sẽ làm ngơ và không cần kiểm định (nguy cơ tổn hại); mức độ của vi phạm là lớn, nếu hai tài khoản là một, do đó mới cần phải kiểm định. Không phải là lâu khi thấy tình trạng vi phạm văn minh trắng trợn như tài khoản 1, nhưng sự vi phạm văn minh đả kích vào cả tính phân biệt vùng miền thì lần đầu tiên tôi thấy được công khai như thế trên dự án này.
Vì phần lớn người dùng ở Việt Nam, cộng đồng đã và cho đến nay, chỉ tín nhiệm các thành viên ở ngoài lãnh thổ Việt Nam giữ công cụ KDV. KDV ở ngoài Việt Nam, thành viên đồng ý đồng thuận, do đó, luận điểm này chưa thuyết phục.
Cũng vì những lý lẽ trên, tôi không thấy bất kỳ trở ngại nào cho vụ kiểm định này. Tôi chưa thấy có cách giải quyết nào khả dĩ cho việc làm thế nào chứng minh được hai sự việc trùng hợp nêu trên không phải do cùng một thành viên? Có cách nào giải oan được cho thành viên thứ nhất, hay buộc tội được thành viên thứ nhất mà không qua kiểm định. Có giải oan được qua suy đoán, có buộc tội được qua suy đoán? Đề nghị KDV nêu ra các phương án khác để giải quyết.
Quy định bầu chọn và điều kiện ứng viên cho vị trí KDV là rất khó, theo biểu quyết thông qua năm 2020. Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên. Không rõ KDV DHN có ý định giới thiệu một ứng viên tiềm năng cho vị trí này? Tôi thiết thấy một ứng viên được chính KDV đương nhiệm ủng hộ có lẽ sẽ dễ dàng được ủng hộ để giữ vị trí KDV.
 ✠ Tân-Vương  06:33, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98 Nếu kết quả kiểm định cho thấy hai tài khoản là một người, hoặc không phải là một người, thì sẽ dẫn đến hậu quả khác thế nào? Hai tài khoản kia vẫn bị cấm. Còn nếu ý bạn nói là tài khoản Disansee cũng là tài khoản rối của một thành viên nào đó, thì bạn nên đưa ra những bằng chứng để thuyết phục. Lướt qua lịch sử đóng góp của thành viên này tôi thấy họ đã tham gia thường xuyên chứ đâu phải dùng tài khoản với một mục đích. NHD (thảo luận) 06:50, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Câu trả lời khá rõ ràng: Nếu kết quả kiểm định cho thấy hai tài khoản là một người, kết quả là tất cả các tài khoản phụ sẽ bị khóa toàn bộ để tránh bị lạm dụng. Nếu kết quả kiểm định cho thấy hai tài khoản là hai người, khả năng rất cao tìm ra được người đứng sau chuyện tấn công cá nhân này? Là thành viên nào đã cố ý lách luật, tách tài khoản để vi phạm văn minh thoải mái như chốn không người. Hai tài khoản kia vẫn và đã bị cấm, nhưng các tài khoản giựt dây ở phía sau, hoặc các tài khoản phụ khác là mối họa lớn cho dự án này khi có nguy cơ được sử dụng để tấn công cá nhân ra nhiều tài khoản, tương tự như lách án cấm.
Về tài khoản thứ nhất, bằng chứng rõ nét cho thấy từ năm 2023, tài khoản sụt giảm nghiêm trọng số lượng edit: 303. Do đó, không thể bác bỏ rằng người dùng có thể đã tự "làm lại từ đầu" bằng một tài khoản khác, do tài khoản cũ này đã từng bị cấm vì thái độ văn minh. Dễ dàng nhận thấy, từ năm 2024, tài khoản này không được sử dụng để viết bài, chỉ dùng để tham gia theo dạng thảo luận và vi phạm văn minh. Tài khoản này rõ ràng bị chuyển mục đích, không thể bác bỏ khả thể tài khoản bị chuyển thành tài khoản phụ.
Tôi vẫn luôn tò mò về ứng viên KDV, theo ý kiến của anh. Nhân vụ anh đề cập tại đây, tôi cũng mong được biết ứng viên anh đã chọn "in pectore". ✠ Tân-Vương  07:00, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Như đã nói nhiều lần và nhiều chỗ ở trong không gian này, việc kiểm định này đạt nhiều mục đích, chứ nếu chỉ có một mục đích, không ai tốn rất nhiều thời gian đi mở kiểm định. Kết quả kiểm định là mấu chốt giải quyết nhiều vấn đề và ngăn chặn được nhiều vấn đề. Tôi xin nhắc lại một lần nữa, việc cấm vô hạn và việc không kiểm định rõ ràng tạo một tiền lệ vô cùng xấu: nó khuyến khích thành viên tạo tài khoản phá hoại-tấn công cá nhân đến mức độ để bị cấm vô hạn, từ đó thoải mái với tài khoản chính mà không lo bị check ra, dĩ nhiên là trong trường hợp có sơ hở.
Do việc tấn công cá nhân trong vụ việc này là dồn dập và rõ ràng là thiếu suy tính do tranh cãi bộc phát nhất thời, việc check kiểm định đúng lúc này có ý nghĩa lớn hơn các vụ việc đã được chuẩn bị kỹ lưỡng như rối chính trị. Các con rối chính trị đã được chuẩn bị vô cùng tốt, và nói thẳng ra, lắm lúc công cụ CU không còn được xem là công cụ tối thượng để giải quyết vấn đề, như rõ ràng anh đã thấy cách các bảo trì viên đương nhiệm giải quyết rối chính trị ra sao. ✠ Tân-Vương  07:12, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đối với tài khoản 1, tôi ngạc nhiên khi KDV cho biết không thấy đây là hành vi mang tính hệ thống và triền miên. Xin nói thẳng ra rằng có một số thành viên tôi không đọc các thảo luận của họ ở các trang chung, vì rất khó chịu bởi tính vi phạm văn minh, và thành viên thứ nhất nằm trong danh sách nhỏ này. Tôi bày tỏ việc e ngại khi thấy các bảo trì viên đã dần coi việc vi phạm văn minh là bình thường tại dự án, trong khi nó chính là điểm đặc biệt và điểm thu hút của dự án này đối với nhiều người dùng. ✠ Tân-Vương  06:46, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Với tiền sử sử dụng nhiều tài khoản, và đã thừa nhận (theo Phong Đăng), khả năng sự việc tấn công cá nhân tiếp diễn là cao, vì có thể còn nhiều tài khoản khác được sử dụng để gây hấn với các người dùng khác. Wikipedia cấm người dùng, không chỉ cấm tài khoản, do đó, chiếu theo quy định, cần tìm và cấm tất cả các tài khoản được sử dụng cho đến thời điểm cấm. Thành viên được hoan nghênh làm lại từ đầu bằng tài khoản mới, không phải tài khoản cũ. ✠ Tân-Vương  17:03, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Tk thứ 3 chưa bị cấm mà? Mục đích là xem tv này có dùng rối hay không. Chưa kể, có thể còn nhiều tv rối khác (chung chủ rối) chưa bị bắt. Đề nghị kiểm tra để bắt trọn ổ rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:26, ngày 19 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Kết quả

NHD (thảo luận) 07:26, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn KDV DHN đã xem xét giải quyết. Theo kết quả kiểm định này, xin hỏi KDV rằng tài khoản thứ nhất chỉ có duy nhất một tài khoản phụ thay thế nêu trên, hay còn trùng với tài khoản nào khác. Về tài khoản thứ hai, khá thất vọng nhưng cũng đã tìm ra được các tài khoản được tạo hàng loạt để sẵn sàng vi phạm rồi bỏ, trong đó điển hình là tài khoản "Đấm phát gãy răng". KDV có thể khẳng định hay không việc còn tài khoản liên quan đến tài khoản VPVM "Wibu"? Tôi không cho rằng chỉ có nhiêu đây tài khoản, và tài khoản này không trùng với bất kỳ người dùng nào. Phiền KDV xem xét kiểm tra lại giúp. ✠ Tân-Vương  07:33, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98 Không thấy tài khoản nào khác trùng IP với Disansee. Các tài khoản đã liệt kê là những tài khoản trùng IP với Wibu giẻ rách. Còn hai tài khoản khác trùng dãy với nhóm đó nhưng tôi không chắc chắn nên không nêu danh - các tài khoản này có lịch sử sửa đổi khá ngắn. NHD (thảo luận) 07:39, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Nếu đã quyết định không nêu ra danh sách, phiền KDV xem xét và quan sát giúp hai tài khoản này. Hy vọng không có tài khoản "thành viên mới tích cực" nào trong số hai tài khoản này. Cảm ơn KDV đã thực hiện vụ kiểm định. ✠ Tân-Vương  07:44, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@DHN: Nhờ KDV check luôn tài khoản này Vua lì đòn khi có thời gian. Như KDV đã thấy, rõ ràng lại có tình trạng "hợp lực tác chiến". Do đó, lại một lần nữa, không thể bác bỏ khả năng có "rối thịt" trong vụ việc này. ✠ Tân-Vương  08:01, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
mở hồi tháng 8/2023, check ko có ra đâu bạn ơi - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 08:03, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@TUIBAJAVE Vừa nãy Vua lì đòn đã tấn công cá nhân trên trang thảo luận thành viên Thiên Đế. – Ayane (talk) 08:05, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
thì bởi vì mở hồi tháng 8 mà ko xài nên DHN ko check ra, giờ mới sửa đổi đầu tiên thì cùng lắm nhập chúng cái list bên trên thôi, chứ chắc gì tìm ra được cái gì khác nữa đâu - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 08:08, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Trời, đoán ngay là rối mà. Anster (thảo luận) 08:06, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đã xác nhận trùng IP với Wibu giẻ rách. NHD (thảo luận) 08:08, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi đã bỏ qua và đánh giá khá thấp về khả năng rối thịt. Như anh đang chứng kiến trực tiếp, việc hai người dùng cùng xuất hiện lần thứ hai trong vài ngày, cùng hợp lực tấn công về văn minh trong cùng một lúc, cũng như rất ăn ý đã làm sáng tỏ khả năng rối thịt, dựa trên kết quả về kỹ thuật. KDV đã dùng một cụm từ rất đắt giá. Cảm ơn KDV DHN nhiều, hôm nay đã làm phiền đến anh. ✠ Tân-Vương  08:17, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thế là, Disansee nhận ngay "nhân quả".– Mohammed Yussuf 09:22, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Mohammed07102007 Phiền bạn vui lòng hạn chế vi phạm văn minh, cũng như văn phong diễn đàn, chí ít là ở các trang chung của cộng đồng. ✠ Tân-Vương  23:32, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn ngài. – Mohammed Yussuf 23:41, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Sau khi đọc kết quả kiểm định này, tôi đã nhận ra mọi sự nghi ngờ chỉ là phản đoán và không đúng thật. Bản thân vốn là tuần tra viên hoạt động tích cực, nhưng tôi đã không làm tròn trách nhiệm ngăn chặn sự đổ vỡ tại BQXB. Vì thế sự việc mới như thế này. Tôi biết Disansee có thái độ không đúng chuẩn mực, nhưng tôi vẫn muốn thành viên phải suy ngẫm lại hành vi của mình. Bản thân mỗi người chúng ta ai cũng có sai lầm, có làm thì mới có sai, không sai thì không làm gì hết. Đến bây giờ tôi vẫn day dứt, đau khổ và mong muốn sự việc sẽ lắng xuống. Tôi thành thật xin lỗi tất cả mọi người trong cuộc kiểm định này, đó là một vết thương lớn mà không thể hàn gắn được.
Thực ra, Disansee là người từng tố cáo tôi dịch máy chất lượng kém, dẫn đến BQV Nguyentrongphu cấm 14 ngày. Nhờ đó tôi mới hiểu ra bài học giá trị năng lực của mình và không còn dịch máy nữa. Một lần nữa, tôi cũng xin lỗi cả Disansee vì tôi đã không nhận đúng vấn đề và nghi ngờ không xác đáng. – Ayane (talk) 10:12, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến À, thì ra Wibu giẻ rách là Truy Mộng. Xài rối kiểu này bị cấm là đúng rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:35, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nguyentrongphu Tôi không định vào lại Wiki đâu nhưng thấy ý kiến này vô căn cứ quá nên tôi phải vào đây để ý kiến. Acc Wjbu rẻ rách gì đó không phải là của tôi và đã lâu rồi tôi không hề lên Wiki. Việc kiểm định tài khoản là của DHN chứ không phải của bạn nên mong bạn không nên phát biểu kiểu này gây ra những hiểu lầm không đáng có. Thân mến! – Rùa Tai Đỏ 13:13, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Tôi mới vừa ăn xong bát mì, coi được gần nửa phim Dương quang phổ chiếu thì không ngờ Wikipedia xảy ra lắm chuyện thế. Lâu rồi không thấy bạn online, giờ ngoi đầu xuất hiện thì lại vướng vào chuyện không hay. Chia buồn Martin L. KingI have a dream 14:05, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Dù gì thì tôi cũng sẽ out sớm thôi. – Rùa Tai Đỏ 14:35, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Thành viên: Ihsikuyr Dĩ nhiên, tôi không có quyền kiểm định. Bạn khỏi nói thách. Tuy nhiên, tôi có não để tự tư duy và có phân tích riêng. Cũng lạ là vừa nhắc tên bạn thì bạn lại xuất hiện trong khi 2-3 năm nay bạn hầu như toàn off? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:23, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Do có một thành viên onl Wiki báo cho tôi biết thôi, dù gì thì tôi cũng chả phải cái acc đó như đã nói. Bạn có tư duy phân tích siêu thế nào mà không có bằng chứng thì cũng đừng có nói khơi khơi ra như thế. Bạn thích thì bạn có thể nghi acc đó là tôi hay bất cứ ai, nhưng cái việc bêu thẳng tôi là cái acc đó ngay giữa một trong những không gian thảo luận cộng đồng trên Wiki như vậy làm tôi thật sự chả hiểu bạn đang có vấn đề gì nữa. – Rùa Tai Đỏ 14:30, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Ok, bạn muốn tôi đưa bằng chứng à? Ráng chịu đó nghen. Lúc đầu, tôi chưa tính đưa ra đâu, nhưng bạn nói thách thì chịu vậy. Wibu giẻ rách dùng chữ "wibu cận đụt trĩ", còn chính bạn từng dùng chữ "wibu đụt, trĩ, cận". Trùng hợp quá hen? Đây là những từ rất đặc trưng nên chả dễ gì mà trùng được. Trùng tới combo 4 chữ thì Wibu giẻ rách = Truy Mộng chắc chắn rồi, cãi cùn làm chi cho mệt? Trên đời, tôi không có tin có những chuyện trùng hợp như vậy mà chỉ có những người chủ mưu đứng đằng sau giựt dây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:37, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Bớt bớt xạo lại dùm tôi. Tv onl nào vậy? Bạn có tật giật mình. Vừa nhắc bạn xong thì bạn lại xuất hiện trong khi 3 năm qua hầu như vắng bóng. Dùng IP và acc rối đi công kích người khác đủ chưa vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:42, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    hic...1 vụ xả súng kinh hoàng - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 14:50, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Bình luận: Vừa đọc cách chửi lẫn giao tiếp của thành viên này xong, tôi đã liên tưởng ngay đến những thành viên "Chuyện trò linh tinh" của diễn đàn chợ búa VOZ. Những từ như "Lùn, đụt, trĩ, cận", "Bọn A tụi B đám C", "Chẳng làm được tích sự gì", "Môi trường ảo", "Học sinh tiểu học", "Đồng chí", "Màn hình PC" rất đặc trưng và hay được dùng bên diễn đàn đó để phát ngôn công kích người khác. – Squirrel (talk) 15:51, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nguyentrongphu Theo như những gì xảy ra sau khi có kết quả kiểm định, một biến cố xảy ra tương tự như ở BQXB, hai người dùng nhất tề vào cùng xuất hiện để tấn công cá nhân. Lúc biến cố thứ hai xảy đến, tôi vội kết luận là "rối thịt", vì bằng chứng kỹ thuật cho thấy Wibu = Vua lì đòn . Theo hiểu biết của BQV, nếu thành viên tấn công cá nhân là Ihsikuyr, không rõ có mối liên hệ nào giữa hai người dùng hay là không? Vì cũng theo kết quả kiểm định, hai vụ việc có tính chất tương đồng: hai người dùng cùng lúc vào Wikipedia để có các thảo luận vi phạm văn minh? Tôi bất ngờ trước sự quan sát kỹ lưỡng của BQV về cách dùng từ trong vụ việc lần này. ✠ Tân-Vương  23:31, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nếu đúng là như vậy, thì cuộc kiểm định đã đạt mục đích, dù bản thân kết quả kiểm định thì không: rõ ràng có rối thịt phối hợp để tấn công cá nhân và rõ ràng có tài khoản thâm niên dùng để tấn công cá nhân. Các nhận định của tôi, theo diễn tiến hiện nay, đều khá chuẩn xác. ✠ Tân-Vương  23:34, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    thành viên:ThiênĐế98 Nếu Disansee và Truy Mộng có liên lạc với nhau riêng ở ngoài Wikipedia -> rối thịt. Tôi không nghĩ có chuyện này nên ở đây chỉ có rối. Rõ ràng tv này đóng kịch rất giỏi. 3 tk rối của Wibu giẻ rách đều có đóng góp hữu ích + ăn nói đàng hoàng. Tuy nhiên, bằng chứng kỹ thuật cho thấy 4 tk trên (Wibu, nàng ca ve, thành phố và đấm phát) đều là 1 người. Động cơ tôi nghĩ chỉ đơn thuần là "thích chửi lộn". Ví dụ, TK cũng từng chửi bới nhiều người mặc dù không có động cơ gì sâu xa. Xin nhắc lại, đây là Truy Mộng chứ không phải TK. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:17, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nguyentrongphu Tôi thì chưa giải thích được chuyện các tài khoản lại phối hợp với nhau rất ăn ý trong cả hai trường hợp, nên chắc đối với tôi, đó là rối thịt. Về nội dung khẳng định của BQV về Truy Mộng thì tôi cũng đã đọc phía trên, nhưng cũng chưa rõ động cơ mà người dùng này được gọi vào "hỗ trợ" trong cả hai biến cố. "Thích chửi lộn", nhưng chửi lộn phối hợp cách ăn ý trong cả hai trường hợp, tôi e là từ "rối" chưa bao hàm hết nội dung và tính chất của sự việc. ✠ Tân-Vương  01:42, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    thành viên:ThiênĐế98 Vua lì đòn và Wibu đều là rối của Truy Mộng. Bị bạn yêu cầu kiểm định và bị bắt đuôi chuột nên cay tạo acc clone (Vua lì đòn) đi chửi bạn thôi. Có gì khó hiểu đâu? Cùng lúc đó thì bạn đang tranh cãi với Disansee nên bạn có cảm giác 2 tv này phối hợp ăn ý với nhau, nhưng thực chất thì cả hai đều có thù oán với bạn mặc dù không nhất thiết là có "phối hợp" với nhau ngoài Wikipedia. Ví dụ, Nguyenmy và Trân cũng có lần cùng phối hợp ăn ý để chửi tôi, nhưng không vì vậy mà tôi nghĩ họ là "rối thịt". Tôi xin bảo lưu quan điểm rằng trường hợp này chỉ có rối chứ không có rối thịt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:39, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nguyentrongphu Vậy theo bạn cả hai trường hợp đều là tình cờ xảy ra một lượt? Có khả năng xảy ra, nhưng theo tôi là rất thấp. ✠ Tân-Vương  03:41, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    thành viên:ThiênĐế98 Wibu đi chửi vì "thích chửi". Sau đó, chủ rối dùng acc clone Vua lì đòn đi chửi bạn vì cay cú bị bạn yêu cầu check. Sự việc xảy ra gỏn gọn trong vòng 1-2 ngày nên trùng lúc bạn tranh cãi với Disansee thôi, có gì quá khó hiểu đâu? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:56, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nguyentrongphu Giải thích như BQV là quá đơn giản. Xin phân tích thêm: Ở biến cố thứ nhất, tranh cãi diễn ra lúc 9:39 thì 11:17 tài khoản thứ hai nhảy vào, trong khi thời gian giữa sửa đổi của Mohammed và tài khoản rối là chưa đến 20 phút . Ở biến cố thứ hai, thời gian là 31 phút sau kết quả kiểm định. Kết quả kiểm định cho thấy tất cả những sửa đổi của chủ rối Wibu đều không có hoạt động trong hai ngày xảy ra sự việc, và việc can dự vào các tranh cãi có thể xem là tranh cãi duy nhất trong ngày của chủ rối, đối với MỌI tài khoản. Do khung thời gian xảy ra rất thấp (1 giờ 30/20 phút và 30 phút) và các sửa đổi của tài khoản rối không có trong ngày tranh cãi (tức là người này không lang thang ở Thay đổi gần đây để biết sự việc-có mặt vào lúc xảy ra sự việc): Xuất hiện đúng lúc, làm gọn việc mình làm rồi biến mất. Việc nhanh và gọn, chuẩn xác này thì theo tôi không có trùng hợp, dù có thể có xác suất rất thấp. ✠ Tân-Vương  04:06, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    thành viên:ThiênĐế98 Bạn suy luận sâu xa chi vậy? Sự việc rất đơn giản, chủ rối Wibu thường xuyên onl Wikipedia. Khi thấy có biến thì nhảy vô combat/chửi. Tôi thấy bình thường. Tôi đôi khi onl Wikipedia cả ngày, nhưng không phải lúc nào tôi cũng vào sửa đổi. Khi thấy cần thiết, tôi mới vào sửa đổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:35, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    mình cũng nghĩ vậy, hàng ngày đều có số lượng lớn người quan sát Thay đổi gần đây, mặc dù họ ko tham gia sửa đổi. cái này chỉ đơn giản là "nhiều chuyện", nếu ko thì check ra hết rồi còn đâu - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 04:43, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Đông Minh từng thừa nhận là theo dõi trang "thay đổi gần đây" cả ngày để hóng drama. Nếu cần thì nhảy vô combat ngay lập tức hoặc tham gia nhiều chuyện. Chuyện này tôi thấy bình thường. Rất nhiều tv bị tình trạng "nghiện" Wikipedia theo kiểu hóng drama. Thường thì họ chỉ theo dõi và không nói gì hết, nhưng lâu lâu họ hứng lên thì họ sẽ nhảy vào tham chiến. Giống như tôi, không phải lúc nào tôi cũng muốn tham gia tranh luận mặc dù tôi theo dõi toàn bộ mọi sự kiện trên Wikipedia Vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:13, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Thật khó tin là thành viên can thiệp kịp lúc, nếu không còn mong muốn đóng góp cho trang web này, nhưng nếu bạn đã nói vậy thì tôi đành chấp nhận giải thích của bạn, trong chừng mực, vì không chứng minh được là đúng hay sai. ✠ Tân-Vương  06:45, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    thành viên:ThiênĐế98 Vô combat rồi off tiếp, có gì khó khăn đâu? 3 năm qua, nếu tính tất cả các acc trên + acc chủ rối thì sửa đổi le que vài cái chứ đâu có nhiều. Thuyết âm mưu của bạn còn khó tin hơn: TM và Disansee có giao tiếp và thông đồng với nhau ở 1 mạng xã hội nào đó ngoài Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:25, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy câu trả lời cho vụ án của thành viên Disansee đơn giản hơn nhiều. Thành viên này cả bạn và tôi đều thảo luận nhiều lần. Anh bạn này có cách thảo luận phải nói thẳng là có xu hướng vpvm nhưng nó tựu chung là dành phía thắng để bài được giữ. Chứ không theo xu hướng "comment" dạo như thế này. Nếu đọc kỹ lại phần thảo luận của tv Wibu (rất giống tấn công cá nhân hơn tranh luận cho mục đích bài được giữ). Không hiểu sao, tôi vẫn thấy có nghi vấn, có đều gì đó thiếu tính xác thực cho lý do vốn đang được mặc định cho tk Ihsikuyr quay lại. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 12:46, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    nói cho dễ hiểu xíu đi bạn, "hàn lâm quá". câu sau á - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 12:53, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Tôi lấy một ví dụ dễ hiểu như thế này. Nếu thành viên Z có các tk rối A, B, C, D. Việc các tk này bị cấm, trong khi tk chính không thể có bằng chứng kỹ thuật liên quan, tức là mức độ an toàn của tk chính trên cở sở nó không hoạt động đã lâu, CU không thể khẳng định được. Lúc đó, Z bị buộc tội là chủ rối (của A, B, C, D), từ đó suy được viễn cảnh thứ nhất là nếu thành viên Z (là chủ rối; bản chất người dùng hoạt động trong khi tk chính thì không) thì ở đây trong lúc tình hình như thế này + bản thân tk chính không hoạt động đã lâu, khi muốn đứng ra biện hộ bằng tk chính có phải chắc chắn lường trước được viễn cảnh nghi ngờ + nghi ngờ = cấm. Nói thẳng ra là việc tv Ihsikuyr quay lại đúng lúc đó, làm tôi nghi ngờ như có sự sắp đặt trước, chưa kể, tv này không phải mới ở Wikipedia, tv từng tham gia tuần tra phá hoại, và có quan hệ hoạt động với các tv wiki khác. Câu hỏi ở đây là viễn cảnh như vậy (ở viễn cảnh thứ nhất), một thành viên đã lâu tham gia phòng chống phá hoại không lường trước được kết quả khi dùng tk chính biện luận đúng vào lúc như vậy hay sao? Và tv đóng vai trò tình báo thông tin qua Facebook chắc chắn phải có quan hệ thân thiết với tv này, chứ tv thường không quen rất khó liên hệ với tv qua các nền tảng bên ngoài khác như vậy. Tôi còn suy ngẫm thêm một câu hỏi khúc mắt trong vụ lần này như thành viên Ihsikuyr có tiền sử hoạt động tại dự án Commons hay không? Tôi không đang chú tâm phân tích nhờ vào duy nhất sự việc tk Ihsikuyr quay lại, không thể để bỏ qua các sửa đổi đáng nghi ngờ của các tk rối trên. Với phát ngôn cuối cùng của tk Wibu (đây là hành vi giễu cợt; tại sao lại tag tên một tk 16 năm không hoạt động?). Nếu quan sát kết hợp lại các tk rối trên của Wibu, có thể suy ra được tv lâu năm ẩn náo sau vụ này phải là một tv hoạt động tại Commons, có tiền sử hoạt động nhiều xung đột liên quan đến vấn đề phân biệt vùng miền hay vpvm. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 13:34, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Tôi cảm thấy sự vụ lần này vẫn còn tồn tại nhiều uẩn khúc, nên có thể vào buổi trưa hoặc tối tôi sẽ nêu luận điểm của mình ra để giải đáp những khúc mắc trên Martin L. KingI have a dream 01:58, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Baoothersks Hoan nghênh mọi luận điểm, tôi chờ luận điểm của bạn, và hy vọng nó không đến quá trễ và tôi còn có dịp đọc trước khi ngủ. ✠ Tân-Vương  02:37, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Baoothersks Tôi sẵn sàng nghe bạn phân tích. Tuy nhiên, nếu bạn có ý định bênh vực cho người bạn lâu năm của bạn thì tôi nghĩ không nên. Chúng ta cần phải giữ trung lập trong mọi tình huống đặc biệt khi tv vi phạm văn minh nghiêm trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:05, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Tôi sẽ hạn chế tối đa những lập luận mang tính tình cảm cá nhân, thay vào đó sử dụng lý lẽ và dẫn chứng mang tính khách quan nhất. Do giờ nghỉ trưa của tôi khá ngắn ngủi nên không có đủ thời gian để mở thảo luận, cho nên có lẽ sẽ làm trước 14:00 UTC (tức 21:00 theo giờ VN); không biết thời gian đó có phù hợp với ThiênĐế98 không? Ngoài ra, mong hai bạn không nhắc về thành viên Truy Mộng cho đến lúc đó vì mọi chuyện vẫn chưa thực sự tỏ tường Martin L. KingI have a dream 03:55, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Thành viên:Baoothersks Ok, bạn giữ khách quan được là ok. Vì tôn trọng bạn nên tôi tạm thời sẽ ngừng nhắc về Truy Mộng. Mời bạn giải thích tại sao lại có sự trùng hợp combo 4 chữ như vậy? Suốt hơn 20 năm lịch sử Wikipedia Vi, không còn ai khác dùng combo 4 chữ đó nữa cả (nếu bạn nêu được ai khác trùng thì tôi sẽ xem xét lại quan điểm của mình). Theo kinh nghiệm rất lâu năm của tôi, trên Wikipedia lẫn trên đời không có chuyện trùng hợp ngẫu nhiên mà chỉ có những người chủ mưu tính toán đứng sau giật dây tất cả. Thêm nữa, 3 năm qua Ihsikuyr (Truy Mộng) chỉ có khoảng 20 sửa đổi. Tôi vừa nhắc thì lại xuất hiện liền mặc dù tôi không có tag tên? Chính xác là ai đã nhắn cho Truy Mộng biết qua facebook? Đợi phân tích của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:03, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Wibu 100% là ma cũ. Wibu không phải là Tàn Kiếm theo phân tích của bạn. Phân tích này của bạn là hợp lý nên tôi đồng tình. Nếu bạn có thể nêu được đối tượng khả nghi hơn Truy Mộng thì tôi sẽ xem xét lại án cấm của mình, còn không thì tôi sẽ giữ nguyên lập trường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:20, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Baoothersks Tôi chưa từng nhắc đến thành viên một cách trực tiếp, trừ một câu tường thuật Về nội dung khẳng định của BQV về Truy Mộng và từ tường thuật trên, chưa rõ động cơ mà người dùng... Giờ giấc không là vấn đề nếu bạn chỉ rảnh ở khung giờ đó, ít ra tôi có thể ngon giấc mà không cần phải dậy tranh cãi. ✠ Tân-Vương  04:10, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  • Bình luận: Nói chung á, mình thấy tốn bút mực quá. các bạn mất quá nhiều thời gian cho nên mình xin ý kiến. bây giờ, ai phá ai chửi, đáng mặt anh hùng đứng ra nhận đi. nha. chiến binh Hồi giáo đánh bom xong còn thẳng mặt nhận là tổ chức chúng tui làm. giờ hổng ấy, anh hùng ai làm thì dũng cảm đứng ra nhận đi. Vậy mới là ngon, ngon lành luôn - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 12:39, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Vốn dĩ mình không muốn tham gia vào lần kiểm định này nhưng xét cho cùng chuyện này cũng bắt nguồn từ mình. Mình có một vài ý kiến nhỏ như sau
  1. Với Disansee, mình khá là tiếc cho bạn ấy bởi những đóng góp của bạn trước đó. Sau vài ngày xem qua thảo luận của bạn này thì quả thực có khá nhiều từ ngữ không được hay. Tuy nhiên, mình thấy bạn này thường sẽ nổi nóng khi một ai đó gây hại cho đóng góp của bạn (điều này có thể cảm thông được, bởi bản thân mình cũng vậy thôi chỉ là mình biết điều tiết cảm xúc hơn bạn). Sau này, nếu bạn ấy thay đổi muốn trở lại đóng góp mình hy vọng cộng đồng có thể mở ra một con đường cho bạn.
  2. Với wibu giẻ rách thì mình đã không có cảm tình ngay từ cái tên rồi, đáng lẽ ra cái tên đã có vấn đề phải bị yêu cầu đổi tên ngay từ đầu rồi mới đúng, bởi cái tên đã xúc phạm một cộng đồng rồi. Về phát ngôn của bạn này thì như mọi người đã biết là vi phạm thái độ văn minh nghiêm trọng, án cấm vô hạn là hoàn toàn xứng đáng.
  3. Về việc nghi ngờ rối, rối thịt có lẽ chúng ta nên dừng ở đây thôi, các thành viên trực tiếp vi phạm lần này hiện đều đã cấm. Việc nghi ngờ A là rối của B, rồi B lại thông đồng C các kiểu chúng ta nên hạn chế tại không gian này. Việc nghi ngờ chỉ làm cộng đồng wiki thêm náo loạn bởi những nghi ấy chỉ mang tính chủ quan nhưng nó lại tác động đến quá nhiều người đặc biệt là người bị nghi ngờ.

Như các thành viên đã phân tích wibu có thể là một thành viên thâm niên lại biết né cả kiểm duyệt nên việc xác định rối, rối thịt ở đây là hết sức khó khăn. Có thể tất cả các sự việc xảy ra vừa qua đều là ngẫu nhiên, bởi chính mình trong những năm off wiki mình vẫn khá thường xuyên lướt qua trang Thay đổi gần đây nên mọi sự nghi ngờ ở đây chỉ mang tính chủ quan mà không có bằng chứng xác thực. Một lần nữa, mình hy vọng không vì một sự việc nhỏ mà khiến cả cộng đồng ảnh hưởng, đặc biệt là những thành viên không may mang tiếng xấu. Thân ái! Thánh Thiện TALK_Giáp Thìn 19:56, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Lấy từ “https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=vi&q=Wikipedia:Yêu_cầu_kiểm_định_tài_khoản/Các_tài_khoản_tại_BQXB&oldid=71235206”
🔥 Top keywords: Đài Truyền hình Kỹ thuật số VTCTrang ChínhGiỗ Tổ Hùng VươngTrương Mỹ LanĐặc biệt:Tìm kiếmHùng VươngVương Đình HuệUEFA Champions LeagueKuwaitChiến dịch Điện Biên PhủFacebookĐài Truyền hình Việt NamTrần Cẩm TúĐội tuyển bóng đá quốc gia KuwaitGoogle DịchViệt NamCúp bóng đá U-23 châu ÁCúp bóng đá U-23 châu Á 2024Real Madrid CFBảng xếp hạng bóng đá nam FIFACleopatra VIITô LâmTim CookNguyễn Phú TrọngHồ Chí MinhHai Bà TrưngManchester City F.C.VnExpressChủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt NamNguyễn Ngọc ThắngĐền HùngCúp bóng đá trong nhà châu Á 2024Võ Văn ThưởngOne PieceLịch sử Việt NamCuộc đua xe đạp toàn quốc tranh Cúp truyền hình Thành phố Hồ Chí Minh 2024Phạm Minh ChínhTikTokĐinh Tiên Hoàng