"বেশ, এটি একটি ছদ্মবেশী খরগোশও হতে পারে..." (কিন্তু তা নয়)
হংসপরীক্ষা —"যদি দেখতে হাঁসের মতো হয়, হাঁসের মতো সাঁতার কাটে ও হাঁসের মতো ডাকে তাহলে সম্ভবত এটি একটি হাঁস" — এই কথাটি এটাই পরামর্শ দেয় যে ব্যক্তির কিছু অভ্যাসগত বৈশিষ্ট্য দ্বারা তাকে চিহ্নিত করা যেতে পারে।
হংসপরীক্ষা অস্পষ্ট ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে অন্যথা প্রমাণ করে এমন প্রমাণের অভাব থাকলে সম্পাদকদের অবশ্যই অন্যদের উপর আস্থা রাখতে হবে।
ব্যবহার
"হংসপরীক্ষা" উইকিপিডিয়ার অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগুলোর জন্য ব্যবহার করাকে বোঝানো হয়। উদাহরণস্বরূপ বিবেচনা করুন যে "ব্যবহারকারী:উদাহরণ ১" অন্য কারো সাথে উত্তপ্ত বিবাদে লিপ্ত হয়েছে ও এর কারণে বাধাপ্রাপ্ত হয়ে গেছেন। এর পরপরই, একজন "ব্যবহারকারী:উদাহরণ ২" উইকিপিডিয়াতে নিবন্ধন করে এবং একই কথা ও একই সুরে কথা বলে অবিলম্বে বিরোধ চালিয়ে যায়। হংসপরীক্ষা আমাদের এটিকে একটি সুস্পষ্ট সকপাপেট বিবেচনা করার সুযোগ দেয় এবং ফলস্বরূপ ব্যবস্থা গ্রহণ করতে দেয়। তারপর যদি "ব্যবহারকারী:উদাহরণ ৩" নিবন্ধন করামাত্র সেই একই বিরোধ চালিয়ে যায় তাহলে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা উপযুক্ত কেননা মিলে যাওয়া আচরণ আবার সক-পাপেট্রি হিসেবে এটিকে মোকাবেলা করার জন্য যথেষ্ট সুস্পষ্ট।
(তবে লক্ষ্য রাখবেন, এটিও হতে পারে যে উদাহরণ ১ ও উদাহরণ ২ একই নামের দীর্ঘস্থায়ী সম্পাদক নন)।
কথোপকথনে হংসপরীক্ষার একটি ভিন্নতা সম্প্রদায়ের আলোচনায় পাওয়া যেতে পারে যেখানে ঐক্যমত্য প্রয়োজন, সবচেয়ে স্পষ্টতই অপসারণের জন্য নিবন্ধ। যদি একই খারাপ যুক্তি ব্যবহার করে (প্রায়শই "আমি এটি পছন্দ করি" বা "এটি কেবল উল্লেখযোগ্য নয়") ব্যবহার করে এমন কয়েকটি অ্যাকাউন্ট বাদ দিয়ে যদি ঐক্যমত্য একটি দিকের দিকে এগিয়ে চলেছে বলে মনে হয়, তবে এই সিদ্ধান্তে যাওয়া যুক্তিসঙ্গত হতে পারে, এমনকি যদি সরাসরি সকপাপেট্রি নাও হয়ে থাকে তবুও সেক্ষেত্রে অ্যাকাউন্টগুলো সম্পর্কিত হয়ে থাকতে পারে।
হংসপরীক্ষা কপিরাইট লঙ্ঘনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে। যদি এমন একটি চিত্র থাকে যা স্পষ্টভাবে একটি চলচ্চিত্র বা টিভি অনুষ্ঠানের স্ক্রিনশট, বা ম্যাগাজিন বা সিডি প্রচ্ছদ, লেখকের নিজস্ব কাজ হিসেবে লাইসেন্সপ্রাপ্ত হয় তাহলে এমনকি যদি নির্দিষ্ট উৎস ছবি অজানা থেকে গেলেও হংসপরীক্ষা আমাদের এটিকে কপিরাইট লঙ্ঘন হিসেবে বিবেচনা করার অনুমতি দেবে। উদাহরণ স্বরূপ, তাত্ত্বিকভাবে চলচ্চিত্র/সিডি/যে কোনো কপিরাইটের প্রকৃত মালিক হয়তো একটি চিত্র উইকিপিডিয়াতে পুনরায় জিএফডিএল ও সিসি বাই-এসএ লাইসেন্সে দিচ্ছেন... কিন্তু এই ক্ষীণ সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও চিত্রটি দ্রুত কপিরাইট লঙ্ঘন হিসেবে মুছে ফেলা উচিত কেননা যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রমাণ করার দরকার নেই যে আপলোডার প্রকৃতপক্ষে কপিরাইট ধারক ছিলেন না... যদি তাই হয়, তারা মুক্ত টিকিট অনুরোধ ব্যবস্থার মাধ্যমে আবার চেষ্টা করতে পারেন।
হংসপরীক্ষা নিবন্ধের বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় ও নীতিগুলোকে অবজ্ঞা বা এমনকি একপেশে করেনা, যেমন কোন মৌলিক গবেষণা, যাচাইযোগ্যতা ও নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি। যদি এমন একটি প্রাণী থাকে যা "হাঁসের মতো দেখতে, হাঁসের মতো সাঁতার কাটে এবং হাঁসের মতো ডাকে" কিন্তু এটি অ্যানাটিডি পরিবারের অন্তর্ভুক্ত নয় এই ব্যাপারে প্রাণীবিদরা সম্মত হলে এটি একটি হাঁস নয়, গল্প শেষ (এটি বলা হয় যে কিছু সম্পাদক বিশ্বাস করেন যে আপনাকে উদ্ধৃত করার দরকার নেই যে আকাশ নীল)।
আরও দেখুন
টেমপ্লেট {{Duck}} প্রদর্শিত হয়ে দেখাবে এটি দেখে আমার কাছে একটি হাঁসের মতো লাগছে
