ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۱۹

ویرایش‌ها و برچسب‌زنی‌های ایشان اخلالگرانه است. پیشتر چند کاربر به ایشان تذکر داده بودند ولی اثر نکرده. Hanooz ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

دلیل خودرا با مدرک توضیح دهید شما مقاله را ترجمه نکردید و بنده ب توینکل حذف سریع بر مقاله زدم ایراد کار کجاست لطفا مدیران چک کنند مهرنیا (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

من هم نسبت به نحوهٔ برچسب‌زنی ایشان اعتراض دارم. دقیقاً «یک ثانیه» پس از ساخت صفحهٔ «SETD7»، ایشان با یک دلیل واهی به آن برچسب حذف سریع زدند. چگونه ممکن است کسی ظرف ۱ ثانیه، صفحه‌ای را بررسی کند و به این نتیجه برسد که معیارهای حذف سریع را دارد؟ این صفحه کدام معیار وپ:محس را دارد؟ با آنکه موضوع را در صفحه بحث‌شان مطرح کردم و خواستم تا خودشان برچسب را بردارند. اما چنین نکردند و کاربر گرامی نیکو امینی آنرا برداشتند. نمی‌دانم ایشان دسترسی گشت‌زن دارند یا خیر، اما لطفاً مدیران محترم در اعضای دسترسی‌های «گشت خودکار» و «گشت‌زن» دقت بیشتری کنند. ایشان حتی توجه نکردند که ربات انتقال میان‌ویکی (فعلاً) کار نمی‌کند و من میان‌ویکی را به‌طور دستی وارد کرده‌ام؛ و ویرایش صحیح مرا به‌سرعت خنثی‌سازی کردند. با عنایت به اینکه تازه‌کار هستند و گویا توجهی هم به تذکر و راهنمایی دیگران نمی‌کنند، به نظرم لازم است یکی از مدیران یا ویکی‌بانان موضوع را با ایشان در صفحه بحث‌شان مطرح کرده و یادآور شوند که در استفاده از توینکل و زدن برچسب‌ها، دقت بیشتری داشته باشند. Tisfoon (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

من هم از این دوکاربر شکایت دارم ویکی پدیا محلی برای خالی کردن عقده نیست اگر من اشتباهی کرده ام با توضیح اشتباهم میتوانید کمک کنید نع اینکه بدون دلیل بر من حجمه وارد کنید بنده تازه کار هستم و با بیشتر قوانین نا اشنا ولی رفتار چنین زشت و ناپسند هرگز ندارم من از این دوکاربر شکایت دارم کجا باید مطرح کنم ممنون میشم راهنمایی بفرمایید MAHYAR ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

و موضوع بعدی جناب Tisfoon شما در صفحه بحث من پیام گذاشتید پاسخ ندادم پیامهای بنده موجود هستن خواهشمندم مدیران چک کنند من از این دو کاربر شکایت دارم و شدیدا پیگیر هستم لطفا رسیدگی کنید MAHYAR ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]

به کاربر تذکر داده شد. در صورت تکرار حساب را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت ویکی نویسان بزرگوار و مدیران عزیز . شخصی با نام کاربری کاربر:Modern Sciences با چماق به سوی تازه کاران در ویکی میرود و همیشه باعث تنش در بین افراد مختلف میشود . میتوانید با نگاهی به پیج شخصی این فرد به حقیقت موضوع پی ببرید که چگونه چماق را بر سر دیگران میکوبد و هر جایی که من این روزها میبینم حرف این فرد است که شهره به بد رفتاری و دشمنی و خصومت عجیبی است ! این مدعا را میتوانید به وضوح ببینید . من هم بارها در صفحه شخصی این فرد اعتراض خود را نوشته ام ولی به صورت آنی آن ها را یا حذف میکند یا بایگانی - این فرد خود چندین حساب زاپاس داشته و همین ماه اخیر بدلیل اینکه یکی از کاربران از او شکایتی کرده بود بن شده بود . لطفا موارد را بررسی بفرمایید و تذکرهای لازمه به این فرد داده شود . با احترام فراوان سیمین مهماندوست ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

درست امضا کنید. امضای شما باید به صفحه کاربری یا بحثتان پیوند داشته باشد (وپ:امضا). شکایت وارد نیست و تذکرهای قبلی به شما درست بوده است و توضیحات در صفحه بحثتان موجود است. ARASH PT  بحث  ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

لطفاً وپ:اجرایی#تغییر مدت نمایش مقاله‌های برگزیده در صفحهٔ اصلی از از نظر این که جمع‌بندی بشود یا نه بررسی کنید. من خودم ریسه را باز کردم لذا (علی رغم اصرار سید) از جمع‌بستنش پرهیز کرده‌ام. — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد من انتقال نظرات به وپ:نظرخواهی/تغییر مدت نمایش مقاله‌های برگزیده در صفحهٔ اصلی و مشارکت بیشتر کاربران است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد خوبی است فقط برای تا دو هفته وقت بگذارید، چون بعدش باید یک اصلاحیه هم بر شیوه نامه بردن مقالات به صفحه اصلی را به نظرخواهی ببریم، که خود آن هم یک ماه وقت می گیرد.--سید (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

نیازی به ایجاد صفحهٔ نظرخواهی جداگانه برای این موضوعات کم‌اهمیت نیست. قهوه‌خانهٔ اجرایی دقیقاً برای همین کار است. سه‌چهارم نظرخواهی‌های که صفحهٔ جداگانه برایشان ایجاد شده و در بالای وپ:هسته برایشان تبلیغ شده در همان قهوه‌خانهٔ اجرایی قابل پی‌گیری بودند. متأسفانه وپ:هسته در ویکی‌پدیای فارسی حالت اسپمینگ پیدا کرده است. لطفاً کاربران را به روال‌های بد و اشتباه عادت ندهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

بزرگواران لطفا زودتر تصمیم بگیرید چون برای رویه عملیاتی کردنش باید یک نظرخواهی دیگر هم بکنیم.--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

موضوع را پراهمیت میدانم و مشارکت را کم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Sunfyre: خب برای افزایش مشارکت کمک کنید. البته با توجه به ترکیب آرا فکر نمی کنم مشارکت اثری بر اجماع بگذارد.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

شخصا نظری درباره محتوای نظرخواهی ندارم تا مشارکت کنم؛ این درخواست باز است و دیگر مدیران در صورت اینکه تشخیص دهند مشارکت کافی است جمع‌بندی خواهند کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

توسط ایمان جمع‌بندی شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Mojtaba2361 در چندین مقاله به صورت فله‌ای اقدام به برچسب‌زنی و قرار دادن الگو کرده است، به طوری که در بعضی مقاله‌ها همزمان سه برچسب را اضافه کرده است (مثال)، در صورتی که نیازی به اضافه کردن بعضی از این برچسب‌ها همانند {{ترجمه-نیاز}} نیست، برای همین درخواست دارم به نحوه ویرایش این کاربر رسیدگی شود. --Kasir ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]

• خطاب به مدیر بررسی کننده: «کاربر مجتبی» در بحث خود پاسخهایی به جناب کثیر داده‌اند، این ریسۀ مورد نظر در بحث ایشان است. با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]

  اضافه کردن الگوهایی مانند ترجمه، آمار و نمودار اشتباه بود. در مورد جدول بهتر است با همکاری یکدیگر مقاله را تکمیل کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]

با درود لطفا این نسخه و نسخه بعدش را پنهان فرماییدhttps://www.search.com.vn/wiki/fa/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27210285Vivina3290 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

Y انجام شد با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]

با سلامسایت تیوال در فهرست هرزه نگارانه قرار گرفته و امکان دادن لینک و استناد به آن ممکن نیست. لطفا رسیدگی نمایید. با تشکر Shaater (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

به درستی در لیست قرار گرفته است. سایتهای فروش بلیت جایی در دانشنامه ندارند. ARASH PT  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درود لطفاً به ویرایش‌های این آی‌پی رسیدگی شود. -- Samuel ^T.Owen ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درود و با سپاس از اطلاع. ArefKabi (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

ممنون، این نیز رسیدگی کنید. -- Samuel ^T.Owen ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

ArefKabi (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]

با درود، صفحه آبی به رنگ آسمان قبلا در نظرخواهی برای حذف حذف شده بود در حالی که حداقل به نظر من وپ:فیلم رو برآورده می‌کرد. الان با توجه به اکران عمومی فیلم درخواست احیای صفحه رو دارم. با تشکر وحید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]

در صفحه مدیری که حذف کرده درخواست دهید. ARASH PT  بحث  ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

توسط جناب حجت در ویژه:تفاوت/27227124 احیا و به پیش‌نویس منتقل شد. با احترام. Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

تپه علی‌آباد شور اثر ملی با شمارهٔ ثبت ۱۵۲۲۸ است. لطفاً احیا شود. خوب است اگر مطلب به درد بخوری داشته برگردد. در صورت لزوم مقاله را اصلاح خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2: جناب فور عزیز، بررسی من نشان می‌دهد مقاله، خالی بوده و فقط رده:بناهای تاریخی شهرستان سبزوار در آن درج شده بود. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]

فاقد محتوا ‏ Sunfyre^T ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

درود، لطفا قسمت رویدادهای روز را به روزرسانی نمایید. ارادتمند. کوروش تهرانی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

‏ Sunfyre^T ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

لطفا پنهان گردد. MAX ^{گفت‌وگو} ۱۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۷ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

Y انجام شد با تشکر. احمد^گفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

این حساب کاربری اختصاصا برای تبلیغ ساخته شده‌است. با درود Atheist (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)[پاسخ]

سلام. موقتاً و تا زمان رسیدگی مدیران، حساب را یک روز بستم. به‌نظر خودم و با توجه به صرف هرزنگاری و خرابکاری و عدم توجه به هشدارها، بندایش باید بی‌پایان باشد. احمد^گفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

بی‌پایان بسته شد. ARASH PT  بحث  ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]

سلام. کاربر با توجه به شباهت نام کاربری و نیز شباهت رفتاری با Omid ahmadyani (بحث · مشارکت‌ها · سیاهه‌ها) (پرونده بازرسی) اردک به نظر می‌رسد. احمد^گفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

بسته شد. ARASH PT  بحث  ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر مدتهاست که فقط در یک مقاله ویرایش می‌کنند، تاریخچه مقاله مرتضی آقاتهرانی اختصاص به ویرایش‌های ایشان دارد. بارها ویرایش‌های کاربر اصلاح شده اما اقدام به خنثی‌سازی کرده‌اند ویژه:تفاوت/26651787، ویژه:تفاوت/26832304، ویژه:تفاوت/27219237، بارها در صفحه بحث به ایشان تذکرات لازم داده شده اما همچنان روند ویرایشی خود را پی‌می‌گیرند، بخاطر اقدامات ایشان مقاله چندین بار محافظت شده ویژه:تفاوت/26832376 ویژه:تفاوت/27223667 اما در آخرین محافظت به دلیل سطح دسترسی کاربر، محافظت مانع ویرایش ایشان نیست، مشکل اینجاست که کاربر به تذکرات هیچ پاسخی نمی‌دهند همین چند ساعت پیش در خلاصه ویرایشِ ویژه:تفاوت/27244865 به ایشان تذکر دادم که لطفاً قبل از هرگونه ویرایشِ دیگر، به صفحه بحث خود توجه کنید و پاسخ دهید اما ایشان بدون هیچ بحثی، مجدد ویرایش من را برگرداندند ویژه:تفاوت/27246353. به‌نظرم اگر ایشان را مدتی از ویرایش در مقاله مرتضی آقاتهرانی منع کنید، شاید توجهی به صفحه بحثشان نیز کنند. با احترام Babooneh 🌼 ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]

دو بار هم خنثی‌سازی من را برگردانده‌اند. تذکر جنگ ویرایشی هم در صفحه بحثشان دادم اما پس از آن هم باز خنثی‌سازی می‌کنند. جیپیـــوتر ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

قطع دسترسی شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

توسط Ladsgroup گرامی، رسیدگی شد. چون درخواست خودم بود به نیابت از ایشان جمع‌بندی می‌کنم تا کمی تام خلوت‌ شود. Babooneh 🌼 ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سلام، ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Arian (دوره دوم) نیازمند جمع‌بندی است. با احترام Babooneh 🌼 ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

توسط Ladsgroup گرامی، جمع‌بندی شد. Babooneh 🌼 ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

با سلام و خسته نباشید ..در صورت امکان میخواستم صفحه ای از مرحوم استاد احمد حاج ولیان جهت ثبت آثار و فعالیت هاشون ایجاد کنم

در صورت امکاندر این مسیر راهنماییم کنید و اگر مشکلی وجود داره لطف کنید بفرمایید

یا تشکر فراوان

 فتوتنامه (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

بی‌ربط به تام. وپ:سرشناسی و وپ:خودآموز را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

درود. لطفاً به ویرایش‌های کاربر رسیدگی کنید. به ایشون تذکر دادم ولی متأسفانه بی‌توجه هستن و ادامه می‌دن.--N.Iran.S ^(بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

تذکری نوشتم. در صورت تکرار حسابش را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر با حمله شخصی در ویژه:تفاوت/27236124 استفاده نامناسبی از صفحه بحث در زمان بندایش کرده. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

• مجدد ویرایش خود را در ویژه:تفاوت/27236197 تکرار کردند. Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

  سلام. من با استفاده از قطع دسترسی موردی عملاً و با وپ:چشم، دسترسی صفحهٔ بحث را از ایشان گرفتم. لطفاً این کنش را بررسی کنید (و البته لطفاً تصحیحش کنید؛ الآن شکل صحیحی نیست). احمد^گفتگو ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

  ‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

بحث کاربر:FATEMEH2884 این کاربر به صورت کیلویی به ابتدایی مقالات برچسب طرفداری می‌افزاید و در متون منبع دار دستکاری انجام می‌دهد ویژه:مشارکت‌ها/FATEMEH2884 این کاربر برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده‌است بررسی مدیریتی لازم صورت گیرد MSes ^T / ^C ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)[پاسخ]

درود. لطفاً به مشارکت‌های کاربر بطور خاص نیت یابی و آزار رساندن در صفحات برخی کاربران رسیدگی نمایید. پیش از این در صفحه بحث هم تذکری گذاشتم ولی پاسخی ندادند. تشکر. دو نمونه:

ویژه:تفاوت/27256032

ویژه:تفاوت/27258893

Nikoo.Amini (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

لحن مقاله بی طرفانه نیست گزارش آمریکا درباره تروریسم یک طرف مسئله را گرفته و فقط دیدگاه های آمریکا را در مقاله بیان کرده به جای حکومت از رژیم استفاده شده و انگ تروریست بودن را به ایران زده درحالی که همه این نظر را ندارند بنابراین باید برچسب بی طرفی زده شود همانطور که به اسرائیل و تروریسم دولتی برچسب طرفداری زده شد باید به ایران و تروریسم دولتی برچسب طرفداری زده شود. متون منبع دار لحن بی طرفانه ای ندارند و آمریکا انگشت اتهام را به سمت ایران نشانه گرفته FATEMEH2884 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

حساب کاربر دو هفته بسته شد. ARASH PT  بحث  ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

سلام. لطفاً ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی#تغییر_آیکون_یک_قفل را جمع‌بندی کنید؛ به‌نظرم بعید است مشارکت دیگری انجام شود (یا مخصوصاً مخالفتی ابراز شود). احمد^گفتگو ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]

یاماها۵ / ب ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

این کاربر صفحه من رو حذف کرد به دلیل کپی کاری !https://www.search.com.vn/wiki/fa/کاربر:Babooneh

میخوام یک دلیل و یک منبع برام بیاره که من کپی کردم. من از کل اینترنت خداحافظی میکنم میرم بقالی میزنم.Mohammad 1ta (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC) محمد یکتا[پاسخ]

Mohammad 1ta لطفاً در صفحه بحثم پیغام بگذارید. تا پاسخگوی شما باشم. Babooneh 🌼 ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Mohammad 1ta: دوست گرامی، در صفحه بحثتان طی ویژه:تفاوت/27268373، مفصل پاسخ‌ دادم. لطفاً برای آشنایی با کاربرد تابلوی اعلانات مدیران نیز بالای همین صفحه را مطالعه کنید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]

توضیحات لازم به کاربر داده شده و نیازی به رسیدگی مدیران نیست. ARASH PT  بحث  ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

در بخش "از میان اخبار"، تصویر جعبه مربوط به خبر ریزگردهاست اما عنوان "درتصویر" در قسمت غیرقانونی بودن تعلیق پارلمان بریتانیا آمده است. لطفا تصحیح گردد. MAX ^{گفت‌وگو} ۱۵ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۵ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

تصحیح شد، لطفا به‌روز‌رسانی شود. کوروش تهرانی (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

ARASH PT  بحث  ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

سلام. اگر مقدور است لطفا دسترسی کاربر M.k.m2003 برای ویرایش در ویکی‌پدیای فارسی به ایشان بازگردانده شود. چند وقت پیش شاید حدود ۵۰ روز پیش دسترسی ایشان گرفته شده بود. ظاهرا پس از مدتی فعالیت در ویکی‌پدیای عربی دوباره می‌خواهند بازگردند. قبل‌تر به ایشان پیام داده بودم که اگر خواستند برای گشایش مجدد حساب اقدام کنند و شروع به ویرایش کنند به من هم پیام بدهند... اگر مدیران به ایشان فرصتی دیگر بدهند من هم تلاش می‌کنم مدتی به ایشان در ویرایش‌هایشان توجه ویژه‌ای داشته باشم و کمک کنم بلکه هم تجربه بیش‌تری کسب کنند از این طریق و هم شاهد کمکشان به دانشنامه باشیم. Masood L (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]

کاربر دو بار فرصت گرفته و تعداد زیادی از مدیران و کاربران فعال با باز شدنش مخالف هستند. حسابش در انبار و ویکی انگلیسی هم بسته است. ARASH PT  بحث  ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]

با سلاملطفا صفحه سعید منتظرالمهدی را مجدد به نظرخواهی بزارید.سری پیش نظرات مخالف و موافق برابر بودن و فکر می‌کنم بعد از 9 ماه بهتره که دوباره نظرخواهی شود.با تشکر — این پیام امضانشده را کاربری نامشخص نوشته‌است.

از آن موقع تابه حال تغییری در وضعیتش ایجاد نشده که او را سرشناس کند. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

لزومی به اقدام نیست Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

درود. درخواست بازیابی مقاله شیما کلباسی و انتقالش به صفحه تمرینم برای گسترش آن را دارم. چندین مصاحبه اختصاصی با او از سوی منابع معتبر و مستقل در دست دارم، همچنین مقاله وی علاوه بر ویکی انگلیسی در چند میان ویکیست. پس از اعمال اصلاحات لازم امکان ایجاد مقاله میسر میشود. سپاس. MAX ^بحث ۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۲۲ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]

مقاله را گسترش داده و منبع دهی کردم. هم اکنون معس را برآورده میکند. مقاله چندین میان ویکی نیز دارد. لطفا زحمت انتقالش را بکشید. امکان ایجاد فقط در سطح مدیران است. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۳۱ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]

انتقال انجام شد Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]

مدیر ARASH PT نظرخواهی برای حذف را بدون ارایه جمع بندی، به اصطلاح جمع کرده اند. دست کم منابع را می خواندید و اگر می توانستید اعتبار آنها را رد می کردید. منابع با استناد به معیارهای سرشناسی دانشگاهیان آورده شده بود. این روش مدیریتی دلسرد کننده و دیکتاتورانه است. اعتراض دارم.
با نگاه به معیارهای سرشناسی دانشگاهیان دکتر رحمت الله قدیمی چرمهینی دارای سرشناسی آکادمیک و کتاب دانشگاهی چاپ شده و نقشی مهم در پیشرفت دانش خستگی جامدات در همکاری با سازمان ملی فضانوردی آمریکا ناسا بوده است. بگونه ای که موسسه ملی استاندارد فلزات ایالات متحده آمریکا ASTM در هندبوک مرجع استانداردها به پژوهش های ایشان رفرنس داده است (منبع: ارائه شده در صفحه نظرخواهی). مدیر ARASH PT به معیارها و منابع ارائه شده برای اثبات سرشناسی آکادمیک رحمت الله قدیمی چرمهینی بی اعتنا بوده و مقاله را برخلاف سیاست ویکی‌پدیا بدون ارائه جمع بندی حذف کرده است.
چرا مدیران تا این حد نا امید کننده به معیارها و منابع بی اعتنا شده اند؟ آیا مدیران ویکی‌پدیای فارسی در اندیشه قیچی پدیا هستند؟ یا آیینه ای نا امید کننده از دیکتاتور ایرانی شده اند تا به منابع، معیارها و قوانین مصوب خود ویکی‌پدیا بی اعتنا باشند؟؟؟
به راستی اگر روی اثبات سرشناسی اکبرآقا برای مدیران ویکی پدیا وقت می گذاشتیم بیشتر موفق بودیم تا روی سرشناسی آکادمیک دکتر رحمت الله قدیمی چرمهینی دانشمند و صنعتگر ایرانی که سالها در ناسا کار کرده و مقالات و کتاب معتبر و مستند دارد. -- پسر بازیگوش (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

جمع‌بندی نبح درست بوده است Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

سلام. کاربر کلکسیونی از تخلف‌ها را در مقالهٔ آژانس شیشه‌ای و ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای مرتکب شده‌است. از جعل منبع گرفته تا سانسور محتوا و نقض سیاستهای رفتاری همچون سیاست مالکیت محتوا و حملهٔ شخصی با جنگ ویرایشی و برچسب‌زنی‌های پی‌درپی به بررسی‌کنندگان. فهرست‌وار به برخی از مصادیق اشاره می‌کنم:

• جعل منبع:

1. «بهترین فیلم سینمای ایران پس از انقلاب اسلامی» که مغایر با منبع بود و با اصلاح سید تبدیل شد به یکی از پنج فیلم برتر «سینمای ایران پس از انقلاب اسلامی». کامنت سید در این زمینه.
2. در این ویرایش که البته یک ویرایش بسیار حجیم است و من چکیدهٔ مسئله را در اینجا آورده‌ام، به جای برگردان اصطلاحات سیاسی کاملاً مشخص political fundamentalists and extremists که در منبع آمده، از عبارت «جناح محافظه‌کار» استفاده کرده و به جناح راست جمهوری اسلامی ایران پیوند داده که به‌کل معنی دیگر (و متضادی) می‌دهد و علاوه بر جعل منبع و تحریف آشکار، تحقیق دست اول نیز هست. بنیادگرایی (نیز بنیادگرایی اسلامی) و افراط‌گرایی در ویکی فارسی مقاله‌های خودشان را دارند و چنین تحریف‌هایی در مقالات پذیرفتنی نیست. کامنت سید در این زمینه.

• سانسور:

در همان ویرایش حجیم، واژهٔ «تروریسم» را که در منبع روی آن تأکید هم شده بوده، در ترجمهٔ جمله حذف کرده است.

من این موارد را به هم مرتبط می‌دانم. اولین مورد را که دیدم بنا را بر حسن نیت گذاشتم و در گمخ مطرح کردم اما با پاسخ سربالای ایشان روبرو شدم. موارد بعدی و به‌ویژه پاسخ‌های بعدی کاربر مرا مطمئن کرد که با تحریف آگاهانه و عامدانه روبرو هستیم. ایشان نه تازه‌کار است و نه ضعف ترجمه داشته؛ شخصاً تصمیم گرفته به بهای جعل منبع و تحقیق دست اول، مطلب را خلاف منبع در مقاله منعکس کند. حملات شخصی‌شان که غالباً در پاسخ به نقدها و ویرایش‌های من (و یکی‌دو کاربر دیگر) در مقاله بوده چندان برایم محلی از اعراب ندارد اما از کنار جعل و سانسور و نقض دیدگاه بی‌طرف نمی‌توانم بی‌تفاوت عبور کنم. از مدیران می‌خواهم از کنار چنین مواردی به‌سادگی نگذرند. معلوم نیست این رویهٔ همیشگی کاربر بوده یا نه اما شایسته‌است اجتماع روی چنین کاربرانی حساس‌تر باشد.

• نقض وپ:مالکیت:

آخرین مورد، ویرایشهای مالکانه بر روی مقاله و اجازهٔ ویرایش ندادن به دیگران است که کاربر حتی به قیمت برهم خوردن پایداری مقاله (از ملزومات خوب شدن مقاله) حاضر نیست از خنثاسازی ویرایش‌های دیگران و اصرار بر نسخهٔ موردتأیید خودش دست بردارد. خنثاسازی اصلاحات ویراستارانه با خلاصه‌ویرایش «سبک نگارش شما، مورد تأیید من نیست» و اصرار بر آن به همراه خلاصه‌ویرایش جالب توجه و سپس این کامنت پرخاشگرانه. ایشان ویرایش‌های کاربران را (جز در موارد جزئی) معمولاً در مقاله خنثی کرده یا اگر در گمخ مطرح کرده‌اند، به‌ندرت اعمال کرده و این مسئله دور باطلی ایجاد کرده‌است. آخرین نمونه‌هایش هم این و این مورد است که مورد دوم بازگرداندن جملهٔ حاوی تحقیق دست اول (وپ:ترکیب) با خلاصه‌ویرایش گمراه‌کننده است (در آن ویدیو هیچ صحبتی از آژانس شیشه‌ای نشده و چسباندنش به جملهٔ توضیحی منفی دربارهٔ فیلم، مفهوم و برداشت جدیدی را القا می‌کند).

• نسخهٔ فعلی مقاله موردتأیید من نیست و به منظور جلوگیری از ادامهٔ جنگ ویرایشی، بعد از تعیین تکلیفِ این ریسه به مقاله بازخواهم گشت. سید برای حل اختلاف تلاش زیادی کرد و در اینجا از او تشکر می‌کنم. Wikimostafa (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Wikimostafa: و مدیران محترم. با توجه به اینکه فعلا روال حل اختلاف در جریان است و خود ویکی مصطفی هم گفته من در تلاش برای آن هستم، لذا اصلا نیازی به طرح این موضوعات در وپ:تام نیست. البته در صورت حمله شخصی کاربران به یکدیگر خوب است مدیران تذکر بدهند. --سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Wikimostafa: به نظرم همان گونه که ملاحظه می کنید، شما قدری حاشیه غیرضروری ایجاد کرده اید. پیشنهاد می کنم به همان روال حل اختلاف که داشتیم برگردیم و فکر می کنم طرفین هم مرا به عنوان نظر سوم قبول داشتند اگر هم ندارند می توانیم از دیگری کمک بگیریم. به هر حال به نظرم، غیر از موضوع حمله شخصی هر مورد دیگری را که اینجا نوشته اید، لازم نبوده که مدیران مداخله کنند .--سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi Mousavi: صفحه گمخ را ببیند. در مقاله‌ای که ۶٬۳۰۰ کلمه دارد، ببینید چقدر بحث بر سر اسم سید علی خامنه‌ای شده‌است. جالب است که من گذرا اشاره کرده بودم ولی در گمخ از من خواسته شد که تفصیل بیشتری بدهم. راستش این مقاله را تفننی کار کردم. قرار هم نبود که مدت زمان کار بر روی این مقاله، انقدر طولانی شود. به کامران عزیز قول داده بودم که از اول مهر، روی مقاله عباس میرزا کار کنیم و می‌بینید که بدقول شده‌ام. ولی حالا که چنین رفتارها و برخوردهایی صورت گرفته، مقاله را خوبیده که سهل است، به برگزیدگی هم خواهم رساند تا اولین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌فارسی بشود ;-) (چند فیلم خارجی و یک فیلم ایرانی وجود دارد که خوبیده شده و هیچ فیلمی، تاکنون برگزیده نشده‌است.) لطفاً مقاله و گمخ و گمب را پیگیری کنید. در چنین مواقعی است که می‌توانیم ببینیم سوگیری سامانه به کدام سمت است. این که اعلام علنی می‌کنم، شاید برای مقاله، دردسرهایی داشته باشد و از هر سو، مقاله زیر ذره‌بین برود تا شاید این فرایند، سخت و طولانی و فرسایشی شود اما به درستیِ کار خودم یقین دارم و از شلوغ‌کاری‌ها هم واهمه‌ای ندارم.

اما شکایت. از دیدن این شکایت تعجب می‌کنم. اتهامات سنگینی به من نسبت داده شده که باید به تفصیل پاسخ بدهم. از پیگیرکنندگان ریسه خواهشنمدم که تمام موارد را به‌ترتیب مطالعه کنند:

1. مطالب این ریسه، اختلافات محتوایی است. اختلافات محتوایی، جایش در وپ:تام نیست، مگر این که یکی از طرفین، فرایند حل اختلاف را نپذیرد. اتفاقاً کسی که به طی شدن فرایند حل اختلاف ضربه زده، من نیستم. در ادامه شرح خواهم داد.
2. ابتدای ورودِ Wikimostafa به گمخ، از ویژه:تفاوت/27169657 است. یک صحبتی دربارهٔ پیشگیری از غلو مطرح کرده بود که من کاملاً محترمانه و مؤدبانه گفتم که غلوی در کار نیست. وی در ویژه:تفاوت/27176588 آنچنان تند پیش رفت که مرا تهدید کرد که در فعالیت‌هایم اخلال ایجاد خواهم کرد! این، نقطهٔ آغاز تنش‌های بعدی است. در بدو امر و بدون هیچ‌گونه پیش‌زمینه، این حجم از خشونت، اصلاً قابل توجیه نیست. هیچ‌یک از سیاست‌های رفتاری، چنین چیزی را تأیید نمی‌کند و در صورت سخت‌گیری، حتی احتمال قطع دسترسی برای چنین صحبت‌هایی، بالاست. در چهار سال فعالیتم در ویکی، اولین بار است که می‌بینم کاربری، علنی تهدید می‌کند که اخلال ایجاد خواهد کرد. (بی‌ربط به موضوع ریسه: آنقدر از بی‌طرفی مقاله اطمینان دارم که اگر برایم امکان‌پذیر بود، پرینت مقاله را به همراه معیارهای خوبیدگی، برای چند منتقد سرشناس ارسال می‌کردم تا فیدبک‌هایشان درباره بی‌طرفی مقاله را بگیرم و در صفحه بحث مقاله بگذارم. آن جایی که مسعود فراستی، آژانس شیشه‌ای را غیرانسانی و ضدمردمی خوانده، تأکید کرده‌ام که فراستی کسی است که کارگردانِ این فیلم را بهترین فیلم‌ساز ایران یاد کرده‌است تا خواننده مقاله بفهمد که فراستی در این نقدی که بر فیلم دارد، قصد و غرض شخصی علیه کارگردانش ندارد. یعنی من کاری کرده‌ام که این نقد فراستی بر فیلم، مؤثر دیده شود و یک نقد مغرضانه تلقی نشود. خداوکیلی، کسی که حرف از غلو بزند، مقاله را با دقت و تأمل نخوانده. جالب‌تر اینجاست که Wikimostafa بدون هیچ حرف و حدیث و پرسشی، جمله فوق را حذف کرده بود. آیا اگر علت استفاده از آن جمله را می‌دانست، باز هم انقدر سریع حذفش می‌کرد؟)
3. از سیاست‌های رفتاری صحبت کرده‌اند. ایجاد تنش (در بالا شرح دادم) که ضد سیاست‌های رفتاری است. اما حتی اگر آن نقطهٔ شروع را هم درنظر نگیریم، ویژه:تفاوت/27226132 چطور قابل درک است؟ اینجا دیگر گمخ شخصیتها یا رویدادهای دینی نیست که کاربرانِ عمدتاً همسو دور هم مقاله‌ای را خوب/برگزیده کنند یعنی چه؟؟ این زخم‌زبان‌زنی‌ها، غیرقابل توجیه است. این تهمت را قویاً رد می‌کنم. شاهدش هم بحث‌های مفصلم با سایر کاربران در همان گمخ‌ها. آنقدر با کامران بر سر محتوا بحث کردم که شاید کمی دلخور شد. بحث‌های من با سید هم بی‌ملاحظه است و خودش اینجا اگر لازم شد، می‌تواند تأیید کند که در بحث‌های محتوایی، چیزی به نام دورهمی نداریم. بدتر از تهمت فوق‌الذکر، ویژه:تفاوت/27232232 است. خطاب به سید گفته: خطابم به شماست این هم ضد سیاست‌های رفتاری است. او اگر به هر دلیلی (فارغ از چیستی و چگونگی) نمی‌تواند با نامزدکننده گفت‌وگو کند، چرا باید چنین حرف‌هایی بزند که بحران، شدیدتر شود؟ این همه تنش‌زایی کرده، آن‌وقت خودش هم شاکی است. خیلی جالب است. اصلاً اگر براساس همین جمله، با من حرف نمی‌زند، پس فرایند حل اختلاف با من را نیز طی نکرده، پس چطور کار را به وپ:تام رسانده؟ این رفتار، بسیار متناقض است. اگر جای من بودید، چه برداشتی از این الگوی رفتاری می‌کردید؟
4. غم‌انگیزترین مسئله، عدم پذیرش فرایند حل اختلاف از سوی ایشان است! این مسئله را بگذارید کنار تنش‌زاییِ نخستین. بعد، خودتان را بگذارید جای من. اگر قرار به شکایت‌کردن باشد، آن کسی که باید شکایت کند، من هستم. ویژه:تفاوت/27231873 کاملاً واضح است. همهٔ کسانی که این ریسه را می‌خوانند را به مطالعهٔ کامنت فوق دعوت می‌کنم.
5. برچسب طفره خیلی جالب است. به یاد داشته باشید که وی خودش در ۷ مهر گفته که بررسی با موبایل سخت است و ۹ مهر هم گفته که بخش نقد نیز جای کار دارد و هنوز کامل سراغش نرفته‌ام. شما جای من باشید، دربارهٔ این برچسب‌زنی در ۱۰ مهر چه فکری می‌کنید؟ آیا ایشان قبل از برچسب‌زنی، جملهٔ بعدی را هم خوانده بود؟ «ناصر صفاریان» اگر اسم نیست، پس چیست؟! حالا ایشان از خنثی‌سازی ویرایش‌هایش توسط من شکایت دارد. ما هیچ، ما نگاه!
6. در یک هفته اخیر، ساختمان‌بندی مقاله را بنا به آنچه در گمخ گفته شده بود و البته علی‌رغم میل خودم، تغییر داده‌ام. آن وقت متهم می‌شوم به ادعای مالکیت بر مقاله؟
7. سید پیشنهاد داده که بررسی مقاله به مدت دو هفته متوقف شود. شدیداً مخالفم. اگر Wikimostafa حاضر نیست که به فرایند حل اختلاف تن بدهد، آن مسئله را باید جداگانه پیگیری کرد.
8. اشاره به گفت‌وگوهای طولانی در بحث:سگ‌کشی، به همراه شواهدی که نشان از عدم مطالعه و بررسی کامل مقاله از سوی وی است، این ظن را پدید می‌آورد که همان‌طور که کاربری را در مقامِ مجیزگویی از بهرام بیضایی دانسته بود، من را نیز پیشاپیش و براساس حدسیات، در مقام غلو از ابراهیم حاتمی‌کیا درنظر گرفته و همین، باعث شده که از ابتدا، آنقدر تند و تلخ، تنش ایجاد کند. این جمله از او، تنها نقطه امیدواری در تمام کامنت‌هایش است. مثلاً شاید وی نخواسته که با من هم مثل آن کاربر، چند ماه بحث‌های طولانی و فرسایشی انجام بدهد. و باز شاید، خواسته با یک توپ‌وتشر، هم گربه را دم حجله بکشد و هم چون شمایل مقاله نشان می‌داد که به‌راحتی خوبیده خواهد شد ولی او فرصت کافی برای بررسی کامل ندارد، با این توپ‌وتشر، برای خودش زمان بخرد که مقاله را کامل بررسی کند. (همین جا باید تصریح کنم که دربارهٔ من، توپ‌وتشر جواب نمی‌دهد.) اگر فرضیه‌ای که بیان کردم، درست نیست، که هیچ. فراموشش کنیم و به تهمت‌هایی که به من زده‌است بازگردیم. اما اگر فرضیهٔ کشتن گربه دم حجله درست است، در صورتی که حاضر باشد صحت فرضیه را تأیید کرده و بپذیرد که تهدیدش به اخلال باعث بروز تنش شد، من حاضرم که به قول معروف: اگر شتر دیدم، انگار ندیدم. انگار نه انگار که چنین درگیری‌هایی صورت گرفته. به گمخ برمی‌گردم و هر تعداد که ایراد بگیرد، به دیدهٔ حسن نیت خواهم نگریست. این یک پیشنهاد بود. من با Wikimostafa چندان تعامل نداشته‌ام و خیلی نمی‌شناسمش. همین‌قدر می‌دانم که به استقلال رأی خودش، ارزش قائل است چون در پرونده‌ای که الان در هیئت نظارت باز است، حاضر شد که از خودش سلب صلاحیت کند. نفس عمل، تحسین‌برانگیز بود. پس انتظار دارم که این پیشنهادم را با صبر و حوصله و فارغ از تمام درگیری‌های این چند روز اخیر، خوب بخواند و تأمل کند.

Benyamin-ln (بحث) ۱۲ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۳ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Sunfyre: سلام. اغلب اختلافات جز مسأله حمله شخصی محتوایی است و من داشتم رفع اختلاف می کردم. به نظرم طرح این شکایت مانع رفع اختلاف است. اگر موافقید این بسته شود تا امکان رفع اختلاف باز بماند. بعدش اگر ویکی مصطفی در خصوص حمله شخصی و نظایر آن که محتوایی نیست شکایتی داشت، در تام طرح کند.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درود؛ شخصا تمایلی به بررسی مدیرانه این شکایت ندارم ولی چون دورادور بحث‌های این مناقشه را دنبال میکردم نظر کاربرانه‌ام این است که بهتر است یکی از مدیران (پیشنهادم کاربر:Huji یا کاربر:Arash است) بحث مالکیت و جعل منبع را بررسی کند. بستن بدون بررسی این شکایت باعث ایجاد جنگ ویرایشی میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

تا جایی که من فهمیدم قرار بود من نقش طرف سوم را ایفا کنم. نمی فهمم چرا باید یک دفعه حین بررسی و رفع اختلاف اینجا پرونده تشکیل شود و از طرف دیگر ورود مدیران به یک اختلاف محتوایی را صحیح نمی دانم. یعنی تا حالا چنین روالی نداشته ایم و اگر این رایج شود، از فردا هر وقت بین کاربران اختلاف شد، همه مستقیم اینجا می آیند!--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]

تا آنجا که پی‌گیر بودم بحث دو طرفه و نظر سوم شما اختلاف را برطرف نکرده بود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]

• سید، اولاً گشودن ریسه در تابلوی اعلانات مدیران خودش بخشی از فرایند حل اختلاف است و وقتی نظر سوم و میانجیگری به نتیجه نرسد گزینه مناسب و گاه ناگزیری است. پس این ادعا که گشودن ریسه در تام به معنی نادیده‌گرفتن حل اختلاف است، بی معنیست. من در حل اختلاف حضور داشته‌ام؛ میانجیگری شما به گواه تاریخچه مقاله و خنثاسازیها و حملات شخصی ادامه دار بنیامین به نتیجه نرسید و قرار نبود تا ابد به همان منوال ادامه پیدا کند؛ همینکه من به جنگ ویرایشی دامن نزدم و به اینجا آمدم یعنی به حل اختلاف پایبندم.
• ثانیاً جعل منبع و سانسور از مواردی است که فارغ از اینکه فرایند حل اختلاف در چه نقطه‌ای است، نیازمند رسیدگی مدیریتی است. اینها مواردی نیستند که با تکرار عبارت "حل اختلاف" بتوانیم بر آنها سرپوش بگذاریم. برعکس شما من فکر می‌کنم اگر به چنین مسائلی درست رسیدگی نشود عادیسازی این تخلفات را در دانشنامه شاهد خواهیم بود. من فروکاستن چنین خطاهای فاحشی به 'اختلاف محتوایی' را درست نمیدانم. مسئله بین من و ایشان نیست؛ مسئله نقض چند سیاست مهم (و بعضاً اصرار بر آن) است. نکته آخر اینکه متأسفانه بنیامین در جوابی که به من نوشته پاسخ مشخصی به این دو مورد (جعل و سانسور) نداده و به مسائل دیگر پرداخته است در حالی که دست‌کم باید در این موارد شاهد پذیرش اشتباه از سوی ایشان می‌بودیم؛ این مسئله اهمیت رسیدگی مدیریتی را بیشتر آشکار می‌کند. Wikimostafa (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Wikimostafa: فرموده اید: «و وقتی نظر سوم و میانجیگری به نتیجه نرسد گزینه مناسب و گاه ناگزیری است. پس این ادعا که گشودن ریسه در تام به معنی نادیده‌گرفتن حل اختلاف است، بی معنیست. من در حل اختلاف حضور داشته‌ام؛ میانجیگری شما به گواه تاریخچه مقاله و خنثاسازیها و حملات شخصی ادامه دار بنیامین به نتیجه نرسید و قرار نبود تا ابد به همان منوال ادامه پیدا کند؛ همینکه من به جنگ ویرایشی دامن نزدم و به اینجا آمدم یعنی به حل اختلاف پایبندم.» من اصلا و ابدا این ادعا را قبول ندارم. من اتفاقا از طرفین خواستم که دو هفته صبر پیشه کنند تا قدری از شدت و حرارتشان کاسته شود و بعدش من نظر خودم را بنویسم. من اصلا نظر نهایی ام را ننوشته بودم که شما این طور نتیجه گیری کردید!

«ثانیاً جعل منبع و سانسور» ادعای شماست. وقتی در نوشتار منبع نویسنده گفته تروریسم و افراط گرایی و دیگر کلماتی که آوردنش جز به صورت نقل قول مستقیم برای نشان دادن نظر آن شخص، خلاف شیوه نامه است، چرا می گویید سانسور!!! خب بنیامین دیده که نویسنده آن مطلب حرفی درخور دانشنامه نزده و خواسته به نحوی مطلبش را متناسب با فضای دانشنامه کند. البته این شیوه ترجمه اش حتما غلط است و من در گمخ هم گفتم، اما این اصلا و ابدا نقض سیاست و رهنمودی نیست که بخواهد مدیران مداخله کنند. من اصلا ادعای شما مبنی بر اینکه بنیامین می خواسته سانسور کند را قبول ندارم.

مدیران محترم اگر این رویه باب شود، از فردا هر کس مطلبی را نادرست ترجمه کرد باید بیاییم اینجا از وی شکایت کنیم!!! --سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]

دو نکته: نکته اول این که پیشنهاد مصالحه‌ای که دادم پذیرفته نشد پس ادامه‌اش را نخواهم گرفت. نکته دوم این که الان دیدم این بالا نوشته شده که بنیامین پاسخی نداد، کذب محض است. پاسخ را در همان گمخ داده بودم. ضمن این که من و Wikimostafa، جنگ ویرایشی بر روی آن جمله نداشته‌ایم که حالا بخواهد در تام شکایت بکند!!! خنثی‌سازی بر روی چیز دیگری بود. برخلاف ادعای مطرح‌شده، من به فرایند حل اختلاف توسط سید، پایبند هستم. کم کم احساس می‌کنم قصد پرونده‌سازی‌های دروغین برای من وجود دارد. Benyamin-ln (بحث) ۱۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۱۴ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بعد از طی شدن فرآیند حل اختلاف در صورت پابرجا بودن مشکل دوباره این مسئله بررسی خواهد شد. فعلا بهتر است فرآیند حل اختلاف طی بشود. Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

با درود و احترام خدمت مدیران عزیز، کاربر 2a03:ef42:0:a851:2:2:9716:4d31 درحال ارسال اسپم در یکی از صفحات است. لطفاً بررسی بفرمائید. سپاسگزارم رضا خزایی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]

ویژه:تفاوت/27247388، ویژه:تفاوت/27247372 و ویژه:تفاوت/27247329 جیپیـــوتر ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

سلام. به‌نظر می‌رسد که تمام شد؛ هرچند فکر می‌کنم این آی‌پی را بشناسم. حدس می‌زنم همان 5.106.179.223 باشد که زمانی در وپ:ربب چنین پیام‌های نامفهومی می‌نوشت. احمد^گفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

سلام، با توجه به اینکه در صحفه بحث کاربر:Mahan از مدتهاست توسط آی‌پی‌ها ویرایش‌های نامفهومی صورت می‌گیرد. از طرفی چون محافظت موقت نیز مؤثر نبوده ویژه:تفاوت/26060278 به‌نظرم در صورت امکان در برابر ویرایش آی‌پی، بی‌پایان محافظت شود، بهتر باشد. مخصوصاً که ایشان فعلاً غیر فعال هستند. Babooneh 🌼 ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

فعلا 6 ماه نیمه‌حفاظت کردم. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

سلام. حمله شخصی و (ظاهراً) تهدید قانونی در ویژه:تفاوت/27273787. احمد^گفتگو ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

زاپاس: کاربر:Fairwikilist. احمد^گفتگو ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]

هر دوی اکانت‌ها بسته شدند. ‎محمدحسین ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]

درود مقاله تظاهرات ۲۰۱۸-۲۰۱۹ عراق نیاز به گسترش دارد و حجم اطلاعات بسیار پایین است در ضمن صفحه اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ باید با نام جدید اعتراضات مردم عراق ۱۷–۲۰۱۵ در ویکی‌پدیا وجود داشته باشد درست همانند ویکی‌پدیا انگلیسی که به همین صورت است. مقاله مزبور باید گسترش یابد چون رویداد روز است و بنده چون در حال کار کردن بر روی صفحه نجده بن عامر حنفی جهت ترجمه آن هستم از شما کاربران تقاضای گسترش مقاله را دارم.Cyrus (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

• مقاله اعتراضات ۲۰۱۹-۱۸ عراق تازه چند روز است که در ویکی انگلیسی ایجاد شده و تا قبل از این در همان جستار اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ پیگیری میشد. اما به ناگاه آن را انشعاب دادند و تاریخ اعتراضات را نیز در مقاله اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ از ۲۰۱۹ به ۲۰۱۶ تقلیل دادند. MAX ^{گفت‌وگو} ۱۷ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۴ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

• درود منظور بنده از گسترش مقاله ترجمه مابقی مقاله است که باید هرچه سریعتر انجام شود. به نظر بنده اگر ترجمه مقاله انجام نشود شاید هیچ وقت دیگر انجام نشود چون بنده شاهد مقالات اینچنین بوده‌ام که مقاله پس از به وجود آمدن رها شده و هیچ گسترشی نیافته و با همان وضعیت در ویکی‌پدیا فارسی ادامه حیات می‌دهد. و در ضمن ویکی‌پدیا فارسی باید فارغ از اینکه در سایر ویکی‌پدیاها چه می‌گذرد باید به مسیرش ادامه و عمل کند زیرا ویکی‌پدیا فارسی یک ویکی‌پدیا مستقل است. دلیل درخواست من هم این است که بنده در حال کار بر روی مقاله دیگری هستم و وقت و توان لازم را برای گسترش این مقاله در حال حاضر ندارم لذا از شما کاربران میخواهم که این مقاله را گسترش دهید. و در ضمن در مورد مقاله اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ این مقاله باید به صفحه اعتراضات مردم عراق ۱۷–۲۰۱۵ انتقال داده شود زیرا که سیر حوادث تا سال ۲۰۱۷ در آن ذکر شده و به نظر من اشتباه از طرف کاربری بوده که در ویکی‌پدیا انگلیسی احتمالا به آن بی توجهی کرده است.Cyrus (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]

  بی‌ربط به تام Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

تمام ویرایش‌هایشان تبلیغی است. Hanooz ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

یک هفته بسته شد. در صورت تکرار بی‌پایان خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درود

من هنگامیکه یک نوشتار را می‌سازم در آن، الگوی یادکرد را حتما می‌آورم که دیگران بدانند منبع اصلی آن نوشتار از ویکی‌پدیای انگلیسی بوده است. همچنین تاریخ یادکرد به من (یا هر کس دیگری) کمک می‌کند در آینده که برای به‌روزرسانی به نوشتار مراجعه می‌کنم بدانم از چه تاریخ و پیوندی به بعد باید ویرایش‌های انگلیسی را بازبینی کنم. نمونه این به‌روزرسانی‌ها، فایو آیز و نظارت هستند که در هفته گذشته به‌روز رساندم.

این موضوع را هفته پیش به شکل محترمانه با @Kasir: در مورد صفحه بحث کاربر:Kasir#اسکای‌نت (برنامه نظارتی) مطرح کردم. ایشان در پاسخ من با این لحن نوشتند:

ویکی‌پدیا فارسی از معدود ویکی‌هایی است که از ویکی‌پدیا انگلیسی به عنوان منبع استفاده میکند، حالا شما فکر میکنید اگر این نباش "چه فاجعه‌ای رخ میدهد"، وقتی مقاله ۵ منبع دارد دیگر نیازی به آن "«منبع کذایی»" نیست، بهتر است به ویرایش‌های کاربران دیگر احترام بگذارید و این نکته را بدانید مقاله را شما ایجاد کرده‌اید اما مالک آن نیستید و "نمیتوانید بگویید چرا اینطور کردید چرا آنطور کردید"، الان روشن و واضح به شما توضیح دادم دیگر برای این مسائل ریز و بی‌ارزش پیام نگذارید.

این چه طرز حرف زدن است؟

دیروز نوشتار کریستالینا جورجیوا را ساختم و امروز دیدم ایشان بار دیگر، بخش یادکرد را حذف کرده است. هنگامیکه از او پرسیدم چرا این کار را کرده؟، بحث کاربر:Kasir#کریستالینا جورجیوا پاسخ داد:

اصلا به ما مربوط نیست شما با مقاله چه کار دارید، تاریخچه مقاله موجود است در آنجا میتوانید نگاه کنید، رک و صریح بگویم هر ویرایشی که برای بهبود کیفی مقاله‌ها لازم باشد انجام میدهم و کارهای شخصی شما ربطی به ما ندارد، حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید.

منظور از "ما" کیست؟ "ما" دقیقا چه کسانی هستند؟ چه فرقی بین من (Shkuru Afshar) و دیگر کسانی که او "ما" نامیده، وجود دارد؟

نوشته: هر ویرایشی که برای بهبود کیفی مقاله‌ها لازم باشد انجام میدهم و کارهای شخصی شما ربطی به ما ندارد، حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید.

من چه کار شخصی دارم؟ کدام ویرایش من شخصی است؟

باز هم نوشته: کارهای شخصی شما ربطی به "ما" ندارد. منظور از "ما" کیست؟ یعنی این "ما" که ایشان می‌گوید طبقه‌ای از کاربران جدا از دیگر کاربران هستند؟

نوشته: حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید.

کجای حرف من غیر منطقی است؟ وقتی دلیل کارم را به ایشان توضیح می‌دهم و به آن هم عمل می‌کنم.

چرا این کاربر اینگونه صحبت می‌کند؟ خواستار رسیدگی به رفتار و لحن گفتار این کاربر هستم.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

اولا مقاله‌ای که ساخته میشود اگر منابع مختلفی در آن وجود داشت نیازی به قرار دادن ویکی‌پدیا انگلیسی به عنوان منبع نیست، این چیز عجیب و غریبی نیست اما گویا کاربر:Shkuru Afshar مقاله‌های ساخته شده را با وبلاگ شخصی خودش اشتباه گرفته و میگوید: "من به پیوند یادکرد از ویکی‌پدیای انگلیسی نیاز دارم تا در آینده بدانم از تاریخ چه ویرایش انگلیسی به بعد را باید برای به‌روزرسانی، نگاه کنم." برای اینگونه کارها تاریخچه مقاله موجود است اینجا ما به امور شخصی افراد در مقاله‌ها کاری نداریم، از طرفی تا من در مقاله‌هایی که ایشون ساخته ویرایش کرده‌ام سریعا پیام داده‌اند چرا اینطور ویرایش کردی چرا آنطور ویرایش کردی، مقاله شخصی‌ساز نداریم و من باید آن پیوندهای ویکی‌پدیا انگلیسی را برمیداشتم، از طرفی اصلا مشخص نیست برای چه چیزی شکایت کرده؟ آیا ایشون میخواهد با تحت فشار گذاشتن ما را از ویرایش در مقاله‌هایی که ساخته منصرف کند؟ این جمله که من به برای به‌روزرسانی بعدی به یادکرد ویکی‌پدیای انگلیسی نیاز دارم اصلا معنایی ندارد و اولین بار است که از یک کاربر میشنوم. Kasir ^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@Kasir: خیر.

منظور من همین واژه "ما" است که شما باز هم بکار بردید. این "ما" کیست که با آن، بین من (Shkuru Afshar) و دیگر کسانی که "ما" می‌نامید فرق می‌گذارید.

اگر منبعی را در مقاله میاورم یعنی فکر می‌کنم که بهتر است که باشد. دلیل آنرا گفتم. پس بی‌فایده نیست. همچنین اگر یادکرد ویکی‌پدیا کاربردی ندارد یا نباید باشد چرا اصلا وجود دارد؟ اگر وجود دارد پس من هم حق استفاده از آنرا به همان دلیلی که گفتم دارم.

باید بگویم که در ویرایش کریستالینا جورجیوا که رده‌ها را برگرداندم، یادکرد ویکی‌پدیا را برنگرداندم.

اصل اعتراض من از شما به خاطر لحن‌تان مانند "چه فاجعه‌ای رخ میدهد"، "این نکته را بدانید مقاله را شما ایجاد کرده‌اید اما مالک آن نیستید"، "«منبع کذایی»" "نمیتوانید بگویید چرا اینطور کردید چرا آنطور کردید"، "حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید." و کاربرد چندباره واژه "ما" است.

همچنین برداشت شما که اعتراض من را به تلاش برای جلوگیری از ویرایش دانستید. همین دیروز پس از ویرایش مسعود عربشاهی ۲ بار دیگر هم این نوشتار ویرایش شده است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

شما ما را من حساب کنید، از طرفی استفاده از ما به جای من نه توهین است نه خلاف قوانین، اگر رده قرمز در مقاله وجود داشته و آن را حذف کرده‌ام یک ویرایش مفید حساب میشود نه چیز دیگر، نباید ویرایش در مقاله‌ها را به طرف مسائل شخصی ببریم، من در روز ده‌ها مقاله تازه ساخته شده را بررسی و ویرایش میکنم فقط مقاله شما که نبوده، اگر همه از آدم توضیح بخواهند که کل روز باید به توضیح درباره هر ویرایش بگذرانیم. شاید پایه اکثر مقاله‌های ویکی‌پدیا فارسی ویکی‌پدیا انگلیسی باشد اما ترجیح آن است که منابع مستقل در مقاله وجود داشته باشد، حضور پیوندها به ویکی‌پدیا انگلیسی سطح اعتبار ویکی‌فا را پایین آورده چون ویکی‌پدیا انگلیسی به خودی خود منبع معتبر نیست که بخواهیم به آن تکیه کنیم. Kasir ^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Kasir: البته که ویرایش‌های شما ارزش دارند و تجربه بیشتری از من دارید.

در مورد رده‌ها باید بگویم که من همیشه رده‌های یک نوشتار را پس از ساخت آن نوشتار می‌سازم. این بار، چند ساعت وقفه افتاد و پاک کردید. پس از ساختن رده‌ها آنها را به نوشتار برگرداندم و دیگر حرفی هم نزدم.

در مورد منبع مستقل، از شما خواهش دارم که یک نگاه به ویرایش‌های @Ali.eblis1: بیاندازید. این کاربر همه نوشته‌ها را از روی ویکی‌پدیای انگلیسی می‌نویسد و هرگز هیچ منبع مستقلی معرفی نمی‌کند و تنها منبعی که می‌نویسد همان یادکرد است. اگر به بالای همین تابلوی اعلانات مدیران نگاه کنید می‌بینید که خود من به ایشان اعتراض دارم که هیچگاه منابع مستقل را وارد نکرده است. همچنین برچسب‌های بدون منبع یا منبع بیشتر را به ویرایش‌هایش نمی‌افزاید. یعنی خواننده پارسی زبان نمی‌تواند بفهمد که نوشتار، بدون منبع است یا منبع درست و حسابی ندارد و اگر هم منبع مستق دارد آن منبع چیست. باید بیافزایم که Ali.eblis1 هرگز به هیچ پیامی در صفحه بحث خود یا هیچ جای دیگری پاسخ نداده و با وجود اعتراض به مقاله‌های بی‌کیفیتی که می‌سازد هنوز کسی جلوی او را نگرفته است.

من، هم منابع مستقل و هم یادکرد را می‌آورم.

در پاسخ به شما باز هم می‌گویم که لحن شما مهم است: "چه فاجعه‌ای رخ میدهد"، "این نکته را بدانید مقاله را شما ایجاد کرده‌اید اما مالک آن نیستید"، "«منبع کذایی»"، "نمیتوانید بگویید چرا اینطور کردید چرا آنطور کردید"، "حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید." آیا می‌پسندید که کسی درخواست خود را با این واژه‌ها به شما بیان کند؟ حرف اصلی من این است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Kasir: از شما خواهشمندم که اگر در ویرایش‌های من، اشتباهی می‌بینید یا به نظرتان راهی برای بهتر شدن آنها می‌آید در صفحه بحث من بنویسید تا آنرا در آینده انجام دهم و سپاس‌گذار شما باشم.

خطاب به مدیران: از دید من، این بحث، پایان یافته است. اگر Kasir و دیگران هم چنین نظری دارند خواهشمندم که به این بحث، برچسب پایان‌یافته بیافزایند تا هرچه زودتر بایگانی شود.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]

نیازی به رسیدگی مدیران نبوده و کاربر هم از شکایت منصرف شده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

سلام. من عادت به طرح شکایت ندارم اما وقتی کسی کل سامانه را مورد اتهام قرار می دهد، سکوت را جایز نمی دانم. اگر کسی یک سیاست یا رهنمود خاص را زیرپا گذاشته باشد، تشخیص و برخورد با وی بسیار ساده است، اما وقتی دیوانسالاری کل یک مجموعه را به چالش می کشد، برخورد با وی مسأله برانگیز می شود و امیدوارم سایر دیوانسالاران جسارت پیشبرد این شکایت را داشته باشند.

این شکایت در پی بحثی که در قهوه خانه درگرفت ، طرح می شود . لذا حتما ابتدا سابقه بحث را بخوانید. اجمالش این است که «سازمان عدالت برای ایران از «سانسور و مداخله جانبدارانه» در ویکی فارسی انتقاد کرده است. به عبارت دیگر مدعی شده است که نظام سیاسی ایران دارد یک سوگیری سیستماتیک را بر سامانه تحمیل می کند. از حواشی موضوع می گذرم و مستقیم می روم سراغ مصاحبه @کاربر:Ladsgroup با دویچه وله فارسی.[۱] انتظار می رود که یک شخصی با سابقه کاری امیر از حیثیت ویکی فارسی دفاع بکند، که البته من چنین انتظاری هم از ایشان ندارم. تقریبا 80 درصد مصاحبه هم مطالبی درباره این است که سامانه چطور کار می کند که همه ما می دانیم و خیلی موضوع بحث من نیست. اما امیر سه اتهام علیه ویکی فارسی طرح می کند که نتیجه اش بی اعتبار شدن ویکی فارسی، مدیران و کاربران آن است. ایشان باید به طور مستدل از این سه ادعا دفاع کند.

1. وی گفته «در طول 13 کار با ویکی پدیای فارسی شاهد موارد متعددی از شناسایی و آزار کاربران این دائره المعارف آن لاین توسط حکومت ایران بوده است.» و این مطلب را دویچه وله به عنوان مهمترین فراز صحبتش سوتیتر خبر کرده. خب لطف کنید چند موردش را معرفی کنید.
2. ادعای دوم این است در دقیقه 4:50 از مصاحبه شون با دویچه وله فرموده اند «شدت افرادی که در مقالات ویکی فارسی در ازای دریافت مزد ویرایش می کنند، خیلی بالاست.» ممکنه بفرمایید بر اساس چه شواهدی چنین نتیجه گیری کرده اید. مثلا حکومت ایران احتمالا برای کدام مقالات هزینه کرده است. تا جایی که من اطلاع دارم، چنین کاری در مقیاسی که امیر می گوید اصلا انجام نمی شود و وضعیت مقالات سیاسی هم کم و بیش نشان دهنده همین موضوع است. اگر حکومت می خواست، واقعا لازم به هزینه زیاد هم نبود و با ماهی 50 میلیون تومان میشد کل مقالات سیاسی را شخم زد. حتی شاید برای دوستان جالب باشد که بگویم مکرر از افرادی در دفتر نشر آثار مقام معظم رهبری خواسته ام که برای بهبود مقاله سید علی خامنه ای به من مطلب بدهند، اما حتی این کار را نکرده اند. فعلا جز موضوعات خاص انتخاباتی و سیاسی که توسط وابستگان به افراد و احزاب ممکن است دستکاری شود، من موردی را از مداخله نظام را سراغ ندارم. در واقع اتهام امیر متوجه افرادی نظیر من است که داریم در برابر نقد یکسویه از نظام سیاسی و رهبران آن، دیدگاه مقابل را هم اضافه می کنیم، تا مطالب بیطرفانه شود. ایشان دارد امثال ما را متهم می کند که مزدور حکومت هستیم.
3. اما بدترین ادعای امیر به حیثیت مدیران ویکی پدیا برمی گردد. خبرنگار دویچه وله عملا مدیران را متهم به همکاری با حکومت کرده، اما امیر پاسخ قاطعی در رد آن و دفاع از مدیران نداده است (دقیقه 10:20)!!! وی یک ادعای مضحک طرح می کند که وقتی برخی مدیران پیشنهاد دادند که دفتری در کتابخانه ملی بگیرند، به آنها گفتند که بیایید دفتری در وزارت بگیرید! بگذریم که وزارت که همه کارهایش را در پوشش انجام می دهد، چرا باید یک همچین پیشنهاد مضحکی بدهد. هرچند امیر نمی گوید که آنها این پیشنهاد را پذیرفته و مستقیما کسی را متهم نمی کند، اما این سخن نسنجیده وی مدیران ویکی فارسی را در نظر کل جامعه ویکی پدیا زیر سوال می برد.

جناب امیر، جهت اطلاع ما در تمام موارد مقالات سیاسی و مذهبی هم تابع معیارهای ویکی انگلیسی بوده ایم و برای من عجیب است که جنابعالی این را نمی گویید و در دفاع از عدم جانبداری سیستماتیک ویکی فارسی سخنی نمی گویید و با سخنان دوپهلو و ادعاهای واهی اجازه می دهید تا دویچه وله هر برداشت جانبدارانه ای را به مخاطبش تحمیل کند! و تیتر بزند که «بنیاد ویکی مدیا کاری نمی تواند بکند»! (یعنی مشکلات مورد ادعای سازمان عدالت برای ایران را نمی تواند مرتفع کند) از پژوهشی که توسط پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات انجام و در نشست پانصدمین مقاله ویکی فارسی ارائه شد، و بیانگر عدم جانبداری سیستماتیک سامانه بگذریم؛ شما بهتر از هر کسی می دانید که ویکی پدیا به جهت ساختاری به عنوان یک دانشنامه مبتنی بر سکولاریسم و پلورالیسم اگر جانبداری مذهبی و سیاسی هم داشته باشد، قطعا در راستای منافع حکومت ایران نبوده است، بلکه بر خلاف آن بوده است. یعنی همه مجبورند که موضوعات مذهبی را با لحن کاملا غیردینی و مبتنی بر اگنوستیسیم و لاادری گری بنویسند.

به هر حال جنابعالی به کرات جهت گیری خود را در جاهای مختلف اعلام کرده اید، اما وقتی کل اعتبار سامانه را مخدوش می کنید، دیگر نباید از خطای بزرگتان گذشت. من از دیوانسالاران محترم خواهانم که صلاحیت ایشان برای حفظ اختیارات دیوانسالاری و مدیریت را به رأی بگذارند.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

شما هم برو با دویچه وله مصاحبه کن که «دفتر نشر آثار مقام معظم رهبری» امکانات کافی در اختیار شما قرار نمیدهد. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

متشکر از لطف شما. ترجیح می دهم کمک کنم ویکی پدیای فارسی در ایران از هیچ سو دچار اعمال سوگیری سیستماتیک نشود.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]

در اینجا خودش این صحبت‌ها را به نام کاربری خودش منتسب کرده است. یعنی مصاحبه ایشان با این کار از صحبت و کنش خارج از ویکی به کنش داخل ویکی تبدیل شده است.

اما کنش اداری بر علیه کسی که فوبیا دارد، بیشتر فوبیای غلط او را تشدید می‌کند. به نظر من این جور وقت‌ها باید با فردی که فوبیا دارد همراهی کرد تا اقناع شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۳۷ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: لطفا ویکیفا را تبدیل به دادگاه تفتیش عقاید نکنید. کم نبوده و نیستند کاربرانی که از بحث سوگیری های ذاتی و سیستماتیک و غیرسیتماتیک و جهت دهی به مقالات و بحثهایی از این دست صحبت کرده اند و خود شما هم بدون شک جزو منتقدان بوده اید. اگر قرار باشد کاربران را بخاطر دیدگاه شان به این شیوه تحت تعقیب قرار دهیم که همه باید خودسانسوری کنند. کاربران حق دارند نسبت به سوگیری های موجود اظهارنظر کنند و تحت تعقیب قرار دادن و شکایت و شکایت کشی مصداق دقیقی از اذیت و آزار در محیط ویکی پدیاست. ضمن اینکه دفاع از ویکیفا فقط وقتی ممکن است که کاربران با تساهل و مدارای بالایی نسبت به دیدگاه های مخالف خودشان برخورد کنند و این شیوه برخورد خلاف آنرا به نمایش می گذارد و راهی را باز می کند که کاربران، خصوصا مدیران منتقد جرات و جسارت در بیان خود را از دست می دهند و عملا راه باز می شود برای سوگیری های قوی تر در جهت سکوت کاربران منتقد با هر دیدگاه و نظری. بله در جایی که ادعا یا حمله شخصی به کاربر خاصی این اجازه را به شخص او می دهد که شکایت کند اما اظهارنظر در مورد هر نوع سوگیری جمعی یا سوگیری گروهی نباید با این شیوه روبرو شود و کاربران باید اجازه داشته باشند دیدگاه خود را بیان کنند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016: من هیچ کاری به عقاید ایشان درباره مذهب، جنسیت و ... ندارم و در این خصوص هم هیچ بحثی را هیچ جا طرح نکرده ام. ایشان در یک برنامه رادیویی علنا علیه ویکی فارسی اقدام به طرح اتهاماتی کرده که اگر نتواند مستدل دفاع کند، می توان آن را تشویش اذهان عمومی نامید. من هیچ کاری ندارم که دیدگاه کاربران چیست، ولی وقتی جمعی را متهم می کنند باید پاسخگو باشند. من نمی فهمم چطور حمله شخصی به یک کاربر خاص قابل پیگرد است اما مشارکت در طرح یک اتهام جمعی در یک رسانه عمومی قابل پیگرد نیست. فردا اگر یکی دیگر از این کاربران برود مثلا با تسنیم مصاحبه کند که ویکی پدیا پاتوق ضدانقلاب شده و باید دستگاه های اطلاعاتی ورود، کنند شما همین طور منفعلانه نظاره می کنید. حیثیت کلی ویکی پدیا بسیار مهمتر از آبروی یک شخص است.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: تشویش اذهان عمومی؟ ویکی پدیا حداقل در تئوری باید یک اجتماع آزاد باشد از کاربران گوناگون که تا جای ممکن بی طرفی را حفظ کنند، اذهان عمومی اش کجا بود؟ ضمن اینکه من و شما هم مثل بقیه فقط یک کاربر هستیم نه نماینده کل اجتماع یا با این برداشت شما از اذهان عمومی، نماینده اذهان عمومی ویکی پدیا. هیچ جرمی در داخل ویکی پدیا برای کاربری که با تنسیم هم صحبت میکند مطرح نیست. فقط حمله شخصی به کاربری نکند. اصلا نباید فضا انقدر بسته باشد که کاربران را بخاطر دیدگاه شان مورد تعقیب قرار داد. چرا ویکیفا را به سمت جرم انگاری برای بیان دیدگاه ها می برید؟ آبرو و حیثیت ویکی پدیا؟ این همه بحث و انتقاد نسبت به ویکی پدیا وجود دارد چرا فکر می کنید این دیدگاه آبروی ویکی پدیا می برد؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

دوستان دقت بفرمایید: من نمی گویم که امیر به خاطر دیدگاهش درباره ویکی پدیا شایسته مدیریت نیست دیدگاهش به خودش مربوط است. من می گویم اگر کسی به جامعه ویکی پدیا تلویحا اتهامی زد باید بتواند از آن دفاع کند.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

با احترام شما دارید ویکیفا را به سمتی می برید که کاربران جرات و جسارت هر نوع اظهارنظری از فضای عمومی ویکی رو به دلیل ترس از اذیت و آزار از دست بدهند.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

سید همانطور که قبلا برای خود من دوبار اتفاق افتاد در اینجا به نظر من در حمله شخصی باید یک شخص را خطاب قرار داد. او کسی را شخصا خطاب قرار نداده است. ولی من قبلا به خاطر حمله جمعی مسدود شدم چون از کلمه ارباب خارجی استفاده کردم و به بعضی‌ها برخورد. اینجا هم چون کسی مخاطب خاص نیست به نظرم نباید مدیران کنش مدیریتی داشته باشند. البته اگر در این مدت نظر من را مدیران ویکی فارسی پذیرفته باشند. در اینجا اگر کنشی انجام نشود من به شخصه از استاندارد دوگانه شکایت نخواهم داشت و بنا را بر رشد تحمل در ویکی فارسی برای همه عقاید می‌گذارم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۱۳ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Rajabi.abolghasem: حمله/توهین/تهمت/... به گروه کاربران ذیل وپ:حمله شخصی می‌گنجد. کلمهٔ group را در en:Wikipedia:No personal attacks سرچ کنید. منظور از «شخصی» این است که طرف حساب «کاربر ویکی‌پدیا/ویکی‌مدیا» باشد، نه مثلاً شیء مثل «کتاب» (هرچند متأسفانه در همین ویکی‌پدیای فارسی مورد داشتیم که به خاطر توهین به کتاب قطع دسترسی اعمال کردند). مخالف «شخص» در اینجا «جمع» نیست، «غیرانسان/غیرکاربر» است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 و Rajabi.abolghasem: دقت بفرمایید من اصلا درخواست مجازات نداده ام. درخواست رأی گیری برای احراز صلاحیت دیوانسالاری و مدیریت داشته ام. خودم و هیچ کس دیگر را هم نماینده افکار عمومی نمی دانم و تنها اجماع کاربران را ملاک می دانم. متاسفانه به نظر می رسد دوستان بدون تأمل و بررسی کافی در خصوص شکایت مطرح شدهف مطالبی می نویسند که ربطی به مطلبی که من طرح کرده ام، ندارد. لطفا یک بار دیگر متن اصلی مرا مرور بفرمایید. من نه سخنی از دیدگاه کسی گفته ام و نه خواهان مجازات شده ام و نه اینکه خود را در مقام قاضی نشانده ام. فقط درخواست کرده ام که ایشان از اتهاماتی که علیه جامعه ویکی فا طرح کرده به طور مستدل دفاع کند و اگر نمی تواند، صلاحیت وی برای این اختیاراتی که دارد به رأی گذاشته شود.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: دو تا مساله وجود دارد. مساله اول اینکه شما از نظر خودتان هدفتان چه بوده و مساله دوم راهی که شما پیش گرفته اید چه معنا و عواقبی برای محیط ویکیفا دارد. اینجا برای من نوعی مساله دوم مهم است. همانطور که گفتم معنای شکایت شما چیزی جز اذیت و آزار کاربران نسبت به دیدگاه عمومی شان از محیط ویکیفا معنای دیگری ندارد. عواقبش هم که گفتم خودسانسوری و سکوت هر چه بیشتر اجتماع نسبت به بیان دیدگاه شان از سوگیری های موجود و ترس از هر نوع شکایت و اذیت و آزار در برابر بیان دیدگاه شان است. اما چه کسی گفته اگر یک کاربر دارای دسترسی مدیریت برداشت خود از فضای عمومی ویکیفا را بیان کند این با صلاحیت او برای دسترسی مرتبط است؟ در همین قهوه خانه گوناگون بارها این بحث ها مطرح شده که در ویکیفا سوگیری های ذاتی و غیرذاتی و سیستمیک و غیرسیتمیک وجود دارد. کاربران باید انقدر آزادی بیان داشته باشند که برداشتها و تجربیات و درک خود را نسبت به فضای عمومی ویکیفا بیان کنند. اگر فرضا یک کاربر شکایتهای مداوم از خود را مصداقی از اذیت و آزار در محیط ویکیفا ببیند و بیان کند باید این دیدگاه او تحت تعقیب قرار بگیرد؟ پیشنهاد من شما افزایش تساهل و مدارا نسبت به دیدگاه های عمومی کاربران است. اذیت و آزار در محیط ویکفا و سوگیری اتهام به ویکیفا نیست بلکه عملا چنین پدیده هایی وجود دارد. اما اینکه چقدر کاربران نسبت به این رفتارها آگاهی دارند یا خیر تا بحث نشود امکان رفع آن نیست. در برابر بیان دیدگاه ها باید روند بحث را پیش گرفت نه شکایت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016: فرموده اید: «همانطور که گفتم معنای شکایت شما چیزی جز اذیت و آزار کاربران نسبت به دیدگاه عمومی شان از محیط ویکیفا معنای دیگری ندارد.» خب لطفا بفرمایید معنای عمل ایشان در مشارکت در ایجاد یک ذهنیت غلط از فضای ویکی پدیا و متهم کردن جمعی ما را چه می دانید؟

فرموده اید «عواقبش هم که گفتم خودسانسوری و سکوت هر چه بیشتر اجتماع نسبت به بیان دیدگاه شان از سوگیری های موجود و ترس از هر نوع شکایت و اذیت و آزار در برابر بیان دیدگاه شان است.» عواقب عدم پیگرد یک اتهام زنی جمعی چیست؟

شما چطور نگران آزادی بیان یک نفر هستید اما نگران حیثیت یک جمع نیستید!!!

«اما چه کسی گفته اگر یک کاربر دارای دسترسی مدیریت برداشت خود از فضای عمومی ویکیفا را بیان کند این با صلاحیت او برای دسترسی مرتبط است؟» متاسفانه هنوز متوجه شکایت من نشده اید. هر کس برداشت خودش را دارد و برداشت ما هم با هم فرق دارد و هر کس آزاد است برداشت خودش را بیان کند. این چه مجوزی برای اتهام زنی بی اساس است؟ً! اگر کسی بگوید امیر مثلا به علت کذا و کذا از خیلی کاربران دیگر مثلا مذهبی ها نفرت دارد، نظرش را گفته اما اگر کسی بگوید که وی دارد با این نفرت از اختیارات مدیریتی اش سوء استفاده می کند، به وی اتهام زده و باید بتواند از آن دفاع کند یا عواقبش را بپذیرد. امیداورم توانسته باشم تفاوت این دو را شفاف توضیح دهم.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: فرد و جمع برای من هر دو به یک اندازه اهمیت دارد و اگر در خیلی از نظرخواهی ها وارد می شوم برای همین افزایش حیثیت و اعتبار کل اجتماع است اما تا وقتی افراد فضای امنی برای مشارکت و بیان دیدگاهشان نداشته باشد حیثیت جمع نمی تواند حفظ شود. البته تاکید کردم باید مرز قائل بین بیان دیدگاه های عمومی با حمله شخصی و اگر دیدگاه ها به سمت حمله شخصی رفت آن وقت است که باید نگران شد وگرنه تا الان در بحث های گوناگون کم نبوده بیان چنین دیدگاه هایی درباره سوگیری در ویکیفا حالا با هر جهتی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]

درود سید جان، از شما دعوت می‌کنم این مسئله را یکبار دیگر نیز با فرض بر اینکه امیر، هیچ‌گونه دسترسی مدیریتی در پروژه دانشنامه فارسی نمی‌داشت (فقط کارمند بنیاد می‌بود) نیز پیش خودتان بررسی کنید (آنگاه شکایت شما چه می‌بود؟). خواهشمندم پس از این ارزیابی (پیش خودتان)، اگر صلاح می‌دانید (یعنی، با توجه به جمله‌ای که با قلم ضخیم درج کردید، به این نتیحه رسیده‌اید که ممکن است تام بهترین محل برای طرح این مسئله نبوده‌است)، از شما درخواست دارم که این مبحث را به اینجا منتقل کنید که بتواند در شناسایی این پدیده و بهبود نوشتار مرتبط نیز کمک کند. باسپاس -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Alfa80: سلام. اگر امیر دسترسی مدیریتی نداشت، احتمالا چون هیچ جا هم در قوانین و مقررات به چنین چیزی اشاره نشده، بعید بود بتوانیم کاری بکنیم. اینکه تام جای مناسبی نیست را قبول دارم، اما نمی دانم جای مناسبش کجاست. شاید جای مناسبش یک نظرخواهی برای سلب صلاحیت از وی باشد. اما انتقال بحث به سوگیری ذاتی سامانه ، هر چند لازم است اما کافی نیست.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]

حقیقا من هم با چیزهایی که امیر در مصاحبه‌اش گفت مخالفم و حرف درست و صحیح را نزد، اما این شکایت هم وارد نیست بالاخره ایشان نظرش شاید همین بوده هرچند غلط و نادرست. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: مساله این نیست که بگوییم «با چیزهایی که امیر در مصاحبه‌اش گفت مخالفم و حرف درست و صحیح را نزد» بلکه ایشان همه ما را به نوعی زیر سوال برده. البته شکایت من هم از سنخ متعارف در وپ:تام نیست و نمی دانم چگونه باید پیگیریش کنم. من درخواست یک نظرخواهی برای سلب صلاحیت دیوانسالاری و مدیریتی وی را دارم، مگر آنکه اتهاماتی را که زده مستدل کند. شما بفرمایید این چطور قابل پیگیری است؟--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]

متوجه بیانات شما هستم، اما لزومی به پیگیری نمی‌بینم امیر هم صلاحیت مدیریت و دیوانسالاری‌اش را از دست نداده. بالاخره هرکسی نظری دارد و آزادی بیان. ایشان صرفا می‌توانست از همه ما بهتر دفاع کند ولی نظرش چیز دیگری بود. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

موضع سید و دلیل شکایتش که مشخص است (دفاع از کاربران مدافع جمهوری اسلامی، هرچند آن را در لفافهٔ دفاع از «حیثیت دانشنامه» یا «حیثیت مدیران دانشنامه» بپیچاند)، اما به نظر من بد هم نیست که برخی مدیران که بی‌محابا با مدیران دولتی نشست‌وبرخاست می‌کنند و خود را در مظان چنین اتهاماتی قرار می‌دهند در شیوهٔ خود بازاندیشی و فاصلهٔ خود را با نهادهای دولتی همواره حفظ کنند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

من فرمایش @Wikimostafa: را تکمیل کنم که البته بهتر است برخی مدیران هم آن طرف تر بروند با نهاد حامی فلان و بهمان در فرنگ بنشینند و در مصاحبه با رسانه هایشان به کاربران و مدیران اینجا اتهام بزنند و در جوسازی با آنها همنوایی کنند. --سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]

هم‌نوایی با نهادهای بی‌اعتبار و مشکوک آن‌ور آبی هم درست نیست؛ من جای ایشان بودم در خود ویکی‌پدیا، در میلینگ لیست (یا هر جایی که مدیران باهم در ارتباطند) حساسیتها و نگرانی‌هایم را منتقل می‌کردم و راه حل ارائه می‌دادم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

فکر کردم روتون نشده که این پیشنهاد را بدهید، خواستم کمک کرده باشم. خب پس اگر آن همنوایی درست نیست، به من حق بدهید که برای اتهامات طرح شده، مطالبه مدرک کنم.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]

الان سال 2012 یا 2015 نیست! الان سوگیری ذاتی سامانه بنفع کاربر ارزشی تغییر کرده است. بنظر من پروژه هایی مثل گمب در مصادره دیدگاه ارزشی است. امیر تنها کاربر غیرارزشی در سامانه است الان اکثریت در دانشنامه مدافعان جمهوری اسلامی هستند که شنیده‌ام بعضی از آنها میخواهند با کمک حکومت در هر شهر یک پایگاه یا دفتر تاسیس کنند.

بنظرم وقتی اکثریت مذهبی به اسم جانبداری سیستمی شخصی را که دارای دیدگاه غیر دینی و صرفاً علمی است را مورد آزار و اذیت قرار میدهند خنده دار است.

کاربر ارزشی اگر فایده ای برای دانشنامه داشت الان میبایست ویکی شیعه از ویکیپدیا موفق تر می‌بود. آبرو و اعتبار ویکیپدیا بخاطر کاربرهای معمولی است نه کاربر دینی.

شما میخواهید با یک کاربری که دارای دیدگاههای صرف علمی است برخورد کنید! برخورد کنید! تا عملاً اثبات کنید که ویکیپدیا دارد تبدیل به ابزار رژیم جمهوری اسلامی میشود. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@دن کیشوت: الان دقیقا کجای گمب سوگیری دارد؟! اینکه مثلا درباره یک موضوع مذهبی طبق معیارهای ویکی پدیا مقاله برگزیده ایجاد می شود، به معنای سوگیری سامانه است؟! فکر می کنم شما متوجه مقصود از سوگیری سامانه نیستید. --سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

نه برادر! من یکبار قبلا پاسخ این پرسش را دادم و عرض کردم که: موضوعات سیاسی و مذهبی ایران همه‌اش دست شما و اطرافیانتان است. دیگه مدیران جرات هم نمیکنند در موضوعات سیاسی و مذهبی وارد شوند. که بخاطر بحث با جنابعالی تهدید به قطع دسترسی بی پایان شدم.

گفتگوی من با شما نتیجه‌اش حذف من از سامانه با یک سوت یا اشاره شما است.

من اسم گمب را که میبینم از رابطه مرید و مرادی کاربران مذهبی با شما وحشت میکنم. راه ماندن امثال بنده در ویکیپدیای فارسی این است که با شما و پروژه‌های شما کاری نداشته باشم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

جناب دن کیشوت اینکه از یک نفر که توهین می‌کند خواهش کنند بیاید توضیح بدهد از نظر شما برخورد است؟ در مورد من کسی از من توضیح نخواست، اول من را مسدود کردند، بعد رسیدگی کردند. در دوران مهرنگار این بحث‌ها از سوی مدیران مطرح نبود، به نظر آن‌ها ویکی پدیا میدان جنگ نبود. ترکیب مدیران فعال که نسیت به سال ۲۰۱۲ تا ۲۰۱۷ تغییر زیادی نکرده است. چه شده که الان این بحث ها را مطرح می‌کنید؟ ویکی میدان جنگ شده؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۷ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

اینجا خواهش نکردند تا او بیاد و توضیح بدهد. اینجا تابلو اعلانات مدیران است. اینجا در خواست برای برخورد با کاربر است. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

• در ویژه:تفاوت/27329557 هم گفتم. صلاحیت دسترسی بازرسی ساقط شده‌است چون با این شدت سوگیری که دارد و مصاحبه‌هایی که از چیزهای غیرواقعی انجام می‌دهد، حریم خصوصی کاربران از سوی ایشان مورد تهدید است. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۴۶ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

از آنجا که بحث به چند جا شکسته شده، لازم می‌دانم پاسخی که در ویژه:تفاوت/27334526 به بنیامین داده‌ام اینجا هم پیوند کنم. عرض دیگری ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]

بنده تقاضای وپ:بومرنگ علیه سید را دارم. کاربر مصداق نقض وپ:آزار به خاطر شکایت از من برای حرفی است که در خارج از محیط ویکی زده‌ام و قرار هم نیست در محیط ویکی آن را اثبات کنم. وضوحا اثبات این ادعاها قابل درج در جای عمومی نیست. کمی مطلب را به بقیه مدیران در میلینگ لیست می‌فرستم. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

جناب امیر من شکایت از شما را مسیر مناسبی نمی دانستم، اما انتظار این‌رفتار تهاجمی از سوی شما را هم نداشتم،

بحث خارج از ویکی‌وقتی‌لینک دادید تمام شد، اگر این استدلال از شما پذیرفته شود زین پس هر کس قصد توهین و تهمت زنی داشته باشد یکجا خارج از ویکی فحش خودش را می‌دهد و بعد لینک‌می‌دهد.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۰ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

خیلی عالیه من حتما از مدیران تمنا دارم که به این شکایت رسیدگی کنند. حتما برای کاربران جالب خواهد شد که ببینند در چه محیطی کار می کنند. یا مدیران موضع مرا تأیید می کنند که هیچ، یا اینکه دست کمش این خواهد شد که من محکوم می شود و کذب آن اتهامات بی اساسی که وی علنی در یک برنامه رادیویی علیه ویکی فارسی بیان کرده، بر همه روشن می شود. دست کم مشخص می شود که اگر سامانه جانبداری داشته باشد، به سود چه کسی است. امیدوارم ایشان این قدر مردانگی داشته باشد که بعدش برود و همه جا بگوید که سامانه چنین جانبداری نداشته و من اتهام ناروا زده بودم.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

عجب. اگر مدیری با شما برخورد کند کذب صحبتهای امیر ثابت میشود؟! این طور نیست. اگر کسی بتواند سرعت سوگیرنده‌گی به سمت مذهب و اسلام سیاسی را در دانشنامه کم کند فقط به سامانه کمک کرده. دن کیشوت (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: گرامی جدا از مباحث مطروحه این عبارت شما نادرست است ایشان در یک برنامه رادیویی علنا علیه ویکی فارسی اقدام به طرح اتهاماتی کرده که اگر نتواند مستدل دفاع کند، می توان آن را تشویش اذهان عمومی نامید یعنی شما برای ایشان کیفرخواستی درخواست کرده ید که از نظر قانون مجازات اسلامی دارای دارای مجازات حبس از دو ماه تا دو سال و یا 74 ضربه شلاق است.

ماده 698 - هركس به قصد اضرار به غير يا تشويش اذهان عمومي يا مقامات رسمي به وسيله نامه يا شكواييه يا مراسلات يا عرايض يا گزارش يا توزيع هرگونه اوراق چاپي يا خطي با امضاء يا بدون امضاء اكاذيبي را اظهار نمايد يا با همان مقاصد اعمالي را بر خلاف حقيقت راسا" يا به عنوان نقل قول به شخص حقيقي يا حقوقي يا مقامات رسمي تصريحا" يا تلويحا" نسبت دهد اعم ازاينكه از طريق مزبور به نخوي از انحاء ضرر مادي يا معنوي به غير ورد شوديا نه علاوه بر اعاده حيثيت در صورت امكان ، بايد به حبس از دوماه تادو سال و يا شلاق تا ( 74 ) ضربه محكوم شود .

• فکر می کنم این امر و نوشتار شما زیبنده این بحث نبوده و منظور شما هم این موضوع نیست اگرچه نوشتار این موضوع را در ذهن متبادر می کند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۲۰ (ایران)» ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Hootandolati: من درخواست کردم که ادله سه ادعایی که علیه کاربران، مدیران و کل ویکی فارسی در یک برنامه رادیویی عمومی را طرح کرده و تلویحا به یک کمپین ضد ویکی پدیای فارسی کمک رسانی کرده (ولو غیرتعمدی) را اینجا ارائه دهد. مساله این است که چون شخص خاصی را نام نبرده شاکی خصوصی ندارد که مطالب بالا را پیگیری کند. اما خب همه ما کم و بیش می دانیم وقتی وی از مذاکره مدیران با کتابخانه ملی سخن می گوید مصداقش کیست یا موارد دیگر ایشان به چه کسی ارجاع دارد. مساله این است که آن قانون در مواردی که شخصی در یک فضاسازی به طور تلویحی مشارکت کرده باشد و شاکی خصوصی مشخصی هم نداشته باشد، چندان به نتیجه روشنی نمی رسد. ضمن آنکه من در اینجا درخواست مجازات خاصی را طرح نکرده ام و فقط گفته ام که وی صلاحیت جایگاه دیوانسالاری و مدیریت در ویکی فارسی را ندارد.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

• @Sa.vakilian: درود. نکته ای از قلم افتاد سید جان. شما خودتان چندی پیش مشابه اتهامی که امیر مطرح کرده را مطرح نمودید. شما در خصوص موضوع اکسپکتنت لایت در ویژه:تفاوت/27166666 اظهار کردید:

فکر می کنم ایشان قربانی نوعی به اصطلاح گاوبندی چند نفر با مواضع سیاسی مخالف شد که موضوع را به وپ:تام کشاندند و برایش پاپوش ساختند

گفتید گروهی از "کاربران خاص و به لحاظ سیاسی مخالف" این خود مصداق همه آن سخنانیست که شما در این ریسه اظهار کردید. اتهامی بزرگ، سیاسی و حیثیتی که مستدل نیز نشده.

من همانجا هم از شما پرسیدم که اتهامتان سنگین است و بایستی اثبات شود. که پاسخی ندادید ویژه:تفاوت/27219015. حال سوال این است. اگر این قبیل اظهارات که مستندسازی نشده را مزموم میدانید و معتقدید که به حیثیت افراد لطمه میزند، پس در همه حالت و برای همه باید مزموم باشد. ورنه در باره اتهام خودتان چه دفاعی دارید؟

در این خصوص جا دارد سخن خودتان را که چند خط بالاتر نوشتید را یک مرتبه دیگر نقل قول بگیرم:

من می گویم اگر کسی به جامعه ویکی پدیا تلویحا اتهامی زد باید بتواند از آن دفاع کند.

ویژه:تفاوت/27328043 MAX ^{گفت‌وگو} ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@3000MAX: بله درست می فرمایید و من می توانم در آن مورد توضیحات لازم را در همان صفحه ارائه دهم و این کار را خواهم کرد. به هر حال اگر هم من اتهام ناروایی زده باشم، توجیهی برای این نیست که دیگران به طور علنی تر و در یک فضای عمومی تر چنین اتهامی بزنند و وقتی از آنها توضیح می خواهیم که چرا کاربران و مدیران را زیر سوال می برید با موضعی حق به جانب، در مقام شاکی قرار بگیرند.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

• @Sa.vakilian: در ابتدای نوشته ام گفتم بدون توجه به موضوع مطروحه. من بحث اتهام زنی شما را که امر کیفرخواست را به ذهن می اورد طرح کردم و توضیح دادم شما باز موضوع را به نظرات خودتان بر می گردانید! ان نوشتار شما که گفته اید یعنی تشویش اذهان عمومی می شود ایجاد و ایراد اتهام کیفری که نیاز به شاکی خصوصی نداشته و در حیطه جرایم عمومی هم می تواند طرح شود البته امت حاضر در صحنه هم می توانند شکایت کنند و دادستان هم راسا میتواند بدون شاکی خصوصی تشکیل پرونده دهد. این را عرض کردم که در فضای عمومی نباید نوشت می تواند شبه تهدید به ایجاد پرونده و پرونده سازی را ایجاد نماید . که بعید است هیچ کدام از کاربران و عزیزی مانند شما اینگونه بیاندیشید.

در خصوص مواردی که ذکر کرده اید فقط قسمت اخر را عرض می کنم : اینکه ایشان از عملکرد سایر مدیران دفاع نکرده اند درست است شاید عملکرد سایر مدیران از دید ایشان به دلیل عملکرد متعین هر کدام بصورت جداگانه قابل دفاع نبوده و اصولا ربطی هم به ایشان نداشته که از تصمیم دیگران دفاع کند. کمی بد سلیقگی است که از کسی شکایت کنیم که چرا از سایرین به خاطر عملکرد انان دفاع نکرده! مثل این است که مثلا من از شما گله کنم چرا از عملکرد یک کاربر دیگر و یا همکارتان در محل کار دفاع نکرده اید. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۰۰ (ایران)» ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Hootandolati: «کمی بد سلیقگی است که از کسی شکایت کنیم که چرا از سایرین به خاطر عملکرد انان دفاع نکرده!» من اصلا انتظار نداشتم که وی از سایر مدیران دفاع کند. بلکه در مطلب بالا نوشته ام که وی با توضیحاتی که داده تلویحا و زیرکانه شائبه همکاری مدیران با حکومت را طرح کرده. دقت بفرمایید مصاحبه گر سوالی مبنی بر اقدامات حکومت برای اعمال نفوذ در ویکی فارسی می پرسد ، امیر پس از قدری توضیح در خصوص چگونگی کارکرد ویکی پدیا ، در حدود دقیقه 10 می گوید که وزارت به برخی مدیران در یک مورد پیشنهاد یک دفتر را داد که آنها نپذیرفتند. دقت بفرمایید که در بافتاری که آن مصاحبه دارد القا می کند، مخاطب به این سمت رانده می شود که لابد در موارد دیگری دارند برای اعمال نظرات حکومت همکاری می کنند. آنها که در ویکی نیستند تا بدانند که چنین چیزی میسر نیست. بماند که برخی از افراد مثل @دن کیشوت: همین جا هم جوری صحبت می کنند که انگار مدیران در راستای انتظارات نظام با آنها برخورد می کنند.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

• یک نکته را درخصوص "سوگیری ذاتی سامانه" که بحث داغ این روزهای ویکی شده و محلف اختلافات بسیار است را باید اظهار کنم.

سوگیری ذاتی سامانه نه یک تهدید و ضرر بزرگ برای دانشنامه که یک موهبت است. موهبتی که میتواند کمک بسیاری به تامین اصل پایه ای دانشنامه یعنی بی طرف بکند. فرض کنیم همه ی ویرایشگران بلا استثنا مذهبی یا چمیدانم حامی جمهوری اسلامی بودند، یا همه یک دست سکولار و اپیزاسیون، آن هنگام چه بر سر وزن مقالات و بی طرفیشان می آمد؟ این وجود افراد با دیدگاه ها، سلایق و علایق مختلف است که منجر میشود تا کاربران همدیگر و مقالات را کنترل کنند تا بی طرفی خدشه دار نشود. کاربران با عقاید مختلف، مطالب مختلفی را به جستار ها می افزایند که همین وزن مقالات را تامین میکند. در نبود این تفاوت ها فاتحه بی طرفی خوانده میشد.

به سوگیری سامانه نباید به چشم تهدید که بایستی به عنوان فرصت نگریست، فرصتی که اگر در مسیر درست کانالیزه شود میتواند در خدمت اصول پایه ای دانشنامه درآید. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۰۳ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

اول خواستم وارد بررسی این شکایت بشوم اما منصرف شدم چون مدیرانی قبل از من نظر دادند، اما در مورد اصل موضوع، همانطور که مردتنها هم گفت، انتظار این مصاحبه را نداشتم، حداقل می‌دانم در یکی از همین جلسات خود امیر هم بود و احتمالا از چگونگی تشکیل شدن این جلسات و زحماتی که برای تشکیل آن می‌شود به خوبی آگاه است و حداقل انتظار این بود که این موضوع را به درستی منتقل می‌کرد. در سامانه سوگیری نیست، اگر جایی کاربران به اصطلاح مذهبی در گمب فعال هستند مقصرش کاربران غیرمذهبی هستند که گمب را نادیده گرفتند. فعالیت بعضی از مدیران در مکانهای حکومتی فقط و فقط برای ترویج فرهنگ ویکی و جذب کاربر است، اگر ایشان دلیلی جز این دارد باید ارائه می‌کرد یا حداقل مخالفت خود را خبرنگار را اعلام می‌کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]

• فرایندی تحت عنوان «درخواست رأی گیری برای احراز صلاحیت دیوانسالاری و مدیری» در سیستم مدیریتی ویکی‌پدیای فارسی تعریف نشده است و اگر نظرخواهی عزل هم ایجاد شود ناموفق جمع‌بندی خواهد شد. اگر کاربری از مدیران/دیوانسالاران شکایت دارد باید به وپ:هیئت نظارت مراجعه کند در نتیجه درخواست سید در این مورد قابل بررسی و اجابت توسط مدیران نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@Sunfyre و Huji: یعنی می فرمایید که بحث را به هیئت نظارت ببرم؟ تا جایی که یادمه هیئت نظارت هم چنین صلاحیتی نداشت و در ویکی انگلیسی شاید کمیته داوری داشته باشد، که متاسفانه ما نداریم. به عنوان یک سوال کلی، صرفنظر از این موضوع، در ویکی فارسی چه سازوکاری برای بازنگری در صلاحیت مدیران و دیوانسالاران پیش بینی شده است؟ آیا اگر کسی زمانی اجماع را کسب کرد و بعدا شیوه کارش عوض شد، جامعه ویکی حق سلب صلاحیت از وی در اثر فقدان اجماع قبلی را ندارد؟ ضمنا خوب است نظرتان را درباره شکایت امیر از من هم بنویسید.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

صلاح مملکت خویش خسروان دانند، منتهی نظرخواهی عزل در ویکی‌پدیا فارسی تعریف نشده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

سلام من ی کاربر معمولی ام معمولا جایی که به هم مربوط نیست نظر نمیدم ، اول نمیدونم چرا هر کسی که مخالف اشه میگه مزدور اینجا اومدیم همه دیدگاه‌های سیاسی(اصولگرا اصلاح‌طلب برانداز مستقل) بیان بشه دموکراسی همینه همه دیدگاه ها جای شنیده شدن داشته باشن. مدير لندسگروپ هم من مصاحبه‌اش خارج از ویکیپدیا بوده، اما میدونم حاکمیت بخواد سانسور کنه نمیاد جلسه اش(جلسه وزارت فرهنگ) رو در سایت قرار بده که ما بتونیم آسون گوش بدیم ! Vivina3290 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

کاری ندارم که سید چه چیزی در خواست کرده، چون درخواست یک کاربر معمولی در بررسی یک کنش برای مدیران ملاک نیست. بلکه بحث توهین و تهمت زدن به مدیران و کاربران دیگر بدون سند است. شواهد می گویند ایشان از زمانی که دسترسی‌های جدید گرفته رفتار ویکی پدیایی اش تغییر کرده است. شواهد این تغییر رفتار اینست که چندبار تذکر گرفته و یکبار مسدود شد و الان هم با این اتفاق و با تقاضای وپ: بومرنگ علیه سید نشان داده که قصد پاسخگویی و استدلال یا اگر وقوع اشتباه روشن شد، قصد پذیرش اشتباهش را ندارد و سوالات را بی پاسخ می‌گذارد. مدیران محترم آیا ویکی پدیا تغییر کرد؟ آیا اینجا میدان جنگ شده؟ آیا قرار است به کاربران مذهبی اعلان جنگ داده شود؟ آیا قرار است هر نفر یک عده را دور خودش جمع کند و به دیگران اعلام جنگ کند؟ نظریه تقسیم‌بندی کاربران به مذهبی، عادی، سکولار غیر سکولار امروزه معنا گرفته است؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۰۲ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

رسیدگی به این موضوع خارج از اختیار مدیران است. ادامه بحث فایده‌ای برای ویکی‌پدیا ندارد. ظهیری^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

مدیران، دیوانسالاران و حتی هیئت نظارت اختیار نظارت و بررسی کنش بازرسان را ندارند. در درجه اول بازرسان بر روی فعالیت یکدیگر نظارت میکنند برای همین است که حداقل باید دو بازرس موجود باشد (حجت سلامت بازرس بودن امیر را تایید کرده است)، اگر حل اختلاف درون ویکی اثر نداشته باشد باید از کمیتهٔ دادآوران درخواست نظر کرد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بخشی از این بحث از قهوه خانه به اینجا منتقل شده است:

• از آنجا که بحث به چند جا شکسته شده، لازم می‌دانم پاسخی که در ویژه:تفاوت/27334526 به بنیامین داده‌ام اینجا هم پیوند کنم. عرض دیگری ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]

• چند نکته وجود دارد. نخست این که یکی از مدیران، مصاحبه‌ای سیاسی درباره ویکی‌فا انجام داده و خودش هم لینک مصاحبه را اینجا می‌گذارد بنابراین صحبت از این مصاحبه را خودش آغاز کرده و مسئولیتش، با خودش است. می‌توانست لینکش را نگذارد ولی حالا که گذاشته، موضوع آزار و اذیت منتفی است. (قابل توجه کاربر:Gnosis) دوم این که علیه چند مدیر موضع گرفته. این نیز هرچند که به نظرم قابل بحث توسط همگان است اما فعلاً بگذاریم برعهدهٔ خودِ آن مدیران که تصمیم بگیرند. سوم این که کسی که ۱۳ سال سابقه مدیریت در ویکی‌فا دارد، از چیزی صحبت کرده که خودش هم قطعاً می‌داند امکان‌پذیر نیست. کسی که چنین دیدگاهی دارد و اکنون هم پرونده‌ای در هیئت نظارت دارد که کاربری را به صِرف این که در مقالات خاصی ویرایش می‌کرد، قطع دسترسی کرده‌است، آیا صلاحیت ادامه مدیریت را دارد؟ پاسخ من، منفی است. چهارم این که این مدیر، بازرس کاربران نیز هست و به اطلاعات محرمانه کاربران دسترسی دارد و در مصاحبه‌اش هم بر این نکته تأکید کرده‌است. دوباره یادآوری می‌کنم که یکی از کاربران را صرفاً به خاطر فعالیت در دسته‌ای خاص از مقالات، قطع دسترسی کرده‌است و پرونده‌اش باز است، حالا آیا محتمل است که حریم خصوصی این کاربر و کاربران مشابه نیز توسط ایشان نقض شده باشد؟ به نظر من، احتمالش بسیار زیاد است. با توجه به مصاحبهٔ سیاسی که انجام می‌دهد و اتهاماتی که به ویکی‌فا می‌زند، احتمال این که حریم خصوصی دسته‌ای از کاربران را هم نقض کند، بسیار بالاست. بنابراین در حال حاضر، صلاحیت دسترسیِ حساسِ بازرسی از ایشان ساقط است. این اصلاً قابل چشم‌پوشی نیست. یک چیز اگر در ویکی‌پدیا (اعم از فارسی و غیرفارسی) شوخی‌بردار نباشد، حریم خصوصی کاربران است. درباره صلاحیت ادامهٔ مدیریت و ایضاً دیوان‌سالاری هم حتماً باید بحث کرد و با آب سرد و صلوات، قابل بسته‌شدن نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۶ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

  @Benyamin-ln: من عمداً از شرکت در این بحث دارم پرهیز می‌کنم چون تمام طرفین به نظر من احساسی عمل می‌کنند و مسائل را اگزجره می‌کنند.

  اما به عنوان بازرس کاربری که یکی از وظایفش نظارت بر دیگر بازرسان است عرض می‌کنم: من تا این لحظه هیچ شواهدی از این که امیر حریم خصوصی یک یا چند کاربر را نقض کرده باشد نداشته‌ام و استانداردهای ایشان در این حوزه را بسیار بالا یافته‌ام و در این مقطع هیچ نگرانی از این جهت راجع به ایشان ندارم. بدیهی است که به عنوان یک بازرس با تجربه و عضو سابق کمیتهٔ دادآوران برای چند دوره، حساسیت من روی این مسئله به شدت بالاست و اگر کوچک‌ترین ریسکی را احساس بکنم قطعاً به مجاری مربوط گزارش خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]

• @Huji: آنچه فرمودید، ناظر به گذشته بود؛ و محترم. در حال حاضر، با یک مصاحبهٔ سیاسی روبرو هستیم که بر روی «بازرس» بودن یک شخص در ویکی‌فا تأکید شده. وی ادعاهایی مطرح کرده که گمان نکنم حتی شما هم حاضر به تأیید کردنش باشید. سؤال کلیدی: چرا «بازرس» بودنش را مطرح کرده؟ اگر کسی می‌تواند چنین مصاحبه‌ای بکند (به حرف‌هایی که در مصاحبه گفته، توجه بفرمایید)، پس احتمال این که از دسترسی خود در راستای اهداف سیاسی بهره ببرد، کم نیست. این، دودوتا چهارتای عقلانی است. هر شخصی در زندگی خود، می‌تواند هر گرایش فکری داشته باشد اما با بروز سوگیری شدید و مصاحبه‌های غیرمستند برون‌ویکی که به امنیت کاربران ویکی مرتبط است، صلاحیتِ دسترسی‌هایش در ویکی زیرسؤال می‌رود. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۳۶ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

• در مورد بازرسان نیز نه هیئت نظارت و نه مدیران یا دیوانسالاران اختیار نظارت ندارند (بماند که حجت سلامت کار بازرسان را تایید کرده است) در نتیجه این مورد نیز قابل بررسی در تام نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin-ln: عرض کردم که در بحث نمی‌خواهم ورود کنم. فقط یک نکته می‌گویم: در وضعیتی هستیم که افراد فرضیه‌هایشان را مثل یک حقیقت (فکت) بیان می‌کنند. مثل خود شما که خیلی حقیقت‌وار می‌گویید احتمال سوء استفادهٔ فرد «کم نیست» و فوری برچسب عقل سلیم هم به آن می‌زنید. در چنین شرایطی، من در بحث شرکت نمی‌کنم چون آن را زیادی احساسی و جوزده می‌یابم.

محض ثبت در این مکان، ارزیابی بنده نه بر اساس شرایط قبلی، که با علم به شرایط فعلی بود. هنوز به نظر من هیچ شاهدی برای این که امیر اقدامی کرده باشد (یا قصد داشته باشد اقدامی کند) که صلاحیت بازرسی را از او بگیرد وجود ندارد. فرضیات طرفین هم فقط فرضیه هستند و به نظر من خالی از غرض هم نیستند. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Huji: همین که می‌گویم «احتمالش کم نیست» یعنی از «فکت» صحبت نمی‌کنم. من از «اقدام به سوءاستفاده از دسترسی بازرسی در زمان گذشته» حرف نزدم اما شواهد سوگیری شدید در هنگام استفاده از دسترسی‌هایش علیه کاربران خاص مذهبی-سیاسی موجود است و شرح دادم. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۱۰ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin-ln: لطفا ادامه بحث را اینجا بنویسید نه قهوه خانه.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

با سلام، کاربر فوق از زمانی عضویتشان تنها در صفحهٔ یک روستا (که نامزد حذف هم هست) و صفحهٔ سیمکان که بخشی است که روستا در آن واقع شده ویرایش‌های نادرست انجام می‌دهند. تنها مشارکت‌هایشان هم همین موارد است. بارها ایشان را به بحث دعوت کرده‌ام و تذکرهای پلکانی داده‌ام اما همچنان در مقالهٔ بخش به تخریب جعبه و لید و... می‌پردازند و حتی موضوع مقاله را هم تا حدودی تغییر می‌دهند! پاسخگو هم نیستند. هشدار خرابکاری هم دریافت کرده‌اند. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

مقاله‌ای که در آن ویرایش می‌کنند اصلاً مربوط به یک روستای دیگر است که ایشان آن را به بخش تبدیل می‌کنند! جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: کاربر برای ویرایش در مقاله سیمکان به مدت یک ماه بسته شد. در صورتی که قصد دور زدن داشت بفرمایید تا دسترسی را کامل ببندم یاماها۵ / ب ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

پس از قطع دسترسی شهر سیمکان را ایجاد کرده‌اند و تمام مطالبی که پیش از این خنثی می‌شد را در آن نوشته‌اند. جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

همچنین سیمکان فارس را هم با همان محتوا ایجاد کرده‌اند. جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

ویژه:تفاوت/27330107 را هم لطفاً مد نظر داشته‌باشید. -- جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

حساب کاربر دو هفته بسته شد و تذکر لازم داده شد. مقالات مربوطه هم اصلاح شدند. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/معیارهای سرشناسی ورزشکاران حرفه‌ای قابل جمع‌بندی شدن است، وپ:سرشناسی (ورزش‌ها) بر پایه وپ:ایجاد سیاست از رهنمود ویکی‌پدیا انگلیسی تکمیل شده است و بجز پیشنهاد چهارم نظرخواهی که قابلیت اجماع‌یابی دارد مابقی پیشنهادات ناموفق است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

جمع‌بندی شد. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر با عناوین مختلف سعی در ایجاد مقاله دانشگاهی به نام صدرا را دارد، با توجه به ویژه:مشارکت‌های حذف شده/Daneshjosadra و قطع دسترسی‌های پیشین ایشان، چون از روند ویرایش خود دست برنداشته‌اند و به‌تازگی دانشگاه غیردولتی و غیرانتفاعی صدرالتمالهین ( صدرا) را پس از آن قطع دسترسی‌ها ایجاد کرده‌اند، لطفاً برخورد مناسبی با ایشان شود. به‌علاوه طبق وپ:نام نام کاربری مانند: دانشجویان‌فلان، پذیرفته نیست. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]

مدیران عزیز، ممنونم خواهم شد اگر این ریسه را هم رسیدگی بفرمائید. Babooneh 🌼 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

مقاله‌ها در برابر ایجاد محافظت شدند، کاربر بسته شد و در صفحه بحثش توضیح برای ایجاد نام کاربری مناسب ثبت شد. ظهیری^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

Danytop (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ابتدا با نام کاربری کاربر:Danialtaherifar ویرایش را شروع کرد و با آن نام کاربری مدام در مقالات پیوندی مشابه نام کاربری خودشان danialtaherifar.ir را به مقالات می‌افزودند، اما علارغم تذکر و توضیح ایمیلی به ایشان در ویژه:تفاوت/26664597 ویژه:تفاوت/13682477 ویژه:تفاوت/26958345 همچنان پس از تغییر نام با نام کاربری جدید خود کاربر:Danytop و حساب کاربر:Danyshad که وپ:اردک به نظر می‌رسد، همان پیوند را به مقالات می‌افزایند. لطفاً علاوه بر رسیدگی به حساب زاپاس، در صورت صلاحدید نسبت به افزودن وبگاه ایشان به لیست سیاه که خود در ویژه:پیوند دائمی/26705117 تصریح به مدیریت آن نیز دارند، اقدام کنید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

مدیران عزیز، ممنونم خواهم شد اگر این ریسه را هم رسیدگی بفرمائید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

ممنون بابونه گرامی بابت پیگیری، لطفاً این را هم ببینید.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

همچنین Special:Diff/27166715/27179783 را ببینید.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

به‌روز‌رسانی: از آنجا که کاربر در این مورد با اینجانب ورود به بحث کرده‌است، پیش از اقدامی دیگر بد نیست باز هم تأمل کنیم. لیکن اگر نیاز به نکته‌ای بود در همینجا بیان کنید یا به همان ریسه ملحق شوید-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]

پیوند به فهرست سیاه افزوده شد. ظهیری^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

چندی است در صفحه بحث مقاله محمدتقی زهتابی بحثی در خصوص حذف مطالب بدون منبع در جریان است (که بهر دلیل یا مصلحتی هیچ یک از مدیران ورود نکرده است)متاسفانه کاربر Alborz_Fallah از عبارت « ايسترسن آناميم ، گالاسان يانا يانا ؟» در خلاصه ویرایش استفاده کرده که ظن توهین شخصی و یا چنین چیزی وجود دارد.لطفا یکی از مدیران به این موضوع رسیدگی کند که این خلاصه ویرایش یعنی جه؟ و آیا مطابق رویه‌های ویکی هست یا خیر.— این پیام امضانشده را Rtirenji (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

از مديران محترم انتظار دارم كه اين كاربر را قطع دسترسي دائم كنيد.نه تنها ادامه ويرايش ايشان مشروط بود و نه اينكه به توضيخاتي كه بارها و بارها براي ايشان مي نويسم اصلا توجهي نمي كنند بلكه چندين بار هم براي خسته كردن طرف مقابل در تام اقدام به شكايت با عنوانهاي غير معمول كرده اند: "شكايت از باقي ماندن مطلب بي منبع" ،" شكايت از نوشتن مطلب نامفهوم در خلاصه ويرايش" و سرانجام اينكه ايشان در مقالات خرابكاري مي كنند . يك مصداق وانداليسم ويكي پديايي همين است كه در مقاله ها برچسبهاي متعدد براي خراب كردن كل مقاله گذاشته شود . در ابتداي مقاله سه برچسب ، كه هيچكدام نه مصداق دارند و نه بحثي در مورد آنها انجام گرفته است و سپس در ابتدا و انتهاي هرپاراگراف باز يك برچسب و پرهيز از هرگونه بحثي كه نشان بدهد اين برچسب از كجا آمد ؟! و خسته كردن طرف مقابل با اين روش كه اصلا مطالب گفته شده را نه تاييد كني و نه تكذيب . از مديريت مردتنها هم گله دارم كه با وجود اينكه اولش گفتند ايشان را به من مي سپارند تا روش ويرايش ويكي پديا را به او آموزش بدهم و سه بار هم گفتند كه هرچه من بگويم نظر ايشان هم هست ، اما بعنوان ادمين ويكيپديا هيچ اقدامي براي كنترل كردن كاربر ايرجي انجام ندادند . اگر ايشان از اول آنطور نگفته بودند ، سه ماه وقت و اعصابم را نمي گذاشتم تا تكه به تكه براي ايشان توضيح بدهم و در آخر انگار كه نه انگار : وظيفه مديريتي ادمينهاي ويكي پديا اين است كه جلوي كسي را بگيرند كه در حال خرابكاري در ويكي پديا است و وقت و همت ديگران را هدر مي دهد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

Alborz_Fallah عزیز شلوغکاری و خلط مطلب نکنید، در خلاصه ویرایش مطلبی نوشته اید که بابت این امر درخواست بررسی شده است.

تمام موضوعاتی که میگویید در صفحه بحث مقاله و یا در تام انجام شده و پیگیری میشود و فعلا که درست یا غلط آنچه شما می‌پسندید باقیمانده است. بر فرض (محال) هم تمام ادعای شما در مورد من (و یا دیگرانی) درست باشد دلیل نمی‌شود در خصوص خلاصه ویرایشی که نوشته اید پاسخ ندهید. اینجا ویکی فارسی است، اعلام کنید چه نوشته اید و چرا اینگونه نوشته‌اید

ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]

برحسب كدام قانون خلاصه ويرايش را بايد براي شما توضيح بدهم ؟ امكان دارد كسي كپي پيست كرده باشد و در خلاصه ويرايش بيايد : مگر خلاصه ويرايش خطاب به يك شخص خاص است ؟ ممكن است حتي شماره بگذارد تا بين ويرايشها معلوم باشد . حالا شما در مورد خرابكاري توضيح دهيد Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]

این درخواست مطابق وپ:نزاکت در تام مطرح شده در صورتی که توضیح شخصی مدنظرم بود در صفحه بحثتان مطرح میکردم. ‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

مگر خلاصه ویرایش خطاب به طرف مقابل است ؟ متن ویرایش خطاب به کسی ممکن است که باشد اما خلاصه ویرایش در فهرست پیگیری می آید و اگر نامفهوم هم باشد خطاب یا مربوط به شما نیست . اگر مثلا می نوشتم 3252019 که آنهم برای شما بی معنی بود متهم به نقض نزاکت بودم ؟! برای خودم مفهوم بود ساعت سه بیست وپنجم یک ماهی که خودم می دانستم در سال 2019 بوده است . کدام قانون می گوید که باید معنی آنرا برای شما توضیح دهم ؟! Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]

شما هم فراموش کردید توضیح دهید چرا در یک مقاله به ابتدا و انتهای تمام پاراگرافها برچسب بی مدرک زدید در صورتی بسیاری هم مدرک داشتند و آنهایی هم که نداشتند یک الگوی داخل جمله ای کافی بود . در ضمن توضیح دهید تذکرهای چهار مدیر و دو کاربر قدیمی را چرا هیچ اصلا نخواندید ؟ این همه درگیری با مدیران و قدیمی ها طی یک مدت کوتاه برای چیست ؟ و بلوک شدنهای متعدد ...Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا یک میزبان رایگان، وب‌نوشت، فراهم‌کنندهٔ فضای وب یا وبگاه ارتباطات اجتماعی نیست که هر چیزی بنویسید، لطفا در محدوده تاپیک باشید و اجازه بدهید مدیران (امیدوارم) در این خصوص بررسی و اعلام نظر دهند

و اگر سوال و یا دغدغه دیگری دارید که به من و ویرایش های من مربوط میشود به صفحه بحث من و یا مقاله مرتبط (با هرجا که صلاح می‌دانید) بروید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

اين كه آورده ايد هيچ ارتباطي با خلاصه ويرايش نامفهوم ندارد . از آن اميدوارم هم كه در پرانتز نوشته ايد معلوم است كه خودتان هم مي دانيد . و نوشتن فعاليتهاي مغاير قانون براي اينست كه مدير رسيدگي كننده در جريان باشد كه شما سابقه رفتار غير معمول داريد و شكايت غير معمول شما هم دنباله اقدامات غير سازنده قبلي شما است . بر خلاف فضاي غير مجازي ، اينجا هركسي اول شكايت كرد ، لزوما نتيجه بهتري نمي گيرد!--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]

آنچه میدانم و امیدوارم «خرد چمعی» دراین وبسایت است، و دست‌اندازی شما به چیزهای غیر مرتبط برای ایجاد اخلال در بررسی ویرایش شماست. و کاربر عزیز واضح است که سابقه کاربران دیگر تاثیری در بررسی ویرایش شما ندارد.برای مطالعه بیشتر ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

برای مطالعه بیشتر ، حمله و عدم نزاکت با مفهوم نبودن تناقض منطقی دارد !! چطور می شود که هم از نامفهومی شکایت داشت و هم آنرا حمله و عدم نزاکت دانست ؟!Alborz Fallah (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

‌

‌‌:‌:‌:

‌

لطفا پس از گذشت بیش از ۲۰ روز یکی از مدیران اعلام نظر کنند ًReza Irenji - (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]

‌

‌‌

با کاربر صحبت شد، درج عبارات نامفهوم کارایی خلاصه ویرایش را از بین می‌برد و می‌تواند گمراه کننده باشد. ظهیری^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر @Editor-1: در خط آخر این ویرایش ویژه:تفاوت/27114841 اقدام به نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران از من و کاربر @The Stray Dog: نموده است. نظر به سابقه بلند بالای کاربر در اقدام مکرر به حملات شخصی و با توجه به این که بندایش های پییاپی تغییری در رویه او ایجاد نکرده درخواست محرومیت او از فضای بحث و زدوده شدن آن بخش از متن را دارم. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۵۶ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]

مردِ حسابی «اتهام سوءنیت به دیگران» و نقضِ آشکار فحن کجا بود؟؟!! من برای کمک به تو و آن کاربر که با هم دوست هم هستیم یه *شوخی* برای مزاح و خنده کردم، دیدم دو نفری با هم مزاح می‌کنید و از شکلک نیش‌خند استفاده کردید من هم یه چیزی گفتم، من برای شما دو نفر وقت گذاشتم و رفتم ویکی EN را چک کردم حالا اینه دست‌مزد زحمت من؟!!--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]

Editor-1 یکی به میخ زدن و یکی به نعل مبنایی ندارد. پیچاندن نیت یابی در شوخی ماهیت آن را عوض نمیکند. من هم با شما شوخی ای ندارم. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۱۶ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

من اصلاً چیز بد و زننده‌ای نگفتم که شما خودت رو گرفتی. حداقل حرفی که زدم در مورد کاربر سگ ول‌گرد کاملاً درست بود، حالا شما رو نمی‌دونم کدوم طرفی هستید، اگر که شما واقعاً طرف‌دار ج.ا.ا. و یا دل‌سوز مسلمانان چین هستی، من از شما عذرخواهی می‌کنم.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

مگر جنگ نرم با جمهوری اسلامی در ویکی پدیا کار بدی است؟ اگر کسی قوانین ویکی را رعایت کند به نظرم اشکال حقوقی ندارد، چون به نظرم طبق قوانین ایران ویرایش های منطبق با سیاست ویکی نمی تواند مورد تعقیب قضایی باشد چون طبق وپ: تحقیق دسته اول فرد از خودش چیزی حق ندارد وارد ویکی کند و فقط به منابع دیگر استناد می کند که معتبر باید باشند.

Editor-1 اما اینکه به کسی تهمت بزنیم دلش به حال کسی نسوخته یعنی او را آدم بی رحمی می دانیم که سختی هایی که مردم ایران یا چین تحمل می کنند برایش اهمیتی ندارد و فقط هدف سیاسی خودش را دنبال می کند. ناراحتی این دوستان طبیعی است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۰۳ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

ابوالقاسم رجبی مسئله این نیست. موضوع طرح چنین نیت ناروایی است! من به شخصه مدت ها بود که مایل بودم تحقیقی درباره موضوع مورد بحث داشته باشم چرا که دورادور چنین مسائلی را در خبرها میشندیم و طرح پیشنهاد در قهوه خانه را فرصتی مناسب برای تحقق این امر دانستم.

Editor-1 آنچه اتفاق افتاد نقص آشکار فحن از سوی شما با لحنی طعنه آمیز بود. استنباط من این بود که با لحنی آلوده به تمسخر نیت خوانی میکنید. سپس برای طرح این مسئله به صفحه بحثتان مراجعه کردم اما شاهد اتهامات بی انتهای حملات شخصی بودم و به این استنباط رسیدم که بار اولتان نیست و طرح مسئله در صفحه بحثتان فایده ای ندارد. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۱۵ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

من فقط با هدف گفتن این منظور که «روی چیز درست و خوبی دست‌گذاشته‌اید» یه شوخی کردم، حداقل کاربر سگ ول‌گرد را مطمئن هستم برای چه دنبال ساخت چنین مقاله‌ای است، باز هم می‌گم اگر شما ادعا داری واقعاً دلت به حال مسلمانان چین می‌سوزد یا طرف‌دار ج.ا.ا. هستی من بابت آن شوخی از شما عذرخواهی می‌کنم، هرچند که هیچ چیز زننده‌ای نداشت.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

اگر نظر جناب @The Stray Dog: را هم بدانیم مفید خواهد بود.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

ارتباط متنی، پیامرسانی گنگ است. چیزی که نوشتید همیشه آن منظوری که شما میخواهید را به دیگران نمیرساند. آنچه من را ترغیب به باز کردن این ریسه کرد متن شما نبود. تعداد زیاد هشدارها به شما بابت حملات شخصی متعدد بود که نگرش من راجع به متنتان را تیره و تار کرد و مرا مجاب نمود که قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده! "کما که شوخی یا جدی همین عمل را نیز انجام دادید" نظر به ارائه کمک شما در همان ریسه و همینطور واکنش شما و اعلام برائتتان از داشتن سوءنیت، برای من جهت پس گرفتن این شکایت تاحدود زیادی کافیست. اما هنوز معتقدم نگاهتان به مسائل اشتباه است که بعید میدانم از روی غرض ورضی باشد اما سازنده هم نیست و بایستی ترک عادت شود. گیریم که هدف من از کار برروی آن پروژه دلسوزی ام برای مسلمین چین بوده.. آیا این خود باعث تعارض منافعم و در نتیجه افت استانداردهای مقاله در باز تاب بی طرفانه محتوایش نمیشود؟ من اگر آن حجم از تذکرات به شما را در صحفه بحثتان نمیدیدم به این سرعت نتیجه نمیگرفتم که هدفتان حمله شخصی است. به هرروی میزان کنش افراد است و نه گمانه زنی ها و غیره و ذالک. :))شما هم بهتر است در نگارش زین پس دقت کنید به هر روی شوخی هم زمان و مکان خود را دارد. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۴۵ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

درود. در پست قبل چنان که بالاتر قابل مشاهدست من بنا داشتم تا با فحن از کنار آن رفتار کاربر عبور کنم. اما او در این ریسه مکررا مرا با طعنه های مختلف نواخت و در پاسخ به اعتراضاتم به لحنش نیز تغییری در رویه اش ایجاد نکرده و فقط بر تکه پرانی اش افزود. کاربر چنان که گفته شد مکررا بابت حملات شخصی و طعنه و کنایه سابقه هشدار و بندایش داشته که علاجش نشده. من از کاربر فوق بابت سخن وری آلوده به طعنه و کنایه و الفاظ چاله میدانی شکایت دارم. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۶:۵۱ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

ادامه رفتار توهین آمیز کاربر.

خواستار بندایش طولانی مدت (با توجه به سابقه درخشان کاربر) هستم MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۰۶ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]

(تعارض ویرایشی)@3000MAX: همان ریسه اعتراض اولیه‌تان نشان می‌دهد آدم بسیار حساسی هستید و کوچک‌ترین و کم‌اهمیت‌ترین حرفی شما را آزرده می‌کند، من هیچ توهینی به شما نکردم و اگر لحنم مشکلی دارد نتیجه ادعاهای نادرست شما و فشار عصبی واردشده از جانب شما به بنده است!--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]

• از مدیر بررسی کننده ریسه اگر با کاربر فوق آشنا نیست خواهش دارم نگاهی به صفحه بحثش بی اندازد تا متوجه الگوی رفتاری کاربر که مکررا هم بابتش شکایت، قطع دسترسی و هشدار گرفته را نیز مدنظر قرار دهند. رفتار کاربر پس از مماشات بسیار جامعه تغییر نیافته است.

تحریم شش ماهه از تمام فضاهای بحث بنظر مناسب است. البته نظر بر اینکه کاربر بارها ثابت کرده قصد تغییر لحنش را ندارد بعید میدانم تحریمش نیز باعث توقف آزار و اذیتهای پیاپی اش شود. بعید نیست در صفحه بحثش همچنان به رفتار خود ادامه دهد. تکلیف این کاربر باید مشخص گردد. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۱۰ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@3000MAX: هیچ کاربری حق تعیین تکلیف کردن برای مدیران را ندارد، آن‌ها خودشان به قوانین و نحوه برخورد واقف هستند، نیازی نیست چپو-راست بگی چه کاری انجام دهند.

انقدر صفحه بحث من را به رخ نکش و پیاز داغش رو زیاد نکن!

مدیر جمع‌بندی لطفاً صفحه بحث من را چک کند و ببیند من کلاً چند مرتبه از طرف یک مدیر بابت لحن و حمه شخصی تذکر یا برخورد داشته‌ام، مابقیش (۲ یا ۳ مورد) سوء تفاهم جزئی بوده که با صحبت با خود کاربر موضوع حل شده، ایشان دون بررسی خود بحث‌ها، و صرفاً با نگاه کردن به لیست ریسه‌های صفحه بحث من می‌گوید «سابقه بلند بالای کاربر در ...» و «اتهامات بی انتهای حملات شخصی ...» و «آن حجم از تذکرات به شما را در صحفه بحثتان » درحالیکه من بابت یه چیزهای دیگری چندتا "تذکر" گرفته‌ام و همش ماله حمله شخصی نیست.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

مادامی که لحنتان را درست نکردید دیگر مرا در جایی پینگ نکنید. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۳۳ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

"ادامه رفتار توهین آمیز کاربر"

«رفتار توهین آمیز» ایشان مثل اینکه اگر بهش گفته شود بالای چشمانت دو ابرو وجود دارد برافروخته می‌شود و خواستار اشد مجازات برای گوینده است! هر حرفی ایشان را ناراحت می‌کند! همین لینکی که داده و موضوع آن را بررسی کنید ببینید کاربر چگونه به من و احتمالاً سایرین با حرف‌های نادرست خود فشار عصبی وارد می‌کند، وقتی حقیقت را هم بهش می‌گویی به‌جای خوش‌حال شدن رو همان باور خود پافشاری می‌کند، این گرد و خاک به‌راه انداختن و شلوغ‌بازی ایشان هم برای خارج‌کردن و ناتوان کردن بنده است تا بتواند ویرایش‌های نادرست خود را ادامه دهد و حداقل مخالف کم‌تری داشته باشد تا بتواند هر طور که می‌خواهد ویرایش کند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

• 48 ساعت گذشت. لطفا به این شکایت رسیدگی کنید. MAX ^بحث ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۳۸ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

بعد از گذشت دو روز از آغاز سورفتار کاربر با من نیت یابی ها و سوظن هایش علیه این جانب تمامی ندارد ویژه:تفاوت/27188935. MAX ^بحث ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۷ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر همچنان به نفرت پراکنی علیه من ادامه میدهد. ویژه:تفاوت/27269456 در اینجا مخالفت همراه دارای استدلال من در وپ:دا را به پای تلاش برای اخلالگری گذاشته است. تهمت ها و طعنه های کاربر تمامی ندارد و هیچ اقدامی را نیز از سوی مدیران پس از گذشت هفته ها از آغاز این ریسه شاهد نیستیم زیبا نیست؟:) MAX ^{گفت‌وگو} ۱۵ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۴۴ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

«اخلالگری» که نه، «سنگ‌اندازی»، چون طی چند روز قبلش، من با چندین درخواست شما مخالفت کرده بودم و شما تنها کسی بودید که فوراً با درخواست من مخالفت کردید، و با آن همه توضیح که من دادم و پافشاری و اصرار شما بر حرف خود، حق بدید که آدم به نیت شما شک بکنه. «طعنه» هم در کار نبود، گفتم «دوست‌داشتنی»! می‌خواستید چی بگم؟! «منفور» یا «ازچشم‌افتاده»؟! :)--Editor-1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

به کاربر تذکر داده شد در صورت ادامه بحث روی افراد بجای مقاله اطلاع دهید. ظهیری^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

درود. سایز تصویر رویداد روز نامناسب بود که اصلاح شد. لطفاً به روزرسانی شود. با سپاس. ArefKabi (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]

‏ Sunfyre^T ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

درود 5.210.253.222 متاسفانه خرابکاری میفرمایند با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

سپاس از گزارش ArefKabi (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

درود این کابر 93.115.123.142 سرگرم تبلیغات وسیع در مقالات کانادا میباشند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]

سپاس از گزارش ArefKabi (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]

صفحه بحث کاربر Ahmad252 پنهان سازی صورت گیرد ارتباطی بین فحاشی های صفحه بحث بنده و کاربر Ahmad252 وجود داردMSes ^T / ^C ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

این مورد جیپیـــوتر ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

نسخه پنهان شد، تا رسیدگی بیشتر توسط مدیران.از ویرایش آی‌پی یک روز جلوگیری کردم. با احترام Babooneh 🌼 ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

یک کاربر پشت آی پی های مختلف در صفحه بحث بنده و صفحات بحث کاربران مختلف و همچنین در متن مقالاتی که توسط بنده در گمخ و گمب برگزیده شده است اقدام به فحاشی های رکیک نموده است این روند یک هفته هست دارد ادامه پیدا می کند لطفا یک فکر اساسی صورت گیرد MSes ^T / ^C ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

دو ویرایش قبلی پنهان شود لطفاً. Hanooz ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

اگر اشتباه نکنم، توسط Arian و Huji و احتمالاً یک کاربر دیگر Y انجام شد. احمد^گفتگو ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]

درود کاربر:Mohammadrasool0012 احتراما با توجه به میزان خرابکاری که اصولا برای خرابکاری اکانت ساخته‌اند تقاضای بن دارم تا توجه به تذکر بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

دو هفته قطع دسترسی شد. در صورت تکرار حسابش را بی‌پایان خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درود در مقاله وفا سرافراز که نامزه حذف سریع هم شده است سازنندگان مقاله زاپاس بوده و همگی با هم ساخته شده‌اند. جساراتا بررسی و اقدام مقتضی نیاز است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]

مقاله حذف و یک هفته در برابر ساخت محافظت شد. ArefKabi (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

Modern Sciences (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

1. کابر یک بحث نامرتبط به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون ایجاد کرد: ویژه:تفاوت/27355565 در حالیکه طبق تعریف ارائه‌شده توسط الگو:قهوه‌خانه برای «قهوه‌خانه/گوناگون»: "مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند"

2. سپس من نظر خودم را دادم که نه توهینی داشت و نه چیزی و در آخر اشاره کردم که «اینجور خبرها ربطی به اینجا ندارند»: ویژه:تفاوت/27356004

3. سپس ایشان با یک لحن نه‌چندان خوب این پاسخ را دادند که نشان از ناآگاهی ایشان از کاربرد آن پروژه و نداشتن حسن نیت به حرف‌های من دارد و همزمان همان جواب را هم در صفحه بحث من گذاشتند درحالیکه هیچ دلیلی برای این کار نیست چون آن صفحه خیلی سال است که جزو پیگیری و محل فعالیت من است، نهایتش می‌شد یک پینگ بکنند نه اینکه یک پیغام را در دو جا تکرار کنند.

4. من پیغام ایشان در صفحه بحثم را واگردانی کردم براساس حق کاربری و مالکیت بر صفحه بحث خودم و برای جلوگیری از شلوغ‌شدن بی‌دلیل صفحه، و در خلاصه ویرایش نوشتم که: «همون جا بگو!» که در همان «همون جا بگویید» است حالا چون ایشان را خیلی وقته می‌شناسم و همکاریم از فعل خودمانی «بگو» به‌جای «بگویید» استفاده کردم.

5. سپس ایشان یک ریسه با عنوان دهن‌پرکن «تذکر» در صفحه بحث من ایجاد کردند با این پیام: ویژه:تفاوت/27356526

این رفتارها و طرز برخورد ایشان آن هم سر یک خبر واقعاً کم‌ارزش آن هم در جای کاملاً نامربوط، زننده است، و مناسب شأن ایشون هم نیست، لطفاً یا تذکر داده شود یا اگر قبلاً هم سابقه اینجور رفتارها را داشته‌اند برخورد مناسب انجام شود، همچنین مدیر پیگیری‌کننده لطفاً پیغام آخر ایشان در صفحه بحثم را خنثی کند. باسپاس -- Editor-1 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

قهوه خانه گوناگون یا هر جای ویکی پدیا وب سایت شخصی شما نیست که از شما اجازه بگیریم پیام بگذارم اگر برای شما اهمیت نداشت پیام نمی گذاشتید بجز بی ارزش دانستند کار بنده است لینک دادن به مقالات بی ربط و نوشتن این جای نوشتن این حرف در قهوه خانه گوناگون چه معنایی دارد "چیش جالب است؟!" "اینجور خبرها ربطی به اینجا ندارند."

پیام بنده را بدون پاسخگویی با خلاصه ویرایش توهین آمیز «هموجا بگو» خنثی سازی نمودید نه بنده دوست شما نیستم که با این لحن با بنده صحبت نماید چند ساعت پیش نیز مدیر ظهیری گزارش تام درباره شما را بررسی کردند به شما بابت لحنتتان تذکر داده است جالب است الان هم امدید از بنده شکایت می کنید MSes ^T / ^C ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. از رفتارها و برخوردهای غیرحرفه‌ای کاربر:Editor-1 که بگذریم (نمونهٔ دیگرش این) به نظر من هم جای چنین مطالبی در وپ:گوناگون نیست. حذفش کردم. اگر لازم است قهوه‌خانه‌ای برای بحث‌های غیرویکی‌پدیایی ایجاد شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

از کاربر Editor-1 خواهش می‌کنم که با لحن بهتری در بحث‌ها شرکت کنند. پیام جناب Modern هم همانطور که سعید گفت بی‌ربط به ویکی‌پدیا و قهوه‌خانه بود. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

با سلام، پیش‌تر کاربر کاربر:Alirafie98 در مقالهٔ علی رفیعی اقدام به جایگزینی مقاله با مطالبی در مورد فرد دیگری (احتمالاً خودشان) کرده‌اند، و علیرغم تذکرها و هشدارها، چندین بار دیگر نیز این کار را تکرار کرده‌اند. پس از آن امروز حساب کاربری کاربر:Alirafiee2019 ایجاد شده‌است که با توجه به صفحهٔ کاربریشان، حساب زاپاس کاربر:Alirafie98 است. لطفاً به نقض زاپاس‌بازی و عدم توجه و پاسخگویی به بحث‌ها توسط ایشان رسیدگی شود. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

حساب کاربری اول که فقط برای خرابکاری بکار فته بود بسته شد. حساب کاربری دوم هنوز نشانه‌ای از سوء استفاده ندارد. در صورت تخلف بسته خواهد شد.صفحه کاربری‌اش که شبیه مقاله بود، حذف شد. ظهیری^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر @Mahyarnazarmhd7: مکررا در حال خرابکاری در صفحه فیلم شاهزاده ایرانی است و علی رغم خنثی سازی،هشدارهای مکرر و محافظت صفحه همچنان روند اعمالش ادامه دارد. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۲ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۴۳ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

حساب کاربری فقط برای خرابکاری ایجاد شده بود. ظهیری^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. من شخصاً این پیام را در بحثم حذف نسخه کردم چون به‌نظرم به‌هرحال نیازمند انجام چنین عملی بود و گزارش پیش از پنهان‌سازی‌اش در تام هم بازدید زیادی می‌داشت. لطفاً یک ویکی‌بان/مدیر صحت این کنش را بررسی کند. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

صحیح است. مصداق مناسبی از وپ:چشم — حجت/^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

Modern Sciences (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) (MSes) معمولاً به صفحهٔ بحثم در ویکی‌پدیای فارسی می‌آید و درخواست بررسی (حذف) تصاویر کاربران در ویکی‌انبار را می‌دهد (چند نمونه از صفحهٔ بحث جاری‌ام: [۲][۳][۴][۵]). با اینکه این درخواست‌ها ربطی به ویکی‌پدیای فارسی ندارد، بنده وقت می‌گذارم و به درخواست‌های (بعضاً مبهم و معماوار) ایشان با دقت رسیدگی می‌کنم. پیش خود نیز می‌گویم شاید کاربر از فارسی‌نویسی در فضای ویکی‌انبار ابا دارد (انبار پروژه‌ای چندزبانه است و زبان رسمی ندارد ولی رابط پیش‌فرض آن چپ‌به‌راست است) و هرگز به او نگفته‌ام مسائل انبار را در خود انبار مطرح کند.

دو روز پیش بنده برای چند تا از پرونده‌هایی که MSes بارگذاری کرده بود در انبار درخواست حذف دادم («نظرخواهی» برای حذف: c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Eurasian Economic Union summit, Yerevan). ایشان ۱۱ دقیقه بعد در صفحهٔ بحثم در ویکی‌پدیای فارسی پیام گذاشتند[۶] که وضعیت بارگذاری‌های c:Special:ListFiles/Hadidehghanpour چگونه است. این کاربر یک سال است که مشارکت نداشته و اینکه چرا MSes ناگهان نگران بارگذاری‌هایش شده عجیب می‌نماید. عمده بارگذاری‌های کاربر مربوط به آثار ملی شهرستان سبزوار است (هرچند از آثار ملی برخی دیگر شهرستان‌ها از قبیل مشهد، داورزن، خواف، کاشان، مشگین‌شهر، و تبریز نیز بارگذاری کرده است). تمام بارگذاری‌های کاربر در قالب مسابقهٔ ویکی‌پدیا:ویکی دوستدار یادمان‌ها ۲۰۱۸ ایران بوده است. در همین اثنا، بنده همزمان با برگزاری ویکی‌پدیا:ویکی دوستدار یادمان‌ها ۲۰۱۹ ایران مشغول سامان‌دهی به آثار ملی شهرستان سبزوار بودم. همان زمان به اینکه پیامشان *انتقامی* است، ظنین شدم. با این حال، با حسن نیت و مؤدبانه با ایشان صحبت کردم و در نهایت گفتم اگر فکر می‌کنند «تصاویر کاربر مشکل دارند، طبق راهنما:برچسب‌زنی اقدام» کنند. چرا که بود یا نبود هر یک از تصاویر آن کاربر (و نیز هر یک از تصاویر انبار) برایم مهم نیست.

پاسخ ایشان این بود:[۷] «شما تصاویری که طبق کریتیو کامنز می باشند بارها برچسب حذف سریع افزوده اید یا حذف کرده اید اما تصاویری که مرتبط زادگاه خودتان است و هیچکدام توسط کاربران بارگزارکننده ایجاد نشده اند (تصویربرداری نشدهاند) و در انبار بارگزاری کرده اند تاییدشان می کنید اینجوری که نمی شود در انبار مدیریت کرد» ۱۸ دقیقه بعد (در حالی که مشغول نوشتن پاسخ بودم) کامنتشان را با این خلاصه‌ویرایش حذف کردند:[۸] «متاسفانه مدیریت در انبار بی طرفانه نیست».

MSes در این کامنت‌ها مرا به ۱) حذف سریع یا برچسب‌زنی به تصاویر آزاد کریتیو کامنز؛ ۲) پارتی‌بازی برای همشهری‌ها و تأیید تصاویر خلافشان در ویکی‌انبار؛ ۳) عدم رعایت بی‌طرفی و سوءمدیریت در انبار متهم کرده است. به ایشان توضیح دادم[۹] که چرا اشتباه می‌کنند و به ایشان فرصت دادم و ازشان خواستم ادعاهای کذبشان را پس بگیرند و خط بزنند[۱۰]. در صفحهٔ بحثشان نیز پیام گذاشتم[۱۱] تا مطمئن شوم که پیام را دریافت کرده‌اند (چون ممکن است کاربر قابلیت دریافت پینگ را غیرفعال کرده باشد). با وجود این، ایشان حاضر نشدند ادعاهایشان را پس بگیرند و در صفحهٔ بحثشان (نه در صفحهٔ بحثم، جایی که در حضور ۸۹ پی‌گیر صفحهٔ بحث، به من تهمت زده بودند)، کامنت‌هایی می‌گذارند[۱۲][۱۳][۱۴][۱۵] که جوابی به خواستهٔ من نیست.

با توجه به سابقه‌ای که MSes در این گونه رفتارها دارد (تهمت قبیله‌گرایی زدن به دیگران و بعد سریع پا‌ک کردنش)[۱۶]، سیاههٔ بلند قطع دسترسی‌‌هایشان در ویکی‌پدیای فارسی[۱۷] (+ قطع دسترسی نامعین در پروژهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی[۱۸])، قطع دسترسی موردی یک‌ماههٔ اخیر[۱۹] که گویی مثمر ثمر نبوده است، درخواست می‌کنم کاربر به مدت ۶ ماه قطع دسترسی کامل شود.

• نکته‌ای کلی دربارهٔ نفس شکایت که مستقیماً به MSes مربوط نیست: متأسفانه تهمت‌زنی‌های بی‌حساب‌وکتاب در ویکی‌پدیای فارسی زیاد شده است. به صلاح نیست اجتماع در قبال این وضعیت انفعال پیشه کند. از مدیریت ویکی‌پدیای فارسی نیز انتظار دارم در مقابل تهمت‌زنی‌ها واکنش درخور نشان دهند. برخی از این تهمت‌زنندگان در ویکی‌پدیای فارسی جولان می‌دهند و به‌راحتی دیگران را با الفاظی نظیر «دشمن» و ... خطاب می‌کنند ولی در سایر پروژه‌ها مثلاً ویکی‌انبار که می‌دانند در مقابل این رفتارها با ایشان مماشات نخواهد شد خیلی «نایس» رفتار می‌کنند!

‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

من هم با این رفتار ایشان مواجه شده‌ام. ایشان وقتی عصبانی می‌شود سریع یک چیزی می‌نویسند یا یک ایمیل تندی میزنند و بعد پاک می‌کنند یا عذرخواهی میکنند Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]

یک هفته گذشت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

با توجه به این که حرفشان را پاک کردند، می‌شود فرض کرد که متوجه هستند که حرفشان درست نبوده. اما این که یک نفر وقتی عصبی است حرف بدی بزند (حتی اگر بعداً پاکش کند یا عذرخواهی بکند) باز کار درستی نیست و برای کسی که سابقهٔ این کار را دارد، مصداق بی‌توجهی به سیاست‌های پروژه است. در نتیجه دسترسی ایشان را برای دو هفته بستم. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]

سلام. لطفاً به وضعیت نظرات داخل این نظرخواهی رسیدگی کنید. به‌نظر من خیلی از نظرات توسط حساب‌های تک‌منظوره، زاپاس هستند (وپ:اردک) و دور زدن قطع دسترسی.

همچنین بد نیست که بگویم که محدودیت ایجاد حساب، ۶ حساب در هر شبانه‌روز است. دیروز (۹ اکتبر ۲۰۱۹)، ۶ حساب تک‌منظوره ایجاد شده و در نظرخواهی مشارکت کردند. احمد^گفتگو ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]

یک توضیح دیگر: غیرفعال کردن قابلیت ایجاد حساب + بستن خودکار نشانی آی‌پی در هنگام بستن یک کاربر، تا دورهٔ محدودی (۲۴ ساعت) عمل می‌کند (en:WP:AUTOBLOCK). تاریخ ثبت‌نام این حساب‌های تک‌منظوره نشان می‌دهد که پس از منقضی‌شدن بستن خودکار حساب‌های بسته‌شده ایجاد شده و شروع به ویرایش کرده‌اند. احمد^گفتگو ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

• سلام و درود بر همکاران گرامی. لطفا به این مطلب رسیدگی شود. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

در حال بررسی هستم و همه زاپاس‌ها را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]

همه زاپاس‌ها بسته شدند. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

درود. لطفا به ویرایش‌های Iamdeadman12345 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در صفحه بحث فیلم جوکر بررسی شود. به دلیل فحاشی، موقتا کاربر را بی‌پایان بستم. --آرین ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

به درستی بسته شده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

سلاملطفا این را بررسی کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

صفحه تمرین بود و اهمیتی نداشت. با توجه به بسته شدن حساب، متن را پاک کردم. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

با سلام، یک آی‌پی در مقالهٔ فوق وارد جنگ ویرایشی شده‌است و به حذف مطالب منبع‌دار مشغول است، پیشتر مقاله به‌مدت ۱ ماه محافظت شده‌بود، لطفاً دوباره صفحه را برای مدت مناسب محافظت نمایید. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

لطفا مقاله فوق در سطح کاربران تاییدشده پایدار برای دو هفته محافظت شودMSes ^T / ^C ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Iranianblogs: در این ویرایش Special:Diff/27386876/27386939 ادعا کرده صاحب صفحه است، بنظرم باید منابع صفحه بررسی بشه. اگه منابع معتبر و پوشش خبری و مطالب وپ:تاییدپذیری داره باید از مطالب محافظت بشه. از نظر رعایت وپ:زنده هم باید بررسی بشه. دن کیشوت (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

ARASH PT  بحث  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

مقاله برای دو هفته محافظت شودMSes ^T / ^C ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

ARASH PT  بحث  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

ویژه:تفاوت/27398970 نیازمند پنهان سازیست. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۵۰ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]

با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/27404372

تغییر قبلی هم نیاز به پنهان‌سازی دارد؛ لطفا نسبت به آی‌پی هم اقدامات لازم را انجام دهید.

{— این پیام امضانشده را [[کاربر:Maometto ← 📝 → ۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)|Maometto ← 📝 → ۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)]] ([[بحث کاربر:Maometto ← 📝 → ۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)|بحث]] • [[ویژه:مشارکت‌ها/Maometto ← 📝 → ۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)|مشارکت‌ها]]) نوشته‌است.}

Y انجام شد آی‌پی را دو روز بستم و ویرایش‌ها هم پنهان شد. احمد^گفتگو ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درود. مقاله دانشگاه جهرم چندی پیش به دلیل عدم احراز شرایط سرشناسی حذف شد.بنده الان که آشناییم با ویکیپدیا بیشتر شده، سعی کردم پیگیر احیای این مقاله باشم، اول با جناب Arash.pt مسئله رو مطرح کردم که ایشون فرمودن در صفحه بحث مدیر مربوطه درخواست بدم تا در زیرصفحه کاربریم احیا شه و پس از تکمیل آن، نظرخواهی جدیدی ایجاد کنم. منم قضیه رو با جناب ImanFakhri در میون گذاشتم که متاسفانه ایشون جواب ندادن و حتی اشاره هم نکردن که من کجا مراجعه کنم، سوای از قضیه پاسخگویی، بهم پیشنهاد شد اینجا درخواست احیای مقاله رو بدم که اصلاحات لازم رو در پیشنویس انجام بدم و دوباره نظر خواهی بشه. امیدوارم اینجا پاسخگویی پیدا کنم. سپاس rizorius (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Rizorius: سلام دوست عزیز. وقت بخیر. ابتدا بابت عدم پاسخگویی عذرخواهی می‌کنم. مقاله را در زیرصفحه کاربری‌تان احیا کردم. با این حال به نظرم نمی‌رسد سرشناسی لازم را داشته باشد. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/27263115

{— این پیام امضانشده را [[کاربر:-- کوروش/^بحث ۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)|-- کوروش/^بحث ۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)]] ([[بحث کاربر:-- کوروش/^بحث ۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)|بحث]] • [[ویژه:مشارکت‌ها/-- کوروش/^بحث ۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)|مشارکت‌ها]]) نوشته‌است.}

سپاس از گزارش Déjà Vu • ✉ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

با درود و خسته نباشید لطفا بندایش 188.159.201.241 خرابکاری مستمر دارند با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC) Y انجام شد Arellaa ^TALK ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

درود احتمالا نیاز به پنهان سازی و بندایش کاربر[ https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=fa&q=%D8%AC%D9%85%D9%87%D9%88%D8%B1%DB%8C_%D8%A2%D8%B1%D8%AA%D8%B3%D8%A7%D8%AE&diff=prev&oldid=27419922&diffmode=source] با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

درود shahnamk گرامی. سپاس بابت گزارش. Y انجام شد -- Arellaa ^TALK ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

برای انتشار مطلبم دچار مشکل شدم. به من پیغام زیر را میدهد.امکان ویرایش متن دارای نویسهٔ نادرست « ـ » (نویسهٔ کشیده حروف U+0640) وجود ندارد. البته من در متنم از کاراکتر "-" استفاده نکرده ام. ممنون میشم کمک کنید

ادامه در مبحث:V9j98rffzy039gjt. احمد^گفتگو ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

با توجه به بحث‌های انجام‌شده، سایت سینما تیکت از فهرست سیاه خارج شد، زیرا در برخی از مقاله‌ها می‌تواند به‌عنوان مرجع، مورد استناد قرار گیرد. با این حال، استفاده از این سایت به‌عنوان منبع معتبر باید مورد بحث مجدد قرار گیرد تا اعتبار آن مشخص شود. در نتیجه، جمع‌بندی چنین است که سایت از فهرست سیاه خارج شود و دربارهٔ استفادهٔ مجدد آن به‌عنوان منبع معتبر، بحث مجزایی در وپ:تامم ایجاد شده تا نسبت به اعتبار آن به اجماع برسیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

چند روز قبل در یک بحث کوتاه که فاقد دلایل و مدارک کافی بوده آدرس سایت سینماتیکت در لیست سیاه قرار گرفته است، این کار در حالی انجام شده که این سایت تنها مرجع فروش فیلم‌ها و همچنین تنها مرجع سینماهای ایران است، باید بررسی کرد کاربر:Babooneh به عنوان کاربر درخواست کننده تا به چه اندازه اوضاع سینمای ایران آشنا است چون به ویرایش‌های وی به ندرت ویرایش سینمایی دیده میشود و هیچ مقاله سینمایی ایجاد نکرده است، از طرفی کاربر:Arash.pt براساس کدام بحث سریعا به این نتیجه رسیده است که باید آدرس سایت وارد لیست سیاه شود، جناب آرش در جواب اعتراض من را به وپ:تامم ارجاع داده است در صورتی که باید کاربر:Babooneh را به آنجا ارجاع میداد تا بحث تخصصی انجام شود و سپس تصمیم‌گیری شود این سایت پس از استفاده بعد از دو سه سال وارد لیست سیاه کذایی شود یا نه، برای همین من درخواست دارم آدرس این سایت از لیست سیاه خارج شود و به مدیران این موضوع تاکید شود هر بحثی باید در جای خود مطرح شود چون مدیران همه‌چیزدان نیستند و نباید یک‌جانبه و تک‌رو در همه جا تصمیم‌گیرنده باشند. --Kasir ^بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

سلام چون با تلفن همراه می‌نویسم پس مختصر اینکه: همانطور که در همان بحث کوتاه مورد اشاره می‌بینید، من هم مانند شما که اکنون نظر خود را اینگونه اعلام کرده‌اید در مورد این سایت ابراز نظری کرده‌ام، آیا اصراری و یا پافشاری می‌بینید در آن نظر بر افزوده شدن این وبگاه به لیست سیاه؟ به‌علاوه در کجای ویکی‌پدیا اظهار نظر در مورد یک منبع را منوط به ایجاد مقاله در آن موضوع کرده است و ویرایشگران را از چنین حقی محروم کرده ؟

اما دلیل نظرم: این وبگاه همانطور که عنوانش و عملش فریاد می‌زند‌، بزرگترین مرجع فروش بلیت سینماست در نتیجه با بررسی پایگاه به این نتیجه رسیدم کاربرد اصلی‌ش فروش کالا یا خدمات اعم از فروش بلیط و دانلود قانونی فیلم‌هاست و نظر خودم را اعلام کردم. آیا صرف این که در ایران منبع معتبر اندکی در مورد فیلم و سینما وجود دارد دلیل و مجوز می‌شود به هر منبعی ارجاع دهیم؟ با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]

• سینماتیکت معتبرترین مرجع برای میزان فروش و تعداد تماشاگران فیلم‌ها است. در سایت رسمی بنیاد سینمایی فارابی نیز لینک شده‌است. چنین سایتی را نمی‌توان در لیست سیاه قرار داد. Benyamin-ln (بحث) ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۲ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]
• سینما تیکت یکی از محصولات صباایده است که از قضا مالک صباویژن آژانس تبلیغات دیجیتال نیز هست، خود صباایده اینطور هدف اصلی از سرمایه گزاری در سینما تیکت را بیان می‌کند «قابلیت رزرو آنلاین بلیت در تمامی سینماهای کشور، یکی از اصلی‌ترین اهداف سینماتیکت است.»^[۱] و البته تبلیغات صباویژن را هم به این هدف بیفزایید. به علاوه وقتی به نقل از سایت مالک سینماتیکت، این سایت فروشنده آنلاین انحصاری جشنواره های سینمایی مانند جشنواره فیلم فجر است^[۱] پس تعجبی ندارد که بنیاد سینمایی فارابی که برگزارکنندهٔ جشنواره بین‌المللی فیلم فجر است با تهاتر یا هر بده و بستانی یک لینک به آن بدهد. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@Babooneh: ما به مالک سایت اصلا کاری نداریم ما باید به عملکرد و فعالیت آن نگاه کنیم، قبلا در مورد این سایت در قهوه‌خانه عمومی یک بحثی شکل گرفته بود و بعضی از کاربران نظرشان ساخت مقاله آن در ویکی‌پدیا بود اما شما آمدید همه چیز را از پایه و بنیان زیرسوال بردید، طوری صحبت از صباایده میکنید که انگار که زیر مجموعه آن بودن جرم است، بحث محتوایی کنید نه موضوعاتی که اصلا در سایت سینماتیکت دیده نمیشود، الان آمار فروش فیلم‌ها در دو سایت سینما تیکت و سایت موسسه سینماشهر قرار میگیرد، سایت سینماشهر نیاز به ثبت نام دارد و صفحات آن به صورت مستقیم در دسترس نیست فقط میماند سایت سینما تیکت که تنها مرجع آمار فروش فیلم‌ها از سال ۱۳۹۲ تاکنون است، در کجای این سایت کالا به فروش میرسد؟ از نظر من شما چون اطلاعات کافی درباره سایت‌های سینمایی و وضعیت از سینمای ایران را ندارید صلاحیت آن درخواست را نداشتید و از شما بدتر مدیر رسیدگی کننده است که بدون بحث این کار را انجام داد. Kasir ^بحث ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]

سایت از نظر من معتبر نیست و در مقالات از آن استفاده تبلیغاتی شده است. در ویکی انگلیسی هم سایت فروش بلیت را درج نمی‌کنند. اینکه کثیر فقط خود را مسلط به مقالات مربوط به سینما می‌داند بسیار عجیب است. تعداد ویرایش و ساخت مقالات یک خطی دلیل بر تسلط به سیاست‌ها و رهنمودها نیست. اینکه کاربر چند بار بیشتر سینما رفته باشد هم دلیلی بر تخصص در این حوزه نیست. روند ایشان در بحث من هم جالب است و تهدید کرده‌اند که عمر مدیریت من زود تمام می‌شود. متاسفانه امکان تعامل مناسب با چنین کاربری نیست و قطع دسترسی‌های متعدد تغییری در روند رفتاری ایشان ایجاد نکرده است. روند درج در لیست سیاه با تصمیم مدیران است. ایشان می‌تواند مانند درخواست‌های مشابه، توضیحات خود را در وپ:تامم نوشته تا کاربران در مورد اعتبار آن نظر دهند و پس از جمع‌بندی در مورد باقی‌ماندن در لیست سیاه تصمیم گرفته شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

• سینماتیکت در وبگاه رسمی معاونت توسعه فناوری و مطالعات سینمایی سازمان سینمایی کشور نیز پیوند شده است. این یعنی تأیید اعتبار جداول فروش سینماتیکت از سوی سازمان سینمایی کشور. Benyamin-ln (بحث) ۱۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۳۱ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

@Arash.pt: باز هم درخواست دارم این سایت از لیست سیاه خارج شود، وقتی دو کاربر به تصمیم شما معترض هستند شما نمیتوانید بر تصمیم خودتان پافشاری کنید، چه کسی گفته شما باید حرف آخر را بزنید؟ من از رفتار شما عصبانی هستم، شما خلاف قوانین عمل کردید اول به درخواست کاربر Babooneh براساس نظر خوتان با کمترین بحث ممکن رسیدگی میکنید بعد که ما اعتراض میکنیم ما را به وپ:تامم ارجاع میدهید، این بحث را به عنوان حل اختلاف در نظر بگیرید چون مدیران دیگر رسیدگی نکردند در هیئت نظارت پرونده برای شما تشکیل خواهم داد. --Kasir ^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]