Discussioni template:S sezione

Mi chiedevo: è possibile sistemare il link "contribuisci adesso" in modo che, cliccando sul link, nel wikitext venga aperta soltanto la sezione in cui è piazzato il template, e non l'intero articolo??? Grazie, /\/\π ~ ...Che c'è? 11:26, ott 27, 2005 (CEST)

(dal Bar)

Mi chiedevo: è possibile sistemare il link "contribuisci adesso" nel template in questione, in modo che, cliccando sul link, nel wikitext venga aperta soltanto la sezione in cui è piazzato il template, e non l'intero articolo??? Grazie, /\/\π ~ ...Che c'è? 11:26, ott 27, 2005 (CEST)

(Se volete rispondere fatelo [[Discussioni_template:Sectstub|qui]])

Direi che non si può sistemare, così ho rimosso del tutto il link, tanto c'è adiacente quello di ruolo. --Cosoleto 11:47, ott 27, 2005 (CEST)

Non è possibile perchè il comando dovrebbe sapere di quale paragarafo si tratta (primo, secondo, terzo, etc...) shaka 12:05, ott 27, 2005 (CEST)

(spostato dal Bar) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:51, ott 29, 2005 (CEST)

Il template Sectstub è attualmente categorizzato come Stub tout-court. Avrei una proposta "indecente": perché non categorizzarlo come Categoria:sect-stub, cioè una categoria specifica per articoli che hanno già parti valide e solo alcune da sviluppara, che vengono automaticamente ma inappropriatamente categorizzati come stub, incrementando indefinitamente una categoria oltretutto generica e mastodontica (ahimé), anche se in parte snellita dagli stub tematici. Un esempio di categorizzazione assolutamente inadeguata qui.
Proposta alternativa: non categorizzare affatto il template, così almeno non si creano equivoci, anche se a mio avviso è meno soddisfacente perché non si crea la "lista" degli articoli con delle sezioni da sviluppare.
Fatevi sentire.

Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 19:02, ott 28, 2005 (CEST)

Creerei una categoria a parte. Un template stub senza categoria mi sembra un po' inutile. --Cruccone (msg) 20:26, ott 28, 2005 (CEST)

• +1 sulla prima che hai detto ^^ --Twice25 • (disc.) 20:40, ott 28, 2005 (CEST)grazie per la risposta immediata, non metterò musica ma metterò biografie di compositori o guida agli ascolti baci elena

Benissimo. Visto il largo consenso ^___- ho provveduto. Non va bene? sapete cosa fare! Ciao a tutti --Kal-El☺^{qui post!} 13:15, ott 29, 2005 (CEST)

Si può fare lo stesso con il template dedicato alla sezioni nNPOV. --Cosoleto 15:46, ott 29, 2005 (CEST)

Esiste già un template apposito? --Twice25 • (disc.) 16:48, ott 29, 2005 (CEST)

Lo trovi [[:Template:AvvisoNPOV paragrafo|qui]] Tullio. Non ricordo più dov'è la discussione inerente, ma è stata al bar qualche tempo fa. E sono d'accordo con Cosoleto (lo fai tu questo per piacere, se gli altri sono d'accordo?) Ciao--Kal-El☺^{qui post!} 18:36, ott 29, 2005 (CEST)

Beh, io ho proceduto senz'altro: adesso esiste una [[:categoria:sect-nNPOV]] sottocategoria di categoria:segnalazioni NPOV. --Twice25 • (disc.) 22:54, ott 29, 2005 (CEST)

A posto. Prendo atto della nuova categoria. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 02:06, ott 30, 2005 (CEST)

L'ho rinominata in una più prosaica espressione: "Paragrafi senza NPOV". --Cosoleto 12:46, ott 30, 2005 (CET)

Penso che, come con {{S}}, sarebbe giusto classificare per argomento anche gli stub sezione, con i parametri {{S sezione|argomento1|argomento2}}. Per semplicità si potrebbero mettere nelle stesse categorie degli stub normali, oltre che in Categoria:sect-stub. Che ne dite?--Bultro 02:31, 28 ago 2007 (CEST)

Per l'introduzione dell'argomento nel template, ok. Per la categorizzazione nelle stesse cat. dello stub "grande" sono in dubbio, ma si può provare (nel caso si fa presto a modificare il template), mi rendo conto che creare altre decine di sotto categorie potrebbe risultare troppo macchinoso. --MarcoK (msg) 09:20, 28 ago 2007 (CEST)

Eh infatti il problema è quello. Già che ci siamo: se cambiassi il criptico "sect-stub" in "stub sezioni" ci sarebbe qualche effetto collaterale? --Bultro 16:02, 30 ago 2007 (CEST)

Ho risolto così: se la categoria "Stub sezione xxx" esiste, usa quella, altrimenti usa la "stub xxx" generale. --Bultro 18:32, 3 set 2007 (CEST)

Quindi in pratica, ognuno può scegliere se averli assieme o separati, buono.

p.s. Ogni categoria Stub sezione xxx dovrebbe essere categorizzata come sottocategoria di categoria Stub xxx --ChemicalBit - scrivimi 18:04, 7 set 2007 (CEST)

dovrebbe essere "figlia" sia di "stub sezione", sia di "stub xxx". Ne ho creata solo una come esempio, categoria:Stub sezione storia --Bultro 18:37, 7 set 2007 (CEST)

+1 - Se inserisco {{S|Ville Storiche di Lombardia}}, la pagina viene segnalata al progetto (categorizzata). Se invece si tratta solo di una sezione che tratta della villa (magari proprio perchè non c'è ancora abbastanza materiale da farla diventare una voce a sè stante), e uso {{S sezione|Ville Storiche di Lombardia}}, non viene nemmeno creato il link se non ce lo metto io a mano. Secondo me i due template dovrebbero decisamente essere equiparati... eventualmente con le sottocategorie, sì... ma se la pagina viene segnalata solo nella categoria "Stub sezione" non serve a niente mettere il template... non credo che qualcuno vada a frugare là per cercare a caso voci per cui possa contribuire... è molto più sensato permettere di categorizzarli IMHO.--Andylong 10:48, 23 gen 2008 (CET)

E' già stato fatto da un pezzo... Se inserisci {{S sezione|Ville Storiche di Lombardia}}, la pagina viene categorizzata sia in Stub sezione, sia in Stub Ville Storiche di Lombardia--Bultro 14:13, 23 gen 2008 (CET)

In che senso "segnalata al progetto"? p.s. (off-topic) perché tutte quelle maiuscole?

@Bultro : non in "Stub sezione Ville Storiche di Lombardia" ? --ChemicalBit - scrivimi 14:27, 23 gen 2008 (CET)

Si, se esistesse utilizzerebbe quella (ma mi pare eccessiva!)--Bultro 14:38, 23 gen 2008 (CET)

"Segnalata" proprio nel senso di inserita nella categoria. Le maiuscole purtroppo non sono una scelta mia, ho appena scoperto dell'esistenza del progetto :-) Comunque, vedo che si comporta esattamente come pensavo (stamattina forse avevo sbagliato a inserirlo...) e quindi è ottimo così. Suggerisco solo, per cosmesi, di mettere un clear:both come {{S}} in modo che non finisca sotto alle immagini floattate.Grazie!--Andylong 16:39, 23 gen 2008 (CET)

Una discussione sul rifacimento di questo template è in corso qui--Nanae (msg) 00:04, 18 mag 2008 (CEST)

Qui. --Superchilum^(scrivimi) 16:21, 7 ago 2009 (CEST)

Inserendo il template {{S sezione|Marvel Comics}} la voce viene categorizzata qui: Categoria:Stub sezione - da classificare. Non si potrebbe creare una categoria apposta per Marvel Comics? O è necessario agire sulla struttura del template? --Dottor Manhattan 14:31, 16 giu 2010 (CEST)

P.S. Se basta creare Categoria:Stub sezione - Marvel Comics posso anche farlo io, il problema è che non vorrei fare dei danni... --Dottor Manhattan 14:33, 16 giu 2010 (CEST)

Basta crearla, cmq l'ho fatto io --Bultro (m) 19:15, 16 giu 2010 (CEST)

Ok, grazie. --Dottor Manhattan 19:15, 16 giu 2010 (CEST)

Riporto qui un messaggio su un problema che avevo segnalato inizialmente in Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2010, e c'è stato suggerito di discuterne in questa pagina di discussione

Vediamo se riesco a spiegare senza dover fare un romanzo poco comprensibile .... Innazitutto rimando a Template:S sezione/man . Stando a quello che c'è scritto lì, se mettimao in una voce {{S sezione|esempio}} :

1. se esiste la "Categoria:Stub sezione - esempio", categorizza in quello. (E fin qui ci siamo)
2. se non esiste la "Categoria:Stub sezione - esempio" ma esiste "Categoria:Stub - esempio", categorizza in quest'ultima. (e fin qui ci siamo: questo permette di scegliere se avere una categoria separata per gli S sezione). Però dalle prove che ho fatto categorizza anche in Categoria:Stub sezione - da classificare !!
3. se non esiste né "Categoria:Stub sezione - esempio" né "Categoria:Stub - esempio", categorizza in Categoria:Stub sezione - da classificare (e questo è giusto).

Morale, abbiamo la Categoria:Stub sezione - da classificare strapiena di voci, che invece sono già categorizzate (perlomeno col metodo del caso 2), e non si riesce a distinguerle da quelle del caso 3, cioè quelle veramente da classificare. --Archiegoodwinit (msg) 08:48, 21 lug 2010 (CEST)

Me ne sono accorto, ma non si potrebbe (per ordine e semplicità) creare, per ogni Categoria:$nome, la relativa Categoria:Stub - $nome e Categoria:Stub sezione - $nome. Potrebbe essere una cosa fatta da un bot (che potrebbe occuparsi anche dell'inverso, ovvero le cancellazioni), che non credo creerebbe problemi di spazio. Sarebbe fattibile? --Marco Plassio 23:10, 22 lug 2010 (CEST)

• Come dicevo è una questione di scelta: atulmente si è scelto che ogni progetto può decidere se avere gli stub + stub sezione in un'unica categoria di lavoro sposrco, o in due separate. Ovviamente si può discuterne e cambiare scelta.
• Anche a crearle, funzionerebbe per le voci in cui viene successivamente inserito l'avviso S sezione. Per le voci che contenevano già prima l'avviso non funziona, e non ho capito il perché. (vedere Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2010#Stub sezione: due argomenti? )

--Archiegoodwinit (msg) 08:14, 26 lug 2010 (CEST)

Il comportamento segnalato è dovuto a questa modifica. Ho avvertito l'autore --Mauro742 (msg) 13:44, 13 ago 2010 (CEST)

Senza quella modifica c'è l'assurdità di voci che hanno S sezione, ma non si trovano da nessuna parte nelle categorie degli S sezione. In teoria basta creare le categorie, come ha detto Marco Plassio. O se vi è utile, si distinguono i due casi (2 e 3) con due categorie distinte --Bultro (m) 15:25, 13 ago 2010 (CEST)

Il problema è in fase risoluzione, sono state create molte sottocategorie (forse fin troppe) e buona parte delle voci attende solo che MediaWiki passi per inserirle nelle liste giuste. Per le altre, alcuni utenti stanno ricategorizzando i template con categorie esistenti o creando le categorie necessarie. Un po' di pazienza e nel giro di una settimana avremo vuotato stub sezione - da classificare! --Marco ^{dimmi tutto!} 15:49, 13 ago 2010 (CEST)

Non era un'assurdità, ma una scelta, come scrivevo sopra.

Tanto più che nelle altre ccategorie di lavoro sporco (wikificare, controllare, verificare per enciclopedicità, ecc. ecc.), le pagine con avvisi relativi ad una sezione vengono inseriti normalmente, senza che nessuno la consideri un'assurdità.

Anche in Categoria:Stub c'è scritto «Per segnalare una voce e inserirla automaticamente qui, utilizzare l'avviso {{S}} oppure {{S sezione}}, possibilmente specificando un argomento o anche due»

Per il caso specifico degli abbozzi, c'è la possibilità di separare gli "stub" dagli "stub sezione". Dalla lettura del manuale del template sembra che sia una possibilità. Dal funzionamento attuale (dopo la modifica indicata) sembra che sia "obbligatorio" creare la categoria "Stub sezione". Volendo si potrebbe scegliere di farlo funzionare come gli altri avvisi di lavoro sporco (un'unica categoria, indipendentemente se sia "Stub" o "Stub sezione"). Si tratta apputno di una scelta, non di un tecnicismo o una svista nel codice del template, per questo l'ho segnalato al Bar generale. Vediamo se qualcun altro si esprimerà du questa questione. --Archiegoodwinit (msg) 11:50, 17 ago 2010 (CEST)

salve, sono nuovo e volevo scrivere una pagina su un matematico è volevo inserire un Infobox come nella versione in inglese soltanto che il template specifico per gli scienziati non l'ho trovato, allora ho deciso di farlo da solo, ho seguito la guida e lo scritto ma al moneto in cui lo devo utilizzare, non so dove salvarlo.Aiutatemi vi inserisco l'algoritmo che ho scritto:

Ciao mi dispiace ma si era già discusso di template di questo tipo: v. Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Scienziato e Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Template:scienziato. Non si ritiene utile usarlo, quindi l'ho cancellato per il criterio 7 delle cancellazioni immediate. La prossima volta scrivi allo sportello informazioni o in Discussioni progetto:Coordinamento/Template, e ricordati la firma :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:53, 13 ago 2010 (CEST)

C'è stato un aggiornamento di tutti gli avvisi che, tra l'altro, genera un messaggio di errore quando l'argomento è sconosciuto; per chi non l'avesse notato, provate a fare un'anteprima di {{S|prrrrr}}. Prima di aggiornare anche S sezione mi chiedo, non è eccessivo il messaggio se manca la categoria "Stub sezione - ...", visto che al suo posto viene inserita la "Stub - ..."? Meglio segnalare errore solo se non esiste nemmeno la "Stub - ..."? --Bultro (m) 18:02, 18 ott 2010 (CEST)

...Anzi, per semplicità si potrebbe eliminare del tutto la categorizzazione in "Stub - xxx" e usare solo le "Stub sezione - xxx". All'inizio aveva un senso la categorizzazione "di riserva" ma ormai gli S sezione sono tutti sistemati ("Stub sezione da classificare" di solito è vuota) --Bultro (m) 14:08, 25 ott 2010 (CEST)

Meglio segnalare errore solo se non esiste nemmeno la "Stub - ..."? Mi piace questa.

Il 2° intervento, scusami, l'ho capito di meno. --Pequod76^(talk) 14:29, 25 ott 2010 (CEST)

Nel 2° intervento intendevo dire: usare solo "Stub sezione - argomento", rendendolo semplice come tutti gli altri avvisi. Ormai abbiamo categorie a sufficienza anche solo per le sezioni --Bultro (m) 17:17, 25 ott 2010 (CEST)

Quoto questa opzione, effettivamente con il festival ed il lavoro di alcuni utenti le cat stub sezione ci sono in quantità sufficiente per svolgere da sole il loro compito. --Marco ^{dimmi tutto!} 17:24, 25 ott 2010 (CEST)

L'argomento "Fotografia" non viene riconosciuto dal template. Sarebbe possibile aggiungerlo per favore? Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:00, 19 gen 2011 (CET)

Ah, no, a posto, ho visto che bastava creare la categoria. L'ho creata io. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:03, 19 gen 2011 (CET)

Che ne dite di unificare questo template a {{S}} con un arg tipo {{{sezione}}} in modo da poter scrivere per esempio {{S|storia}}? --RickyB98 ^{(Fammi un fischio!)} 17:11, 28 ott 2013 (CET)

Come per gli altri avvisi? In effetti non ho mai capito perché questo fosse separato. --109.55.31.234 (msg) 23:30, 13 apr 2014 (CEST)

Come mai nell'interfaccia di VisualEditor per aggiungere o modificare i template, quando si aggiunge o modifica S sezione non vengono elencati i parametri? --109.55.31.234 (msg) 23:29, 13 apr 2014 (CEST)

Mancando il templatedata (come da indicazione in fondo alla pagina del template), VisualEditor non può sapere cosa dovrebbe farti vedere. --Giuseppe (msg a baruneju) 17:20, 14 apr 2014 (CEST)

Fatto --Lepido (msg) 16:50, 17 apr 2014 (CEST)

Se una sezione è insufficiente per qualche ragione, è bene poterla esternare ed essere specifici. Ci vorrebbe un parametro commento per questo tmp. Cmq mi chiedo: se ad una sezione, poniamo dedicata alla storia del tema dedicato alla voce, manca un intero pezzo, cosa devo usare? C o questo S sezione? Se devo usare il secondo, devo poter spiegare esattamente cosa non va. Arrivo qui proprio perché volevo inserire un avviso nella sezione Cenni storici della voce Guerra (permalink). Voglio segnalare che questa sezione sorvola completamente su secoli e millenni, in particolare non menziona il fatto che lo stato di guerra non è connaturato all'esistenza di società umane e che sembra essere intervenuto in una fase successiva. Non si fa cenno della guerra nell'antichità, nel Medioevo ecc. Dunque? pequod ^Ƿƿ 01:03, 26 mag 2016 (CEST)

A sto punto allora andrebbe permesso anche nel t:S. Uno sì e uno no non ha molto senso --Bultro (m) 16:38, 26 mag 2016 (CEST)

Se non è troppo peso, metterlo a S male non fa, per quanto non mi sembra che S ed S sezione condividano tanto più del nome. In effetti, c'è qualcuno che chiede a gran voce il parametro |commento= per il tmp:S? Io lo metterei solo di fronte ad una esplicita e argomentata richiesta, che io personalmente non saprei articolare... Per S sezione una ragione ce la vedo (una sezione è una parte specifica di una voce, quindi dire che è abbozzata di solito rimanda ad una ragione specifica ed esplicitabile). Invece che una voce sia da S è abbastanza autoevidente, motivo per cui tutto sommato il tmp:S non è esattamente il migliore e più utile degli avvisi e qualcuno se n'è liberato. pequod ^Ƿƿ 19:44, 26 mag 2016 (CEST)

Non è sempre autoevidente, dipende dall'argomento e dall'eventuale mancanza di parti importanti. Né più né meno che in una sezione. Per nessuno dei due comunque vedo richieste a gran voce, abbiamo un caso in 10 anni :) --Bultro (m) 17:34, 27 mag 2016 (CEST)

LOL, anche questo è vero. Non so, se a te va di occupartene, io trovo, ecco, che per S sezione l'utilità sia più "lampante". Dopodiché si può usare anche per S, effettivamente. Dici che è il caso di segnalare la proposta per entrambi i tmp al bar? O vuoi procedere direttamente? pequod ^Ƿƿ 19:17, 27 mag 2016 (CEST)