Gaj777

Co było nie tak z poprzednim zdjęcie pobieranym z Wikidanych? Therud (dyskusja) 10:46, 11 maj 2021 (CEST)

No ok, niech będzie. To jeszcze jedno pytanie: po co wpisywałeś nazwa zdjęcia w infoboxie, jeżeli wcześniej wpisałeś już ją w Wikidanych? :) Therud (dyskusja) 07:35, 17 maj 2021 (CEST)

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:09, 29 sie 2021 (CEST)

• 
  Za III miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu o Morawach i Śląsku Czeskim

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu o Morawach i Śląsku Czeskim. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 09:59, 11 gru 2021 (CET)

Hoa binh (dyskusja) 05:05, 17 sty 2022 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:11, 16 lut 2022 (CET)

Witaj. Gratuluję rozbudowy hasła język wilamowski i w związku z tym, niejako przy okazji, prośba. Podczas rozbudowy dodałeś uźródłowioną (Tomasz Wicherkiewicz, 2003) treść dotyczącą działalności Floriana Biesika, a hasło o nim nie ma ani jednego przypisu. Czy zatem, w wolnej chwili, mógłbyś również uzupełnić przypisem/przypisami, choć te skromne informacje w haśle o Biesiku? Z góry dzięki. Ented (dyskusja) 01:23, 15 sie 2022 (CEST)

Witaj. Super :), a ponieważ rozbudowa znaczna i rzetelnie uźródłowiona, to dodałem propozycję do CW. Dzięki! Ented (dyskusja) 00:57, 23 sie 2022 (CEST) Znaczy –> tutaj ;) Ented (dyskusja) 01:02, 23 sie 2022 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 10:53, 29 sie 2022 (CEST)

Hej, dzięki za porządne rozbudowanie artykułu o wilamowskim. Brakuje mi tylko rozdziału o fonologii i oddzielnego, skrótowego przeglądu gramatyki. Na angielskiej wiki wstawili tabelkę IPA z fonemicznymi spółgłoskami i samogłoskami (+ alofony pozycyjne w nawiasach), ale nie jestem pewien, czy w ogóle podali do niej źródła. Nie miałbyś może dostępu do jakiegoś oficjalnego językoznawczego opracowania fonologii wilamowskiej? pzdr 83.9.220.233 (dyskusja) 20:19, 29 sie 2022 (CEST)

Dziękuję za uwagi. Zgadzam się, że artykuł nie jest wyczerpujący i opisu lingwistycznego brakuje. Przy rozbudowie artykułu chciałem to zrobić, ale jednak przerosło to póki co moje możliwości czasowe, a ponieważ w odróżnieniu od historii, socjolingwistyk itd. twarde językoznawstwo nie jest moją branżą, to jeszcze wymaga to ode mnie więcej czasu i energii za zapoznanie się ze źródłami ze zrozumieniem. Cały czas mam w planach dalszą rozbudowę artykułu, pewnie na przestrzeni kilku miesięcy się do tego zbiorę. Lub też oczywiście zachęcam każdego do edytowania. Jeśli chodzi o źródła no to najbardziej wyczerpującą jest publikacja, która jest w bibliografii, czyli: Alexander Andrason, Tymoteusz Król: A Grammar of Wymysorys. Duke University, Slavic and East European Language Resource Center – SEELRC, 2016. (ang.).brak strony w książce Gaj777 dyskusja 12:55, 30 sie 2022 (CEST)

Hej, dziękuję! Ja akurat językoznawstwem się zajmuję na co dzień, więc jak mi już minie ban na konto iksde, to będę mógł edytować normalnie, a nie z IPka, i się postaram też coś pomóc. Ale i tak super robotę już zrobiłeś. 83.9.220.233 (dyskusja) 17:42, 30 sie 2022 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:22, 12 wrz 2022 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:22, 27 gru 2022 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Marencja (dyskusja) 07:35, 30 sty 2023 (CET)

• Cudo! Czy to już koniec edytowania? Myślę, że hasło należy koniecznie poddać pod głosowanie, żeby otrzymało status DA. Co najmniej dobry artykuł, jeśli nie medalowy.
• Świetne fotografie archiwalne i przedwojenne niemieckie obrazy/grafiki są w przywołanej książce, o ile pamiętam (gdzieś też mam egzemplarz). Manekiny na Commons są świetle, ale troszkę straszne :%.
• Czy Barbara Bazielich nie opracowała aby sporo wcześniej stroju bardziej ogólnie w jednym z zeszytów Atlasu Polskich Strojów Ludowych? Aaa, no tak, ale pod nazwą "wilamowicki" [1] (było to jednak ponad dwie dekady temu, gdy nie zwracano uwagi na pewne szczegóły związane z tożsamością etniczną, tak?). Dwa artykuły sławnych Wilamowian stąd [2] też należałoby przedtem gdzieś wcisnąć do przypisów. Żeby nie było, że tylko jedna pracę wykorzystano, choć jest podstawowa i najdokładniejsza. To w kontekście DA. Klasyczne prace z APSL zawsze powinno się uwzględniać, choćby i w celach polemicznych ;).
• PS: Czy poszczególne elementy stroju będą miały oddzielne hasła? Bo z książki można wszystko właściwie wykorzystać do tego zbożnego dzieła. No proszę, co widzę [3] itd.

Niskie ukłony! Marencja (dyskusja) 07:53, 30 sty 2023 (CET)

• Co Ty! Jest to bardzo dobrze napisane, baaaardzo. Można tylko, a nawet trzeba, jeśli ma być DA, rozbudować informacje o historii stroju i najstarszych znanych formach (oraz ich pochodzeniu), bo to jest ważniejsze niż późne odmiany i słownictwo tak skrupulatnie udokumentowane w naszej dość świeżej, wilamowskiej Biblii. Wzorem konstrukcji tekstu i w ogóle myślenia o stroju ludowym, jego formach i funkcjach oraz znaczeniu, powinny być właśnie zeszyty APSL. Nic innego raczej. Poczytam jeszcze raz kolubryny, żeby sobie to ułożyć w głowie. Są też omówienia w innych pracach. Mam bardzo bogatą biblioteczkę kostiumologiczną u siebie, mogę sprawdzić i coś podziergać w Twoim hasle dodatkowo, ale jak już będzie po ekspozycji na stronie głównej.
• Co za śmiałość... Uśmiechnęłam się szeroko :D. Fiu fiu, uznany autorytet w dziedzinie stroju ludowego roztacza aurę dyletantyzmu i to nawet po śmierci, a że w gronie siedmiu naukowców, którzy wydali grube i piękne tomiszcze, jak dobrze wiem, tylko jedna osoba specjalizuje się w kostiumologii, przy czym nie jestem pewna, czy nie pobocznie bądź popularyzatorsko. Właśnie z tym jest problem. Gdy pierwszy raz przeglądałam "Wilamowian i ich stroje", rzuciło mi się to w oczy. Synteza jest potrzebna i umiejętność wydobycia podstaw z całej masy szczególików. Dla mnie było jasne, że jakoś nie zauważono, co z czego się wywodzi, a co rzuca się w oczy, gdy patrzy się na stare fotografie. Nie można tego nie zauważyć, a jednak. Kostiumolog chwyta w lot. Natomiast te szczegóły należało wreszcie zebrać. To jest ogromna wartość pracy zbiorowej, w której Justyna i Tymek grają aż miło.
• Tylko że... jest za późno. Stroje ludowe wykształcały się i rozwijały w pewnym okresie, a teraz to już musztarda po obiedzie, żeby tworzyć obraz na podstawie zbyt późnych elementów, obecnie rekonstruowanych. To wspaniałe zjawisko i nie mogę pojąć tego entuzjazmu i wiary tylu ludzi w powodzenie rewitalizacji różnych elementów kultury. Piękne! Ale wiesz, utopijne. Nawet w Sejmie nie dało się przepchnąć paru zmian w ustawie o mniejszościach. A to i tak przecież nie może zahamować walca, który cały czas się toczy i miażdży, miażdży. W przypadku Wilamowian mamy sztuczne podtrzymywanie przy życiu czegoś, co zostało celowo zniszczone, a istniejące okruchy są tylko przebłyskami.
• Podobnie jest np. ze strojem łowickim, nawet dwa zeszyty o nim wyszły z serii APSL (jeden traktuje o prawdziwym, dawnym stroju, drugi o czymś mocno zafałszowanym i uwspółcześnionym, co nie ma już styku z autentyczną kulturą ludową). Natomiast obecnie noszone wilamowskie ubiory odświętne mają przynajmniej duszę, nie są tak paskudnie sztuczne. A to już zasługa sztandarowych Wilamowian (każdy z nich to prawdziwa orkiestra, nie solista, a Tymek to już w zasadzie jest kimś na kształt mitologicznego bohatera i to od lat nastoletnich), którzy zgromadzili wokół idei tylu zaangażowanych naukowców... Alem się rozpisała. No popatrz, obydwoje coś wiemy o tym, co się dzieje wokół Wilamowic. A Ty nie jesteś stamtąd aby? Marencja (dyskusja) 12:44, 30 sty 2023 (CET)

• Faktycznie, już kiedyś w Czywieszu z Tobą się zetknęłam przy okazji języka wilamowskiego i słynnego Floriana Biesika, teraz zaczynam sobie przypominać. A z Bielska czy Białej? ;). Piękne miejsce, bardzo mi się podobało. Coś mi się obiło w sieci, że po raz enty ktoś szalał na cmentarzu żydowskim. Prawda to? A jak wygląda sytuacja zabytków pod opieką parafii ewangelickiej? W ogóle sporo jest do roboty w tej materii w mieście.
• Nie no, ja też dostałam książkę dzięki łaskawości dobrego Wilamowianina. Tak, tak, jak ludzie posprawdzają hasło do prezentacji na pierwszej stronie, to będę mogła coś ewentualnie uporządkować i zgłosić do DA. Niby szkoda mi jednak osobiście to robić (formalne zgłoszenie do odznaczenia), bo wtedy mój głos nie będzie się liczył jako sprawdzającej, ale mogę się podjąć za to obrony hasła w trakcie dyskusji :D. Ty w ogóle miałbyś spokój, choć jako autor powinieneś grać w dyskusji pierwsze skrzypce. Ale już się ogromnie napracowałeś i zrobiłeś, co tylko mogłeś. Pora na innego konia, znaczy się klacz pociągową.
• Nie powinno się już za bardzo Twojego dzieła rozbudowywać, bo to może wręcz odstraszać. Lepiej inne hasła tworzyć o określonych częściach stroju, żeby odciążyć główny tekst. Jeśli będzie trzeba, bo przecież np. krój wielu strojów nie jest czymś typowym i charakterystycznym dla danej malutkiej społeczności, bo oczywiście z reguły został przejęty w formie już wykształconej. Archaicznych ubiorów chłopskich w Europie jest naprawdę niewiele. Wilamowski do nich z pewnością nie należy. Dobra, pomyślę nad tym, mamy czas.
• Jakie plany w najbliższym czasie? Zabytki jakieś bielsko-bialskie czy insza inszość? Pozdrawiam gorąco mimo śniegu i wiatru za oknem.
• PS: A ja jestem sceptyczką zawsze i wszędzie, nigdy bym Wisły kijem nie zawracała. Pewnie dlatego tak zdumiewa mnie inne podejście, jak z innego świata, a jakie efektywne. Zobaczyć, jak jeden jedyny człowiek tak potrafi zarazić innych i mamy efekt kuli śnieżnej, nie do wiary. Oczywiście trzymam kciuki za ludzi z W.! Marencja (dyskusja) 13:20, 30 sty 2023 (CET)

• No i fajnie! Im więcej osób przed zgłoszeniem do DA sprawdzi hasło w kolejce do Czywiesza, tym lepiej. Oby się tylko nie wystraszyły jego obszerności. Bogiem a prawdą, znacznie powiększają hasło w bajtach ilustracje, więc może znajdzie się trójka skuszonych ;). widzę, że w kolejce do ekspozycji jest inne bielskie hasło Mieczys%C5%82aw_Peterek. Pięknie opisałeś strój wilamowski i tym bardziej podziwiam, że praca musiała być żmudna i mało ekscytująca, gdy trzeba było zwarcie wszystko powstawiać do brudnopisu, już po przemyśleniu, a Ty nie jesteś specem od kostiumów. Wyrazy uznania.
• Potem trochę będę grzebać już przed dalszymi krokami, ale wpierw może się wezmę za jakieś księżne, choćby śląskie. A może któraś encyklopedyczna Sułkowska, bo one związane były przez mężów z Bielskiem, jak pamiętam. Chyba nawet jakiś książęcy tytulik terytorialny posiadali ich partnerzy oficjalni, mówiąc z dzisiejsza.
• Kojarzę jedną damę Krzyża Gwiaździstego, Czeszkę z pochodzenia, ale ona chyba w Rydzynie pochowana i niezwiązana z Bielskiem. Nawet czytałam o tym, jak wyglądała po śmierci, gdy badano jej szczątki (żona tego pana. Ale Luiza Sułkowska, żona innego S., będzie ency. Ma nawet opracowaną wstępnie biografię przez Grzegorza Madeja ("Luiza, księżna Sułkowska z domu Larisch-Nimsdorf (1790–1848)") w "Jej śladzie w historii". Ona już z Bielskiem jest związana. Była jeszcze Ewa z Kickich Sułkowska, powinowata i krewna jednocześnie sławnej Natalii, wydaje mi się, że ency (tj. że miała jakiś wysoki order), ale raczej niebielska, tylko rydzyńska. Miałam dawno temu listy jej męża do niej skierowane (w sensie: wydane). O, więcej Sułkowskich miało najwyższy order austriacki [4], a Borkowski nie zamieścił wcale pełnej listy, bo już ileś pominiętych znalazłam przy okazji ;). Jakie znane bielczanki nie są w Wikipedii opisane? Może Ci się obiło o uszy. Marencja (dyskusja) 13:34, 31 sty 2023 (CET)

• A znasz tego pana Wikiprojekt:Czy_wiesz/propozycje#2_(Mieczysław_Peterek)? Widzę, że dwie osoby sprawdziły, w tym ja sama, ale potrzebny jeszcze trzeci sprawdzacz wpisany do tabelki, żeby hasło ukazało się na stronie głównej. Może się skusisz na przeczytanie? Na Twoje hasło na razie nikt się nie skusił, co powinno mnie martwić, ale jest masa zgłoszeń w projekcie i niestety wisi mnóstwo już sprawdzonych, które powinny trafić do kalendarza i nie zalegać na stronie czywiszowej, blokując przemiał ;). Niestety haseł niesprawdzonych w tej masie po prostu nie widać. Ale były zawirowania ostatnio i zmiana opiekuna, więc trzeba trochę poczekać, żeby wszystko zaczęło śmigać.
• O, to muszę zobaczyć te Twoje hasła. Bielczan opcji niemieckiej kojarzę tylko mężczyzn, niestety. Marencja (dyskusja) 13:39, 4 lut 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:35, 6 lut 2023 (CET)

Zauważyłem drobne błędy: nie podzieliłeś Bystrej na Śląską i Krakowską, co jako Bielszczanin powinieneś wiedzieć :P Ponadto do Czeladzi przyłączono tereny po śląskiej stronie Brynicy (które od dawna należały do parafii czeladzkiej). Użyłem tej mapy jako tło do Plik:WojŚląskieHistoryczneRegiony+.png i rozbudowałem sekcję Województwo śląskie#Położenie_historyczne - masz może jakieś zastrzeżenia? D_T_G 16:39, 6 lut 2023 (CET)

Ah, ten plik zauważyłem dopiero jak zrobiłeś jego czeską wersję, to temu myślałem, że Twojego autorstwa. Co do świadomej polityki mocarstw zaborczych rozgraniczających wspólny rozwój gospodarczy konurbacji katowickiej ponad granicami to wyczytałem to w książce Normana Daviesa: Boże Igrzysko. Historia Polski, 1996, tom II, np. na stronie 191: "(...) istniały silne tendencje do prowadzenia rozbudowy ściśle w granicach poszczególnych państw rozbiorowych. Nie miało sensu przewozić węgiel z Katowic do Dąbrowy ani z Dąbrowy do Katowic. Wobec tego połączenia biegły z każdej z trzech części w kierunku na zewnątrz: do Berlina, Warszawy i Wiednia, nie przekraczały natomiast granic między zaborami. Żelazo docierało do Dąbrowy nie z pobliskiego Śląska, lecz z odległy stepów Zagłębia Donieckiego w południowej Rosji; ropa naftowa przyjeżdżała tam z Baku, zamiast z sąsiedniej Galicji". No, Davies nie napisał jak to było między Jaworznem a Niemcami, ale wiem, że koło Jaworzna było więcej kapitału wiedeńskiego niż berlińskiego na przykład, ale w sumie byli to sojusznicy, więc może tworzyły się jakieś więzy gospodarcze. Co do tożsamości regionalnych w województwie to najlepsze źródło jakie ja znalazłem to Wpływ przebiegu granic województw na tożsamość regionalną oraz postrzeganie regionów Małopolski i Śląska, artykułów z naszego regionu albo np. wypowiedzi historyków na ten temat czytałem kiedyś dużo, ciężej będzie to znowu znaleźć. D_T_G 20:29, 6 lut 2023 (CET)

Teraz rządy świadomie tworzą wspólny Europejski Obszar Gospodarczy, wtedy wrogie sobie rządy świadomie wprowadzały "ochronne bariery celne" i w ogóle myślały więcej o nadchodzącej wojnie światowej kładąc tory kolejowe a nie jakby tu rozwijać obszary transgraniczne. Norman Davies doskonale wie, że Śląsk nie był pod zaborem i nigdzie nic takiego nie napisał. Granica mocarstw/imperiów zaborczych to nie to samo co granica zaborów... Ale fakt faktem jest, że było wtedy więcej powiązań gospodarczych Sosnowca z Łodzią niż z Katowicami co nie wszyscy edytorzy wikipedii rozumieją - na niemieckiej wiki poprawiałem, że taki Myszków rozwinął się dzięki bliskości Górnego Śląska - no właśnie nie, Davies pisał na ten temat na stronie 186, że można żałować, że tak było [dla powojennej Polski], ale nie można temu przeczyć [(...) że (...)] konglomerat śląskiego przemysłu nie stanowił elementu polskiej historii gospodarczej. D_T_G 15:30, 7 lut 2023 (CET)

Tylko Ci coś podrzucę, skoro jesteś bielszczaninem czy może i generalnie osobą śląskocieszyńską (jaja sobie robię, żeby zabrzmiało jak osoba uchodźcza): [5]. Do przejrzenia, jeśli będziesz tak miły. Szkoda mi kolegi, bo poprzednim hasłem [6] pies z kulawą nogą się nie zainteresował. A, no prawie, bo jedna osoba się odezwała, a potem zamilkła, czyli kulas był :P. I tyle. Marencja (dyskusja) 07:47, 13 lut 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:33, 25 lut 2023 (CET)

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Pozdrawiam, Filipny_dyskusja 21:14, 10 wrz 2023 (CEST)

Ad:Hotel President w Bielsku-Białej

Cześć. Widzę, że edytujesz artykuły związane z zagadnieniami, którymi zajmuje się Wikiprojekt:Architektura (architektura, budownictwo, urbanistyka, ruralistyka). Serdecznie zapraszam do współpracy w ramach naszego wikiprojektu. Można zapisać się tutaj. Rzeczy do zrobienia jest sporo. Pewnie masz ciekawe źródła bibliograficzne, które mógłbyś zamieścić w naszej biblioteczce, a które byłyby pomocne innym do rozwijania artykułów. Może zainteresuje Cię praca nad aktualizowaniem portalu architektonicznego, a może jakieś inne zadania? Jeśli masz jakieś uwagi na temat artykułów związanych m.in. z budowlami, biografiami architektów, inżynierów budownictwa, urbanistów, bądź pomysły jak usprawnić współdziałanie w wikiprojekcie, wrzuć je na stronę dyskusji. Zobacz też co się aktualnie dzieje z naszymi artykułami

Życzę owocnego edytowania i do zobaczenia gdzieś na wikistronach, Hedger z Castleton (dyskusja) 15:39, 18 sty 2024 (CET)