Radomi

Dziękujemy za napisanie artykułu Havrania skala. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Odp:Prośba o źródła w artykule Havrania skala

Witam. Bardzo dobrze że podajesz linki do tematu którego dotyczy sprawa. Możesz to robić krócej Jeżeli link jest w polskojęzycznej Wikipedii to zamiast http://pl.wikipedia.org/wiki/Havrania_skala wystarczy zapisać: [[Havrania skala]] co oprogramowanie wiki zmienia na Havrania skala

Co do meritum. Wikipedia jako podstawową zasadę przyjęła Weryfikowalność. To znaczy że dążymy do tego (coraz mocniej) żeby co do każdej informacji dało się orzec z jakiego źródła pochodzi.

Przy tłumaczeniu są dwa problemy. Jeden prawny dotyczący praw autorskich drugi dotyczący źródeł. Stworzony nawet został specjalny zestaw stron pomocy bo problem jest częsty. Zajrzyj na Wikipedia:Tłumaczenia. Daj proszę znać czy wszystko jest jasne czy strona jest źle zrobiona (jeśli nie jest jasne to trzeba będzie poprawić stronę prawdopodobnie). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:14, 13 lut 2013 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 02:40, 21 lut 2013 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 02:23, 22 lut 2013 (CET)

Dziękujemy za napisanie artykułu Zsolt Erőss. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:25, 19 lip 2013 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 20:15, 9 sie 2013 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:17, 23 sie 2013 (CEST)Dziękuję za nominację. Szkoda, że akurat nie było mnie w kraju i necie...

Super,może jeszcze dolinkujesz?Albo ja to mogę za ciebie zrobić?Jak pozwolisz.Pozdrawiam serdecznie z Berlina,super że znasz dobrze niem.--J.Dygas (dyskusja) 11:12, 8 wrz 2013 (CEST)

Aha,popraw,bo od tygodnia nie jesteś na wiki.:=)--J.Dygas (dyskusja) 11:14, 8 wrz 2013 (CEST)

Coraz bardziej mnie zadziwiasz, albo to moja niewiedza - zaglądałem właśnie od tygodnia prawie codziennie, tłumacząc tą stronę, więc chcąc, nie chcąc, na Wiki być musiałem.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hortensja (dyskusja) 12:35, 27 wrz 2013 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 3 lut 2014 (CET)

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:45, 23 mar 2014 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:09, 25 gru 2014 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:45, 2 lut 2015 (CET)

Witaj. Jako iż zbliża się kolejny tydzień, postanowiłem przejąć obowiązki i rozdać odznaczenia za wykonaną pracę. Dziękuję za aktywność i powodzenia w kolejnym tygodniu tematycznym!

Bándíttos (dyskusja) 19:43, 22 mar 2015 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Radomi/Chapo, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• dodać źródła

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 14:33, 24 kwi 2015 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:31, 11 cze 2015 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:30, 15 cze 2015 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:08, 29 cze 2015 (CEST)

Cześć. Cieszę się z Twojego wkładu w Tygodniu Ameryki Centralnej, jednak nie wszystko jest technicznie "dopięte". Ta kategoria jeszcze nie została przez Ciebie utworzona. Aby to zrobić należy tę kategorię skategoryzować, jak zwykły artykuł, a także powinno się nadać pewien opis - czego dotyczy. Ponadto nie tworzymy kategorii z jednym lub dwoma elementami, takie kategorie mogą zostać usunięte. Myślę, że to tak w skrócie. W razie jakichkolwiek pytań - pisz śmiało na stronie mojej dyskusji. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 13:38, 6 lip 2015 (CEST)

Witaj. Wprowadziłem kilka poprawek, takich jak rok w infoboksie (był 2006). W sekcja przyczyny jest napisana nieco niechronologicznie. Eurohunter (dyskusja) 20:16, 4 wrz 2015 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 21:49, 27 paź 2015 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:06, 15 lis 2015 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:48, 16 lis 2015 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:40, 23 lis 2015 (CET)

Witam,

Cieszę się, że utworzyłeś hasła o członkach najbliższej rodziny Sulejmana Wspaniałego. Sam miałem zamiar się tym zająć po ukończeniu swojego "projektu" ambasadorów ZSRR, ale widzę, że zostałem uprzedzony. ;) Czy zamierzasz utworzyć też hasła o matce Sulejmana, Ayşe Hafsy, i wielkich wezyrach Ayasie Paszy, Lütfi Paszy i Rüstemie Paszy? Freedon Nadd (dyskusja) 22:26, 25 lis 2015 (CET)

Tak, uważam że to dobry pomysł. Jeśli dasz radę, to moim zdaniem śmiało możesz dodać do polskiej wiki. Skoro są w obcojęzycznych wikipediach, to dlaczego miałoby nie być w polskiej? Freedon Nadd (dyskusja) 22:54, 25 lis 2015 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 11:04, 29 lis 2015 (CET)

Może wstawisz na polską wiki biogram tego ciekawego polihistora Imperium Osmańskiego? Pozdrawiam. Freedon Nadd (dyskusja) 18:42, 15 gru 2015 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:45, 22 gru 2015 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Bułgarskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bułgarskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Drzewianin (dyskusja) 23:52, 5 mar 2016 (CET)

Rozumiem, czasem tak bywa. Ale sam zobacz, jakoś zainteresowanie jest żenujące, ledwie 60 artykułów a jutro koniec. Większość pokpiła sprawę, ja z resztą też, nie jestem taki zdeterminowany i aktywny jak 2, 3 lata temu. Drzewianin (dyskusja) 19:42, 6 mar 2016 (CET).

Cześć! Gratuluję wyniku w ostatnim Tygodniu Tematycznym. W związku z tym otrzymujesz gwiazdkę za III miejsce ex aequo w kat. tworzenia nowych artykułów pow. 5kB oraz poprawiania starych (+5kB). Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 11:54, 23 mar 2016 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 12:53, 26 mar 2016 (CET)

Czy zamierzasz może utworzyć na pl.wiki hasło o niej? Freedon Nadd (dyskusja) 20:13, 29 mar 2016 (CEST)

Na stronie CW pojawiła się uwaga czy mógłbyś zamienić bibliografię ogólną na przypisy. Da radę? ;) Torrosbak (dyskusja) 00:54, 2 kwi 2016 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:48, 3 kwi 2016 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 00:13, 16 kwi 2016 (CEST)

Za najciekawszy artykuł Tygodnia Artykułu Filipińskiego – Most San Juanico. Drzewianin (dyskusja) 10:11, 24 kwi 2016 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 14:53, 25 kwi 2016 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 19:39, 2 maj 2016 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 12:23, 14 maj 2016 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 12:52, 26 maj 2016 (CEST)

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy,Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:02, 6 lip 2016 (CEST)

Ad:Osorno (wulkan)

Cześć. Dzięki za poprawienie przypisów. Na przyszłość zwróć też uwagę, że w polskich szablonach nie można stosować angielskich nazw pól. A więc nie "last" tylko "nazwisko" itp. W przeciwnym razie nie zadziała. Nie można też robić skrótów, np. "str." zamiast "strony", to też nie działa. Ponadto podając bibliografię nie należy podawać liczby stron w książce, tylko numery stron, na których znajdują się potrzebne informacje. Czy mógłbyś to uzupełnić? Niezrozumiała jest dla mnie nazwa sekcji "Inne źródła". O co chodzi? Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 12:49, 16 sie 2016 (CEST)

Witaj, zapraszam Cię do wzięcia udziału w tegorocznej akcji BATUTA. Zapoznaj się z projektem i jeśli chcesz do nas dołączyć, wpisz się do tabelki na tej stronie, a tutaj zamieszczaj to, co udało Ci się zrobić. Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 14:20, 27 paź 2016 (CEST)

Ad:Wieżowiec w Peczu

Cześć, tak na świeżo... Mogę zasugerować i poprosić o zmiany czasu? --Mozarteus (dyskusja) 22:49, 10 lis 2016 (CET)

• Sekcja: Krótkie streszczenie historii, teraźniejszy na przeszły. --Mozarteus (dyskusja) 22:59, 10 lis 2016 (CET)
  • Hmmmmmmm, no nie do końca. Obecnie mamy listopad 2016 ;-) Aczkolwiek polski nie ma takich niuansów jak np. angielski, jednak czas teraźniejszy raczej do zdań odnoszących się do czegoś niezakończonego. Np. o żyjącym człowieku powiemy: ukończył szkołę i pracuje, ukończył już dawno, pracuje wczoraj, dziś i jutro..., nie kończy szkołę w roku 1986. --Mozarteus (dyskusja) 23:31, 10 lis 2016 (CET)
• Tak, jak podajesz, owszem, różnie bywa, na różnych stronach, ale raczej nie u nas. Odsyłam jednak do odpowiednich sekcji Pomoc:Styl – poradnik dla autorów. Oczywiście mógłbym poprawić to sam i zapewne bym tak też zrobił, gdybym nie zauważył tego w kilka minut po napisaniu przez Ciebie artykułu. Czym więcej ludzi będzie pisało od razu dobrze i będzie miało świadomość, dlaczego tak akurat ma być, tym lepsze będą artykuły i lepsza będzie nasza encyklopedia. --Mozarteus (dyskusja) 17:58, 11 lis 2016 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:37, 11 lis 2016 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:23, 14 sty 2017 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:41, 17 sty 2017 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 01:01, 19 sty 2017 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:52, 5 lut 2017 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 11:02, 5 mar 2017 (CET)

Czy mógłbyś naprawić w tym artykule przypisy? Wstawiłeś to w tej formie w 2015 roku i tak to sobie istnieje drugi rok z rzędu. Hoa binh (dyskusja) 19:20, 28 kwi 2017 (CEST)

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:23, 10 maj 2017 (CEST)

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:37, 10 cze 2017 (CEST)

Dziękujemy za napisanie artykułu Zoltán Lajos Bay. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Szoltys (dyskusja).)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 07:46, 28 paź 2017 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hortensja (dyskusja) 10:21, 29 paź 2017 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:37, 4 lis 2017 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 10 lis 2017 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:42, 10 lis 2017 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hortensja (dyskusja) 12:55, 26 lis 2017 (CET)

Ja również dziękuję! Radomi (dyskusja) 16:50, 26 lis 2017 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 3 gru 2017 (CET)

Serdecznie gratuluję zdobycia gwiazdki w Tygodniu Artykułu Czadyjskiego i zapraszam do dalszego uczestnictwa w TT w 2018 roku ;). Pzdr. Karol 1111 dyskusja 17:51, 26 gru 2017 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:49, 31 gru 2017 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 03:21, 14 sty 2018 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:32, 6 lut 2018 (CET)

Ad:Târnava

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Târnava nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Uźródłowienia wymagają przynajmniej wszystkie dane liczbowe. Osoba ze statusem redaktora nie powinna pozwalać sobie na tworzenie haseł bez źródeł.

Zwracam też uwagę, że dokonałeś fałszywego uźródłowienia pochodzenia nazwy rzeki od słowa "trn", gdyż strona [1] nic o tym słowie nie wspomina. Ostrzegam, że tego typu łamanie zasady WP:WER może prowadzić do odebrania uprawnień redaktora i blokady konta. Mam jednak nadzieję, że to był pojedynczy przypadek. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 12:28, 17 lut 2018 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 09:00, 20 lut 2018 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 26 lut 2018 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Maattik (dyskusja) 22:18, 19 mar 2018 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 31 mar 2018 (CEST)

• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu Artykułu Irlandzkiego II
• 
  Za III miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kb (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Irlandzkiego II

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Irlandzkiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 19:53, 7 kwi 2018 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 19:57, 4 gru 2018 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:42, 26 gru 2018 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 19:55, 24 maj 2019 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 28 cze 2019 (CEST)

Dzień dobry Radomi -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:07, 24 wrz 2019 (CEST)

Ad:Crno jezero

Hej. Zadbaj proszę bardziej o uźródłowienie, bo cała sekcja geografia nie posiada grama przypisu. Z góry dzięki. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 22:45, 14 lut 2020 (CET)Widzę, że nie zajrzałeś do źródła, tam jest wszystko, zarówno turystyka jak i cała geografia.

Źródła ogólne dla całego artykułu podaje się w sekcji bibliografia... Przypis podany w jednej sekcji nie ma odniesienia do innych. Dodaj proszę chociaż ten sam przypis do sekcji geografia. Wtedy będzie okej.Okej, widzę, że jeszcze wczoraj tak zrobiłeś. :) Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 09:11, 15 lut 2020 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, GiantBroccoli (dyskusja) 10:54, 20 lut 2020 (CET)

Hej, zdecydowanie najwygodniej jest dodawać źródła bezpośrednio podczas tworzenia artykułu. Po prawie dobie od Twojej edycji tworzącej artykuł oznaczyłem fragmenty napisane bez odnośników źródłowych. Wiem że konflikty edycji są nieco wkurzające, ale łatwo się z nich wydobyć – tu masz instrukcję postępowania w takich przypadkach – Pomoc:Konflikt edycji. Pamiętaj też o podpisywaniu się przy wpisach na stronach dyskusji. Powodzenia. Kenraiz (dyskusja) 22:12, 20 lut 2020 (CET)Po prawie dobie, fajnie to brzmi, ale jeśli kończę artykuł przed 23, a wstać mam o 5, to wolę się jednak wyspać, a artykuł wpuścić w sieć, bo dziś już nie dałoby się go dopisać do tygodnia tematycznego. Dlatego dokończyć postanowiłem go dzisiaj. Dziś też już nic nie zrobię, bo znowu zbliża się jedenasta. Może jutro mi się uda? A mogło już dzisiaj i to bez bólu.Pozdrawiam. Radomi

• 
  Za I miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu Artykułu Czarnogórskiego
• 
  Za II miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Czarnogórskiego

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Czarnogórskiego. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 18:09, 29 lut 2020 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:16, 15 mar 2020 (CET)

W tym artykule jest pięć razy użyty szablon {{lien}}. To jest szablon chyba podobny do naszego {{link-interwiki}}, ale moim zdaniem akurat w tym artykule chyba lepiej zamiast niego wstawić zwykłe czerwone linki. ~malarz pl ^PISZ 09:22, 17 kwi 2020 (CEST)Mówiąc szczerze, nawet ich nie zauważyłem. Przy takiej ilości personaliów wszystko ginie, tym bardziej, że kopiowałem, co się dało, hurtem z francuskiej Wikipedii, jako że tam węgierskie personalia są w kolejności przyjętej u nas, a nie tej charakterystycznej dla Węgier, czyli najpierw nazwisko, a później imię. Zmienię to zgodnie z twoją sugestią. Radomi

Jeszcze trzy zostały. ~malarz pl ^PISZ 08:48, 18 kwi 2020 (CEST)

Znalazłem dwa. Powiedz mi, gdzie jest ten trzeci, albo podaj metodę wyszukiwania takich deliktów, bo widzę, że masz narzędzie, a mnie już oczy wyłażą na wierch. Radomi

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 05:41, 12 cze 2020 (CEST)

• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu Artykułu Kirgiskiego

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Kirgiskiego. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 14:10, 9 lis 2020 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, maattik (dyskusja) 13:50, 15 kwi 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:17, 12 maj 2021 (CEST)

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:20, 29 sie 2021 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:22, 10 wrz 2021 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 15:06, 1 paź 2021 (CEST)

Witaj. W Dom Gribuszina linkujesz do secesja, co jest stroną ujednoznaczniającą, a powinno być Architektura secesji. Zalecam włączenie odpwoiedniego gadżetu, dzięki któremu będziesz widział nieprawidłowe linki (do redirów i ujednoznacznień). Wejdź w preferencje, zakładka Gadżety, sekcja Widok i zaznacz dwie linie, kolorowanie linków do ujednoznacznień i przekierowań. Zapisz i ciesz się dodatkową funkcyją. Pozdrowienia. Ciacho5 (dyskusja) 22:51, 12 sty 2022 (CET)

Dziękuję za radę. Przy najbliższej okazji sprawdzę. Radomi (dyskusja) 22:43, 13 sty 2022 (CET)

Usunęłam sekcję z przepisem, ponieważ obawiam się że może to być NPA, poza tym Wikipedia nie jest książką kucharską. Szczegółowe przypisy raczej wstawiamy jako cytaty. Może spróbuj skompilować instrukcje z kilku źródeł? SpiderMum (dyskusja) 20:59, 13 lut 2022 (CET)

Ok! Spróbuję tak zrobić. Dzięki za uwagi. Radomi (dyskusja) 21:10, 13 lut 2022 (CET)

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)