Skabiczewski

W takim razie kim jest ten osobnik na portrecie? Skąd wiesz, że to nie Jan Sapieha jak to opisał mi dyrektor Biblioteki Kórnickiej?Mathiasrex 15:40, 1 lis 2006 (CET)

Jan Fryderyk moim zdaniem odpada, ponieważ nigdy nie przyjął buławy a Gerson malując portret wzorował się na pewno na jakimś sztychu z epoki. Inna sprawa, że uzbrojenie tej osoby wskazuje na podobny portret Gosiewskiego.

Mathiasrex 15:46, 1 lis 2006 (CET)

Iwan Sapieha potocznie nazywany Iwaszkiem m.in. od 1513 pełnił fukcję wojewody podlaskiego. Nie było takiej możliwości aby 1513 roku w Wielkim Ksiestwie Litewskim prawosławny Sapieha pełnił funkcję wojewody. Iwan/Jan Sapieha wsławił się m.in. tym, że swojego prawosławnego duchownego zawiózł do Rzymu gdzie go powtórnie wyświęcono z prawem odprawiania mszy w rycie zarówno wschodnim jak i zachodnim. Ten duchowny miał na imię Aleksy i od 1513 był proboszczem w Boćkach. Sam Jan Sapieha zmarł w roku 1517 i został pochowany w kościele w Boćkach. Obok spoczął jego syn Paweł. Dopiero prawnuk Mikołaj przeniósł ciała swoich przodków do Kodnia. Konarski 09:04, 12 mar 2007 (CET)

Do cerkwii w Kodniu został przeniesiony przez prawosławnego syna lub wnuka. Swoje wiadomości czerpię z artykułów red. Koziara w Gazecie Wyborczej, który pisał o wojewodach podlaskich (był to cały cykl artykułów), poza tym opisuje to prof. Maroszek w książce "Kościół katolicki na Podlasiu". Pozdrawiam. Konarski 11:51, 13 mar 2007 (CET)

Sam fakt opowiedzeniem sie za unią florencką też moim zdaniem jednoznacznie świadczy o jego konwersji. Konarski 11:53, 13 mar 2007 (CET)

Znalazłem następny cytat: "Posłując bowiem do Rzymu w 1491 roku Jan Sapieha przyjął katolicyzm. Papież Innocenty VIII w brewe z 13 maja 1491 r. skierowanym do króla Kazimierza Jagielończyka zalecał, aby monarcha udzielił Sapieże ochrony przed nienawiścią byłych współwyznawców" za cytowaną wyżej publikacją prof. Maroszka, a także "Codex epistolaris saeculi XV" wyd. A Sokołowski, J Szujski, A.Lewicki s.389. Konarski 13:46, 13 mar 2007 (CET)

Nieśmiało zapraszam Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/tłumaczenie z języka rosyjskiego i pozdrawiam Przykuta 10:36, 14 cze 2007 (CEST)

Na stronie fundacji [1] jest wzmianka, że fundadorką jest Maria Krystyna Sapieha, z kolei przy biogramie Marii z Zdziechowskich Sapiehy nie ma wzmianki o tym, że używa drugiego imienia "Krystyna". Tym się zasugerowałem, ale w materii genealogii współczesnych Sapiehów ekspertem nie jestem, więc - jeżeli uważasz, że popełniłem błąd, to śmiało poprawiaj. Mmt 18:30, 16 cze 2007 (CEST)

Poprawione, dzięki. --Hiuppo (zagadaj) 10:18, 27 wrz 2007 (CEST)

Witam. Usuń. Gruzin (dyskusja) 10:01, 2 sty 2008 (CET)

Onegdaj pytał Pan o źródło na podstawie którego twierdziłem, że Jan Sapieha przeszedł na katolicyzm. Znalazłem kolejne. Jest to testament Jana Sapiehy opublikowany przez Tomasza Jaszczołta w książce Rezydencja Sapiehów w Dubnie II Białystok 2007, wyd. Muzeum Podlaskie w Białymstoku. Na stronie 91 znajdzie Pan szczegóły o przejściu Jana na katolicyzm w 1491 roku.PozdrawiamKonarski Konarski (dyskusja) 15:08, 17 sie 2008 (CEST)

Wydaje mi się, że skoro obie formy występują w obiegu naukowym to tutaj też powinniśmy to wziąć pod uwagę. W haśle Pani Michalewiczowej w Polskim Słowniku Biograficznym t. XXXIV, s.613-618 stosowana jest forma Iwan (Jan) Sapieha. W testamencie napisano w opisie "Testament Pana Jana Sapiehy woiewody podlaskiego, secretarza naywyszego..." a w samym tekście "Consitutus personaliter magnificus dominus Joannes Sopia palatinus pothlacensis(...)" Pozdr. Konarski (dyskusja) 22:44, 17 sie 2008 (CEST)

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:26, 14 sie 2009 (CEST)

Witam serdecznie. Czy mógłbyś może podać źródła do tego artykułu? Chciałbym trochę rozszerzyć wiedzę o tej postaci, a tu widzę sporo informacji, ale nie wiem skąd. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:42, 3 wrz 2009 (CEST)

Witam zgłosiłem te dwa hasła do poprawy. [2] Bardzo proszę uzupełnij informacje i źródła. pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 09:53, 25 paź 2009 (CET)

• Witam. Ja nie skasowałem. Zgłosiłem do Poczekalni do poprawy, a to całkiem inna sekcja niż ta do usunięcia. Pomimo moich niewielkich poprawek (niestety nie znalazłem źródeł), hasła zostały uznane za niencyklopedyczne. Głównie z powodu krótkiej treści, braku źródeł oraz braku informacji świadczących o encyklopedyczności dwóch Sapiehów. Jeżeli posiadasz źródła, np. ich dokonania na polu walki, otrzymane ordery... Można hasła utworzyć ponownie. W razie czego służę pomocą. --Pablo000 (dyskusja) 17:43, 13 lis 2009 (CET)

Odp:Herb hrabiowski Zamoyskich po 1780 - cd.

Witam i dziękuję za miłe słowa. Jeśli chodzi o pisownię, zarówno nazwiska jak dewizy to proszę to przedyskutować z Avalokitesvarą. To on jest autorem artykułu i z nim uzgadniam wszystkie elementy herbów, które ilustruję jego artykuły. Jeśli się nie mylę to ten problem był już kiedyś poruszany. Proszę to uzgodnić z nim a ja natychmiast zmienię dewizę, jeśli uzgodnicie inną pisownię. Pozdrawiam. Bastian (talk) 17:53, 10 lis 2011 (CET)

• Witam. W kwestii dewizy jedynym źródłem ikonograficznym w tej materii, do którego mam dostęp, jest Herbarz polski Tadeusza Gajla, gdzie użyta jest litera "j". Jeśli w jakichś innych publikacjach jest użyte "y" to oczywiście zmienimy. Proszę wówczas o namiary na te źródła. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 14:38, 13 lis 2011 (CET)

• Odpowiedzi udzieliłem 13 listopada, patrz powyżej. Avalokitesvara (dyskusja) 12:35, 31 sty 2012 (CET)

Witam. Dość dziwnie brzmi zdanie "Niestety użytkownik, do którego mnie Pan odesłał (Avalokitesvara) okazał się całkowicie niekomunikatywny i mimo dwukrotnej prośby o kontakt nie odezwał się." w kontekście tekstu powyżej. Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Proszę ten problem rozwiązać między sobą, wówczas dokonam zmian. Pozdrawiam. Bastian (talk) 22:07, 30 mar 2012 (CEST)

• Witam. Pałac w Kozłówce przekonał mnie, poproszę zatem o zmianę. Avalokitesvara (dyskusja) 11:55, 9 kwi 2012 (CEST)

Witaj, mam pyt. do Ciebie jako autora. Czy masz może jeszcze dostęp do źródła, które podałeś? Jeśli tak to czy mógłbyś sprawdizć czy się nie pomyliłeś korzystając z niego w dwóch kwestiach:

1. "wykonana w latach 30. i 40. XVIII w." - jednak w mojej pozycji (podaję ją w haśle) oraz na stronie www Wawelu [3] podane jest, że galeria ta namalowana została ok. 1709 r. To jednak znaczna różnica do Twej daty, nawet biorąc pod uwagę to "około"
2. "galeria 76 płócien (do dnia dzisiejszego zachowało się 72)" - z mojego źródła wynika, że galeria ta liczyła w 1709 r., a więc w momencie powstania 72 obrazy. Co więcej tak samo wygląda to na szkicu z 1855 r. Łojskiego. Faktycznie w najniższym rzędzie brakuje 4 obrazów, ale nigdzie nie jest powiedziane w moim źródle, że one się nie zachowały. Być może (to już mój sąd) mogły po prostu nie powstać.

Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 17:30, 23 lis 2011 (CET)

Jeszcze pyt. w/s pisownie: czemu tak dziwnie: Kodeńska Galeria portretów Sapieżyńskich - drugie słowo, pospolite dużą, tzrecie równie pospolite małą, czwarte (przymiotnik) - dużą. I w dodatku dziwny szyk Kodeńska Galeria zamiast Galeria Kodeńska. Z kolei, jesli to wszystko ma być nazwą własną to chyba wszystkie słowa winny być dużą? Jak ten cykl nazywa Twe źródłe? --Piotr967 podyskutujmy 17:38, 23 lis 2011 (CET)

Dzięki za wyjaśnienia, widzę, że to solidnie wygląda. Czyli Wawel się nie popisał. A czy pani profesor w swej książce podała, kto był malarzem/malarzami? Bo skoro zachowały się rachunki, to zapewne wiadomo na kogo? Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 23:01, 23 lis 2011 (CET)

Dodałem za Tobą te azawiska. jesli masz dostęp do książki pani prof. to wstaw może do przypisu nr. konkretnej strony, gdzie ona o tych rachunkach pisze, bo teraz podany jest cały zakres książki. Swoją drogą, to kilku malarzy całkiem znanych i zapewne drogich w swojej epoce. Nic dziwnego, że Sapieha podkreślał, że się wykosztował:) --Piotr967 podyskutujmy 22:53, 24 lis 2011 (CET)

Głównym przesłaniem mojej wypowiedzi w dyskusji jest napisane tam zdanie: może i są tu jakieś niedopowiedzenia albo nieścisłości - ale wówczas należy je po prostu poprawić. Nie znam się na rankingach mostów, one zapewne zresztą w ostatnich latach uległy przetasowaniom. Jeśli widzisz co tam jest źle, to najzwyczajniej to zmień, byle z głową i w oparciu o nie budzące zastrzeżeń źródła. Julo (dyskusja) 08:04, 31 sty 2012 (CET)

• Słusznie. Miłośnicy mostów być może skorygują błędy, jeśli je zidentyfikują. Julo (dyskusja) 16:40, 31 sty 2012 (CET)

Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!

Pliki należy jednak ładować od razu do repozytorium Wikimedia Commons (załóż konto).

Wyślij tam swoje pliki, a dzięki temu mogą one w łatwy sposób zostać wykorzystane we wszystkich projektach Wikimedia. Dotychczas przesłane pliki możesz sam załadować na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę. Zapoznaj się także z zasadami przesyłania plików. Masur juhu? 19:23, 30 maj 2012 (CEST)

Wyższa matematyka: 1+8+16+8+8+5=46 --Bartek444 (dyskusja) 12:46, 24 lis 2012 (CET)

Pomnik H. Jordana nie jest częścią serii popiersi, ale do sumy popiersi się zalicza. Fakt uwzględniłem w ilości pusty cokół, co nie zmienia faktu, że liczba 44 jest błędna. Poprawna ilość to 1+8+16+7+8+5=45.

Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:43, 28 cze 2013 (CEST)

Pablo000 (dyskusja) 07:01, 17 sie 2013 (CEST)

Pbk (dyskusja) 14:52, 26 sty 2014 (CET)

Andrzei111 (dyskusja) 11:08, 15 lut 2017 (CET)

Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:15, 28 sie 2020 (CEST)