Женская эякуляция

Предположение о том, что женщины могут выделять жидкость из половых органов в момент оргазма, всегда было «одним из наиболее горячо обсуждаемых вопросов в современной сексологии»^[20]. Женская эякуляция обсуждалась в анатомической, медицинской и биологической литературе на протяжении всей истории. Интерес к этой теме не раз становился предметом критики феминистически настроенными авторами^[21].

Восточные исследования

Существуют упоминания о женской эякуляции в индийских эротических текстах, таких как Камасутра и Ананга Ранга^[9][10]. Кроме того, во многих индийских храмах встречаются изображения женской эякуляции. В Камасутре сказано следующее:

Сперма женщины продолжает выделяться с начала сексуального союза до конца таким же образом, как и из мужчины^[22].

В древнекитайском даосском трактате «Канон чистой девы^[zh]» (Суй 590—618) также встречаются описания женской эякуляции^[23]:

Спрашивал Жёлтый император: «Как могу я узнать степень удовлетворения женщины?» Чистая дева отвечала: «Чтобы видеть изменения состояний и знать их причину, существуют пять признаков, пять стремлений, десять движений. <…> В-пятых, когда влага заливает седалище, следует медленно и плавно извлекать».

Древний мир

Греческие и римские авторы полностью признавали женскую эякуляцию и считали её абсолютной нормой, разногласия были только относительно того, способна ли жидкость, которую выбрасывает женщина, дать потомство, как мужская сперма. То есть содержит ли она сперматозоиды и способна ли она к оплодотворению^[21]. По утверждению Ренье де Граафа, в работах Клавдия Галена содержится упоминание того, что Герофил описал у женщины подобный простате орган ещё в IV в. до н. э., хотя это утверждение крайне спорно^[24].

Аристотель полагал, что эта жидкость не способна дать потомство^[21][25], тогда как Гиппократ^[26] и Клавдий Гален сообщали, что эта жидкость является разновидностью спермы^[27].

В труде «О порождении животных» Аристотель утверждает, что функция этой жидкости — удовольствие, а не оплодотворение:

Некоторые думают, что женщина выделяет сперму во время совокупления, потому что в этот момент она испытывает удовольствие и выделяет жидкость, подобно тому как это происходит у мужчины. Но эта жидкость не оригинальна (не есть сперма)… Количество этой жидкости, когда это встречается, находится в другом масштабе от количества спермы и далеко превышает её^[28].

Гиппократ заявил, что «сперма мужчины дополняется эякулятом женщины для выполнения оплодотворения»^[20], в то время как Гален дифференцировал относящиеся к оплодотворению и удовольствию женские жидкости. Источником жидкостей он считал орган, описанный им как женская простата.

Жидкость в её простате… ничего не вносит в произведение потомства… Она льёт снаружи… Эта жидкость не только стимулирует… половой акт, но также и в состоянии дать удовольствие и увлажнить проход. Она явно вытекает из женщин, поскольку они испытывают самое большое удовольствие в совокуплении…^[24][29]

Таким образом, существовали две не противоречащие друг другу теории о женском семени, которые также признавались в арабском мире, а затем и в западной медицине. В рамках современных научных представлений обе они отражают разные стороны одного явления: по содержанию щелочной фосфатазы, кислой фосфатазы, фруктозы, простагландинов E-2 женский эякулят аналогичен простатическому секрету. В целом он аналогичен семенной жидкости, но не содержит половых клеток. Соответственно обе теории верны, ибо женский эякулят аналогичен мужскому, за исключением наличия гамет^[30].

Западная литература

XVI—XVIII века

В XVI столетии голландский врач Левинус Лемниус^ru_en описывал то, как женщина «вынимает семя мужчины и проводит её собственное с ним»^[31]. В XVII столетии Франсуа Морисо описывает железы в мочеиспускательном канале, которые «выливают большие количества солёной жидкости во время совокупления, которая увеличивает страсть и удовольствие женщин»^[32].

Ренье де Грааф

Голландский анатом Ренье де Грааф написал значительный трактат относительно репродуктивных органов женщины, который стал широко цитироваться в литературе по этой теме. Де Грааф разбирал фундаментальные противоречия и поддерживал аристотелевскую точку зрения^[24][20]. Он идентифицировал источник как железистые структуры и трубочки, окружающие уретру:

[VI:66-7] Уретра выстлана тонкой мембраной. В более низкой части, около выхода мочевого прохода, в эту мембрану проникают большие трубочки, через которые «pituitoserous сок» иногда выделяется в значительных количествах. Между этой очень тонкой мембраной и мясистыми волокнами, которые мы только что описали, есть беловатое мембранное вещество шириной в палец, которое полностью окружает мочеиспускательный канал… Это вещество можно назвать «женской простатой» или «железистым телом»… Функция «простаты» — вырабатывать «pituitoserous сок», который делает женщин более чувственными своей остротой и солёностью, и смазывать половые органы для увеличения приятных ощущений во время совокупления.

[VII:81] Здесь также нужно отметить, что выделение жидкости из женской простаты вызывает такое же большое удовольствие, как это происходит с мужской простатой.

Де Грааф рассмотрел различные точки зрения относительно женского эякулята и его происхождения и заявил, что эта жидкость, «которая выделяется во время секса или мастурбации», была получена из многих источников, включая влагалище, мочевые пути, шейку и матку. Однако он не различает смазывание промежности во время возбуждения и оргазменный эякулят. Главная цель его работы состояла в том, чтобы различить семенную жидкость и оргазменную жидкость.

XIX век

Психиатр Рихард фон Крафт-Эбинг в 1886 году в своём исследовании сексуальных извращений описывает женскую эякуляцию как извращение, связанное с неврастенией и гомосексуализмом^[33].

Женскую эякуляцию также описывает Зигмунд Фрейд в 1905 году в своём труде «Фрагмент анализа истерии (История болезни Доры)», где он также связывает её с истерией^[34].

XX век

В начале XX века женская эякуляция упоминается как абсолютно нормальное явление в книге доктора медицины Теодора Хендрика Ван де Велде «Ideal Marriage: Its physiology and technique» («Идеальный брак: его физиология и техника»):

Кажется, что большинство непрофессионалов полагает, будто что-нибудь должно выбрасываться из тела женщины при каждом оргазме, как это обычно случается у мужчины. Совершенно бесспорно, что женская эякуляция отсутствует у многих женщин с нормальной сексуальной функцией, в то время как у других она имеет место^[35].

В 1948 году американский гинеколог Хаффман издал исследование «простатической ткани» женщины, в котором содержался исторический очерк разбираемой темы и детальные рисунки. В рисунках он совершенно чётко различал ткани железы Скина и другие ткани, окружающие мочеиспускательный канал и уретру.

Уретру можно сравнить с деревом: от её основания отходят многочисленные каналы, парамочеиспускательные трубочки и железы^[36].

До этого момента все исследования были посвящены изучению природы женской эякуляции. Однако в 1950 году Эрнст Грэфенберг публикует своё эссе «Роль уретры в женском оргазме», в котором он описывает свои наблюдения за женщинами в момент оргазма.

Эротическую зону можно обнаружить на передней стенке влагалища вдоль уретры… аналогично мужской уретре, женская уретра также, кажется, окружена способными выпрямляться тканями… В ходе сексуального возбуждения женская уретра начинает увеличиваться, и это можно легко почувствовать. Иногда производство жидкостей бывает… большим…

Если есть возможность наблюдать оргазм у таких женщин, можно видеть, что большие количества прозрачной жидкости выбрасываются не из вульвы, а из уретры. Сначала я думал, что мочевой пузырь стал неспособен удерживать мочу из-за интенсивного оргазма. О непроизвольном выбрасывании мочи не раз сообщают в сексуальной литературе. В случаях, наблюдаемых мною, была исследована жидкость, и она не была похожа на мочу. Я склонен полагать, что эта «моча», которая, как сообщают, выбрасывается во время оргазма из женской уретры, не является мочой, а является продуктом внутримочеиспускательных гланд, коррелированных с эротической зоной вдоль уретры на передней влагалищной стенке. Кроме того, у эякуляции в момент оргазма нет никакого смазочного значения, так как она происходит в конце полового акта^[37].

Данное эссе было раскритиковано и отвергнуто главными сексологами того времени, такими как Альфред Кинси, Уильям Мастерс и Вирджиния Джонсон. Кинси приравнял исследования Грэфенберга к псевдонауке, несмотря на то, что сам был знаком с явлением женской эякуляции:

Мускульные сокращения влагалища в момент оргазма могут высвободить некоторое количество генитального секрета и в некоторых случаях вытолкнуть её наружу с достаточной силой^[38].

То же наблюдение делает и Уильям Мастерс, который десять лет спустя писал следующее:

Большинство женщин не выбрасывает во время оргазма никакой жидкости… Однако мы действительно наблюдали несколько женщин, которые выделяли в момент оргазма жидкость, которая не была мочой^[39].

Тем не менее, он всё равно отрицает его: «Женская эякуляция — ошибочное, но широко распространённое понятие». Двадцать лет спустя, в 1982 году, он повторяет своё утверждение, что женская эякуляция является результатом «недержания мочи в момент сильного напряжения»^[40].

Дальнейшее развитие эта тема получила в 1978 году в трудах Д. Л. Севели и Д. В. Беннета^[41]. В своём «Журнале сексуальных исследований» они подняли тему женской эякуляции, сказав, что она не имеет никакого отношения к недержанию мочи^[42][43]. В частности, они писали:

Это [женская эякуляция] не новое знание, а повторное открытие потерянного понимания, которое должно поспособствовать к изменению нашего взгляда на женскую половую жизнь^[44].

Теория, выдвинутая этими авторами, была немедленно раскритикована и опровергнута многими другими учёными, например, физиологом Джозефом Боленом, утверждавшим, что она основана на домыслах, а не на строгих научных принципах^[45]. Известный психиатр того времени Элен Сингер Каплан сказала по этому поводу:

Женская эякуляция (в отличие от женского мочеиспускания во время оргазма) с научной точки зрения никогда не доказывалась и, мягко говоря, очень сомнительна^[46].

Некоторые радикальные феминистки, такие как Шейла Джефрис (1985), также были пренебрежительны, утверждая, что это плод мужской фантазии:^[47]

В сексологической литературе есть примеры мужских сексуальных фантазий о лесбийской сексуальности. Краффт-Эбинг изобрёл форму эякуляции для женщин.

Это потребовало детальной анатомической работы Хелен О’Коннелл^[48] с 1998 года, чтобы лучше понять связи между различными анатомическими структурами. По её наблюдениям, промежуточная часть уретры женщины встроена в переднюю стенку влагалища и окружена эректильной тканью во всех направлениях, кроме заднего, где она относится к стенке влагалища. «В дистальной части влагалища клитор и мочеиспускательный канал составляют единое целое, покрытое сверху кожей вульвы и её эпителиальными составляющими. Эти части имеют общую сосудистую систему и нервное снабжение, и во время сексуальной стимуляции реагируют как единое целое»^[49][50][51].

Дебаты в медицинской литературе сосредотачиваются на трёх темах: существование женской эякуляции; источники и состав выбрасываемой в момент женской эякуляции жидкости; связь женской эякуляции с теориями о женской сексуальности^[21]. Такие дебаты приводят к столкновениям различных мнений людей, сформированных под влиянием популярной культуры, порнографии, а также различных физико-химических и поведенческих исследований. Часто дебаты на эту тему связаны с вопросами на тему существования точки G, так как авторы, приводящие данные о существовании этой точки, считают, что возбуждение этого участка влагалищной стенки вовлекает одновременное возбуждение «железы Скина», соответствующих простатических желёз и трубочек, что в конечном итоге приводит к эякуляции^[52][25]. Также считается, что ткани, которые окружают уретру, имеют общее гомологическое происхождение с тканями мужской простаты^[53][54].

Как пример дебатов на эту тему можно рассмотреть спор Кэрол Дарлинг и Шеннон Белл с Хелли Алзате^[55][56]. В обширном обзоре этой темы Дарлинг требует у медицинского сообщества факта признания женской эякуляции, в то время как Алзате заявляет в резко критической манере, что Дарлинг не способна обеспечить никакого экспериментального подтверждения своим словам^[57]. В частности, она говорит:

До сих пор распространённый среди женщин недостаток знаний об анатомии и физиологии своих сексуальных органов может заставить их перепутать выделения из бартолиновых желёз или недержание мочи с «эякуляцией».

Шеннон Белл, комментируя высказывание Алзате, говорит, что та не должна отвергать женские субъективные ощущения в пользу строго научного подхода, и что тенденция «игнорировать и давать иное толкование женским субъективным описаниям» — ложная позиция", которая является основной проблемой в подобного рода дебатах. Для некоторых, утверждает она, это скорее вопрос веры, чем физиологии^[21].

Споры по поводу женской эякуляции вновь разгорелись в 1982 году после публикации ставшей бестселлером книги «Точка G и другие недавние открытия о человеческой сексуальности» за авторством Ладаса, Уиппла и Перри^[58]. Книга была написана в научно-популярном стиле и вызвала очень большой резонанс среди широкой публики^[42][43][44]. Ребекка Чалкер отмечает, что эта книга была многими встречена с презрением, скептицизмом и недоверием^[20]. По мнению критиков, глава о женской эякуляции в значительной степени основана на смехотворных статистических опросах, свидетельствах и обследовании небольшого количества женщин, а не биомедицинских исследованиях или клинических испытаниях. Утверждалось, что уже после выхода книги многие женщины, которых осматривали авторы книги, сообщили, что у них было диагностировано недержание мочи. Книга продвигает ещё одну феминистскую теорию: поскольку удовольствие женщин в их сексуальности исторически исключалось, удовольствие от эякуляции было либо уценено, либо рассмотрено медицинскими работниками как физиологическое явление^[59]. Уиппл продолжала публиковать свои открытия, в том числе 9-минутное видео, сделанное в 1981 году «Оргастические выбрасывания жидкости у женщины во время сексуальной стимуляции»^[60]. В 1984 году «Журнал сексуальных исследований» назвал дебаты вокруг женской эякуляции «жаркими»^[14]. Затем Жозефина Севели продолжила своё исследование 1978 года, опубликовав «Секреты Евы: новая теория женской сексуальности» в 1987 году, подчеркнув комплексный, а не узкий подход к пониманию женской сексуальности, с клитором, влагалищем и уретрой, описанными как единый сексуальный орган^[61][62]. Это не только поставило под сомнение традиционное разделение женской сексуальности на клиторальные и вагинальные ощущения, но и сексуализировало уретру^[21].

Ряд критиков утверждает, что результаты, полученные Ладас, Уиппл и Перри, не были подтверждены ни одним из более поздних исследований, в том числе тех, в которых участвовали они сами^[63].

Споры и обмен критическими письмами между различными авторами и исследователями продолжились в 2002 году после публикации в американском «Журнале акушерства и гинекологии» статьи «Точка G: современный гинекологический миф» Терренса Хайнса, в которой критикуются исследования на тему точки G и женской эякуляции^[64]. По состоянию на 2007^[9][19] и 2008^[62] годы существование женской простаты и эякуляции являлось предметом обсуждения, а статьи и главы книг продолжали появляться с такими заголовками, как «Факт или Фантазия»^[20].

Основная проблема в исследованиях женской эякуляции заключается в использовании крайне незначительного числа специально отобранных людей, что не соответствует критериям социологических исследований, делая невозможным различного рода обобщения. Крупнейшими исследованиями являются интернет-опрос, состоящий из 320 участниц^[5], и письменный анонимный опрос, состоящий из 1289 участниц^[7]. Большая часть исследований, посвящённых изучению природы жидкости, сконцентрированы на попытке определить, является ли данная жидкость мочой или нет. Здесь проблемой является корректный сбор образцов и попытка избежать их загрязнения. Также изучаемый объект — «железу Скина» — в силу его расположения, невозможно полностью изолировать от выделения мочи, особенно учитывая тот факт, что возможна ретроградная эякуляция в уретру по направлению к мочевому пузырю. Самые актуальные данные давали исследования, перед которыми женщины воздерживались от коитуса, и где их собственная моча сравнивалась до и после оргазма. Как один из методологических способов предлагалось использование красящих химических веществ, которые выделялись бы в моче и позволяли отличить её от эякулята. Ещё одна методологическая проблема связана с тем, что состав жидкости, как считают некоторые учёные, зависит от менструального цикла^[65], а также от возраста женщины^[66].

Взаимосвязь с недержанием мочи

В течение большей части XX века ведётся спор о том, существует ли вообще понятие «женская эякуляция» и следует ли её отличать от недержания мочи^[67]. Некоторые исследования, проведённые в 1980-х годах, показывали, что выделяемое в момент оргазма вещество по некоторым параметрам отличается от мочи, хотя, например, параметр щёлочности совпадает с мочой^[4]. В другом исследовании 7 женщинам, утверждающим, что они способны к эякуляции, установили до полового акта мочевой катетер, и в момент оргазма через катетер было изгнано большое количество мочи и в некоторых случаях немного других жидкостей^[68]. В 1989 году Дэвидсон провёл исследование, в котором опросил 1289 женщин. Было установлено, что ощущения от эякуляции и мочеиспускания очень похожи^[7].

Природа жидкости

Критики утверждали, что эякуляция является недержанием при стрессе или просто вагинальной смазкой. Исследования в этой области были сконцентрированы исключительно на попытке доказать, что это не вещества, содержащиеся в моче^[69][70], такие как мочевина, креатинин, простатическая кислая фосфатаза (PAP), простат-специфический антиген (PSA), глюкоза и фруктоза^[71].

Ранняя работа была противоречивой, например, исследования Аддиего с коллегами, опубликованными в 1981 году^[72], не были подтверждены в последующих исследованиях 11 женщин в 1983 году^[73], но были подтверждены при исследовании ещё 7 женщин в 1984 году^[74]. В 1985 году разные группы изучили 27 женщин и нашли только мочу^[75], предположив, что результат зависит от используемых методов.

В 2007 году исследование двух женщин включало в себя ультразвук, эндоскопию и биохимический анализ жидкости. Эякулят был сравнён с мочой тех же женщин до оргазма, а также с данными мужского эякулята. У обеих женщин был высокий уровень PSA, PAP, глюкозы, но низкий уровень креатинина. Уровень PSA был соизмерим с мужским^[9]. Дополнительные исследования показали, что PSA и PAP обнаруживается в образцах мочи, собранных после оргазма, но не обнаруживается в образцах, собранных перед оргазмом^[76].

Источник жидкости

Одним из главных практических аргументов против теории эякуляции является претензия по поводу объёма эякулята. Очевидно, что до эякуляции он должен где-то храниться в области таза, и мочевой пузырь, очевидно, самый большой источник. Однако фактический объём тканей в области «железы Скина» крайне мал. Для сравнения, у мужчины количество эякулята колеблется 0,2—6,6 мл (0,04—1,1 чайной ложки), максимум 13 мл (2,6 чайной ложки)^[77]. Таким образом, в больших объёмах выделившейся во время женской эякуляции жидкости должно содержаться хоть какое-то количество мочи. В исследовании одиннадцати образцов, проанализированных Гольдбергом в 1983 году^[73], сообщается, что объём женского эякулята колеблется в диапазоне 3—15 мл (0,6—3 чайной ложки)^[74]. Один из источников утверждает, что «железа Скина» способна хранить и выбрасывать в момент оргазма 30—50 мл (6—10 чайных ложек) эякулята^[14], однако остаётся неясным, каким образом это было измерено, а также это не было подтверждено ни одним другим исследованием^{[источник не указан 2276 дней]}. В одном исследовании использовался краситель «метиленовый синий», который выводится с мочой и окрашивает её в синий цвет. Исследователи сообщили, что наблюдали одну женщину, у которой после введения химикат наблюдался в моче, но его не было в изгоняемой в момент оргазма жидкости^[74]. Белзер показал, что у одной женщины, которую он исследовал, краситель был найден в её моче, но не в выделившейся жидкости^[42].

Физиологическая функция женского эякулята точно не известна. В 2009 году в статье в журнале «Медицинские гипотезы» было высказано предположение о том, что он может иметь антимикробную функцию, защищая от инфекций мочевыводящих путей^[78].

• Wimpissinger, F. The female prostate revisited : perineal ultrasound and biochemical studies of female ejaculate. : [англ.] / F. Wimpissinger, K. Stifter, W. Grin … [et al.] // The Journal of Sexual Medicine. — 2007. — Vol. 4, no. 5 (September). — P. 1388–1393. — doi:10.1111/j.1743-6109.2007.00542.x. — PMID 17634056.
• Salama, Samuel. Nature and Origin of «Squirting» in Female Sexuality : [англ.] / Samuel Salama, Florence Boitrelle, Amélie Gauquelin … [et al.] // The Journal of Sexual Medicine. — 2015. — Vol. 12, no. 3 (March). — P. 661–666. — doi:10.1111/jsm.12799. — PMID 25545022.

• Тайна женской эякуляции и её разоблачение // Сноб. — 2010. — 24 марта.
• Гинекологи пролили свет на женскую эякуляцию = Sarah Berry. There are two types of female ejaculation study finds : [арх. 12 апреля 2020] // MEDdaily. — 2015. — 26 января.
• Berry, S. There are two types of female ejaculation study finds : [англ.] : [арх. 12 апреля 2020] / Sarah Berry // The Sydney Morning Herald. — 2015. — 20 January.
• Казанцева, А. Очевидное — невероятное : Как устроен сквирт / Александра Казанцева // Wonderzine. — 2018. — 20 июля.
• Alptraum, L. The question isn't if female ejaculation is real. It's why you don't trust women to tell you : [англ.] / Lux Alptraum // The Guardian : журн. — 2015. — 17 January. — [Вопрос не в том, существует ли женская эякуляция. Вопрос в том, почему мы не верим женщинам, которые о ней сообщают?].
• Маквин А. Есть ли у женщин эякуляция? Зависит от того, кого вы спросите : [арх. 5 августа 2020] = Can Women Ejaculate? That Depends on Whom You Ask : [пер. с англ.] : [арх. 20 декабря 2018] / Ада Маквин (Ada Marie McVean); пер. Александра «Renoire» Алексеева // XX2 век. — 2019. — 9 июля.