Ah Gim

Xin chào bạn đã tới wikipedia. Thông tin trên wikipedia bắt buộc phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin cũng như độ nổi bật thì mới có bài. Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin. Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở hàn lâm, báo chí chính thức và có uy tín (Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet v.v...)) nói đến đề tài một cách trực tiếp (nói trực tiếp, nhắc thẳng tên) và chèn vào trong bài thành các chú thích (xem Trợ giúp:Cước chú để biết chi tiết, hoặc xem mã nguồn các bài khác để biết cách thực hiện). Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến.TuanminhBot (thảo luận) 04:12, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Xin chào một thành viên vừa cũ vừa mới đã tạo tài khoản trên wiki. Có thể thấy đây là một hành động đáng hoan nghênh của bác sau thời gian sử dụng IP 210.10.201.226. Bản thân t cũng nhiều lần đề xuất nhưng ko hiểu sao đến bây giờ bác mới mở 1 tài khoản chính thức, dù đã hiểu rõ tường tận cách mở tài khoản cũng như lợi ích của nó so với dùng IP.

Trước hết là lời xin lỗi vì những lời nói hơi thái quá trong TL IP của bác bởi hôm đó thực sự t có chuyện ko vui nên đã nói hơi quá nặng nề, mong bác thông cảm. Nhưng dường như đó lại là động lực để bác mở tài khoản này, nên có lẽ lời xin lỗi ko đúng lắm trong trường hợp này.

T thấy bác có nhắc đến t trong BQ CL của bài Roger Federer, xin trích dẫn lại lời của bác như sau:

"Thành viên Lon123 mới tham gia Wikipedia gần đây nên có lẽ vẫn chưa nắm rõ các tiêu chuẩn như thế nào là một bài viết đạt chất lượng chọn lọc. Đây là lần đầu tiên thành viên này đề cử bài viết chọn lọc. Bạn này cũng mới đề cử một bài chất lượng còn kém như thế này bên bài viết tốt nhưng chưa thấy ai ý kiến. Người mới có thể kinh nghiệm chưa nhiều, có gì bảo ban nhau. tôi thấy có người bỏ phiếu phản đối có vẻ hơi nặng lời quá mà sao không ngẫm ngày xưa (có khi bây giờ) cũng vậy mà".

Xin giải nghĩa từng câu của bác trong lời trích dẫn của bác. "Thành viên Lon123 là thành viên mới" - ý này vừa đúng vừa sai, thứ nhất ai cũng hiểu để đề cử CL một thành viên tối thiểu phải có hơn 100 lần sửa đổi và tài khoản tạo hơn 1 tháng, mà t cho rằng nếu Lon123 đáp ứng đk này để ứng cử, thì rõ ràng ko thể coi là thành viên mới nữa. Thêm vào đó mục BVCL theo 1 th.viên nào đó từng đề cập là "bộ mặt của wikipedia tiếng Việt", vậy nên trước mỗi ứng cử, thành viên cần đọc kĩ tiêu chuẩn trước khi ứng cử và sẵn sàng chịu trách nhiệm nếu như bị cộng đồng "ném đá", trong trường hợp này là Lon123. Hoặc ngay ở đầu trang BQ có ghi "Bài viết liệu có thích hợp hơn cho đề cử Bài viết tốt hay không?", có lẽ Lon123 cũng đã đọc cả dòng này rồi!

Tiếp theo, hai câu "Bạn này cũng mới đề cử một bài chất lượng còn kém như thế này bên bài viết tốt nhưng chưa thấy ai ý kiến. Người mới có thể kinh nghiệm chưa nhiều, có gì bảo ban nhau. tôi thấy có người bỏ phiếu phản đối có vẻ hơi nặng lời quá mà sao không ngẫm ngày xưa (có khi bây giờ) cũng vậy mà", có thể thấy những vấn đề trong cách suy diễn của bác. Mời bác đọc lại tiêu chuẩn BVT và so sánh với mục BVCL, t thấy rõ ràng chất lượng của bài viết tại hai mục này một trời một vực, ko hiểu sao bác lại có thể đem so sánh một cách khập khiễng như thế!!? T cũng đã đưa lời khuyên cho Lon123 tại trang TL của thành viên này, coi như một lần rút kinh nghiệm. Là một thành viên từng nhiều lần đề cử BVCL, bản thân t hiểu rõ vai trò "người mới" mà bác nhắc đến như thế nào. Để giải nghĩa thêm, t xin nhắc đến một thành viên có nhiều tranh cãi với t là Nguyentrongphu (hẳn bác cũng biết th.viên này). Và trong mỗi BQ CL mà t ứng cử, bác Phú luôn đưa ra những lập luận chặt chẽ và hợp lý về cách ứng cử BVCL, khiến bản thân những người đề cử nhiều như t cũng đã phải suy ngẫm lại, nên việc nhắc nhở Lon123 cũng là trách nhiệm của t giống như với Phú trước đây vậy. T ko nhớ rõ những lời của Phú lắm, nhưng xin trích dẫn lại một ít rằng các đề cử BVCL trong thời gian gầy đây là triền miên và thiếu chiều sâu, nếu luôn ba phải cho qua những bài viết kiểu như Roger Federer, chắc chắn sẽ gây hiệu ứng xấu đền các đề cử sau này. Bản thân Phú cũng khuyến khích t cho phiếu chống nếu bài viết chưa đủ chuẩn CL. Một thành viên kinh nghiệm như Phú đã nói đương nhiên t cũng đồng tình nếu nhìn tình cảnh của mục đề cử này vài năm gần đây, và cũng từ chính những đề cử của t nữa.

Mới tạo tài khoản nhưng hình như bác IP 210 vẫn còn nhiều phát ngôn thiếu suy nghĩ, thế nên T nghĩ "người mới" nên đặt cho chính bác mới phải, nếu xét về thời gian bác mở tài khoản với Lon123. Mong Ah Gim (tên thành viên của bác hiện tại) rút kinh nghiệm và cẩn trọng với những phát ngôn của mình hơn, nhất là ở những trang BQ BVT và BVCL vốn đc nhiều người chú ý kẻo gây hiểu nhầm đến đối tượng đc nói. Cuối cùng cũng mong bác bỏ qua những phát ngôn thiếu cẩn trọng và nặng lời của t lần trước và đừng để bụng, t ko muốn mối quan hệ của chúng ta rạn nứt như từng xảy ra với t và Phú đâu!! Potterhead (thảo luận) 13:15, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Hãy uống một tách cà phê, ngẫm những lời t đã nói rồi hẵng phản hồi nhé! Potterhead (thảo luận) 13:26, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)

@Mintu Martin

Sau một đêm suy ngẫm về những điều Mintu nói, tôi nghĩ mình cần phải làm rõ một số chuyện bởi giờ đây trang thảo luận của tôi đã được bạn dẫn trực tiếp đến khu vực bầu chọn bài viết chọn lọc nên chắc hẳn nhiều người sẽ để ý và nếu tôi không lên tiếng, người khác sẽ bị những suy diễn của bạn mà nghĩ sai ý tôi muốn truyền đạt. Để dễ dàng làm rõ những ý chính, tôi sẽ dùng một số định dạng trên thanh trợ giúp mà tôi mới học được.

ai cũng hiểu để đề cử CL một thành viên tối thiểu phải có hơn 100 lần sửa đổi và tài khoản tạo hơn 1 tháng, mà t cho rằng nếu Lon123 đáp ứng đk này để ứng cử, thì rõ ràng ko thể coi là thành viên mới nữa Khá khen cho Mintu là bạn đã vặn vẹo được tôi ở chỗ tôi nói Lon123 là thành viên mới. Theo như tôi tìm hiểu được, thành viên Lon123 mở tài khoản vào ngày 18 tháng 6 năm 2017 (https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=vi&q=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Danh_s%C3%A1ch_th%C3%A0nh_vi%C3%AAn&limit=1&username=Lon123), sửa đổi lần đầu vào ngày 19 tháng 6 năm 2017 (https://tools.wmflabs.org/supercount/index.php?user=Lon123&project=vi.wikipedia). Cho đến thời điểm tôi gửi tin nhắn này (ngày 4 tháng 8 năm 2017), Lon123 đã tham gia Wikipedia tiếng Việt được 49 ngày và có trên 1700 sửa đổi, bao gồm chưa tới 800 sửa đổi chính như viết bài, sửa bài, thêm nội dung,.... Như bạn thì một thành viên 49 ngày tuổi không còn là thành viên mới nữa, coi như tôi thấy bạn nói có lý.

Thêm vào đó mục BVCL theo 1 th.viên nào đó từng đề cập là "bộ mặt của wikipedia tiếng Việt", vậy nên trước mỗi ứng cử, thành viên cần đọc kĩ tiêu chuẩn trước khi ứng cử và sẵn sàng chịu trách nhiệm nếu như bị cộng đồng "ném đá", trong trường hợp này là Lon123. Hoặc ngay ở đầu trang BQ có ghi "Bài viết liệu có thích hợp hơn cho đề cử Bài viết tốt hay không?", có lẽ Lon123 cũng đã đọc cả dòng này rồi! Câu này thể hiện khá rõ quan điểm của bạn. Cứ cho là Lon123 đã "đọc kĩ tiêu chuẩn" cũng như đọc qua những câu được trưng khá rõ như Bách khoa toàn thư Wikipedia tiếng Việt hiện có 1.159.366 bài viết. Trong số đó, 361 bài có chất lượng tốt đã được các thành viên bình chọn là bài viết chọn lọc. Những bài viết này đạt được các tiêu chuẩn dữ liệu chính xác, nội dung hoàn chỉnh, trung lập... và được xem như những bài nổi bật nhất của Wikipedia tiếng Việt. nhưng liệu mới ở đây có 49 ngày (nếu tính lúc ban ấy đề cử bài Roger Federer thì chỉ có 35 ngày) thì bạn ấy đã có đủ kinh nghiệm để rà soát bài kĩ đến tận chân răng kẽ tóc chưa. Nếu ai cũng đọc thật kĩ và biết suy nghĩ bài viết chọn lọc là "bộ mặt của wikipedia tiếng Việt" thì chắc gần một năm trở lại đây đã không có một số người đề cử những bài còn kém chất lượng một cách tràn lan như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Chiến tranh Việt Nam, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Lê Thái Tổ, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Edward II của Anh... Ngay một người tham gia Wikipedia tiếng Việt hơn một năm (tính đến thời điểm bạn đề cử bài Teenage Dream) và là "một thành viên từng nhiều lần đề cử BVCL" như bạn nhưng hơn nửa năm trước còn đem đề cử một số bài kém chất lượng như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Thriller (album) hay Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Teenage Dream (album của Katy Perry) mà tôi không rõ là lúc đó bạn đã xem xét thật là kĩ các bài trên còn "thỏa mãn" các tiêu chí kiểm chứng được hay viết hay chưa, trong khi trước đó bạn đã từng đi đề cử chọn lọc những bài như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Harry Potter và Bảo bối Tử thần – Phần 1 và cũng từng đề cử thành công tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Nevermind (riêng hơn 77% Nevermind là do Dang Tung Duong xây dựng còn Mintu đóng góp mục di sản, thêm bảng điểm và chỉnh sửa các lỗi lặt vặt như nguồn và bố trí lại đề mục theo như https://tools.wmflabs.org/xtools-articleinfo/index.php?article=Nevermind&lang=vi&wiki=wikipedia&uselang=vi và https://tools.wmflabs.org/xtools/topedits/?user=Mintu%20Martin&lang=vi&wiki=wikipedia&page=Nevermind).

....có thể thấy những vấn đề trong cách suy diễn của bác. Mời bác đọc lại tiêu chuẩn BVT và so sánh với mục BVCL, t thấy rõ ràng chất lượng của bài viết tại hai mục này một trời một vực, ko hiểu sao bác lại có thể đem so sánh một cách khập khiễng như thế!!?. Nguyên văn câu tôi nói Bạn này cũng mới đề cử một bài chất lượng còn kém như thế này bên bài viết tốt nhưng chưa thấy ai ý kiến. Hình như tôi thấy bạn chú ý đến ba chữ "như thế này" của tôi nên mới suy diễn rằng tôi đang "so sánh một cách khập khiễng" giữa bài viết chọn lọc và bài viết tốt. Bài viết mà Lon123 đề cử bên bài viết tốt hiện nay là Olympic Toán học Quốc tế. Chất lượng của bài viết này cũng như ứng cử viên bài viết chọn lọc Roger Federer đến thời điểm này chỉ đáng hạng C (nếu có hạng F thì chắc hai bài đó cũng cỡ này), những lỗi cơ bản mà cả hai bài đều mắc phải đó là nhiều đoạn dài không nguồn, không đạt nổi tiêu chí kiểm chứng được và thiếu nội dung rất trầm trọng nếu so với phiên bản Wikipedia tiếng Anh. Vì vậy, nếu tôi nói thêm ba chữ "như thế này" cũng không hoàn toàn sai. Xin giải thích câu tôi muốn truyền đạt là Lon123 cũng mới đề cử một bài còn kém chất lượng bên bài viết tốt nhưng chưa thấy ai cho ý kiến cả, chất lượng của nó cũng tệ như Roger Federer, chứ không bao hàm ý đánh giá bài Olympic Toán học Quốc tế theo tiêu chuẩn bài viết chọn lọc'.

Nguyên lời nhận xét của bạn khi cho phiếu phản đối Bài thiếu quá nhiều nguồn và nội dung so với bên en. Nhiều đoạn dài cũng ko có nguồn. Bài này xem ra đem ứng cử BVT còn chẳng đc chứ đừng đòi chọn lọc này nọ. Đọc sơ qua thì ai cũng biết giọng điệu của bạn. Đến thành viên Tân - Vương còn phải thốt lên "cũng thấy phũ quá". Chẳng biết là khi bỏ phiếu này, bạn có đang cáu điên hay bực bội chuyện gì đó giống như khi trả lời tôi lần trước hay không. Bạn từng khuyên tôi "Lời nói chẳng mất tiền mua/Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau" thì dù gì đây là lần đầu tiên Lon123 đến với khu vực đề cử bài viết chọn lọc, có gì nhận xét nhẹ nhàng không được sao mà phải như kiểu tạt nước vào mặt người ta thế, phải năng lời rằng Bài này xem ra đem ứng cử BVT còn chẳng đc chứ đừng đòi chọn lọc này nọ. Như bạn thừa nhận "từ chính những đề cử của t nữa", sao bạn không tỏ ra đồng cảm chút vì trước đây bạn cũng từng như vậy. Chưa tới một tháng trước, ở khu vực bài viết tốt, Mintu vẫn còn đưa những bài không đạt hết các tiêu chuẩn bài viết tốt như Every Teardrop Is Waterfall và Dead Inside (chất lượng bài tại thời điểm trước khi được NXL ra tay sửa chữa) ra đề cử cơ mà. Thắc mắc là ngoài chuyện khuyên bạn mạnh tay bỏ phiếu chống cho những bài kém chất lượng, không biết Phú có bảo bạn khi bỏ phiếu "cần" kèm theo vài nhận xét nặng nề, nhất là đối với người mới đề cử lần đầu? Chừng nào mà Lon123 không chịu tiếp thu ý kiến, vẫn cãi chày cãi cối hoặc trong tương lai vẫn cố đề cử những bài tương tự như Roger Federer, thì lúc đó Mintu có nói nặng đô gấp 10 lần tôi còn vỗ tay hoan nghênh.

Quả thật, tôi không có ý định lập tài khoản nhưng vì những phản hồi của Mintu lần trước tại Thảo luận Thành viên:210.10.201.226, tôi quyết định đăng kí để xem thử thái độ của bạn khi đề cử sau này ra sao đối với ý kiến của một thành viên đủ khả năng bỏ phiếu phản đối chứ không còn là một IP vô danh không có quyền hạn. Sẵn tiện tôi nói luôn những vấn đề cần phải nói trong phản hồi lần trước của bạn. , còn những ý kiến như mở rộng bài, v.v.. t sẽ cân nhắc bởi thấy nó vẫn còn thiếu thuyết phục với t.....Nếu bác vẫn cứ tiếp tục nêu ra những ý kiến kiểu này, t có thể sẽ thẳng tay xóa TL của bác mà ko cần lí do, chỉ giữ lại những ý kiến mà t cho là hợp lý, nên bác cũng đừng kêu ca gì. Nếu không phải tôi ý kiến mà là những người có kinh nghiệm như Quenhitran, Dang Tung Duong hay Damian Vo thì bạn có dám "thẳng tay xóa" "ko cần lí do"? Hãy xem thành viên Damian Vo vặn vẹo, yêu cầu người đề cử ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/T-ara phải thêm, chỉnh sửa nội dung cho bài T-ara mà người đề cử đó vẫn phải bỏ công làm. Còn bạn, ở đề cử bài Dead Inside, tôi nói muốn sa mạc lời bạn mới viết ra được ba dòng cho mục "Trình diễn trực tiếp". Hoặc chuyện giải quyết nguồn số 9 bạn cũng phải đợi đến khi thành viên Tân - Vương rút phiếu cùng lời phê bình mới lo khắc phục (cũng phải thôi vì lúc đó tôi còn là IP mà). Đến giờ, bài đã hơn nửa tháng đắc cử mà ý kiến của thành viên NXL vẫn chưa thấy Mintu giải quyết. Nói thật, người ta đến Wikipedia là để tìm kiếm thông tin, nghiên cứu chứ không phải đến đây để nhìn ngắm mấy cái sao vàng sao bạc. Thấy bạn có vẻ quan tâm đến Muse và Coldplay, chắc bạn cũng là fan hâm mộ đây, nên tôi thắc mắc tại sao bạn không nuôi mộng làm cho các bách khoa về idol của mình thật đồ sộ, góp phần động viên nhiều thành viên khác và hậu bối tạo thật nhiều bài chi tiết và chất lượng mà còn có lý do rất thiếu thuyết phục rằng "bài càng dài càng tốn nhiều thời gian sửa chữa" và còn định sẽ lấy Dead Inside "làm "khuôn mẫu"" viết cho những bài sau. Qua chuyện bạn nói rằng 4 bài viết tốt trước t mới đúc kết về bố cục và nội dung để viết Dead Inside chứ chẳng phải kiểu hứng lên mà viết đâu, thì tôi thấy như những lời tôi góp ý cả tháng nay (còn bên thảo luận IP) đều như nước đổ lá môn. Cuối cùng bạn vẫn quay về với những ao tù như "The Hardest Part" hay "Resistance". Mintu có sự nhiệt tình của tuổi trẻ nhưng Mintu thiếu chí cầu tiến, chưa bao giờ tôi thấy bạn ngước nhìn ra "biển lớn" bên Wikipedia tiếng Anh hoặc ngay cả bên tiếng Việt từ xưa đến nay vẫn có nhiều tấm gương đáng để noi theo, có cả những bài viết tốt mà Mintu đã từng bỏ phiếu đồng ý như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Army of Me (bài hát của Christina Aguilera) hay Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Anytime You Need a Friend. Xem lại cả bốn bài viết tốt về bài hát của bạn trước "Dead Inside" gồm "Fix You", "The Hardest Part", "Use Somebody" và "Resistance", có bài nào được như hai bài bạn từng bỏ phiếu đồng ý không? Có vẻ như quan điểm của bạn là đã bỏ công đầu tư bài cho dài thì thà đi đề cử bài viết chọn lọc, còn bài viết tốt chỉ cần ngắn, miễn nó đủ chuẩn là được? Ngoài chuyện mở rộng bài, tôi nghĩ chắc bạn cũng bao hàm ý tôi đòi trình bày nguồn cho đàng hoàng. Chuyện trình bày nguồn có vẻ còn mới lạ, các bạn còn xem là vấn đề không cần nghĩ tới thì tôi sẽ không yêu cầu trong tương lai gần nhưng khuyến khích các bạn nên để tâm đến vấn đề này trong tương lai xa.

Còn "hội đồng bỏ phiếu thuận", t thấy bác nhắc đến như một sự mỉa mai đúng ko?...... Én bạc, thành viên này từ trước đến nay dù là th.viên kì cựu nhưng có nhiều câu thiếu suy nghĩ, khiến nhiều th.viên bỏ wiki ta mà đi. Tôi không biết trước đây Én Bạc đã nói gì gây sốc khiến nhiều người bỏ đi nhưng cụm từ "hội đồng bỏ phiếu thuận" thì tôi thấy chẳng sai chút nào. Như Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Chiếc giày vàng châu Âu tại thời điểm Én Bạc nêu ý kiến vẫn còn lỗi "sai ngữ pháp, dịch có chỗ như dịch máy" mà vẫn có người bỏ phiếu đồng ý kèm lời bình "Rất tốt". Wikipedia tiếng Việt thiếu nhân lực nên còn kiểu bỏ phiếu chứ không thể đánh giá kiểu có chất lượng như Wikipedia tiếng Anh, nhiều người bỏ phiếu lại không có chuyên môn và có khi dễ tính. Và nếu trách những người bỏ phiếu dễ tính một thì cần trách người đem bài đề cử mười. Như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Resistance (bài hát) dù chứa hai nguồn fancam từ các tài khoản Youtube không có dấu chứng nhận mà vẫn qua mặt được ba thành viên bỏ phiếu đồng ý khác. Tôi đã từng nhắc đến chuyện này tại Ứng cử viên bài viết tốt/Dead Inside lần thứ hai nhưng đến giờ vẫn chưa thấy người đề cử lần đó là bạn mà vẫn chưa có động thái gì. Nếu ai cũng biết nghĩ cho chất lượng của Wikipedia tiếng Việt, đã không có người bỏ phiếu dễ tính và nạn đề cử tràn lan như trước đây mà dẫn đến chuyện cộng mở một cuộc biểu quyết sửa lại sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc và bài viết tốt như hồi tháng 2.(Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc/biểu quyết). Nếu như bạn nói người đề cử bài viết chọn lọc phải "sẵn sàng chịu trách nhiệm nếu như bị cộng đồng "ném đá"", thì những người bỏ phiếu đồng ý không xem xét bài kĩ dù bài còn hàng tá lỗi đầy ra cũng nên bị "ném đá" như vậy.

Chúng ta không thể nào biết người ngồi bên kia màn hình đang trò chuyện với chúng ta bao nhiêu tuổi. Người ta có thể lớn hơn bạn cả đời người. Ghi nhận góp ý của bạn về chuyện ăn nói, tôi nghĩ Mintu cũng nên xem lại cách ứng xử của mình. Ba từ "thiếu suy nghĩ" bạn dành để nhắc nhở tôi không phải là một lời khuyên có thiện ý. Nếu như bạn có thiện ý, tôi sẽ không viết một lá thư dài như vầy đâu. Mặc dù đọc xong tôi rất bực, nhưng vì tôn trọng một thành viên có tuổi nghề hơn hai năm như bạn nên tôi cũng cố kiềm chế từ ngữ. Ai cũng yêu hòa bình và ghét chiến tranh. Tôi biết bạn sẽ ghét tôi thêm sau khi đọc những dòng trên đây. Suy cho cùng, Wikipedia cũng chỉ là đời sống ảo nên tôi không quan tâm lắm chuyện ai có thù hằn với mình trên đây. Hơn một tháng qua, tôi thấy mình có vẻ hơi dư thời gian đi góp ý, bảo vệ những thứ hữu danh vô thực. Cố gắng giúp bạn có thêm kinh nghiệm viết bài, cố gắng giúp bạn xóa đi những định kiến của người khác về bạn nhưng dường như bạn không (muốn) tiếp thu những góp ý của tôi. Tương lai Wikipedia là do những người như bạn quyết định. Tôi còn nhiều thứ phải quan tâm trong đời sống thực, không phải lúc nào cũng rảnh rang mà có mặt để quan tâm Wikipedia.

Đôi lời thân gửi,Ah Gim

Ngày hôm nay t vừa đọc xong lá thư này, dù trong lòng có thêm bực bội nhưng suy nghĩ lại thì phần lớn những cái bác nói cx chẳng sai, nhưng chắc chắn ko thể làm t đồng tình 100%. Phải có những tranh luận, ý kiến trái chiều ntn, wiki tiếng Việt mới thêm phát triển. Còn về mục BVT, đúng là sau những TL của bác, t cx đã có chút thay đổi suy nghĩ về cách xây dựng 1 BVT. Để đảm báo tính khách quan nhất cho những bài t đề cử, t nghĩ t và bác nên dành một khoảng thời gian để cùng sửa bài trc khi đề cử, ko biết ý kiến bác thế nào? Phải đến 1 năm nữa t mới bắt đầu đề cử BVT/DSCL sôi động trở lại, nhưng khoảng thời gian đó có lẽ là đủ để t và bác cùng rà một đóng bài trước khi đề cử.

Bác nói rằng t ko tỏ ra đồng cảm với Lon123, tại sao lại ko chứ? T cx dành một đoạn chỉ để phân tích về cách ứng cử của bạn này trên trang TL của bạn. Nguyentrongphu cx từng nhiều lần khuyên t khi mới đề cử CL, t chỉ thấy mình đang tiếp nối hành động này của Phú với Lon123 mà thôi. T cx đồng tình với quan điểm người bỏ phiếu dễ dãi cx nên bị ném đá, nhưng xét cho cùng thì đây vẫn là wikipedia tiếng việt: một bách khoa toàn thư mở, dù cho cta có tìm cách chống đối thế nào đi nữa, vẫn sẽ có thêm nhiều TV bỏ phiếu dễ dãi vì bản thân tính cách họ như vậy, hoặc cx chưa hiểu về quy trình BCL/BVT giống bạn Lon123 kia. T nói thế này ko phải để thiên vị những người đó đâu nhé, mà chỉ đưa ra một nhìn nhận thực tế qua 2 năm lên wiki thôi.

Về độ "phũ" chắc bác vẫn chưa đọc hết những TL của Phú vs t và nhiều thành viên khác trên wiki, t vẫn chưa là gì đâu. Chưa kể những phát biểu "phũ" ấy mới góp phần cảnh tỉnh những người như t và Albert, nên Lon123 hay những TV có lần đầu ứng cử CL khác chỉ có cách thích nghi vs điều đó thôi.

Về mối quan hệ giữa t và bác, t nghĩ thù hằn chỉ là chuyện nhất thời, quan trọng hơn chính là cả hai người đều có những trải nghiệm riêng sau những lần tranh cãi ấy, giống như danh ngôn "Người chê ta mà chê phải là thầy ta" của Tuân Tử tứng nói vậy. Hi vọng sau những lần tranh cãi này, cả t và bác đều rút ra kinh nghiệm về những thiếu sót của riêng mình, ko chỉ trên "đời sống ảo" wiki này mà còn trong cuộc sống đời thường.

Giống như t đã nói ở trên, cta hãy cùng bắt tay vào việc rà ứng cử BVT của t luôn, bắt đầu từ hai bài khác về hai bài hát t rất yêu thích.

Bài "With Arms Wide Open" đã đc t nâng cấp gấp nhiều lần từ bên en, trải qua nhiều tháng tìm hiểu nguồn và sưu tầm ý thì đc một bài viết khá hoàn thiện như hiện tại (vì bài này về bài hát năm 2001 t chỉ xây dựng đc bấy nhiêu đây thôi, mong bác giơ cao đánh khẽ). Bài cx từng đc t nhờ NXL cân chỉnh lại phần dịch thuật.

Bài tiếp theo là "American Idiot (bài hát)" của Green Day. Bài này t chưa viết và định dạng nguồn xong nhưng nói chung là cx có bổ sung đáng kể so với bên en với vài mục. Chỉ có phần video âm nhạc, phản hồi phê bình và giải thưởng chưa xong và mục trình diễn trực tiếp chưa viết, còn lại bài cx khá tốt. Mời bác cho ý kiến về hai bài này, xin cảm ơn. Potterhead (thảo luận) 01:34, ngày 22 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Tôi sẽ trả lời @Mintu sau khi bạn hoàn thành cuộc thi Tháng thi đua viết bài về khoa học tự nhiên trên Wikipedia tiếng Việt.Ah Gim (thảo luận) 07:59, ngày 28 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn bạn đã phát hiện ra việc thành viên giả danh tự ý gạch phiếu. Việc này đã được thông báo cho các BQV rồi nhưng vẫn còn tái diễn. Hancaoto (thảo luận) 05:37, ngày 30 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Về dự án KHTN, bác ko cần phải lo. T đã có ý định rút lui sau 2/3 chặng đường cuộc thi và cũng vừa gửi điều này đến Tuanminh01, và t cũng ko có ý định quay lại dự án này, nên bác hoàn toàn có thể cho ý kiến về hai bài viết trên tại trang TL của t.

Ngoài ra t vẫn ko hiểu lắm hai vấn đề này

Một là bác ko hề có ý kiến gì về đề cử rút sao bài "Dãy núi Cascade". Chính lời nói muốn thanh lọc những bài viết kém trên mảng CL của bác chính là một phần khiến t đưa ra quyết định ứng cử rút sao bài này, dựa theo những tiêu chuẩn kém mà t đã nêu tại đây. Nhưng dù sao t cũng có thể thông cảm cho bác vì hình như trong quá trình đề cử, có ai đó đã xóa đi BQ của t khiến bác có thể ko thể đọc đc BQ. T cũng đã từng nêu BQ này lên mục tin nhắn BQV, nhưng xem ra chẳng ai mặn mà mấy cái BQ rút sao vốn đã chẳng ai quan tâm vài năm nay. Hi vọng sau tin nhắn này, bác có thể thực hiện đúng lời nói của mình và xem xét nghiêm túc chất lượng của bài Dãy núi Cascade này, để bác cân nhắc quyết định rút sao những bài kém kiểu này khỏi CL.

Hai là đến giờ t vẫn ko hiểu sao bác vẫn chưa nhận ra được cách @ đến tài khoản của t. Để t nhắc lại bác cách làm (hình như đây là lần thứ n t nói điều này thì phải): bấm mã hiệu @{{u|Mintu Martin}}. Lí do t muốn bác sử dụng mã hiệu này vì nhiều khi t nhắn tin đến bác, đợi lâu khoảng 2-3 tuần vẫn chưa thấy hồi âm, lại phải truy cập vào trang TL mới biết là bác đã nhắn lâu rồi!!!-_- Vì bác ko muốn cho FB hay trang cá nhân khác, nên t hi vọng bác sẽ sớm cập nhật những tin nhắn của t

Ngoài ra vì bác từng nói là fan bự của Coldplay nên t hi vọng bác sẽ đăng ký tham gia dự án Coldplay:

Thân mời bạn tham gia dự án Coldplay!
	Rất vui khi gặp bạn! Chúng tôi, những thành viên trong Dự án Coldplay xin trân trọng mời bạn tham gia dự án bằng cách đăng ký tên tài khoản tại đây! Nếu có thắc mắc, xin bạn để lại tin nhắn ở trang thảo luận. Trân trọng cảm ơn!

Hi vọng bác đồng ý tham gia dự án để cùng nâng cấp cho những bài viết về Coldplay - ban nhạc yêu thích của chúng ta. Potterhead (thảo luận) 10:21, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Chào @Mintu Martin

Về đề cử rút sao bài Dãy núi Cascade, bạn đã nói hết những nhược điểm của bài rồi nên tôi không biết phải nói thêm gì nữa, có thể tôi chỉ sẽ phê bình chuyện bài không dẫn nguồn đầy đủ hay trình bày nguồn cẩu thả. Tôi sẵn sàng bỏ phiếu đồng ý rút sao ngay cho đề cử này nhưng vì thời gian qua không hoạt động nhiều nên vẫn chưa đủ 100 sửa đổi.

Về việc đề cử hai bài về hai bài hát,

• Đối với With Arms Wide Open, tôi không đồng ý với lập luận vì bài này về bài hát năm 2001 t chỉ xây dựng đc bấy nhiêu đây thôi, nếu không đầy đủ những đề mục và nội dung cơ bản, những bài như thế này tốt nhất không nên làm bài viết tốt
• American Idiot (bài hát) thì đỡ hơn nhiều so với With Arms Wide Open, vẫn còn khả năng mở rộng được ở mục Phản hồi phê bình. Tôi cũng thấy bài thiếu nội dung so với bên tiếng Anh, xin cân nhắc hai mục "Other appearances" và "Covers and parodies. Nhiều người bên tiếng Anh làm việc cũng cẩu thả lắm, không bao giờ biết thêm được cái nguồn cho nội dung mình viết vào. Tôi nghĩ bài này có tiềm năng làm bài viết tốt hơn With Arms Wide Open.

Tôi thấy cả hai bài vẫn là bài loại C, chưa đủ xứng làm bài viết tốt, lý do vì sao thì tôi cũng đã nói n lần rồi (có nhắc lại bên trên). Nếu bạn thấy không làm được thì thôi, xin đừng đề cử.

Tôi không hề nhận mình là "fan bự" của Coldplay, tôi có biết đến họ thông qua bạn của tôi thôi chứ tôi cũng không nghe nhạc của họ nên mời tôi tham gia thì tôi cũng không có hứng thú viết bài đâu. Xin phép từ chối.

Hiện tại bên khu vực bình chọn bài viết tốt có hai bài chưa đạt đủ tiêu chuẩn, rất hy vọng bạn cho ý kiến.Ah Gim (thảo luận) 03:18, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn sự quan tâm của bác dành cho BQ rút sao của Dãy núi Cascade. Thực ra thì để đạt 100 sửa đổi cũng ko khó đâu, bác chỉ cần viết khoảng chục bài trong độ 1-2 tháng là đã đủ số lần hợp lệ rồi. T đã từng thử theo cách này nên bác cũng có thể áp dụng theo.

Còn về hai bài viết đề cử

Bài "With Arms Wide Open" do một mình t dịch từ bên en. Bài bên en thậm chí còn đang gắn mác sơ khai và chất lượng cũng kém nhiều lần so với bên vi, vì thế ngoài phiên bản mở rộng như hiện tại, t cx chưa biết làm thế nào để mở rộng bài với các đề mục cơ bản đủ chuẩn BVT như bác nói. Bác có thể gợi ý rõ hơn đc ko?

Về bài American Idiot (bài hát), t cx công nhận là bài en là đáng mức C (vì bài còn thiếu rất nhiều chú thích nguồn ở nhiều mục), nhưng bên vi thì chưa chắc lắm. Sắp tới t sẽ đầu tư một số mục như phản hồi phê bình, mục cover và parodies (như bác nói), mục giải thưởng (sẽ có hẳn bảng mục) nên chắc chắn chất lượng bài sẽ nâng cao hơn rất nhiều. Sau khi hoàn thành t sẽ nhắn lại cho bác.

Ngoài ra thì về các phần trình diễn live, ngoài các video fan trên Youtube ra, t ko biết làm thế nào để dẫn các link đáng tin cậy về những thông tin này. Bác có thể nói rõ hơn về các trang đáng tin cậy để dẫn link ko?

Về 2 bài viết đang đề cử tại BVT, t biết cả hai bài này do Ngochue456 dịch từ các bản GA bên en và đề cử. Thực ra thì hầu hết các lỗi trong bài đều đc các thành viên trong phiếu chống và chính bác nêu ra cả rồi, hơn nữa mấy bài thiên văn này cx ko phải sở trường của t, nên phần đánh giá xin lui lại dành cho cộng đồng và bác đóng góp. Có chăng thì t cx đã cho một lời khuyên đến Ngochue456 về việc dừng đề cử bài liên tục để trau dồi thêm tiếng Anh, hi vọng thành viên này sẽ rút kinh nghiệm trong những lần đề cử sau!

—Potterhead (thảo luận) 09:05, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)

@Mintu Martin Thật ra không cần tôi chỉ dẫn, Mintu vẫn có thể tự tìm tòi, tham khảo cách viết, cách dẫn nguồn, nội dung của bài viết tốt về bài hát. Nhiều lần thảo luận với bạn, tôi cũng có đưa ra một số ví dụ rất tiêu biểu như Army of Me (bài hát của Christina Aguilera).

"With Arms Wide Open" vì phát hành lâu và lại không nổi bật nên kiếm nguồn sẽ rất khó khăn. Tuy nhiên, có những bài hát từ thập niên 1980 vẫn được viết rất tốt. Theo như tôi biết thì đây là một đĩa đơn có tiếng của ban nhạc Creed, giành được cả giải Grammy luôn mà. Thay vì chỉ tìm trong các nguồn web, bạn có thể tìm trong nguồn sách liên quan tới Creed hoặc các chương trình, DVD có liên quan tới Creed, chắc chắn sẽ kiếm được thêm. Tôi tin bài này vẫn còn khả năng mở rộng được. Đây là MV của With Arms Wide Open (https://www.youtube.com/watch?v=99j0zLuNhi8) nhưng tôi thấy bài chưa đề cập đến thông tin này.

Từ đây đến cuối năm, tôi sẽ không hoạt động trên Wikipedia vì vướng bận nhiều chuyện trong đời sống thật.Ah Gim (thảo luận) 00:59, ngày 12 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Chào anh, hiện đang có thảo luận có nên chia ra mỗi ngày 1 bài viết chọn lọc cho Trang Chính bớt đơn điệu và thu hút thành viên mới vì hiện ta đã có 366 bài viết chọn lọc. Không biết ý kiến của anh thế nào?  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 11:00, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC)