Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Lê Thái Tổ

Bài viết đầy đủ nội dung, chú thích không bị lỗi, xứng đáng là bài viết chọn lọc. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 02:24, ngày 18 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

P.S: Bài từng là bài viết chọn lọc nhưng đã bị bỏ sao do có quá ít nguồn và nội dung.

Đồng ý

1.  Đồng ý Sau khi người đề cử bổ sung, bài đủ chỉ tiêu chọn lọc. Mintu Martin (thảo luận) 08:55, ngày 19 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý Bài viết chất lượng! P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 19 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Bỏ phiếu vì đã đọc kĩ lại bài, thiếu nhiều nguồn dẫn như ip đã chỉ ra. Dù sao cũng trân trọng công sức các tác giả. P.T.Đ (thảo luận) 08:38, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

3.  Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 12:28, ngày 19 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
4.  Đồng ý Người đề cử: đã thêm nguồn. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:40, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
5.  Đồng ý Bài viết đầy đủ, có cấu trúc tốt. Huuduc94 (thảo luận) 13:00, ngày 23 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Phản đối

1.  Chưa đồng ý @ --Trongnhan ^{(Thảo luận)} Thiếu nguồn. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 09:32, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   @Con Mèo Ú Tim: Đã thêm các nguồn từ bài chi tiết và một số phiên bản khác. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:39, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   +Bố cục ko cân đối. Bài về Lê Thái Tổ, ko phải về khởi nghĩa Lam Sơn. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 07:32, ngày 29 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Lê Lợi nổi bật qua cuộc khởi nghĩa này, nên nói nhiều về vai trò Lê Lợi trong khởi nghĩa Lam Sơn là hợp lý. P.T.Đ (thảo luận) 12:16, ngày 29 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Đúng vậy, khởi nghĩa Lam Sơn thắng lợi đã giúp Lê Lợi lên làm vua nên nó là một phần của sự nghiệp hoàng đế ông. Phần đó phải được giải thích đầy đủ, rõ ràng thì người đọc mới hiểu ông đã làm vua như thế nào. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 02:27, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Các bạn nên hạn chế đề mục con của bài, nhất là trong phần "Khởi nghĩa Lam Sơn" (mà có đến tận 11 cái đề mục). Bài trình bày rất xấu, thua xa một bài chọn lọc về nhân vật lịch sử gần đây là bài Trần Nhân Tông.210.10.201.226 (thảo luận) 04:14, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Tôi đã sửa lại đề mục cho logic hơn. Nếu gộp chung lại thì người đọc sẽ rất khó phân biệt giữa các trận đánh, còn xóa đi thì không được vì các đoạn này rất quan trọng, nó chứa một phần rất lớn trong cuộc đời - công việc chiến đấu của vua, sẽ làm bài viết thiếu nội dung cần thiết. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 10:27, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Tôi cũng vừa di chuyển đoạn thảo luận này của bạn từ mục "Phản đối" xuông đây. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 10:28, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Tôi cảm thấy như bài Lê Thái Tổ gần như là bản sao của bài Khởi nghĩa Lam Sơn vậy. Đến đề mục con mà cũng y chang. Khởi nghĩa Lam Sơn có là cột mốc trong sự nghiệp của Lê Lợi đi chăng nữa thì cũng cần phải viết cô đọng lại chứ không thể dài lê thê như hiện tại được.210.10.201.226 (thảo luận) 03:36, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Nếu như bài về một nhân vật chỉ nổi bật qua 1, 2 sự kiện thì sự kiện đó chiếm phần lớn bài của nhân vật đó thì được, còn đây là 1 ông vua cũng khá có tiếng tăm. Chắc chắn trong cuộc đời ông này còn có rất nhiều sự kiện khác. Nếu có thể viết về sự kiện khởi nghĩa Lam Sơn nhiều như vậy mà những sự kiện kia lại ko thể viết nhiều bằng thì tôi suy ra bài này chưa viết hết mức về chủ thể, chưa thỏa mãn tiêu chí 1b "Hoàn chỉnh". Với lại yêu cầu User:Trantrongnhan100YH ko dời ý kiến góp ý của IP xuống dưới. Ý kiến ủng hộ User:Trantrongnhan100YH thì User:Trantrongnhan100YH để trên này còn ý kiến khác với User:Trantrongnhan100YH thì lại chuyển xuống dưới mà xem được à? Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 12:25, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Không chỉ có Khởi nghĩa Lam Sơn, bài còn nói về một số sự kiện khác như: Chính sách ruộng đất, Dẹp phản loạn, thu châu Phục Lễ, Đánh dẹp thổ tù Bế Khắc Thiệu, Nông Đắc Thái, Đánh dẹp Đèo Cát Hãn, thu châu Mường Lễ,... và một số truyền thuyết khác. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 03:03, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Vậy thì tôi sẽ rút gọn bớt nội dung trong phẩn Khởi nghĩa Lam Sơn. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:22, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

#::Đã rút gọn, mời bạn vào xem.--Trongnhan ^{(Thảo luận)} 04:25, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Phần rút gọn đã trở về nguyên trạng. Và tôi không có khả năng làm gọn bài hơn. Kết quả ứng cử bài cũng đã biết. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 11:06, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

1.  Chưa đồng ý Nguyên đoạn Lê Thái Tổ#Những điểm giống với Hán Cao Tổ là Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố#Tổng hợp từ nhiều nguồn tài liệu đã công bố nhằm củng cố một luận điểm. Để bỏ qua điểm này, tôi yêu cầu hai nguồn hàn lâm của hai tác giả độc lập (nghĩa là ông B không dẫn từ ông A, ví dụ) so Lê Lợi với Lưu Bang.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 17:26, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Tôi nghĩ ta nên xóa luôn đoạn này vì việc so sánh giữa hai người như vậy là không bách khoa. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 01:57, ngày 23 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Đã xóa gần hết, còn giữ lại một hai đoạn ngắn, có thể xóa hết luôn. Nếu ai muốn giữ lại thì xin lùi lại sửa đổi lúc 21:33, 27/1/2017‎ của bài. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 14:35, ngày 27 tháng 1 năm 2017 (UTC

2.  Chưa đồng ý Tôi thấy bài này cần phải sửa dài dài mới mong làm BVCL được. So với bài Gia Long, Lưu Bị, Nguyễn Huệ thì bài này thua xa lắc.

   Mục giáo dục, tôn giáo, kinh tế quá sơ xài! Cần phải bổ sung thêm. Riêng mục "kinh tế," có nguyên cái quote to tướng như vậy là sao? Đề nghị xóa vì không bách khoa tí nào và viết lại thông tin về kinh tế.

   Cách trình bày toàn bài nhìn còn rất là thô thiểng. Nhiều câu rời rạc và không được hợp lại một cách logic. Ví dụ như mục "Chính sách ruộng đất," có quá nhiều câu nhỏ, cần phải gộp nhiều câu lại thành một số đoạn thích hợp. Nói chung gần cả bài cần phải sửa lại cách trình bày. Có thể tra khảo bài Gia Long, Lưu Bị để học hỏi cách trình bày của 2 BVCL về các nhân vật.

   Mục "Gươm thần Thuận Thiên" cần phải viết lại chứ không phải copy y chăng Nguyễn Trãi là được. Không bách khoa.

   Mục "Tổ chức hành chính," đề nghị không dùng tới * khi không cần thiết.

   Mục "Khởi nghĩa Lam Sơn," quotes tùm lum. Tôi không biết có bách khoa không nữa nhưng nhìn sơ đã thấy rối mắt. Thường các quotes chỉ ở mục "Nhận định." Có quote nào quan trọng lắm thì mới bỏ 1 quote vô mục khác được, nhưng trong bài này hiện nay có nhiều quotes dư thừa.

   Và tôi có cảm giác như bài này còn thiếu rất nhiều nội dung về một trong những ông vua có tiếng ở Việt Nam. So với những bài BVCL của mấy ông vua khác thì bài này thua xa. Tôi chỉ góp ý tới đây. Tôi sẽ liên lạc thành viên Trungda (thành viên viết lịch sử có tiếng nhất Wikipedia) để góp ý thêm. Bài này phải đầu tư ít nhất 1-2 tháng nữa thì mới may ra có cơ hội làm BVCL. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:05, ngày 11 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

3.  Chưa đồng ý Cùng ý kiến với Nguyentrongphu (thảo luận · đóng góp), mong người đề cử sớm sửa lại những chỗ mà các thành viên khác nêu. --Newton Einstein Hawking 03:59, ngày 11 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

1.  Ý kiến Trongnhan Bạn nên sửa mấy lỗi chú thích ref đi! Mà sao dạo này đề cử chọn lọc với BVT kinh khủng thế? Mintu Martin (thảo luận) 06:58, ngày 18 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   @Mintu Martin: Đã sửa hết tất cả các lỗi chú thích. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 10:55, ngày 18 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Bạn Trong Nhan cứ từ từ đề cử. Tràn lan như thế này sẽ khó mà đảm bảo được chất lượng những không gian BVCL, BVT trong tương lai. Hãy trân trọng từng đề cử, để mỗi bài viết đó là thực sự tinh túy nhất của bách khoa toàn thư này. Còn nhiều việc phải làm. Còn nhiều bài phải sửa. Đôi lời nhắn nhủ. 171.253.28.122 (thảo luận) 07:27, ngày 18 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của bạn. Ngoài ra cũng muốn nói thêm là nhiều thành viên hiện nay bỏ phiếu vô tội vạ mà không biết là đã xem xét bài kĩ chưa hay là chỉ bỏ cho có. Đơn cử như một bài dịch thuật còn tệ như thế này vẫn đủ ba phiếu bầu chọn để làm BVT. Hay như bài Manchester United FC vừa rồi, nếu bạn Phú mà không bỏ phiếu chống thì chắc chắn bài sẽ được gắn sao CL sau hai tuần mở biểu quyết trong khi chất lượng cực kì tệ, nhiều đoạn không có nguồn dẫn chứng, dịch thiếu nguồn tùm lum chỗ. Làm việc một cách thiếu trách nhiệm như vậy thì chất lượng Wikipedia tiếng Việt sẽ đi về đâu đây.210.10.201.226 (thảo luận) 03:01, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Tình trạng này cũng chả có gì mới mẻ. Đề cử tùm lum và nhiều thành viên dễ dãi. Tôi mà không chống thì chất lượng BVCL thành đống rác. Mà cũng không ai rảnh rang để mà đi bắt lỗi cho tình trạng đề cử tràn lan kiểu này. Người viết phải có trách nhiệm viết bài cho tốt rồi mới đề cử. Chứ bài bị thiếu nguồn và thông tin rõ rệt vậy mà cũng ráng đề cử cũng hay thật (tôi đang nói những bài dịch). Nguyentrongphu (thảo luận) 23:36, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến Tôi vừa bổ sung hàng loạt biển cần dẫn nguồn. Bài chất lượng còn rất là kém. Chả trách sao bài bị tước sao.210.10.201.226 (thảo luận) 03:01, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Đã thêm nguồn. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:37, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Tôi hoàn toàn tán thành những quan điểm của Trongnhan cũng như những đóng góp xây dựng của bạn để bài ngày càng hoàn thiện hơn. Ko như nhiều thành viên chỉ biết chê bai này nọ rồi vứt phiếu chống bỏ đấy. Mintu Martin (thảo luận) 10:46, ngày 21 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Chúng tôi không hề có bất cứ trách nhiệm nào hết nhé và cũng chả bắt buộc ai phải có sao này nọ (thích thì tôi làm, không thích thì không làm. Đơn giản vậy thôi). Thấy không làm nổi thì xin mời rút đề cử, ráng mà đề cử thì xin đừng trách ai. Bài dở thì bị chê bai là đúng rồi, chả lẽ muốn tôi nói dối là bài tốt? Chúng tôi bảo đảm chất lượng BVCL, không như nhiều thành viên chỉ biết bỏ phiếu ăn theo trong khi nhiều bài còn rất tệ. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:12, ngày 21 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   @Trongnhan: Cảm ơn bạn Trong Nhan đã tích cực cải thiện bài viết tốt hơn. Năm mới chúc Nhan nhiều sức khỏe, tràn đầy năng lượng và đóng góp nhiều hơn, chất lượng hơn! Năm mới vui vẻ nhé mọi người! P.T.Đ (thảo luận) 11:49, ngày 21 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn các bạn! Mình cũng chúc các bạn một năm mới tràn đầy vui vẻ và hạnh phúc. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:47, ngày 21 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

4. Sửa đổi của Trong Nhan làm mất nhiều thông tin quan trọng. Tôi đã nêu ý kiến tại thảo luận:Lê Thái Tổ. Tất nhiên, để bài được gắn sao vẫn cần biên tập thêm, đặc biệt là giai đoạn khởi nghĩa.--Trungda (thảo luận) 18:39, ngày 12 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]