Thảo luận Thành viên:Sholokhov/Lưu 1 năm 2013

Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:30, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nếu quả đúng là như vậy, mong Khov có thể chỉ ra trong bài 1 cách chi tiết hơn 1 chút về các số liệu quân sự của Hồng quân để làm rõ cái sự "đau đầu" ấy. Bởi lẽ cái thuật ngữ "chạm đáy" rất dễ bị hiểu lầm, nó nghe cứ na ná như "kiệt quệ" vậy. Tôi hoàn toàn không nghi ngờ khả năng Liên Xô còn đông người nhưng không đủ nhu cầu, nhưng cũng cần phải dẫn chứng rõ ra hơn!Volga (thảo luận) 16:55, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Vậy mời bạn đọc Mại dâm#Thế kỷ 20, để biết có "dùng mại dâm để chống đế quốc" hay không. Mô tả về vấn đề mại dâm trong 'thế kỷ 20 mà chỉ toàn thấy quân Mỹ đi mua dâm, quân Mỹ chiếm bao nhiêu % số người đi mua dâm?. Còn về tấm ảnh trong bài, lấy một tấm ảnh trẻ em chết rồi chú thích bừa là quân Liên Xô giết thì chắc Sholokhov cũng chẳng ngồi yên. --CNBH (thảo luận) 12:15, ngày 6 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi nhớ là hình như chưa từng tự nhận mình có học thức cao, sao Sholokhov phải đá xoáy tôi nhỉ. Vì vụ 'tên bản địa' hay vì tội "dám" động đến người cùng phe với bạn vậy? Tôi đang có tâm trạng không tốt nên có thể lời lẽ quá khích, bạn có thể trả lời hoặc xóa bỏ. --CNBH (thảo luận) 12:42, ngày 6 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chào bạn, xin mời bạn thảo luận tiếp về vấn đề này: Thảo luận:Đôrêmon#Đổi tiêu đề bài viết sang tên gốc: Doraemon (thảo luận lần thứ hai)

Xin cảm ơn

--Hachi_ft_Somo (thảo luận) 03:54, ngày 8 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thời khắc giao thừa đã đến! Mình chúc Sholokhov năm mới luôn luôn thành công trong tất cả các mục tiêu mà bạn đề ra, gặt hái nhiều thắng lợi trên mọi phương diện! Mong bạn sẽ vượt qua tình hình khó khăn chung của nhân loại mà kiếm thêm nhiều niềm vui nhất có thể! Đồng thời, mình xin được tôn vinh những đóng góp của Sholokhov cho WP trong thời gian vừa qua!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:57, ngày 9 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chúc Sholokhov năm mới an khang, thịnh vượng, sức khỏe dồi dào, tinh thần minh mẫn, cùng bác Minh Tâm đánh đâu thắng đó! Nal (thảo luận) 15:50, ngày 15 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Không chỉ là "Trời đất ơi" đâu. Mà phải là "Trời đất, quỷ thần, Đức Phật, Jesuma, Tháng Ala, Thần Zeus ơi!" Phải gọi cả "họ" ra như thế mới đích đáng với trường hợp này. --Двина-C75MT 06:21, ngày 16 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Đề nghị Sholokhov lưu trữ giùm cái trang thảo luận, vào trang của bạn tải rất lâu. Đề nghị 2 là đề nghị Sholokhov khiếu nại giùm cái thành tích cá chép của Itolemma vì tôi không viết ở đó được, dù Itolemma có bỏ trốn kiểu "để lâu cứt trâu hóa bùn". Nếu cứ để vậy hoài thì uy tín của Wikipedia vứt sọt rách hết.--Cá Trắm (thảo luận) 04:34, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Giận gì trời? Tôi thích nói thẳng nói thật không thích nói vòng vo tam quốc cho nên tôi cũng thích những người như thế. Khov nói thế chẳng có gì tôi phải giận hờn cả:D Khi tôi phát ngôn ra 1 ý gì đó thì tôi luôn nắm được tâm lý người nghe sẽ phản ứng như thế nào mà:) Đại khái họ sẽ nghĩ như thế này "mày có giỏi thì ra mà làm, không làm được thì câm mồm, cấm chê". Nhưng mà, tôi không biết nấu ăn không có nghĩa là tôi không có quyền chê người đầu bếp tồi, vì tôi vẫn còn có quyền ăn mà? Trừ khi nào cấm không cho tôi ăn nữa thì lúc đó tôi sẽ không chê bai gì cả. Đầu bếp nào chịu tiếp thu, tự nếm và biết món ăn mình dở, thì thay đổi gia vị. Đầu bếp nào mà tự ái dồn cục, tự cho mình là nhất, thì tùy họ vậy. Tôi đâu có bị ảnh hưởng gì nhiều, nếu tôi không chọn ăn món ăn do họ nấu nữa? Tôi vẫn còn cái quyền chọn món hợp khẩu vị cơ mà?:D Nhưng đâu thể bắt tôi ra làm đầu bếp được hehehe. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:57, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thường tâm lý nghèo nàn của đa số sẽ suy diễn ra như thế này. Nếu có đứa nào đó "chửi" mình, mình sẽ phọt lại hoặc mình ị vào mồm nó 1 bãi. Nhưng mình đếch bao giờ quan tâm xem họ chửi mình sai hay đúng. Và thế thì mình vẫn nghèo nàn như trước kia, chỉ khác là mình đã có ị 1 bãi. Thế thì do bị họ chửi nên mình ị 1 bãi, chứ tâm hồn và tư duy của mình vẫn nghèo nàn như trước khi sự việc xảy ra. Vậy mình chịu thiệt hay có lợi thì tự mình biết rồi chứ? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:10, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Vậy khov thấy tôi chỉ trích như thế nhằm mục đích gì? Tôi kiếm được lợi ích gì qua việc chỉ trích ấy? Tôi hạ bệ tất cả BQV ở đây để làm gì? Tôi chẳng hiểu suy nghĩ của khov? Nếu nghĩ như thế nào, cứ viết thẳng với tôi, tôi sẽ trả lời mạch lạc, không cần đoán già đoán non làm gì.:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:56, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi biết chứ, ngôn từ tôi dùng khi nào cũng cay cú hơn người khác. Nhưng chắc là sau này tôi cũng sẽ không nã trực tiếp nữa. Ở đây, ai cũng "tôi là nhất" cả. Sau nếu tôi cảm thấy không hợp nữa, thì tôi cũng chả thèm nói nữa đâu, im lặng mà chuồn cho nó yên lành:D Tổng cộng tôi nói đến BQV là lần thứ 3 rồi, mà hình như vũ như cẩn:D Quá tam ba bận. Lâu lâu cũng nên mê tín dị đoan chút =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:20, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Quay lại đề tài chính, khov thấy ý tôi là đóng vô hạn các bài nhạy cảm, thậm chí xóa khỏi wiki, chờ đội ngũ BQV nào can đảm đối mặt và túc trực thường xuyên thì mở lại. Ý đó như thế nào? Tôi nói nghiêm túc đấy. Thà như thế còn hơn là cái kiểu hiện tại, kiểu hoạt động cho có, hoạt động cầm chừng và vi phạm nhiều tôn chỉ của wikipedia hay không đảm bảo 5 cột trụ của wikipedia được thực thi một cách trọn vẹn. Thế thì theo ý tôi là nên đóng quách đi cho xong. Và chờ. Wiki có tính mở lâu dài cơ mà. Hôm nay chưa có nhưng mai sau sẽ có bài. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:23, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tùy bệnh mà dùng thuốc thôi khov ạ. Nếu cả nể nhé, thì sao? Lại nói vòng vòng kiểu thế này, à, các BQV là người tự nguyện, họ hi sinh thời gian công sức để phục vụ làm sạch đẹp wikipedia hơn mà không đòi hỏi bất cứ điều gì, là những người làm ơn mà hay mắc oán, là những người đứng mũi chịu sào, là những người chịu nhiều bom đạn nhất, blah blah... Sau đó nói sao nữa? Không lẽ nói: nhưng cũng mong các BQV nên dành thêm 1 ít thời gian nữa để làm việc này việc kia thật tốt hơn, chúng tôi vô cùng hoan hỉ nếu các bạn cố sức thêm chút nữa, blah blah. Tôi cũng từng nói như thế chứ, nếu khov chịu khó theo dõi. Nhưng có tác dụng gì nhỉ? Sao không nhìn thẳng vô vấn đề: Anh dám nhận việc, thì anh phải làm tốt, còn không thì thôi, chứ đừng có làm nửa vời, nói đụng đến các anh thì lại ca bài "tự nguyên nhận gạch". Rất là nhàm chán khov ạ. Tôi phát ngán rồi:D Có gì đó mới mới cho zui:D Dạo gần đây, tôi có đọc 1 bài trên vietnamnet về ý kiến 1 phụ huynh ở Đức về chuyện lớp trưởng. Khov đọc đi và mong khov hiểu. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:42, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bài đó đây. Đọc mà ngẫm rồi tự trả lời vì sao cái tầm BQV ở nước ngoài nó khác xa ở VN mình, từ 1 cái chuyện bé cỏn con mà khi mình đi học chẳng bao giờ quan tâm đến, đó là làm lớp trưởng. Tôi cũng từng là "nạn nhân" làm lớp trưởng cả hơn 10 năm trời hihi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:53, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

À, mà hôm qua cũng vừa xem đúng cái phim về trách nhiệm, giới thiệu cho khov coi nè: http://www.imdb.com/title/tt1827512/ Hay lắm á. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:59, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ủa, hình như tôi đâu có nói BQV là đồ vô dụng? Rõ ràng tôi còn nhớ đầu tiên tôi nói rằng nếu một ông nào đó viết đoạn A mà có ông kia zô ổng lùi sửa thì ngoài cách lùi sửa lại thì sao? Và case tôi đưa ra cuối cùng dẫn đến trách nhiệm của BQV. Mà BQV nào ở đây xử lý những vụ như thế? Không có chứ gì? Vậy thì BQV không làm thì ai làm đây? Chỉ vậy thôi mà? Tôi chỉ đòi hỏi BQV phải làm đúng các việc trong vai trò của mình, trong đó có bao gồm việc xử lý các tranh chấp. Đúng không? Đó là nhiệm vụ của BQV mà?:-s Hay là lại đánh đồng nick tôi với nick nào nữa? Tôi nói trên danh dự của tôi (nếu bạn tin rằng tôi có danh dự), rằng tôi chỉ xài đúng 1 nick này ở đây thôi, không xài IP hay nick nào khác (đôi khi tự dưng bị logout khi đang viết bài nên có lúc bị lòi IP, thích thì cứ truy sẽ thấy, tôi cũng đâu có giấu diếm làm gì, sợ đếch gì ai mà phải giấu:D). Tôi cũng không bênh vực hay a dua theo người phát ngôn như thế, còn họ có nói lại theo ý tôi không thì tôi không cấm được:-s Nhưng ai làm thì nấy chịu, tôi làm tôi sẽ chịu, tôi nói thì tôi sẽ nhận, còn tôi không có làm, không có nói, không có ý nghĩ như thế, thì đừng vu hay nghi oan cho tôi:D Mà có nghi thì cũng được vì tôi chẳng làm gì để thanh minh được cả:D Quy trình xử lý công việc trong trường hợp vừa rồi của các BQV rõ ràng hơi bị ngược nếu truy tận gốc rễ. Nhưng các BQV chỉ lo chặt ngọn chứ ko giải quyết cái gốc. Cái gốc nó nằm ở chỗ nào tôi đã nói rõ rồi, làm hay không thì tùy các BQV. Tôi đâu ép được. Nhưng xử lý cái gốc đó cũng là nhiệm vụ của BQV, chứ không phải là vô can vô sự đâu. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:12, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi thiết nghĩ nói như cách mà tôi đã nói, cũng chẳng có gì sỉ nhục hay lăng mạ ai cả, chỉ trừ khi người nào đó có tật thì giật mình thôi, hoặc họ có thành kiến đã tích tụ lâu ngày với tôi qua những lần "tác chiến" khi xưa. Chứ tôi thấy tôi nói rất rõ ý, mạch lạc, thẳng thắn, không có vòng vo hay dùng ẩn ý gì cả. Nói vậy mà không hiểu thì thôi vậy, nhưng đừng gieo tiếng ác cho tôi là tôi sỉ vả hay xúc phạm họ chứ? Ai cho rằng nói như thế là xúc phạm, thì người ấy quá hẹp hòi rồi:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:17, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Không ám chỉ tôi là rối thế sao tự dưng lôi vụ "vô dụng" ra nói với tui chi trời, tui có biết gì đâu chứ huhu. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:23, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thôi, chương trình tâm sự đêm khuya đến đây là chấm dứt, tiếp theo xin các bạn nghe 30 phút dân ca và nhạc cổ truyền:D Coi film đây:"> Oscar năm này chán quá, nhưng cũng coi cho hết xem có gì hay ho không:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:46, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi dùng từ đôi khi hơi thô lỗ và cục súc, chứ hình như chỉ mới công kích cá nhân có 2 lần, 1 lần công kích không lo 1 lần công kích Nal:D NẾU BẮC LOA NÓI VÀO TAI CHẮC LÀ PHẢI XÀI CAPSLOCK QUÁ =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:09, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Phải công nhận khi tham gia Wiki này các thành viên có sức cảnh giác rất cao độ. Xem ra tôi vẫn còn native lắm?--Cheers! (thảo luận) 18:22, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Bạn lưu bớt thảo luận đi, tải hơi lâu.--Cheers! (thảo luận) 18:31, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Không có hy vọng nào để cứu những bài viết "tự chế tác" như vậy, cũng như bài lá cờ các triều đại. Tôi đã để ý thì sách sử cũ không nói về những đặc điểm cờ hay biểu tượng như vậy của các triều đại. Đặc biệt là ở VN không thấy các triều đại nhận mình ứng với các "hành" (trong ngũ hành) để phân biệt màu sắc với triều khác kiểu TQ.--Trungda (thảo luận) 18:03, ngày 2 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chính tôi chưa hiểu được điều đó. Tại wiki có không ít thành viên quan sát hoặc thảo luận nhiều hơn viết, nhưng ở thành viên này tôi thấy hình như là điều ngược lại: viết là chính, quan sát (mục tiêu giản dị nhất là để "học") và thảo luận lại quá ít, vì thế đã hiểu sai môi trường mà thành viên đó hoạt động có thể và không thể làm gì. --Trungda (thảo luận) 18:23, ngày 2 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Có lẽ nó sẽ ngầu hơn khi gắn thêm giàn Cachiusa trên thân hay đóng thêm dấu phóng xạ? Nhưng dù sao trong lúc đợi C&C 2013 này có thể thử tạm qua Command & Conquer: Tiberium Alliances. Còn nếu cảm thấy ngập với vũ khí hủy diệt rồi thì thử chuyển chủ đề sang sinh học và sự sống xem đố biết con ếch này thuộc giống gì.Tnt1984 (thảo luận) 08:19, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mà có ai đủ tiền để mua món đồ chơi người máy quá khổ này không?Tnt1984 (thảo luận) 08:45, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Cái đó thì chắc chưa đâu vì đây là loại "công cụ" mới chưa được quy định trong danh mục mà nếu nó hoạt động được thì chắc là được Viện thiết kế vũ khí hay Cục/Viện đó ứng ứng dụng được mời ký hợp đồng làm việc trong thời gian dài nếu biết được. Và trận địa plasma điều khiển thời tiết can thiệp vào tầng HAARP thuộc ngành khoa học viễn tưởng có lẽ ít viễn hơn tý.Tnt1984 (thảo luận) 07:02, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy bạn bức xúc với Sgsaigon/Romelone (thày Kay) quá. Bạn có thể yêu cầu hành chính viên kiểm định tài khoản của hai acc này xem có phải là một không. Romelone bị cấm vì sửa đổi dạng gây hại mà Sgsaigon lập tức lại xuất hiện cũng với sửa đổi gây hại trong cùng một chủ đề, thế này thì chả khác gì rối. Nếu check ra đúng thì hiển nhiên 2 acc này bị cấm vĩnh viễn, như trường hợp của Saboche và Soranto thôi (cùng 1 chủ). Dephlo (thảo luận) 15:35, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Bạn cứ thử cũng chả sao. Với hành động của 2 acc này thì đáng lẽ phải bị trảm từ lâu rồi. Với chứng cứ rành rành về hành vi phá hoại, bạn có đủ căn cứ yêu cầu hành chính viên thực hiện kiểm định tài khoản. Đúng thì họ sẽ tự trảm 2 acc này, còn nếu sai họ cũng sẽ phải nhìn nhận cách làm việc của 2 acc này và chú ý đến 2 acc này hơn. Dephlo (thảo luận) 15:46, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Dĩ nhiên là được. Tôi vẫn đang xem tài liệu đó để bổ sung vào bài rồi bị sửa đổi mâu thuẫn với bạn. NHD (thảo luận) 19:17, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Bạn muốn nói đến đoạn nào? Khi biên tập lại phỏng vấn thì dĩ nhiên người biên tập chỉ lấy những đoạn họ cho rằng được khán giả quan tâm. NHD (thảo luận) 21:37, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC).

Cái nguồn của tôi có thẻ chuyển nhượng bản quyền+cấm in sao (Copyright 1973 and 2004 by Noam Chomsky and Edward S. Herman. May not be reprinted without permission. WEB-PUBLISHER: Mass-Multi-Media Productions All Rights to the Authors Chomsky and Herman 1973 and 2004). ậy thì "tự xuất bản" là thế nào?MiG29VN (thảo luận) 05:48, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đây không phải alf sách mà là tài liệu (Document) bạn ạ. Hôm qua tôi dẫn bản scan trên doc.google thì bị phán là "tự xuất bản", giờ dẫn nguồn khác có thẻ bản quyền mà lại bị đòi google, thế là thế nào vậy?MiG29VN (thảo luận) 05:55, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Không rõ Mass-multi-media Productions là gì, giống một nguồn tự xuất bản quá. Website của họ nay đã chết (thay bằng một trang web quảng cáo bằng tiếng Nhật), chứng tỏ rằng họ cũng chẳng có uy tín gì. NHD (thảo luận) 06:06, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Vị này thuộc Giáo hội Anh giáo hoặc Kháng Cách, tôi không rõ thuật ngữ của họ vì tôi chỉ hiểu về Công giáo. Thân chào.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 08:32, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Televangelism: phương thức này hơi lạ ở Việt Nam từ sau năm 1975 nên tôi không rõ từ dịch chuẩn là gì. Nhưng tôi nghĩ nên gọi là "Phúc Âm vô tuyến" (tele: là vô tuyến, gồm truyền hình và truyền thanh).--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 17:03, ngày 6 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tập tin này mà Khov đã tải lên, đúng là đã Việt hóa nên đọc được, nhưng đường nét và ghi chú (tôi không rõ về tỷ lệ) nó không... bách khoa. Khov có thể làm ảnh khác chất lượng hơn không? CHứ nếu cứ để thế thì e rằng không được!!!--Volga (thảo luận) 17:10, ngày 7 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nếu Khov đã có ý sau này làm lại thì cứ để tạm như vậy cũng được. Cũng có giá trị để hiểu rõ hơn về chiến dịch!Volga (thảo luận) 17:16, ngày 7 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Sửa đổi mâu thuẫn đấy chứ ai xóa phiếu làm chi, sao mà hùng hổ vậy anh bạn trẻ? Earthshaker (thảo luận) 18:30, ngày 7 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Quan điểm cá nhân của tôi khá thoáng về nguồn, vì vậy có thể hơi khác biệt với một số bạn khác. Theo tôi, sách đã được xuất bản được xem là đã qua khâu biên tập nội dung và được xếp vào nguồn có thể sử dụng được. Theo quan điểm này, các tài liệu dù phiến diện (không trung lập) vẫn được sử dụng vì chúng phản ánh quan điểm của tác giả. Trong các bài viết có chủ đề dễ gây tranh cãi, nên trình bày ngắn gọn, nhúng nguồn rõ ràng (tốt nhất là có nhiều nguồn cho một chi tiết gây tranh cãi) thì sẽ tốt hơn là cách diễn giải dài dòng. Với nguồn rõ ràng (dù là thiếu trung lập) mỗi bên vẫn có quyền thể hiện quan điểm của mình thay vì tranh cãi nguồn bên kia thiếu tin cậy hoặc không trung lập. Thái Nhi (thảo luận) 12:00, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nguồn giao điểm có 2 loại. Một loại là bài viết cho tác giả gửi đến và cho phép đăng trên giaodiem, tôi xếp đây là nguồn tự xuất bản. Loại còn lại là dù phát sinh từ phân loại đầu, nhưng đã được giaodiem tuyển lựa và xuất bản sách giấy (tức là qua khâu biên tập), tôi xếp vào loại nguồn có thể sử dụng. Loại này dù có đăng trở lại trên giaodiem (hoặc bất kỳ web nào) vẫn có thể sử dụng như một nguồn tin cậy và có thể kiểm chứng. Thái Nhi (thảo luận) 12:12, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Bạn có ý kiến nào bên bài đường mòn Hồ chí minh trên biển nữa ko ? Nếu không tôi sẽ bỏ đoạn Đặng Thùy Trâm. Felo (thảo luận) 14:35, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy tạp chí này có ban biên tập, có tổ chức đứng ra bảo trợ, số serial phát hành và là một tạp chí có thu tiền thì đã dùng được. Tôi chỉ còn thắc mắc về số lượng phát hành của nó thôi, nếu mà trên 1000 bản mỗi kỳ tôi nghĩ hoàn toàn là một nguồn mạnh. Nếu có số lượng độc giả truy cập trang này thì cũng có thể là một tiêu chí chấp nhận được.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:14, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Cái đó là total count của một trang rồi. 200 nghìn không có lớn lắm, vì như Tuổi Trẻ 1 ngày là 400 nghìn rồi đó; cái tôi cần là số lượng truy cập hằng ngày hay hằng tháng kìa. Không biết mấy trang như Alexa có cung cấp không? Nhìn chung dùng được là khỏe rồi, mấy cái này tính sau.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:21, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ tới một lúc nào đó Wikipedia tiếng Việt cần bắt đầu phân biệt giữa thông tin báo chí, sự kiện và xã luận, bình luận (opinion). Wikipedia tiếng Anh cấm dùng opinion khi viết bài rồi, nói bạn không giận chứ tay Romelone nói cái vụ nguồn kiểu hồi kí của Đại tướng Võ Nguyên Giáp là nguồn sơ cấp cũng có phần đúng do nếu qua Wikipedia tiếng Anh nó sẽ bị xếp thành opinion vì là autobiography (một dạng nguồn sơ cấp). Tôi thấy Wikipedia tiếng Việt chưa dám đụng tới vụ này nên tôi cũng im luôn. Trên Giao Điểm có đủ các thông tin kiểu đó, nếu rạch ròi giữa các bài tư liệu và các bài công kích ta có thể dùng thoải mái các bài tư liệu.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:32, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Rất đáng tiếc Alexa không cung cấp daily visit nhỉ. Chỉ cung cấp chung chung.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:36, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn dùng sách giấy thì chỉ cần cung cấp đủ các thông tin người khác kiểm chứng được là ổn. Không quan trọng cái đường dẫn trực tiếp tới trang nhà Giao Điểm. Nếu Sholokhov muốn dùng thì cứ dùng thử đi, nếu có tranh cãi thì nhắn cho tôi tôi sẽ cùng tham gia.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:40, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy rồi. Trungda vốn có tư hiềm với Romelone từ khá là lâu vì xưa Romelone hay giở trò với các bài viết của Trungda nên tôi cũng không ngạc nhiên khi anh ta chém chết Romelone cho lắm. Tôi nghĩ cấm kiểu này không có tác dụng với Romelone vì anh ta sẽ không có phục nhưng cũng chả cấm anh này tham gia vào Wikipedia được nên thôi OK. Để tôi xem anh ta tham gia mới thế nào để giúp tiếp vậy.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 02:30, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn đã đóng góp vào bài Gioan Phaolô II. Ở một số đoạn bạn mới thêm, nguồn nhận xét là của cá thể, nó không đáp ứng được mặt bằng chung và rộng lớn cho ý nhận xét. Chẳng hạn, nếu tôi là một cá thể viết sách, viết báo để nhận xét hoặc chỉ trích ông Nguyễn Văn C thì mặc nhiên nó không đáp ứng được mặt bằng chung. Mong bạn mở rộng thêm các nguồn này. Thân chào.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 18:17, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chưa đồng ý. Chỉ nêu dẫn chứng của một cá thể là chưa thuyết phục số đông, mà số đông đòi hỏi một nhận xét trên bình diện lớn. Tôi lấy ví dụ, ông B nhận xét hoặc chỉ trích một cá nhân hoặc sự việc thì không đáp ứng được yếu tố số đông, nhưng nếu lời nhận xét của ông là đại diện cho một tổ chức thì nó sẽ khác. Tôi sẽ bỏ đoạn này.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 18:35, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Sẽ trở nên trung lập mà không mang tính định hướng độc giả nếu như chúng ta thể hiện kiểu như: Có một số ý kiến chỉ trích ông này là.... Rồi dẫn nguồn vào nơi đó, độc giả quan tâm sẽ vào nguồn trên (không nên dẫn lời cá thể trong bài, vì nó làm gia tăng tính "phát ngôn" của bài). Nhưng, cũng có cách thể hiện khác là tạo một đề mục "Nhận xét", liệt kê nguyên văn lời của những cá thể có uy tín mà không bình luận gì thêm.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 18:41, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)Cám ơn bạn. Nhân tiện, xin bình tĩnh tôi không chủ trương rằng ở Wiki cái gì cũng đi kiện cáo. Mệt óc, mỏi tay và mất lòng nhau. --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 18:50, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi vì chen ngang. Những thảo luận dưới dòng này là các bạn thảo luận với tôi hay với Sholokhov? Tại vì tôi khó phân biệt được văn cảnh.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 04:05, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Sholokhov có thể trích nguyên cái cụm từ bạn dịch thành mê tín dị đoan ra đây được không. Vì tôi khá ngạc nhiên nếu có một người châu Âu nào đó dùng "mê tín dị đoan" cho một tôn giáo chính thống (religion) thay vì một giáo phái (sect) như thế này. Nếu trích được hết thì tốt, tôi thấy có sách này nhưng không tham khảo được.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 02:36, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn có nickname tiếng Liên Xô đã nhắc nhở!
Chính vì cung cấp kiến thức cho người đọc nên tôi mới cố gắng viết một cách "trung lập" nên không có nghĩa gì là thay đổi ý thức hệ trên đây cả.
Cảm ơn đã quan tâm tới tôi khangdu (chả hiểu tại sao lại quan tâm tới một con gà mới nở như tôi?).
Khích bác cũng chắc gì tôi giúp các bạn, các bạn hỗ trợ nhau thật sự nhịp nhàng, chắc vì mục đích gì đó!?! Tôi chỉ mới tham gia để viết và chỉnh sửa mới có 1 tuần thôi (rất ít so với 4 năm của bạn) về mặt thời gian; nhưng tôi đang tự hỏi rốt cuộc Wikipedia đang làm cái gì, kho kiến thức cho nhân loại hay còn mục đích gì khác không? —thảo luận quên ký tên này là của Khangdu (thảo luận) • đóng góp lúc 10:44, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC). --Двина-C75MT 12:44, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Làm gì có chuyện mới tham gia 1 tuần hả nick Khangdu ? Thông tin tại đây cho thấy rằng nick Khangdu đã tham gia vi.wiki từ ngày 13 tháng 9 năm 2010. Và đóng góp đầu tiên của nick Khangdu là tại Bài IQ lúc 08:50 (GMT) ngày 21 tháng 2 năm 2013. Thêm một điểm nữa là bạn quên ký tên. --Двина-C75MT 12:44, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

"Tôi chỉ mới tham gia để viết và chỉnh sửa mới có 1 tuần thôi" - Đọc kĩ lại phần đã viết của tôi đi. Từ tháng 9 năm 2010 là ngày mà tôi đăng kí 1 account với Wiki này, lúc mới đăng kí không rõ là đã có phá phách sửa xóa gì không (hình như có chút ít). Nhưng chỉ mới tiến hành sửa chữa và can thiệp đề tài một cách nghiêm túc mới 1 tuần nay thôi (có thể rà lại lịch sử của tôi để thấy)!
Hóa ra quậy cái bài IQ cách đây hơn 2 tuần à! Chắc quên, mới đó mà đã 2 tuần rồi!
"Tại sao đến khu vực nào trên mạng cũng có chuyện hết thế này ?": Khangdu tự hỏi.

Đang có biểu quyết phong thành viên A làm bảo quản viên. Mời bạn tham gia. Felo (thảo luận) 01:03, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy lời lẽ của bạn với Romelone (hay một số tài khoản rối của anh ta, hay là Kayani như bạn nhận định) trong các thảo luận công cộng có vẻ khá "bề trên". Bạn cũng chỉ là một thành viên bình thường, nhưng qua lời lẽ của bạn thì bạn (và một số người khác, khi bạn dùng đại từ "chúng tôi") có quyền "cho anh ta lương thiện". Tôi thấy bảo quản viên nói vậy cũng không nên. Một chút trao đổi với bạn. Earthshaker (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thấy một số thành viên nói Romelone là thầy Kay, vậy có bằng chứng gì xác thật gì không? Nếu bạn nói Romelone đã xài rối rất nhiều lần, vậy ngoài Sgphoenix ra, thì còn rối nào nữa? Trongphu (thảo luận) 03:30, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đúng là thời gian vừa qua có quá nhiều khói lửa nên dẫn đến nhiều nhạy cảm, đa nghi. Tuy nhiên, qua đó, tôi cho rằng nên rút kinh nghiệm, nếu có mâu thuẫn tranh chấp, vì nên cắt hẳn đoạn tranh chấp vào thảo luận trước. Thành viên cố tình không thảo luận mà cố tình đưa đoạn tranh chấp vào bài, dễ hiểu mục đích anh ta là gì. Việc đưa vào thảo luận giúp giảm bớt độ dài (vì có thể tạo trang Thảo luận/Lưu) đồng thời giảm bớt việc tranh chấp dẫn đến 3RR. Tất nhiên là chỉ BQV thì không đủ, mà cần có những thành viên tích cực như Khov cùng quan tâm, cùng xử lý. Chúng ta không câu nệ khác biệt quan điểm chính trị hay tôn giáo, miễn là cùng nhau đóng góp. Còn kẻ cố tình phá hoại, có bằng chứng tất sẽ phải bị xử lý. Thái Nhi (thảo luận) 17:11, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chính vì vậy, tôi mới nhắc Khov bình tĩnh. CHuyện cờ tự chế không tồn tại được lâu, vì đã có nhiều người chú ý rồi. Lỗi cắt ghép làm mất lịch sử trang là lỗi nghiêm trọng nên tài khoản nào cố tình thì chẳng thọ lâu được. Nhưng trước mắt bao giờ ta cũng phải nhắc nhở đã, còn nếu vi phạm thái độ văn minh thì rõ cách xử lý thôi. Thái Nhi (thảo luận) 17:32, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Một tên trộm vào xóm nhà Khov, lần lượt vào 10 nhà, mỗi nhà trộm 1 con gà. Đến nhà Khov (là nhà thứ 10), xóm Khov ức quá, cùng nhau đuổi đánh tên trộm. Một người khách qua xóm, thấy vậy mới ngăn cản cho tên trộm chạy đi vì anh ta cho rằng "đông người hiếp thế cô", bất quá thì anh ta chỉ thấy mất 1 con gà. Khov sẽ chọn cách nào:

1. Khov cáu, vặt "Dở hơi", "Đồ gàn", hay tệ hơn, kết tội đồng phạm và đuổi đánh luôn.
2. Khov nói "Này anh bạn, anh hiểu lầm chúng tôi rồi. Vào đây, chúng ta cùng uống trà đàm đạo. Tôi sẽ chỉ cho anh xem thành tích trộm gà. Nếu anh có thời gian ngồi với tôi, có khi anh lại thấy tên trộm lại quấy phá chúng tôi. Khi đó anh sẽ hiểu thôi."

Mình luôn chọn cách sau. Thái Nhi (thảo luận) 03:57, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chào bạn, Wikivoyage tiếng Việt cần sự hỗ trợ của bạn!
Dự án Wikivoyage tiếng Việt đang được thực hiện thử nghiệm tại Vườn ươm Wikimedia. Bạn có thể hỗ trợ dự án chỉ với 5 phút/tháng với ít nhất 11 sửa đổi, bằng cách làm theo hướng dẫn sau:

• Đến trang chính Wikivoyage tiếng Việt, bạn sẽ thấy những mục thỉnh cầu và các mẫu bài viết kế bên trong dấu ngoặc đơn.
• Đối với các bài cần phát triển: bạn có thể viết nó theo kinh nghiệm của mình.
• Các bản mẫu bài viết khác có thể tham khảo tại đây.
  

Bạn cảm thấy không phiền nếu tôi thông báo những tin mới cho bạn trong tương lai chứ?

Cảm ơn bạn đã đọc đến đây.

--Voyageditor (thảo luận) 13:18, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hi, do you of any case where a Nôm sentence like above is called "The Han-Nom characters"? Sources seem to indicate "Hán-Nôm" in Viện Nghiên cứu Hán Nôm means Hán + Nôm, not Hán Nôm means a normal line of Nôm text as above. Can you help on this please. Quite important to correct representation of this on en.wp. Thanks! In ictu oculi (thảo luận) 02:47, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chúc bạn năm mới nhiều sức khỏe, may mắn và thành công trong cuộc sống nhé! Phương (thảo luận) 03:38, ngày 10 tháng 2 năm 2013 (UTC)

С новым годом! В этом году его кандидатуру Шолохова администраторов. Как вы себя чувствуете? Мой командир? --Двина-C75MT 07:39, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Khov cứ để họ điều tra thoải mái đi. Cứ chặn thoải mái đi. Mình không có nick khác, cũng chưa bao giờ dùng IP để đối thoại nên chẳng ngại gì cả. Về công nghệ thông tin thì Khov chẳng lạ gì. Có thể truy ra địa chỉ IP ngay. Thậm chí xác định đến phạm vi "province". Tuy nhiên, mọi trò đó đều không qua được quân mình. In ictu oculi vừa cho biết rằng có một ai đó đã "violant" những đoạn minh viết trên bài Chiến tranh nhân dân giải phóng Nam Tư sang bên en:wiki. Và chắc là vì thế, họ "phát điên" lên. Nhưng cũng chẳng sao cả. Hữu xạ tự nhiên hương mà. Tự dưng lại có một "thằng cha" người Việt nào đó nói về lịch sử Nam Tư cộng sản theo lối nói có sách, mách có chứng đến thế ??? Khov nên cẩn thận trên en:wiki một tý nhé. Họ bắt đầu để ý đến Khov rồi đấy. Khov chưa "nổi máu" với họ nhưng họ đã "nổi máu" với Khov trước rồi đấy. --Двина-C75MT 11:18, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Bây giờ thì nó không chỉ "tẩy não" mà còn tìm cách "chu di tam tộc" luôn cả những ai dám chống lại nó. Thế mà suốt năm này sang tháng khác hô hào trung lập:(. Cái trong lập chống cộng nó thế đấy. Không biết các thành viên khác trên vi:wiki có hiểu ra điều này không ?--Двина-C75MT 11:36, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

If you ever want any help on any en.wp article, including Yugoslavia feel free to ask any time, I would be happy to help. non native English speakers make enormously valuable contributions to en.wp every day. In ictu oculi (thảo luận) 06:54, ngày 14 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Sorry! Sorry! Mải nói chuyện quan trọng hơn, không biết rằng hàng mới "show". Kể ra thì cũng được, nhưng chỉ được một nửa. Theo mình thì: Chest is known attacks, but the "sit" did not know defense. --Двина-C75MT 11:50, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Mặt trận Xô-Đức sắp đi đến thắng lợi. Hitler sắp đến ngày tận số. Tuy nhiên, các thế lực gây chiến, ủng hộ phát xít thì vẫn còn đó. Phải tiếp tục chiến đấu thôi. --Двина-C75MT 03:45, ngày 14 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

I just made some copy edits to en:Thanh Hai, coincidentally I saw afterwards that it is one of your articles. Can I ask, does the penname mean "Green Sea"? Why did he choose this penname? In ictu oculi (thảo luận) 03:51, ngày 15 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Quy định của wiki khá mập mờ. Nó giống như Hiệp định Paris được dịch từ tiếng Anh sang tiếng Việt và ngược lại. Nhưng vấn đề là ở chỗ khác. Các thành viên kiểu như Romelone đang muốn biến vi.wiki thành một diễn đàn chính trị. Nếu không muốn có một "cửa sổ" để "đi lại" với đối phương thì Hitler đã "nuốt" Thụy Sĩ từ năm 1936 cùng với Áo rồi. Ngoài ra, tôi biết rằng khi nhà nước thiết chặt kiểm soát các trang mạng khác như Yahoo, Facebook, Wordpress... thì Vi.wikipedia là địa chỉ thích hợp để các thành viên tự gọi là "bất đồng chính kiến" có tính cực đoan "chạy" về đây và coi đây là forum của họ.--Двина-C75MT 16:13, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Mình đã xem kỹ trước khi gia nhập wiki. Phải thừa nhận rằng khi đó nó như một cái "trận hỗn chiến của các băng đảng". Nhưng mà vạn sự khởi đầu nan. Có ngày vất vả gian nan ấy thì mới có ngày nay. Và chúng ta quyết không thể để wiki trở lại cái "ngày hỗn mang" ấy. Quy luật của lịch sử mà. --Двина-C75MT 16:28, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Xin lỗi xen ngang chút. Bác với các thành viên khác (ví dụ với khov) trao đổi về đề tài chính trị trên wiki còn nhiều gấp mấy lần Romelone và các nick của cậu ta đã thảo luận nữa kìa. Nhưng nói kiểu của các bác là tự nói rồi tự khen lẫn nhau tự gật gật gù gù tự tâm tự đắc, thế thì bác không gọi là diễn đàn. Nhưng có ý kiến trái chiều thì bác vu cho nó cái tội biến wiki thành diễn đàn chính trị? Nếu nhìn trên góc nhìn trung lập, thì tôi cũng có thể vu cho bác và các đồng chí của bác là đang sử dụng wikipedia để tuyên truyền cho cho 1 tư tưởng, chủ nghĩa. Tôi vẫn thấy bác có tầm nhìn quá sức là hẹp và phiến diện khi nhìn nhận các vấn đề ở wikipedia. Xin lỗi nếu có làm bác phật lòng vì tôi thích nói thẳng và không thích dùng những từ không có trong từ điển. Còn cấm đoán là thói quen của chính phủ và nhà nước, nhưng việc đó nó gây ảnh hưởng như thế nào thì hẳn chính phủ và nhà nước cũng tường tận trước khi ra quyết định, còn cá nhân tôi, nếu cấm wiki tôi vẫn dùng cách khác để vào, miễn sao đóng góp được cho trang này và phục vụ cho những người khác một cách không tư lợi. Số người sử dụng có thể ít đi, nhưng ý nghĩa của việc chúng tôi làm không có gì thay đổi cả. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:33, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

"Ý nghĩa của việc chúng tôi làm không có gì thay đổi cả". Đây có thể coi là một tuyên ngôn cho tất cả những gì mà AlleinStein theo đuổi ? Nhưng xin lỗi AlleinStein nhé. Việc chúng tôi thảo luận với nhau là một việc khác. Và việc chúng tôi viết bài là một việc khác. --Двина-C75MT 16:37, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

) Nếu là khác thì đã chẳng có chuyện xảy ra ^^ Thôi, khi nào bác vứt bỏ hết mọi tư tưởng, lý tưởng, chủ nghĩa, và tự do hoàn toàn thì bác sẽ hiểu được tôi. Còn bác vẫn tự giam mình trong cái định kiến do bác xây nên, thì cứ ở trong đó nếu bác thấy thế là vui. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:40, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

À, mà đúng là khi tham gia wikipedia tôi chỉ theo đuổi 1 lý tưởng duy nhất đó là tạo 1 kho kiến thức miễn phí cho những người sử dụng tiếng Việt. Chấm hết! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:43, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bạn bảo "vứt bỏ hết mọi tư tưởng, lý tưởng, chủ nghĩa". Thế thì bạn sống bằng cái gì (về tinh thần) ? Còn "tự do hoàn toàn" ư ? Tôi đố bạn tìm ra trên trái đất này có thứ tự do đó đấy. Còn định kiến ư ? Tôi chẳng có định kiến với bất kỳ ai. Kể cả những người mắc sai lầm. Tôi chỉ cho rằng đó là tai nạn. Mặc dù rất khâm phục người Liên Xô trong Chiến tranh thế giới thứ hai nhưng tôi vẫn vạch ra không ít sai lầm của họ, kể cả về chính trị, quân sự, xã hội, kinh tế, kỹ thuật. Tôi cũng chẳng "từ" những nguyên soái vẫn dược người ta ngưỡng mộ và chính tôi cũng học giáo trình của họ. Bạn chỉ biết đến tôi qua các cuộc tranh luận với những người mà bạn cho là phải. Thật đáng tiếc. --Двина-C75MT 16:49, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

"Không thể áp dụng "định kiến" của Liên Xô vào Hungary, Nam Tư, hay Việt Nam được". Đúng thế, đó là điều mà AlleinStein không hiểu. Và có lẽ bạn ấy cũng không hiểu rằng người Bắc Việt Nam đã không tuân theo lời khuyên của hai 'anh bạn" Liên Xô và Trung Quốc rằng đừng đánh lớn trong năm 1972 nhưng Hà Nội không nghe theo. Kết quả cuối cùng là Việt Nam dân chủ cộng hòa có được Hiệp định Paris 1973. Cái việc "không thể áp dụng "định kiến" của Liên Xô vào Hungary, Nam Tư, hay Việt Nam được" có kết quả như vậy đấy. Chỉ có điều khác là đối với Nam Tư, I. V. Stalin khai trừ thẳng thừng khỏi khối XHCN Đông Âu. Đối với Hungary thì bạn biết rồi. Còn đối với Việt Nam thì người Nga cho đến giờ vẫn tôn trọng quyết định của VNDHCH. Tại sao vậy ? --Двина-C75MT 17:02, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Bác cho rằng họ mắc sai lầm cũng là một định kiến được kiến giải trên cơ sở "bác tin rằng mình đúng". Thôi không bàn nữa, hix. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:06, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi chẳng bảo ai sai cả. Liên Xô hay Trung Quốc cũng có những tính toán của họ, vì quyền lợi của họ. Đặc biệt nhất là đặt được quan hệ hòa hoãn với Mỹ, hạn chế phát triển vũ khí hạt nhân, vũ khí chiến lược để tập trung phát triển kinh tế. Nếu xét theo quyền lợi của từng dân tộc thì anh nào cũng có cái đúng của mình. Chúng ta, loài người đang sống trên hành tinh này chứ không phải là những sinh vật đến từ hành tinh khác. --Двина-C75MT 05:20, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Tôi chẳng có định kiến với bất kỳ ai. Kể cả những người mắc sai lầm. tôi đang nói "sai lầm" của cái câu này nè:D Liên quan gì LX với chả Nam Tư. Mấy cái này tôi mù tịt, bác có nói tôi cũng chẳng hiểu. Tôi chẳng bao giờ đặt niềm tin, đức tin hay tư tưởng của mình vào bất cứ trò chính trị nào cả. Tầm thường như cơm sườn bì chả ^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:35, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi có theo dõi thảo luận và sửa đổi của bài Nguyễn Đắc Kiên, đúng như lời bác Tâm và của 1 IP vô danh nói; một số nick, IP lợi dụng ông này làm bình phong rồi phang luận điệu kiểu diễn đàn chính trị vào. Sholokhov khỏi phải sửa nhọc công làm gì, cứ để nó đấy, đưa ra BQXB là xong, kiểu bài này chả tồn tại được lâu đâu. Romelone vừa bị cấm giờ lại thấy Sgphoenix xuất hiện, trùng hợp quá ta. Nal (thảo luận) 14:40, ngày 27 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thế nên mới có chuyện "một miếng giữa làng bằng một sàng xó bếp" hay còn được gọi là hiệu ứng "góc chiếu giữa đình" (nói theo Ngô Tất Tố). Anh có "kêu" ở trang thảo luận thì không mấy người để ý (đến trên 560.000 bài kia mà). Nhưng nếu đưa ra Wikipedia:Thảo luận thì to hơn nhiều, oai hơn nhiều. Đặc biệt là nếu trình đơn khiếu nại trực tiếp lên Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên thì còn oai hơn nữa, to hơn nữa. Khiếu nại vượt cấp mà. Chỉ khổ mỗi tội người viết thì ít, người kiện cáo cãi nhau thì nhiều. Mà tôi cam đoan vơi Khov rằng cả cái mớ kia tạo nick để gây chuyện kiện cáo, triệt hạ thành viên đối lập là chủ yếu chứ chẳng viết được mấy cái nên hồn để xây dựng cho vi.wiki. Giống hệt tình trạng hiện nay ở ngoài đời. Xây dựng thì ít, chọc ngoáy, chống phá thì nhiều. Cơ hội chính trị cả thôi. --Двина-C75MT 14:27, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Chuyện này thì trong bài Chiến dịch giải phóng Bulgaria cũng đã gặp rồi. Đó là Varna và Varna (Ý). Nhưng mà Volga với trách nhiệm bách khoa và hàn lâm của mình đã nhận ra ngay vấn đề để viết ngay bài Varna và đổi bài kia thành Varna (Ý), đồng thời tạo trang định hướng. Còn mấy người viết cái bài Đảng Dân chủ thế kỷ 21 kia viết xong là coi như tuyên truyền chống cộng xong. "Nhận tiền" và "a-lê-hấp". Lặn! Xong! "Bố mày" hoàn thành nhiệm vụ. Thế đấy! Ai hàn lâm, ai không hàn lâm ? Ai tâm huyết, ai không tân huyết ? Cứ nhìn trên vi.wiki là rõ ngay. --Двина-C75MT 17:52, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

P/S: À mà này; "TOC" là cái gì vậy ? --Двина-C75MT 17:54, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Mình vừa thử thì thấy sau khi đặt cái ":_TOC_" này vào thì bảng mục lục của trang/bài hiện ra ngay tại đó. Không tin Khov cứ thử mà xem. --Двина-C75MT 18:32, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Không rõ có phải là ông ta không nhưng xem cái này thì cũng biết được đôi điều. Hóa ra rất nhiều người đang dùng vi.wiki làm forum nhưng tinh vi hơn Trankhue21 nhiều. --Двина-C75MT 18:41, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Theo tôi nếu không nhắc nhở mà để yên thì lại càng nhiều người biến wiki thành cái diẽn đàn, muốn nói gì thì nói. Còn về những thành viên nhiều lần nói "không lọt tai" (vi phạm quy dinh cua wiki) thì bạn có thể cảnh báo hay báo với bqv đẻ xử lý. Wiki bây giờ nóng hơn trước đây thì phải, như thời tiết hiện nay ở Nam bộ vậy. Eternal Dragon (thảo luận) 14:24, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Eternal Dragon là một BQV có thâm niên. Bạn ấy có lý do hợp lý để đưa ra khuyến cáo này. --Двина-C75MT 14:38, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Тот, кто поднял меч, который умрет меч (русская пословица) --Двина-C75MT 10:43, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Khov có cái đầu nóng quá. Thôi mình đi bàn với người khác vậy.Trongphu (thảo luận) 03:50, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mời cho ý kiến tại Thảo_luận:Đồng_tính_luyến_ái#Synthesising. Cám ơn. Mặt trời đỏ (thảo luận) 10:02, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi lại tiếp tục gạch cụm từ Felo/Romelone của Sholokhov, mong bạn đặc biệt lưu ý, cho đến khi (có thể) có những phá hoại hay hiện nguyên hình là rối, thì bây giờ họ đang có những đóng góp có giá trị cho wiki, hãy giữ thiện ý và đừng dồn ép quá, cái gì quá thì cũng k tốt. Eternal Dragon (thảo luận) 15:59, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

tôi không theo dõi vụ đó, nhưng tính cho đến thời điểm bây giờ anh ta chưa và chưa có ai có chứng cứ để tố cáo anh ta, và đồng nghĩa với bạn k nên liên tục ám chỉ một cách thẳng mặt như vậy dc, điều này dc coi là thiếu thiện ý, rõ ràng la sai và sẽ k thể tránh dc việc nói ra nói vào. nếu chắc chắn anh ta là rối, bạn là 1 thành viên rất lâu năm, tôi tin bạn sẽ có cách xử lý khác. Eternal Dragon (thảo luận) 16:13, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mình có mấy dòng thư tâm huyết gửi thầy của thầy, sao bạn lại làm thế? Cứ để thầy coi

Để ít ngày nữa, mình đề cử bạn làm BQV nhé P: Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 17:01, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

chỉ đùa chút thôi, mình không thích đẩy ai vào chảo dầu đang sôi đâu:D Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 17:07, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nguồn bị chép từ tài liệu bị vặn (xem trong talkpage của conbo nếu Sholokhov muốn hiểu). Thành viên chép thì liên tục chống, không nhận việc này. Đúng phép tắc của Wikipedia nói chung, đúng lệ của Wikipedia tiếng Việt; tôi đành làm chậm chậm chứ không có cách nào khác cả!--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:54, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Không có nguồn trực tiếp. Phải liệt kê ra rồi tổng hợp lại thôi. Ru.wiki viét khá kỹ về bài hát này. --Двина-C75MT 06:28, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Ít nhất thì cũng có thể lấy từ đây. 13 lần biểu diễn là 13 phiên bản khác nhau của bài hát này. --Двина-C75MT 06:40, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Quan điểm tớ không bênh bên nào cả, tớ trung lập mà, nhưng dường như Khov đã đi quá xa ở thảo luận đó, rõ là nói về A chứ không phải FisherPrice hay Felo. Nếu thảo luận về 2 người này, Khov đặt câu hỏi thoải mái. Tớ cũng không hiểu là Khov hình như quá theo sát FisherPrice và Felo mọi lúc thì phải ở những thảo luận dạng 88 hay tầm phào cậu cũng đề cập đến. Nếu cậu gặp Felo hay FisherPrice 1 lần ngoài đời lúc đó chắc hiểu nhau hơn nhiều.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:06, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tớ không biết nói thế nào cho nó nhẹ nhàng, tớ không muốn làm Khov cảm thế này thế kia nhưng dường như Khov cũng đang đóng góp 1 phần lớn làm tổn thương A, một thành viên có cống hiến đích thực hơn nữa A ít tham gia chủ đề chính trị, không phải kiểu thành viên mà Khov ưa thích để thảo luận (nặng hơn là mock). Tuy nhiên, bạn đang cố gắng phải kéo A với Felo vào nhau bằng được, hiệu ứng đó làm nhiều người có cảm tưởng A, Felo, FisherPrice,.. cùng 1 bên hay sao ấy, trong khi chẳng ai biết mấy bạn này có biết nhau không nữa. Điều đó chỉ gây chia rẽ chứ không thêm được việc gì tốt hơn nữa còn gây hiệu ứng phản tác dụng, chính Khov đã giúp các bạn kia gần nhau lại ấy. Khov nên giữ tính trung lập và vị tha, ai làm đúng là gạt người ta qua 1 bên, ai làm sai thì phải từ từ thảo luận, giải quyết,... Tôi hiểu đặc thù Wiki là khó đồng thuận và lách luật nhiều nhưng nếu bạn làm 1 cách chậm rãi, dây mềm buộc chặt với sự khiêm tốn thì chắc chắn người ta sẽ nhường đôi phần. Trong thời gian tới tôi sẽ cố gắng thảo luận với FisherPrice hay Felo để hiểu về cách viết cũng như tìm đồng thuận (hay nói cách khác giúp cái phần viết bài sẽ có nguồn chuẩn hơn và nâng cao nhược điểm ở khâu này); đồng thời Khov hay mọi người cũng nên từ từ để người ta tham gia thảo luận và thay đổi. 5-3 ngày Khov cứ làm kiểu này 1 lần, người ngoài cuộc lác đầu ngán ngẫm Wiki sai tranh cãi hoài thế, BQV cũng quá ngán rồi. Tôi cũng rất đau đầu các bạn cứ tố nhau thế này. Tôi cũng cố gắng nói với FisherPrice hay Felo hay ai đó mà Khov cho là ở bên kia chiến tuyến 1 vài câu, tôi hi vọng không ít thì nhiều họ cũng thay đổi, như thế còn hơn không. PS: Như đã nói, đã bao giờ các vị nghĩ rằng nên gặp nhau ngoài đời thật chưa hay đến lúc gặp chẳng biết nói gì?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:21, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Ai cũng biết Fisherprice123 là con rối của thành viên chuyên "cá chép" Itolema. Giả vờ giả vịt cỡ nào cũng thừa biết. Biến mất cả thời gian dài đến khi tk chính bị cấm thì lại từ trong bờ bụi nhảy ra. Thảo nào bị ghét là phải.

IP cũng nên giảm bớt kiểu chụp mũ này đi vì có thể bạn bị lợi dụng mà không hay, đôi khi nhiều ông trong này cố tình nhái theo 1 ai đó để 2 bên công kích nhau vỡ đầu, bạn nghĩ trường hợp đó chưa? Vì vậy hết sức bình tĩnh, có chuyện gì thu thập chứng cứ nhắn BQV là xong.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:31, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Như đã nói chính kiến đều do hoàn cảnh sống tôi nghĩ Khov cũng thông cảm cho một số bạn đôi phần, bạn chỉ cần bình tĩnh thảo luận không gì phải vội nếu đang nắm cái đúng đắn thì sự thật vẫn là sự thật. Nhiều người gia đình ly tán, anh em, cha mẹ bỏ mạng nơi biển khơi, không biết gốc gác thật ở đâu, cũng không dám về thì Khov cũng thông cảm đôi phần. Điều đó cũng phải mất nhiều năm thậm chí cả đời mới có thể hóa giải được, hi vọng Khov và bác MT cũng đừng ép người ta quá. Hơn nữa, thành phần bất mãn không phải ít, chúng ta luôn cảm nhận được sự dịch chuyển của cuộc sống. Các vị có tư tưởng đỏ thì cũng phải có ai đó trên thế giới này có tư tưởng xanh, vốn dĩ xanh đỏ nó khác biệt nhưng rốt cuộc nó chỉ là màu sắc tạo nên cuộc sống. Kiểu người như Khov tôi đoán là có lập trường khá kiên định, tuy nhiên bạn nên khéo léo một chút để có thể giao tiếp được với đủ loại người khác nhau. Và cuối cùng, tôi với Khov chả có vấn đề gì cả. Hi vọng 1 ngày gặp Khov. ^^  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 21:45, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Bạn cũng nên bình tĩnh với những đối tượng như Felo. Cậu Alphama cũng nói đúng đấy. Nơi bạn sinh ra và lớn lên ảnh hưởng rất lớn đến cái nhìn của bạn về cuộc sống và trính trị dù bạn là ai đó là một người tốt. Một người VN đẻ ở Mỹ sẽ nghĩ khác về chiến tranh VN đối với một người đẻ và lớn lên ở VN. Mình đã giao lưu với một số thành niên sinh đẻ ở Mỹ gốc Việt rồi. Thật khó mà biết được sự thật 100%, phe nào cũng bóp méo để che xấu, tốt khoe. Nói chung lúc nào cũng đừng tin một bên quá. Mình chỉ đem chiến tranh VN ra ví dụ thôi. Nói chung thì tất cả những sự việc chính trị đều như vậy hết. Thân!Trongphu (thảo luận) 23:08, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết quyền thành viên mới!.Trongphu (thảo luận) 05:41, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nó vẫn chỉ là sản phẩm của trí tưởng tượng và suy đoán, không có nguồn tài liệu chính thức nào của sử sách ghi nhận.--Trungda (thảo luận) 17:30, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Rảnh thì ngó nội dung bài đó giùm.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 23:17, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi không rành về nội dung, Khov kiểm tra có đúng không vậy, tôi không rành về mảng này.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:58, ngày 25 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thì mình đã nói Sgphoenix và Romelone là một rồi mà. Mà nếu nói thầy Kay là Romelone thì chưa thuyết phục cho lắm. Cho dù có giống về mọi mặt đi nữa, ở đời này có nhiều người giống tính lắm. Những người chống Cộng không ít. Thôi nói tới đây là mình hiểu rồi. Ai nghĩ gì nghĩ.Trongphu (thảo luận) 21:16, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nói ít thì mình còn tin chứ nói không có ai quan tâm thì khó tin lắm. Cái Hội chống các bọn phản động gì đó là một ví dụ. Mượn danh phản động để chửi bới Ngụy quân thôi. Đồng ý là bây giờ đa số là Việt kiều, Mỹ, Việt Nam đã khá hòa thuận. Những vẫn còn một số ít người hận thù của quá khứ. Mà CCCC là cái quái gì?Trongphu (thảo luận) 21:54, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đúng rồi bạn. Câu đó cũng là câu quan trọng gắn liền với nhân vật này.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 09:12, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)

True Cross: Thánh giá Đích Thực (là cây thập tự đóng đinh Giêsu, nhằm phân biệt với cây thập tự đóng đinh các tử tội khác).--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 09:43, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đôi khi chạy qua quá nhiều nên không chú ý hết tất cả được. Nếu Khov phát hiện ra, trong khả năng có thể đặt bảng hoặc thông báo vào Tin nhắn BQV nhé. Thái Nhi (thảo luận) 15:26, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Có một trang đươc dành để báo riêng những thành viên cần cấm ngay tên mà đã lâu không ai sử dụng Wikipedia:Tên người dùng cần chú ý, 1 trong những tiêu chí của nó là "Bạn được khuyến khích thảo luận riêng với thành viên đó để tìm giải pháp cuối cùng". Trước giờ tôi chưa cấm ngay tên ai vì quảng cáo và đến giờ vẫn không ủng hộ cách này. Eternal Dragon (thảo luận) 16:01, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Có gì đâu, trước khi bị cấm (1 tháng) người này giận cá chém thớt và còn nói năng rất bất lịch sự. Tại vì mình chưa muốn thêm nguồn thôi nhưng người ta lại cứ "thách nhà giàu húp tương". --Двина-C75MT 05:30, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Đúng hơn là "tập trung vào chuyên môn". Việc phá rối của các Troll đã có các BQV xử lý. Xong Chiến dịch Praha, chúng ta cùng lên Baltic để "nghỉ mát". --Двина-C75MT 05:48, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Nước Mỹ dung dưỡng các tổ chức chống cộng và kỳ thị với chế độ xã hội chủ nghĩa thì en:wiki cũng như vậy thôi. Lá bài "commnist source" chứng tỏ họ cũng chẳng trung lập bởi theo quy định của wiki thì không hề có việc coi "commnist source" là không bình đẳng với các nguồn khác, miễn là có thể kiểm chứng được. Những thành viên như Stoneprophet (mình hiểu là "đá siêu nói phét") có thể là cổ động viên tích cực cho những "người câu cá", "nam giới Sài Gòn" hay "La mã cô đơn" trên vi.wiki. --Двина-C75MT 07:26, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Xem ở đây và ở ở đây thì thấy Osinbook là nhà bảo trợ xuất bản. Ở đây ghi rõ về bản quyền. Do đó, có thể Osinbook là nhà xuất bản. Tuy nhiên, chưa rõ việc cấp phép xuất bản do văn bản nào, do ai cấp, ở đâu, thời gian cấp. Cái này phải xem lại luật của Mỹ về xuất bản. Mình chưa nghiên cứu kỹ về việc cấp phép xuất bản ở Mỹ. --Двина-C75MT 10:55, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Thiên kiến xác nhận là 1 tâm lý hoàn toàn phổ biến, chủ yếu là nặng hay nhẹ mà thôi. Vấn đề cộm cán của wiki hiện nay nguyên nhân chính phần nhiều cũng do chính cái thiên kiến xác nhận này gây nên, cho nên tớ chọn dịch bài này với hi vọng mọi người đọc và sẽ thấy "bóng dáng" của chính mình trong đó và tự có cách xử lý riêng.^^ Dịch xong sẽ đề cử FA:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:51, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đúng thế, và việc chúng ta cần làm là find out ra vì sao chúng ta trở nên nhàm chán, từ đó có hướng khắc phục =)) Tuy nhiên công việc find out này cũng là 1 việc khá nhàm chán, vì khi find out ra chúng ta thấy ôi trời ơi sao con người ta nhàm chán đến thế, đó là 1 cú shock rất nhàm chán =)) Nói chung là nhàm chán. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:46, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đôi khi thấy khov phản ứng quá khích giống mí ông nationalism hihi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:47, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

hôm trước thấy fb của Dũng có link này, đưa khov đọc cho vui ^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:02, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi là tôi nể khov lắm nên mới không nổi nóng đấy, chứ những lời của khov thật sự không đẹp mắt. Tôi thảo luận cay cú nhưng lý lẽ tôi cay cú chứ ngôn từ của tôi không có mất lịch sự. Khov nói chuyện như thế là very impolite đấy, mặc dù khov gọi tôi tới bằng "cụ" lận. Lạy hồn, vợ còn chưa có mà lên chức cụ? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 20:30, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mấy cái phiếu kiểu đó thì gạch là dĩ nhiên. Tôi thấy thảo luận cũng sẽ chẳng dẫn đến 1 kết quả nào cả. Khi giám mục được Giáo hoàng chỉ định phong và ngang chức blah blah, đến khi tách ra thêm nhiều loại Giám mục thì tôi thấy đã có vấn đề. Vấn đề ko phải nằm ở từng loại Giám mục, mà nhân cái loại ấy người ta cố tình lờ đi định nghĩa và vai trò của Giám mục (nói chung) là gì. Bản thân cái định nghĩa ấy cũng đã đủ nổi bật rồi. Khov nếu quen biết bạn thuộc người Công giáo, khov sẽ cảm nhận ngay đến cả linh mục cũng đã đủ nổi bật rồi đừng nói chi đến giám mục. Ngắn gọn nhiều đó thôi, chứ nói thêm tôi e rằng sẽ đụng chạm đến nhiều vấn đề nhạy cảm. Vì thế phiếu tôi chỉ có support mà ko nói gì thêm. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:04, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đấy, lại lần nữa tớ đoán đúng hihi. Họ chỉ chăm chăm vào loại chứ không hề quan tâm đến Giám mục là gì:D Và lại lần nữa chúng ta có kiểu suy luận đi từ ngọn xuống gốc, chán thiệt. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:01, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đúng vậy, và đó là tình hình chung nên chúng ta buộc phải thích ứng với nó, chứ còn thay đổi môi trường thì hơi khó, đã thử nhưng chẳng đi đến đâu. Vậy nên cứ mô hình này mà xài, khi nào cảm thấy số người thật sự quan tâm đến vấn đề có vẻ đông lên, thì lúc đó mới phải đề ra những cách thức mới trong biểu quyết. Hôm trước tớ thấy có mấy BVCL mà dịch sai cả ý câu nhưng vẫn được lên trang chính, chứng tỏ rất nhiều người bỏ phiếu mà hoàn toàn không đọc đến bài viết đó, hoặc đọc nhưng không đối chiếu những đoạn mù mờ. Biết là có nhưng vẫn chưa thay đổi được đâu, chỉ có thể cố gắng bỏ phiếu của mình đúng trách nhiệm là được rồi từ từ tính sau. Cho nên đòi hỏi như thế hiện giờ là không thích hợp, kiểu đứng 2 chân 2 thuyền. Đã thảo luận theo phiếu thì phải có những đòi hỏi đi kèm, đồng thời mạch thảo luận phải có logic đàng hoàng, chứ tớ thấy thảo luận thường bát nháo, xoay vòng và rất lộn xộn, lệch nội dung chính của vấn đề. Khi yêu cầu thảo luận để đạt đồng thuận, hoặc theo hướng hợp lý hóa luận điểm thì phải có những quy tắc để có thể bác bỏ 1 phiếu, còn nếu chưa có, thì vẫn phải đếm và duyệt thôi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:57, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thật ra sống thử trước hôn nhân cũng có nhiều mặt tốt, tùy theo cách chúng ta nhìn nhận nó. Nếu xem tình dục là đỉnh cao của tình yêu, thì sống thử là việc thể nghiệm trước khi tiến tới hôn nhân, nó có thể giúp ta không bị shock tâm lý khi chuyển hẳn sang đời sống hôn nhân vốn dĩ quá lạ lẫm và cũng có thể giúp cả 2 hiểu rõ về nhau hơn, xem có thích hợp để chung sống như vợ chồng suốt đời hay không. Tuy nhiên, cái gì cũng có 2 mặt cả, và một cái gì đó tồn tại được, âu cũng có lý do của nó. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:55, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không, tôi không nói việc đặt biển POV, chỉ trả lời câu hỏi của khov trong thảo luận bài mà ko tiện nói ở đó thôi hihi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:03, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cái tớ cần là 1 quan điểm rõ ràng trong vấn đề phát ngôn như thế, chứ tớ không muốn cấm ai cả, cũng chẳng thích kéo nhau ra tòa kiện cáo. Nếu cứ im lặng mà nhìn thì vô hình chung mọi người chấp nhận kiểu thảo luận như thế. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 23:51, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

...chứ không phải là ném đá:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 01:33, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

hì, đã sai còn dám ném đá sao:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 02:17, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mình có hình ở Wikimapia, có thể dùng cho bài viết ở wikipedia được không. Cảm ơn bạn. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 08:19, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)Không phải hình của mình, nhưng mình có thể lấy dùng như những dự án khác của wiki không Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 08:25, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nhờ Sholokhov báo hộ với BQV rằng rối C/Sansane tiếp tục phá tan nát cái Wiki này rồi. Tớ đã tìm ra con rối mới của nó là Krolet: https://www.search.com.vn/wiki/vi/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Krolet. Nó sửa bài hoạt hình và nhồi hình vi phạm bản quyền vào (do nó upload ở Wikimedia Commons), vờ vĩnh đưa nguồn giả cho ảnh là "Vi Wikipedia" nữa. Trong bài Hoạt hình VN thì nó thêm poster phim tốt nghiệp của một nhóm sinh viên nọ của trường ĐH Hồng Bàng vào rồi nó đưa luôn tên ĐH Hồng Bàng vào danh sách xưởng phim! Sholokhov thấy nó mưu mô, xảo trá và gian hành giảo thế nào chưa? Vậy mà cũng không ai lùi sửa.

Mời bạn tham gia cuộc biểu quyết quan trọng giải quyết các vấn đề gây tranh cãi ở Wikipedia chúng ta Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết.Trongphu (thảo luận) 22:56, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Có khá nhiều lý do tại sao một số ai đó cứ làm ngơ thay vì bỏ phiếu giữ hay xóa. Không thể vì vậy mà lập luận là bài phải bị xóa hay phải được giữ. Nói chung cách giải quyết đang được thảo luận. Sholo thích thì tham gia.Trongphu (thảo luận) 09:19, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Sholo có bị nhầm lẫn gì không? mời xem. Đây là một cuộc biểu quyết trưng ý, sẽ có nhiều ý kiến, đề nghị khác nhau. Nếu thực thi thì làm còn thấy không được thì bãi bỏ.Trongphu (thảo luận) 09:32, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

You're right, I think so. It's not too difficult to find that ex-sysop, although he tried to hide, like before. His users (so many), came and left then came back and left then came back and left then came back and left... and now come back, like the famous teacher.--113.187.0.128 (thảo luận) 17:54, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

At least, his contributions have good quality and standard. On the contrary, our teacher's contributions were so... Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:59, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Everyone can guess freely, but I am not one of these mentioned accounts. I have had two accounts which I randomly changed password and email all to prevent myself from reusing them. My last activity under a account in wiki-vi was back in 2009 then I left to wiki-en. In other occasions, I sometime did edit as an unregistered user. If you can point out which account was mine (hint: It had more than one thousand edits), I promise that I will gladly admit it. On the other hand, thank Sholokhov so much for your compliment.Tham Gia Cho Vui (thảo luận)--06:21, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đáng tiếc là VN trên thế giới hiện nay "con số thống kê dân chủ" ở VN khá thấp đấy. VN được xếp hạng vô những quốc gia độc tài như TQ.Trongphu (thảo luận) 20:20, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thì bởi vậy nếu mà nói HCM có yêu dân chủ thì ai mà tin với cái tình trạng dân chủ ở VN hiện nay? Có thể trong lòng thì yêu thật nhưng vì hoàn cảnh nên không thật hiện được. Nói chung mình ngưỡng mộ HCM mà. Trongphu (thảo luận) 20:32, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi mới trả lời điểm này trong Wp:thảo luận. Thân chào.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 06:17, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hình như đã từng có người đòi "phải có sửa đổi trong 6 tháng gần nhất" (tôi mang máng là 1 BQV nào đó thì phải) mới cho bỏ phiếu, nhưng vụ đó đã bị tắt lại bởi hàng loạt "bàn ra"!--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:51, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Giám mục phó (hay phó giám mục) cho dù được tấn phong giám mục thì cũng khác. Nếu Khov đến Văn phòng chính phủ thì sẽ thấy đầy rẫy vụ phó, vụ trưởng nhưng thực sự đứng đầu mỗi vụ chỉ có 1 vụ trưởng và 1 đến 3 vụ phó. Những vị còn lại chỉ là "hàm vụ trưởng" và "hàm vụ phó" để hưởng lương. Vì thế, đối với giám mục cũng tương tự. Trần Thế Vinh nhầm lẫn giữa chức vụ và danh xưng. Giám mục không phải là chức vụ mà là "phẩm hàm", "phó", "hiệu", "phụ tá" không phải là danh xưng mà là chức trách, nhiệm vụ. Vì thế, chỉ có giám mục cai quản giáo phận là đủ nổi bật. --Двина-C75MT 08:45, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Mình vừa xem trước Khov mấy phút. Continuoustime là con rối của Felo sau khi Fisherprice123 bị cấm. Đến lượt Felo là con rối của Romelone. Dến lượt Romelone là con rồi của... Chuỗi rối còn dài dài. Chẳng làm gì được thì quậy cho bõ tức ấy mà. Gốc của trang ấy ở chỗ khác cơ. --Двина-C75MT 09:30, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Ghê gớm lắm, kiện lên cả đây nữa. Giọng điệu rất giống "người câu cá". --Двина-C75MT 09:40, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Khov xem bài này http://en.wikipedia.org/wiki/Lib.ru. Ở phần KM Online vs. Maksim Moshkow's Library đó, thông tin đó có đúng có vẻ họ cũng dính vài vụ tranh chấp bản quyền.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:32, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chuyện dịch có liên quan gì đến thảo luận, tôi chỉ copy & paste thôi, xin Khov vào chủ đề chính chứ không phải là chủ đề dịch?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:21, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không cần nói nhỏ mà nói công bằng là một loại IP ở thủ đô cũng đang theo sát tôi đấy thôi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:01, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Anti God: Tôi thấy cũng lạ, sao bạn lại đi nói dùm cho hai thành viên ấy nhỉ?? Làm sao bạn biết hai thành viên đó không có đấng tối cao? Bạn đi được trong bụng dạ ruột rà của họ à? "Đấng tối cao" - tôi dùng chữ này cho những ai có tôn giáo, tôn thờ thần linh nào đó (Chúa, Phật...), còn nếu ai không có tôn giáo thì "đấng tối cao" đó chẳng phải là lương tâm hay sao? Lương tâm đơn thuần nhất là mách bảo ta đừng làm điều gì xúc phạm, tổn hại người đúng không? Cảm ơn vì gửi những đường link. Tôi đã có cả một chồng sách, DVD bài xích tôn giáo và Công giáo rồi. Tôi xem và nó càng khiến tôi tin vào đấng tối cao của tôi, vì những thứ đó là sản phẩm của con người, tôi tôn trọng quan điểm cá nhân họ nhưng tôi không lấy đó làm quan trọng cho đức tin của tôi--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 13:46, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Khov nhìn thấy ai cũng xấu. Chán Khov lắm! Felo (thảo luận) 14:44, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)Tôi không đồng ý chỗ này bạn viết: "những người chống Chúa không theo tôn giáo nào, không thờ thần nào, đó là chuyện hiển nhiên" (?). Nên sửa lại rằng: "những người chống Chúa có thể không theo tôn giáo nào, không thờ thần nào". Nhóm chống Chúa có thể là vô thần hoặc theo tôn giáo khác. Bạn không thể khẳng định chỉ có nhóm vô thần chống Chúa. Thực ra, cái tâm con người (gồm suy nghĩ, đức tin...) không ai dò xét được, bạn nên đồng ý điểm này. Và chính vì không ai dò xét được nên tôi mới dùng chữ "đi guốc trong bụng" là khó. Tôi nghĩ, có tôn giáo không phải chỉ là khi ta đăng ký làm tín đồ, khi ta hành lễ, khi ta thờ cúng hoặc khi ta ghi nó lên chứng minh thư, mà là khi ta có trong tâm sự tin tưởng, thành kính một đấng, một vật thể nào đó là ta có tôn giáo. Đa số dân Việt Nam tự xưng là không tôn giáo (hiểu là vô thần), nhưng đó là việc tự xưng như vậy, làm sao người ngoài biết họ không theo một tôn giáo nào trong lòng? Chúng ta đều thấy rằng, đa số trong nhóm đa số đó đều có đi chùa lạy Đức Phật hoặc cúng Trời hoặc một số hình thức thờ cúng khác. Nếu không họ tin các đấng này thì họ làm thế để làm gì? Và tôi có thể gọi Đức Phật và Trời của họ là đấng tối cao của họ không? Nhưng, tôi đồng ý quan điểm này của bạn: "nhóm chống Chúa có thể vì lí do hết sức thế tục". Tôi mong rằng chúng ta không nên tranh luận về tôn giáo này nọ, hãy tập trung vào vấn đề trên Wiki. Thân mến.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 16:40, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đính chính chút, như Thế Vinh hỏi là có thể gọi Đức Phật là đấng tối cao của chúng tôi hay không? Câu trả lời là không. Vì Phật giáo là tôn giáo vô thần, tức không thờ 1 đấng tối cao nào. Đức Phật nói "ta là Phật đã thành, chúng sanh là Phật sẽ thành", tức là mọi chúng sinh đều bình đẳng và đều có Phật tính cả. Đức Phật được xem là minh sư, kiểu như là thầy giáo, là người dẫn đường, vậy thôi. Nhân tiện, ở trên Thế Vinh nói vô thần tức là không có tôn giáo, xin đính chính lại rằng Phật giáo là một tôn giáo nhưng vẫn vô thần (atheism) chứ không phải là không tôn giáo (irreligion). Chỉ giao lưu chút chứ không so sánh gì nhé Vinh hìhì. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:46, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chào Sholokhov, đầu tiên cảm ơn bạn đã tham gia vào biểu quyết. Vì nội dung ý kiến của bạn, tôi có vài điều không rõ lắm muốn hỏi bạn:

• Cái biểu quyết Nhân vật thuộc Giáo hội Công giáo có 2 mục. Một mục là để hỏi ý kiến cộng đồng về Đề xuất dự kiến có 4 tiêu chí: 1, 2, 3, 4. Và cái mục "Không phải..." là để sửa đổi (tu chính) tiêu chí thứ 1.
• Hiện tại Sholokhov đã bỏ phiếu phản đối ở mục "Đề xuất dự kiến" có nghĩa là bạn phản đối cả 4 tiêu chí bao gồm ý 1. Nhưng lại bỏ phiếu phản đối luôn ở mục "Không phải..." là đòi giữ lại tiêu chí thứ 1 nên tôi hơi khó hiểu không biết phải hiểu sao.
• Tôi muốn hỏi cho rõ Sholokhov là liệu bạn có đồng ý với đề xuất dự kiến (4 tiêu chí) đó không? Nếu có, hoặc không xin Sholokhov điều chỉnh lại phiếu ở Đề xuất dự kiến cho phù hợp. Tôi không muốn làm mất thời gian của bạn nhưng Wikipedia tiếng Việt hiện thời hoạt động theo kiểu đếm phiếu, nên tôi không dám tự ý điều chỉnh sợ làm bạn phiền lòng.
• Đây là một vấn đề quan trọng, đau đầu của Wikipedia mà chúng ta đã có hy vọng giải quyết dứt điểm, mong Sholokhov bỏ chút thời gian nữa tham gia.

Xin chân thành cảm ơn Sholokhov đã đọc tin nhắn này.P/S: Tôi thấy Trần Thế Vinh là một người khá mộ đạo, tôi nghĩ Sholokhov không nên bàn chuyện tôn giáo hay giảng giải cho Trần Thế Vinh chi vì tôi nghĩ anh ấy sẽ từ chối nghe, lại gây tranh cãi.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:27, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không có chi, đó chỉ là vấn đề phụ. Mong Sholokov quan tâm nhất những cái ở trên. Cảm ơn Sholokhov.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:31, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cái này hơi khó, cũng tại tôi quên Wikipedia mình cũng không quen với mấy vụ bỏ phiếu làm luật kiểu này (cái gì cũng nhập từ tiếng Anh cả!). Tôi nêu ra một số trường hợp

• Sholokhov đồng ý hết, bao gồm giám mục khác chính tòa. Bạn bỏ phiếu OK mục đề xuất dự kiến và giữ nguyên phiếu phản đối ở tu chính 1 (tôi đồng ý hết và không đồng ý phân biệt "Giám mục chính tòa-trống tòa..".
• Sholokhov không đồng ý toàn bộ dự kiến đề xuất của tôi (gồm 4 tiêu chí, bao gồm "giám mục"). Bạn chỉ cần giữ nguyên phiếu và rút lại phiếu ở tu chính 1. (tôi phản đối hết) Vì Sholokhov đọc kỹ là tu chính 1 ghi: Giám mục chính tòa thì đủ. Còn mấy ông giám mục khác thì không đương nhiên mà phải có tiêu chí đi kèm.
• Sholokhov không đồng ý Giám mục đủ chuẩn, còn mấy ông thuộc mấy tiêu chí khác là đủ thì Sholokov có thể bỏ phiếu OK ở mục thứ 1 và mở một tu chính thứ 2: Không phải cứ giám mục là đương nhiên đủ chuẩn (bạn đồng ý hết trừ giám mục)
• Nếu Sholokhov chỉ đồng ý giám mục chính tòa đủ chuẩn, bạn chuyển phiếu lên "Đồng ý" tu chính 1. Và đồng ý ở đề xuất dự kiến (Sholokhov đồng ý hết trừ việc gom giám mục khác chính tòa vào 1 loại)

Cái vụ tu chính tôi dựa vào cách làm của cơ quan lập pháp (tu chính có quyền override bản luật chính, dù luật chính có nhận được bao nhiêu phiếu ủng hộ); nên thực sự có làm một số bạn khó hiểu. Xin lỗi Sholokhov.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:17, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Sholokhov cứ đọc tiếp, tối mốt tôi sẽ lên. Có 1 dự án tôi vì Wikipedia mà làm có vẻ trễ quá tôi không dám nhây ra nữa.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận)

OK, tôi sẽ chờ quyết định cuối cùng của Sholokhov.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 04:53, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Vâng, ví dụ bạn đưa tương đối chính xác cho vấn đề này, cảm ơn bạnĐinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 04:38, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Một nghệ sỹ nhạc pop Nga. Không rõ chất giọng đây là giọng nam cao hay nữ cao nhỉ? Có lẽ với chất giọng đó hát opera hợp hơn là pop.Tnt1984 (thảo luận) 06:04, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ừ thì pótay luôn. Chưa thấy vụ BQ nào mà dài đến thế này. Mà công nhận với 25 thành viên bỏ phiếu (có thể là một trong những con số BQ có nhiều người tham gia nhất, có linh cảm có một số ít 1 hoặc 2 tài khoản nào đó là rối nhưng mà nói chung không biết là cả). Tỉ số khác rắt rao. Chán thật, tốn bao nhiêu công sức, cuối cùng nếu thất bại thì công đổ tràng, sau nhiều nỗ lực cuối cùng vẫn đâu vào đấy. Thế nào nếu không giải quyết dứt điểm thì sẽ còn chiến trận dài dài giữa các BQXB giám mục.Trongphu (thảo luận) 06:17, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Có lẽ đúng. Đây là một nghệ sĩ Opera rất nổi tiếng ở Nga. --Двина-C75MT 12:53, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Tư tưởng Rồng Tàu còn tệ hơn cả chúng ta nhiều lần, không xài được.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:59, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Sholokhov đã xóa thảo luận này của Trongphu vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:19, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Câu nói tuy hơi dài nhưng thuộc loại hay nhất của TP mà tớ từng gặp. À mà tớ chẳng có vấn đề với Sholokhov nhé, xin đừng nghĩ xấu về tớ nhé. Khov check lịch sử đóng góp của tớ những ngày đầu đa số là viết bài không dính dáng lĩnh vực của Khov ưa thích đâu nhé. À mà TP không nên gọi Khov hoang tưởng mà phải gọi là kiên định, chắc Khov trong quân đội phải không, trong quân đôi kiên định là đức tính tốt đấy.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:27, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Sholokhov đã xóa thảo luận này của Trongphu vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:19, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Tớ không có ý là Khov nói xấu ai đó nhé. Chúc bạn Khov vui vẻ nè. ^^  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:55, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thôi thì Sholo hiểu nhầm ý mình thật rồi... Chữ hoang tưởng đâu tới mức nặng nề như Sholo đã nói? Có gì hiểu nhầm thì cho xin lỗi. Chữ hoang tưởng ở đây đơn giản là nghi ngờ đủ thứ. Có nói nghi ngờ là xấu đâu nào? Thì đồng ý là trên bàn quốc tế thằng quốc gia nào cũng chỉ lo lợi cho quốc gia đó thôi chứ có nói thế giới có dân chủ hồi nào? Ý mình là dân chủ ở trong nước kìa. "Trong chuỗi thảo luận lần này tôi có nói ai trả thù ai ở wikipedia không ?" Câu trả lời là không. Nhưng mà ý của trên của mình liên quan đến câu này "Trả được thù sướng quá nhỉ ?". Mình đâu có nói là Sholo xúi giục người khác trả thù? Nói chung mình chỉ khuyên bạn nên có cách nhìn tốt hơn về mục đích của những thành viên khác chứ đừng nghĩ người ta có ý định trả thù này nọ. Đồng ý là quá khứ họ có thể làm nhiều điều không hay nhưng cái gì qua rồi thì cho qua. Chuyện hiện nay thì tính chuyện hiện nay. Mình chỉ góp ý cho y nhà y cửa, phản ứng của Sholo sao mà nóng tính thế nhỉ? Trongphu (thảo luận) 09:04, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Này nhé, tôi thẳng thắn thế này. Thời gian dài ban đầu hầu như tôi không quan tâm đến chủ đề nhạy cảm nhé, sau dần các bạn cứ lặp đi lặp lại hoài ngày nào, tuần nào, tháng nào cũng cọ qua cãi lại mới làm tôi chú ý. Khi tôi tò mò chú ý thì thấy bên nào cũng có cái sai, cái đúng không bên nào đúng hoàn toàn cả, xin phép không nói thêm ở đây kẻo tranh cãi năm sau mất. Coi như chúng ta mỗi người 1 quan điểm nhé, tôi tôn trọng điều ấy. Hi vọng Khov đừng hiểu tôi thuộc phe này phe kia nhé, tôi nghe từ phe của TP nói cũng ngán quá rồi, đơn giản là 1 mình tôi thôi. ^^  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 09:13, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Al càng thành minh càng lòi đuôi, thà đừng nói, ai cũng biết hết rồi.--171.226.43.91 (thảo luận) 09:35, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Gạch dùm cậu Sholo nhé. IP nói linh tinh đừng chia rẽ nội bộ nhé, biến ý tốt thành ý xấu là không ổn.Trongphu (thảo luận) 09:37, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cuối cùng tôi đã có đủ bằng chứng để xác minh bạn chính là Sholokhov chứ không ai khác ngoài ra bạn có đi các tài khoản khác nữa, bạn lấy tư cách gì mà đi phá bĩnh Wiki đến mức như thế. Cái kiểu dùng thảo luận rồi gán nhãn forum ở Wikipedia chỉ có duy nhất bạn làm. Thật sự thất vọng về Sholokhov! Nếu Sholokhov không đồng ý bạn có thể xóa bình luận này đi nhưng cái án tử ở CheckUser thì chắc chắn không thoát được, tôi chỉ chờ vào thái độ nghiêm túc hơn của bạn. Hóa ra mấy năm nay chính là bạn chứ không ai khác. 202.124.131.77 (thảo luận) 07:14, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thêm nữa nếu bạn tiếp tục dùng IP kiểu này, tôi tuyên bố nêu lên tất cả những tài khoản bạn đã dùng. 202.124.131.77 (thảo luận) 07:15, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Vận dụng cách suy luận của IP 202.124.131.77 thì bạn chính là những người bị tôi gắn biển thảo luận forum vừa xong (nhắc lại là vận dụng chính cách suy luận của bạn nhé). Thật sự thất vọng thất vọng thất vọng về bạn.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:18, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nếu nghi ngờ thì cứ việc kiện ra tòa, xin mời, tôi sẵn sàng cắp chiếu đi hầu. Nhưng mà kiện thì làm ngắn gọn, lẹ làng cho, tôi không có rảnh ngồi tào lao với những lời vu khống rẻ tiền như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:23, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Phải đấy Sho nhỉ. Người bạn của chúng ta đã không dám đăng nhập, dùng IP còn không dám dùng IP thật phải lấy IP giả nữa chứ.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:37, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nói cho (các) bạn 202 hay, lời lẽ nói với Sho ở trên kia không chỉ Sho mà ai trông cũng ngứa mắt phải dán biển.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:37, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đúng là cứ cái trò đê tiện (nói chú IP 202), ném đá giấu mặt hoài. Thành viên đàng hoàng thì tại sao không đăng nhập vô tài khoản chính rồi nói chuyện? Chỉ có gì bất chính, sợ cái gì đó thì phải phải dùng IP để ẩn danh tính.Trongphu (thảo luận) 11:23, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Có gì mời cậu qua Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền yêu cầu cấp quyền tuần tra viên cho cậu.Trongphu (thảo luận) 11:23, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thế thì mình cực kỳ vinh hạnh vì toàn được mang tên người nổi tiếng. Vui quá:))--117.6.64.175 (thảo luận) 03:36, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Có những thành viên lên wiki không chịu xây dựng gì cả, viết bài ít, thảo luận nhiều, tạo sửa đổi gây tranh cãi, chọc tức các thành viên chăm chỉ viết bài, bỏ fact lung tung... Đây là những học sinh cá biệt trong một trường học lớn như wiki. Vì wiki không có quy định xử lý troll nên khó mà dẹp hết nạn này. Tốt nhất là "coi như không có". --Двина-C75MT 07:14, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Sửa đổi làm hỏng bài viết nghĩa là sửa đổi gây hại đấy. Wiki từng cấm rất nhiều nick vì sửa đổi gây hại. --Двина-C75MT 03:45, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

4 nick sửa đổi gây hại đã được đề nghị kiểm định vì nghi họ tạo rối. --Двина-C75MT 10:26, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Mình thì xem đoạn video của BBC cơ, nó có đề cập đến kiến ăn thịt nhiều hơn là bị... xe cán HĐ (thảo luận) 09:10, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chơi sâm, khov rảnh thì vô đọc thử giúp tớ xem, tớ chán chả muốn thực hiện cái hành động được gọi là thảo luận nữa. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 02:55, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bài hát chủ để trong Laputa xưa rồi nhưng nghe vẫn hay đúng là âm nhạc góp phần quan trọng làm nên linh hồn của phim. P/S xem phim cũng có hại cho trí tượng của người xem có lẽ hiện tại với số lượng phim hoạt hình và phim Hollywood tôi xem trong suốt quãng đời chắc bây giờ có thể gọi tôi là thiểu năng được rồi nhỉ.Tnt1984 (thảo luận) 05:07, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Có lẽ thử thế để xem sau đó ngành hội họa và các ngành nghệ thuật hình ảnh khác phát triển nổi không Hollywood thì chắc chắn đi đời khi đó rồi lúc đó lại quay 180 độ nói hình ảnh là có lợi. Không bao giờ là trễ cho một cuộc thử nghiệm thú vị.Tnt1984 (thảo luận) 06:29, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

• Cảm ơn bạn chỉ điểm, tuy nhiên những việc đó thì bạn có thể yên tâm đôi chút về mình. Công việc của mình đang làm (ngoài đời) đã từng phải trải qua những chuyện bị mắng, phải thảo luận về những hợp đồng mà mình ký kết hay là những chuyện đại loại như bạn nói và mình đã phải trải qua trong gần mấy năm trời. Hiện tại cũng như thế, tuy cách nói của mình thì mọi người cho rằng trái với thực tế sẽ đúng nếu là tại đời sống hiện tại bên ngoài tuy nhiên tại vi.wiki này chuyện đó có thể xảy ra, mình nghĩ có thể giải quyết mọi chuyện bằng một kết thúc có hậu miễn điều đó là đúng, còn việc sai thì dĩ nhiên là phải khai trừ -- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:32, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

• He he, Hi vọng sẽ có được cơ hội đó - Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:38, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ừ thì tạm thời chìm xuống, ít nhất mọi người cũng có đồng quan điểm ở một số điểm nhất định chứ không thì tốn bao nhiêu công sức cũng như công đổ tràn. Tuy vậy, những quy định này sẽ không làm cho những kẻ muốn tiêu diệt Công giáo trên Wikipedia dừng lại. Họ sẽ chuyển mục tiêu qua các giám mục phó, phụ... Nói chung là chiến trường tạm dừng nhưng e rằng chỉ là sự tạm ngừng bắn. Giống như khoảng thời gian khá yên bình giữa thế chiến 1 và 2. Có thể là tranh chấp xóa-giữ trong BQXB sẽ diễn ra dài dài.Trongphu (thảo luận) 06:07, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thành viên mới thì không sửa đổi thành thạo được sao bạn, mã wiki dễ học mà, lúc trước tui có sửa vài bài bên EN giờ đổi sang VI, đừng phân biệt đối xử với thành viên mới nhé. Pakon111 (thảo luận) 18:10, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bạn cho tôi là người cũ??? Bạn có quyền check user. Nếu không có bằng chứng thì xin đừng phát ngôn bừa bãi nhé. Pakon111 (thảo luận) 05:54, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Người này làm tôi nhớ đến "Lê Công Vinh" hoặc "Chủ tiệm tạp hóa" hoặc "Trần Dật Tiên" hoặc "Cảnh sát Z" trước đây. --Двина-C75MT 06:42, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Lục lại lịch sử thì thấy ở đây, ở đây, ở đây và đây. Khá giống. --Двина-C75MT 07:23, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Các bạn ấy nhậu nhẹt tí chút cũng là chuyện thường. Sholokhov và mình cũng chẳng uống Vodka và chén thịt cừu hầm bắp cải đẫy bụng đó sao ? --Двина-C75MT 16:11, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Bạn nghĩ thế nhưng tôi thấy không phải thế.--Vô tư lự (thảo luận) 11:29, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ủa tôi nói vậy rồi thì chứng minh được gì nhỉ? Tôi có bao giờ tự nhận tôi là kẻ ngu ngốc đâu Không lo? Trích cái đó ra đây thì có hiểu là vì sao tôi nói vậy không? Nếu không hiểu thì hỏi tôi để tôi đưa thêm liên kết cho mà đọc đặng mà hiểu cho rõ câu chuyện, ok? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:12, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đính chính cho đính chính: tôi đâu ám chỉ gì khov, tôi nói với Không lo thôi:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:17, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

AlleinStein khỏi phải biện hộ. Muốn nói chuyện với Không lo thì sang trang thảo luận mà nói chuyện. Mắc mớ gì mà moi móc ở đây ? --Двина-C75MT 15:24, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Có lẽ là để cho dễ theo dõi mạch thảo luận thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:27, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Môn không ngứa mà bạc hà (dọc mùng) ngứa? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:48, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bạc hà đâu chỉ là Dọc mùng ? --Двина-C75MT 16:54, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Lịch hành quân tuần này: Chỉnh lại bài "Mặt trận Baltic (1941)", bổ sung thêm một số bài con, ngắn gọn thôi vì thời gian diễn ra các chiến dịch này không nhiều. Quân đội Liên Xô chủ yếu là phòng thủ cơ động và rút quân. Tháng sau là có thể chuyển sang Baltic 1944 và Đông Phổ được rồi. Ở Mặt trận phía Tây, quân đồng minh Anh-Mỹ cũng tiến công khá chậm và thận trọng. --Двина-C75MT 03:11, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Dù mang nickname Sholokhov nhưng thành viên Sholokhov chỉ có mỗi một sửa đổi tại bài Sholokhov. Earthshaker (thảo luận) 17:13, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không nhịn được cười. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:41, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi nhưng hiện tại đang kẹt dưới 10 m nước và bị con gì đó rỉa nên có lẽ đợi vài ngày nữa rồi bàn tiếp.--Tnt1984 (thảo luận) 02:37, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nghi ngờ, nhất là biểu hiện công khai, sẽ làm tăng tính nghi kỵ trong cộng đồng, kiềm hãm sự phát triển. Quan hệ đối xử trong cộng đồng, nên khéo léo cân nhắc, khi nào, làm gì, chẳng phải sẽ có thêm nhiều bạn hơn chăng? Quan hệ mâu thuẫn, mâu để giết người, thuẫn để bảo vệ người, đánh thuẫn khó hơn, vì vậy mới cần người giỏi hơn. Thái Nhi (thảo luận) 06:19, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cái vấn đề nằm ở Wikipedia tiếng Việt hiện thời. Việc sử dụng rối giờ gần như công khai, anh nào khôn thì cứ rối một mục đích (WP:SPA) thì Kiểm định viên khỏi biết ai mà kiểm ra. Tôi hoạt động nhiều trên Wikipedia tiếng Anh nên nhìn có thể là thấy chứ, nhưng ở đây tôi chấp nhận luôn như là một "nét văn hóa".

Vì vậy tôi đã không nói bất cứ vụ gì liên quan tới "rối" ở Wikipedia tiếng Việt hết, và vì thế khi Felo tham gia tôi hướng dẫn Felo như là một người mới và đã không đả động gì vấn đề khác. Sholokhov thấy rõ, Felo rất biết lắng nghe chứ không phải dạng đâm đầu giống bên Continioustime, anh này đã bỏ được nhiều thứ (dùng nguồn bậy, công kích người khác trên thanh tóm lược, chăm chăm lùi sửa...) chính vì vậy tôi mới biện hộ cho Felo. Còn việc đụng chạm với Minh Tâm thì tôi biết do Felo ức từ lâu rồi và tôi không thấy Felo mất kiềm chế trong việc đó.

Về vụ khiếu nại lệnh cấm. Tôi thấy Wikipedia tiếng Việt có một truyền thống rằng "BQV này không đụng chạm BQV kia". Nên tôi từng thấy rất nhiều khiếu nại đi vào quên lãng; tôi sẽ nói với Felo vụ này, nếu được để xem sao.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 07:58, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Lấy được bằng lặn nhanh hơn dự tính tý dù chả biết làm gì với nó nhưng cứ lấy xem thử. Còn với tác giả này thì có lẽ ngay khi thấy hơi cụt ý tưởng là cho end ngay nên gây cảm giác hụt hẫn nơi người xem.Tnt1984 (thảo luận) 02:12, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Vì nó khá thú vị dù sao thì biển miền Trung trông khá đẹp với nhiều dạng san hô khác nhau với lại nên nhanh chân nếu không đến mùa sứa thì khỏi lặn hay lặn xuống bị cắn tưng bừng thì đừng hỏi. Biển Việt Nam trông cũng rất đa dạng và độc đáo như mấy con cá lưỡi dao bơi chổng ngược lên trời. Nhất là để khi có cơ hội thì thử ngay khẩu APS.Tnt1984 (thảo luận) 03:02, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Vâng bạn Khov yêu mến!  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:42, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cái này không lạ lắm vì từ thời Trung-Xô cạch mặt nhau, Trung Quốc từng gọi Liên Xô là "Đế quốc xã hội chủ nghĩa". Cái này có thể xuất phát từ hai nguồn:

1. "Trò đùa" từ Hoa Kỳ.
2. "Ước mơ" của Zirinovsky. --Двина-C75MT 16:34, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Chúng tôi (tôi và Volga) rất xúc động trước sự quan tâm của Đại bản doanh Bộ Tổng tư lệnh tối cao. Chúng tôi coi đây là vinh dự lớn lao, đồng thời là trách nhiệm nặng nề trước Đại bản doanh và nhân dân. Chúng tôi xin hứa trước trước Đại bản doanh: Mặt trận Xô-Đức sẽ về đích đúng hạn định vào tháng 4 năm 2015. --Двина-C75MT 01:13, ngày 25 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Lẽ ra tôi cũng không tham gia chi vì mất thời gian vô cùng. Nhưng cái vấn đề MIG29VN vặn, chép nguồn quả thực cực kỳ trắng trợn không thể chấp nhận được (anh ta/chị ta chép mà không đọc lại nguồn, khiến cho những tư tưởng cực hữu cực đoan theo đó vào Wikipedia luôn). Sholokhov cứ theo dõi rồi sẽ thấy.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:58, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mặt trời còn có vết đen, không phải là toàn năng đâu. Earthshaker (thảo luận) 17:45, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thực tình tôi chưa rõ cụm từ này bên tiếng Việt là gì, ngoại trừ chữ "Trinity" là "Ba Ngôi". Rất tiếc.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 17:07, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)

bên đó toàn là sư phụ của tôi không hà:)) vả lại tôi luôn theo dõi trang đó, bạn khỏi phải lo. Mặt trời đỏ (thảo luận) 19:10, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi từng giới thiệu rằng mình không thuộc 京族 song đã xóa đi, tôi nghĩ chắc bạn đã từng đọc được song nay đã quên. Tôi nghĩ bạn thấy chướng mắt với nhiều thứ lắm nên chắc là sẽ không thể hết sức tránh né để khỏi khiến bạn cảm thấy khó chịu. --Cnbhkine (thảo luận) 16:02, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nhân tiện Sholokhov nói tôi 'vọng ngoại', vậy nếu Sholokhov 'vọng nội' thì thay vì đi bảo tồn tiếng Ireland, bạn nên tìm hiểu xem tên tỉnh Sóc Trăng, Trà Vinh tiếng Kh'mer là gì để bảo tồn, hai tỉnh này có người Kh'mer trên 30%, vậy chắc cũng không hiếm xã có trên 50% là người Kh'mer đúng không ạ. Ở khu vực miền núi phía Bắc, người Kinh hầu hết đều chiếm dưới 50%, cá biệt có tỉnh chỉ chiếm 5%, Sholokhov cũng nên tìm hiểu tên tỉnh đó trong tiếng Mông, Dao, Thái... đọc là gì để bảo tồn trên Wikipedia. Ngoài ra, Sholokhov nên sang tiếng Anh đổi hết huyện nào có trên 50% là người Tày, Thái, Kh'mer sang tên tiếng các dân tộc đó. --Cnbhkine (thảo luận) 01:36, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ngày nay người ta vẫn kêu vợ của Tổng thống là 'phu nhân', khi đăng tin buồn vẫn ghi là 'trưởng nam', 'trưởng nữ' đó thôi. Đây là một bài viết về một nhân vật lịch sử cách nay cả nghìn năm, lại là về một người từng xưng làm hoàng đế, tôi chưa nhận thấy rằng mình đã lạm dụng quá mức. --Cnbhkine (thảo luận) 04:18, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Sholokhov chắc biết rõ mật ong như thế nào. Nói phạm húy chút nhé: Loài gấu thích nhất là mật ong. Nhưng có mấy ai biết rằng để nuôi ong, thì những loại ong như trên vẫn phải tồn tại. Số là khi tổ ong làm được quá nhiều mật thì bên cạnh những con ong thợ chăm chỉ kiếm mật hoa, những con ong bảo vệ làm tròn chức trách của mình cũng có những con ong chỉ rong chơi và phá tổ. Khi tổ ong đang phát triển, những con ong nào chỉ rong chơi, phá đám mà không mang phấn hoa về sẽ bị đám ong bảo vệ ngăn lại và đuổi ra cho đến khi chúng mang được phấn hoa về. Nhưng đến khi tổ ong đã đầy mật rồi thì lũ ong bị đuổi ra kia trở thành một loại ong chuyên trộm mật là sống lang thang không cần tổ chức. Khi đó, người nuôi ong cần phải lấy mật ở tổ ong ra, diệt bớt đám ong ăn bám kia và phục hồi đàn ong thợ. Và cứ như thế, tổ ong lại phục hồi và cho mật. Quy luật vận động của wiki cũng giống như quy luật của một "đõ" ong thôi. --Двина-C75MT 16:21, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Tại những trại nuôi ong ở Nga trước đây và cả bây giờ, khi thấy đõ ong nào có nhiều ong đen vào đó, sinh sôi nảy nở, cắn chết ong thợ, không đem phấn hoa về nhưng lại gặm dần sáp trong tổ làm cho mật cạn dần, vô hiệu hóa ong chúa thì người nuôi ong sẽ đánh dấu những đõ ong ấy và sau đó, tập hợp chúng lại để đem đốt bỏ. Nhưng với wiki thì không thể làm thế được nên người nuôi ong phải tìm cách diệt hết lũ ong đen thì tổ ong mới lại cho nhiều mật được. --Двина-C75MT 03:41, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Hóa ra 2 vị đang xem tôi là ong đen hả ? heheh Felo (thảo luận) 06:07, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hơ hơ. Chưa khảo đã xưng. Đã ai bảo gì đâu nào ? Hóa ra là Felo tự nhận mình đấy hả ? --Двина-C75MT 09:39, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Vào thảo luận. Felo (thảo luận) 15:35, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Người đời vẫn có câu "Phong ba bão táp không bằng ngữ pháp Việt Nam". Vấn đê là ở chỗ ngữ pháp Việt Nam cho đến nay vẫn chưa thể ổn định. Nguyên nhân thì có nhiều nhưng sự thể là thế. Mình hy vọng bạn kiềm chế hơn. Người Việt có câu: "Một sự nhịn là chín sự lành" mà. --Двина-C75MT 16:28, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Hơ hơ... Hỏi các thành viên khác là biết liền à. Người Việt mình tả hữu đều na ná giống nhau. Chỉ khác nhau một tí thôi. Felo (thảo luận) 16:52, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hơ hơ... Đâu có ai chửi bới ai. Người ta lôi ra ánh sáng những sự thật bị che giấu thôi mà. Felo (thảo luận) 16:59, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Felo vốn là tay khiêu khích. Giống như các tay chân của Gestapo ấy. Thế nên... cứ sủa.... cứ tiến. --Двина-C75MT 17:15, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Xin chào, Sholokhov. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Chiến lược ném bom của Đồng Minh tại châu Âu.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Earthshaker (thảo luận) 17:17, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Phù, cũng chẳng biết nói gì nữa, tưởng thảo luận bên động đất là xong rồi, ai zè hôm nay động trời luôn.:D Nản kèo. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:37, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Vụ đó tui cũng góp ý rồi, nên bỏ hết phiên âm kiểu ấy, đúng hay trật gì cũng phải bỏ. Nếu muốn phiên âm, phải dùng chuẩn international phonetic alphabet. Nhưng thấy nhiều người khoái xài tiếng Việt, nên mình chưa thảo luận đã tự bỏ thì không được, mà mở thảo luận như các tiền nhơn khác đã làm thì thường là sẽ đi vào ngõ cụt. Nên thôi vậy, tùy:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:43, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thế Mátxcơva hay Mátx-cơ-va hay Matxcơva hay Mátx-cơ-va hay Mát-xcơ-va hay Mat-xcơ-va? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:50, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thế nên dùng [mɐˈskva] cho nó chuẩn:"> Khỏi cãi tốn thời gian. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:52, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cách tốt nhất là cắt nó ra từ một cái huy hiệu Nga, tô lại màu rồi dán vào đó. Mình hay dùng cách này cho đỡ mất thì giờ. --Двина-C75MT 13:01, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

À! Ra thế. Tuy nhiên, cái búa và các liềm gắn với nhau, đi cùng nhau thì nó mới có ý nghĩa, chứ chia mỗi bên một cái thì chẳng còn có ý nghĩa gì. Như cái này thì đúng bản chất của "búa" và "liềm" hơn. --Двина-C75MT 13:14, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Hình như con đại bàng hai đầu "cầm lộn" món đồ. Hiện tại thì do đề xuất của người anh em nên đang "nướng" phần cứng của cái máy với trò với trò Supreme Commander cho các trận như thế này.Tnt1984 (thảo luận) 05:13, ngày 1 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi rất tò mò nếu Sholokhov có thể dẫn ra các dẫn chứng Felo hoạt động trên Wikipedia theo kiểu lừa trên dối dưới. Nếu đúng, tôi sẽ không biện hộ hay hướng dẫn cho Felo bất cứ trường hợp nào nữa. Nhắc lại là chỉ ở tài khoản Felo thôi, vì Felo coi như đã thay đổi hẳn từ khi chuyển sang tài khoản này. Về tài khoản con rối, tôi nói thẳng không hiểu sao Sholokhov xoay quanh Felo chi vì Felo đúng chỉ lập tài khoản để sửa bài và các sửa đổi thì nhận ra dễ ẹc, không có gì gọi là nguy hại. Sholokhov muốn xem con rối đùa trước mũi các thành viên thì giờ vào trang biểu quyết chọn BQV đi, có 1 sư đoàn đang múa ở mục của Prenn đó (đừng bảo tôi không có, ai đó đang dùng rối lộ liễu đến mức tôi không thể tưởng tượng được).--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:07, ngày 2 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đồng ý với TGCV ở mục biểu quyết bqv, không thể tưởng tượng được.Theblues (thảo luận) 15:17, ngày 2 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thực sự đó chỉ là một yếu tố, cái tôi làm tôi nhận ra là nó gần như đã trở thành một pattern của một hành động rối theo bầy nào đó. Sholokhov có thể so mục biểu quyết này với mục biểu quyết các ông giám mục đi sẽ thấy, tôi không tìm thấy bất cứ lý do nào để biện minh cho các tài khoản này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:22, ngày 2 tháng 5 năm 2013 (UTC)

cậu đưa tớ mới biết, hồi giờ tưởng thể mô sụn thôi chứ ^^. Mà sao tự dưng quăng cái cục đó qua bên tớ vậy? Tớ đâu phải "chuyên gia" về lãnh vực này ^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:11, ngày 3 tháng 5 năm 2013 (UTC)

là mở ra cho tất cả mọi người cùng sửa. Nếu như cấm tiệt bất cứ bài nào, kể cả bài chơi sâm tôi sẽ nghỉ Wikipedia ngay. Vì những nỗ lực hơn 10 năm qua chẳng có ý nghĩa gì cả. Cái sự mở đã giứp Wikipedia tiếng Việt phình to như ngày hôm nay. Tôi biết hoạt động của tôi đang khiến rất nhiều người không vừa ý, nhưng tôi sẽ tiếp tục vì tôi tin mọi thành viên nếu không cố tình phá hoại thì đều có quyền được viết bài trên Wikipedia và được viết về bất cứ điều gì. Và tôi tin vào cả 4 trụ cột nữa. Dù tôi biết có những giới hạn ở 4 cột trụ ở Wikipedia tiếng Việt, nhưng cứ còn tin tôi vẫn còn hoạt động được.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:09, ngày 4 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ngoài ra câu "quái thú" tôi biết Sholokhov đang nói Felo và Fisherprice, tôi chỉ nói vậy để đối đáp với Handyhuy chứ không trách gì bạn.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:12, ngày 4 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thế bây giờ Felo còn kiểu chú thích đó nữa không, Khov thấy ở đâu chỉ hộ để tớ phản bác nào.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 05:55, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Như vậy theo Khov là không còn chuyện chú thích 30-50 trang nữa phải không. Vậy bây giờ quan trọng ở chỗ chúng ta phải thống nhất về cách chú thích nguồn thông qua quy định trước đã, rồi lúc đó bà con 2 bên người ta thấy người phải tuân theo thôi chứ không lại cãi lây nhây nhau có giải quyết được đâu nào.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:01, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cái yêu cầu đòi chú thích 60 trang chỗ nào nhỉ Khov, tớ tìm mãi không thấy, có lẽ mắt cận, bạn chỉ hộ với.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:12, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bình tĩnh đi Khov! Sách thì có nhiều loại sách, kiểu sách chứ đâu chỉ có mỗi một loại sách in giấy đâu ? Tôi đã có ý kiến ở trang thảo luận mà các bạn đang tiến hành theo lời mời của F rồi. --Двина-C75MT 06:27, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Mình không hiểu Common sense lắm. Cụ thể nó là thế nào ? --Двина-C75MT 06:54, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Có phải nó giống bảng mô tả trong cái ảnh này ? --Двина-C75MT 07:01, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Kiểu chú thích của Felo cho mục đích của mình ấy hả. Có ngay, mời các bạn xem qua trong bài Tư tưởng HCM:

• Vấn đề nghiên cứu, tổng kết "Tư tưởng Hồ Chí Minh" do những học trò, đồng chí của Hồ Chí Minh như Đại tướng Võ Nguyên Giáp (Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam, Võ Nguyên Giáp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1997) Phạm Văn Đồng - (Hồ Chí Minh quá khứ hiện tại và tương lai, Nxb Sự thật, Hà Nội, 1991), giáo sư Trần Văn Giàu (Sự hình thành về cơ bản tư tưởng Hồ Chí Minh, Trần Văn Giàu, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1997) - Các nguồn này thì chứng minh cho cái nhận định trong bài như thế nào đây?
• Hiến pháp 1992 và Điều lệ của Đảng Cộng Sản Việt Nam đều lấy Tư tưởng Hồ Chí Minh cùng với Chủ nghĩa Mác-Lênin làm nền tảng định hướng cho sự phát triển của Việt Nam và Đảng.(Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam, Chương I) (ĐIỀU LỆ ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM thông qua ngày 19 tháng 01 năm 2011) - Trong hiến pháp 92 và Điều lệ đảng cộng sản VN không hề có câu chữ nào nói làm nền tảng định hướng cho sự phát triển của Việt Nam và Đảng, thế mà anh ta dám dẫn nguồn về 2 tài liệu là hiến pháp và điều lệ đảng cho cái nhận định kia.

Thế thử hỏi có dẫn nguồn bậy không? Hơn nữa trong mục lưu trữ của Việt Minh cũng có phần xóa thông tin dẫn cả cuốn sách mà Romelone đòi giữ lại đấy, vô mà xem cho vui. Cày Thuê (thảo luận) 07:30, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đoạn 1 tôi không tìm được nó đang chú cho đoạn nào nên không có ý kiến. Đoạn 2 thì tôi thấy Romelone chú hơi quá lời nhưng không hoàn toàn sai. Vì đọc cái nguồn thì tôi thấy

Đảng lấy chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, kim chỉ nam cho hành động, phát huy truyền thống tốt đẹp của dân tộc, tiếp thu tinh hoa trí tuệ của nhân loại, nắm vững quy luật khách quan, xu thế thời đại và thực tiễn của đất nước để đề ra Cương lĩnh chính trị, đường lối cách mạng đúng đắn, phù hợp với nguyện vọng của nhân dân. vậy viết "Điều lệ của Đảng Cộng Sản Việt Nam đều lấy Tư tưởng Hồ Chí Minh cùng với Chủ nghĩa Mác-Lênin làm nền tảng định hướng cho sự phát triển của Việt Nam và Đảng." là hoàn toàn phù hợp (bỏ cái Hiến pháp ra).

Ngoài ra, hiện thời là hiện thời, quá khứ là quá khứ. Felo đã thay đổi thì cách ứng xử của tôi đối với Feo cũng sẽ thay đổi; những vấn đề cũ tôi không quan tâm.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 08:10, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đang có trong tay cuốn "Nghiên cứu tư tưởng Hồ Chí Minh" (tập 2) do NXB Chính trị quốc gia phát hành năm 1993 là tập hợp 16 tiểu phẩm của 16 tác giả là các nhà khoa học bàn về Tư tưởng Hồ Chí Minh. Trong bài: "Mấy vấn đề cơ bản của Tư tưởng Hồ Chí Minh" do Giáo Sư Trần Văn Giàu viết từ trang 28 đến trang 53 tịnh bặt không hề thấy nó đến việc các ông Võ Nguyên Giáp, Phạm Văn Đồng, Trường Chinh, Trần Văn Giàu... khởi xướng nghiên cứu, tổng kết. Lật bìa sau của cuốn sách xem khuyến cáo "Tìm đọc" của NXB Chính trị Quốc gia thì thấy kê ra hai tác phẩm đều có tên khác với tên mà Felo dẫn ra:

1- Phạm Văn Đồng: Hồ Chí Minh và con người Việt Nam trên con đường dân giàu nước mạnh.

2- Võ Nguyên Giáp: Tư tưởng Hồ Chí Minh - Quá trình hình thành và phát triển.

Lục lại các sách "Tư tưởng Hồ Chí Minh" của do Khoa lịch sử Đảng thuộc Phân viện Hà Nội của Học viện CT QG Hồ Chí Minh viết (PGS-TS Lê Doãn Tá và GS-TS Phan Ngọc Liên đồng chủ biên) và NXB Chính trị quốc gia in năm 1997 thì thấy trong các chú thích của cuốn sách có mấy tác phẩm này:

1- Võ Nguyên Giáp: Thế giới đổi thay, nhưng tư tưởng Hồ Chí Minh còn sống mãi (viết chung với nhiều tác giả khác trong tập "Góp phần tìm hiểu Tư tưởng Hồ Chí Minh". NXB Sự thật. Hà Nội. 1992.)

2- Phạm Văn Đồng: Vận dụng sáng tạo và phát triển chủ nghĩa Mác-Lê Nin (cũng viết chung trong sách trên).

Giở đến mục tài liệu tham khảo của sách này (trang 328 đến trang 332) thì thấy:

1- Phạm Văn Đồng. Chủ tịch Hồ Chí Minh, tinh hoa và khí phách của dân tộc, lương tâm của thời đại. NXB Sự Thật. Hà Nội. 1990.

2- Trường Chính: Chủ tịch Hồ Chí Minh, sự nghiệp vĩ đại, gương sáng đời đời. NXB Sự Thật. Hà Nội. 1980.

3- Trường Chinh: Hồ Chí Minh và cách mạng Viẹt Nam. NXB Thông tin lý luận. Hà Nội. 1991.

Lại giở cuốn Tư tưởng Hồ Chí Minh của NXB Đại học quốc gia (Lê Phưong Thảo chủ biên) in năm 2004 thì thấy có dẫn:

1- Võ Nguyên Giáp: Tư tưởng Bác Hồ soi sáng sự nghiệp đổi mới của chúng ta. NXB Sự Thật. Hà Nội. 1990

2- Trường Chinh: Hồ Chí Minh và những vấn đề quân sự của cách mạng Việt Nam. NXB Quân đội nhân dân. Hà Nội. 1971.

3- Võ Nguyên Giáp: Tư tưởng Hồ Chí Minh - Quá trình hình thành và phát triển. NXB Sự Thật. Hà Nội. 1993.

Bán tín bán nghi, hỏi NXB Chính trị quốc gia (số điện thoại +08408049221) hỏi mua cuốn sách do Felo dẫn ở trên thì họ nói không có cuốn nào có tên như thế cả.

Tội mạo nguồn xử thế nào nhỉ ? --Двина-C75MT 08:26, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Felo dẫn ra ba cuốn sách nhưng tôi không tìm thấy nó trong bài, dường như nó bị xóa rồi. Tôi thử tìm 1 cuốn là "Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam" của VNG thì thấy có nguồn này[5], "Sự hình thành.." của Trần Văn Giàu [6] và Hồ Chí Minh quá khứ hiện tại và tương lai [7] đều là sách có thật. Nhưng nếu ở trong tình trạng hiện tại (không có số trang) thì mọi người cứ việc xóa đi thôi, đối với tôi chẳng có vấn đề gì cả.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 08:40, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Re: @ Tham Gia Cho Vui:

• Cuốn thứ nhất: "Tư tưởng Hồ Chí Minh và con đường cách mạng Việt Nam". Đúng là có cuốn này nhưng đó là một đề tài nghiên cứu khoa học cấp Nhà nước mã số KX.02.01 thuộc chương trình khoa học và công nghệ cấp Nhà nước KX.02 mà Đại tướng Võ Nguyên Giáp làm chủ nhiệm đề tài. Ngoài ra, chắc chắn còn nhiều người khác là thành viên của ban nghiên cứu đề tài này. Đại tướng là chủ biên
• Cuốn thứ hai: là tập hợp ba bài tham luận của cố GS Trần Văn Giàu tại các cuộc hội thảo về Danh nhân văn hóa Hồ Chí Minh và Tư tưởng Hồ Chí Minh.
• Cuốn thứ ba: ở đây và khi tìm kiếm cụm từ "Tư tưởng Hồ Chí Minh" trong sách này thì không tìm thấy cụm từ này trong cuốn sách nói trên của Phạm Văn Đồng.

Trên kia, thành viên Cày thuê có nêu vấn đề: Những nguồn này chúng minh cho nhận định nào đây ? Vì câu văn bị cụt nên theo tôi hiểu là Felo dẫn ra để chứng mình rằng Tư tưởng Hồ Chí Minh do các học trò của ông (ba vị được dẫn ra) nghiên cứu, tổng kết. Tuy nhiên, ở cuốn thứ nhất, các dữ liệu đã chứng tỏ Nhà nước CHXHCN Việt Nam (với chương trình KX-02 và nhánh chương trình KX-02-01) chủ trương nghiên cứu Tư tưởng Hồ Chí Minh chứ không chỉ riêng Đại tướng Võ Nguyên Giáp. Cuốn thứ hai cho tháy cố GS Trần Văn Giàu cũng nghiên cứu Tư tưởng Hồ Chí Minh nhưng không phải ông là một trong những người khởi xướng. Cuốn thứ ba cho thấy cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng chưa hề đề cập đến Tư tưởng Hồ Chí Minh trong cuốn sách này. --Двина-C75MT 10:39, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

@Minh Tâm: sách "Hồ Chí Minh quá khứ hiện tại và tương lai" ngay trang bìa nó show cho tôi là thấy ngay "Tư tưởng Hồ Chí Minh" rồi và nó là sách có bản quyền, Google Books khi không thỏa thuận được với tác giả hoặc người đại diện họ không cho search đâu. Tôi hy vọng sau này Google Books khi chuyển sang dạng thương mại bán e-book các sách kiểu này dễ tiếp cận hơn với người dùng VN. Ngoài ra như tôi đã nói, nếu không có số trang cứ xóa toẹt nó đi, cần gì phải thắc mắc nữa.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 13:19, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

À mà khi tôi search "http://books.google.com.vn/books?hl=vi&id=hJviAAAAMAAJ&q=%22tu+tuong+Ho+chi+minh%22#search_anchor tu tuong ho chi minh" không dấu thì ra khá nhiều kết quả. Chứng tỏ Google đã cố tình bỏ dấu trong trình OTR khi scan của họ.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 13:21, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Các bạn lan man quá, tôi dẫn ra ở trên cho thấy anh chàng Felo này vẫn chứng nào tật ấy không bỏ việc dẫn nguồn lung tung phục vụ cho mục đích của mình thôi. Cái đoạn 2 tôi dẫn ra ấy, anh chàng Felo này lúc nào cũng ra rả nguồn thế nào thì viết thế đấy, viết sai là không đúng, vậy mà anh ta nhận định 1 đằng dẫn nguồn 1 nẻo, thế là sai thôi, nói nhiều làm gì. Cày Thuê (thảo luận) 15:50, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Sholokhov cứ yên tâm là tôi biết những giới hạn cần phải giữ. Cái gì có lý tôi sẽ nói hộ cho Felo còn vô lý thì tự Felo lãnh lấy. Nếu lời nói tôi sai hoặc biện hộ cho hành vi sai, tôi sẽ ngay lập tức xin lỗi cộng đồng. Tôi không phải người sĩ hão đâu.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 14:13, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Có hai vấn đề là:

1. Kayani hay chép nguồn (copy từ sách khác, nguồn khác như Mig29VN đang làm trong Đồng tính luyến ái) và vặn nguồn (từ thông tin trong nguồn hay suy diễn ra linh tinh) chứ chưa bao giờ phạm "bịa nguồn" là tự ngồi láo ra cái nguồn không thật (đang là vấn đề tranh luận)
2. Tôi nói với Sholokhov luôn, tôi không rõ Felo là Kayani hay Fisherprice là Kayani nữa. Vì phong cách bất lịch sự của Kayani và chuyên vi phạm bản quyền hiện rất rõ trong Fisherprice còn Felo tuy cùng một hứng nhưng phong cách khác nhiều. Trừ khi người này giỏi quá tách được làm 2 trong đợt checkuser vừa qua thì tôi thua.

--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:27, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng vậy, tôi không tin hoàn toàn Felo không phải là Kayani. Nói chung tôi không ưa cái kiểu chửi xéo, cóp chép, công kích người khác của Kayani cho lắm, nên Sholokhov thấy tôi không thèm nói tiếng nào về thành viên Fisherprice này. Mà có thể con rối của Wikipedia có trình cao quá, tôi nhiều khi cũng đành chào thua và tôi chỉ hy vọng mình phán đoán không có sai.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:39, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cũng gần thời gian đó, nhưng không phải:). Chắc lúc đó tôi chưa tạo được nhiều ấn tượng cho lắm.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:07, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

À mà dù Kayani là ai trong hai người này; tôi thấy có một điểm khác rất lớn là giờ trình tiếng Anh có vẻ được nâng lên rất nhiều so với 2008. Mà mọi người có vẻ rất hay quy cho nhiều thành viên kiểu như tôi là anh/chị cựu BQV nào đó, tôi nghĩ có thể cách sửa đổi của tôi giống nhưng tôi đảm bảo với Sholokhov là không phải. Tôi bị kiểu này khá nhiều lần ngay cả lúc là một anonymous user.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:22, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Felo thì hay copy từ blog/forum/tự xuất bản và kèm theo nguồn dẫn của những trang trên, nhưng do những trang đó vặn nguồn nên anh ta hay bị "dính chưởng" ấy.--Cheers! (thảo luận) 17:35, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vẫn phong cách quen thuộc đó thôi bạn Cheers! ạ. Thảo luận:Chiến tranh Nam Ossetia 2008#Sửa đổi của Schweres GV (thảo luận) 17:41, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

^ Cái phong cách ở trên thì Thành viên:Itolemma (thuộc chùm của Fisherprice123) lặp lại 100%; nhưng cả tài khoản Romelone và Felo tôi không có thấy. Xin hết ạ.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:43, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói thật là tôi cũng mong không phải anh ta, dù yêu dù ghét chủ đề thì cũng phải viết sao cho nâng cao chất lượng của bài, chứ viết ra một đống chỉ vì tình cảm riêng thì rất mệt mọi người phải đi theo để dọn rác, mà có phải ai cũng có thời gian như anh ta để đi dọn rác cho anh ta đâu. Tôi dù đã lâu không tham gia vì không có thời gian nhưng vẫn theo dõi đều đều biến chuyển của Wikipedia, nhiều lúc cũng muốn coi như không nhìn thấy gì nhưng mà cái xấu thì cứ nhiều lên mà cái tốt thì ngày càng ít đi, buồn lắm. GV (thảo luận) 18:00, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng hy vọng nếu anh ta thay đổi được thì mọi người tạo cho anh ta một cơ hội. Chỉ vậy thôi.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 18:07, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ngang lời các bạn một chút. Thông cảm nhé! Tham Gia Cho Vui bảo rằng: "Trừ khi người này giỏi quá tách được làm 2 trong đợt checkuser vừa qua thì tôi thua". Thực ra có hai vấn đề cần tách. Thứ nhất, tách về phong cách, rất dễ làm. Khi tỉnh táo, nhiều người làm được. Chỉ khi say (say rượu, say đòn...), bị kích động, người ta mới bộc lộ đúng chân tướng bản gốc của mình. Ngày xưa, Trần Hưng Đạo chẳng đã dùng rượu để "test" khi chọn tướng đó sao ? Hai là tách về kỹ thuật. Cái này cũng không khó. Nick chính để ở địa chỉ IP trong nước bình thường. Từ địa chỉ này, dùng proxy mở "phi" một phát sang Hoa Kỳ, Anh, Pháp, Ma Rốc, Công Gô, Cô Lum Bia gì gì đó để lấy một IP "ngoại quốc" (lấy vợ ngoại), đen đỏ trắng vàng gì cũng được. Dùng IP proxy này mở một tài khoản "rối mẹ". Từ IP có tài khoản "rối mẹ" này mở các tài khoản "rối con". Như thế, cắt đứt hẳn liên hệ với "chủ rối" về kỹ thuật. Khi bị checkuser thì chỉ có "rối mẹ" và đàn "rối con" dính dùng chung IP proxy và bị diệt. Còn "chủ rối" trong nước không hề hấn gì lại vẫn đàng hoàng dùng mở IP proxy khác rồi mở một con "rối mẹ" (lấy vợ khác) và cho "đẻ" ra một đàn "rối con" khác. Cái này gọi là "rối hai lần rối" hay là "rối chồng rối". Kiểm Định Viên có thể checkuser ra được con "rối mẹ" và đàn "rối con" nhưng hầu như không tìm ra được "chủ rối" nếu không dựa vào "phong cách". Nếu như "chủ rối" đã từng có lịch sử "ra tù vào khám" như đi chợ thì việc trị "rối" còn khó khăn hơn gấp bội vì "chủ rối" qua kinh nghiệm nhiều lần "bị bắt" hầu như biết được rất rõ "vì sao mình bị bắt" để có biện pháp đối phó hữu hiệu. Đó là "chủ rối" là siêu trung lập, "rối con" gây hấn và "rối mẹ" bênh con. Đến khi "mẹ" chúng và các "con" bị diệt thì "chủ rối" lại "lấy vợ" khác và cho đẻ ra một đàn con rối khác. Trong đời tham gia wiki, một "Adam chủ rối" có thể lấy từ "cái xương sườn" của mình tạo ra vài chục "Eva rối mẹ" và đương nhiên là sẽ có vài chục đến hàng trăm "rối con" theo cách này. Sholokhov nói "rối" sinh sản vô tính thì đúng rồi. Nhưng đây là một trong rất nhiều chiêu trò tạo rối. Thế nên các KĐV, HCV, BQV cho đến nay vẫn rất vất vả mà chưa thể tìm ra cách cách nào ngõ hầu triệt tiệt nọc vấn nạn "rối trên wiki" được. --Двина-C75MT 05:55, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Từ trước đến giờ wiki luôn là nơi mà người ta gọi là ko tin tưởng. ví dụ như trích dẫn về một nhân vật lịch sử nào đó, nhưng để tránh cái gọi là bnar quyền nên viết lái đí, nhưng trình của cáct hành viên wiki phần lớn là thấp nên lệch hết cả so với bài nguồn. cái nguy hiểm là chỗ ko tin tưởng lại là nơi tiện cho tra cứu kể cả 1 số trí thức nê dễ gây tâm lý ko tốt. tôi xem wiki tiếng anh về lịch sử việt nam hay cácn hân vật lịch sử việt nam hiện đại, chính trị gia, họ viết sai rất nhiều, nhưng ko thấy ai vào sửa cho chính xác mà cái này gây cho bạn đọc nướcn gaòi có thể hiểu sai về việt nam, ko có lợi cho các mục đích đối ngoại, kinh tế, du lịch,... cái chính ko phải có nguồn hay ko mà nguồn phải chính xác, và ko ai bắt bẻ được. về vn có ba nguồn, văn bản nhà nước, cái này công khai ngay, trừ rất ít, vì có hiệu lực toàn bộ, văn bản mặt trận hay công khai ngay để hiệu triệu, nhưng sau ko cól ợi cho nhà nước bây giờ có thể dấu đi, và văn bản đảng đa số lưu hành nội bộ, bí mật, chỉ công khai sau này, chứ ko phải ở thời điểm ra văn bản,nhiều văn bản ko hề công bố rộng kể cả bây giờTuantintuc17 (thảo luận) 16:04, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thật sự thất vọng vì những gì Sholokhov và Minh Tâm viết ở đây và các trang thảo luận khác. Người ta hơn/kém nhau chỉ ở chỗ có đủ bản lĩnh để tiếp nhận và xử lý những gì không đúng như suy nghĩ/niềm tin của mình. 118.70.209.225 (thảo luận) 06:35, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Niềm tin là cái của riêng ở trang thảo luận của cá nhân. Bản lĩnh chính là ở chỗ không để cho mình phải tin vào niềm tin của người khác cũng như không để cho người khác "ăn cắp" niềm tin của mình. --Двина-C75MT 07:42, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Làm từ điển thì tin tức phải đúng, chứ ko thì để người đọc hiểu si di à. tất nhiên có cái khó chứng minh đúng ai, nhưng viết thì phải nghiêm túc Tuantintuc17 (thảo luận) 06:46, ngày 8 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cái đó cũng thì không dám chắc do không phải là người chuyên "soi" ảnh nhưng xem phim trông sống động hơn có lẽ không cùng loại đầu đạn nhưng cùng loại tên lửa đẩy. Nhưng hiện tại thì đang đu đưa với cái món plasma nguội này trông có vẻ sẽ dễ xài để bao cái gì đó hơn là cái plasma nóng ngàn độ "nướng" bất cứ thứ gì ở gần.Tnt1984 (thảo luận) 12:33, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi có ý tốt sửa ngữ pháp và câu văn lủng củng thế mà không ai chịu thảo luận rồi còn khóa cái bài làm không sửa được nữa. Hiện tại tôi không có nguồn nên nội dung bài không hề thay đổi chỉ muốn viết lại cho nó nghe xúc tích tí chứ hiện tại bài giờ thì viết như đứa lớp 5. Mời vô Thảo luận:Tăng Tuyết Minh để xem những đề xuất sửa của tôi. Có gì báo dùm luôn với thành viên Alphama và Tuanut dùm. Trang thảo luận họ khóa làm cho IP như tôi không báo nhờ họ được.204.169.17.55 (thảo luận) 12:53, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn muốn thực lòng tham gia wiki, cách hữu hiệu nhất là bạn nên dùng một nick, khỏi phải nhờ vả. Có tốt hơn không ? --Двина-C75MT 15:12, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Felo nổ thì cũng có người đang điên tiết với Felo Wiki lắm chuyện thật, chẳng khác gì đời thường, cái gì cũng có thể có. --Двина-C75MT 10:53, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Nhờ Khov theo sát Thành viên:丁祥灣 hộ với.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:39, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tình hình là trang biểu quyết trc có nhiều đề xuất mới nên bị rơi vào tình trạng đẽo cày giữa đường, ko biết các phiếu bầu sau là ủng hộ ý kiến của ai. Phiền bác vào trang biểu quyết mới vote lại cho em 1 phiếu. Thank:DJspeed1310 (thảo luận) 07:50, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mình không nghĩ là họ thừa hơi làm chuyện đó. Chí ít thì là xả strees, quậy cho bõ tức giận (với ai đó). Nhiều nhất thì được trả thù lao. --Двина-C75MT 07:43, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Xin chào thành viên sholokhov thành viên chubengo do lâu ngày mới quay lại nên chưa nắm rõ lắm wiki dạo này thay đổi nhiều quá....nếu bây giờ muốn liên kết đến các trang khác thì phải làm sao....Cảm ơn nhiều:D --Chubengo (thảo luận) 08:51, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đã khóa sysop 1 ngày, nếu còn diễn ra mình khóa thêm nhé, chúc vui Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 11:31, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn cho ý kiến. Mình cũng có lần trong một diễn đàn khác nêu câu hỏi tương tự vì cho là nó không rõ ràng. Nhưng đa số cho là không cần thiết, vì có lẽ ai cũng đã hiểu ý nghĩa của nó. Mình phải dựa vào sách vở, báo chí Việt Nam thôi. DanGong (thảo luận)

Очень хорошо. Все для глобального шпиона --Двина-C75MT 16:41, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

5C là Con Cháu Các Cụ Cả. Qua cách hành xử trên wiki hiện nay thì có thể là có loại này rồi đấy. Bảo kê mà. --Двина-C75MT 17:50, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)----

Đại khái thi đúng như câu chữ của bạn Liên. Nếu Khob và Volga có điều kiên, ta đi offline thì còn nhiều chuyện nữa. --Двина-C75MT 18:10, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Chưa ra được thì lúc nào thích, mình sẽ tài trợ 1/2 vé. Trước hết, có bài này tặng Sholokhov. --18:50, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Không phải tôi không hoang nghenh người mới đến, nhưng đối với thành viên này như bạn thấy đó cứ nói nhăng nói cuội mà cứ ra vẻ ta đây. Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 05:25, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Felo đấy mà. Nghe cái biết ngay. --Двина-C75MT 06:03, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Rất cảm ơn Khov. Nhiều khả năng là chưa. Nhưng cứ để cho anh ta "vẫy vùng" một chút cho "thỏa chí" đã. Sholokhov vào đọc thảo luận của Viethavh (một nhà văn thực thụ) thì mới thấy cái cảm giác "bị cấm" nó kinh khủng thế nào. --Двина-C75MT 07:00, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Pakon111 không phải là Felo. Earthshaker (thảo luận) 11:47, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Dựa vào cách viết thảo luận của họ. Earthshaker (thảo luận) 13:48, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thật ra thì có người đang cay cú vụ một loạt bài tuyên truyền chính trị bị mang ra biểu quyết do không nổi bật, tôi đang giải thích quy định cho "thành viên mới", nếu anh/chị ta không thông được hoặc cố tình cãi ngang thì tôi sẽ tính tiếp.--Cheers! (thảo luận) 03:27, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chắc cũng là một chiêu trò na ná như kiểu tôi đọc trong tờ Báo Nam Kỳ thấy Tạm ước 14-9 thôi. Cứ để anh ta tiếp tục lập luận xem sao. --Двина-C75MT 07:27, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Let's say, don't feed the troll.:) ~ Violet (talk) ~ 13:59, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi thì nghĩ khác, từ huynh đệ được dùng nhiều trong tiếng Việt, còn từ Makédonia gì đó chẳng thấy xuất hiện bao giờ. --Cnbhkine (thảo luận) 16:07, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đó chính là "dấu gạch nối của lịch sử". Chính nó đấy. Khov viết tiếp đi. --Двина-C75MT 14:46, ngày 3 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Có một chuyện về Đại lương y như thế này:

Ngày xưa có một thầy lang. Ông "thầy" ấy cắt thuốc chữa bệnh cho người nào đó xong là không thấy người ta quay lại chữa bệnh lần nữa. Tưởng mình cao tay giỏi giang, "thầy" quảng cáo vung tí mẹt ra khắp cả nước: "Chỉ một thang thuốc của tôi là bệnh gì cũng khỏi tiệt nọc". Nhưng lạ cái là cũng vẫn như trước, những người một lần đến cắt thuốc của "thầy" về uống xong là một đi không trở lại. Và số người đến cắt thuốc uống cứ thưa dần, thưa dần làm thu nhập của "thầy" giảm xuống. Vợ "thầy" cằn nhằn:

- "Tại ông cắt thuốc tốt quá cho nên thiên hạ khỏi bệnh gần hết rồi! Nay mai còn ai đến mua thuốc của ông nữa ?".

Thế là "thầy" phải gia giảm liều lượng. Nhưng khách hàng của "thầy" vẫn cứ giảm đều đều mà không tăng lên. Bí quá, "thầy" tìm đến một ông thầy phù thủy (cũng là "thầy") xin một quẻ về đường làm ăn. Ông thầy phù thủy gieo quẻ xong bảo:

- "Tốt đấy, cứ về làm ăn bình thường. Rồi khách sẽ đến đông".

Nhưng tình hình vẫn không được cải thiện. "Thầy" lại tìm đến ông thầy phù thủy nọ phàn nàn:

- "Ông gieo quẻ thế nào ấy chứ ? Đen vẫn hoàn đen"

Ông thầy phù thủy gãi đầu:

- "Thôi được! Để tôi đến nhà ông lập đàn tràng cúng bái xem sao."

Vừa đến cửa nhà thầy lang, ông thầy phù thủy liền cắp tráp quay đầu chạy mất dép. Ông thầy lang đuổi theo túm cổ ông thầy phù thủy lại quát:

- "Chạy đi đâu ? Ông nhận tiền của tôi rồi! Liệu vào mà cúng đi! Định ăn quỵt hả ?"

Ông thầy bói lần ví rút tiền trả cho ông thầy lang:

- "Thôi tôi trả lại ông vậy. Tha cho tôi. Tôi chẳng dám cúng bái ở đây đâu, sợ lắm!"

Ông thầy lang quát lên:

- "Sao lại thế hả ?"

Ông thày phù thủy lắp bắp:

- "Ông không thấy nhưng tôi thấy".

- "Thấy cái gì ?"

- "Toàn hồn ma đang đứng đầy ở cổng nhà ông. Dễ đến vài trăm ấy chứ".

- "Hồn ma nào ?"

Ông thầy phù thủy vái như tế sao:

- "Còn hồn ma nào nữa ? Toàn những người được ông cắt thuốc chữa bệnh đấy. Chỉ một thang là họ đi đời rồi. Bây giờ họ đang đến đây tính đòi mạng ông đấy. Thôi ông cho tôi về. Kẻo chẳng phải đàu cũng phải tai. Vì tôi cũng là thầy"

Ông thầy lang đứng như trời trồng. Nhân cơ hội đó, ông thầy phù thủy chạy tháo thân. Còn ông lang băm nọ thì đóng cửa tiệm thuốc vĩnh viễn rồi đi biệt xứ

.

Đấy, chuyện Đại lương y mà mình biết được là thế đấy. --Двина-C75MT 11:01, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Đổi mới là quy luật. Ai ai cũng phải đổi mới. Nếu bình mới mà rượu vẫn cũ thì người ta sẽ đổ cái rượt cũ khỏi bình và giữ lại cái bình mới để dựng rượu mới. Tuy nhiên, ở thị trường Việt Nam (và cả ở Trung Quốc nữa) có hiện tượng là "mông má" lại date. Thay bao bì, giả nhãn mác để giả mạo là hàng mới, nhưng thực chất vẫn là hàng hết date. Sholokhov đã nghe nói đến vụ thu giữ cả 4 tấn thịt thối vừa xảy ra chưa. Đấy chỉ là số lượng thịt thối bị phát hiện và thu giữ. Còn hàng vài chục tấn thịt thối khác, từ thịt, phủ tạng cho đến những phụ kiện như chân, cánh, mào, đầu... vẫn lọt qua hàng rào kiểm soát và được tung vào thị trường. Từ đó, chúng đầu độc không biết bao nhiêu người, ảnh hưởng đến không biết bao nhiêu thế hệ sau này. Đồ quá đát được mông má lại nguy hiểm thế đấy. --Двина-C75MT 06:26, ngày 7 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Cũng là Bot cả thôi. Nhưng mình buồn cười nhất vì sự liên tưởng đến bức họa có đoạn viết "5 foots tu never eat:". Lại còn thêm cặp kính nữa chứ . --Двина-C75MT 07:10, ngày 7 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Mình không tìm thấy thông tin nào cho thấy là nguồn trên đã được xuất bản mà chỉ xem là một bài báo đăng trên trang online (dạng giống như forum của BBC). Một yếu tố nữa là bài báo không trung lập, khá cực đoan, vì vậy nếu dùng nguồn dận thì lại càng không ổn. Thái Nhi (thảo luận) 10:26, ngày 7 tháng 6 năm 2013 (UTC)

(Blog Alan Phan) đã trả lời bạn trong trang Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. DanGong (thảo luận) 12:29, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở. DanGong (thảo luận) 07:42, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi không cần bác Minh Tâm chỉ cách tự kiểm duyệt thông tin cho phù hợp với nhận định cá nhân về đối tượng. Bác ấy tự giữ cái đó cho mình đi. Đừng đem đi dạy người khác. Brum (thảo luận) 13:28, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Thảo luận này của Brum có vẻ nhầm địa chỉ, vô ý hay có tình "nhầm" đây ? --Двина-C75MT 05:43, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Tặng Khov

https://danluan.org/tin-tuc/20110531/pham-hoai-nam-tai-sao-co-su-khac-biet-qua-lon-giua-nguoi-viet-nam-va-nguoi-nhat-ban

Brum (thảo luận) 13:45, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Nhân đây nói chuyện Đỏ Đen. Theo bạn Sholokhov thì bài được đưa lên thuộc loại Đỏ hay Đen? Theo mình thì bài chẳng có mầu gì mấy, ông ta chỉ cho thấy một nhóm đen thui giả dạng trét lên mầu đỏ. DanGong (thảo luận) 14:20, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

DanGong phải nói cho chính xác là đỏ hay vàng thì thực chất bên dưới đều đen thui. Brum (thảo luận) 14:39, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn Sholokhov đã chia xẻ. Tên bạn có nghĩa là gì? Mình chỉ đồng ý hoàn toàn về phần một. Còn phần hai thì chỉ một nửa. Con người sinh ra trong nền kinh tế thị trường thì phải kiếm ăn, trước hết là để nuôi thân, sau này đảm bảo cho cả gia đình. Không nên ỷ lại vào vào trợ cấp xã hội. Tuy vậy phải có tinh thần xã hội. Cho nên ta phải góp phần tạo nên một xã hội công bằng cho mọi người tương đối có điều kiển phát triển ngang nhau. Và phải giúp đỡ các thành phần dân đen thấp cổ bé miệng không bị bóc lột. Bởi vậy nếu có chống đối thì nên chống những tư tưởng Tư bản man rợ. Bạn có đồng ý phần nào không? DanGong (thảo luận) 06:08, ngày 11 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Chà ông Sholokhov đoạt giải thưởng Nobel về văn chương mà mình không biết. quả là một lỗ hỏng lớn trong kiến thức. Dùng tên ông ta tuy nhiên bạn phải sống với sự nghi ngờ là đã giả mạo. Một nghi vấn của đối thủ ông ta cũng một người Nga được giải thưởng Nobel về văn chương Solschenizyn. "However, there are still defenders of theory of Sholokhov's plagiarism. The Swiss Slavicist Felix Philipp Ingold stated in 2006 in a Swiss newspaper that it is "almost certain" that the novel is a "stolen compilation". He added that Sholokhov, in spite of his public glorification as a "proletarian Tolstoy", was a literarily inexperienced author, far from being well-read, who was recruited at a young age by the GPU and was prepared for the role of a major writer and party belletrist. " (Sholokhov). Mình chỉ viết dỡn chơi thôi chứ không có ý gì hết. DanGong (thảo luận) 06:47, ngày 11 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bên ru wiki gọi đây là "Chiến dịch tấn công chiến lược Tikhvin". Ta có nên làm theo họ?--Volga (thảo luận) 15:53, ngày 13 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Khov vào cho ý kiến một tý về sửa đổi rút gọn của mình ở trong bài Chiến tranh Đông Dương xem được chưa với, để sau này có ai phàn nàn thì có chút cơ sở thảo luận để dựa vào!--Volga (thảo luận) 03:26, ngày 16 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Brum đe: "Hết hạn cấm tôi sẽ vạch mặt các bạn". Từ "vạch mặt" ấy đọc nhanh nghe cứ như "rạch mặt". Ghê chết đi được ấy! Chắc Sholokhov cũng biết là có người đã "rạch mặt" tôi ở đây rồi. Chắc Brum thấy chưa hả nên muốn rạch thêm vài nhát nữa?! --Двина-C75MT 07:57, ngày 16 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Con rối mới của thằng này là caroten đang một mặt giả vờ kêu réo om sòm khiếu nại để đánh lạc hướng, một mặt âm thầm tạo rối khác để quậy tiếp, sửa vớ vỉn linh tinh để xây lịch sử đóng góp. Một loại mánh vặt mà lũ trẻ troll nghĩ đấy là 'nghi binh'. Trẻ con đòi múa rìu qua mắt thợ. Con troll này muốn học nghệ thuật troll thì phải sang anh Eng mà thọ giáo với mấy bác American troller có tiếng. Mà nghĩ trình chống troll, chống phá hoại của Wiki Việt mình cũng kém thật. Không đủ kinh nghiệm và nhân lực. 188.95.32.186 (thảo luận) 09:21, ngày 15 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Hehe, chưa thấy nó vạch mặt hay rạch mặt được ai. Nhưng thấy nó đang "cào mặt" trong Thảo lựng: cá rô ten. 199.115.117.242 (thảo luận) 10:32, ngày 15 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Thành viên rất giống blogger Kami. Là 1 blogger hoạt động chống Nhà nước, chống chính phủ 1 cách chuyên nghiệp. Trước đây từng tham gia nhiều diễn đàn chính trị như tagvn sau đó tách riêng lập blog. Nói chung là thấp kém và vô văn hóa, thiếu tư cách, kém trí tuệ. 199.115.117.242 (thảo luận) 05:21, ngày 16 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Tất nhiên rồi, sau Sinyavino 2 sẽ phản công ngay tại Tikhvil. --Двина-C75MT 09:32, ngày 16 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

P/S: Có cái mới, nóng ở đây. --Двина-C75MT 09:46, ngày 16 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Ông này tính nết không được bình thường. Chẳng phải tài cán gì nhiều lắm. Vì có tính thích "thể hiện" nên bị người khác lợi dụng và cứ thế trượt dài vào sai lầm. Ngoại trừ mục tiêu chính trị là cái hạn chế bàn đến trên wiki này thì sai lầm về "kỹ thuật" cũng vô khối. --Двина-C75MT 15:27, ngày 18 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Không chỉ ông linh mục đâu. Ông "Cù con" này (ông Cù Huy Cận là "Cù bố") cũng có tính khí bất thường và hoang tưởng. Căn tính huyết áp cao, lại thất thường có lúc vừa cao vừa kẹt (huyết áp tối đa chỉ cách huyết áp tối thiểu dưới 20 mm Hg). Thế nhưng quan trọng nhất là "nhát" (sợ chết). Thế nên mới có chuyện vừa qua. Tôi thấy đúng là siêu hài kịch. Rowan Atkinson gọi bằng cụ. --Двина-C75MT--

Cheers! Thái Nhi (thảo luận) 17:48, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)

以禮待之

以静制动

以柔制剛

以不變應萬變.

Thái Nhi (thảo luận) 14:05, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Thì ra bác Minh Tâm là người Nga:D Brum (thảo luận) 14:39, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến về Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần, cảm ơn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 05:01, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi đã quá quen cách mà bạn dùng hoặc mượn ý kiến của một vài cá nhân viết sách để lật đổ một vấn đề trong các bài về Công giáo. Vì vậy, điều đó không thuyết phục được tôi. Hãy dùng những ý theo mặt bằng chung chứ không phải của cá nhân. Cho nên, tôi tiếp tục bảo vệ quan điểm, và thái độ của tôi với các ý kiến kiểu đó. Thứ đến, tôi cũng rất cầu thị, giữ nguyên văn bản bạn thêm vào (mà trước đó tôi đã xóa), nhưng tôi nghĩ cần phải diễn đạt như thế. Cuối cùng, hãy tập trung vào vấn đề nội dung wiki, đừng có liên hệ đến chuyện tôi là tín đồ gì, cảm thấy bị phỉ báng, động chạm gì v.v.. Tự bạn đề cập đến chuyện đó mà thôi. --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 15:07, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tiếng Anh gọi là "List of Winx Club characters". Nhờ bạn dịch giúp từ tiếng Anh hay tiếng Nga để đè lên bài tiếng Việt, nếu không dịch đầy đủ thì cũng các dịch các phần chính sang tiếng Việt và đổi tên bài "Danh sách những nhân vật phụ trong Winx Club" thành "Danh sách nhân vật trong Winx Club". Bài viết này bị các IP (chắc sau khi xem phim này) sửa đổi quá sức lộn xộn nhiều tháng qua, chất lượng và độ tin cậy chắc thuộc hạng bét trong Wikipedia tiếng Việt quá. Tôi chưa xem phim này nên không biết các từ trong đó phải dịch thế nào. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:17, ngày 5 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mời bạn vô đây Thảo luận Wikipedia:Họp mặt#Thành phố Hồ Chí Minh, 28 tháng 7, 2013 để đọc thêm chi tiết. Rất mong bạn đến được!Trongphu (thảo luận) 06:39, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Sao dạo này không thấy Khov viết bài ? BFriend (thảo luận) 19:29, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Mời bạn tham gia biểu quyết để thông qua các quy tắc ứng xử trong quy trình Giải quyết mâu thuẫn tại đây. Thái Nhi (thảo luận) 10:13, ngày 12 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Mời bạn vào thảo luận cho vui luôn nhé 123.20.174.16 (thảo luận) 03:36, ngày 17 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Brum đây mà. Đang bị cấm túc nên dùng IP để quậy chơi cho đỡ nhớ Wiki. Người này không thể thiếu nó quá 1 tuần. --Двина-C75MT 10:44, ngày 17 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Tôi không phải Brum và cũng không quen Brum. 123.20.174.16 (thảo luận) 09:11, ngày 18 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Về lý thì đúng là "123.20.174.16" không thể là "Brum" nếu so sánh chuỗi ký tự. Nhưng so sánh "gen" biên tập thì lại có kết quả đấy. --Двина-C75MT 11:33, ngày 18 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Mời Sholokhov cho ý kiến tại Trưng cầu ý kiến về việc dùng bắt buộc dùng bản mẫu Bài dịch. Xin cám ơn bạn. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 18:35, ngày 19 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Uhm! Có lẽ mình hơi quan liêu thật. Chưa chịu "cải cách hành chính". --Двина-C75MT 07:45, ngày 24 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Tên người này được Việt hóa kiểu cũ của mấy nhà truyền giáo là Âu Tinh, nhưng ngày nay người Việt thường phát âm là Au-gút-ti-nô. Vì lí do đây là cách phát âm có vẻ không chuẩn nên thường giữ cách viết tiếng Anh là Augustine (mặc dù cá nhân tôi thích dùng cách viết Latinh là Augustinus hơn, vì nó gần với cách phát âm của người Việt). Bạn nên di chuyển về lại tên trước đây.▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 12:08, ngày 24 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Bài bạn viết về URH rất hay. Khi nào bạn rảnh và có hứng thử viết bài về Hans Küng và Eugen Drewermann cho đủ bộ. DanGong (thảo luận) 06:04, ngày 25 tháng 8 năm 2013 (UTC)

• Đã đọc sơ qua về bài ông Spong. Khi nào rãnh nhiều sẽ đọc kỹ hơn. Thiệt ra mình không quan tâm nhiều đến các vấn đề tôn giáo. Một phần vì xứ này tự do (suy nghĩ của người dân), nên tôn giáo không ảnh hưởng tới đời sống hàng ngày, mà là vấn đề tâm linh của mỗi người. 12 điểm ông Spong nêu ra, thì đó cũng là cái nhìn của một người Tin lành và Công giáo Đức bình thường Đức. Còn bộ 3 mình nêu ra thì lại thuộc kiến thức phổ thông bên Đức. Có lần bạn khuyên mình nên lo kiếm tiền là hơn, nhân đây mình đáp lễ, nếu bạn khi nào chán kiếm tiền thì nên đọc về Justin Welby, một người lãnh đạo tinh thần Anh giáo. DanGong (thảo luận) 09:46, ngày 25 tháng 8 năm 2013 (UTC)

đúng là potay. Lâu lâu có mấy ông ngoại quốc qua đây than phiền trách móc chúng ta vì cái tội không biên soạn mà đi dịch. Đã viết lên đây rồi còn tính toán kể công potay luôn.Trongphu (thảo luận) 23:01, ngày 25 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Ясно! Я принял немедленно! Товарищ Шолохов. --Двина-C75MT 03:53, ngày 26 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Biết tôi không đọc được tiếng Nga nên chơi toàn tiếng Nga.:DBrum (thảo luận) 14:40, ngày 26 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Thế thì chịu khó học đi. --Двина-C75MT 05:11, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Chí bét cũng chịu qua giáo sư Gúc Trang Lê (Google Translate). Mà đây chỉ là câu biểu thị ý tán đồng, có gì phải suy nghĩ? Thái Nhi (thảo luận) 07:08, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Hình như tên phim là "Làng Vũ Đại ngày ấy". Khov sửa lại đi cho nó lịch sự chút chút. --Двина-C75MT 16:15, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Sáng nay, hai con chim bồ câu nhà mình tự dưng gọi nhau. Mình hỏi thằng cháu mình có biết hai con chim ấy nó hót gì không. Nó bảo: "Con chim nói: Cứ từ từ. Cứ từ từ." --Двина-C75MT 06:27, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Đời nó vẫn thế. Nối dối thì kiểu gì cũng lòi đuôi. Chẳng gì sướng bằng hai con chim bồ câu nhà mình nãy giờ vẫn gù nhau: Cứ từ tù. Cứ từ từ. --Двина-C75MT 11:59, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Thành viên Brum cho rằng đoạn dịch của bạn có vấn đề tại Thảo luận:Chiến tranh Việt Nam, mời bạn thảo luận đưa lý do tại sao lại dịch như vậy, đây là bài quan trọng bậc nhất của Wiki, dù được thành viên sau đó có sửa khác đi, tuy nhiên cái cách bạn đưa thông tin vào bài vẫn phải nên giải thích để các thành viên khác được rõ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:40, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng cho rằng Khov giải thích một chút về cách chuyển ngữ của mình ở đoạn văn trên cho các thành viên dễ theo dõi, nhất là những thành viên có trình độ Anh ngữ kém như tôi. Thái Nhi (thảo luận) 07:10, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Đoàn người sẽ không đi được xa nếu không đồng lòng, sẽ tan rã nếu quá nhiều mâu thuẫn. Tôi không khá tiếng Anh cho lắm, vì vậy cũng không rõ là đoạn trên có thực sự sát nghĩa hay không, hay nó có nghĩa khác trong ngữ cảnh đó. Nhờ Khov giải thích cho tôi, một người có trình độ Anh văn cỡ giáo sư Gúc. Còn ai cố tình không tham gia thảo luận, liên tục quấy rối hoặc bỏ qua ý kiến của cộng đồng, khi đó, chúng tôi sẽ buộc phải áp dụng biện pháp bảo quản. Thái Nhi (thảo luận) 07:43, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Vậy tôi góp ý với Khov là những đoạn dịch quan trọng nên dẫn thêm đoạn văn bản nguyên ngữ rồi mới chua phần dịch ý vào. Làm như thế, các thành viên khác có khả năng ngoại ngữ tốt có thể tham khảo trực tiếp nguyên ngữ và cùng tham gia hiệu chỉnh dịch thuật cho sát ý trong khi tìm đồng thuận. Thái Nhi (thảo luận) 07:54, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

"Ý đồ" hay "ai đồ", triệt hạ hay không triệt hạ, thì chúng ta chỉ quan tâm trên tinh thần khoa học, tìm cách thảo luận để phát triển. Thiện ý chính là ở đây. Còn việc bới móc, quấy rối, các BQV sẽ cân nhắc xử lý để giữ môi trường sân chơi. Thái Nhi (thảo luận) 08:08, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Đã thêm nguồn rồi bạn, (từ blog của Hà Sĩ Phú) DanGong (thảo luận) 07:54, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Xin chào, Sholokhov. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Linh mục giáo khu.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

DHD --thảo luận_ 08:18, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ nên sáp nhập với bài linh mục. Những gì bạn mô tả trong bài thì đấy là linh mục triều. DHD --thảo luận_ 08:44, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Liên quan: en:Southern Strategy. NHD (thảo luận) 05:43, ngày 30 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Mời bạn vào trang thảo luận chung dưới đây cho ý kiến.[8] DanGong (thảo luận) 08:46, ngày 2 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Chính vì Wiki không cấm trẻ em dưới 18 tuổi, nên mình không muốn Wiki tiếng Việt đăng những bài vở chỉ dành cho người lớn. Say no to pornography in wiki vietnamese. DanGong (thảo luận) 09:01, ngày 2 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đấy cũng là một ý kiến. Thái Nhi (thảo luận) 09:18, ngày 2 tháng 9 năm 2013 (UTC)

(Charakterbildung Dokument) Mình không đòi hỏi Wiki tiếng Việt phải đóng vai trò dạy dỗ ai cả. Tuy nhiên theo ý mình thì nó không nên tạo cơ hội cho giới trẻ tuổi hơn được cho phép, để tìm hiểu những vùng xám. DanGong (thảo luận) 11:03, ngày 2 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Khov đừng xúc phạm thần tượng của tôi nhé.:DBolocom (thảo luận) 16:11, ngày 3 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Gần đây không thấy Ếch và Nai, mục biểu quyết xóa bài mất vui. BFriend (thảo luận) 16:07, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

BQXB là việc nghiêm trọng mà BFriend xem chỉ là chuyện vui thôi sao? Thái Nhi (thảo luận) 16:09, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tàu hủ làm từ đậu nhưng không phải đậu. Cứng quá hóa dở, mềm quá thành nát bét. Khéo léo mới có được một chén tàu hủ thơm ngon. Thái Nhi (thảo luận) 05:25, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Phố phường là vậy đấy. Nhưng còn có thầy Kutuzov. Ông có câu nói với Yermoylov: "Kiên tâm và thời gian, đó là hai người lính trung thành nhất của ta". --Двина-C75MT 11:20, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)--

I. E. Petrov vẫn là Petrov. Vị hoàng đế phục hưng nước Nga chẳng có tên là Pyotr đại đế đó sao ? Khov thông cảm cho, phải đến sau ngày Nam Bộ kháng chiến, mình mới có thể trở lại Baltic được. Hoàn cảnh nó bó buộc thế. --Двина-C75MT 11:52, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)--

Đáng lẽ phải treo biển văn minh trước khi xóa thảo luận của Bolocom. --Двина-C75MT 11:16, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)--

Mặt trận Liên Việt

Xin lỗi là đã gây cho bạn stress. Nhưng vấn đề cần phải thảo luận. Bởi vì có sự bất đồng về hậu quả của hiệp định Geneve, một dữ kiện được nhắc tới trong bài chính. Có lẽ bạn hiểu lầm từ "có tính cách diễn đàn". Mình có cảm tưởng khi động chạm đến các vấn đề nhạy cảm thì bạn cho là có tính cách diễn đàn. Thực ra theo mình nghĩ chỉ có những lý luận gây nhiều tranh cãi khó được công nhận mới thuộc vào diện này. Còn những gì dựa vào các dữ kiện, nhất là khi được chấp nhận trên Wiki thì không thuộc vào diện này. DanGong (thảo luận) 11:31, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mình sẽ lấy lại đoạn thảo luận của mình. Còn đoạn của bạn Bom thì để bạn ấy giải quyết. DanGong (thảo luận) 11:55, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ngủ thì ai cũng như lương thiện, Tỉnh dậy phân ra kẻ dữ, hiền; Hiền, dữ phải đâu là tính sẵn, Phần nhiều do giáo dục mà nên. Thái Nhi (thảo luận) 12:38, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mình không có nước sâm lạnh, nhưng có câu này: Đối với những kiểu "chém gió", "chém chuối" như thế thì phải nhớ đến câu: "Bệnh tòng khẩu nhập, họa tòng khẩu xuất". Vậy thôi. --Двина-C75MT 15:53, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)--
Nếu bị chó dữ táp vô đít thì thường thấy bạn sẽ giận dữ lên giống nó đấy. Không lẽ theo thi ca của bạn nó chỉ bạn cách hung dữ à - hahaha có sẵn bộc phát hay nó dạy cho mình ? Có lí không... Thu hẹp biên độ quanh vị trí cân bằng 14:13, ngày 11 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Có lẽ là một tác giả HQ đọc Bleach đến thấm nhuần đã quyết định thực hiện một tác phẩm của riêng mình chăng? Còn cái PlayStation 4 và Xbox One theo kế hoạch được phát hành cuối năm nay có lẽ sẽ có nhiều trò thú vị (giả lập chắc cháy máy dù là i7?).Tnt1984 (thảo luận) 06:05, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Thử cái này xem nhưng còn file iso của trò chơi thì cứ phải tự tìm vậy.Tnt1984 (thảo luận) 07:55, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Cứ từ từ thử đời còn dài mà nếu cần thì cứ thử các trò chơi khác xem như thế nào vì tìm BIOS thích hợp nhất của chương trình hơi bị rắc rối rồi khi trò chơi phát hành thì vững tin mà ủi.Tnt1984 (thảo luận) 05:53, ngày 29 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Well just a matter of time before they call a single old tales is propaganda. Well this will be fun in someway anyhow. Little busy now with test of high frequency noise.Tnt1984 (thảo luận) 07:29, ngày 29 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Điện cháy tạo hồ quang nguy hiển nhưng khá đẹp và ai đó nổi nóng do bị cúp điện.Tnt1984 (thảo luận) 08:38, ngày 29 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Không lạ vì đó là mô típ chung cho thể loại kinh dị phim quốc tế đâu có kém ở khoảng này. Bộ Another thì đang nằm trong danh sách sẽ xem sau khoảng 5-8 bộ nữa nên chưa biết gì nhiều. Hiện tại thì hơi bận do thí nghiệm chỉ mới có nửa kết quả. Còn EU thì hình như đang trong cao trào tranh cãi anti-xxx để "bảo vệ tuổi thơ" thì phải có nên tham gia không nhỉ?Tnt1984 (thảo luận) 04:14, ngày 3 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cứ từ từ nghe ngóng. Bản năng tự nhiên là thứ khó bị áp chế.Tnt1984 (thảo luận) 04:27, ngày 3 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cái loại ấy nhớ thì dai, nhưng thù thì cũng lâu ra phết. --Двина-C75MT 08:00, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)--

Just wait for entire class and see.Tnt1984 (thảo luận) 06:01, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Trying some new styles and still who's Negi's wife?.Tnt1984 (thảo luận) 06:23, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Yeah great end and everytime he wake up in morning and think the sun so bright since non energy left on him that was tough man.Tnt1984 (thảo luận) 06:30, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Well have any suggest about good enegry drink? Characters will need it badly if hope for harem end and in "right season".Tnt1984 (thảo luận) 06:41, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Up to ten maybe but more than twenty as same time well even super macho like Hercules think triple.Tnt1984 (thảo luận) 07:10, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Manga and Anime itseft is one of gates will bring dream come true like KURATAS. So maybe in reality future new logic will come. And for this Negi's ending maybe doujinshi will solve anything for everyone hope. And for that end maybe many his grandchildren still yet to appear so wait and see. "Joy increased with wait for desire".Tnt1984 (thảo luận) 07:41, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Well psychology is not something everyone can shallow easy. Maybe writer hit some hardship in his life and make this manga more realistic (he growing old too). Hope this just test and after some chapter he back to his own comedy manga. P/S don't worry about the rest I hope ending of Negi like you (manhood dream) just don't see it happen surely annoying (little greedy writer don't know how too make perfect end with that number of girls himself). Ah well more they dream more they make.Tnt1984 (thảo luận) 13:20, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Reproduct and evolution if not a single kind of virus will make mankind down the well. Và hình như cách đây mấy năm nhớ có bài-bàn về trò này rồi mà sao đâu mất rồi (chắc là bản nháp của ai đó). Hình như chủ yếu là về nhạc của trò chơi.Tnt1984 (thảo luận) 12:38, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thứ gì có thể chữa bệnh có thể dùng để giết và thứ gì có thể giết có thể dùng để chữa bệnh. Tình yêu đôi khi nhẹ như mây đôi khi mạnh mẽ như bão táp vì thế nên biết gió thổi hướng nào để thích ứng.Tnt1984 (thảo luận) 06:46, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cái đó thì chắc phải nhờ viện nghiện cứu tâm lý quốc tế làm nghiên cứu sơ bộ.Tnt1984 (thảo luận) 07:18, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Dẫu đã áp dụng cái thứ biện pháp mạnh nhiều lần mà không hiệu quả, song ai đó vẫn cứ thích tiến hành thì chắc là chỉ để thỏa mãn sở thích cá nhân, hay một thủ đoạn gây ức chế cho đối phương, hay mục đích gì khác không rõ. Ai đó có lẽ tự cho rằng mình luôn luôn là chính nghĩa, không làm điều gì sai trái bao giờ, nghĩ rằng nếu biến đây thành chợ chửi thì bản thân sẽ không bao giờ bị ăn chửi, vậy thì tự tin quá. Ai đó thích lặp lại những câu kiểu như 'chửi là để Wikipedia tốt lên', nhưng hình như là ở đây có ghi là không được xúc phạm kể cả những tài khoản phá hoại, thực tế thì cũng không thấy tốt lên tẹo nào. --CNBH (thảo luận) 11:19, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ai chửi Khov không biết chứ tôi chưa bao giờ chửi Khov. Bolocom (thảo luận) 12:08, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thơ thẩn mà mình dịch sang tiếng Việt người ta cười chết.DanGong (thảo luận) 16:11, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Sholokhov đã xóa thảo luận này của HNN12 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:58, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Giãn nở và co rút.Tnt1984 (thảo luận) 04:51, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Để huyền thoại hình thành và tự hoàn thiện cũng mất khá nhiều thời gian nên cần có sự kiên nhẫn. Còn huyền thoại AK hoạt động tốt chán dưới nước chỉ có điều là đạn của nó không nghĩ như vậy.Tnt1984 (thảo luận) 05:08, ngày 12 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bộ này xem rồi cũng đang tính viết về nếu tìm được cái hình bìa tốt do hình bìa của bộ này đủ loại rối tung lên. Có lẽ người ghét ăn ớt vẫn có thể ăn cay xé lưỡi khi món dọn trước mặt trông thấy hấp dẫn dù sau đó chộn rộn trong bao tử một tý nhưng món đó vẫn được khen ngon và có thể ăn các món khác tương tự. T-50 bay kiểu lá vàng rơi.Tnt1984 (thảo luận) 05:27, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mình hay đọc cuốn Giận của Thiền sư Thích Nhất Hạnh, quyển này có phiên bản dành cho smartphone, giới thiệu để khi nào rảnh Khov mang ra đọc.--Cheers! (thảo luận) 04:21, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Người xấu chưa chắc đã ác, còn kẻ ác dù mang vẻ mặt đẹp thì vẫn là kẻ ác. Nhưng ranh giới giữa xấu và ác rất mong manh, vì vậy cần bình tâm mà suy xét. Cả thế giới đều có, nhưng ta phải biết nhìn mình trước, xấu sai thì sửa, có vậy mới tốt lên. Còn kẻ ác "ngậm máu phun người, trước nhơ miệng mình", ăn thua đủ, hóa ra đều là hạ cấp sao? Thái Nhi (thảo luận) 04:33, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mỗi cá nhân có thể khác nhau, nhưng chúng ta cũng nên chịu trách nhiệm cộng đồng. Các vị ấy vì trăn trở cái trách nhiệm chung đấy nên mới làm tấm gương cho người khác. Chỉ có một số kẻ, với quyền lực bàn phím và trách nhiệm bằng 0, mới tự cho mình cái quyền đứng ngoài và đứng trên cộng đồng để rêu rao phán xét. Hiện tượng xã hội khác với bản chất xã hội, chẳng phản ánh được gì. Thái Nhi (thảo luận) 04:43, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Khov nhiều.--Namnguyenvn (thảo luận) 07:21, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nếu người tải lên được VIệt Tân cho phép hay do chính đại diện Việt Tân tải lên thì tôi thấy không có vấn đề bản quyền. Còn về vấn đề có bách khoa hay không là chuyện khác... NHD (thảo luận) 07:54, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nhờ bạn Sholokhov giải thích vì sao hình ông dân biểu Wayne Marston chụp với bản Happy Birthday Lê Quốc Quân bị cho là ghi ngờ là vi phạm bản quyền mặc dù tôi có ghi rõ nguồn tôi lấy từ đâu mà Tronglycan (thảo luận) 09:54, ngày 14 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Theo như NBCNews.com thì: "Buford -- recognized as a town by the U.S. Postal Service and Wyoming's Department of Transportation -- was sought by bidders from 46 countries during the auction, streamed live over the Internet." Tạm dịch là... "Buford - được công nhận là một thị trấn của Bưu điện Mỹ...", Nhưng có thể hiểu qua cách diễn đạt của NHD thì có thể đây không phải là một thị trấn mà là... xyz gì đó.

Tôi lật lại tất cả các trang báo chính thông của VN từ báo viết đến báo mạng đều gọi Buford là thị trấn.? Có thể các bạn gọi điều này là do nhầm lẫn (lạ thật tất cả các cơ quan thông tấn ở VN đều nhầm lẫn và không đủ trình độ để dịch cho chính xác, nếu vậy đây là vụ sai lầm thế kỷ của báo chi Việt ta sao) hoặc các bạn có thể cho là báo Việt đã viết nhằm đề cao người Việt, (thôi kệ thời gian sẽ trả lời vậy).

Thế nhưng ở BBC Tiếng Việt Tôi thật sự ngac nhiên khi thấy người ta lại sử dụng từ thị trấn. để mô tả về nơi này. ở đây, ở đây BBC còn cho biết đây là " 'thị trấn nhỏ nhất' Mỹ " và thậm chí còn đã từng có 2.000 cư dân sinh sống và ở đây nữa cũng vậy. Chẳng lẽ BBC lại viết xạo để ủng hộ người Việt sao, hay là BBC cũng lại sai lầm khi dùng từ.

Kế đến nếu ông này là chủ của thị trấn này thì ông ta sẽ "bị" gọi là gì nhỉ, thị trường (của thị trần) hoặc làng trưởng (của làng) hay khu trưởng (từ nhiều khu nhà) hay thậm chí là nhà trưởng (kiểu xưng vua trong nhà)... Phải gọi như thế nào để cho là đúng không bị tự xưng quá lố ? ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 17:16, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Là bài tập do mình giao cho sinh viên, của HSU (Đại học Hoa Sen) trong môn Quảng bá thương hiệu du lịch-nhà hàng-khách sạn, nhằm quảng bá du lịch, ẩm thực Việt Nam trên wiki và cũng là phát triển bài viết wiki, tập cho sinh viên viết bài và không đạo văn. Các thành viên mới này mang mã đầu là hsu, không phải phá hoại hay quảng cáo.

Mong bác cùng các ban thành viên hỗ trợ hết sức cho sinh viên viết bài, vì là các em này là lính mới, nên các bán nương tay nhé.Cảm ơn.Liftold (thảo luận) 17:38, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Sao bạn Khov được cho thử hít thở không khí dân chủ ở Wiki mà không biết quý à? Một bách khoa mà trên chỉ đâu đánh đó, thì làm gì có chuyện cho mọi người quyền biểu quyết ra luật lệ này kia, lại được phép ghi chép lung tung miễn là có văn minh, tinh thần trung lập và có văn hóa tối thiểu. Đó là văn hóa của Tây phương đó, nhưng nếu thấy hay thì cũng nên học và gìn giữ. Chứ cái gì cũng cho là văn hóa ngoại lai, rồi chê, thì trong thời buổi toàn cầu hóa, chỉ có nước đi chăn trâu thôi. Khi nào biết quý rồi thì vào đây coi thêm. democracy-handbook.org Trang của một phụ nữ người Đan Mạch. Không phải cái gì cũng Mỹ. DanGong (thảo luận) 10:28, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ở VN bây giờ trâu bị lên thớt hoặc cắt móng bán cho TQ hết rồi còn đâu mà chăng! hehe.--Cheers! (thảo luận) 10:37, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Wiki không phải là nơi thử nghiệm dân chủ, các bạn thân mến! Thái Nhi (thảo luận) 10:40, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bạn Thái Nhi nói đúng. Đây là nơi thực hành dân chủ (qua hành động và thi hành quyền lợi của mỗi người), chứ không phải là nơi thử nghiệm. DanGong (thảo luận) 10:43, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bạn hiểu sai rồi! Câu nói trên hàm nghĩa là các bạn hãy nên tìm cách giải quyết bất đồng bằng cách tìm điểm chung với nhau (đồng thuận) và hòa nhã (câu "..được cho thử hít thở không khí dân chủ ở Wiki mà không biết quý à?" hơi khét). Bản chất của tuyên bố "Wikipedia không phải là nơi thử nghiệm về dân chủ" hàm ý hãy cố gắng tìm đồng thuận với nhau và giải pháp biểu quyết lấy đa số chỉ là biện pháp cuối cùng. Thái Nhi (thảo luận) 10:53, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đoạn bạn viết mình in đậm theo mình nghĩ là tinh thần dân chủ thực tiễn có đinh hướng nhân bản (bắt chước một số bạn, thôi không kể ra), có nghĩa là không phải khăn khăn dùng lá phiếu, dùng đa số để đè bẹp thiểu số. Nếu không có khoan dung, độ lượng thì đó chỉ là dân chủ man rợ. Cảm ơn bạn đã gợi ý. DanGong (thảo luận) 11:01, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Các nguồn tham khảo mà DanGong đưa vào đều là nguồn có thể chấp nhận được. Vì vậy, theo quan điểm của tôi, với một tranh cãi thế này, thì chúng ta nên bổ sung thêm nhiều nguồn có nội dung phản biện lẫn nhau. Tự người đọc sẽ rút ra kết luận. Thái Nhi (thảo luận) 11:10, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi đã sửa lại. Bạn nên đề nghị DanGong cung cấp nguồn tham khảo đề cập đáng kể đến TCN vì nguồn tôi xóa chỉ có danh sách bài báo và không chỉ mỗi TCN. Thái Nhi (thảo luận) 11:19, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Xin đính chính là mình không hề đưa link này vào. Chỉ thấy là mọi người có quyền xem thêm, nên đưa link trở lại. Đã nói là trong trang TCN đề cập tới những bài viết của ông ta chủ yếu là được ông ta cho đăng trên trang Giao Điểm. Từ những bài viết đó mới được in ra thành sách cũng được giới thiệu trên trang TCN. Trong trang TCN cũng có link liên kết ngoài tới trang Giao Điểm, thì sao lại không thể để link trong mục liên kết ngoài về những bài phê bình trang, hoặc nhóm này? Mình không thấy có gì là lạc đề trong đây cả. Mình nghĩ là chả qua bạn Sholokhov bị ảnh hưởng bởi cái nền văn hóa che dấu nó quen rồi, nên luôn tìm cách ngăn chặn. DanGong (thảo luận) 12:33, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Gạch bỏ đoạn nhận định sai sự thật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:52, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bạn trao đổi với mình cũng nhiều mà vẫn chưa nhận ra là không phải ai cũng chỉ phân biệt được đen trắng. Của phe ra thì cho đó là đỉnh cao của trí tuệ loài người, phe địch thì tìm cách hạ nhục, chưởi rủa. Có lẽ bạn muốn hạ thấp người khác để khỏi phải xấu hổ. Cả bài viết về nhóm Giao điểm mình đưa lên cũng không thuộc những loại rẻ tiền kể trên. DanGong (thảo luận) 07:12, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Dĩ nhiên là không. Khi muốn tìm hiểu về người nào thì người đọc phải biết ông ta hoạt động trong nhóm nào, và mục đích của họ là gì. Chỉ có một link xem thêm mà mình cho là viết đứng đắn mà còn muốn dấu, thì thử hỏi nên gọi đó là văn hóa gì?

Thí dụ cụ thể, khi viết về cụ Hồ thì có thể đưa link xem thêm những hoạt động của ĐCS từ cái gọi là Cách mạng tháng 8 cho đến khi ông chỉ còn là tấm bình phong cho Lê Duẫn. DanGong (thảo luận) 08:48, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Rất tiếc là TCN lẫn nhóm Giao Điểm không phải là những thành phần mà mình muốn bỏ công tìm hiểu. DanGong (thảo luận) 13:34, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Trong trang này có cậu hnn12 hay quậy và làm tui gợi nhớ tới fisherprice12. Cũng lý lẽ cụt ngủn nói không đầu không đuôi nói bậy không xử dụng đầu óc như zậy. 63.141.204.203 (thảo luận) 04:08, ngày 18 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Điều bạn nói làm tôi nhớ tới bài hát À Í A than khóc về đô thị hóa của Lê Minh Sơn (Đàn trâu lững thững qua cầu đất bán hết rồi đàn trâu về đâu). Nghe lời hát mà Lê Minh Sơn sáng tác, tôi tự hỏi sao anh không viết "trái đất biến đổi rồi loài khủng long còn đâu?" luôn cho xong:D

Cái gì cũng có tính 2 mặt. Anh có thêm cái này thì phải chấp nhận bớt cái kia. Thêm đất cho đô thị, buôn bán thì phải bớt đất cho hổ báo, trâu bò. Làm Đại Vận Hà có thể làm giảm đất cho hổ voi chứ chưa làm tuyệt chủng chúng như bạn nói được. Người ta buộc phải đánh đổi chứ không thể cái gì cũng muốn được. Ở đây là vấn đề quan điểm: người làm chính sách thích cái mới hơn hay cái cũ hơn: thích cái mới thì làm Đại Vận Hà, thích cái cũ thì để đất cho hổ voi ở yên. Bởi thế ngày nay nhìn lại, về tổng thể cái gì lợi hơn thì làm, chứ không thể nào làm mà không đụng chạm đến bất cứ cái gì được.--Trungda (thảo luận) 02:54, ngày 27 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Khov đừng đồng nhất bất cứ thứ gì với bản thân Khov. Đối với Khov chỉ có Khov là thứ quý nhất trên đời. Chỉ cần tư duy như vậy là Khov sẽ không bực tức vì những chuyện không đâu trên Wiki. Chúc Khov tìm được sự thư thái nhé. BFriend (thảo luận) 18:50, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Cần lạc quan lên chứ. Trong 20 phiên bản có số bài nhiều nhất, vi.wiki xếp thứ 5... từ dưới đếm lên về chỉ số chất lượng depth:-D. An ủi là dù sao vẫn đứng trên các phiên bản war, ceb, nl và sk, đang nằm dưới pl (18 điểm). Thái Nhi (thảo luận) 12:02, ngày 2 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Tăng từ 14 triệu lên 50 triệu thì kể cả sửa lắt nhắt cũng không hề dễ. Trong quá trình sửa đổi, nhất là trong chủ đề sinh học, việc cấu trúc lại bài cũng khá quan trọng, hiện nay chủ yếu tập trung với các thao tác chuyển tên Việt hóa, thêm hình ảnh, bổ sung các tài liệu tham khảo. Như vậy bài có thể thoát kiếp sơ khai (vì các bài dạng này có thể nói hầu hết thuộc dạng vĩnh viễn sơ khai). Thái Nhi (thảo luận) 17:32, ngày 2 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Xin chào, Sholokhov. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Đánh giá đặc điểm của người Việt#Khảo sát ý kiến về việc nhập mục Ưu điểm và Nhược điểm.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Về vụ HĐTT để vài giờ nữa tôi sẽ giải thích cho Sholokhov, vì dạo này phải làm nhiều việc quá nên không làm nhiều việc được.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 09:15, ngày 5 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Đọc những gì thảo luận dạo này của nhiều thành viên wiki về việc bắt nạt người mới, đặc biệt là sinh viên Hoa Sen. Vốn dĩ, các thành viên phải khuyến khích, hỗ trợ, hướng dẫn sinh viên, thì một số thành viên khác nói là mốt. Chẳng lẽ, việc khuyến khích sinh viên viết bài trên wikipedia là điều xấu sao ? Vì là sinh viên xưa nay toàn copy bài trên wiki và copy bài, hôm nay các em tập viết, còn nhiều bỡ ngơ, lạ lùng, chúng ta phải đoàn kết, giúp đỡ, xây dựng bổ sung lưc lượng cho Wikipedia vốn dĩ yếu và thiếu như hiện nay.

Vốn dĩ là một nhà giáo, tôi cảm thấy, cách hành xử của một số thành viên trên wiki là tiêu cực, cực đoan, và vì một số thành viên này, khiến cho wiki không phát triển nổi, một con sâu làm sầu nồi canh.

Nghe Gaconnhanhnhen nói chuyện, tôi cảm thấy buồn, sinh viên là người mới, chưa nhiều kinh nghiệm, cần hướng dẫn và giúp đỡ các em tiếp cận, tại sao nói đây là "mốt". Phải cho sinh viên thấy wikipedia là môi trường văn minh, ăn nói có giáo dục, là nơi để sinh viên và là nguồn bài viết cho wiki tương lai, nếu ai cũng chuyên nghiệp như Gaconnhanhnhen thì nói gì nữa.

Wiki bài viết còn yếu và ít, đáng lý phải hoan nghênh các dự án nhằm phát triển thành viên wiki và khuyến khích nhiều người Việt viết bài, nhằm quảng bá về văn hóa Việt Nam về nhiều mặt, thông qua đó, sinh viên yêu kiến thức hơn là phải đi đua xe, đi lên facebook chát chít suốt ngày hay sa vào tệ nạn. Ở wiki, sinh viên sẽ tìm tòi, sẽ tìm hiểu và đọc bài, chăm chút bài sẽ giúp cho thế hệ trẻ Việt Nam yêu tiếng Việt hơn, học được cách tránh đạo văn, chú thích, tham khảo...biết bao nhiều điều tốt. Vậy, Gaconnhanhnhen có nói, giọng miền Nam là gì ? sao lại phân biệt vùng miền, chẳng lẽ miền Nam là xấu là dở so với miền khác. Vậy Gaconnhanhnhen là người Miền nào ? Sao cao thượng và trịnh trọng chê bai người miền khác, miền Nam có phải người Việt không ? Và người miền Bắc có phải người Việt không ?

Vài dòng chia sẻ.Liftold (thảo luận) 09:25, ngày 6 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Mình sẽ bổ xung. DanGong (thảo luận) 13:37, ngày 7 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Ý kiến thế nào nhỉ, rối quá tôi nhìn không được O.O.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 04:18, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Ý kiến đó cũng được, có vẻ cũng giống ý kiến của tôi. Còn về phần chống "rối biểu quyết" thì sao ta?--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 05:26, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Wiki giờ rối canh hẹ rồi tâm trạng đâu mà đặt ra quy định nữa.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:37, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Đây là vấn đề cần làm, nhưng hiện tị quỹ thời gian của tôi khá là kém, nếu bạn khởi động, tôi sẽ tham gia tích cực. Nhìn chung tôi ủng hộ ciệc tăng tiêu chuẩn bỏ phiếu lên. Vấn đề này, nếu giải quyết được thì mới có hy vọng các bác lớn quay trở lại Wikipedia tiếng Việt. Đây là suy nghĩ của tôi.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:31, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Mình đã nghe nhiều về HPI, và đã thêm đoạn này. openHPI mình chưa nghe tới, cảm ơn bạn đã dịch bài và đưa tin. DanGong (thảo luận) 07:20, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

BạnKhov sợ KDV Dụng minh bạch các thành viên khác cùng IP với rối hay sao mà phát biểu cay cú thế. HNN12 (thảo luận) 10:10, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ nếu vậy thì Khov nên tán thành việc nêu tên các thành viên dùng rối mà KDV Dụng chưa nói ra. Càng để lâu các thành viên dùng rối càng gây nhiều tác hại. Nhìn danh sách vừa bị đưa ra, toàn các thành viên có uy tín, mà càng có uy tín thì tác hại dùng rối càng lớn HNN12 (thảo luận) 10:16, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Mỗi người cố gắng làm việc thiện thôi. Mỗi người cố gắng một chút, minh bạch một chút thì xã hội được nhờ. Bác Hồ cũng khuyên dân Việt "Khiêm tốn thực thà dũng cảm" còn gìHNN12 (thảo luận) 10:23, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Xin chào, Sholokhov. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Alphama.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Tôi có mấy lời với Sholokhov thế này:

1. Việc trên nếu Sholokhov có thể mở lòng ra làm, thỏa thuận với Alphama và Allen tôi nghĩ ta có thể làm được. Vì bạn tôi biết có thể tác động tới một vài bác quan trọng.
2. Hiện thời "cộng đồng" Wikipedia tiếng Việt đã chết lâm sàng (hầu như tất cả thành viên kỳ cựu nhất đã đi hết, hoặc sống sót dưới dạng IP, bây giờ chỉ còn bot là chính) và nếu không thay đổi gì thì chúng ta chắc chắn sẽ không còn hy vọng gì nữa. Tôi rất hy vọng Sholokhov có thể tham gia vào vụ "cải cách" này, nếu mời ai nữa thì tốt.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:53, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Khi thực tâm không muốn làm thì không thể làm được. Nếu thực sự muốn làm thì rốt ráo chúng ta sẽ làm được. Khi Sholokhov liên lạc xin nói hộ câu này: "xin hai bên nhường nhau một chút, tạo ra cái không gian cần để Wikipedia tiếng Việt phát triển lên"; nếu cải cách được thì cũng có thể chống tốt cách mà Romelone hay là Kayani dùng rối vậy.

Còn cái vấn đề bác Minh Tâm hay cáo buộc tôi nằm trong nhóm muốn biến Wikipedia thành nơi chống chính quyền như bên dưới thì tôi bó tay. Wikipedia là trang cộng đồng duy nhất tôi tham gia, và tôi thực sự yêu mến nó đến mức nghiện. Tôi rất thấy đau khi thấy nó sau 10 năm lại nằm trong cái hoàn cảnh này. Đó cũng là lý do duy nhất tôi làm việc này, chứ có ai trả tôi xu nào cho gần 2000 tiếng đồng hồ tôi làm việc cho Wikipedia đâu?.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 07:00, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Mong các bạn đừng có hiểu nhầm nhau, nhìn toàn cảnh thì Wikipedia Tiếng Việt đa phần chỉ là các cá nhân đóng góp thôi, nhóm hội gì đâu. Tỉ như tôi lấy ví dụ thế này: nếu là nhóm chính trị thì họ không chọn Wiki vì Wiki quá mất thời gian để tuyên truyền 1 cái gì đó, thay vào đó cứ đi rải đơn, gây kích động xã hội rồi quay phim,... có phải cách dễ khuấy không? Tính đa nghi đang giết chết các bên, mong bình tâm và đoàn kết như lời chủ tịch dạy.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:38, ngày 10 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Пункт обсуждения является то, что нет никакой культуры. Кроме того, он также выразил горечь, мести и мышлении очень серьезно разногласия. Я сказал Шолохов знаю, что есть некоторые силы хотят превратить в форуме vi.wiki против правительства Вьетнама, в отношении общины народа Вьетнама. Обсуждение этих двух людей нюхал пороха. --Двина-C75MT 06:46, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)--

Скрестив руки значит согласиться. --Двина-C75MT 08:51, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)--

Шолохов был траур кто-то понимает меня. --Двина-C75MT 04:14, ngày 10 tháng 10 năm 2013 (UTC)--

Это генералы, генерал Во Нгуен Зиап командира. Борьба продолжается. --Двина-C75MT 04:20, ngày 10 tháng 10 năm 2013 (UTC)--

Phía bên kia không đơn giản như bạn nghĩ đâu. Một số là đồng nghiệp cả đấy. Chỉ có chính đồng nghiệp của các bạn mới không sợ các bạn mà thôi. Có thể họ đang tổ chức một phong trào cách tân XHCN mà không theo kiểu cũ nữa. Phong trào này vẫn giữ các vị công thần đất nước thời hiện đại làm nền tảng nhưng phủ nhận tất cả vai trò của các lãnh đạo trong thời kỳ mới, không đáp ứng được sự phát triển đất nước và gây ra tệ nạn xã hội tràn lan. Việt Nam sắp sửa bắt đầu cuộc cách mạng văn hóa cũng nên. 120.72.84.192 (thảo luận) 07:12, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)

tôi không quan trọng chuyện account nào có bị xóa hay không. Cũng không quan tâm thằng ấy. Nhưng vấn đề là đang có 1 hoặc vài rận rối hoạt động chính trị chiến tranh thông tin rất nguy hiểm trên wikipedia này. Giả vờ đóng kịch nói chuyện với nhau, hỏi thăm chào hỏi nhau trong các trang thảo luận, giả vờ bất đồng trong vài trường hợp. Tạo ra các thân phận khác nhau. Trong đó có vài thân phận 'uy tín'. Xây dựng lôi kéo quan hệ với các VIP Wiki.

Trong nhóm đó đội quân rối Kayani Saranto Romelone Felo Bolocom Bfriend Brum chỉ là một nhóm C là nhóm mà hắn không sợ mọi người phát hiện, nếu bị phát hiện hắn cãi chầy cãi chối xong rồi ung dung lập tài khoản mới cho 'nhóm C' đấy. Bác nghiên cứu kỹ 'huyết thư' ấy, đọc kỹ từ đầu đến cuối rồi hình dung ra cách thức làm việc của rối này thì sẽ hiểu.

Thế còn nhóm A, nhóm B là ai? Nhóm A và nhóm B nằm trong tổ rối này nhưng không nằm trong nhóm rối của Kayani và không thực hiện sửa đổi ở các đề tài mà kayani, felo, bolocom, brum, bfriend hay sửa đổi. Nhóm rối này cũng sửa đổi nhỏ linh tinh, nhưng dùng để bỏ phiếu thuần chính trị chứ không phải bài gì cũng bỏ phiếu xóa như đội quân xóa bài CTMT. Nhóm rối A, nhóm rối B là những 'nhân vật' có bề ngoài rất uy tín trên wkipedia tiếng Việt mà dù tôi có nói ra thì có khi bác cũng không tin. Không bằng chứng thì tốt nhất không nói kẻo lại mang tiếng 'công kích'.

Thí dụ nếu tôi không đánh động lên ở đây [9] thì bác có để ý không. Account đó chỉ là được lập ra cho nhóm 'rối C'. Các account khác của tay này vẫn còn, nhưng vì nằm trong nhóm A và B nên không tham gia vào các bài chiến tranh, lãnh đạo. Hắn xài các tài khoản rối 'uy tín' kia để nói hộ và bỏ phiếu, nói chung là nguỵ tạo đồng thuận để hỗ trợ cho các rối tiên phong chính trị. Con rận này gian, xấu và thấp hơn những gì bác nghĩ. Có an ninh thì hắn không làm hại được chính trị ai nhưng khổ nỗi là các hành động của hắn cũng phá luôn cả wikipedia này thế nên phải nói.

cái khó khăn là cộng đồng wikipedia nên đoàn kết lại trước sự lưu manh hạ cấp chứ thỉnh thoảng vào wikipedia thấy các người tốt ở đây đánh lẻ nhiều quá. Trong khi rối nhóm A/B/C phối hợp nhuần nhuyễn ăn ý nhau lại còn lôi kéo xây dựng quan hệ, chào hỏi kết bạn với 1 số bảo quản viên. May mà ông Dụng trung lập chứ nếu họ 'cưa đổ' được cả ông Dụng thì tôi không biết wikipedia này sẽ thành cái giống gì.

1 vấn đề suy nghĩ nữa. Con rối này có đầy đủ công cụ (máy chủ proxy) kỹ thuật và thời gian (hoật động gần 7/24) hầu như không đi làm. Nếu bảo hắn không hoạt động cho 1 tổ chức chính trị nào đấy thì có tin được không.

Đáng lẽ tôi không muốn nói vì tôi chả tin thằng này có để động đến được an ninh quốc phòng VN. Dù an ninh quốc phòng nào cũng cần có những biện pháp bảo vệ an ninh quốc gia. Nhưng vấn đề là hắn quậy quá làm nát bấy wikipedia này làm chất lượng bài viết bây giờ đầy các thông tin rác từ các nguồn 'mồ côi' theo tư duy 'miễn có nguồn'. Làm các bài viết chiến tranh bây giờ xem không ra cái gì cả. Nhiều khi cũng bực mình.

Như bác nói đấy, cái gì căng quá cũng sẽ nổ. Nhưng đấy chỉ là nổ nhóm 'rối C' như hắn thú nhận trên 'huyết thư'. Còn nhóm A và nhóm B chưa nổ nhé. Chẳng những chưa nổ mà đang 'uy tín' lắm đấy. Vài lời tâm sự. Ở 1 mặt nào đó tôi cũng xem bạn là đồng chí dù 10 năm nay chúng ta rất ít khi thảo luận mà tôi cũng không nhớ rõ nữa. Nguoicaycoruong (thảo luận) 10:56, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Wikipedia lúc này đang lộn xộn, mong Khov bình tĩnh, đừng có bị nhóm cơ hội giật dây. Rảnh tôi rủ ông A li en Xì ten đi uống bia với Khov nhé.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:27, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Tớ phải cảm ơn Khov đã nhắc ấy chứ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:02, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)

 TemplateExpert  ^{Thảo luận} đã gửi đến bạn một chú CHIM BỒ CÂU! Bồ câu tượng trưng cho hòa bình và hi vọng bạn có một ngày vui vẻ. Hãy lan tỏa tình yêu Wiki đến với mọi người bằng chú chim bồ câu hay xua tan mọi hiểu lầm, khúc mắc trong quá khứ. Chúc mừng!

---

Hãy gửi thông điệp bồ câu đến cho mọi người bằng cách nhúng {{thế:Bồ câu hòa bình 2}} tới người bạn cần gửi!

Dạo này tôi có ít thời gian theo hết mọi việc. Tôi có xem quan nội dung bạn chỉ. Nhưng hiện tại tôi chưa thấy có cách nào hiệu quả hơn cách làm hiện nay. Và tôi cũng không hay sang bên en.wiki nên không rõ bên đó họ làm gì khác với vi.wiki?--Trungda (thảo luận) 10:02, ngày 10 tháng 10 năm 2013 (UTC)

"Caroten" là chất có chứa dẫn xuất của Vitamin A, rất bổ cho mắt. Chất này có nhiều trong củ "Cà Rốt". Chính nó đấy. --Двина-C75MT 10:48, ngày 11 tháng 10 năm 2013 (UTC)--

Tôi cũng thấy có dấu hiệu như bác Minh Tâm thông qua cách dùng nguồn, mong 2 bạn theo dõi thêm.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:09, ngày 11 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Xin chào, Sholokhov. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Hoàng Phủ Ngọc Tường.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Cảm ơn về bản nhạc giải trí. Nhưng mình đang để tang. Mình đang rất thanh thản và đã có mấy lời với các bạn tại đây --Двина-C75MT 13:53, ngày 12 tháng 10 năm 2013 (UTC)--

Mình thấy đã có người để tang. Mình chỉ học theo họ thôi. Cảm ơn Sholokhov. --Двина-C75MT 13:59, ngày 12 tháng 10 năm 2013 (UTC)--