Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Chu kỳ kinh nguyệt

Một đề tài khá thú vị khi tìm hiểu nhưng khá đau đầu khi viết và dịch bài. Nhân dịp chào năm mới và 2 mùa Valentine, tôi quyết định đưa bài viết này ra ứng cử BVCL. Rất cảm ơn Huydang2910 đã giúp đỡ xây dựng nội dung, và Nguyenhai314 góp cái ảnh dịch sang tiếng Việt.

Các nguồn hỏng đã được lưu trữ (tôi đã kiểm tra liên kết hỏng DeadLinkChecker). Về danh pháp, các tài liệu trong nước sử dụng không đồng nhất danh pháp (hoàng thể, thể vàng) nên tôi đã chú thích đầy đủ. Mong nhận được ý kiến của mọi người để hoàn thiện thêm bài viết. Xin cảm ơn.— Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 08:00, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

 Đồng ý Nó khá thú vị, uhmm... nói sao nhỉ, tôi đã quan tâm đến nó, nó có đầy đủ cơ sở và lý lẽ để được đề cử. Mong là nó sẽ được.

125.235.233.12 Rất tiếc nhưng bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 15:01, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]

1.  Đồng ý Tôi ủng hộ bài làm BVCL. Như đã nói, việc cộng đồng tiếng Anh tái đánh giá chẳng ảnh hưởng gì đến các tiêu chí của dự án tiếng Việt này. Với sự chỉn chu trong khâu dịch thuật cũng như sự am hiểu về chuyên môn của y-sinh của hai editor gạo cội là Mongrangvebet và Huydang thì tôi nghĩ bài xứng đáng làm BVCL.  Jimmy Blues ^♪ 16:13, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý Bài chất lượng cao về một chủ đề y học rất gần gũi. -- Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 08:41, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]
3.  Đồng ý Mình đồng ý ứng cử BVCL đối với bài viết này! Hongkytran (thảo luận) 01:51, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Phản đối

Ý kiến

1.  Ý kiến Còn một số lỗi chú thích. Một số biểu đồ định dạng JPG nên đổi thành svg hay png để tránh nhòe màu. NHD (thảo luận) 08:05, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến Khá tiếc khi phải báo với Mongrangvebet rằng bài này bên Wiki tiếng Anh đang bị một thành viên yêu cầu rút sao BVCL do vấn đề về dẫn nguồn và văn phong. Mong bạn vào đây (tiếng Anh) để xem xét. Thuyhung2112 (thảo luận) 08:52, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Tôi nghĩ chuyện đó chẳng có ảnh hưởng gì đến biểu quyết này. Bên en tiêu chí chấm F A rất khắt khe, có bài gắn sao chưa được mấy năm đã bị gỡ xuống là chuyện thường tình, vì nhân lực của dự án bên đấy rất mạnh và đông đảo. Còn nhìn vào bối cảnh của dự án bên vi của ta sẽ thấy cách chấm bài, quy trình đề cử hay nguồn nhân lực vốn đã khác xa bên en, không thể so đo máy móc như bên en được. Đâu phải cứ là F A thì mới làm được BVCL, lịch sử wiki tiếng Việt đâu thiếu các bài GA, hay thậm chí là hạng B, hạng C bên en dịch qua tiếng Việt được gắn sao đâu. Tất nhiên là những năm gần đây tiêu chí chấm BVCL được nâng cao hơn nhiều so với khi xưa, nhưng với bài viết này thì tôi nghĩ nó vẫn đủ sức làm BVCL, không phải lăn tăn gì cả!! Nên nhớ BVCL là bài viết hình mẫu cho dự án wiki tiếng Việt, chứ không phải là hình mẫu cho toàn thể các dự án wikipedia.  Jimmy Blues ^♪ 14:41, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Đồng ý với Mintu. Cái gì tốt của Wikipedia tiếng Anh thì chúng ta học hỏi (tôi vẫn luôn ủng hộ mọi người dịch các bài chất lượng bên đó về tiếng Việt để nâng cao chất lượng dự án tiếng Việt), nhưng bám cứng nhắc thì không cần thiết. Viết bài ở bên en rất khắt khe vì nguồn kiến thức, sách hàn lâm ở phương Tây phải nói là bạt ngàn vô số (cứ search một vòng trang web của các hiệu sách Anh, Mỹ là ra). Tiêu chuẩn bên đó khác vì giới hàn lâm học thuật ở các nước nói tiếng Anh đã tồn tại từ rất là lâu đời rồi, không thể so với Việt Nam được (nơi cư trú của đa số độc giả Wikipedia tiếng Việt). Nếu bài viết mang nhiều nội dung hữu ích, được viết súc tích dựa trên các nguồn mạnh, thông tin toàn diện lại trung lập thì cứ xem xét gắn sao thôi. —  Băng Tỏa  16:31, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]

3.  Ý kiến mấy chỗ ko có chú thích, chắc là được bổ sung sau khi bài thành chọn lọc bên en - Kill-Vearn (thảo luận) 09:59, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Xin ping bạn Mongrangvebet vào. —  Băng Tỏa  21:02, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Bên enwiki đang có peer review, đợi xem họ đi đến thống nhất như thế nào để đóng góp bổ sung cho bài— Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 03:00, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Theo thiển ý của tôi là nên bổ sung nguồn cho mấy chỗ không nguồn hoặc xóa nó đi. BVCL mà thiếu nguồn thì sẽ là tiền lệ rất không tốt. —  Băng Tỏa  19:55, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

4. @Huydang2910 và Mongrangvebet: Tôi nghĩ nên gia hạn hoặc chờ biểu quyết lần nữa nhằm bổ sung nguồn cho các đoạn còn thiếu chú thích (nếu có). P.T.Đ (thảo luận) 14:11, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Chắc là vậy, coi như lần ứng cử này thất bại. Phiền bạn đóng hộ tôi biểu quyết vì tôi không biết người lập ra biểu quyết có quyền tự đóng hay không. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 08:20, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Mặc dù có nhiều thành viên Đồng ý, nhưng theo tôi bài viết vẫn còn nhiều lỗi về nội dung và chú thích. Cảm ơn sự tín nhiệm của các bạn nhưng tôi vẫn chưa được ưng ý với bài viết vì nó chưa trả lời được câu hỏi :"Bài viết này nói về CKKN của người hay của tất cả động vật?". Cần thêm thời gian để bổ sung nội dung và chỉnh sửa bài viết trước khi gắn sau BVCL – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 08:23, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Mình cũng cùng ý kiến với Mongrangvebet trên đây. Hiện tại, bài này bên enwiki cũng được thảo luận và sửa lại rất nhiều. Bài viết ở bên viwiki mình cũng vẫn có thể phát triển tiếp được nên không cần vội việc gắn sao BVCL. Huydang2910 (thảo luận) 14:43, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)[trả lời]