Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Liti

Bài viết về một nguyên tố Hóa học, được tiêu thụ phổ biến trên toàn cầu để ứng dụng vào nhiều mặt của cuộc sống. Bài viết ok, chất lượng rất tốt. được dịch nguyên bản từ bản GA bên EN sang. Mong mọi người góp ý. Minh Nhật (thảo luận) 14:10, ngày 17 tháng 6 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Mình cuối tuần sẽ bỏ thời giờ ra đọc. Hy vọng nhiều người tham gia. Dù đồng ý hay không, đều là một ý kiến khuyến khích các người viết. DanGong (thảo luận) 07:24, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC) Đã dịch một đoạn tiếng Anh bỏ sót nhưng không bảo đảm về chất lượng. Có lẽ người viết mệt mỏi ở đoạn cuối. DanGong (thảo luận) 10:28, ngày 25 tháng 6 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

Không đồng ý

1.  Chưa đồng ý Bài chất lượng chưa đạt tầm chọn lọc.
   • Chú thích không đầy đủ.
   • Phần cảnh báo còn có mục quy tắc điều lệ mà lại bỏ qua.
   • Phần ứng dụng không đầy đủ, chỉ bằng một nửa phiên bản gốc. Những đề mục ứng dụng pháo hoa, tinh lọc không khí, kính tiêu cự, hóa học polymer và hữu cơ, ứng dụng vũ trang quân đội và cả mục Vũ khí hạt nhân hết sức quan trọng mà lại thiếu ?
   • Nhiều đoạn văn cồng kềnh khó đọc như tại mục Đồng vị: Sản xuất vũ khí hạt nhân và các ứng dụng vật lý hạt nhân khác chiếm tỷ lệ sử dụng liti nhân tạo chính, với đồng vị nhẹ 6Li được lưu giữ trong công nghiệp và quân sự có sự thau đổi nhỏ nhưng có thể đo đạc được những thay đổi của tỉ lệ 6Li so với 7Li thậm chí trong các nguồn tự nhiên như sông suối. Điều này dẫn đến một điều không chắc chắn bất bình thường trong việc chuẩn hóa khối lượng hạt nhân liti, vì đại lượng này phụ thuộc vào tỉ lệ có mặt trong tự nhiên của các đồng vị liti bền, cũng do chúng là các nguồn khoáng sản liti thương mại.
   • Đọc khó nghe và khó thuyết phục. Nên ngắt thành những câu nhỏ, chuyển thể chủ động
   • Nhìn chung bài này cần có người chuyên hoá chất biên tập lại Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 04:26, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]
2.  Chưa đồng ý dịch thiếu Na Tra (thảo luận) 10:25, ngày 6 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

 Ý kiến Hình như chưa dịch xong mà? Bài en có 141 ref sao bên vi chỉ có 110 ref. Bài chọn lọc phải dịch cả phần note (chú giải/ghi chú) nữa bạn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:03, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]

majjhimā paṭipadā. Chính xác! Ủng hộ ý kiến này của AS! Ngay cả AS cũng thấy là bài này dịch thiếu. Đã dịch thiếu vậy mà có một số thành viên còn viện cớ này nọ để có sao bằng mọi giá mà không chịu bổ sung, ví dụ điển hình ở đây. Lại còn đổ trách nhiệm lên đầu người khác nữa mới chết chứ. Từ muôn đời nay, trách nhiệm chứng minh tại sao bài dịch thiếu nằm ở người viết hoặc người nào muốn bài thành BVCL. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:00, ngày 3 tháng 7 năm 2016 (UTC)[trả lời]