Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Làng Hới

• Nhận xét: Người viết tự nhận xét:

1. Đây là một làng nghề rất cổ ở đồng bằng sông Hồng, có thể coi là một trong những cái nôi của tất cả làng dệt chiếu của người Kinh ở Việt Nam nói chung.
2. Tôi viết bài này dựa trên nguồn là báo chí chọn lọc báo chính thống có giấy phép mà tôi có thể tìm được dựa trên Google Search, và nguồn sách in là sách Từ điển Thái Bình đã mượn được từ một đồng nghiệp. Hình ảnh thì có một hình tự chụp lúc đi du lịch Ninh Bình và các hình khác có sẵn trên Wikipedia tiếng Việt.
3. Từ ngày bài viết được tạo ra, tôi đã đọc và sửa chữa những lỗi nhỏ, văn phong, câu từ cẩn trọng tối đa theo ý kiến chủ quan trong vòng 2 tháng hơn.
4. Thái độ trung lập: tôi viết bài viết này xuất phát từ bài Làng chiếu Định Yên vì có một chi tiết tôi đọc được là làng kia có thể xuất phát từ Thái Bình hay Nam Định (tôi chưa viết về làng ở Nam Định). Hoàn toàn không có liên hệ nào với tất cả các làng tôi đã viết về quê hương xứ sở, nên bảo đảm không bị thiên lệch.

• Người nhận xét: VinhNguyen.1257 (thảo luận) 22:39, ngày 31 tháng 1 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

1.  Đồng ý Mình xem qua bài thấy khá ổn. Văn phong mạch lạc, nội dung đầy đủ, rõ ràng. - ABAL1412^{🇻🇳🇸🇺🇷🇺} (talk ☭) 09:56, ngày 2 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý Bài ổn. Di (thảo luận) 13:09, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

1.  Chưa đồng ý @VinhNguyen.1257: Xem lướt qua phần nguồn thì thấy cẩu thả, thích thì in hoa toàn bộ, thích thì viết theo sentence case, thích thì để trần, thích thì để trong bản mẫu chú thích, không theo định dạng wiki. Mong bạn tham khảo một số bài tự viết về nội dung trong nước đã được phong sao gần đây để biết cách trình bày.
   1. Tên tác giả: Vĩ Liên, Ngô, Thanh, Nguyễn (dùng last first cho tên người Việt Nam), THANH THỦY-THANH TÙNG-PHẠM THỦY (nhiều tác giả trong author), Viện Hán Nôm (cùng tên nhà xuất bản),...
   2. Nguồn sách dạng trần, không url dẫn trực tiếp, không dùng bản mẫu chú thích: Nguyễn Quang Ân, Từ Điển Thái Bình, NXB Văn Hóa Thông Tin 2010 (tái bản bổ sung 2020), trang 440-441. Thông tư cũng thế, trần như nhộng không có dẫn thẳng trực tiếp: THÔNG TƯ BAN HÀNH DANH MỤC ĐỊA DANH DÂN CƯ, SƠN VĂN, THỦY VĂN, KINH TẾ - XÃ HỘI PHỤC VỤ CÔNG TÁC THÀNH LẬP BẢN ĐỒ TỈNH THÁI BÌNH (Phần II), Số: 04/2019/TT-BTNMT, Bộ Tài Nguyên Môi Trường Việt Nam
   3. Tên nguồn không thống nhất: Lúc thì dùng tên Báo Công an Nhân dân điện tử lúc thì link như baotangphunu.com. Tên nguồn là không viết dưới dạng link trừ khi đó là cũng là tên của nguồn như news.com.au.
   4. Tên nguồn có vấn đề: Ủy ban Nhà nước về người Việt Nam ở nước ngoài-Tạp chí Quê Hương trên Internet (thế cái nào là tên?), Làng nghề dệt chiếu Hới: Nơi dệt nên những chiếc chiếu lâu đời nhất Việt Nam (tựa bài viết làm tên nguồn?)
   5. Tên nguồn chưa phân biệt cách viết nghiêng (bằng tham số work, newspaper, magazine,...) và viết thẳng (bằng tham số publisher). Viết nghiêng là dành cho tên báo, tác phẩm, công trình, đầu sách, tập san,... Viết thẳng là dành cho tên hãng thông tấn, nhà xuất bản, tập đoàn, tổ chức, địa danh,... Ví dụ: Tuyển tập các công trình địa chí Việt Nam là tên công trình mà viết thẳng, Viện nghiên cứu Hán nôm là tên tổ chức mà đi viết nghiêng.

   Sóc Kín Đáo ^{(hang động)} 12:38, ngày 2 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   YXongĐã sửa hết https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=vi&q=Làng_Hới&diff=71109787&oldid=71109209 . Một số chú thích tôi xóa luôn như vienhannom họ bắt vô cái trang đó rồi click thêm 1 vài trang nữa chứ không cho dẫn trực tiếp tôi đã không tìm được bài báo khi xưa, văn bản nhà nước thì lại không biết bỏ vô đâu, còn hai sách không có url là do nó là sách giấy, tôi không có đọc sách online nên không có url được. Mời bạn xem lại. SecretSquirrel1432 VinhNguyen.1257 (thảo luận) 23:26, ngày 2 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Không chấp thuận @VinhNguyen.1257: Bài bị lỗi nguồn Quản lý CS1: ngày tháng và năm (vừa sử dụng tham số year vừa sử dụng tham số date); Báo có ngày đăng nhưng không sử dụng tham số date mà đi đổi sang xài year; Chưa thực hiện đúng yêu cầu số 5; Tên nguồn 2019-12-16. – Sóc Kín Đáo ^{(hang động)} 03:41, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   SecretSquirrel1432 Đầu tiên tôi thực sự không biết cái vụ nghiên và thẳng này ở đâu hướng dẫn nên có vẻ đã làm sai trên kiến thức về luận văn tôi có. Tôi sửa lại đợt hai đã bám sát vào thông số trong bản mẫu chú thích web, chú thích sách. Mời bạn xem lại https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=vi&q=Làng_Hới&diff=71111711&oldid=71110226 – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 12:30, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   SecretSquirrel1432 tôi đã sửa đúng yêu cầu của bạn, bạn có thể bỏ chút thời gian xem lại bài viết và đánh giá lại được không ạ ? – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 13:58, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   @VinhNguyen.1257: Mời bạn đọc trang MOS bên En về vấn đề viết nghiêng viết thẳng: en:Wikipedia:Article titles#Article title format. Luận văn của bạn viết như thế nào thì tùy bên bạn, nhưng đó không phải là tiêu chí để áp vào quy tắc soạn thảo ở bách khoa toàn thư Wikipedia.

   Tạm du di vụ in nghiêng in regular do là ứng cử BVT. Tuy nhiên, bài vẫn còn bị lỗi Quản lý CS1: ngày tháng và năm như trên. Báo có ngày đăng nhưng không sử dụng tham số date mà đi đổi sang xài year. Bổ sung vấn đề nữa, Google Books là trang lưu trữ sách (tựa tựa thư viện coi cọp vậy), không phải là tên nguồn của sách (cần phải loại bỏ cụm từ đó ra ngay). Tên nguồn của sách phải là nhà xuất bản nào đó.

   Nếu bạn sửa được thì tôi xem xét gạch phiếu, còn không thì vẫn giữ nguyên do chưa thỏa tiêu chí 1b. Nếu như bạn chưa có kinh nghiệm thì tốt nhất nên tập tành làm quen với cú pháp wiki, soạn thảo bằng mã nguồn thay cho trực quan và "nhâm nhi" cuốn Cẩm nang biên soạn cho thật nhuần nhuyễn. Đồng thời, bạn hãy tham khảo thật nhiều bài viết gắn sao và kinh nghiệm của những người đi trước để trình bày đúng cách. – Sóc Kín Đáo ^{(hang động)} 14:29, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   @SecretSquirrel1432 YXong Đặc biệt:Khác/71118608 – I ^{So bad} 14:48, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Các câu hỏi hết sức nghiêm túc

   Xin cho quy định của Wikipedia tiếng Việt về vấn đề chú thích này, vì thực sự kể cả quy chuẩn viết bài luận văn khoa học ngoài đời thực tôi cũng không thấy quy định sâu tới mức nghiên và thẳng từng món như vậy.

   Cẩm nang về văn phong tôi đã đọc từ hồi chỉ là đọc giả của Wikipedia tiếng Việt, nhìn chung tôi thấy nó chỉ dẫn một cách rất sơ lược về trình bày chung chung trong một bài viết, nếu đem so ví dụ với Manual of Style của Wikipedia tiếng Anh hoàn toàn không so được. Vì họ có một cái nền lớn như Chicago Manual of Style để tham khảo và có sửa chữa thêm cho phù hợp với Wikipedia.

   Văn bản tiếng Việt hiện tại chưa có cái hướng dẫn trình bày nào sâu sắc cỡ vậy nên thực sự khi bạn gay gắt ở phía trên tôi thấy hơi cấn cấn, liệu đây có phải mình đang đi theo Wikipedia tiếng Anh một cách quá cứng nhắc hay là không khi mình viết là trong tiếng Việt (tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2 của tôi) mà chỉ riêng trang này đã hai lần tôi được mọi người nhắc qua Wikipedia:Manual of Style của tiếng Anh để đọc và làm theo? Mình đang viết tiếng Việt cơ mà? Giờ không lẽ mình viết 5 rưỡi thành 5.5 luôn cho phù hợp với Wikipedia:Manual of Style sao?

   Khi bạn yêu cầu tôi sửa tôi đã chủ động cho hết tất cả vô bản mẫu, bản mẫu nó ví dụ chú thích sách, rõ ràng nó có tham số website= , tôi chủ động nêu ra website luôn vì phân biệt giữa sách nào tôi có bản vật lý và sách nào coi cọp thì vẫn bị chê nốt. Tôi đã xóa luôn phần đó rồi.

   Việc date sang year đã khắc phục gần hết, cái này tôi nhận lỗi vì muốn sửa nhanh tôi áp dụng cách viết tôi hay soạn văn từ xưa nay và đã không phù hợp với yêu cầu của Wikipedia, tuy nhiên còn sót một ít do nằm cuối trang tôi không tầm soát hết được. Cái Thể loại:Quản lý CS1: ngày tháng và năm thực sự đọc trong đó không hiểu là viết cái gì cho tới lúc này, nếu như bạn có thể sửa giùm một chút hay sửa xong bạn ví dụ đế tôi sửa tiếp từ nay trở về sau thì tôi rất tạ ơn.

   – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 15:16, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   @VinhNguyen.1257

   • Về vấn đề trình bày văn phong ở mục 5, bạn ấy đã cho qua rồi, tạm không nhắc đến nữa
   • Về lỗi nguồn, bài bạn bị lỗi ở chú thích số do dùng đồng thời 2 tham số "date" và "year", tôi đã sửa lại cho bạn như trên

   – I ^{So bad} 15:26, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Cảm ơn bạn Đơn giản là tôi, tôi cũng đã tra soát thêm lần nữa. Rất hy vọng được SecretSquirrel1432 duyệt. – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 15:32, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   @VinhNguyen.1257: Không có thì không có nghĩa là không áp dụng, thích trình bày sao thì trình bày, lẫn lộn tùm lum, thích thì nghiêng, thích thì thẳng, thích thì bật full CAPS LOCK, thích thì lowercase. Xưa giờ nhiều tiền lệ rớt BVT hay BVCL vì mấy chuyện trình bày này không đấy, nếu không thì do chưa gặp người khó tính thôi.

   Tặng bạn trang này: WP:WPTVKPVN để biết quy chuẩn của Việt Nam có được áp vào Wikipedia hay không. Wikipedia tiếng Anh cũng vậy, họ hướng mục tiêu là cho người đọc trên "toàn thế giới" sử dụng ngôn ngữ đó, nên văn phạm cũng phải hướng "theo thế giới". Chứ Wikipedia tiếng Anh không chỉ cho dân Mỹ, Canada, Anh, Úc,... sử dụng!

   Văn bản wiki tiếng Việt chưa có là do chưa dịch từ bên tiếng Anh về thôi chứ không phải không có là không thực hiện. Gần hết quy định ở wiki tiếng Việt đi theo chuẩn mực bên tiếng Anh, rồi dịch về thêm mắm thêm muối chút xíu cho phù hợp phong cách ngôn ngữ tiếng Việt và văn hóa thành viên.

   @Đơn giản là tôi: Đi qua bên FAC/GAN bên En nhìn mà muốn mửa (xem mấy 'thí sinh' thời nay là thấy liền): Bắt bẻ từng cái tiểu tiết, và đáp ứng nhiệt tình lắm mới có nổi một ngôi sao, từ văn phạm, trình bày rồi mấy cái như phương tiện cũng soi từng cái lỗi (coi có xung đột bản quyền không, có phù hợp với content bài hay thêm vào bài chỉ để cho 'vui'). Reviewer bên bển là thượng đế cả đấy chứ chả đùa!

   P/S: Đã gạch phiếu. – Sóc Kín Đáo ^{(hang động)} 15:55, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Dù gì cũng cảm ơn bạn, những bài về sau chắc chắn không bị vụ này nữa. – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 16:04, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   VinhNguyen.1257 Ý kiến nào giúp cải thiện được bài (dù về phong văn hay nội dung) thì cứ việc sửa theo ý của họ đi. Bạn cứ muốn cãi tay đôi với các bình luận viên thì tôi nghĩ sau này sẽ có khó mà ăn sao nhé. Chỉ có phiếu nào đòi hỏi quá vô lý thì bạn có thể mở quy trình "vô hiệu lá phiếu". Khắt khe không đồng nghĩa với vô lý bạn nhé. Bạn có vẻ còn non kinh nghiệm ở khu vực BVT/BVCL. Thường muốn ăn sao thì tác giả phải làm dâu thiên hạ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:37, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

2.  Chưa đồng ý Tôi nghĩ bài cần phân chia bố cục rõ ràng hơn về:

   1. Tên gọi: Kiểu chi tiết tên chữ Nôm, chữ Hán, tên cũ của làng, lý do đặt tên như vậy (nếu có). Theo nguồn thì làng đã đổi tên thành làng Hải Triều, vậy đặt tên bài là "Làng Hới" còn đúng không?

   Chữ Hán và chữ Nôm tôi không có tư liệu sẵn có, và cái này khó nha. Vẫn dùng tên Hới do đây là tên phổ biến nhất, sản phẩm làng này vẫn là ghi tên chiếu làng Hới. Cái làng Hải Triều nó là tên chữ, bạn thấy trường hợp này giống Núi Bà Đen có tên chữ núi Vân Sơn nhưng ít thấy ai dùng. Ngoài ra yếu tố khác là làng Hải Triều thì mình sẽ phải ghi kiểu này Hải Triều (làng) để có tính bách khoa, do hiện cũng có một địa danh có thể coi ngang hàng là Hải Triều (xã), Hải Hậu, Nam Định. VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:48, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Bạn tham khảo thử các nguồn [1], [2] [3] có nói: Hới là tên nôm (người xưa hay gọi là Kẻ Hới), trước một thời làng đổi gọi thành Hải Hồ, rồi Hải Thị (gọi Hải Thị vì là vùng tấp nập liền kề ngã ba sông). Sau đổi thành Hải Triều là tên chữ, tên này cũng đi vào các văn bản hành chính luôn. --NXL (thảo luận) 07:53, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   2. Địa lý: Làng ở khu vực đồng bằng, giáp hai sông blah blah, thuộc thôn nào của xã (tham khảo nguồn), các phía giáp với thôn/xã nào.

   Cái này tôi nghĩ không nên vì nó là lịch sử hành chính hiện đại. Làng thì lịch sử hành chính thì rất dài, nên nếu ghi hết thì chắc chắn không xuể, trước có 1 đoạn thế này https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=vi&q=Làng_Hới&diff=next&oldid=71110226 nhưng nguồn hơi yếu nên đành bỏ. Bạn nào muốn có thể bấm vào từng phần Tân Lễ, Hưng Hà, Thái Bình để xem. YXong Tôi sẽ bổ sung ý thôn Hải Triều, bổ sung luôn link bạn cung cấp vào tham khảo. VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:48, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Địa lý nó khác với lịch sử hành chính ấy bạn ơi, ý tôi chỉ đơn giản là thêm miêu tả rõ hơn về vị trí cái làng ở thời điểm hiện tại thôi. Với cái thôn Hải Triều nó gộp lại với một thôn khác lấy tên là thôn Hải Triều Xuân rồi ấy, bạn xem lại cái link Nghị quyết tôi gửi nha. Link cũng có ghi rõ quy mô dân số và số hộ gia đình của thôn tại thời điểm sáp nhập, cùng với vị trí địa lý của thôn, bạn cũng có thể bổ sung thông tin này vào bài ấy. --NXL (thảo luận) 07:53, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   3. Lịch sử: Bài có hai mục Lịch sử, mà phần "Lịch sử" ở đầu cũng có nội dung đi sâu vào lịch sử phát triển nghề chiếu giống phần Lịch sử phát triển bên dưới, bạn nghĩ xem nên nhập lại hay tách ra cho phù hợp

   NNhắc lai vấn đề này Hai phần lịch sử khác nhau. Một cái lịch sử của làng nói chung và một cái lịch sử cái nghề dệt chiếu, tôi thậm chí đã sửa luôn cái lịch sử dệt thành sơ lược phát triển rồi ấy. Viết chung hai cái này rất kỳ vì làng đâu chỉ có dệt chiếu. Còn 1 số thông tin khác tôi đang cố gắng tìm nguồn để viết là xưa có thời gian làng Hới thuộc Hưng Yên chứ không phải Thái Bình, nên có 1 làng cũng tên Hới bên Hưng Yên (làng Hới đó không có gì để viết luôn, nên không ảnh hưởng vấn đề tên gọi) nếu thực sự có thì viết chung càng kì hơn nữa.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:48, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   4. Nghề truyền thống: Phần này bạn viết tốt rồi, mà là làng nghề truyền thống thì chắc cũng phải có chứng nhận của nhà nước, bổ sung cái này vào là oke

   N Hình như khu vực này chưa có cái chứng nhận này. Chỉ có cái chứng nhận làng nghề của nhà nước nhưng luôn bị viết chung với nhiều làng khác. Vì tôi khi viết cũng rất chú ý tìm, vì cũng lạ với cái lịch sử dày vậy mà không bằng cái làng di cư nhỏ hơn là làng chiếu Định Yên. Nên ý này thực sự không có làm được.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:48, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   À các nguồn bạn dẫn ra trong bài cũng có thông tin về việc phân biệt hai loại chiếu chính của làng là chiếu Gon và chiếu Nẩy. Tôi nghĩ nội dung này cũng nên đưa vào bài. --NXL (thảo luận) 07:53, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   5. Văn hóa: Bài về một làng cổ ở Bắc Bộ thì cần nêu rõ hơn:

   5.1. Đình làng: Nằm ở đâu, lịch sử xây dựng, chi tiết kiến trúc như nào, thờ thành hoàng làng là ai

   YXong Đã có sơ lược về phần đình làng, là thờ Đông Hải Đại Vương và Phúc Thần Phạm Đôn Lễ, chú ý có một cái đền thờ Phạm Đôn Lễ cũng gần đó như không thuộc làng Hới, tôi nghĩ có lẽ xưa có làng khác xây dựng để thờ riêng.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:48, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   5.2. Cổng làng, chùa thờ Phật, miếu, giếng nước, nghĩa địa của làng: Có thông tin thì nên viết sơ qua cũm được

   N Cái này thì thực không có. Kể cả sách, họ cũng chỉ viết về dệt chiếu, mấy cái này rất sơ lược và hầu như không có, tôi cũng không hiểu vì sao. Có hai chùa rất bé và cũng không có gì đặc sắc, nên cũng không thấy ai viết gì luôn ngoài cái.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:48, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   VinhNguyen.1257 "không thấy ai viết gì luôn ngoài cái" -> ngoài cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:21, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   NXL Tv tuyên bố không có không đồng nghĩa là không có thật. Sách này không có thì rất có thể quyển sách khác có chép. Vét cạn tất cả các quyển sách về cái làng này mà cũng không có -> thì mới có thể kết luận là không có thật. Mời bạn NXL ra thư viện hay nhà sách lục lọi thử. Nếu bất cứ quyển sách nào có đề cập tới nội dụng mục 5.2 thì bắt buộc bạn VinhNguyen phải bổ sung thông tin vô bài, còn không thì sẽ có thêm phiếu chống từ tôi. Trong quá khứ từng có nhiều trường hợp tác giả tuyên bố hùng hồn là sách không có ghi, nhưng tv khác lại lục ra được thông tin từ 1 quyển sách khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:30, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   @Nguyentrongphu: Ở phạm vi BVT tôi nghĩ không nên khắt khe quá về vấn đề này, vì đúng là có những thông tin chỉ xuất hiện trong các tài liệu riêng của địa phương đó mà nếu không sống ở đó sẽ không thể tiếp cận được thật. --NXL (thảo luận) 07:53, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   @VinhNguyen.1257:

   Chùa Hới (Hải An Tự) và một số hoạt động tại chùa: Tham khảo [4], [5]. Còn chùa Thanh Triều có vẻ là thuộc thôn Thanh Triều chứ không phải thôn Hải Triều Xuân, nên có thể là ở địa phận làng khác.

   Hải Triều Quốc tế điện (tức di tích LSVH Đền Quốc tế Linh Từ) thờ Ngô Tôn Tư và Ngô Quyền: [6] [7]

   Chợ Hới: [8]

   --NXL (thảo luận) 07:53, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   @VinhNguyen.1257 Ặc, thế là bạn đã tự nhận là thiếu thông tin do bạn không thể tiếp cận được với các tài liệu địa phương. Trách nhiệm tìm nguồn để viết thuộc về bạn nhé. Bạn có thể order mua tài liệu về hoặc xách xe tới địa phương mà mua. Bạn Baoothersks cũng phải đầu tư rất nhiều tiền để mua sách để viết bài bánh mì Việt Nam đấy. Đây chỉ là màn mở đầu thôi, chứ đòi đem ra BVCL thì chắc bài này tạch từ phòng gửi xe rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:53, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   @Nguyentrongphu: Câu đó là tôi viết mà. Tôi đang nói là ở phạm vi BVT tôi nghĩ không cần phải quá khắt khe tới như vậy. Tìm được nguồn online nói về mấy cái đó thôi cũng được rồi. --NXL (thảo luận) 10:06, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   NXL Ặc, tưởng bạn kia nói chứ. Nói chung thì bài này còn xa mới đạt được chất lượng BVCL. BVT chỉ cho phép thiếu 1 mục thông tin nào đó mà thôi (có nghĩa là 1 mục có thông tin chưa đầy đủ, còn sơ sài quá thì cũng tạch tiêu chí BVT). BVCL thì không được phép thiếu bất cứ một mục nào + không được thiếu bất cứ "chi tiết quan trọng" nào về chủ thể. Như tôi đã tuyên bố, bài này mà đem ra ứng cử BVCL ở thời điểm hiện tại thì rớt từ vòng gửi xe rồi. Tôi nghĩ nếu tới tận địa phương lục lọi, vét cạn tất cả các tài liệu về cái làng này thì dung lượng chí ý phải tăng lên được gấp đôi. Ví dụ, làng có chiều dài lịch sử thế này không thể chỉ có vỏn vẹn 3 nhân vật nổi tiếng ở mục "Nhân vật nổi tiếng". Cần phải vét sạch các nhân vật nổi tiếng xuất thân từ cái làng này qua các thời đại. Dài quá thì tách ra thành bài con + giữ một số nhân vật tiêu biểu ở bài chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:19, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   5.3. Hội làng: Viết kỹ hơn về các hoạt động trong hội làng Hới (bài Tân Lễ có viết khá kỹ, mà lại không có nguồn)

   Cái này tôi cũng thấy, tuy nhiên tôi không tìm được nguồn viết kỹ như vậy. Có thể đây là người địa phương viết, tuy nhiên tới lúc có nguồn chi tiết thì tôi xin tạm bỏ qua đoạn này.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:54, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Tôi bổ sung thêm Tân Lễ#Lễ hội cho người đọc có thể tham khảo chi tiết, không ảnh hưởng tới chất lượng chú thích của bài. NXL1997 --VinhNguyen.1257 (thảo luận) 01:14, ngày 7 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   6. Kinh tế: Các số liệu về sản xuất, giao thương, tiền nong thì viết tập trung vào phần này. Số liệu "xã Tân Lễ, trong số 3.500 hộ gia đình toàn xã có tới 80% số hộ... tiêu thụ mỗi năm là 8.000 tấn cói" là số liệu toàn xã, không phải số liệu của riêng làng Hới, vậy có nên cho vào không?

   YXong Khi dùng số liệu xã Tân Lễ, huyện Hưng Hà sẽ viết (bao gồm làng Hới) vì lý do: 1) Hiện tại vì đơn vị hành chính làng đã không còn, chắc chắn không có số liệu tách ra 2) Làng Hới chính là tác nhân kéo cả xã cả huyện đi dệt chiếu, việc dùng cái này tôi nghĩ là logic, mấy bác viết báo viết sách cũng đi theo logic này, bạn coi từng nguồn tôi chú họ đều đi theo cách này. Vì sao hiện tại tôi chưa viết một phần kinh tế riêng được vì thực ra là không có tư liệu về các phần kinh tế khác ngoài dệt chiếu như nông nghiệp, tiểu thủ công nghiệp khác mà khi tra cứu tôi cũng thấy vùng này có. VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:48, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   --NXL (thảo luận) 10:47, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Đã trả lời từng phần NXL1997 – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 12:00, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Tôi có phản hồi một vài ý bên trên. Bạn có tìm được nguồn nào khác thì cứ thêm vào nhe. --NXL (thảo luận) 07:53, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

3.  Chưa đồng ý Mục "Nơi thờ cúng công cộng trong làng" quá sơ sài. Cần viết thêm về lịch sử (xây khi nào, ai xây, giai thoại và các thông tin có liên quan) của các đình, miếu và chùa này. Bạn cần phải biết cách chắt lọc thông tin. Đó là một kỹ năng cần có để viết 1 BVT hoặc BVCL. Tôi nghĩ mục này cần phải được phát triển thêm khá nhiều. Dung lượng bèo bèo cũng phải tầm ngang với mục "Lịch sử". Chưa kể, tôi nghi là vẫn thiếu rất nhiều di sản khác vì tác giả có vẻ như chưa vét cạn tất cả các nguồn hiện có. Ví dụ, nhà thờ họ, đền, di vật (nếu có), tượng đài (nếu có), Bảo vật quốc gia (nếu có), cây di sản (nếu có) vân vân. Tôi liệt kê đại, và bạn phải vét cạn sạch TẤT CẢ các nguồn hiện có trên thế giới về cái làng này để xem còn thiếu di sản nào rồi bổ sung di sản đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:16, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Tân Lễ#Lễ hội -> có 0 nguồn. Đề nghị bổ sung nguồn cho đoạn này. Tân Lễ#Lễ hội là bài chính của mục đó nên cần bổ sung nguồn để phòng độc giả bấm vô đọc thêm.

   "Hoạt động giao thương chiếu và lễ hội" -> chả ăn nhập gì cả. Đây là 2 mục khác nhau. Tại sao lại gộp vô thành 1? Đề nghị tách ra thành 2 mục "kinh tế" và "lễ hội làng". Cả hai mục này đều phải mục bậc 2. Ví dụ, == Lễ hội làng ==.

   Mục "kinh tế" cần phải bổ sung thêm thông tin. Chả lẽ nguyên cái làng sống nhờ nghề dệt chiếu? Đánh bắt cá gì? Chăn nuôi con gì? Trồng trọt cây lương thực và cây ăn quả gì? Buôn bán các mặt hàng nào khác nữa ngoài chiếu? Và các thông tin khác liên quan tới kinh tế nếu có. Hoạt động giao thương chiếu chỉ là một phần của mục "kinh tế" mà thôi (mặc dù chiếu có thể là món hàng được buôn bán nhiều nhất ở cái làng này).

   "Lễ hội làng" cần phải bổ sung thông tin về lịch sử lễ hội và giai thoại. Không cần viết dài nhưng ít nhất cũng phải viết 1 đoạn về chúng. "Trạng chiếu" là ai? Có công gì với làng? Tại sao sau khi chết lại được dân làng lập đền Quan Trạng để thờ? Tôi đọc mà thấy thiếu thông tin tùm lum nên có nhiều thắc mắc không có câu giải đáp dưới vị trí là một độc giả Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:51, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Mục "Lịch sử" không biết có còn thiếu thông tin gì không? Cần phải vét cạn các nguồn tư liệu ở địa phương để kiểm tra. Nhìn mục "Lịch sử" thì có vẻ khá đầy đủ, nhưng so với bề dài lịch sử tính từ thời nhà Hậu Lê thì thông tin có vẻ khá sơ sài. Lịch sử của làng này qua các triều đại khác nhau như thế nào? Sử sách địa phương có đề cập? Ví dụ, tự nhiên nhảy từ thế kỷ 15 tới thế kỷ 18? Tôi nghĩ nên chia lịch sử theo triều đại thay vì theo thế kỷ. Nếu không có sử sách nào chép lại thì ok thôi (có thể do quy mô làng nhỏ nên ít được sử sách nhắc tới; tôi có thể thông cảm), nhưng trước tiên tác giả phải có trách nhiệm lục lọi thông tin hết sức có thể và xác nhận là không còn thông tin lịch sử nào khác. Lưu ý, xác nhận bậy bạ thì phiếu chống của tôi sẽ không đổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:37, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

   Không thấy mục "văn hóa" đâu? Người xưa có câu, "Phép vua thua lệ làng." Các mục con trong văn hóa có thể còn có thêm nhiều thông tin. Làng có tục, sự tích gì không? Làng có ẩm thực gì đặc trưng không? Làng có những bài hát, dân ca (quan họ, hò và lý) gì đặc thù không? Nghệ thuật trình diễn (chèo, tuồng và múa rối nước)? Vân vân. Tôi chỉ đưa ra những gợi ý. Bạn vét cạn nguồn thử. Nếu nguyên cái nước VN không có nguồn nào đề cập tới những chủ đề tôi gợi ý thì ok, tôi sẽ không làm khó dễ gì. VN không có nhiều "làng cổ" lâu đời. Do đó, tôi nghĩ làng này sẽ có nhiều thông tin "đặc trưng" hơn những làng bình thường khác. Đa số các làng bình thường khác thì nói thẳng ra chả có gì để viết. Chúc bạn tìm tài liệu thành công và bổ sung thông tin để cải thiện chất lượng bài! Nếu thấy gấp gáp quá thì nên đóng BQ để viết từ từ. Bạn Baoo mất khoảng 3 năm mới hoàn thiện bài bánh mì Việt Nam chứ chả đùa, dục tốc bất đạt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:54, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

•  Ý kiến

1. "ở ở", dấu gạch "-" với "–" lẫn lộn

YXong

Chắc tại thành viên này không biết cộng đồng Wikipedia đã có đồng thuận (tạm gạch đi vì chưa chắc. Ngày xưa, khi còn là thành viên non kinh nghiệm, tôi chỉ đọc ở đây chứ chưa từng thấy hay xem biểu quyết hay đồng thuận nào cả) dùng dấu "–" thay cho dấu "-". Vừa rồi tôi vào vẫn thấy có dấu "-" (ở đây). @VinhNguyen.1257: bạn lưu ý điều này (dĩ nhiên không phải trường hợp nào cũng thay dấu). 936001 Wikipediae^Talk 13:11, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bạn cho tôi link đến quy định đó được không, tôi sẽ đọc và tuân thủ Knoweverythingwiki VinhNguyen.1257 (thảo luận) 13:16, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@VinhNguyen.1257: À không, cũng không hẳn là quy định; biểu quyết hay đồng thuận thì chưa tìm thấy, nhưng Manual of Style (MOS) (tương đương với Cẩm nang biên soạn bên viwiki) có nói chi tiết cách dùng các dấu dash (Wikipedia:Manual of Style#Dashes), mà các nội dung ở MOS cũng được các thành viên quy ước. Vậy thì đó là đồng thuận? 936001 Wikipediae^Talk 14:56, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn đã chỉ dẫn. Hình như văn bản tiếng Việt thì không có quy định sâu tới mức này. Nhưng nếu Wikipedia tiếng Việt có đồng thuận riêng và cũng khá hợp lý, tôi sẽ lưu ý cho các bài viết tiếp theo – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 23:34, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@VinhNguyen.1257: Đây là biểu quyết đồng thuận về dấu gạch ngang nhé Martin L. King^{I have a dream} 01:17, ngày 4 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tôi đã hiểu vấn đề này, sẽ lưu ý cho mọi bài viết từ nay về sau. – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 02:25, ngày 4 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@Baoothersks Không, cái này chỉ là đồng thuận về việc dấu gạch ngang có nên có khoảng trắng không ngắt ở 2 bên dấu gạch ngang không thôi. 936001 Wikipediae^Talk 03:15, ngày 4 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Oops, tôi nhầm. Cái đồng thuận này xa lắc xa lơ nên tôi chỉ nhớ được mang máng Martin L. King^{I have a dream} 04:03, ngày 4 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tiếng Việt hình như chưa có văn bản hướng dẫn văn phong và trình bày chính thức chặt chẽ như bên tiếng Anh, tiếng Pháp nên thực sự đây là lần đầu tôi biết vụ này. Tuy nhiên nếu nhập gia tùy tục, với cái này cũng tạo cảm giác khoa học hơn là dùng dấu - cho tất cả mọi thứ thì tôi vẫn sẽ lưu ý cho các bài viết sau, không có vấn đề gì với tôi cả. Rất cảm ơn các bạn đã chỉ dẫn.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 05:03, ngày 4 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

2. "Có vị trí..." -> Với vị trí

YXong

3. "một trong các làng..." -> một trong những làng

YXong

4. "ở Đồng bằng sông Hồng, miền Bắc Việt Nam" -> 1 trong 2 ý là đủ

YXong

5. Về tên cổ "hương Tinh Cương, huyện Chu Diên, lộ Long Cương" ngoài nguồn Báo Thái Bình bạn có nguồn nào khác không? Vì nhiều ý kiến nói thời Bắc thuộc phần lớn tỉnh Thái Bình còn là biển, chưa kể có cấp hương không? Còn Chu Diên thì đâu đó tận Vĩnh Phúc hoặc dọc theo sông Đáy ở Hà Nội, Hà Nam hoặc Hưng Yên, Hải Dương, Thái Bình... chẳng ai chắc chắn cả. Còn Long Cương hẳn là Long Hưng và bạn dẫn liên kết sai sang địa điểm ở Trung Quốc. Hiện tôi chưa trích cụ thể từng trang sách được, khi nào ra viện có thể gửi sau.

N Cái này chỉ có mình báo đó viết, tôi viết lại rồi đưa vô chứ không tìm được ngồn thứ hai. Nếu bạn có nguồn chuyên sâu hơn xin sửa giúp, tôi rất cảm ơn. Vì tôi không phải cư dân địa phương nên thực sự không rõ chi tiết này

6. "ví dụ có lúc ở huyện Hưng Nhân cũ có lúc..." -> lặp, lủng củng

YXong

7. "Hồng Công" -> tên không chính thức

YXong bạn nào đó đã sửa giùm rồi

8. "ở những năm 1955 - 1985, ở thời kỳ bao cấp" -> lủng củng

YXong

9. "đã từ từ" -> văn nói

YXong

10. "trong một năm 12 tháng" -> văn nói, không lẽ tính năm âm 13 tháng?

YXong

11. "còn 4 tháng còn lại" -> lặp

YXong

12. "Năm 2011... sản xuất hàng năm" -> Tôi chưa tiện check nguồn viết cụ thể thế nào nhưng đây là mốc thời gian, không phải giai đoạn như "Tính đến năm...", "Kể từ năm...", hoặc nên bỏ "hàng năm" đi.

YXong

13. "Thời điểm hiện tại" -> cần cụ thể 2023

YXong

14. "Làng Hới có nghề dệt chiếu ở làng Hới" ???

YXong15. "lên một tầm cao mới" -> văn phong

YXong

16. "những kỹ thuật dệt chiếu...trong lĩnh vực dệt chiếu" -> lặp

YXong

17. "và truyền dạy và cải tạo quy trình dệt chiếu dân chiếu" -> lặp "và", ý bạn là "dệt chiếu cho dân"?

YXong

18. "một trong hàng" -> một trong những mặt hàng

YXong

19. "Cói và sợi đay là hai... là hai" -> lặp

YXong

20. "nổi tiếng lúc mới sợi mịn..." -> mới dùng, mới mua...

YXong

21. "thủ công công suất..." -> thủ công với công suất

YXong

22. " 1-2 chiếu" và "20 đôi" là bạn tự làm phức tạp lên, nguồn họ cùng đơn vị 1 đôi - 20 đôi rất dễ so sánh, hoặc thích thì 2c - 40c chứ sao để cọc cạch vậy.

YXong

23. "khoảng ngày mồng 6" là bạn tự chém chứ nguồn nói rõ là định lệ, không có khoảng, lặp "uy tín"

N "Theo định lệ truyền thống, hàng năm dân làng Hới mở hội làng vào ngày mồng 6 tháng giêng âm lịch ngay tại đình làng thờ quan Trạng. Trong những ngày hội có nhiều trò diễn xướng, đua tài nhưng cuốn hút khách ở các phường dệt chiếu xa gần là tục tế Tổ nghề và tục thi dệt chiếu. Đầu xuân, khách trảy hội về làng Hới cũng cố tìm mua cho được đôi chiếu để cầu may." -> https://sovhttdl.thaibinh.gov.vn/tin-tuc/trao-doi-nghiep-vu/hai-trieu-chieu-hoi-tien-vua.html . Tôi đã chú vào chỗ đó luôn, chỗ này chém làm gì :\

24. "khi chính quyền khi này" -> lặp

YXong

25. "ở các khu vực lân cận như ở" -> lặp

YXong

26. "Hiện tại...từ cả làng" -> lủng củng, dài, lặp "đại lý"

YXong

27. Nguồn 4 là 1 tờ báo điện tử mà xài tới 18 lần lận.

N Tôi đã cố gắn bù nguồn khác có cùng thông tin. Nguồn đó họ viết thực sự chi tiết, tôi dựa vào đó viết thì việc không chú thích rất dễ đạo văn nên là cái này bạn thông cảm.

28. Nguồn 18 tôi hiện không xem được trên điện thoại. Nguồn khác thì như bạn trên đã nói và bạn cần lưu trữ nữa vì nhiều báo quá.

N Lưu trữ cách nào nhỉ. Tôi thấy có 1 con tên ArchiverBot hay đi lưu trữ nhưng mà tôi không biết cách dùng nó.

YXong Đã lưu trữ. @VinhNguyen.1257: Đây là webđể sử dụng chức năng lưu trữ của InternetArchive. I ^{So bad} 14:31, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@VinhNguyen.1257: Hoặc bạn vào web.archive.org. Bạn gõ URL vào mục nhập URL. Nếu chưa từng có một phiên bản nào tồn tại thì bạn có thể thực hiện lưu trữ. Sau đó nhập URL lưu trữ vào bản mẫu chú thích. 936001 Wikipediae^Talk 15:02, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn đã chỉ dẫn. Tôi sẽ lưu ý cho các bài viết tiếp theo. – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 23:32, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

29. Mục "lịch sử" và "lịch sử phát triển" lặp khá nhiều thông tin

N À bạn phân biệt hai cái nha: lịch sử phát triển của làng Hới và lịch sử của nghề dệt chiếu của làng. Tôi ngay từ đầu nhắm là sẽ có việc này nên tách kĩ hai cái ra. Đề mục lịch sử dệt chiếu cũng nằm trong một mục lớn (Nghề dệt chiếu làng Hới) và có tên khác với "Lich sử"

30. Mục "nhân vật" và "di tích" cũng đều có Nguyễn Thị Lộ, Phạm Đôn Lễ là chính.

N Còn thờ Đông Hải Đại Vương nữa, vì để cái này vô bất cứ phần nào cũng rất vô duyên do không đủ căn cứ hay tư liệu để viết. Mà khi để đến nơi thờ cúng công cộng mà không nhắc tới cụ Lễ và cụ Lộ thì lại không đủ.

31. Hộp thông tin trừ 1 dòng tên, 1 dòng tọa độ và 1 dòng ghi chung xã huyện tỉnh tôi thấy cần, còn lại như liệt kê cho dài vậy, nên để 1 tấm ảnh đẹp làm đại diện ở hộp.

YXong Hiện tại không có hình đẹp của làng này, hình duy nhất có sẵn là 1 tấm trắng đen từ năm 1930 nên chắc cái này chờ thế hệ tương lai giúp sức, tôi đã tìm kỹ trên Internet nhưng cũng là chịu.

32. Khoảng giá bán và thu nhập bình quân thì sao? Nếu không có số cụ thể thì có thể so với các xã cùng huyện chỉ làm nông xem xã này có đời sống tốt hơn không? Hoặc so với các làng chiếu khác ở VN thì giá bán chiếu làng này có ở "chiếu trên" không?

N Tôi có thảo luân luôn về vấn đề này trong trang thảo luận đó. 150k chiếu trung bình, cái này tôi tự thống kê do tôi biết chiếu có thể có giá 70k, nhưng có chiếu giá tới 500k, mỗi năm khoảng 5.8 triêu chiếu. Tự thống kê thì coi là khoảng 870 tỷ lạc quan đi, so với một xã 12.843 người thì cũng rất khá á. Còn chính thức tôi không tìm được nguồn nào nói dân chiếu ở đây có thu nhập là bao nhiêu cụ thể nên không đưa vô được.

27.68.87.138 (thảo luận) 15:30, ngày 2 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tôi đã sửa hết, cái gì không sửa được có trình bày lý do rõ ràng -> https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=vi&q=Làng_Hới&diff=71109901&oldid=71109801 27.68.87.13. – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 23:26, ngày 2 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Những thảo luận chen ngang có YXong hay N là của tôi.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 23:25, ngày 2 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

4. Nguồn Tinh Cương và Chu Diên không mạnh, nếu là tôi thì sẽ bỏ. Còn Long Cương chắc chắn viết sai, đúng phải là Long Hưng - tên nhà Trần đặt cho đất phát tích, có thể tìm trong tất cả các cuốn sách như ĐVSKTT, KĐVSTGCM, ĐNNTC, Dư địa chí, Đất nước VN qua các đời...

Y Tôi không biết bạn là ai, nhưng nói có lý nên tôi nghe, đã xóa cái phần đó. Hy vọng tương lai có thể có ai đó bổ sung được

23. Ý tôi là bạn tự cho chữ "khoảng" vào trong khi nguồn nói đó là ngày cố định. Cũng như vài chỗ khác, bạn muốn biến tấu mà còn không bằng nguồn người ta viết.

Y Đã sửa, có lẽ khi viết lại tôi đã quá lo vấn đề đạo văn mà sai mất ý nghĩa của câu đó.

27. Việc quá phụ thuộc vào 1 tờ báo mạng khiến nguồn của bạn mất điểm. 28. Bạn đã bỏ nguồn 18 Viện Hán Nôm rồi. Còn dùng bot thì xin lỗi tôi không rõ lắm, bạn hãy nhờ ai chuyên nghiệp hơn. 29, 30 thôi tùy bạn.

Y Tôi đã tăng thêm số nguồn, đã xóa bớt bằng cách thay thế nguồn khác viết tương đương vào cùng đoạn văn. Bù lại bằng một vài sách tôi mới mượn được và sách từ Google Books. 27.68.87.138

32. Tôi không cần bạn tự ước tính, trừ khi bạn viết luận văn, luận án. Nhưng bài làng nghề mà không có "Lợi ích kinh tế" thì cái nghề đó còn tác dụng gì nữa? Điều này khiến bài của bạn mất điểm thêm. – 27.68.87.138 (thảo luận) 03:54, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Y Tôi đã tìm được và đã thêm vào bài

"Tổng thu nhập từ nghề chiếu ước đạt 572 tỷ đồng/năm, thu nhập đầu người bình quân từ 72- 96 triệu đồng/người/ năm"https://baothaibinh.com.vn/longform/chieu-lang-hoi-trong-thoi-dai-92

27.68.87.138 VinhNguyen.1257 (thảo luận) 12:10, ngày 3 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Nguồn 1 không hề nói đây là làng "tên tuổi nhất" hay nổi tiếng nhất, thông tin này trong nguồn khác.

Nguồn 2 không mạnh lắm mà cách diễn đạt cho thấy bạn cũng không hiểu nguồn, không phân biệt được Nôm và Hán. Ngoài ra bạn chưa giải thích ý nghĩa tên làng, trong khi một số nguồn khác của bạn có đề cập nhưng bạn viết mông lung.

Nguồn 5 của bạn là bản ghép nhiều cuốn sách nên mới gọi là "tuyển tập". Bạn chỉ xem đoạn dưới - cuốn Địa dư huyện Quỳnh Côi mà không xem phần trên - cuốn Địa dư các tỉnh Bắc Kỳ. Tr.671 viết "Ở làng Hải Triều và Thanh Triều thuộc huyện Hưng Nhân có hai cái xưởng dệt chiếu của người Trung Hoa". Rõ ràng hành chính đã thay đổi và bên dưới bạn kể tên "Hưng Nhân" rất nhiều mà. Ngoài ra tr.856 có "Chợ Hới họp các ngày..." bạn hãy thêm vào bài.

Nguồn 6 mục 8.4 nói rõ năm 2019 đã sáp nhập thành "Hải Triều Xuân" sao bạn vẫn ghi là Hải Triều? Và bạn hãy thêm luôn số hộ, số nhân khẩu và vị trí địa lý vào. Thông tin cần thiết sẵn có vậy mà bỏ qua là sao?

Nguồn 7 của Nguyễn Thanh đăng ngày 9/11/2023, từ tên tác giả đến nội dung bạn đã so với nguồn 10 là sách do chính ông này viết năm 2014 chưa? Nguồn 10, 14, 27 đều từ 1 cuốn sách thì hãy làm 1 cái thư mục cho nó chuyên nghiệp hơn.

Nguồn 8 của bạn viết đúng nhưng là nguồn dẫn lại, không phải nguyên văn Đại Nam nhất thống chí, nên tôi vẫn đề nghị bạn tải sách trên google về để nghiên cứu lại phần sử địa viết phía trên. Quyển XV tỉnh Hưng Yên, bản Viện sử học, nxb Thuận Hóa 2006, tr. 344-345 có các tên Đa Cương, Long Hưng, sông Hải Triều, cửa Hải Triều, sông Nông, sông Đa Cương...

Nguồn 9 không hề có Hồng Kông và châu Âu, thông tin này trong nguồn khác.

Lỗi lặt vặt chính tả vẫn còn nhiều, cả mới lẫn cũ tôi không liệt kê nữa, bạn tự đọc lại đi.

Bạn nên soạn lại bố cục bài:

- Vị trí địa lý (giáp các thôn xã, nhân khẩu, sông ngòi, khí hậu thổ nhưỡng, đường đi đến nếu có...)

- Lịch sử (tên gọi thay đổi hành chính qua các thời kỳ)

- Kinh tế (sơ qua nông nghiệp và tập trung vào Nghề chiếu gồm 3 tiểu mục: *Khởi nguồn, *Phát triển (kỹ thuật, giao thương), *Hiện nay (sản lượng, doanh thu)

- Văn hóa gồm 2 tiểu mục: *Lễ hội, *Danh nhân (Trạng chiếu Phạm Đôn Lễ được tôn xưng là Phúc thần của làng và và thờ ở đình cùng với Đông Hải Đại Vương Đoàn Thượng. (không kể sự nghiệp ông Lễ nữa vì bên trên nói nhiều rồi; và hẳn bạn ở miền Nam nên lại chém thêm chữ "Thần" bên cạnh chữ "Đình" chứ nguồn không hề viết vậy và người Bắc chỉ có Đình hoặc Đình làng chứ không có Đình Thần) - Nguyễn Thị Lộ nổi tiếng với màn đối đáp khi đi bán chiếu gon, sau trở thành vợ lẽ của Nguyễn Trãi và là nữ quan triều Hậu Lê. Bà được thờ ở miếu đối diện với đình làng - Ngoài ra, làng Hới còn là quê hương tiến sĩ Đặng Ất, giám sát ngự sử đời vua Lê Chiêu Tông...) – 27.72.133.87 (thảo luận) 07:09, ngày 7 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến @VinhNguyen.1257: Làng Hới nằm ở đất liền mà nhỉ, tại sao lại dùng Infobox islands vậy? Bạn check lại nha! Sẵn tiện bạn bổ sung thêm map cho làng này để người miền khác có thể biết được, bạn có thể tham khảo ở bài viết này! Hongkytran (thảo luận) 10:42, ngày 4 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Vì chính thức nước ta không có đơn vị hành chính làng nên bản mẫu trong Chương Dương (phường) dùng không được. Tôi đã dùng bản mẫu thông tin khu dân cư thay thế. Đồng thời bổ sung cái map như bạn yêu cầu Hongkytran. Mời bạn xem, hoặc nếu có bản mẫu nào phù hợp hơn xin bạn giúp sức – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 11:29, ngày 4 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@VinhNguyen.1257: Sẵn tiện bạn xem lại cái liên kết xanh của đền Trần trong cái caption ảnh Chiếu làng Hới trong đền Trần ở Tràng An, Ninh Bình, Việt Nam nha! Mình bấm vào thấy nó dẫn đến trang định hướng á. Không biết chính xác là gì! Hongkytran (thảo luận) 15:57, ngày 4 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đã thêm. Mời bạn xem lại – VinhNguyen.1257 (thảo luận) 00:47, ngày 5 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đóng biểu quyết

Vì hiện nay tôi có việc phải vào bệnh viện khoảng hai tuần mà yêu cầu của Wikipedia mỗi lúc mỗi nhiều mà hiện nay tôi không đủ nguồn lực để đáp ứng:

1. Viết về cái tên, yêu cầu phải phân tích được vì sao tên như vậy (một thành viên ẩn danh nào đó)
2. Viết lịch sử chi tiết từ thời Tiền Lê tới thời Nguyễn, một làng bé và ít nhân vật lịch sử có vai trò quan trọng cũng phải viết Người yêu cầu: BQV Nguyentrongphu

   Bạn lại xỏ đầu nào qua đầu kia. Trách nhiệm vét cạn tất cả nguồn thuộc về bạn. Nếu sử sách có ghi chi tiết lịch sử của cái làng này qua các thời đại thì bắt buộc bạn phải bổ sung vô bài. Nếu như nguyên cái nước VN không có quyển nào có thêm thông tin về lịch sử làng này thì coi như yêu cầu này bỏ qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:28, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

3. Viết lịch sử chi tiết về đình làng, hai cái chùa 500m2, một cái đền thờ bà Lễ nghi học sĩ: gồm năm xây dựng, người xây dựng, kiến trúc... Người yêu cầu: một thành viên ẩn danh và BQV Nguyentrongphu
4. Viết chi tiết về ông Phạm Đôn Lễ, Đặng Ất và bà Nguyễn Thị Lộ vào trong bài Làng Hới , bài chính có rồi nhưng cũng cần phải viết. Người yêu cầu: BQV Nguyentrongphu

   Tôi nói viết chi tiết hồi nào nhỉ? Ý tôi là cũng phải nhắc qua 2-3 câu. Bạn chưa biết cách cân bằng và chắt lọc thông tin như thế nào là quá chi tiết vs như thế nào là lượng thông tin phù hợp (không quá nhiều lẫn không quá ít). Bạn cần phải tu luyện được kỹ năng chắt lọc thông tin này nếu muốn thử sức ở khu vực BVT/BVCL trong tương lai. Bài tự viết khó hơn bài dịch gấp 10 lần, chả ai nói dễ ăn cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

5. Viết chi tiết về kinh tế: công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ, thu nhập hàng năm, thuế đóng Nguyentrongphu
6. Viết tách bạch không được dùng kinh tế xã để minh họa cho kinh tế làng NXL1997, viết chi tiết về cơ cấu kinh tế của làng Nguyentrongphu
7. Nếu không tìm được sách thì giờ tự bỏ tiền ra bay từ miền Nam ra Thái Bình, xin tài liệu để viết, và một loạt giả sử chắc chắn làng này phải to hơn yêu cầu phải viết đủ thì mới đáp ứng được yêu cầu của WP:BVT. Người yêu cầu: BQV Nguyentrongphu
8. Viết về vị trí địa lý chi tiết của làng Người yêu cầu: BQV NXL1997
9. Biểu quyết về cái tên bài để hết tranh cãi Người yêu cầu: BQV Nguyentrongphu

Tôi hiện tại đã cố gắng tìm hết Google Search và Google Books nhưng hiện tại không có được tài liệu chi tiết đến mức này bị "giả sử" là tôi không có tận tâm tìm cho vét cạn nên khá là tâm tư? (Như tôi đã tuyên bố, bài này mà đem ra ứng cử BVCL ở thời điểm hiện tại thì rớt từ vòng gửi xe rồi. Tôi nghĩ nếu tới tận địa phương lục lọi, vét cạn tất cả các tài liệu về cái làng này thì dung lượng chí ý phải tăng lên được gấp đôi. Ví dụ, làng có chiều dài lịch sử thế này không thể chỉ có vỏn vẹn 3 nhân vật nổi tiếng ở mục "Nhân vật nổi tiếng" Nguyentrongphu) Nên tôi thấy rằng mình sẽ không có thời gian vừa ở viện vừa đáp ứng được về khả năng phải đi "dã sử" do tính sơ sơ nếu đi từ miền nam đi Thái Bình chắc tốn khoảng 3 ngày công + 10tr tiền máy bay lưu trú + dân thường đi vô UBND xã Tân Lễ hay UBND Thái Bình xin tài liệu chắc cũng không có khả thi lắm. Vì các lý do hết sức khó khăn như trên, thời xin rút, có thể ít lâu sẽ cố gắng đáp ứng yêu cầu của các bạn. Xin lỗi hai bạn Disansee và ABAL1412 vì mất công hai bạn đã bỏ công xem bài, cũng như Knoweverythingwiki, SecretSquirrel1432, Đơn giản là tôi, Baoothersks đã hỗ trợ phần kỹ thuật rất nhiều. Tôi sẽ cố gắng ở các "bài khác, loại bài không cần phải xách xe tới tận nơi xin tài liệu" để không làm phí công các bạn. Chân thành cảm ơn.VinhNguyen.1257 (thảo luận) 15:08, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@VinhNguyen.1257: Bây giờ tôi hơi bận với lại chuẩn bị off nên không đóng biểu quyết ngay được, phiền bạn chờ đến sáng mai nhé. Trong thời gian đó có thể vẫn còn thành viên khác vào rep comment của bạn Martin L. King^{I have a dream} 15:21, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@VinhNguyen.1257: Khổ thân, với tôi thì phạm vi BVT không cần quá khắt khe trong việc tìm nguồn sách báo địa phương. Có nguồn online cũng được miễn là thể hiện nội dung đầy đủ. @Nguyentrongphu có vẻ đang áp quy chuẩn BVCL vào BVT nên dẫn đến việc đòi hỏi bị cao quá đà. --NXL (thảo luận) 15:24, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

NXL "Có nguồn online cũng được miễn là thể hiện nội dung đầy đủ" -> bạn đã hiểu sai hoàn toàn yêu cầu của tôi. Vấn đề ở đây là nguồn onl không có đủ thông tin cần thiết, còn thiếu vô vàn thông tin thiết yếu. Phải lục sách, tài liệu địa phương xem họ có chép những thông tin tôi yêu cầu hay không. Nếu có thì thêm vô bài. Nếu vét cạn các nguồn rồi mà vẫn không có -> coi như xong, tôi sẽ gạch phiếu. Rất tiếc, kinh phí cho việc này có thể sẽ là rất tốn kém. Chuyện này nằm ngoài tầm kiểm soát của tôi. Bên En, đôi khi họ bỏ ra 1-2k USD để mua hàng chục quyển sách về để viết 1 bài FA/GA đấy chứ chả đùa đâu (và có thể trả thêm tiền subscription cho các tạp chí khoa học, thậm chí nhiều báo chí uy tín bên Mỹ cũng phải trả tiền subscription để đọc onl). Gặp tôi thì tôi dùng web lậu, nhưng một số người họ không muốn dùng web lậu vì quy tắc sống nên buộc phải trả tiền để xem nguồn tạp chí khoa học onl. Nói chung là tốn nhiều kinh phí lắm (nếu muốn tự viết 1 bài)! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:42, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

NXL Mời đọc. Tôi đang áp dụng tiêu chí BVT nhé. Bài thiếu khá nhiều "main aspects" (mục quan trọng) thế này thì đạt BVT ở chỗ nào? Tôi chưa áp dụng tiêu chí BVCL đâu. Bài này phải hoàn thiện dung lượng tăng cỡ gấp đôi bây giờ -> lúc đó, tôi mới bắt đầu áp dụng tiêu chí BVCL mỏ xẻ ra nhiều thứ nữa chứ không đơn giản. Bài tự viết luôn khó hơn bài dịch gấp 10 lần. Đó là câu chuyện muôn thuở, có gì khó hiểu nhỉ? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:33, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bình luận: Đây là mới tính đi lại trong nước chứ nhiều BVCL còn có nội dung liên quan đến chế độ cũ, nước ngoài, rồi thất lạc này nọ,... mà để vét sạch nguồn khi mà chỉ ngồi một chỗ sợt mạng thì chắc chỉ cống hiến được tiếng cười. Tôi nói vậy thôi chứ tôi hoàn toàn thừa nhận công sức và tâm huyết mà người viết bài đã dành cho wikipedia. Chúc tác giả bài viết này sớm bình phục và đóng góp cho wikipedia nhiều hơn nữa. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 15:44, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Thành viên:GDAE Ví dụ, nguồn tiếng Hàn này (về phong trào NV-GP) cực kỳ hiếm nhé. Nguồn tiếng Hàn duy nhất được nghiên cứu về phong trào đó. Đố bạn nào tìm được tài liệu đó để đọc. Tôi là người đã chôm nó về từ một thư viện lớn của 1 thành phố rất lớn ở Hoa Kỳ và upload nó lên trang web đó để cho bạn My có thể sử dụng trong tương lai (chắc phải dùng google dịch để đọc nội dung nguồn). Chuyện gặp khó khăn để tiếp cận nguồn là không có gì mới. Một số bạn phải mất 1 tới 3 năm để dành cho đủ kinh phí để mua nguồn hoặc làm 1 chuyến du lịch rồi tiện tay ẵm về một số nguồn "quý hiếm" luôn. Một số "sách hiếm" bên Mỹ họ không cho mượn (cũng không có onl). Muốn đọc thì phải bay tới thư viện đó mà đọc, rất chua và khó khăn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:01, ngày 8 tháng 2 năm 2024 (UTC)[trả lời]