Потребител беседа:Spiritia/2007

Архив 2006 ( 27 юни — 31 декември 2006 )

→

Архив 2007 (1 януари 2007 – 31 декември 2007)

→

Архив 2008 ( 1 януари — 31 декември 2008 )

ЧНГ. Понеже ги има и двете го запазих както беше, щото не знам тая точно на локално ниво как е - ЕБ е добър източник, но е пълна с грешчици точно от тоя характер. (Пиша ти тука, щото архивирам.)--Мико Ставрев 16:26, 1 януари 2007 (UTC)

Ами и да лъже, прави го много убедително. Много щастлива и здрава Нова година ти желая! --Спири / беседка 18:36, 1 януари 2007 (UTC)

Много! И успешна Нова година!

Благодаря ти за възстановяването на моята потребителска страница след вандализъм на Потребител:83.148.87.70 (06.01.)! Поздрави, Илиян 13:59, 14 януари 2007 (UTC)

Моля! Не знам за какво те е нарочила тая мома, ама като гледам не мирясва. Ще връщаме – колкото пъти требе, толкова. Поздрави, Спири / беседка 14:02, 14 януари 2007 (UTC)

Спири, ти ли ще поемеш историческата отговорност да върнеш "Тимпаните" на "Тимпан" или аз да го направя?Каквото и да ти разправят, думата е "тимпан" в единствено число, така е дадена и в Речника на чуждите думи - Тимпан (гр. tỳmpanon). 1. муз. Старинен музикален инструмент като тъпан. 2. муз. Съвременен ударен музикален инструмент с определен тон; представлява меден казан, върху отвора на който е опъната кожа, по която се удря с палки. 3. арх. Площадка на фронтон, върху която има живопис или скулптурни изображения.Все едно да направим статия "барабани" и "цигулки", защото обикновено са по повече от едно в оркестъра... Поздрави! --Neva 03:24, 4 януари 2007 (UTC)

Тц, твърде тежко бреме е за крехките ми плещи. Моля те, Нева, първо го обсъди с Потребител:Aladin, под чието давление го направих, заради собственото му неумение да мести страници. Нямам нерви да се занимавам с тоя батак повече. Поздрави, Спири / беседка 03:32, 4 януари 2007 (UTC)

Изчакай месец-два да му омръзне да преписва и ще ги оправим на спокойствие. Нито е първият, нито ще е последният... --Спас Колев 08:22, 4 януари 2007 (UTC)

Дано се окажеш прав, защото това, макар и до мен да е Потребител:Intery е наистина неравна битка Поздрави, Спири / беседка 08:26, 4 януари 2007 (UTC)

Сагата продължава

Само днес два пъти местя Тимпан. Това е почти забавно --Intery 16:40, 8 януари 2007 (UTC)

Не знаеш ли този гаден номер? --Спас Колев 17:01, 8 януари 2007 (UTC)

Ъъъ, каква е разликата между redirect и виж? Мислех, че са едно и също... Поздрави, Intery 17:32, 8 януари 2007 (UTC)

И правилно! --Спири / беседка 17:36, 8 януари 2007 (UTC)

Когато се премести страница, софтуерът автоматично създава пренасочване, но всеки може да върне страницата върху пернасочването. Но, ако пренасочването има история, за да се върне страницата, то трябва да бъде изтрито от администратор (или да плеснеш отгоре съдържанието, като затриеш историята на редакциите, както в нашия случай). --Спас Колев 10:12, 9 януари 2007 (UTC)

Ясно. Не го знаех, благодаря . --Intery 17:12, 9 януари 2007 (UTC)

---

Брей, луд умора не знае... Тимпани, та тимпани... Дръжте се! --Neva 03:26, 9 януари 2007 (UTC) (За етимологията - по съвършено същата логика на орган. Идва от гръцкото organon. На италиански е, разбира се, organo. На италиански ЕДИНСТВЕНО най-новите чуждици, главно заемките от английски и немски, не завършват на гласна, всичко останало е на А, О и Е, с дребните изключения на И и У... Затова е толкова звучен и лесно римува... Това за зажаднелите за още обща култура . По въпроса за тимпана - еднозначно единствено число, мъжки род, на -Н. ВСИЧКИ статии в енциклопедиите и речниците се озаглавяват с дума в ЕДИНСТВЕНО ЧИСЛО и в МЪЖКИ РОД (ако е прилагателно), освен ако не са pluralia tantum, тоест въобще си нямат единствено число. Примерно деветини - помен на деветия ден след смъртта на някого... --Neva 03:37, 9 януари 2007 (UTC))

Neva!!!-речника на чуждите думи не може повтарям НЕ МОЖЕ да бъде достоврен източник или причина зада бъде използван.Музикалния термин няма връзка със медецинския такъв.

Ако бъде в единствено число трябва да бъде тимпано а не тимпан просто защото думата не е българска.Знам че ти се иска вси4ки думи да ги напляскаш в мъжки род ед.число за поголяма прегледност и защото уикипедия е енциклопедия но в някои случаи това нее възможно.Термина в музиката се изпозва само в множествено число и това кои лексикограф каде и как си е написал нещо погрешно неможе да бъде меродавно.

Препоръчвам ти да гледаш музикални терминологи4ни ре4ници или книги които поне имат някаква връзка с музиката когато правиш справки.Една от причините да се използва в мн.число е защото се свири минимум на 2 тимпана.

Това колко цигулки има в оркестъра или тимпани е без зна4ение.Всеки цигулар в оркестъра свири на една цигулка а не на няколко едновременно без да има взможност да ги раздели.Всеки един цигулар,флейитист,тромбонист у4и от у4ебник по цигулга,флейита,тромбон и тн.

Всеки един перкусионист у4и от у4ебник по тимпани ,а не тимпан.Свири на тимпани а не на тимпан.Няма музикална литература статия или каквото ида било на български която да е озаглавена тимпан!

Не на последно място всички версии на Уикипедия които използват италианския термин го изписват ТИМПАНИ!/включително и английската версия/

Въпросът взема да става тенденциозен всеки един музикант които нерaзбира от тимпани ще изпадне в истеричен смях при вида на заглавия от сорта/каkво остава пък за хора които то4но със това се занимават/.

Надявам се да съм разсеял мъглата!!!

Aladin

Спири, в онова обяснение за качването, си мисля дали да не махнем "Първите стъпки" и другите 2 препратки към англ.текст или да сложим такива към тукашни текстове?--Darsie 08:30, 4 януари 2007 (UTC)

Да си вземеш всичките изпити . --Intery 22:53, 4 януари 2007 (UTC)

Благодаря ти, миличка, трябва да намеря сили да се отлепя оттук, поне до 12-ти А медалчето на Златко и питането по-добре му ги сложи на неговата беседа, че тук може и да не ги види. Лека нощ, да спиш във кош! --Спири / беседка 23:01, 4 януари 2007 (UTC)

Що не учиш, питам се аз, ми вършееш из Уикипедия? Чакай и аз да си кажа: успех на изпитите! Пу-пу-пу (зад ляво рамо)! --Neva 21:58, 7 януари 2007 (UTC)

Права си, няма смисъл от този шаблон, махам го! --Спири / беседка 22:02, 7 януари 2007 (UTC)

Надявам се това да значи, че вече си ги взела! Браво! Таман да спра да плюя през ляво рамо, че се изтощих! --Neva 22:05, 7 януари 2007 (UTC)

Тц, все още предстоят, но така или иначе не мога да се откача... поне да не лъжа хората... --Спири / беседка 22:08, 7 януари 2007 (UTC)

Здравей Спири. Относно статията, аз живея в Пловдив и знам тези факти за махалата, без да използвам източници. Все пак ще се разровя в нета. Надявам се да открия някакви факти, които да потвърдят написаното. Информацията в статията се знае от всеки пловдивчанин, някои даже са ставали жертви на измами, като мои приятели. А това, че стоките са крадени, също се знае. --Бърков 12:30, 6 януари 2007 (UTC)

Щом фактите са налице, сигурно ще им се намерят и източници Шях да продължа да ровя и сама, но ми изникнаха други фронтове. Поздрави, Спири / беседка 12:43, 6 януари 2007 (UTC)

В случая аз съм прав, щот сайта World's Finest e мноо важен за един фен на DCAU кат мене. А външните препратки ги копирам от en. wikipediaта. А относно псуването, това "Защо по дяволите", не е чак толкова голяма рогатня и майка ми не ме е учила, щот много мрази да псувам и ми се кара. Потребител беседа:Batman tas 19:15, 6 януари 2007

Здравейте и благодаря за помощта! За мен някои оформления ми се налага да ги оставя за по-късно, когато имам достъп до друг компютър. Бях задал преди време един тъп въпрос, но отговора е, че мога да копирам от Интернет в моя компютър, но не и обратно - вероятно проблеми с браузъра. Имам един допълнителен въпрос: след създаването на нова статия как се появява 'бг:статиязаедикойси' в другите Уики? Не се добавя на ръка, предполагам? Поздрави, --EK! 10:36, 7 януари 2007 (UTC)

Ами аз винаги го добавям на ръка поне в английското уики, пък оттам нататък - ботска работа. --Спири / беседка 16:49, 7 януари 2007 (UTC)

Здравей отново! Сега видях, че имам съобщение за стария ми ник ЕК. Всъщност смених си адреса преди време, а с това и компютъра. Имах някои проблеми при влизането и без да му мисля много се регистрирах отново. Успех на изпитите! --EK 11:51, 7 януари 2007 (UTC)

Ааа тва ли, от недоскиф. Мислех, че от ЕК! си решил да се местиш на ЕК. После се усетих. --Спири / беседка 16:49, 7 януари 2007 (UTC)

Здравей Имам един въпрос: как може да се направи така, че различни имена напр. 'Ван Дайк' и 'Антонис Ван Дайк' да сочат към една и съща статия? Това ще е удобно за читателя и в много други случаи, когато не е ясно точно под какво име да се търси. Извинявай за измятането, нали съм специалист по дискове --EK! 16:26, 8 януари 2007 (UTC)

Привет!

Минавам оттук, та ще се опитам да отговоря вместо Spiritia.

В такива случаи се прави пренасочваща страница. Правиш статия със заглавие „Антонис Ван Дайк“, след което създаваш страница „Ван Дайк“ и пишеш:

#виж [[Антонис Ван Дайк]]

Ако не съм обяснила достатъчно ясно, казвай . Поздрави, Intery 16:53, 8 януари 2007 (UTC)

Точно така, само малко уточнение: както "ван" в "Антонис ван Дайк" е с малка буква, така и "ван Дайк" е по-добре да се създаде с малка, макар че после тя автоматично ще се капитализира. А освен да го пишеш на ръка, можеш (и е по-лесно) да щракнеш на бутончето [вж] и тогава да добавиш само Антонис ван Дайк на мястото между скобите. Поздрави, --Спири / беседка 17:01, 8 януари 2007 (UTC)

Spiritia, не бъди глупава и не съкрпащавай неща, от които не разбираш нищо. Това, което ти изглежда смяташ за енциклопедия е вид справка в студентски речник, нещо като Britannica Concise. Енциклопедията в точния смисъл на думата е нещо по-различно, за което ти можеш да се справиш, като погледнеш две-три големи енциклопедии. Не трий от статията за Ани Илков, понеже я осакатяваш и я правиш на нищо.Ей, човек вземе да направи нещо, после някой глупак дойде и го развали. Не пипай там. Не съкращавай цялата историколитературна част. Ако искаш да видиш какво представлявавт статиите за писатели в енциклопедиите, иди и провери в няколко, както казах по-горе. Тези статии трябва да имат историколитературна част. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.130.10.48 (беседа • приноси) .

Уикипедия:Какво не е Уикипедия#Уикипедия не е трибуна. Има нужда от малко по-неутрален вид и подкрепено с източници и ще мине. Препоръчвам ви да се регистрирате. --Спири / беседка 08:20, 10 януари 2007 (UTC)

По-скоро цялото У:НЕЕ и най-вече "Уикипедия не е хартиена енциклопедия" - някои неща които са задължителни там са нежелани тук. В изтрития от Спирития текст имаше няколко проблема, като се започне с далеч-от-неутралния тон (виж Уикипедия:Неутрална гледна точка) и включването на цели текстове на произведения на автора (виж Уикипедия:Авторски права)... Така че, моля ви, не бъдете тъп и започнете приносите си към Уикипедия с прочитането на правилата, включително и на Уикипедия:Никакви лични нападки.--Daggerstab 08:28, 10 януари 2007 (UTC)

Daggerstab, иди да видиш тогава английската Уикипедия, за да се увериш, че всички литературни статии имат историколитературна част. Нещо повече, тя обикновено е по-дълга от тази в книжните енциклопедии по причини, за които сигурно дори ти можеш да се досетиш. Не оправдавай неосведомеността си под претекст, че тези два вида енциклопедии са различни, нито под претекста на правилата в Уикипедия. Относно неутралността: да бъдеш неутрален не значи да отказваш някому заслугите и качествата, които той има. Това не е математическа формула. Не ставайте толкова боязливи и тесногръди. Както казах, това е глупаво. Когато някой е някакъв, той е някакъв, а не никакъв.И впрочем престанете с това "ще мине, няма да мине". Аман от началници. Ей, българска работа! --Коментар на анонимен потребител с адрес 85.130.10.48 (Беседа • приноси).

Не възразявам срещу "историколитературната част", възразявам срещу начина, по който беше написана. Моля ви да престанете да нарушавате У:НЛН. В Уикипедия е прието да отговаряте, като поставяте репликата си с отстъп под тази на другия, а не да отваряте нов раздел - това е еквивалентно на отварянето на нова тема в интернет форум.

Послепис: Аман от наглеци, които си мислят, че правилата се отнасят само за другите. Много българска работа! --Daggerstab 08:51, 10 януари 2007 (UTC)

Послепослепис: Не е лошо да се научите и да се подписвате... --Daggerstab 08:53, 10 януари 2007 (UTC)

Бих добавила препратки и към други полезни Уикичетива, като:

• Уикипедия:Право на собственост върху статии,
• Уикипедия:Посочвайте източниците си,
• Уикипедия:Биографии на живи хора, специално в частта Стил на писане,
• Уикипедия:Цивилизованост.

Това разбира се само в случай, че чукчите са не само писатели, но и читатели... --Спири / беседка 10:46, 10 януари 2007 (UTC)

Ей, мерси за поправката в статията за Дестин! Ще го имам в предвид от сега нататък! Просто си мислех, че по-добре нещо отколкото нищо! Но ще си взема поука! Извинявайте на всички!:) --Предният неподписан коментар е направен от Radoslav.bg (беседа • приноси) .

Всичко е наред. Продължавай все напред! --Спири / беседка 17:51, 13 януари 2007 (UTC)

...как се постъпва в подобни случаи. Основният раздел копи-пейст от едноименния сайт. Иначе, статията по мое скромно мнение не е излишна, но без копи-пейст раздела е празна. Моля те, дай съвет дали е за триене или какво се прави в подобна ситуация? (Предполагам, че преразказ би помогнал?) --Асен ^беседа 07:23, 14 януари 2007 (UTC)

Ако имаш време и ти се занимава, съкрати и преразкажи; ако не — трий. За толкова малко парче на мен би ми се занимавало. При всички положения долу има линк към сайта на селото, а и в историята на статията се пази — т.е. информацията няма да се загуби безвъзвратно. Ааа и пиши на беседата на потребителя. Между другото, не знам дали си виждал как чувстително съм разширила текста за лова на копи/пейст, за почти всички казуси вече има примери. --Спири / беседка 07:33, 14 януари 2007 (UTC)

Поспри се! Извини ме, но не виждам да оправяш, а обратно. --V111P 13:29, 15 януари 2007 (UTC)

Значи препратки има от десетилетията във вида 1840-те към вековете, ти правиш препратките към десетилетия от статиите да сочат директно към вековете, което първо няма логика, второ обезсмисля последващо евентуално правена на статии за десетилетията. Аз оспорвах дали под тези имена от вида 1840-те 1800-те се разбират десетилетия, а ти взе да ги слагаш навсякъде вместо другите неща, които бяха. Затова изчакай да се разберем първо. --V111P 13:34, 15 януари 2007 (UTC)

Извини ме и ти. Изглежда наистина не съм интерпретирала правилно думите ти: "има ги всичките от 10-те (пренасочва към 1 век) до 2010-те (към 21 век)". Аз дотук съм пипала по тези, които сочеха към 20-те и 90-те , които в много малка степен се отнасяха до 19 век, болшинството си бяха за 20 век. Като се вземе конкретно решение, ще мина да си оправя белята. Междувременно мога да изготвя списък (около 20 статии са). --Спири / беседка 14:02, 15 януари 2007 (UTC)

Ето го и списъка: История на Италия, Декабристи, Йозеф Менгеле, Чан Кайшъ, Карел Чапек, Мики Маус, Ми-38, 35/1000, Движение на лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални, Прогресив рок, Емил Димитров, Методий, Боинг, Хеликоптер, Чеслав Ниемен, Искра Радева, Български национален комитет, Робърт Максуел, Пацифизъм, Марлон Брандо, Памук . --Спири / беседка 14:10, 15 януари 2007 (UTC)

Здравеи!

Как ще изтрия тези файлове след когато ги качих на Уикимедия?

Картинка:Tvardica pogled.jpgКартинка:Tvardica balkan.jpgКартинка:Tvardica center.jpgКартинка:Tvardica glavna ulica.jpg

Поздрави --Cvdr 17:07, 16 януари 2007 (UTC)

На тези тук им се слага шаблон {{NowCommons}} ако името, под което са качени в Общомедия е същото или {{NowCommons|ново-име}}, ако името там е различно от името тук: пример с една от снимките. Ще можеш ли да се справиш? Лесно е, но ако нещо не стане, свиркай.

А онези снимки в Общомедия имаха нужда от категоризация: става с отваряне за редактиране и добавяне (в случая) на [[Category:Cities in Bulgaria]]. Да си имаш предвид за нататък. Поздрави, --Спири / беседка 17:24, 16 януари 2007 (UTC)

Мерси! Справих се. --Cvdr 19:48, 16 януари 2007 (UTC)

Здравей!Не знаех, че ти си "главния" виновник за изтриването на снимките :) Както и да е,щом са били забранени, така е трябвало.Кофтито е само , че много трудно се намират подобен род картинки (хем да не са порнографски, хем с публични права..).Ще бъда благодарен ако ми обясниш как да разбирам коя снимка е с авторски права и коя не.. :) Поздрави :--Abyssos

Отговорът е на беседата на потребителя. --Спири / беседка 10:01, 19 януари 2007 (UTC)

Здравей отново Как са изпитите?

По едно време се бях отказал от редакцията на тази статия, но сега се заех отново. Сега редакцията (преводът от англ. - откъдето беше взета първата версия) е завършена, но статията не изглежда кой знае как, съдържанието й като че ли не говори много на някой незапознат читател. Причината е най-вече в оригинала.

Не знам какво да правим по-нататък с тази статия. Можеш ли да я прочетеш наново, специалността ти предполагам е математика, за да ми кажеш мнението си? Какво да правим с шаблоните, които са там? За тази статия ми е малко трудно сам да реша. Причината е съдържанието - сега то е точно, но дали е полезно в тоя си вид? Поздрави --EK! 09:54, 19 януари 2007 (UTC)

Минаха три, останаха два за другата седмица.

А за статията, и на мен не ми е много ясно, има непреведени термини (chiral, heterotic) и твърде много червени препратки към ненаписани статии, върху които се основава разбирането на тази... Освен да те окуража да понапишеш някои от тях - па макар и във вид на мъничета, друга идея не ми идва в момента. Заложи в момента на тази тактика, пък с течение на времето ще бъдат допълвани, по всяка вероятност не само от теб. --Спири / беседка 10:25, 19 януари 2007 (UTC)

• Отначало просто се опитах да спася една зле преведена статия. Трябва да благодаря на първия автор за подтика. После се оказа, че трябва доста повечко да се прочете. Току що прочетох и за chiral, нанесох някои дребни поправки, то си беше невярно (все още). Сега като че ли изглежда по-добре отколкото в началото, но знам ли? Ще пиша на някой колега да я прочете. Успех на изпитите --EK! 11:20, 19 януари 2007 (UTC)

ЗдравеитеДа , наистина аз не съм автор на голяма част от текстовете на село Брегаре,но се познавам лично с авторите и съм сигурен ,че нямат нищо напротив те да бъдат публикувани, за да се четат от всички.Текстовете ги имам в писмен оригинален вид от техните автори, а те самите са жители на това село и са писали доклади и исказвания по случаи големи селски празници или годишнини.Понеже немога да пиша бързо и ме помръзва, се опитах да се исхитря и скенирах текстовете и после се сещате каква редакция падна.Опитах се да не променям стила на писане, понеже това е отражение на местния диалект и начин на изразяванеА що се касае до авторските права аз мисля ,че те принадлежат на жителите на цялото село защото всички имат принос за изграждането на тази страница.Моля да не ми въспрепятствате публикуването на моите материали или ако нещо не е на ред ме информирайте. И без това ми е много трудно да отделя свободно време да си подредя материалите.Може ви ще се попитате защо съм събирал всичко това?Преди 15 години имах идея да снимам филм и така започнах да събирам писмени и снимкови материали,дори съм заснел доста раскази и интервюта. Имам и много аудио записи.Търся някои да ми помага от по младите , ама все още не съм успял да сполуча на сътрудници.Само съпругата ми помага с правописните редакции.Пак ви моля да ми разрешите безпрепядствено да си кача материалите.Нямам претенции за авторски права.Нека всеки си послужи с материалите както намери за добре, само да не ги премахва защото много трудно после ще ги въстановя.

Поздрави --petervalov 21:13, 19 януари 2007 (UTC)

Отоговорът е на беседата на потребителя. --Спири / беседка 21:19, 19 януари 2007 (UTC)

ЗДРАВЕЙТЕ, АМА НЕ Е ТАКА!беседата на потребителя.

---

Моля изчаквайте малко повече с форматирането, защото така ми се изгуби половината страница за Свети Пантелеймон. --Предният неподписан коментар е направен от Georgid (беседа • приноси) .

Здрасти.

Абе, как правим препратките към двете групи? мембранофонни инструменти или мембранофони? Видях, че си ги писала и по двата начина в различни статии, а и аз се колебая... --Intery 21:28, 20 януари 2007 (UTC)

В "Пътеводител в класическата музика" на Ан Грей, Изд. Валент, София, 1994, ISBN 940-8763-02-8 са дадени като мембранофон, кордофон и аерофон (само идио-то го нямаше). Не се притеснявай, като се появи статията ще направим пренасочвания или ако са некоректни ще ги сменим. --Спири / беседка 21:50, 20 януари 2007 (UTC)

Тъй като гледам 4е се опиваш да слагаш под категории ве4е в "Ударни инструменти" а все още е рано тъй като макар и голяма по обем в страницата все още не са аднати инструменти от вси4ки основни категории ударни инструменти.

Та моята препоръка е ако се слагат под категории те да бъдат в следния вид:

Мембранофони

Пластинкови

Идиофони

Гонгове

Камбани

Зънци

Свирки

Звукови ефекти

Пове4ето от камбаните и гоноговете могат на теория да бъдат вклю4ени към идиофонни или металофони инструменти но напрактика се класифицират в отделни категории.

Свирките и звуковите ефекти макар формално да са аерофони са част от перкусионния инструментариум.

Другото което препоръ4вам е всеки инструмент да си остане със щаблона ударни + шаблона със под катгорията.

Знам 4е снищо от написаното няма да се съгласите но аз съм длъжен да кажа.

Относно тълковния ре4ник на бг-думи и английско-българския ре4ник те небиха ви дали специализирана помощ то4но в областа на музиката а само най-обща представа,книжката на Ан Греи аз небих ползвал тъйкато има редица нето4ности,не само по отношение на муз.инструменти.

Има един зелен том 101-композитори който заедно със книжката на Ан Грей са първите неща за които предупреждават студентите си преподавателите по история на музиката в нашите музикални академии да НЕ ползват.

Спмням си 4е се коментираше за много фрапиращи грешки относно музиката на Бах -това като информация.Както и да е знам 4е оби4аш бъгави книжки.

Аладин --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 67.46.0.13 (беседа • приноси) .

Моля да ме извините за вандализма, повече няма да се повтори. Разберете ме - днес ми е първи ден тук, и бях малко афектиран, след като три часа писах статията за Томислав Русев, да я номинират за триене, струва ми се идиотско толкова известен човек да бъде номиниран. -- Attila 08:51, 22 януари 2007 (UTC)

Благодаря за съветите в моята беседа, ще изуча постепенно всички правила, но без да вредя по някакъв начин на Wikipedia. Нерегистрираният потребител ми е приятел, живее на 150 м. от нас и ползва същия интернет-доставчик, казвам ти това, защото видях да пише, че редактира същите статии като мене, което изобщо не е вярно. -- Attila 08:51, 22 януари 2007 (UTC)

Искам да попитам, как мога да вмъкна снимка? -- Attila 13:16, 22 януари 2007 (UTC)

Отговорите на беседата на потребителя. --Спири / беседка 13:59, 22 януари 2007 (UTC)

Източникът е предавател.ком, но защо да го цитирам, и ако трябва да цитирам къде да стане това? Статията е изменена, изобщо не е същата. -- Attila 18:21, 22 януари 2007 (UTC)

Ъ, не те разбрах. Аз единствено попитах за радио Тангра, че имам такива спомени - Гонг заеха тяхната честота. Ако е вярно, може да се спомене в половин-едно изречение.

Цитирането става по следния начин с таговете <ref> ... </ref> ограждащи текста на източника, и задължително после единичният таг <references/>, който се поставя в секция "Източници"

Пример:

В разговорния език в София и региона „бакшиш“ се ползва и като нарицателно за таксиметров шофьор.<ref>[http://www.neolog.nl/single.php?w=6&NEOLOGSESS=9f1bed6655608da628d95efdac4a605c Определение на „бакшиш“ в „Неолог - речник за нови български думи, жаргон и неологизми“]</ref>== Източници ==<references/>

Мда, аз ти разбрах въпроса погрешно. Да, те взеха честотата на Тангра.

Абе аз тука май ще зарежа футболните статии, нещо гледам, че спорта не е на почит в енциклопедията.Ще се насоча към географията... Кофти е така, заради групичка малоумници, които се наричат футболни фенове, страдат всички привърженици, ма както и да е... Оф, кво те занимавам с глупости, приятна работа! -- Attila 20:11, 22 януари 2007 (UTC)

Ха-ха, не е на почит, това виц ли е? Имаме десет пъти повече български футболисти, отколкото нобелови лауреати. --Спас Колев 09:54, 23 януари 2007 (UTC)

Спири, много ти благодаря за отношението, но от другите не бях приет добре и реших, че не ми е мястото тук. Пожелавам на теб много здраве и щастие, а на Уикипедия пожелавам повече хора като теб. Поздрави, Attila! -- Attila 10:06, 23 януари 2007 (UTC)

Здравейте!Не разбирам защо публикуваните картинки са изчезнали. Опитах се да ги кача отново, но неуспешно.Бихте ли ми разяснили проблема.

Всички снимки са правени от мен. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 83.142.16.40 (беседа • приноси) .

Предполагам, че ти си Todor Uzunov (беседа - приноси). Още преди месец те предупредих на беседата, че качваш снимките без лиценз, т.е. без информация за произхода им и авторските права. На 8 януари са били изтрити от администратор, така че ще трябва да ги качиш наново, но вече като внимаваш да избереш лиценз. Процедурата е обяснена на Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки , но ако има още нещо неясно не се колебай да ме попиташ. Иначе имам сърдечна молба да качваш снимките една по една, а не в колажи по няколко в един файл, както е имало случаи. Нужно е и малко по-подробно обяснение какво е снимано. Надявам се да съм ти от помощ. --Спири / беседка 14:33, 27 януари 2007 (UTC)

Здравей Вася!Ще се постарая да разделя картинките. Аз съм графичен дизайнер, но не разбирам от Web, също не разбирам защо един такъв комбиниран файл създава трудности след като не е PSD, а jpg.Мислех да мина по кратката процедура, но изглежда ще се наложи да ги преработя

Лека работа! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 83.142.16.40 (беседа • приноси) .

Раздели картинките, понеже така могат да се правят по-гъвкави галерии на страницата. Разгледай Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки има обяснение как се правят галерии. Аз наблюдавам статията за Долен така че ще видя когато внесеш новите картинки и ще мина да ги оправя, ако не успееш. Можеш и пак да ми дадеш знак тук. --Спири / беседка 11:17, 29 януари 2007 (UTC)

Благодаря Вася! Виждам какво си направила с картинките ...Ще се опитам да науча как се прави, ако не успея ще те притеснявам пак. Тодор --Предният неподписан коментар е направен от Todor Uzunov (беседа • приноси) .

Не ме притесняваш изобщо! Надявам се, се убеди, че така е малко по-красивичко, а и по-гъвкаво - понеже тези картинки (бившите колажи) могат да се разполагат и по други начини, не само фиксирани на един ред, но и по вертикал (с таблица) и т.н. А обяснения за галериите можеш да прочетеш в Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки#Картинни галерии. Питай ако има неясноти. Аа и между другото, подписването в беседите става много лесно: с две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхраняване на редакцията сървърът автоматично заменя с препратка към личната ти страница и датата+часа на текущата редакция (не важи със задна дата). Поздрави, Спири / беседка 10:58, 31 януари 2007 (UTC)

Спири, малко ми е заето напоследък. Ще можеш ли да помогнеш за онези фото термини, които ти пратих на кю-то?--Darsie 11:01, 31 януари 2007 (UTC)

Да, Дарс, само че изглежда са в хисторито вкъщи (поне не са на работа). Сипи ми ги тук, моля, (като линкове или като текст) до довечера ще гледам да ги преведа (макар че от това което си спомням, имаше някои, които май не ми бяха много ясни... ) --Спири / беседка 11:05, 31 януари 2007 (UTC)

Разбрах. Явно няма да мога да покрия лицензните условия. Но имам нещо на идея. Мисля да връзвам кабелната с компютъра и да правя "екранни кадри" на отделните играчи. Така би трябвало да покрия лицензните условия за качване на снимков материал от Уики. Просто споделям идея. Ако намираш пропуски в нея, моля те посочи ми ги! Благодаря!!! --GURU 12:51, 4 февруари 2007 (UTC)

Хъм ми ... не виждам проблем като че ли. Той екранния кадър си е баш за такива случаи. Качвай тук под лиценз {{ш|screenshot}}. И един технически съвет: подписването става с две тирета и четири тилди (вълнички): --~~~~, които при съхраняване на редакцията сървърът замества с препратка към твоята лична страница в Уикипедия и деня + часа на редакцията. (Не важи със задна дата). Поздрави, Спири / беседка 18:12, 4 февруари 2007 (UTC)

Съдейки по някои особености на речта - "злонамерени редактори", "повреждам статия" и други - Потребител Бертрам е Разум, а може би не знаеш, но той страда от невероятна логорея и желание да пише обилни опуси на всички страници, които му се мернат пред очите. Само за сведение ти го свеждам - насърчавай го на собствен риск - (тая щафета ще ти я предам с удоволствие). --Мико Ставрев 16:47, 4 февруари 2007 (UTC)

Твърде щедро от твоя страна, не мога да приема! А отговорът на въпроса наистина ме вълнува: на кого ли е бъзнала тая нахална муха... --Спири / беседка 17:06, 4 февруари 2007 (UTC)

Здравей Spiritia, благодаря ти за редакцията на статията за Чочо Владовски. Обикновено преглеждам по-внимателно творбите си, но в случая бях силно повлиян от лични емоции. Въпроса ми към теб е дали можеш да помогнеш в казуса с термина Сцена. Проблема според мен се състой в това че друг Потребител преди мен е сложил препратка към друга статия която косвено е свързана с буквалното значение на думата. Опитах се да поправя нещата, но текущото състояние на препратката не ми харесва. Мисля че по-правилно би било пояснителната бележка да се отнася за статията Сцената, а де факто правилното значение на думата Сцена (артистична) да остане без пояснителна бележка към себе си, както и статията за нея. Благодаря ти предварително за оказаното съдействие --Vancho laifa 17:35, 9 февруари 2007 (UTC)

Правилно ли разбирам: имаш предвид, че няма нужда от пояснителна страница, а съдържанието от Сцена (артистична) да се премести върху Сцена?

Иначе логиката на действието на Потребител:Emil е следната: На 14 октомври 2006 анонимен потребител (70.160.144.199) създава статията Сцена, като я пълни със съдържание за групата от пиратски мрежи. На следващия ден Емил минава и премества статията под ново, всъщност коректното!, име - Сцената, а Сцена остава пренасочваща. След това ти си минал и си я направил на пояснителна, макар че спокойно си можел съдържанието на настоящата Сцена (артистична) да го поставиш и в Сцена без от това да произлезе някакъв проблем. Ако те притеснява, че в историята на статията Сцена има следи от други статии, мисля че няма да има никакъв проблем администраторите да я почистят, за да може съдържанието от Сцена (артистична) да отиде там необезпокоявано. А когато това стане Сцена (артистична) вече няма да бъде нужна и може да бъде също сложена за триене. Сигурна съм обаче, че призраците от други статии няма да попречат на съдържанието на статията отсега нататък. Така че по-лесният вариант според мен е направо съдържанието на Сцена (артистична) да си се премести върху пояснителната.

Ако много се обърка, кажи ми, аз ще оправя кашичката, няма проблем. --Спири / беседка 20:23, 9 февруари 2007 (UTC)

Точно за това което си направила имах в предвид. Просто не знаех как да сложа препратката към Сцената. Благодаря още веднъж за съдействието --Vancho laifa 18:28, 10 февруари 2007 (UTC)

Радвам се, че съм успяла да ти бъда в помощ! --Спири / беседка 18:47, 10 февруари 2007 (UTC)

Нещата не са толкова прости, колкото ти се струват. Защо мислиш че още седи пренасочването на Александър Сергейевич Пушкин ? Обърни внимание - Сергейевич. Има купища подобни пренасочвания, но авторите им държат на тях. Аз не. Uroboros 09:42, 28 януари 2007 (UTC)

Уффф при барабаните става въпрос за недомислиците на Aladin (беседа - приноси), който винаги си капитализира първите букви на всички думи в заглавието и после аз, Daggerstab, Intery или Емил ходим след него да ги местим. Ако искаш примери, сигурно поне двайсе ще ти изровя. За Пушкин ситуацията е по-различна, доколкото засяга алтернативен спелинг, ама да ти кажа като гледам колко мощно се ползва този алтернативен спелинг мисля, че и тази пренасочваща си е за триене. --Спири / беседка 09:53, 28 януари 2007 (UTC)

Ами добре, аз не го постигнах, обясниха ми, че не заемало кой-зае какво масто в сървъра и нямало смисъл да се трие. Ти пък може да се аргументираш по-добре :) Успех! Uroboros 10:26, 28 януари 2007 (UTC)

Сетих се за още една, красяща страницата с "приносите" на Потребител:ИнжИнера - Александър Сергеювич Пушкин - тоя път с Ю :)))) --Uroboros 20:59, 13 февруари 2007 (UTC)

Имаш отговор, ако не си видяла (каза той мазно-мазно)--Мико Ставрев 11:23, 2 февруари 2007 (UTC)

Видях отговора, нали така видях и недотесания линк, който бях сложила и го оправих. Просто не изпитах потребност да продължавам да бистря по конкретния казус... Ама сега, след като специално си си направил труда да се вдигнеш дотука въпреки пословичния си мързел (което оценявам много по-високо от мазненето ), все пак ти обещавам да направя по-дълъг коментар -- но тук, че е малко по-чистичко и по-късно, понеже съм на работа, а са няколко аспектите, които ще засегна, и ми се ще да ги обмисля спокойно и опиша подробно и балансирано. Просто ще те помоля за малко търпение. --Спири / беседка 12:32, 2 февруари 2007 (UTC)

Недей моля те, честно казано вчерашният ден ми беше ексик. Позициите са ясни и няма какво да дълбаем - разровиш ли го, мирише както е казал един родоотстъпник.--Мико Ставрев 12:34, 2 февруари 2007 (UTC)

Ооо нее, изобщо нямаше да дълбая по конкретния казус, там нещата са ясни и безинтересни; ако го спомена, ще е само мимоходом. Не знам твоя вчерашен ден какъв е бил, но моят със сигурност беше най-лошия от 7-те месеца откак съм в Уикипедия. Но както и да е, за тези 7 месеца, и по-специално от последните 3 съм достигнала до доста наблюдения относно какво и защо се случва в бг.уики. Отдавна имам намерение и желание, но не и време да опиша тези неща при възгледите си. Не чакай да ти сипя змии и гущери; настрой се на по-философска вълна ... Всъщност ... ако те притеснява, факта, че си ми дал повод, недей, аз ти благодаря, понеже отдавна имах нужда да се мобилизирам. Направо ще го прочетеш в Потребител:Spiritia/Възгледи --Спири / беседка 12:56, 2 февруари 2007 (UTC)

Еми, щом е неизбежно... - политическата философия на мене ми е нещо като професия и гледам да я избягвам тук.--Мико Ставрев 13:00, 2 февруари 2007 (UTC)

И аз ще чакам --Спас Колев 13:17, 2 февруари 2007 (UTC)

(Спасе, здрасти, конфликт на редакции) Ех Мико, начи, не оставяш човек да те изненада приятно с поглед от съвсем различен ъгъл! Ето какво бях тръгнала да ти пиша, когато си дадох сметка, че всъщност това е само встъплението на нещо доста по-голямо.

Не ме бърка кой как си упражнява свободата на словото извън уикипедия (нали тя не е останала последното място където това е възможно?!), обаче съм чувствителна кой какво пише вътре в уикипедия и особено по отношение на уикипедия. Пластовете са много повече отколкото изгледжа. И самият акт от моя страна да изтрия реплика на ИнжИнера е най-повърхностния от всичките. Първата (логична?) реакция - цензура! Още повече че няколко дни преди това пак се опитах да "цензурирам", но като видях моменталната реакция на възстановяване се отказах да си играя на повече връщанки. Да, наистина не ми се ще да се кешират в Гугъл простотиите на редакторите, понеже това вреди на престижа на проекта, но още повече вреди на реномето на самите редактори, доста от които си се подписват с истинските имена или дори и да се подписват с ник, са направили достатъчно видна самоличността си. Е сега, щом някой толкова държат подписът му да плува в помия, в крайна сметка това наистина е личен избор; насила хубост не става, но все в един момент трябва да се замисли и за вредите, които индиректно нанася върху Уикипедия, която както ИнжИнера сам правилно отбеляза: първа на Гугъл. Ако не ти е правило впечатление, страниците в Уикипедия (от всички именни пространства) се кешират в Гугъл за между 2 и 5 дни след редакцията. Обновяването на кеша е по-бавно като че ли, сега правя засичания с няколко статии, които бяха преименувани. Виж пример (взри се в разликата между заглавието на линка "Кулинтанг а кайо — Уикипедия" и самия линк: bg.wikipedia.org/wiki/Кулин-танг_а_кейо). А всъщност замислял ли си се защо българската Уикипедия се индексира първа на Гугъл — заради многото статии? заради многото редактори и посетители? заради много качествените им приноси? или по друга причина...

И така; останалото по-късно. Всъщност под „философска“ имах предвид контрапункт на змиите и гущерите, не ми е силата нито във философията като такава, нито в политиката. Което ме подсети — обясни ми, моля, с по две изречения за фетишизма по Маркс и фетишизма по Фрейзър — наистина не знам, а бях ... заинтригувана --Спири / беседка 13:28, 2 февруари 2007 (UTC)

Маркс в общи линии твърди, че фетишизацията или субективизацията на обекта (в неговия случай стоката, в нашия Уикипедия) е втората стъпка на човешката алиенация, а Фрейзър е класиката – пренасянето на човека (буквално) (И) в жертва на фетиша (У).--Мико Ставрев 13:55, 2 февруари 2007 (UTC)

Само се надявам, че няма строго изискване жертвата да бъде невинна девойка. --Спас Колев 14:16, 2 февруари 2007 (UTC)

Е, аз експлицитно съм посочил - здрав мъж на средна възраст от малък балкански градец., И --Мико Ставрев 14:18, 2 февруари 2007 (UTC)

• Аз също мислех да пиша възгледи, но явно има опасност да заприличаме на чукчата, от вица "чукча не читатель, чукча писатель". Затова, давам предимство на дамата. Аз ще си изложа само тезисите. За които схващат от малко, то ще е достатъчно.

1. Място без ясни, недвусмислени и неотклонно спазвани, точно по буквата правила, .... Преместено на Потребител:ИнжИнера/Възгледи на 16:13, 2 февруари 2007 (UTC) И.14:13, 2 февруари 2007 (UTC)

Приемам горното за сведение, но в момента нямам възможност и желание да отговарям. Ако някой желае да ти отговори, ще го/я помоля да го изнесе диалога извън моята беседа, например на У:Р, със съответните препратки. Това разбира се е молба, няма задължителен характер или характер на цензура. --Спири / беседка 14:35, 2 февруари 2007 (UTC)

• • На мен ще ми е интересно ....Преместено на Потребител:ИнжИнера/Възгледи на 16:13, 2 февруари 2007 (UTC) . --ikonact 14:34, 2 февруари 2007 (UTC)
    • Пресен пример: (Дневник на блокиранията); 16:14, 2 февруари 2007 Nk) (блокиране на „Потребител:131.107.64.93“ със срок на изтичане infinite: Коментар: 2 + 2 = 4. --ИнжИнера16:45, 2 февруари 2007 (UTC)

Генади, благодаря за така направеното преместване и се радвам, че не прие молбата ми с лошо. Тъй като такива текстове могат завихрят интензивни дискусии от твърде много хора, би било неподходящо да се водят на лична беседа. Аз поне вчера искрено съжалих Мико, на когото сигурно вчера цял ден са му светели нотификации и са му дрънчали камбанки. Поемам ангажимент, когато тръгна да архивирам, да актуализирам препратките, ако е необходимо. --Спири / беседка 16:23, 2 февруари 2007 (UTC)

Начи, само слагам горе дата и час на преместването и едно събитие, което се случи по време на преместването, заради което се и забавих. Кое ще архивираш и кое ще остави, за да личи, че е ставало нещо, преценявай сама, страницата е твоя. --ИнжИнера16:45, 2 февруари 2007 (UTC)

О, вероятно няма да архивирам скоро, но ангажиментът ми си остава. А не знам дали забеляза, но на Уикипедия:Политика за блокиране преди минути се случи абсолютно същия конфликт на редакции, при който имаше затрити големи пасажи текст и за секунди на беседата прехвръкнаха искри. Сети ли се, дъще, или да ти думам, снахо? --Спири / беседка 16:56, 2 февруари 2007 (UTC)

Не, не се сетих. Май сме гледали и говорим за различни неща. Кой е „този“ конфликт на редакции и кой е „абсолютно същия“ конфликт? Аз ти пиша, че работя чисто, ясно и датирано, без загуба на данни, но поради някои някои трудности бавно. Позволих си да добавя към обсъждането сведението, че точно по време ма преместването ми е блокирано IP-то, но аз като кавалер успях да ти изпълня желанието - на магия просто. И че ако считаш тази добавка: „***Пресен пример: (Дневник на блокиранията); 16:14, 2 февруари 2007 Nk) (блокиране на „Потребител:131.107.64.93“ със срок на изтичане infinite: Коментар: 2 + 2 = 4.“ за непремлива, то архивирай, няма да ти правя на въпрос. --ИнжИнера17:18, 2 февруари 2007 (UTC)

Изобщо не говоря за това. Днес с теб, аз поне, не съм усетила да имам конфликт на редакции, ако ти си имал заради мен, извини ме. Но преди не чак толкова много време че да го забравиш ти имаше такъв редакционен конфликт с Блъдайс, при който ти бяха изчезнали реплики и стигнахте до едни много грозни сценки. Сети ли се? Беше една много кротка вечер, почти никой не се забелязваше наоколо, и поне около затритите ти реплики не се случваше нищо на живот и смърт, нищо "на кантар", поради което да считаш, че си жертва на цензура и да не можеш да изчакаш колкото време е необходимо той да си приключи работата и да се върне към тебе. И когато те помолих по кю да успокоиш малко топката, понеже нищо фатално не се е случило, ти успокои ли я? Не, и доколкото ми е известно оттогава не говоря с теб, до днес.

Спас го обясни на Уикипедия беседа:Политика за блокиране -- софтуерът сам се опитва да натаманява конфликтите, но не винаги успешно. Това отговор ли ти е на въпроса "Начи, педал такъв долнопробен, ти е дало конфликт на редакциите? Тоест - знаеш и без аз да ти казвам, че си се осрал? Знаеш точно на коя редакция е станало." Ами не, явно наистина не е знаел!, но защо на теб ти е толкова трудно да го повярваш, ей това не знам (а след формулираната конспиративна теория май не искам и да знам).

Много се надявам да ме разбираш правилно, но това ще рече да проявиш мъничко самокритичност: не чак толкова че утре сутрин да не можеш да се погледнеш в огледалото, но достатъчно, за да се опиташ да поднесеш някакви макар и половинчати извинения за пороя псувни, които (ти първи) започна да лееш. По дяволите, все от някъде трябва да започне да се решава тоя конфликт! Защо си мислиш, че сам ще си плюеш на сурата, ако ти инициираш разрешаването _{(в момента имаш тази техническа възможност)}... не знам, но просто не е вярно.

По-късно много седях и си го мислех - аз ако съм знаела как можеш да агравираш, щях веднага да мина аз да ги оправя, когато разбрах че има проблем. Да не говорим, че още по-лесно е щяло да ти бъде на теб, вместо изобщо да го правиш на въпрос, да минеш сам да си върнеш само затритите редове (не целите редакции на Блъдайс). Сто пъти съм съжалила оттогава, че не се намесих, но просто вече ще си знам. Жалко, че уменията по разрешаване (и профилактика!) на конфликти винаги се научават по трудния начин

Аз сега отивам на рожден ден и ако ми пишеш, няма да съм наоколо да отговарям повече. Нямам и какво повече да кажа. Сполай ти. --Спири / беседка 18:11, 2 февруари 2007 (UTC)

Ами весела вечер, муц по бузката. Аз сравних двата случая и си осъзнах грешката, защо тука конфликта се разреши бързо и лесно, а при мене не можа. Когато се установи изчезването на реплика на Уикипедия беседа:Политика за блокиране Петко отправя следната реплика: Емиле, наглостта е да изтриеш раздел, който съм превел, само защото не те устройва, без резюме и маркиран като малка редакция. Спри да бъдеш нагъл. Сега, благодарение на тебе разбирам, че моята реплика: При изтриване на изпълнената зявка за „Активиста“ са изчезнали и мои реплики. Моля да си поправиш грешката. е неефективна, не съм сложил нито една силна дума вътре, и затова уважавания от мене BloodIce е продължил да си редактира над 45 минути още.

Кой съм аз и кой е той, та да ми обръща внимание, когато се е развихрил да администрира! Той е Администратор на българската Уикипедия, истински мъж, който взима смели решения, той е волен орел, за когото правилата не важат, а аз съм само един дебел стар простак, дето ей-сега ще ми затвори устата. (за прокситата си има затварячи.) Що не си ... Убеди ме, Спири, вината е моя. Отивам и му целувам ръка. Следващия път ш` чакам за аудиенция в коридора.

По въпроса с Кю-то нищо не мога да направя, защото по един предишен повод вече си разбридах чорапите от мъка.

Останалото ще ти го напиша, като премелеш умствено това. Наистина е уместно да инициираш решение с поне частично запазване на достойнството, ако имаш възможност за въздействие. -- ИнжИнера 19:06, 2 февруари 2007 (UTC)

Хм... на теб май са ти отказали, а на мен ми дадоха разрешение, което изглежда CC BY. Кажи си мнението, моля те. (Отговорът съм го получил като МС Уърд файл, поради проблеми с техния сървър, който омазва енкодинга и при мен писмото им пристига (3 пъти) с въпросителни...) --Асен ^беседа 13:34, 9 февруари 2007 (UTC)

Абе и на мен не ми го отказаха, а любезно ме отпъдиха да им чета условията за ползване (все едно не ги бях чела дотогава!). Затова се консултирах с Дарси и Златко и те ми разясниха, че така както са формулирани условията за ползване на сайта по-скоро са неприложими при нас. Моето лично становище е, че в Делегацията или не са разбрали условията на GFDL и затова ме оставиха вместо тях да взема решение дали собствените им условия отговарят на GFDL (което естествено аз не чога да направя!); или просто отговорът не дойде от лице, което да е оторизирано да взима такива решения. Затова не мога да коментирам какво стои зад разрешението, което са ти дали, още повече че отговорите идват от различни служители на Делегацията. Мога само да те посъветвам да се обърнеш към Златко и Дарси, като запознати със случая, за тълкувателно решение. --Спири / беседка 14:01, 9 февруари 2007 (UTC)

Ще попитам Дарси. Междувременно аз им писах дали не искат да последват примера на Външно с CC BY. --Асен ^беседа 14:30, 9 февруари 2007 (UTC)

Наистина е важно когато си пишеш с такива институции, те да са съвършено наясно с какво се съгласяват. Затова за в бъдеще ти препоръчвам когато искаш разрешения да се подсигуриш като описваш накратко условията на GFDL, пак е малко по-добре отколкото само препратката. Успех, Спири / беседка 14:42, 9 февруари 2007 (UTC)

Съгласен съм, но нали, ако ми позволиш парафразата, четенето не е отменено. --Асен ^беседа 14:48, 9 февруари 2007 (UTC)

Здрасти. Абе я виж - дърво (математика) и базис - особено първото много ме развесели, но знае ли човек с математиките...--Мико Ставрев 11:27, 10 февруари 2007 (UTC)

Всъщност, дефиницията на "дърво" е донякъде коректна, колкото и абсурдно да звучи. За базиса важи същото. Просто проблема и на двете статии е, че са пльоснати специализирани дефиниции без никакви пояснения и връзки към термините. --Daggerstab 11:33, 10 февруари 2007 (UTC)

Аз бих хванала дървото. Базиса благородно ти го отстъпвам. --Спири / беседка 11:37, 10 февруари 2007 (UTC)

Абе то си лъха на автентичност, но е изключително забавно с тоя граф - признайте--Мико Ставрев 11:35, 10 февруари 2007 (UTC)

Според мен Мико реагира така заради самите предефинирани думички „дърво“, „гора“ и „граф“. Но той сигурно не знае, че ние си имаме още и пръстени, полета и идеали. --Спири / беседка 11:36, 10 февруари 2007 (UTC)

Здравей! Искам да слея статията за Линкин Парк с тази за Xero, обаче не знам точно как да стане това. Може ли да вмъкна информацията за Ксеро в статията за Линкин парк, след което да пиша в беседата на ксеро някой админ да я изтрие? Очаквам отговора ти. --Animus 12:40, 11 февруари 2007 (UTC)

Да, точно. Отвори Xero за редактиране, копирай текста (така ще бъде направо с форматирането) и го пейстни на съответното място в статията за Линкин Парк. После можеш да изтриеш шаблона за сливане от Линкин Парк. Другата страница дори няма нужда да се предлага за триене. Остави я пренасочваща, като замениш цялото съдържание на Xero с командата: #виж [[Линкин Парк]] . Действай, а ако стане някоя каша, ше мина да оправя. Но мисля, че всичко ще бъде наред! --Спири / беседка 13:02, 11 февруари 2007 (UTC)

---

Tui i tui tuka se govori za slivane da ne otvariam nova tema: sys strunni instrumenti ima tri statii koito se dublirat kitara,akusti4na kitara,klasi4eska kitara.Kakwo se polu4ava davam obrazen primer:

Penka e momi4e

Penka e ot jenski rod

Penka ne e muj

towa se e polu4ilo i sys kitarata pyrvo ima statia za kitara,sled tova syshtata tazi kitara ima vtora statia kadeto pishe 4e e akusti4eska /koeto ozna4ava 4e ne e elektri4eska/ i sled tova 3 statia klasi4eska kitara koeto ozna4ava 4e ne onzi elektri4eskata koiato se izpolzva w roka ,pop muzikata i tn a obiknovenata kitara koiato se izpolzva v klasi4eskata muzika.

Ta pitam za slivane????-Aladin

Амиии честно казано бих препоръчала вместо сливане, по-скоро оправяне / дописване / пренаписване на по-проблематичните статии, понеже едно сливане ще доведе до много голямо мазало с междуезиковите препратки, а и така или иначе са различни инструменти. Ако имаш възможност и желание, преработи ги, моля. --Спири / беседка 11:26, 15 февруари 2007 (UTC)

mm to4no tova se opitvam da ti obiasnia 4e nesa razi4ni instrumenti,a 3 statii za edin instrument.prenapisvane moga da ia napisha na novo cialata statia kato vkliu4a infoto ot 3 statii na edno mqsto a sled tova da iztria powtariashtite se.--67.46.0.13 05:15, 16 февруари 2007 (UTC)

Гледам как е решен проблема на английската. en:Acoustic guitar е пояснителна за около петнайсетина вида китари. Само en:Guitar акцентира повече върху елементите и устройството на китарата, докато en:Classical guitar повече обръща внимание на историческото ѝ развитие. Така че може би наистина имаш право, съдържанието на трите може да се обедини, само че ти не каза в коя??

И тъй като това са големи промени и то не по една, а по цели три статии, ти предлагам за по-сигурно, преди да почнеш да действаш, да го подложиш на обсъждане на Уикипедия:Разговори или на беседата на статията, в която смяташ да сливаш останалите (като поне там се опиташ да се насилиш да произведеш кирилица изпод пръстите си ) Важно е да информираш за намеренията и основанията си, защото иначе драстичните редакции е много вероятно да бъдат възприети от други редактори, които не са в течение на разговора тук, като форма на вандализъм, и да бъдат скоропостижно върнати. --Спири / беседка 09:18, 16 февруари 2007 (UTC)

da ami wyw statiata za Kitara da se prika4at ostanalite.Oswen tova to dori i sega v teksta si pishe 4e kitarite sa dva vida:akusti4ni i elektronni-ostavqme nastrana elektronnite ,klasi4eska i akusti4na sa nazvania za kitara/koqto ne e elektronna/.

Не е вярно. Има много акустични китари, които не са класически. --Емил Петков 10:11, 16 февруари 2007 (UTC)

Здравей, Спири! Не разбирам защо си сменила фамилното име на Рубинщайн, не видях обяснение на беседата. Може би има правило, установено от българистите, което не познавам. Тук при всички случаи има приоритет изписването на името на оригиналния език, а то е с Е, не с А. Смятам, че това е грешка за оправяне. Поздрави! --Elkost 20:48, 11 февруари 2007 (UTC)

Ммм, не е имало зла умисъл. Станало е по инерция с Антон и Артур, които нямат нищо общо един с друг (единия руснак, другия поляк), но на български и двамата известни като Рубинщайн. След малко ще си оправя кашичката. --Спири / беседка 21:02, 11 февруари 2007 (UTC)

Направих консултация с приятел психолог -- и на български е Рубинщейн! Оправям! --Спири / беседка 21:07, 11 февруари 2007 (UTC)

Ами то се отнася и за другия "руснак", и той ще да е Рубинщейн! А е в кавички, защото фамилиите на -щейн, макар и звучащи по немски, в Русия/СССР се използват много по-често от местните им евреи. Друг такъв пример: Жириновски казва, че има типично "руско" презиме - Вольфович; или според вица - "дважды еврей Советского союза" (по аналоги я с "герой Советского союза"). --Elkost 21:16, 11 февруари 2007 (UTC)

Проблемът при другия Рубинщейн е, че той на български е възприет като Рубинщайн. И веднага мога да ти цитирам източници. --Спири / беседка 21:39, 11 февруари 2007 (UTC)

Малка питанка. Защо тогава не предаваме фамозния режисьор Сергей Айзенщайн като Ейзенщейн (оригиналното изписване на руски е Эйзенштейн)? Все едно дали фамилиите са еврейски или не, те са с немски произход. На немски се пишат с -ein, което се чете -АЙН. ("Щайн" - камък... като в Айнщайн, Витгенщайн и др. на български, които на руски са Эйнштейн, Витгенштейн и др.) Пиша го като питанка, 'щото нямам под ръка речници и енциклопедии в момента. Но правило със сигурност има и се боя, че е в полза на РубинщАЙН. Поздрав! --Neva 15:15, 15 февруари 2007 (UTC)

Отговор на малка питанка. Аз собствено мнение по тези въпроси нямам и не виждам защо трябва да имам Има си авторитети, те тия неща са ги уточнили доста отдавна:

• Антон е бил възприет като Рубинщайн още през 1936 г. (Енциклопедията на Братя Данчови). В Кратка българска енциклопедия статията за него се води под Рубинщайн с уточнението в скоби, че абе по принцип по-правилно би било Рубинщейн. В специализираната литература, с която разполагам, е твърдо Рубинщайн ("120 велики композитори", 1984, "Пътеводител в класическата музика", 1993 г.).
• А Сергей в КБЕ са го завели под отчет като Рубинщейн, затова и там не оспорих, а веднага го преместих. Много специализирана литература по психология се боя, че нямам, че да продължа със справките.

--Спири / беседка 15:48, 15 февруари 2007 (UTC)

Спири, като си на "ти" с математиката, би ли погледнала следните нови статии: Дърво (математика) и Базис. Много ме сърби за бързо изтриване, ама все пак е по-добре експерт да се произнесе. Приятна почивка! --Elkost 21:51, 11 февруари 2007 (UTC)

Оффф... виж малко по-нагоре, Потребител беседа:Spiritia#Математика. Мнението ми е че от базиса много повече от речникова дефиниция трудно ще се скалъпи, но за дървото има много за писане. Бях обещала вчера, че ще се заема с него, ама кое по-напред... Ще се опитам тази вечер поне него да прибутам малко напред, колкото да не дращи очите. --Спири / беседка 22:02, 11 февруари 2007 (UTC)

Не ме разбирай криво, работата не е спешна - затова ти пожелах приятна почивка... --Elkost 22:07, 11 февруари 2007 (UTC)

Е да де, и аз така те разбрах Погледни дървото и ми кажи разбираемо ли е малко от малко... все пак трябва да може да е разбираемо и от неспециалисти... --Спири / беседка 00:29, 12 февруари 2007 (UTC)

Много добре! Сега Дърво (математика) има енциклопедичен вид - с малко усилия неспециалист може да го схване. 10х! А за Базис какво мислиш? --Elkost 15:50, 12 февруари 2007 (UTC)

Здрасти, мисля, че няма смисъл да използваш шаблона Цитат уеб за външни препратки, той е предимно за доказване на факти и цитати от уебстраници и показва точно на коя дата са взети (т.е. дали са актуални), кои им е автора и т.н... Ако ти харесва иконката отпред, винаги може да използваш {{Шаблон:En икона}} {{De икона}} и др. --Ivanko 12:01, 12 февруари 2007 (UTC)

Да, и досега съм ги ползвала. Всъщност шаблона си е много компактен и удобен; не виждам какво пречи да се ползва и за външни препратки, но така или иначе ми е все едно. Ще се съобразя с насоката ти. --Спири / беседка 12:12, 12 февруари 2007 (UTC)

4akai malko!

1.tova sa pur4eta ot edna i sushta statiq sa orguna pedalite i tn sa 4asti ot organa taka 4e te triabva da sa v edna tema

2.orguna e klavishen instrument kakto vsi4ki ostanali ot tova ne sledva 4e triabva da ima podkategoria samo za nego toi e sushto kakto pianoto,4ebaloto itn.

3.organistite sa muzikanti syotvetno mogat da se vkliu4at i kum kompozitori no nemoje da ima kategoria organisti siakash sa drugo neshto razli4no ot muzikanti vseedno da ima kategoria za vseki instrumentalist ot kategoria muzikanti pootdelno

4 nared sys vsi4ko ostanalo klavishni instrumenti e p4ti prazna na tozi etam nesa nujni podkategori tuikato nerazdeliash nishto ima niama dva instrumenta na krust a "wuobrajaemite " podkategorii sa pove4e ot instrumntite

Tili shte sleesh statii4etata za vsqka chast na organa ili az da sybera celiq instrument na edno miasto?-Aladin

Защо не се обърнеш към Потребител:MadMaster, който ги е писал. Вероятно той е имал съображения да създаде статиите поотделно. --Спири / беседка 15:42, 12 февруари 2007 (UTC)

Благодаря за помощта при класовете на Бер. Това не окончателната версия. В книгата на И. Натансон, Теория на функциите на една реална променлива има голяма глава по този въпрос, смятам, като имам време, да я прехвърля още веднъж, за да бъде всичко, което пиша, сто процента сигурно. За съжеление я нямам в къщи и ще трябва да отскоча до библиотеката. Alexandar.R.

О, моля, за мен е удоволствие. За добавките съм използвала "Физико-математическа и техническа енциклопедия", том 1, Издателство на БАН, София, 1990 и "Лексикон Математика", Георги Симитчиев, Георги Чобанов, Иван Чобанов, ИК Абагар, София, 1995, ISBN: 954-584-146-Х. Имай си само едно наум, че статиите в Уикипедия (особено за такива точни/сухарски науки като математиката) трябва да се пишат достъпно за един сравнително широк кръг от читатели. Не винаги е възможно, разбира се, но всяко улеснение под формата на препратки към други статии или по-човешки изказ е добре дошло. --Спири / беседка 18:15, 15 февруари 2007 (UTC)

За съжаление нямам достъп до тези книги в момента - не съм в БГ. Не бях съвсем сигурен как става прeходът към трансфинитните ординали - пише ли нещо в твоите книги по този въпрос? Явно класовете на Бер не могат да се дефинират за всеки ординал (както го бях написал от начало). Класът на ординалите е по-мощен от всяко множество. Ако за всеки ординал има по един непразен клас на Бер, както е доказал Лебег, би излезнало, че функциите на една реална променлива са толкова много колкото ординалите, което е портиворечие (множеството на функциите на една една реална променлива е толкова мощно колкото експонентата на множеството на реалните числа!).

Alexandar.R. 20:01, 15 февруари 2007 (UTC)

Тц тука вече ме изпусна за събеседник. Но ще ти предам какво пише в енциклопедията, даже и в руската математическа, ама малко по-късно, става ли. --Спири / беседка 10:09, 16 февруари 2007 (UTC)

Мерси за цитата. Можеш да го махнеш от твоята страница - вече си го копирах.Alexandar.R.

Темата за класовете на Бер можем да продължим с класовете на M. W. H. Young (<<Sur les suites des fonctions rentrant dans la classification de M. W. H. Young>> (1929)). Можеш ли да провериш дали името на този господин се пише на български като Янг или като Юнг?

Боя се, че имам лоши новини за тебе. Не го намерих в български източник, а само в три руски:

• В "Биографический словарь деятелей в области математики", А. И. Бородин, А. С. Бугай, "Радянська школа", Киев, 1979 е даден като Янг (или Юнг),
• в по-късното издание на същия този справочник, но вече под име"Выдающиеся математики", А. И. Бородин, А. С. Бугай, "Радянська школа", Киев, 1987 е даден като Юнг (или Янг), а
• в руския превод на "Топология", К. Куратовский, "Мир", Москва, 1966 вече е закован на Юнг.

Тъй като обаче става дума за англичанин, мисля, че трябва да бъде Янг или Йънг. Не знам какъв съвет да ти дам, ще видя през седмицата дали няма да успеят да ми направят справка в библиотеката на ИМИ-БАН. --Спири / беседка 13:41, 17 февруари 2007 (UTC)

Да...Е, няма да бързам може да ни хрумне още нещо. Аз например се питам дали този Young e същият от неравенството на Young: ru:Неравенство Юнга Alexandar.R.

Той ще да е. Виж тук (отговорът е в секция References) Между другото, този портал Mathworld Wolfram (на създаделите на система Mathematica) е един от най-подробните и достоверни източници на инфо по математика в нета, когато се сетиш, слагай в статиите си препратки към съответните страници там. --Спири / беседка 14:06, 18 февруари 2007 (UTC)

Да явно е той. Имам някакви спомени, че това неравенство съм го срещал като неравенство на Юнг, но не съм сигурен. Добрите новини са, че всех Натансон от библиотеката. Сега статията за класовете на Бер е със сигурност вярна. Съмненията ми бяха около неизброимите ординални числа. Написал съм по този въпрос едно изречение в забележката. Как намираш идеята ми доказателствата да ги изнесем в уикикниги? Как се правят препратки от уикипедия към уикикниги и обратно по най-дорбрия начин?

Идеята ти е великолепна, а виждам, че вече си почнал и да я реализираш. Имам само едно предложение (мисля, че не е внедрявано досега, но пък ако проработи добре, ще го пусна в действие и на други места в Уикикниги). Разгледай някоя рецепта от Готварската книга. Ще видиш, че препратките от рецептата към рецептурника са ръчно слагани. Сега разгледай личното ми пространство, например: Потребител:Spiritia/Молби за разрешения/lyaskovets.net . Ще забележиш, че под заглавието софтуерът сам прави препратки към по-високото, и още по-високото ниво. Мисля, че трябва да използваме наготово тази функционалност и да направим така:

• Стартова страница, от която има препратка от Началната, да бъде Сборник с математически доказателства.
  • Подразделите да бъдат оформени така: Сборник с математически доказателства/Теория на множествата (а не така: Сборник с математически доказателства: Теория на множествата),
    • а отделните страници с доказателства в тях съответно:

Сборник с математически доказателства/Теория на множествата/Класовете на Бер и неизброимите ординали

Ако си съгласен на тази реорганизация, дай ми 20 минути за да я осъществя.

Иначе препратките между сродните проекти се прави по следния начин: [[:CC:SP:NS:A]] където CC = country code, SP = sister project, NS = name space (например "Уикипедия:", "Категория:", "Потребител:", "Беседа:" и т.н.), A = article. CC е опционално, когато препращаш към българските уикикниги го изпускаш. Значи в нашия случай става: b:Сборник с математически доказателства: Класовете на Бер и неизброимите ординали. Визуално разликата между вътрешна уикипрепратка и препратка към сроден проект е в това, че препратката към сродния проект е малко по-светло синя, но пък няма иконката --Спири / беседка 10:03, 20 февруари 2007 (UTC)

Забележка. Това че заглавието "Сборник с математически доказателства: Класовете на Бер и неизброимите ординали" съдържа двоеточие още не прави "Сборник с математически доказателства:" именно пространство. --Спири / беседка 10:05, 20 февруари 2007 (UTC)

Пропуснах още нещо. Може и така:

{{Уикикниги|Сборник с математически доказателства/Теория на множествата/Класовете на Бер и неизброимите ординали|bg:|Класовете на Бер и неизброимите ординали}}, което изглежда така:

Кога успя да натракаш толкова много текст без да забележа - впечателен съм и зашеметен!

Добре, няма да правя никакви промени днес - извърши реорганизациите, които смяташ за правилни. Радвам се, че идеята ми ти хареса.

Готово е, разгледай как стана. --Спири / беседка 10:57, 20 февруари 2007 (UTC)

Благодаря, изглежда добре. Занимават ме два въпроса: Под каква форма да цитирам статията в текста? Когато в една статия на уикипедия има много теореми от различни области и трябва да се поставят препратки към няколко различни статии в уикикниги, тогава няма ли да има прекалено много сини полета? Възможно ли е в едно такова поле да се посочват няколко статии?

Може, дори е препоръчително. Какво ще кажеш за препратка към по-високото ниво, което вероятно ще съдържа всичките препратки: {{Уикикниги|Сборник с математически доказателства/Теория на множествата|bg:|<подходящ текст по избор>}}

Това с по-високото ниво е май най-дорброто решение. Реализирах го - виж, моля, дали ти харесва.

Абе нещо не ми харесва. Я ела там на беседата ти в Уикикниги да го обсъдим. --Спири / беседка 14:28, 20 февруари 2007 (UTC)

Здрасти, как минаха изпитите?! Разбрах за препоръката, обаче "трябва да се ориентирам" как да прехвърля това чудо! Малко време... --Валери Иванов ± ^беседа 19:10, 17 февруари 2007 (UTC)

Няма друг Български буквар, поне доколкото аз се по разрових, но се пак може да се сложи пояснение в скоби, а най-добро ми се вижда Буквар на Бусилин. (Гледам и другият ти подопечен е тук по-голе)--Мико Ставрев 14:47, 19 февруари 2007 (UTC)

Ммда, довечера и аз ще трябва да поровя, благодаря за предложението, ще го имам предвид... А за подопечните ми ... или хубаво, или нищо! --Спири / беседка 15:13, 19 февруари 2007 (UTC)

Ами, аз... --Спас Колев 15:44, 19 февруари 2007 (UTC)

Да познаваш някой физик с желание да допринася към Уикипедия? Защото се налага някой върви след Dbogdev (беседа - приноси) и да проверява дали приносите му отговарят на сегашното състояние на науката или са негови измислици. Аз бих го правил (тъкмо да понауча физика), но просто ми липсва време. --Daggerstab 10:16, 20 февруари 2007 (UTC)

Не го познавам, ама EK! (беседа - приноси) допринася към статии по физика. Това е твоят човек. --Спири / беседка 10:24, 20 февруари 2007 (UTC)

Dbogdev (беседа - приноси) от завръщането си май само се радва за блокирането на ИнжИнера и поправя елементарни правописни грешки. Ако пипа, ще го пляскам през пръстите. Не съм физик, но за неговите изпълнения това не е нужно. --Емил Петков 10:52, 20 февруари 2007 (UTC)

Здравей Спири, чух за физика и реших да се включа. Аз съм завършил физика, но за съвременното състояние на цялата физика едва ли ще мога да отговарям, а и едва ли ще се намери някой да може. Доколкото ми стигат знания и време, доколкото и приятелите ми - колеги ще пожелаят да ми помогнат, ще помагам и аз. Пиши ми за какво става въпрос, не обещавам на 100%, но мога да влизам начесто в 'последни промени' или просто да прочета някои статии. --EK! 19:16, 20 февруари 2007 (UTC)

Благодаря ти за отзивчивостта! Ами виж въпроса формулиран малко по-нагоре от Daggerstab и ако има нещо неясно, консултирай се с него. --Спири / беседка 19:26, 20 февруари 2007 (UTC)

Олелееее, дори ако единственият принос на ИнжИнера в цялата му уики-кариера е да държи Dbogdev далеч от нея, то ни трябва поне още един като него! -- Златко ± ^{(беседа)} 19:07, 27 февруари 2007 (UTC)

Тая Маккълоу, която си мислех, че е той, е издавана и като Макълоу и на мен ми се струва по-доброто, макар примерът на Маккартни да казва друго.--Мико Ставрев 22:12, 21 февруари 2007 (UTC)

Не ми звучиш убедено. Докато пред очите ми много убедително седи изданието на "Птиците..." на Народна култура от 1984, в което си е Маккълоу, далеч преди Плеяда да пуснат недомислиците с едно к. Според мен решението е в пренасочваща, а не в местене. --Спири / беседка 22:40, 21 февруари 2007 (UTC)

Добре де - не съм и искал да те убеждавам - просто недомислицата е истинското българско произношение, а другото е перверзия - исках само да кажа, че може би трябва да се отбележи в статията съществуването и на двата варианта.--Мико Ставрев 22:44, 21 февруари 2007 (UTC)

А, за такова нещо нямаш нужда от разрешението ми. Но все пак схващам ДДД посланието. --Спири / беседка 22:53, 21 февруари 2007 (UTC)

Би ли наминала натам, че явно съм се изразил идиотски дефинирайки понятието. Моля те! --Асен ^беседа 21:42, 22 февруари 2007 (UTC)

Мисля, че нямаше да мога да помогна, а и виждам, че вече сте го обсъдили. --Спири / беседка 09:23, 23 февруари 2007 (UTC)

Справих се, със съдействието на Мико, който не приема благодарности от мен. Виждам, че от между двама въвлечени в дадена спорна ситуация, третият (аз) е виновен. Когато ти се занимава, хвърли едно око натам, че може да съм оставил и друга глупост. Ще се реванширам, както мога. --Асен ^беседа 18:05, 23 февруари 2007 (UTC)

Я виж ти... И кои по-точно са тия "двама въвлечени в спорна ситуация"? Че аз виждам два отделни разговора - един между тебе и Daggerstab, който не ми прилича на спор; и втори — между тебе и Мико.

А по статията въобще не смятам да допринасям смислово -- аз съм противник на вероучението, нерелигиозна съм, и темата е много извън кръга на интересите ми. А думата реванш... хм... реванш... реваншизъм... --Спири / беседка 20:50, 23 февруари 2007 (UTC)

Отзад напред: Добре де, не реванширам, а отблагодаря.

Ми то и аз не одобрявам вероучението, във вида, в който се практикува в момента. Но това е съвсем друга тема. Щом не ти се занимава - добре. Недей.

Имам предвид най-спорното блокиране на всички времена в Уикипедия. Аз, одобрявайки го, си спечелих смъртни врагове (мин. двама) или поне пълно презрение. Но както и да е. --Асен ^беседа 22:27, 23 февруари 2007 (UTC)

Не че нямам какво да ти кажа... имам... но няма да ти стане никак приятно, а и ще е повод за нов порой от празнословия... Така че предпочитам да поработя над римановата геометрия, както сутринта си издал разпореждане. --Спири / беседка 09:58, 24 февруари 2007 (UTC)

Само човек, който не ме познава би казал, че съм издал разпореждане. Проследи логовете и ще видиш каква безсмислена размяна на любезности имаше около тази геометрия. Не влагам оценъчен елемент по отношение на това кой крив - кой прав. Само обръщам внимание. Е, и аз прочетох и руската и английската риманова геометрия. Там имаше ясни (поне за мен) дефиниции. Понеже темата не ми е стихия - предложив (внимателно) на страните просто да преведат по избор от англ. или руски определението. Аз бих пробвал, но няма да е добре, човек без отношение кьм темата, да превежда дефиницията. Просто е.

За другото - пусни ми мейл, ако ти се занимава. Активирал съм го на моята потребителска страница. Би ми било интересно да чуя мнението ти.--Асен ^беседа 12:12, 24 февруари 2007 (UTC)

Абе щом не си направил поне опит да преведеш дефинициите, явно не са ти били толкова ясни. Елкост за разлика от тебе, макар и с някои грешки (поради терминологията на руски "р.г. в целом / малом") поне е направил опит да допринесе към статията, нежели към беседата й. Ще ти издам една тайничка: вече няколко часа чета и компилирам текстове от два български, три руски и един английски източник. Още не съм напълно убедена, че и сама добре разбирам дефиницията, още по-малко че мога да я предам по един наистина разбираем и за другите начин. Ти като я схвана толкова лесно, що не я написа, може би щеше да ми спестиш прахосания половин почивен ден. Но пък за авторитетната си намеса в спора си прав -- наистина, след това, което си писал на беседата, повече никой не е посмял да връща!

Нямам усещането за "авторитетна намеса". Само опитах да подскажа разрешение. --Асен ^беседа 16:36, 26 февруари 2007 (UTC)

И сега ако кажеш пак, че двама се карат, а трети (ти) си го отнася (и то от четвърти, мен) напълно ще си прав. Само че ако пак припишеш тази несправедливост на позицията си по повод блокирането, много, ама много ще ти се смея (както впрочем ти се смях и когато одеве за първи път се опита да ми го пробуташ). --Спири / беседка 15:08, 24 февруари 2007 (UTC)

Имах предвид не, че си го отнасям от теб, а по-скоро, че заради категоричното ми мнение по въпроса съм обвинен в неприсъщи за мен неща. Дай да зарежем тази тема, не е актуална и има по-важни неща. --Асен ^беседа 16:36, 26 февруари 2007 (UTC)

Не мога да разбера защо трябва да се иска разрешение от ВМРО за текстове, които могат да се открият на много други места, и които от своя страна те са ги преписали от ЕБ например и после да пишем с любезното съдействие, което си е жива реклама, като една агенция за недвижими имоти из кварталите на София, която ме дразни страшно.--Мико Ставрев 15:32, 23 февруари 2007 (UTC)

Забеляза ли това? Изрично писмено разрешение! Те са си го казали, не е моя приумица. Утре ще се чудят защо не могат да си познаят текстовете. Освен това човекът твърди, че много от тази информация не може да се намери в интернет. Какво пречи да си се получи разрешението по каналния ред? Колкото до Мирела -- когато търсех подходящ онлайн източник на информация за кварталите, установих, че само на техния сайт има информация за всички, и то в неутрален енциклопедичен стил. Затова съм им поискала. Разрешението те са си го дали, пък после дали се ползва е друг въпрос. Ако имаш конкретно предложение как да се промени дразнещия те текст, кажи. А ако пренапишеш статиите до степен изобщо да нямат нищо общо с техния текст, предполагам че дори може да се премахне. --Спири / беседка 15:54, 23 февруари 2007 (UTC)

Ако не се слагат по статиите тия разрешения, нямам нищо против. Това с Мирела е доста странно - три изречения на кръст, граничи с еди кой си булевард и има едно училище - за тази информация чак разрешения и да ги споменаваме според мен си е жива безплатна реклама. За няколко недобре написани биографии смятам абсолютно същото. Не се засягай (че напоследък атмосферата нещо натежа )--Мико Ставрев 17:29, 23 февруари 2007 (UTC)

Не се. Те са 12 статии, които го ползват, т.е. не чак толкова много. Ще помисля за вариант, който да те устройва. А недобре написаните биографии... не знам, който ще прави портал Македония, той да им мисли --Спири / беседка 18:21, 23 февруари 2007 (UTC)

Да, виж това е вярно. Ще взема да се въздържа.--Мико Ставрев 18:34, 23 февруари 2007 (UTC)

Дали нямаш в кюто си някой админ? --Мико Ставрев 20:20, 23 февруари 2007 (UTC)

По принцип да, но в момента не са на линия. По повод междуселската войничка ли? --Спири / беседка 20:38, 23 февруари 2007 (UTC)

Да бе - страшно ме издразни, добре, че свърши - а се фалеф, че съм със железни нерви--Мико Ставрев 20:39, 23 февруари 2007 (UTC)

Ами, както се казва в такива случаи ... в тая връзка, господине, почвай да обмисляш администраторството. --Спири / беседка 20:46, 23 февруари 2007 (UTC)

Е и аз като тебе съм на Монтескьовия принцип - всяка власт покварява, абсолютната (а се оказва, че администраторите в У имат абсолютна власт) покварява абсолютно--Мико Ставрев 20:54, 23 февруари 2007 (UTC)

Абе междерлее ми се, че за специализираната терминология е арго, а жаргонът е само уличният, колкото и безумно да е съществуването на два подобни успоредни термина. Но не смеях.--Мико Ставрев 08:23, 26 февруари 2007 (UTC)

Довечера ще направя справка с речник. Засега се натъквам на следното интересно четиво: Езиковедът Георги Армянов, най-сериозният изследовател на българския жаргон го определя като: "социален говор на лица, обединени от определена близост в професията, образованието, интересите, начина на живот и др., чиято лексика и фразеология, възприета след формална или смислова промяна от книжовния език, териториалните диалекти или някои чужди езици, или създадена от самите носители, се отличава с ярка експресивност, дефективен граматичен строеж и свобода на употребата." (Армянов 1993: 4, и 1989: 21) --Спири / беседка 09:01, 26 февруари 2007 (UTC)

Аз само окнах - напълно ми е безразличен волейболът и можеш да не си правиш труд.--Мико Ставрев 09:03, 26 февруари 2007 (UTC)

Преместено на Беседа:Георги Баев. --Спири / беседка 10:55, 26 февруари 2007 (UTC)

„Това за саблезъба аз поне не го разбрах.“

Това е цитат от виц, който явно ти не знаеш. При Ъг пещерният човек дотичва жена му и го моли за помощ: „В пещерата на майка ми влезе саблезъб“. Съответно получава неразбрания от теб отговор. Готви се отсега, рано или късно и теб те чакат такива преживявания ;) Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 19:03, 27 февруари 2007 (UTC)

Мил виц. Ма няма да е скоро. --Спири / беседка 19:57, 27 февруари 2007 (UTC)

Може би е редно всички други да ги пуснеш за бързо, а новата да я оставиш за гласуване поради липса на значимост, след като някой редактор в частност ти, се е усъмнил в съществуването й.--Мико Ставрев 11:23, 28 февруари 2007 (UTC)

Ооопс - пак закъсняхме.--Мико Ставрев 11:24, 28 февруари 2007 (UTC)

Ти ли закъсня, или времето бързаше? ... нещо и аз взех да давам накъсо обаче (сбърках си в резюмето на предпоследната си редакция кой е актуалния за гласуване). Ако преценяваш пусни за бързо и пренасочващата Христо Христов (водещ), аз я оставих за да може онова айпи ако тръгне да влиза през нея, да отиде на правилното място, вместо да ни отваря нова работа. Въобще днес ми върви да оправям разни каши с пренасочващи / пояснителни страници... --Спири / беседка 11:29, 28 февруари 2007 (UTC)

А не, тая пренасочваща по същата причина е добре да остане. Сега ще видим про и антицигански излияния, които ще възбудят една стара мащабна дискусия, която не е лошо да не се забравя, колкото и на един [...] тук да му се вярва, че темата "не е актуална". А аз се връщам в Първата световна.--Мико Ставрев 11:36, 28 февруари 2007 (UTC)

Надявам се да не се стигне чак дотам. Айде пътьом погледни и нещо по втората: Договор за дружба и граници --Спири / беседка 11:39, 28 февруари 2007 (UTC)

Готово. Аз както казах се надявам да се стигне и без това е време за ново възбуждане.--Мико Ставрев 12:26, 28 февруари 2007 (UTC)

Забележка: продължение на [[/Архив1#Музикални каши от наперени фиолози и пишмян математици]]

ta nerazbeax kakvo tolkova protiv imash kum podkategoriite za perkusionnite instrumenti??? Taka i neotgovori dosta puti pitax i v besedata ti go napisah tam syshto nesi otgovorila i dnes dori go podnovix neznaino zashto celiq tekst iz4ezna.

Sled tova kato slojix podkategoria plastinkovi instrumneti /moje da neti xaresva no instrumentite sa si takiva nee do xaresvane i krasoti /vsi4ki se probvaxa nared da ia mahat zashto ne ia opravi????

Taka ili ina4e instrumenti kato marimba nikoga nqma da mogat da budat kum idiofonni nito kum membranofonni.....moje da neti xaresva no edna marimba nikoga nqma da se prevurne v baraban! Fakt!

Taka4e podkategoriqta e neobhodima!

p.p nqma nujda da tiesh pogornia tekst mersi

-Aladin

Доста е просто за обяснение -- ти не беше направил категория, а статия Пластинкови. И не ми беше никакъв проблем да направя категорията вместо теб, но от онези ти обяснения (които са в архива, вж горе) не можах нищо да ти разбера, пък и ти тогава ти е било по-важно да ме обиждаш на тема "бъгавите книжки", които чета, вместо да направиш ясна мисълта си... Освен това не можах да открия превода на термина на английски, така че ако го знаеш, не пропускай да ми го напишеш.

Не мога да разбера (но аз сигурно никога няма да мога да те разбера!) няма ли да е по-лесно ако сам да се научиш да боравиш със синтаксиса на Уикипедия, да се научиш да си правиш сам категориите, да си слагаш междуезиковите и вътрешните препратки, сам да си търсиш картинки и прочее и прочее. Всичко мога да ти обясня, стига да видя че имаш желание да се научиш, вместо така да "работим" по този абсурден начин. Обещавам и маймуницата ти да чета, само и само да успея да те вкарам в пътя. Не можеш да си представиш колко ми тежи на сърцето, че от всички новодошли уикипедианци, на които помагам, само с тебе не мога да намеря общ език и вече толкова месеца взаимно си късаме нервите. А сигурно не си глупаво момче, сигурно и толкова заядливо не си, ама или аз генерално съм сбъркала в подхода към тебе, или ти наистина не умееш да оценяваш усилията на другите... --Спири / беседка 14:30, 28 февруари 2007 (UTC)

da za plastinkovi perkusionni instrumenti na angliiski se izpolzva mallet percussion tuka,a v angliskata versia na wikipedia e napisano malko nepravilno kato tuned percussion vij no puk v dopulnenie sa napisali 4e imat predvid mallet percussion.Terminat nqma bukwalen prevod kakto pri slu4aia s Lastra ,ako ima nedovolstvo otnasiaigo kum anglogovoriashtite ...angliiskia nesum go izmislial az.

Kazvash 4e nesi mi razbrala obqsneniata mi ami pitai de kakvo po to4no.-Aladin4o

Вече са се натрупали достатъчно за пластинкови и гонгове, така че ги отделям, според инструкциите ти. Ето, обяснявам да си знаеш: за да създадеш категория не е достатъчно добавянето на {{категория}}, самата страница трябва да е изнесена извън основното именно пространство, да се намира в именно пространство Категория.

Такааа и я ми кажи къде в класификацията на Хорнбостел-Закс къде се намират пластинковите и гонговете. Направила съм един готин шаблон по подобие на англ. Уики:

	Система на Хорнбостел-Закс за класификация на музикалните инструменти
Идиофони | Мембранофони | Кордофони | Аерофони | Електрофони Списък на инструментите по техния Хорнбостел-Закс номер

Ако имаш предложения как да се подобри шаблонът, напиши го тук: [[Шаблон беседа:Хорнбостел-Закс]]. И айде да те помоля да почнеш да пишеш малко по малко и статиите за самите типове инструменти - както почнахме за идиофони, така да направим статии и за мембранофоните, за пластинковите инструменти и т.н. И за ударните инструменти като такива. Че вече остро се усеща нуждата от такива общи статии. --Спири / беседка 09:50, 2 март 2007 (UTC)

da mersi za novite podkategorii,nerazbrah samo kade kakvo e i kak da go nameria tova "imeno prostranstvo kategoria"?obshtite statiite shte gi opravia,za klasifikaciata na Hornbostel-Zaks e edna ot 17 syshtestvuvashti sistemi za klasifikaciia na instrumentite za sega nqma edinna sitema koqto da se prilaga ot celia sviat vsqka durjawa sama reshava kakvo da izpolzwa dori otdelni akademii obiknovenno sa na razli4ni mnenia. Tozi shablon mmm prevod ot angliiskata versia e daden kato primer za nqkakva klasifikacia samite amerikanci/w wikipedia/ cyshto nese pridyrjat kum tazi sistema.Shte stane goliama kasha s tova ...v BG nese izplzwa bukvalno Hornbostel-Zaks tuikato ima redica neto4nosti.

Shablona e hubav neka ostane za klasifikacia na muz.instrumenti no da se mahne tva spored Hornbostel-Zaks.Posle kato imam vreme shte se opitam po podrobno da obiasnia.-Aladin

Клепалото си е клепалото в църката, после е инструмент, село и нещо друго, ако е и нещо друго. Дал съм заявка за триене на клепало, за да може да се премести там - имай предвид, като оправяш препратките.--Мико Ставрев 17:53, 2 март 2007 (UTC)

Анджак заявката ти ме вдъхнови. Местя като (музикален инструмент), а като (музика) ще пусна за бързо. Няма да стане каша надявам се :) Забелязах, че има нужда от унификация вътре в категорията Ударни инструменти и сега бързо ще се справя със задачката. --Спири / беседка 17:57, 2 март 2007 (UTC)

Не бе - аз мисля музикалният инструмент да се премести просто на клепало - или ти мислиш две статии - 1 за клепалото като такова в църквата 2 за музикалното клепало?--Мико Ставрев 17:59, 2 март 2007 (UTC)

Една статия, разбира се, то е едно и също нещо, и в статията си го пише. --Спири / беседка 18:02, 2 март 2007 (UTC)

Така е. Добре. Тогава защо го премести на К (ми)?--Мико Ставрев 18:04, 2 март 2007 (UTC)

Защото поясненията (музика) в рамките на К:УИ са само две, а другите (инструмент), (музикален инструмент) са повече. Пък и е по-говорящо така. За в бъдеще ще гледам всичките да следват този стандарт. --Спири / беседка 18:06, 2 март 2007 (UTC)

Това се превръща почти като в диалозите ми с музикалния ти приятел . Аз смятам, че църква/инструмент трябва да се премести на статия клепало и затова преместването на клепало (музика) на клепало (музикален инструмент) е безсмислено. Пояснение в скоби е ненужно - това е основното значение на клепало.--Мико Ставрев 18:12, 2 март 2007 (UTC)

Ъъъ да разбрах те ... е ... както казва Карлсон "това е дреболия, обикновено нещо". За останалите местеници какво мислиш? --Спири / беседка 18:18, 2 март 2007 (UTC)

Ами одобрявам. Щом си се наела да ги обясниш комуто трябва--Мико Ставрев 19:00, 2 март 2007 (UTC)

Кво да праиш, и то душа носи, и то си иска да го погладят по посоката на косъма... --Спири / беседка 19:15, 2 март 2007 (UTC)

Да науча и аз нещо--Мико Ставрев 19:17, 2 март 2007 (UTC)

!!!!!!!!!!!! mda ami klepaloto si e muzikalen instrument koeto se izpolzva kakto w tsyrkovnata muzika /respektivno tsyrkovnite rituali koito sa 4ast ot muzikata ili syprovodeni s takava/ i w drugi stilove muzika kato naprimer-> klasi4eskata.tova izkustveno razdeliane na klepaloto kato: instrument ,ne instrument,polu instrument,polu na poluto si e samo vashe.-ALADIN

Нищо не сме разделяли, бе. --Спири / беседка 22:08, 4 март 2007 (UTC)

Здрасти, опитах се да си преправя главата за източниците в "Сигма-функция" и май стана по-зле. Как мога да направя така, че на две места да позовавам един и същи източник, т.е. на две места да се появява ^[1],...,^[1] например. Нещо въобще не ми харесва, че ако посоча два пъти един източник, номерацията е ^[1],...,^[2], като в списъка се получава повторение. Имаш ли идея? Мерси много. Alexandar.R. 11:05, 4 март 2007 (UTC)

Първият път пишеш <ref name="blahblah">Текст на бележката</ref>. Вторият път и следващите пъти пишеш просто <ref name="blahblah" />. --Емил Петков 11:16, 4 март 2007 (UTC)

Разгледай как същото е обяснено в Уикипедия:Наръчник/Препратки#Бележки под линия и ми кажи как ти се струва обяснението - достатъчно ли е разбираемо, става ли ясно от примера...? (Питам с цел да получа някаква обратна връзка по Наръчника). --Спири / беседка 11:56, 4 март 2007 (UTC)

Благодаря за помощта - мисля, че се справих. Що се отнася до наръчника - изглежда ясно и разбираемо написан. Това, което не намерих, са описания на шаблоните {{бележка}} и {{бележки}}. Трябва да си призная, че аз се уча като гледам от другите. Все още имам някои съмнения, но нека първо се поупражнявам... Определно има какво да се обсъди във връзка с препратките и бележките. Alexandar.R. 16:26, 4 март 2007 (UTC)

Аа да, обясненията са дадени на страниците на самите шаблони (или най-много на беседите им, мързи ме да погледна). Двата шаблона се ползват винаги в комплект, и в по-редки случаи, например когато искаш да слагаш част от бележките под линия да са оформени като цитирания в секция "Източници", а друга част като коментари в секция "Бележки". Това с <ref>-таговете няма как да се постигне, понеже <references/> централизира, събира всичките на едно място. Пък и има някои (неприятни) особености когато се правят множествени бележки с тези два шаблона. И тъй като са малко по-висш пилотаж, затова са само споменати в Наръчника; който стигне дотам да му се наложи да ги ползва, може да се ориентира от обясненията в самите шаблони. --Спири / беседка 16:41, 4 март 2007 (UTC)

Ааа само че двойката шаблони не е {{бележка}} и {{бележки}}, а {{бележка}} и {{справка}}. {{бележки}} е друго нещо. --Спири / беседка 16:47, 4 март 2007 (UTC)

hvyrli edno oko na statiqta udaren instrument.:):):)

Utre shte ia zawyrsha.

a syshto vij i Komplekt barabani

Aladin

opravih formatiraneto na Al-Ras ,za K-tata nerazbrah kakvo imash predvid gledah ,gledax v statiqta nqma latinica nito edna dum4ka;

mojesh li da mahnesh redakciqta na mm nqkyv anonimko koito e prenaso4il "Tsar Kambana" kum "Kambana" tuikato sa razli4ni neshta syotvetno shtetye zamolia da vidish 4e e naistina taka s angliiskia i ruski variant na sushtata statiata "Tsar Kambana"!

i zashto e izcheznala skoropostijno snimkata mi w statiqta "Ksilofon"?????-starata snimka koiato e vurnata e na detska igra4ka a ne na muzikalniq instrument.-Aladin

По ред:

1. Под форматиране се има предвид не само отделянето на текста на секции (нещо което при малки статии не е много нужно), но и поставянето на вътрешните уики-препратки. За повече информация: Уикипедия:Наръчник/Препратки. На латиница беше "kakто".
2. Готово, върнато. За да не се случва и за в бъдеще, може би ще трябва да пишеш по малко повече текст, за да си личат разликите между инструментите.
3. Снимката на ксилофона е изчезнала, защото всъщност никога не се е появявала. Имам предвид, че имаше само линк към нея, но на практика картинката никога не се е зареждала. А причината е, че за да се визуализира изображение, то трябва или да бъде качено локално (в бг.уики) или глобално (в Общомедия), но когато е налично само локално за руската (или за всяка друга регионална) уикипедия е неизползваемо за нас. Както и качените локално тук изображения са неизползваеми за руснаците. Проблемът е, че снимката вероятно е със запазени авторски права, което значи автоматично, че не може да се държи в Общомедия. Има вариант да може да се качи тук, но първо трябва да се намери първоизточника на снимката и да се проверят условията за ползване и дали ще има подходящ лиценз, под който да се качи... Ще видя какво мога да направя по този въпрос. А ти си припомни кои снимки на ударни инструменти от руската уики можеш да ползваш без проблем, бях ти ги направила в една таблица: Потребител беседа:Aladin#За снимката на Маримба. Ти самият ако имаш възможност за авторски снимки на различни музикални инструменти, не се колебай, а снимай. Това също е чудесен начина за допринасяне към Уикипедия!

Поздрави, --Спири / беседка 06:38, 9 март 2007 (UTC)

moga li da znam zashto si iztrila statiata za Udo-Drum tuikato nikade nesi dala obiasnenia,osven tova se opitax da nameria kade si go predlojila za iztrivane no i takova niama kakto i iz raznite wiki diskusii, a statiata lipsva!-Aladin

Аз не мога да трия статии и не съм я предлагала за триене. Спомням си, че имаше проблеми с омесени кирилица и латиница в заглавието (това е твой патент), поради което беше преместена. В момента се намира на Уду, а пренасочващи към нея са страниците Удо-драм, Уду-драм, Удо-дръм, Уду-дръм. Други въпроси? --Спири / беседка 12:15, 15 март 2007 (UTC)

da koga shte otpadne "muzikalen" ot udaren muzikalen instrumenti koi e nai kratkiq put tazi kartinka da otide na statiata "ksilofon"

http://yamaha.com/yamahavgn/CDA/ContentDetail/ModelSeriesDetail/0,,CNTID%25253D2495%252526CTID%25253D234100,00.html

pro polojenie 4e se obada i pitam i otgovora e: da polzvai kartinki navolia! ...amm kakvo sledva natatyk :) -Aladin4o

Не знам за отпадането на "музикален". Ако си заинтересован да се реши въпросът, ще трябва да пишеш на беседата на статията, и то по начин, дето да не предизвикаш бързо изтриване...

Най-краткият път за снимката на ксилофона е да поискаш писмено (повтарям писмено) разрешение от Yamaha Corporation of America, че картинките им могат да се ползват под свободен лиценз. Давам ти направо английските линкове с необходимата информация: en:Wikipedia:Example requests for permission, en:Wikipedia:Requesting copyright permission. Задължително трябва да се уточнят условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ, виж и en:GFDL за да знаят хората с какво се съгласяват. Когато (ако) получиш разрешението, го качваш в подстраница на личното си пространство, с приложено твоето писмо към тях и MIME-хедъри, както например можеш да видиш тук.

Другият вариант е сам да снимаш ксилофон на Yamaha и да качиш снимка си тук или в Общомедия. --Спири / беседка 17:32, 15 март 2007 (UTC)

Мерси за редакцията и за упътванията! Станала е много хубава статия!--Предният неподписан коментар е направен от Sweetivo (беседа • приноси) .

Съвсем нов съм в Уикипедия. Привлече ми любопитството и реших да напиша няколко думи за любимото ми крайградско "ранчо". Дотук добре - стана от раз, без проблеми. Нещо обаче не се ориентирах как да сложа няколко снимки край написаното от мен...Миналия ден - на 7 март - си ми драснала бележка, в която казваш, че преди препратка към картинката, трябвало да я кача тук или в Общомедия. Добре де, но аз КАЧИХ снимки съгласно всевъзможните инструкции, които подробно и търпеливо изчетох. Имам убеждението, че фотографиите се намират където трябва, но ... резултатът е нулев. Къде бъркам? Може би правя някаква досадна грешка или пропускам нещо наглед дребно, но важно?Според моята логика на прост потребител (и човек с хуманитарно, а не техническо образование)би трябвало когато редактирам статията и кликна върху иконката "вмъкване на картинка" и се появи "Картинка:Пример.jpg" между двойните скоби, на мястото на "Картинка:Пример" просто да напиша заглавието, което съм дал на качената от мен картинка в Уикипедия или Общомедия и след това като подам командата "съхранение" фотографията да се появи в моята статийка... Но нищо не става и взех да се питам - аз ли съм много тъп или системата ми играе номера като на новобранец?Може ли да получа някаква помощ, съвет, насочващ въпрос?Предварително благодаря! --Предният неподписан коментар е направен от 4ardafon (беседа • приноси) .

Отговорът е на Потребител беседа:4ardafon#Картинка --Спири / беседка 13:25, 9 март 2007 (UTC)

(макар и със закъснение, за което се извинявам)

Благодаря за форматирането на "Дебют". Така нещата стават по-лесно. --EK! 18:54, 10 март 2007 (UTC)

За мен беше удоволствие. Благодаря за честитката! --Спири / беседка 18:55, 10 март 2007 (UTC)

Здравей отново! Искам да попитам: искам да сложа някои диаграми (върху шахматна дъска) към горната статия. Ние имаме ли нещо като "Шаблон:Шахматна дъска или диаграма", защото откопираните от en: de: и ru: не работят в нашата? --EK! 00:02, 11 март 2007 (UTC)

Оф, видях го! Ама кой да гледа, като може да пита! Понаправих го, но доста се поизмъчих. Пробвах да направя галерия от "Шахматни позиции", но май не може. --EK! 01:19, 11 март 2007 (UTC)

Статията стана много добре. Благодаря! --EK! 17:10, 12 март 2007 (UTC)

Расте и хубавее! За гамбит ще пишеш ли? --Спири / беседка 19:21, 12 март 2007 (UTC)

Обмислях предложението ти за 'гамбит'. Идеята е интересна, много шахматисти ще харесат точно този вид начала, те са динамични и с ефектни комбинации. Там обаче няма много какво да се пише освен изброяването на различни гамбити с основните им разклонения и някои примерни партии - могат да се намерят много интересни партии за тази статия. Но дали да се пише за всеки гамбит/дебют отделна статия, както е в английската уики или да се обединят гамбитите в една, а само за някои по-големи дебюти като испанска и сицилианска да се пишат отделни статии? Тук мисля че мога да се потрудя повечко, шаха ми е старо хоби и литература имам доста.

За гамбитите могат да се намерят статии със 100-годишна давност, но и други писмени източници трябва да се ползуват. Мислиш ли, че за авторските права е достатъчно да се цитира само книгата/източника в края на статията? --EK! 06:31, 13 март 2007 (UTC)

Преди 2 месеца ми беше писала, относно авторските права. Аз така или иначе в малкото малки статии, които съм написал като Отряд 13 не копирам чужди текстове, но имам друг проблем. Ти беше казала, че може да питам, така че мога да го направя. Не мога да се оправя с лизеценза на картинки. Например лизенца на картинката на Отряд 13 не го знам какъв е. Незнам дали, мога да я сложа, когато картинката е дадена като уоупейпър за свободно теглене във сайта им. И ако може какъв лизенц трябва да се сложи? Благодаря. --Предният неподписан коментар е направен от Mo6no (беседа • приноси) .

Здрасти. Щом е за свободно теглене от техния си сайт, може да мине под лиценз {{promophoto}}. Аз ще го оправя ей сега.

Не бива да се притесняваш; това е сред най-често допъсканите грешки. Може би си видял, че междувременно (за тия два месеца) Наръчникът е допълнен с по-подробни указания за ползването на картинки: Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки и там има препратка и към Уикипедия:Таблица за лицензи на картинки. Разгледай ги, ако има нещо неясно -- по принцип или конкретно за дадена снимка/статия -- заповядай пак. --Спири / беседка 22:31, 10 март 2007 (UTC)

Спири , току що направих едно мъниче гордост - но съм забравила да вляза под Seraphita и статията Живот след смъртта като излиза като анонимна.((... Как би могло да се поправи това? Благодаря ти. --Seraphita 15:24, 13 март 2007 (UTC)

Като направиш още едно.

Сериозно: Сори, мацка, няма начин, освен да копираш кода, да помолиш администратор да го изтрие и да създадеш статията отново (вече като регистрирана). Ама това време дето ще отнеме, по-добре да напишеш още една статийка или да разшириш тази. Между другото картинката в Живот след смъртта никак не ми харесва, но само от мързел още не съм я разкарала. Ако имаш по-добри идеи за картинки, дай ги. --Спири / беседка 15:34, 13 март 2007 (UTC)

Благодаря, че си се заела . --Intery 21:39, 14 март 2007 (UTC)

Мммда, с толкова случаи се сблъсквам напоследък, че вече обмислям да кандидатствам право... пък и както и човекът сам казва, адвокатите добре печелели... --Спири / беседка 21:47, 14 март 2007 (UTC)

Привет,преди малко видях при идеите за статии "Крепост (дефиниция)" и тъкмо се бях засилил да започна статия, и видях че вече има такава - "Крепост". Би ли могла да прехвърлиш едното нещо към другото (вместо да го изтриваш, което, верно, също е вариант)? --Ned 17:19, 19 март 2007 (UTC)

Няма смисъл от пренасочване Към Крепост (дефиниция) сочеше единствено тази служебна страница с идеите, която си посетил, и аз там вече го оправих. Такова наименоване на статията не е и интуитивно, никой няма да търси по крепост (дефиниция) при положение, че може да си го намери като крепост. Надявам се всичко е наред? Поздрави, Спири / беседка 19:13, 19 март 2007 (UTC)

Оk, благодаря и приятен ден --Ned 06:38, 20 март 2007 (UTC)

Гледам че си по музикалните инструментите, та рекох да те питам. Това Jews harp на български като еврейска арфа ли се превежда? Трябва ми за статията Стоян Янкулов. Поздрави, --Н.Христов 18:45, 20 март 2007 (UTC)

Всъщност съм сигурен, че не е "еврейска арфа". Имаше някакво българско име.--Н.Христов 18:49, 20 март 2007 (UTC)

Да, драмбой. --Спири / беседка 19:20, 20 март 2007 (UTC)

Нямам нищо против да копираш "Кастрация (ветеринарна медицина)", в "Кастрация", но нека да си остане и отделната статия.Поздрави, --Иван Иванов 07:41, 21 март 2007 (UTC)

Защото статията за "Кастрация" има нужда от основна преработка, а сега нямам вдъхновение за това. Засега копирай "Кастрация (вет.мед.)", а когато преработя "Кастрация" като цяло, ще предложим "Кастрация (вет.мед.)" за изтриване --Иван Иванов 08:15, 21 март 2007 (UTC)

Диалогът е на Потребител беседа:Ivanov id. --Спири / беседка 08:18, 21 март 2007 (UTC)

Здрасти,опитах се и аз да добавя нещо, но се оказа че трябва, да поясня много неща.Как и каде трябва да поясня какво е брус и белгия /ударението на "и"/.Нещо се оплетох или съм изморен. Мерси!--petervalov 21:17, 20 март 2007 (UTC)

Ами ако мислиш, че имат потенциал за енциклопедични статии (т.е. нещо повече от речникови дефиниции), просто създай съответните статии -- брус и белгия (инструмент). --Спири / беседка 08:46, 21 март 2007 (UTC)

Спириция, Разполагаш ли с астрономически речник или справочник? --Seraphita 22:23, 21 март 2007 (UTC)

Това е един прекалено личен въпрос. --Спири / беседка 22:31, 21 март 2007 (UTC)

М87Личните данни са прекалено личен въпрос! Да!Дали разполагаш с даден справочник, като изграждаш Уики не е личен въпрос.Исках да те питам дали знаеш някои астрономически термини на български.Имам още един въпрос - българския читател дали ще си приключи на латиница шрифта за да търси тази М87 на български, име под което записах статията, или той ще предпочете да приключи на латиница за да търси тази галактика - както ти предлагаш. И като си преместила този текст докато аз се опитвах да поместя таблица - тази статия излиза с твой принос. В което може би няма нищо лошо (...?

--Seraphita 22:53, 21 март 2007 (UTC)

Уважаема Seraphita, позволете да не се съглася. Има два ключови момента при преместване на статия. Първият е, че преместване старото име директно препраща към новото и в случая независимо на какъв език е изписано М-то, ще попаднете на правилната статия (ако невярвате проверете). Именно това е един от добрите черти на преместване. Моето мнение е, че статията в случая трябва да бъде на латиница, тъй като това са официални обозначения от каталози и невинаги има съпоставимост на български - например същата галактика - NGC 4486 как ще е на нашенски - НГЦ, НГС или нещо друго. Универсалния език в случая е латински. Вторият ключов момент при преместване е, че историята се запазва непокътната. Т.е. потребителя който е създал статията е 213.240.237.40 (беседа). Смея да твърдя, че това сте Вие, но не мога да съм сигурен. Т.е. приноса Ви е запазен, но като анонимен потребител, за което Спири няма никаква вина. В Уикипедия не е възможно да се крадат приноси, а целта на Спиритиа, определено не е била и такава. Ако имате някакви конструктивни въпроси, може да ми пишете тук, или на моята беседа. BloodIce 00:12, 22 март 2007 (UTC)

Разбира се NGC 4486 няма как да се изпише на кирилица. Но М на латиница или на кирилица все си е М.
Не ми отговори на въпроса, дали разполагаш със справочник по астрономия. Темата астрономия ме интересува, и ако имаш такъв справочник, с такъв аз за съжаление не разполагам, бихме могли да си сътрудничим по още една тема.

Да, Серафита, разполагам с доста литература и мисля, че ще мога да ти бъда от полза в това отношение. Не ми се обиждай когато правя реорганизации в статиите, по които работиш. Колкото до това, което ти се е случило вчера, нарича се Уикипедия:Конфликт на редакции, никой не е застрахован от това, за съжаление обикновено поне една от страните (в случая аз) изобщо не е подозирала или разбрала, че се е случил конфликт на редакции при другата. Но крадене на приноси - забрави аз отдавна вече не се вълнувам колко са моите.

Колкото до M87, наистина с латиница е по-добре. Вижда се по еднакъв начин, но се кодира и разпознава от софтуера по различен. Имай предвид, че софтуерът е чувствителен дори на малки и големи букви (case-sensitive), а какво остава за кирилица и латиница. С кирилица могат да се създават алтернативни заглавия, които да препращат и ако се внимава всеки път да се прави така, няма да има проблеми, потребителят няма дори да усети. Аз впрочем доста се двоумих как трябва да се именоват галактиките, спрямо класификацията им в каталога на Месие (М...) или според Нов общ каталог (NGC...), но по другите уикита май масово са възприели Месие, пък и на български в източниците от нета е така, та затова и аз го оставих. Има няколко с установени имена, например Андромеда; и за тях трябва да се помисли... Поздрави, Спири / беседка 05:51, 22 март 2007 (UTC)

Благодаря за редакцията. Попълвам информацията тука с маика ми, тя е учител по математика.Ако можем ще помагаме.--Irongrip 15:37, 22 март 2007 (UTC)

Помагайте! И ние ако можем ще помагаме! --Спири / беседка 17:23, 22 март 2007 (UTC)

Тъкмо бях тръгнал да правя пренасочване на кирилица. --Daggerstab 17:19, 22 март 2007 (UTC)

Чети две теми по-нагоре, снощи/сутринта го обсъждахме. А според теб как е по-добре - килирица или латиница? --Спири / беседка 17:22, 22 март 2007 (UTC)

Основно на латиница, пренасочване на кирилица. И проверка на утвърденото в България име, защото типовете от bgastronomy имат лошия навик да се водят от английския...

Има ли го някъде описание на каталога на Месие на български? --Daggerstab 17:25, 22 март 2007 (UTC)

Ъхъ, виж Каталог на Месие , както и препратката оттам : [1]. Тази вечер ще поразгледам и по разни хартиени литератури за утвърдените имена. Поздрави, Спири / беседка 17:30, 22 март 2007 (UTC)

Браво за Списъка на обектите на Месие. Изглежда страхотно. Има много да попълваме. Gpetrov 21:24, 22 март 2007 (UTC)

Помагай, моля те, особено с вече създадените, имат нужда от много очи... --Спири / беседка 21:27, 22 март 2007 (UTC)

Здрасти, не е ли по-добре в Категория:Галактики да слагаме галактиките на Месие групирани под „М“. Така ще е по-компактно. Ако всяка галактика е под собствен раздел ще стане много дълъг и труден за разбиване лист. Gpetrov 22:05, 22 март 2007 (UTC)

Сигурно си прав, макар и в момента да не мога да си представя как ще е най-добре... би ли минал да ги оправиш, че да не си бием редакциите... Благодаря че си се емнал да създаваш нови обекти на Месие... само една молба: като правиш основната статия с латинско M, създавай направо и по една пренасочваща с кирилското и по една с NGC-номера. Мисля че дотук всичките съм ги направила. Благодаря предварително. --Спири / беседка 22:09, 22 март 2007 (UTC)

Чакай секунда, защо използваме латинско М? Нали сме в Българската Уикипедия? Не се ли предполага че хората които ще търсят информация тук ще пишат в мястото за търсене на кирилица? Gpetrov 22:15, 22 март 2007 (UTC)

Това беше обсъждано малко по-горе. Ако го търсят на кирилица, те пак ще си го намерят, даже няма да забележат, така че не виждам какъв е проблема. Виж ако ние решим да именуваме статии с НГЦ-номерче вместо с NGC-номерче ... --Спири / беседка 22:21, 22 март 2007 (UTC)

Опа... Не видях горната дискусия. Права си че няма разлика. Геш 22:23, 22 март 2007 (UTC)

Виж категорията. Така е по-лесно за ориентиране, нали? Gpetrov 22:17, 22 март 2007 (UTC)

Бижу. --Спири / беседка 22:21, 22 март 2007 (UTC)

Поздравления за създаването на статия за каталога на Месие! Смятам да се включа в превода и попълването на информация, започнах с M42. PetaRZ 14:14, 23 март 2007 (UTC)

Диалогът е на Потребител беседа:PetaRZ#Галактики и пр.. --Спири / беседка 14:24, 23 март 2007 (UTC)

Предложена си за администратор. Надявам се да приемеш. Успех с номинацията. --Бърков 09:20, 24 март 2007 (UTC)

Предложението е прието

Здравей, Вася! Извинявам се за забавената реакция! От днес имаш администраторски права. —Борислав 06:44, 10 април 2007 (UTC)

Благодаря, няма проблем, надявам се си изкарал хубави великденски празници! --Спири / беседка 10:06, 10 април 2007 (UTC)

Христос Возкресе! Мойте поздравления за администраторството. Пожелавам ти новият статут да ти донася повече радости в енциклопедията. --Бърков 10:42, 10 април 2007 (UTC)

Воистина воскресе! Благодаря ти за пожеланията за радостта, и тя е важна, но на първо място е ползата за енциклопедията --Спири / беседка 11:14, 10 април 2007 (UTC)

• Поздрави! Чакам да видя сефтето. Казват, че каквото е сефтето, така върви.--Колю Спасов 11:23, 10 април 2007 (UTC)

Проспал си го изглежда:

10:08, 10 април 2007 Spiritia (Беседа | приноси | блокиране) изтри „Luvove“ (на шльокавица е) (Възстановяване!)

(уточнение: 10:08 е UTC) Не знам за теб, но аз го намирам за чудесно сефте --Спири / беседка 11:56, 10 април 2007 (UTC)

Прекрасно сефте! Пишман енциклопедистите си ги почнала от верния край - първо тези, които не могат не искат да пишат на български, после останалите. --Колю Спасов 13:11, 10 април 2007 (UTC)

Окей, ще чакам да видя твоето. --Спири / беседка 13:14, 10 април 2007 (UTC)

Моля да не бързаш засега с предлагането ми за администратор, нека първо да съгласуваме необходимата промяна в начина на предлагане. --Колю Спасов 13:26, 10 април 2007 (UTC)

Поздрави и от мен. Ако не бях пропуснал да се регистрирам и да гласувам, щях и аз да съм "за". --Константин Генадиев Атанасов 13:17, 10 април 2007 (UTC)

Тъй като си пълен герой на новобранския фронт и показваш удивително търпение към очевидно леко смахнати редактори дали не би се заела и с Бальовеца, който упоритото дълбае?--Мико Ставрев 23:05, 24 март 2007 (UTC)

Ти два пъти си го пускал за бързо ... правилно разбирам, че няма такова село, нали? (питам, щото и аз като теб ако тръгна сега да търся, ще изпосъбудя къщата). --Спири / беседка 23:11, 24 март 2007 (UTC)

Има при това вероятно две - едното е бивша махала, образувала през 86 заедно с още няколко село Долна Василица, костенецко, което май вече е закрито, а другото е това на нашия приятел явно, макар данни за него да нямам - мисълта ми бе да му се обясни кое как е с шаблони и пр. Не си я намерих книжката за въстанието от 50 година, в книжката ми за Цеко Петков няма индекс и така на първо разглеждане по диагонала Нешин не видях, в ЕБ има един друг Нешин от въстанието, но него си го видяла сигурно, утре ще погледна в многотомната и това е.--Мико Ставрев 23:20, 24 март 2007 (UTC)

Аз хубаво му писах, ма той (новобранецът) не отбира от дума. Мисля да ходя да спя, утре ще видя какви ги е вършил. За Нешин от ЕБ, бе той е от някакво друго въстание май, не знам, в момента съм едно-три-едно-три-едно-три... две не виждам... --Спири / беседка 23:33, 24 март 2007 (UTC)

От същото бе. Айде. Лека.--Мико Ставрев 23:35, 24 март 2007 (UTC)

Погледнах и в многотомната няма нищо за него - съжалявам.--Мико Ставрев 09:03, 25 март 2007 (UTC)

Кво го правим? Чистим ли го? --Спири / беседка 09:05, 25 март 2007 (UTC)

Ъсюм гууд фейт - звучи напълно праводоподобно.--Мико Ставрев 09:10, 25 март 2007 (UTC)

Добре. --Спири / беседка 09:19, 25 март 2007 (UTC)

Сам се светнах, още при първото влизане, аз така разбрах за преименуването. За улеснение на (бъдещите) администратори, в личната си страница съм сложил всички страници, към които проявявам някакъв интерес. Благодаря за любезното съобщение. Поздрави, --Иван Иванов 12:27, 26 март 2007 (UTC)

Здравей. Позволих си да редактирам личната ти страница. Надявам се да не възразяваш Ако не ти харесва избраното място, можеш да я преместиш където смяташ за добре. --Поздрави, Петър Петров 14:54, 26 март 2007 (UTC)

Много мило, ще си го скътам до сърцето --Спири / беседка 15:01, 26 март 2007

Драга Спири, въобще не съм имал намерение да се заяждам със Samotna. Напротив, ако й бях казал, че Уикипедия не е врата на обществена тоалетна (което си е истина), това щеше да бъде заяждане. Освен това наистина би могла да постигне публикуване на своя текст в подобна медия, за което й желая успех. --Vladko 16:10, 26 март 2007 (UTC)

Абе, остричко си беше изявлението ти, пък и можеше - ако тя ти беше отговорила - да се превърне в една дъъъълга и безсмислена дискусия. Такива като нея дето идват тука за да откровеничат, слава богу, са нарядко, така че можем да си позволим търпеливо отношение към тях. Поздрави. --Спири / беседка 09:56, 30 март 2007 (UTC)

Тъй като сегашният шаблон за посрещане на новодошли ми се вижда много пуст, реших да направя нов. Понеже ти си "експерт" по нови потребители искам да разбера твоето мнение. Ако има грешки или смяташ, че има още за добавяне го редактирай. --Бърков 16:15, 26 март 2007 (UTC)

Здрасти, днес ми беше малко лудичък ден, но стигам най-сетне и до теб. Дай ми малко време да се ориентирам. --Спири / беседка 21:00, 26 март 2007 (UTC)

Добре. Няма проблеми. --Бърков 21:03, 26 март 2007 (UTC)

Хайде на беседата на проектошаблона? --Спири / беседка 21:11, 26 март 2007 (UTC)

Ами хайде. --Бърков 21:16, 26 март 2007 (UTC)

Удобряваш ли го в сегашния вид? --Бърков 22:08, 26 март 2007 (UTC)

Спири здравей! Абе трyгнах да търся картинка за шопите в нета и попаднах на една картина на Мърквичка. Качих я, както и картина на неговия автопортрет като си мислех, че е умрял в началото на века... То се оказа, че човекът си е поживял до 1938 година, което прави шаблона под картинките {{PD-art}} неприложим. Помогни, за да не се изтрият снимките... --Пакко

Пусни един {{PD-old-70}} и не му мисли повече. Ако смятам добре, въпросът е за една година. BloodIce 19:07, 27 март 2007 (UTC)

Да ве, не се сетих... Мерси BloodIce...--Пакко

Пък и авторпортрет е, а човекът е доказано мъртъв, няма да стане от гроба за да си търси правата ... надявам се ... --Спири / беседка 19:13, 27 март 2007 (UTC)

Аз се подведох от това, че е картина, а не снимка ...--Пакко

mojesh li da poglednesh statiata "вибрафон" dali realno v momenta moje da se glasuva za neia i kak da ia napuham pri drugite predlojeni statii?!-Aladin

За да бъде избрана (а и не само ) са нужни да се сложат източниците на доста твърдения, външни препратки, където може да се чете още. Виждам, че си ѝ сложил шаблон, ама не си я отразил на страницата Уикипедия:Избрани статии/Предложения. И не бързай! Съветвам те първо да се погрижиш поне за част от източниците. Имай предвид, че в хода на обсъждането / гласуването кандидатите за избрани статиите често търпят доста критики и промени, така че ако искаш да я видиш избрана, бъди готов известно време да се съсредоточиш само върху тази статия. Разгледай вече избраните за ориентир. Ааа и бъди готов да пишеш само на кирилица в обсъжданията. --Спири / беседка 09:30, 30 март 2007 (UTC)

napravi mi vpe4atlenie 4e za pove4eto izbrani statii ima izto4nici no ne sa taka nomerirani kato nqkoi moi statii koito imat po4ti na vsqka duma nomer4e sys izto4nik ot ka dee doshla....osven tova mislq 4e e dosta dobra statia samo nqma dostaty4no kartinki no i sys tazi moje da mine!

В т.нар. „твои“ статии има толкова много източници, защото информацията е доста специфична и трудно намираема. Отдай го и на моята маниащина. Но във вибрафона понастоящем няма нито един, а би трябвало; например в частта История. Не спори, ами запрятай ръкавчета. Когато и с каквото мога ще помогна. Ако искаш пиши на беседата на статията въпрос какви други препоръки могат да ти дадат и другите редактори. Ама пиши на кирилица, че иначе ще го изтрият. Картинки... Можеш да си харесаш оттук каквото виждаш. --Спири / беседка 09:50, 30 март 2007 (UTC)

vish promenih malko statiata mojeli taka da ostane?

a sushto mojesh li da ka4ish tazi snimka na fronta gore a wtorata na sektsia "upotreba"

zashto sled kato sam slojil shablona nese poqvqva za glasuvane na onazi stranica?!!!

Snimchitsi ->

1.http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Vibraphone_Player_by_David_Shankbone.JPG

2.http://en.wikipedia.org/wiki/Image:LUPRIbowing.jpg

ku ku 4eteshli si besedata?

Как реагира толкова бързо бе човек!;) Приятно ми е Николай! Интересува ме следното най-много...на първо време...затрих два три реда на автора преди мен (и малко ми е гузно)...после някой сложил един ред...аз го преместих, но запазих, смисъла на това което беше казал...Накратко...има ли някакъв вариант да се създаде цял раздел...който да бъде защитен от директна редакция...а тя да става със съгласието на мен и теб например......защото не ми се ще да създам нещо "огромно" и подредено ( а съм готов да го направя - повярвай ми...) и малко след това да мине някоя хуна и да разпилее "все и всей";)Апропо, Николай Георгиев, 25 годишен "булгаристанец"!;)

Става въпрос за следното:Правя сега статията за Хамбург. Още преди аз да се заема са изброени побратимените градове. Работата е там, че Бургас не е сред тях, а на този сайт фигурира. При няколко опити да го изтрия, той отново се появява. Странното е, че в историята не излиза такава редакция. Автоматично ли става това нещо и има ли възможност да се оправи грешката? --Предният неподписан коментар е направен от HSV (беседа • приноси) .

Ами не мога да ти дам готов отговор, мога само да предположа, че ако си работил/а над статията паралелно в няколко екрана на браузъра е възможно да си предизвикал/а конфликт на редакции сам/а със себе си... Това ми предположение е продиктувано от съображението, че основният редактор по статията си бил/а ти (виж историята на статията) и от следните две последователни редакции:

1. Версия от 00:29, 1 април 2007 : махаш Бургас
2. Версия от 00:30, 1 април 2007 : правиш и някакви други редакции, но предишната редакция е възстановена (т.е. Бургас пак се е появил)

Премахнах Бургас, и мисля, че вече не би трябвало да прави проблем. --Спири / беседка 16:07, 1 април 2007 (UTC)

Редактирах го в един прозорец... Както и да е, сега е наред. Мерси. --HSV

Хъммм ми засега не се сещам какво друго може да е станало. Съветче: подписът в беседите става чрез две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране. Поздрави, Спири / беседка 16:44, 1 април 2007 (UTC)

Я да видим... Става ;) --HSV 18:25, 1 април 2007 (UTC)

Spiri здравей, абе искам да те питам мога ли да изпозлвам обложката на песнопийката "Всички българи заедно" за шаблона Шаблон:Български етнографски групи. Само, че искам да го отрежа малко и да остая само трите момичета. В този случай коректно ли е и важи ли същия шаблон? ---Пакко

Ъммм бе май няма да стане с лиценз {{ш|обложка}}, употребата му предполага целостта на изображението. Кълцането в случая е един вид генериране на ново авторско право, което нарушава fair-use, връху който лицензът се основава. Но виж, лиценз {{fairuse}} с указване на източника, основанието за ползване и статиите, които ползват снимката би трябвало да върши работа. Ще помоля Спас също да даде мнение. --Спири / беседка 22:44, 1 април 2007 (UTC)

Всъщност според мен и за fairuse не може да мине извън статия за албума/изпълнителя, ама не ми се занимава с темата. Слагай fairuse с някакво обяснение, а по-нататък ще му търсиме свободен заместител. --Спас Колев 07:27, 2 април 2007 (UTC)

Така или иначе шаблонът трябва да е регионални идентичности - [[Шаблон:Български регионими]], който си има картинка.--Мико Ставрев 07:38, 2 април 2007 (UTC)

Искам да подканя компетентни или разполагащи с литература уикипедианци да изяснят определението (в статията) за етнографска група и да посочат разликите с понятието етническа група. Желателно е да бъдат посочени изтчоници. --Емил Петков 08:50, 2 април 2007 (UTC)

Etni4eska grupa e syrzano sys proizhoda i prinadlejnosta na nakakwa grupa hora koito moje da sa si razprusnati istranata naprimer cigani,turci i tn, a etnograwska e grupa ot hora sys ednakwi tradicii i obi4ai,nosii,muzika,tanci i tn koncentrirani w edna opredelena oblast ili mesnost. naprimer etnograwskata grupa na strandja,na shopluka,na trakiq,na dobrudja i tn-Aladin

Привет. За тази статия ми трябва тази емблема. Тя е публично достояние, защото няма достатъчно индивидуалност. Проблемът е, че след като я сваля на компютъра, не мога да я кача в българската Уикипедия, изписва ми, че файлът е повреден или с грешно разширение. С оглед на публичното достояние, мога ли да взема емблемата от някой друг интернет сайт? Поздрави. --HSV 09:55, 5 април 2007 (UTC)

Аз го качих - Картинка:HSV-Logo.svg. Лиценза и описанието ще се наложи да попълниш сам. --Daggerstab 10:05, 5 април 2007 (UTC)

Мерси. Така добре ли е или трябва още нещо? --HSV 10:28, 5 април 2007 (UTC)

Всичко е наред. Доста добре, всъщност. --Daggerstab 10:29, 5 април 2007 (UTC)

--Спири / беседка 10:31, 5 април 2007 (UTC)

И отново запитване. (с) Интернет на тази снимка ще рече ли че може да се използва и тука? --HSV 20:43, 10 април 2007 (UTC)

Доста съмнително. Защо не ползваш някой от wallpaper-ите, които са предоставени за сваляне от личния сайт на Махдавикия: http://www.mahdavikia.de/?311A1A1 . Качи ги под лиценз {{ш|promophoto}} и укажи сайта като източник. --Спири / беседка 21:00, 10 април 2007 (UTC)

Мислех го това, но те са "фотошопвани" с някакъв ефект - акварел май беше - и ще стоят грозно. Но в такъв случай предполагам, че и тази картичка ще моще да се използва като промофото? --HSV 21:16, 10 април 2007 (UTC)

Щом е от личния му сайт и е предназначена за сваляне -- става. --Спири / беседка 21:25, 10 април 2007 (UTC)

ОК --HSV 22:04, 10 април 2007 (UTC)

Моля те, ако имаш време, погледни Бинокъл - в момента получавам гърчове само като погледна първото изречение, но нямам никакво свободно време. --Daggerstab 11:29, 6 април 2007 (UTC)

Точно в нея гледах, че е превод е от en:Binoculars... Ще я изчета и вече съм си набелязала какво да пооправя, но ще изчакам когато потребителят престане да работи по нея, че да не си бием редакциите. --Спири / беседка 11:32, 6 април 2007 (UTC)

Мернах един италианец в Бинокъла - Игнацио Поро. Е, Иняцио е, gn звучи винаги като нь в италиански. --Neva 19:08, 6 април 2007 (UTC)

Мерси, ще го имам предвид! --Спири / беседка 19:12, 6 април 2007 (UTC)

Шаблонът по принцип е хубаво нещо. Какво имаш предвид с въвеждането на този? Какви ще са критериите и как в уикипедия, чийто принцип е равнопоставеност е възможно да се определи, кой е експерт? Кои би определил разликите в различните случаи и налагането на цензура, т.е. липса на неутралност?--Seraphita 23:59, 7 април 2007 (UTC)Христос Возкресе! Весел празник, Спири!<br\>Надявам се да се видим следващата седмица, и да мога да те поздравя за твоето избиране за администратор!
Два остри камъна понякога добре мелят заедно брашно.--Seraphita 00:15, 8 април 2007 (UTC)

просто искам да зная защо сте изтрили картинката от самия текст, благодаря за останалите промени, така изглеждат по-добре страниците. Вижте във френската версия я има в текста:http://fr.wikipedia.org/wiki/Diego_RiveraПоздрави,--Joyradost 08:04, 8 април 2007 (UTC)

Ами точно, за да изглежда по-добре страницата Повече картинки са уместни при повече текст (както е на френската версия), а тази картинка специално е достъпна и от Общомедия. Разгледах го и със и без картинка и по моему така изглеждаше по-добре. Извинете, не съобразих, че вероятно предпочитате да разговаряте на "вие": можете да я върнете, ако държите. --Спири / беседка 08:19, 8 април 2007 (UTC)

Аз съм от старата генерация и си говоря така, минавам на ти, Ок. А, не, няма да я връщам, ама май е време да лягам.--Joyradost 08:26, 8 април 2007 (UTC)

Сладки сънища! И никакво спиране с приносите, както прочетох някъде...! --Спири / беседка 08:29, 8 април 2007 (UTC)

Gledam 4e glasuvaneto za administratorskite ti prava e poprikliu4ilo

ta Chestito ti visu4aishii post!

mejdu drugoto slojisi snimki na saita /govoria za versiata otpredi da stane bqlo pole/ -Aladin

Вася, здравей! Не забравям никога онези, които приятелски са ме подкрепяли и ми вярват! Честит Великден! Желая ти много здраве, щастие, мир и любов - на теб, близките и приятелите! Бъди все така дипломатична и мъдра ДАМА! Аз пък те удостоявам с това звание, освен звездата на Петров, която заслужено си получила. Жалко, че не зная какъв знак да приложа за "отличието" си! С приятелски поздрав и уважение:--Валери Иванов ± ^беседа 15:52, 9 април 2007 (UTC)

Благодаря ти, Валери, да си жив и здрав — ти и цялата ти къщичка! Надявам се, си изкарал весели великденски празници! Радвам се, че се обади, пък наминавай чат-пат и да посписваш по някоя статия. --Спири / беседка 11:19, 10 април 2007 (UTC)

За Попово 1

Здравей, изместих тази малка част от статията за Попово, защото от известно време като влизам в нея се получава съобщение, че е надхвърлила 32 К.байта и може да има трудности с нея. Заради това исках да направя допълнителна страница за Попово само с любопитна информация. --Предният неподписан коментар е направен от Wlado bg (беседа • приноси) .

Разговорът е на Потребител беседа:Wlado bg#Любопитно за града. --Спири / беседка 07:01, 26 март 2007 (UTC)

за статуетката "Златното око" 1

Самата метална статуетка за киноферстивала е направена от един скулптор от град Карлово - Димитър Бакърджиев. В статията съм поставил дигитална снимка на статуетката, която я има компютрите на отдел "Култура" на Община Попово.

за статуетката "Златното око" 2

Здравей, днес получих GSM-ма на автора на статуетката, но за съжаление той беше изключен. Ще говоря лично с него за тази творба и при необходимост ше я пререгистрирам или махна от страницата за Попово. Това е засега.

за "Обществени институции" - Попово

Извинявай, но можеш ли да пренастроиш, когато имаш възможност, маркираните в синьо село Славяново, да насочва към село Славяново, Поповско, а не към град Славяново, Плевенско и село Кардам, да насочва не към хан Кардам, а директно към село Кардам, Поповско, тъй като не съм достатъчно компетентен да го извърша сам.

За Попово 2

Благодаря, за урока, как се поставят и оформят препратки. Възползвах се от него и поставих доста допълнителни пояснения. --Wlado_bg

"За капанската шевица" - от село Садина

Здравей, преди известно време те попитах дали трябва да се промени тази информация ил и дали да остане в същия вид? Има я почти 1:1 в този сайт, който съм поставил под нея. Контактувам със секретаря на Читалището на това село и тази седмица ще пооправим останалата информация за него.--Wlado_bg 14:40, 03 април 2007 (UTC)

За капанското облекло и др.

Здравей, мисля че всичко това за облеклото, шевиците и др. за етнографската група капанци, може спокойно да влезе в „Капанци“. Там засега са само хипотезите за произхода на етнонима им, а те са били почти до средата на XX век една силно затворена етнографска група. За статуетката „Златното око“ - мобилният телефон на нейния автор, който получих от община Попово явно е сменен, защото едва ли постоянно не е включен, каквото съобщение се активира. Ще потърся друг вариант да се консултирам за авторските му права. --Wlado_bg 17:40, 03 април 2007 (UTC)

За "Капанската къща" - село Садина

Здравей, редактирах в по-приемлив вид "Капанската къща" на село Садина. Този етнографски коплекс е гордост за жителите на селото. Ако искаш погледни какво съм направил дали ще го одобриш. --Wlado_bg 10:00, 04 април 2007 (UTC)

За "златното око"

Здравей, днес получих отговор от автора на Статуетката и ти го препратих на ел. поща. Състоеше се само от една дума: "ОК". Аз преправих лиценза на снимката на статуетка и се надявам всичко вече да е наред.--Wlado_bg 15:11, 10 април 2007 (UTC)

Да, да, имах проблем с пощата си, но вече го получих. Принципно когато се искат разрешения е добре да се указва под какви условия се иска разрешението, но мисля, че всичко е наред. Ще се занимая малко по-късно. Предлагам изтеглянето на снимката от статията Попово в статията Златното око. Някакви възражения? --Спири / беседка 12:15, 10 април 2007 (UTC)

Spiritia,Наистина са много грозни делата на Михаил Митев Апостолов Матовски. Освен тези нещастни 14 български войничета варварски убити от неговите бандити, той е причинил смъртта и на десетки хиляди български патриоти във вардарска Македония и западните покрайнини на България, само за това че са имали дързостта да се наричат българи.

Аз разбирам че действителноста е нелицеприятна и Вие не желаете тя да излиза на показ. До 1990 г. беше изобщо забранено да се говори за тези събития и «герои» от най-мрачните дни на нашата модерна история. Военно -престъпници и виновни за геноцид на народа ни бяха на мода, вместо да заемат местото до Милошевич в Хага.

Ясно е на къде клонят симпатиите Ви. И като виждам с каква ярост и последователност браните фалшивият образ на Вашите кумири, ме побиват тръпки. Мислите ли наистина че ще успеете да въведете отново цензурата в България?Ana Cipusheva--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 213.89.91.97 (беседа • приноси) .

Абе госпожо/госпожице, откъде ги научихте тези силни думи? Ако можете да си представите само колко аполитичен човек съм, нямаше да говорите глупости за моите симпатии, кумири, за цензура и прочее. Причината да изтрия текста, който за трети път вкарвате е, че той е неенциклопедичен по един крайно емоционален начин и лишен от източници (каквито са особено необходими при твърдения, които уронват авторитета на даден човек). Приемам, че може би е трябвало да сложа POV-шаблон и да ви наслагам {{факт}} на всяко изречение, ама и вие си помислете дори и да имате източник за всяко твърдение, пак ли ще се изразявате с фрази като "правят зулуми", "зверски и подло", "мародерски плячкосани". Ако не знаете за какво точно става дума, вижте Уикипедия:Неутрална гледна точка, Уикипедия:Посочвайте източниците си, Уикипедия:Възможност за проверка и т.н. Вземете си оправете статията, вместо да анализирате хората, смятам засега повече да не се занимавам с нея, но предполагам, че другите редактори, които са работили по нея и я следят отблизо, ще вземат по-сериозно отношение. --Спири / беседка 05:51, 11 април 2007 (UTC)

Да не говорим, че за Кирил Ципушев още няма статия, а Коце Ципушев може да бъде значително подобрена и разширена.. (А на някого любовта му към новите редактори започва да се изчерпва. Дали пък не е във връзка с администраторските права)--Мико Ставрев 08:33, 16 април 2007 (UTC)

Още е рано да се каже. --Спири / беседка 08:36, 16 април 2007 (UTC)

Здрасти Spiri! Plamen starbov ме помоли за карта на България от Първата световна. Понеже е мноо детайлна и подробна ще ми е трудно да я векторизирам, затова качих сканирана такава от ученически атлас. Би ли погледнала файла и кажи дали лиценза е подходящ... Благодаря! --Пако

Досега с Мико как сте го решавали този въпрос, с fairuse ли? Трябва да потърся специално за карти дали се казва нещо по-особено, а ти задай въпроса и към него. Но това, което веднага ми прави впечатление, са разделителна способност и размер на файла, необосновано големи като за fairuse.

Подкрепям впечатлението си с:

• The amount of copyrighted work used should be as little as possible. Low-resolution images should be used instead of high-resolution images (especially images that are so high-resolution that they could be used for piracy). en:Wikipedia:Fair use
• възпроизвеждането по фотографски, кинематографичен или аналогичен на тях начин, както и чрез звукозаписване или видеозаписване на произведения, свързани с актуално събитие, за да бъдат тези произведения използвани от средствата за масово осведомяване в ограничен обем, оправдан от целите на информацията, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно; ЗАП, чл. 23,24

Има ли вариант да качиш по-постно изображение, което да ви върши работа? Или препратка към сайт, където има такова изображение? --Спири / беседка 15:25, 11 април 2007 (UTC)

О да, ще го намаля няма проблем. За Мико незнам, но аз за пръв път качвам такава карта. В повечето случаи си ги векторизирам и ги качвам като мои изображения... --Пако

От 11 на 3 Мб... още малко може ли? Не мога да ти дам, дори и евристика, за това до колко трябва да бъде, но още ми се чини голяма... То и ти си прецени де... --Спири / беседка 15:45, 11 април 2007 (UTC)

Е нека остане по-голема де. Има детайли, който ако я смаля няма как да се видят...--Пако

Извинявай, Спири, от къде мислиш, че е текста за връх Ухуру?--Seraphita 19:29, 11 април 2007 (UTC)Имаш страхотни реакции! Как го правиш? Жалко за мисълта на Хемингуей! Все пак, мисля, че стресира редактора - пише за първи път! Може би трябваше да обясниш по-внимателно?--Seraphita 19:49, 11 април 2007 (UTC)

Пробва ли преди да ме попиташ, да се осведомиш и сама? Понеже можеш да го направиш поне от две места:

1. от беседата на Потребител беседа:Dvladova
2. от резюмето на изтриването в последните промени, които очевидно следиш, щом толкова усърдно и за всяко нещо ми ходиш по петите!

И сама вече си достигнала до извода, че в Уикипедия има твърде много ненаписани и неоправени статии. Така че ако обичаш съсредоточи се в тях и престани да вършиш двойна работа, като ми ходиш по петите и поздравяваш вече поздравени от мен потребители. Аз когато поздравявам, го правя за да мога да придружа с нещо мило първата забележката за допусната от потребителя грешка. А с твоите любовни излияния само размиваш това, което те трябва да схванат най-напред. Надявам се бях ясна и няма да се налага и тази нощ да будувам до 4, за да ти го обяснявам. --Спири / беседка 19:50, 11 април 2007 (UTC)

Е, хайде сега! Аз да ти ходя по-петите? Не си права! Просто статията ми хареса, и започнах да търся това онова! Редактора пише все пак за първи път! Когато отворих статията, ти още не беше сложила в историята източника, чийто авторски права са нарушени. Смяташ, че моята намеса и обяснение за статията Връх Ухуру, на редактор, който пише за първи път са неуместни?--Seraphita 20:03, 11 април 2007 (UTC)

Точно така смятам! Като изтърсиш едно "Ако текста ти не е в нарушение с нечии авторски права, можеш да го прибавиш там." ти даваш на потребителката ачик-ачик инструкции как за втори път да наруши принципа на Уикипедия за авторските права, вместо още от първия път да се научи да го спазва! Така че връщам сега беседата до състоянието, в което я оставих. --Спири / беседка 20:17, 11 април 2007 (UTC)

Изтриването та текст на редактор, който не нарушава авторски права, не беше ли вандализъм?

Какво означава, че съм давала инструкции, как да се нарушават авторски права?Отправянето й към статия Килимандаро не беше ли съвсем навременно за да го махнеш и него? И ти ли искаш да се включиш в церемониала от 18 до 21ч?--Seraphita 20:43, 11 април 2007 (UTC)

Редно ли е, дори, като администратор да изтриваш историята на статията, вместо да я поправиш, щом искаш?--Seraphita 20:53, 11 април 2007 (UTC)

Снимките са под свободен достъп в Гугъл. Кого трябва да питам за да ги използвам, при това с некомерсиална цел ? А снимки правени преди 100 години? Това е Nonce sense, според мен Потребител:Ntpavlov

Свободен достъп в Гугъл? А случайно да знаете, че се намирате в Уикипедия? И че материали от свободната енциклопедия Уикипедия от вас може би не, но от други потребители да се ползват и с комерсиална цел... И докато текстовете в Уикипедия твърдо са под лиценз GFDL, то изображенията могат да лавират между напълно общественото достояние (напр. при автори/фотографи, починали преди 70 и повече години) през GFDL та до fairuse лицензи със запазени авторски права, за ползване под условията на честната употреба. Затова, оттам откъдето сте ги взимали тия снимки, ако обичате, потърсете информация за фотографите им, сложете оригиналните източници (сайтове) на снимките и на тази база ще помислим какви лицензи са приложими за всеки от случаите. --Спири / беседка 22:30, 11 април 2007 (UTC)

Потребител:Ntpavlov Аз съм качил няколко ПОРТРЕТА към биографиите, които въведох, а не някакви художествени фотографии с известен автор. Как да разбера Сорокин и Манхайм в кое фото са отишли да се снимат преди 50 години? Що за безмислици са това?!?

Надявам се правилно сте разбрали, че лицензът представлява входната бариера да не влиза в Уикипедия всичко, както се казва „довлечено от котката“. Ако желаете да продължим спора, ще трябва да ми дефинирате понятието „художествена фотография“ и да се аргументирате защо според вас качените от вас снимки не са художествена фотография. --Спири / беседка 09:47, 12 април 2007 (UTC)

Потребител:NtpavlovКогато Фотографът Х снима пейжзажи, репортажи, архитектура и тн , той претендира снимките му да имат стойност сами по себе си, участва на конкурси с тях, публикува ги, продава ги...А когато отидеш са си направиш паспортна снимка, плащаш за филма и фотохартията, а не за самата снимка, като ценна сама по себе си. Да не говорим, че тогава е невъзможно някой да претендира към авторство, защото обикновенно един те снима, друг ги проявява и тн.

Нещо си в грешка, да ти кажа. Преди две седмици ходих да се снимам за лична карта и ми взеха 8 лева без да се трогнат. Понеже ме снимаха с цифров апарат, поисках да ми дадат на файлче снимката и познай какво — изръсиха ме с още 2 лв. Що така? --Поздрави, Петър Петров 10:40, 12 април 2007 (UTC)

Потребител:Ntpavlov Едва ли си платил 2 лева за авторски права, ако това намекваш. По-скоро за "усилието" да ти качат файла (поискал си допълнителна услуга), което също е доста нелепо, но щом се намират желаещи

Npavlov, не измествайте темата. Никоя от качените от вас картинки не е паспортна снимка (освен може би [[:Картинка:11926.jpg|тази]] ). Това че сте си ги намерили в Google Images не ги прави обществено достояние и не ги освобождава откъм авторски права! Качването им в Уикипедия без лиценз, без информация за автора им и оригиналния им източник е недопустимо, свикнете с идеята. Можете да се разпореждате както си искате само с изображенията, които сам сте създал и качил. За другите, които не сте създал лично, носите отговорността не само вие, но и всички след вас да ги ползват по начин ненакърняващ правата на авторите им! --Спири / беседка 11:06, 12 април 2007 (UTC)

Потребител:NtpavlovИмам чувството, че разговарям с бот. Паспортни казах условно, ако поискам мога да си платя да ме снимат и в цял ръст до камината и то без въобще да се интересувам как се казва фотографа. А сайтовете, от които свалих снимките също не бяха упоменали автор или някакви права, които да имат върху тях. Очевидно е, че правилата са доста оптекаеми, но с учудване констатирам, че вие не сте склонна да ги тълкувате в полза на...как да се изразя...донорите на Уикипедия, а се борите за правата на снимки с незнайно авторство и недоказан произход. Моля да ме извините, ако съм бил остър. Имах желанието да допринеса с доста биографии в областта на социалните науки, но явно тук нещата се получават трудно.

Всяко начало е трудно. Иначе, като посвикне човек, нещата стават дори много лесно. --Емил Петков 11:57, 12 април 2007 (UTC)

В случая интересите и на фотографите, и на „донорите“ не са от особено значение. Целият смисъл на Уикипедия е цялото съдържание да е свободно - всеки да може да го вземе и да прави каквото си иска при условията на GFDL без да го е страх, че ще го погнат нечии адвокати.

(Между другото, италианският закон изглежда има специални правила за нехудожествените фотографии с по-кратък срок на изключителните права) --Спас Колев 12:43, 12 април 2007 (UTC)

Ntpavlov, една идея. Това е картинката, качена от Вас, а това - тази, която току-що качих. Вие сте взели първата от сайта на Принстън, където много ясно е указано името на авторката, Кейт Милфорд, но не и някакво освобождаване от права на фотографията. Нередно е. Нещото, което аз направих, беше да сваля кадър от сайт на филм за Жижек и да го укажа при лиценза. Кадрите са позволени и всички Уикипедии ги ползват много (както и обложките на книги или музикални албуми), за да илюстрират статии за съвременни личности, с чиито свободни снимки не разполагат. Поздрав! --Neva 21:55, 20 април 2007 (UTC)

Уточнение: Кадрите временно, към настоящия момент, все още се толерират в българската Уикипедия (както и обложките на книги или музикални албуми). Тъй като основната ни цел е да правим свободна енциклопедия, а по европейското авторско право липсва съответствие на Fair use, добавянето на не-свободни файлове е ограничение, противоречащо на основната ни цел. В немската и френската версия например не се приемат такива несвободни материали, има вероятност и тук да стане така, като приемем правилата за гласуване. Така че, моля ви да не поощрявате качването на такива файлове, особено, ако файлът е достъпен другаде в Интернет и може просто да се постави външна връзка: желаещите читатели биха го видяли. --5ko 22:20, 20 април 2007 (UTC)

Една забележка: Френската уикипедия се хоства във Франция, затова в нея е неприложимо използването на материали според смисъла Fair use. За немската не знам къде е, българската е физически в САЩ. --Valac 22:31, 20 април 2007 (UTC)

Дори и да е така, това не прави нашето съдържание свободно съдържание, тоест, което да може свободно да се ползва, подобрява и разпространява. --5ko 22:46, 20 април 2007 (UTC)

Къде може да се прочете, че френската база с данни е във Франция? Тук и тук пише, че има само SQUID проксита и то в Холандия. По тея статии изглежда, че съдържанието е в Щатите? --5ko 23:00, 20 април 2007 (UTC)

Може би в такъв случай е редно да махнем лицензите за кадри и обложки? Докато съществуват като възможност, всеки може да остане с впечатление (като мен), че с качването на такива картинки всичко е наред. Поздрав! --Neva 21:25, 22 април 2007 (UTC)

Айде да се намеся и аз. Спири, правилно ли разбирам, че снимка със запазени права може да бъде качена като fair use, ако се напише съответния източник? Защото съм останал с зруго впечатление?! И конкретно - за снимки на футболисти (и не само) от сайтовете на отборите им: Има ли такова нещо като това в тази кутийка с лиценз - демек написаното там отговаря ли на "промофото"? --HSV 00:12, 12 април 2007 (UTC)

Правилно си останал с друго впечатление! Само указването на източника не е достатъчно, трябва и обосновка. Fairuse трябва да се ползва изключително пестеливо, в ограничен обем и качество, и в крайни случаи. Има тенденция Уикипедия да се изчисти постепенно от всичко, което не е напълно свободно откъм права, и когато могат да се заменят изображенията със свободни такива. Така че колкото повече fairuse се качва сега, толкова повече после ще се трие. За снимката, да, минава за промофото понеже е от клубния сайт и този сайт трябва да се укаже като източник (не руската уики). --Спири / беседка 09:47, 12 април 2007 (UTC)

Ясно. Тази снимка беше само като пример, защото там видях, че използват такива снимки като промофото. --HSV 14:35, 12 април 2007 (UTC)

Здрасти. Знам, че не си по футбола, но след като никой не възрази на У:Р реших да се допитам до твоето мнение. Мислиш ли, че това е начинът т.е. чрез гласуване да се реши проблема с футболистите? Страхувам се, че ако мнозинството избере само футболисти от А група ще трябва да изтрием половината страници от Категория:Български футболисти. И още нещо, добър ли е видът на страницата с тези предложения и секции за гласуване или ще е по добре по друг начин да се направи?--Н.Христов 16:36, 12 април 2007 (UTC)

Здрасти! Що да не съм по футбола, с удоволствие гледам когато не се влачат по терена „изтощени“ още от първите 15 минути игра. Но иначе, наистина, не се затормозявам да помня статистики и имена Намирам за добра тази организация на гласуванията по степен на общност, мисля че добре систематизира различните гледни точки, пък и е добра основа за преговори в зависимост от резултата после (ако е на кантар). Само малко уточнение е нужно какво разбираме под „всеизвестни легендарни футболисти“? И може би да оставиш още възможност за разговори и аргументации преди да започне гласуването. Радвам се, че се реши да бръкнеш в тази рана. Дано се получи достатъчно разгласа и мнения. Може би е добре и малко статистическа информация да се сложи - колко статии за бг футболисти има в момента, колко от тях са играли и в А група, колко никога не са я помирисвали... за да знаем горе-долу колко статии ще легнат под ножа, ако се вземе такова решение. Ако я нямаш налична тази информация, предлагам да питаме дали Спас или BloodIce могат да пуснат бот да направи преброяването. --Спири / беседка 17:12, 12 април 2007 (UTC)

Всъщност бъркането в някои рани по грешен начин не е на хубаво. Виж беседата.--Н.Христов 13:33, 13 април 2007 (UTC)

Безскрупулна [[Картинка:Smiley-Dancing.gif|Много яко!]] --Поздрави, Петър Петров 11:53, 13 април 2007 (UTC)

Да видим ще му стигнат ли два часа ли да изчете каквото трябва Би ли хвърлил едно оче на VOR, че аз малко насляпо го оправях сутринта... --Спири / беседка 12:09, 13 април 2007 (UTC)

Готово. --Поздрави, Петър Петров 14:30, 13 април 2007 (UTC)

Благодаря ти. Знам си аз към кого да се обърна. --Спири / беседка 14:49, 13 април 2007 (UTC)

Здрасти, пиша тук, за да не отварям нов раздел с подобно име - радвам се, че препратката към Toolserver-а е полезна. --Valac 18:00, 13 април 2007 (UTC)

Нногу! Тази вечер ще си копирам тези връзки на удобно при мен си --Спири / беседка 18:05, 13 април 2007 (UTC)

Привет, г-жо Атанасова!

Първо, искам да се извиня за т.нар. "спам", в който няколкото безобидни линка към сайта ми http://www.VidinEstates.com бяха обвинени.През времето на бана, се запознах с някои основни правила на Уикипедия - така че, всяко зло - за добро. :D

Бих искал да Ви помоля, ако прецените, че има полезна информация в сайта ми за чуждестранните посетители на Уикипедия - да постна малко детайли за регионите на Видин и Белоградчик, както и съвсем бегло да спомена сайта.

Надявам се, че ще удовлетворите молбата ми и ще приемете извиненията ми за неволния спам от моя страна.

Поздрави,К.Петров

Рекламата на каквото и да е в Уикипедия е недопустима. Освен това много силно надценявате потенциалния ефект от нея. --Спас Колев 15:54, 13 април 2007 (UTC)

За "спама" : разгледайте също и Уикипедия:Външни препратки, както и все още непреведения при нас документ en:Wikipedia:Conflict of Interest.

Освен това, което колегата Спас ви е казал, ще добавя само едно нещо по повод качването на материали в Уикипедия. Уикипедия е енциклопедия на доброволни начала и редакторите не би трябвало да очакват възвръщаемост или облаги за усилията си да допринасят. В този смисъл "трампенето" на текст срещу линк също не се толерира. Още повече, че текстовете в Уикипедия се качват под условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ, който позволява всичко в Уикипедия да се разпространява, променя и ползва за всякакви, включително комерсиални нужди. Може би не бихте искал ваши материали да се разпространяват по този начин. --Спири / беседка 16:14, 13 април 2007 (UTC)

Не надценявам ефекта, просто линк в страница с висок ранг, което ще е добре за по-ранното индексиране на сайта ми, който засега също е "мъниче". :)Добре де, тук в общи линии всеки може да си пише каквото си иска, и всеки може да трие на воля, а после админите да се опитват да поправят нещата...а в късна доба какво ли става? ;)

Е, какво ще кажете за едно линкче за няколко дни, колкото гуугъл да го "прихване" ?

А какво ще кажеш Гугъл да те намрази още преди да те е запомнил? Освен това обърни особено внимание на факта, че на всички външни препратки в Уикипедия и сайтовете на Уикимедия, то си е част от кода на МедияУики, всъщност, се добавя nofollow, тъй че и да се хабиш - файда - йок. --Valac 17:37, 13 април 2007 (UTC)

Здравей! Този [[Шаблон:Сървейвър|Шаблон]] към категория навигционни да го катна. Погледнах др. шаблони за космически изследвания, но те не са категоризирани и за това се чудя какво да правя. Поздрави --Animus 06:51, 15 април 2007 (UTC)

Уффф, труден въпрос, голяма каша е това категоризиране на шаблони... щом са повече защо не ги обособиш всички в подкатегория на Категория:Навигационни шаблони, поне да са на едно място... --Спири / беседка 07:10, 15 април 2007 (UTC)

Здравей, получи се хубава сбирка. Апропо, излезна ли сметката - ако не, да помагаме. --EK! 12:17, 15 април 2007 (UTC)

Не само, че излезе - а и останаха някакви пари. Може би аз имам да ти връщам 3 лв? Спири ми ги върна от рестото, което върна келнера (сметката ми беше 3,80). На келнера оставихме бакшиш от 3 лева и нещо (почти 4). Не зная, дали не останаха още някакви пари. Тъпо. Направихме грешка - рестото трябваше да оставим за обща каса. Или ако някой е дал повече, да му ги върнем. Но никой не се сети снощи. Не е късно аз дължа 3 лв. Но в сметките хич ме няма, и освен за себе си, от там нататък незная. (последните мохикани които си тръгнахме от "Под Липите" бяхме Спири, Мико и Camel)--Seraphita 13:19, 15 април 2007 (UTC)

Нямаш нищо да връщаш, не се притеснявай. Аз се притесних да не сте плащали от джоба си. --EK! 13:42, 15 април 2007 (UTC)

Общата сметка беше 67лв и ст?--Seraphita 14:30, 15 април 2007 (UTC)

Май всички бяхме оставили по малко повече отначало, затова се получи излишъка в бакшиша. Ако някой се чувства ощетен, а друг на далавера, може да го компенсираме чрез черпене с бири на следващата среща. :) --Cameltrader 14:46, 15 април 2007 (UTC)

Качете някоя и друга снимка, ако сте се изявявали фотографски. Надявам се, че всички сте прекарали добре. --Александър 15:34, 15 април 2007 (UTC)

Не е хубаво така да се разприказваме на чужди дискусионни страници, че Спири ще почне да сънува оранжеви правоъгълници... Това са няколко снимки, които направих. Нарочно не съм снимал хора, но другия път може да попитам всеки за разрешение и да ги нащракам. --Cameltrader 19:14, 15 април 2007 (UTC)

• 
  Това отиде в подправки
• 
  Стена с килимче
• 
  Това всъщност е Coca-Cola

Жалко, че не съм разбрал (а и нямах възможност да дойда):-((( --Vladko 15:37, 15 април 2007 (UTC)

---

Да, като за първа blind date с множество непознати мина сносно. На вечерта бях доста ентусиазирана, ама после ми мина. Не е имало нужда да си броите стотинките на беседата ми... --Спири / беседка 08:10, 16 април 2007 (UTC)

Sorry, Spiritia! Въпроса ми беше към теб, като организатор, но те изпревариха с отговора. --EK! 18:42, 17 април 2007 (UTC)

Уикисреща в София

Много ли изпуснах? --Иван Иванов 10:03, 16 април 2007 (UTC)

Ми не знам, да би останал, да би разбрал Ето ти обещания линк: en:Wikipedia:Manual_of_Style#Section_management. --Спири / беседка 11:01, 16 април 2007 (UTC)

Този линк съдържа документи. Дали е подходящо да се цитират тук и на Уикиизточник? (Вероятно има и други източници по темата, дори и по-подходящи) --Асен ^беседа 04:18, 16 април 2007 (UTC)

Има и две фотографии, очевидно на повече от 70 г. Тази и тази... --Асен ^беседа 04:29, 16 април 2007 (UTC)

Не знам. Има ли конкретни твърдения в статията, които този източник удостоверява? Ако не, но ти мислиш, че линкът е полезен, сложи го към външните препратки. Без да заоравам в проблематиката, ми се струва, обаче, че четивото е поднесено пристрастно - получер шрифт, пасажи в червено и синьо, жълтичко тук-там за фон... авторът явно си има теза, която дори визуално си отстоява... За копиране на Уикиизточник мисля, че не може да се говори, а за цитиране там - не виждам много смисъл. При снимките пък има значение да са минали 70 години, ама не от момента на снимане, а от смъртта на фотографа. Ако нямаш информация за него, не рискувай. --Спири / беседка 07:56, 16 април 2007 (UTC)

Във връзка с информацията в Уикипедия, мисля, че е наложително да се добави един текст под прозореца за редактиране, (до предупреждението за авторските права), който да приканва редактиращите да цитират източниците, които използват, т.е. информацията, която допринасят да подлежи на проверка. Това е ваxно и вече го има в повечето Уикипедии. Може би трябва да се обсъди на страницата за разговори. --Ivanko 15:23, 18 април 2007 (UTC)

Намирам идеята за удачна, копирам на У:Р, за да продължи обсъждането там. --Спири / беседка 15:58, 18 април 2007 (UTC)

Пиша дипломна работа "Културния туризъм в България - възможности и тенденции за развитие"Интересувам се окъде мога да намеря литература на тази темаи по специално:- определение за културен туризъм;характерни черти на културния туризъм;културния туризъм и архитектурата,сувенирната индустрия, музиката,облеклото и характер на туристическите потребности. --Предният неподписан коментар е направен от MSubkov (беседа • приноси) .

Не се сещам как мога да Ви помогна. Опитайте с Народна библиотека Свети Свети Кирил и Методий и Гугъл. А като си защитите дипломната, можете да дойдете отново и да напишете някоя статия на тема културен туризъм. --Спири / беседка 15:05, 20 април 2007 (UTC)

Здрасти. Абе понеже Блъдайс го няма наоколо дали ти не можеш да преработиш тоя шаблон така, че да се скрива, че емного голям?--Мико Ставрев 10:22, 22 април 2007 (UTC)

Имаш предвид, „на чекмедженца“ ли да го направя? Ще опитам, мисля, че ще мога... --Спири / беседка 10:27, 22 април 2007 (UTC)

Ъммм айде по-късно, че трябва да бягам на лекции вече... Ще се върна към 6 и ще го оправя... --Спири / беседка 10:33, 22 април 2007 (UTC)

Бърза работа няма никой тука - на чекмедженца именно. Или само на 1 чекмедженце? Кви лекции посред неделя - тва е прекалено.--Мико Ставрев 10:35, 22 април 2007 (UTC)

Здравей! Имам малък въпрос, а именно: започнах да превеждам разни страници, но имам проблеми със шаблоните. Взел въм директно английската версия на страницата с преположението, че мога да ползвам и съответните шаблони, но те по незнайни за мен причини на работят както би трябвало. Нужен ми е съвет, моля.

Post ScriptumИзвинявам се за копирането на шаблоните, но бих могъл да редактирам тези от тях, които имат нужда вбъдеще. --Предният неподписан коментар е направен от Azimski (беседа • приноси) .

Добре, кажи кои страници си превеждал? Не е казано, че всички шаблони оттам ще са необходими за съответните статии тук. Иначе "вносните" шаблони обикновено не бачкат пълноценно, различни са например имената на категориите, към които се отнасят. Но да започнем със страниците, които са викали тези шаблони. --Спири / беседка 15:39, 23 април 2007 (UTC)

Търсейки страници които още не са преведени попаднах на "Monty Python's Life of Brian" така че ми трябват шаблони като Infobox Film и подобни. Иначе приемам и предложения за статии, нуждаещи се от превод. По принцип съм студент по медицина, така че имам опит с физика, химия, биология и др.

Може би Шаблон:Филм ще ти свърши работа значи. Иначе за посветения на монти пайтън шаблон (долу в дъното на статията), мисля че му е ранично още да се появява при нас; нека се понатрупа малко критична маса

За превод ... ами ... не ми се ще да ти прилагам У:ДДД ( в Уикипедия никой не е работодател на никого другиго), но ако желаеш прегледай Уикипедия:Идеи за статии, и страниците от Категория:Медицина, със сигурност ще откриеш доста липси за попълване. Ако имаш нужда от помощ, свиркай. --Спири / беседка 15:56, 23 април 2007 (UTC)

Би ли блокирала мен и Потребител:Emil за лични нападки (поне за няколко часа). Виж Уикипедия:Заявки към администраторите/2007/16, стига форумно псуване, това продължава години, трябва да се даде някакъв пример.--Механик-водач 12:31, 24 април 2007 (UTC)

Да, да, чета ви внимателно, нищо че не се намесвам. Обаче струва ми се, че след размяната на усмивчици и целувчици се поуспокоихте. Иначе, принципно, не е нужно да молиш за блокиране и за себе си, достатъчно е и сам да спреш да правиш това, което според теб изисква тази мярка... --Спири / беседка 12:54, 24 април 2007 (UTC)

На нашия ВодаЧ му липсват способности за самоконтрол. Затова иска някой да го блокира. --Емил Петков 13:16, 24 април 2007 (UTC)

Самоконтролът не е достатъчно условие за полезна работа... --Спас Колев 13:24, 24 април 2007 (UTC)

Емиле, съмнявам се това да е бил водещият мотив, по-скоро да е от солидарност с тебе. Хайде, стига форумстване. --Спири / беседка 13:28, 24 април 2007 (UTC)

Не търси мотивация там, където я няма. На ВодачА мотивацията му е ясна на много хора тук. --Емил Петков 13:31, 24 април 2007 (UTC)

Благодаря ти, достатъчно. --Спири / беседка 13:39, 24 април 2007 (UTC)

Никакви усмивчици и целувчици няма, солидарност също, грешно тълкуване, затова не обичам друг да решава какво мисля. Престъпват се правила, прилага се мярка, това искам, не е въпроса в успокоение ако не, още години ще си я караме така. Аз не започвам, но знам, че и да започна и да отговоря по същия долнопробен начин разлика няма, защото не се и санкционира, всички гледате на нещата като на приятелско скарване, значи много ниско е паднало нивото. Прочети, моля те пак „дискусията“ и помисли нормален ли е такъв тон тук.--Механик-водач 13:45, 24 април 2007 (UTC)

Механик-водач: „Престъпват се правила, прилага се мярка, това искам“ Късно е либе, за китка. Трябваше още първия път, когато решиха, че ще прилагат по усмотрение да ги поставим на подходящото място. Сега нещата ще се оправят по трудния начин. --Колю Спасов 13:51, 24 април 2007 (UTC)

Бавенето по приемането им са нарочни. И ще е късно когато се затрие уикипедия, дотогава още има шанс. --Механик-водач 13:55, 24 април 2007 (UTC)

ПП Spiritia, извинявай за коментара не по същество на беседата ти. --Механик-водач 13:56, 24 април 2007 (UTC)

Е, няма нищо. Не знам дали „нарочно“ е точната дума. Отдавам го по-скоро на желанието повече да се допринася в основното именно пространство (е и беседите, за някои хора това винаги е било приоритет). Актуализацията на У:НЛН и привеждането му във вид годен за обсъждане и гласуване ми седи от доста време в тудуто, но досега се занимавах с някви други документи... явно ще трябва да го придвижа по-напред... почивни дни се задават, ето с какво ще си ги осмислям... --Спири / беседка 14:13, 24 април 2007 (UTC)

Не визирам теб с нарочно. Доста отпреди да се появиш на няколко пъти се правиха опити, но заради дребнави спорчета нещата буксуваха. Мисля, че каквото имаме от много време е предостатъчно за гласуване и ако нещо не е наред ще се прегласува, това е най-лесното.--Механик-водач 14:22, 24 април 2007 (UTC)

И аз не съм се самовизирала с „нарочно“-то. Ще почна да работя лека полека по черновата , до няколко дена сигурно ще съм готова. Но предполагам че гласуването за НЛН и каквото и да е друго няма да се случи преди да се вземе решение за Уикипедия беседа:Правила за гласуване. Прочети ги и ти и ако мислиш, че са втасали вече, изкажи мнение, гласувай... Досадно е, каскадно е, но няма как... --Спири / беседка 14:37, 24 април 2007 (UTC)

Предостатъчно мнения са изказани по тях. Предлагай ги направо на минутата за гласуване и ги слагай на карето в последни промени, ще извършиш богоугодно дело --Механик-водач 15:11, 24 април 2007 (UTC)

Обсъждането в Уикипедия_беседа:Изтриване_на_страници_и_файлове е за спорните неща. Това, че трябва да дочакаме този, който пише, да завърши, е безспорно. Поне за нас, дето сме културни и възпитани.

Моля да не пипате повече. С уважение: --IvayloValentinov 17:23, 25 април 2007 (UTC)

Аз също отправям такава молба към вас. Ако обичате, не пипайте повече и не спорете. Също пригответе 50 лв в плик и бъдете готов да ги предоставите при поискване. --Поздрави, Петър Петров 17:27, 25 април 2007 (UTC)

--Поздрави, Петър Петров 11:22, 27 април 2007 (UTC)

Тази май е една от най-често създавани по погрешка, вандализирани и надлежно трити страници, 32 пъти! Време ѝ е Нали ми даваш да ти я отмъкна гадничко изпод носа? --Спири / беседка 11:26, 27 април 2007 (UTC)

Не мислиш ли че е малко прекалено с това "но не е сигурно понеже няма източници"? Думата съществува в българския език и се употребява. Smartech 15:23, 27 април 2007 (UTC)

Чистя го в момента, виж историята, тия са големи бързаци --Спири / беседка 15:24, 27 април 2007 (UTC)

За справка bdz.creato.biz/ е официалния сайт на БДЖ. Smartech 15:24, 27 април 2007 (UTC)

Статията е защитена само за нерегистрирани, добави го там направо. --Спири / беседка 15:26, 27 април 2007 (UTC)

Между другото (след малко ще изчезна, сигурно), можеш да погледнеш m:Range blocks. Ако хасковският другар продължи да настоява, може да блокираш xxx.xxx.xxx.0/24 (това е целият интервал xxx.xxx.xxx.*). --Спас Колев 16:21, 27 април 2007 (UTC)

Благодаря ти. Може би скоро щях да те питам точно по този въпрос, понеже и аз смятах да изчезвам Май ще влезе в работа.... --Спири / беседка 16:24, 27 април 2007 (UTC)

Здрасти. Недей, мисля, че само го насърчаваш.--Мико Ставрев 19:31, 28 април 2007 (UTC)

Искам ИП-то ми веднага да изчезне от тука! --Crazy 666 14:45, 2 май 2007 (UTC)

Откъде по-точно? След като сам си го развява по историите на куп страници... --Спас Колев 15:08, 2 май 2007 (UTC)

Вече няма значение! Само не връщайте моята промяна! --Crazy 666 15:10, 2 май 2007 (UTC)

Ми на мен ми е безразлично, предполагам и на Спас, то така или иначе не се губи... --Спири / беседка 15:13, 2 май 2007 (UTC)

ТОВА ШЕ МИ Е ПЪРВА И ПОСЛЕДНА СТРАНИЦА В УИКИПЕДИА,ЗАЩТОТО СЕКИ ТРИЕ МАЖЕ ПРАИ КВОТ МУ ПАДНЕ !!И ЕДНА ТЪПА СТРАНИЦА ДА НЕ МЕ ОСТАВАТ ДА НАПРАВА..!!АХХХХХХХХ...НИКОГА ПОВЕЧЕ !!

ВЪРНИ МИ КОРЕЕЦЪТ КАКТО СИ БЕШЕ ЧУЛИ,АЗ ЦЯЛ ДЕН СЪБИРАМ ИНФО, А СЕГА ТИ Я РАЗБИ НА ПОЛВИНАТА !!!ДА МУ ЕБА МАЙКАТА, ЗА КВО ИСТРИ ПОЛВИНАТА СТРАНИЦА.ТО ДА ТРИЕ И БАБА ЗНАЕ,..СЛОЖИЛ СЪМ ИНФО КОЯТО НЕЕ ИЗМИСЛИЦА, НО ДОРИ Е ВАЖНА.АКО СИ ГЛЕДАЛ ДРУГИ САЙТОВЕ В УИКИ И ТЕ СА СКЛАДО ВЕ НА ПРЕПРАТКИАМА МОИТЕ ПРЕЧАТ А ДРУГИТЕ НЕ НАЛИ ?

Що така !!

Върни ми страницата както си беше чули,много гадно така да шибаш другите, много съм ядосан !Ще пулома сичко околу мен.

Върни ми страницата както си беше чули,защото аз незнам как.

//--Предният неподписан коментар е направен от Mu666 (беседа • приноси) .

Не сте прочели нещо доста важно под прозорчето за редактиране: „Ако не сте съгласни Вашата писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничения, не я публикувайте.“ --Мико Ставрев 20:54, 28 април 2007 (UTC)

Здрасти. Първо няма нужда от CapsLock, чета добре и когато ми се пише с малки букви. В допълнение на това, което Мико ти е писал:

Премахнала съм информация, която по моя преценка не е съществена (уикипедия не е място за всички знания). Обектът на статията като цяло няма кой знае каква значимост, така че методичното изброяване на жертвите, освен че граничи с методичността на въпросния масов убиец, е и придаване на неоправдана тежест (undue weight).

По въпроса за източниците: Уикипедия не може да бъде източник сама на себе си както и една версия на Уикипедия не може да бъде източник на другоезична версия. За повече информация, например: Уикипедия:Благонадеждни източници.

За външните препратки: оставила съм само към сериозните медии и страницата, посветена на лицето. Че има много страници с по много (и често нерелевантни) външни препратки, да, така е. Когато попадам на особено фрапантни в това отношение случаи, махам. --Спири / беседка 06:45, 29 април 2007 (UTC)

"Това е обложка на музикален носител. Предполага се, че обложките на музикални носители могат да бъдат ползвани от Уикипедия като "fair use" според Американските закони и "свободно ползване" според българския Закон за авторското право и сродните му права. Вижте Авторско право."

• Предполага се или е изрично упоменато? Американското законодателство може да не съвпада с българското, не мислиш ли?
• Как стои тогава въпросът с корицата на печатно издание?

Прочетох статията за закона публикуван в държавен вестник. Не видях упоменати тези два частни случая.--Seraphita 13:07, 29 април 2007 (UTC)

Защо реши, че няма арабска азбука, а има арабска писменост? Предвид наименованието на Категория:Азбуки (не е Категория:Писмености) и съдържанието й (статиите са Х азбука, а не У писменост), мисля че такава смяна на името е неуместно. --Valac 09:56, 1 май 2007 (UTC)

Азбуката е тип писменост, а арабската писменост не е азбука, а консонантна писменост.--Мико Ставрев 09:58, 1 май 2007 (UTC)

Категорията азбуки, трябва да се замени от писмености.--Мико Ставрев 10:04, 1 май 2007 (UTC)

Източник? --Valac 10:21, 1 май 2007 (UTC)

Че е консонантно писмо?--Мико Ставрев 10:27, 1 май 2007 (UTC)

не че е консонантно писмо, а че е арабска писменост, а не арабска азбука. И че арабска писменост е по-наложен термин от азбука. --Valac 13:54, 1 май 2007 (UTC)

Не е до наложеност, а до разлика. Виж по-долу.--Мико Ставрев 13:56, 1 май 2007 (UTC)

Хъм нямам под ръка стабилен източник от типа на учебник по езикознание - но няколко различни книжки около мен от типа на Шаму твърдят, че консонантното писмо е азбука, докато други от типа на Фолсъм, че гръцкото, т.е. + гласните си е първата азбука, както винаги съм мислел аз, затова оттеглям сигурното си твърдение горе до поява на нови източници. --Мико Ставрев 10:58, 1 май 2007 (UTC)

Извинявайте, имах излизане и сега се прибирам. Ще копирам диалога на беседата на статията и там ще отговоря. --Спири / беседка 14:02, 1 май 2007 (UTC)

Тука има ли модератори или има само потребители и администратори?--Crazy 666 17:08, 1 май 2007 (UTC)

Няма модератори. Има уикипедианци, администратори и един бюрократ. --Спири / беседка 17:17, 1 май 2007 (UTC)

• Погледна ли кога е създадена статията и колко редактирания има ?
• Защо не я тагна като микромъниче ?
• Погледна ли беседата към статията където отговорих на питането ти?
• Направи ли си труда да пуснеш съобщение на автора за да може все пак да премести съдържанието от там?

Аиде моля ви се дайте време на статиите да се развият преди да бързате да ги триете. Това е спъване на развитието на енциклопедия а не модериране.

Очаквам да я възстановиш за да мога да я доразвия или да се аргументираш за да мога да преместя съдържанието.

--Delian Krustev 18:39, 1 май 2007 (UTC)

Отговор на Потребител беседа:Delian Krustev# Фази на рака на белия дроб с не-малки клетки

Възможно е да не се е записала последната ми промяна. Въпреки това смятам че е редно да ми пишеш съобщение вместо да триеш нещо което съм създал. Съжелявам че припознах коментара в беседата към изтритата страница като твои. Писах на теб защото ти си този който е изтрил страницата както се вижда в Специални:Log/Delete.

Искам да видя историята на страницата. Съдеики по това:"Page histories are linked to from Recent Changes, Related Changes and from every article. The page history of deleted pages is not available to non-administrators. However, the revision history is kept for some time and can be retrieved by a sysop, who can also undelete the page. The histories of uploaded files are also kept."

няма как да го направя освен ако не я възстановиш. Моля да го направиш.

--Delian Krustev 21:29, 1 май 2007 (UTC)

Абе има един мац или мацка, който върти едни и същи неща в Михайло Апостолски и Коце Ципушев и понеже ме е нещо намразил въобще не гледа какво му пиша. Дали не би могла ти мазно-мазно да му разясниш за какво иде реч, че ще е тъпо да се заключва статията?--Мико Ставрев 06:35, 3 май 2007 (UTC)

Ами, може да се пробвам, но и аз нямам много изгледи за успех, и мен не ме обича много... (виж тук и тук). Няма да стане веднага, ще трябва да прегледам историите на двете статии, оттам откъдето зарязах да ги гледам. --Спири / беседка 06:42, 3 май 2007 (UTC)

Ааа добре - не се впрягай. Те са прости историте - вр - вр.--Мико Ставрев 06:44, 3 май 2007 (UTC)

Ще можеш ли да го редактираш? Не излиза както бих искал. Синьото поле не се появява, а целият шаблон обхваща и картинките. Не е и централизиран. --Бърков 13:40, 3 май 2007 (UTC)

Благодаря за съвета. Нямам намерение да завършвам всички статии самостоятелно. Искам да структурирам нещата правилно и да приобщя още хора да ми помагат.--Delian Krustev 16:56, 3 май 2007 (UTC)

• Здрасти, и аз благодаря за помощта - някой неща не са ми много понятни (примерно смисълът на препратките) и затова се получават грешки. Благодаря и за галерията (не знаех как се прави и затова не бях качила всички снимки, които исках :)).--Vesi.kracheva 08:16, 4 май 2007 (UTC)

Здрасти пак! Трябва да те питам нещо - имах намерение да напиша статия за компанията, в която работя (виждам, че има шаблон за компании), но като четох беседата ти, видях, че наскоро е имало проблем с човек, който рекламира своята компания. Моят случай е следният: става дума за компания за оползотворяване на излязло от употреба ел. оборудване (една от онези организации, които ЕС изискаха чрез сумати директиви да създадем в България). Общо-взето искам да разясня някои неясноти по дейността на този тип компании, но не мога да не пиша за тази, в която работя, защото тя е единствената в тази област за момента. Подходящо ли ще е да напиша такава статия - евентуално с вътрешни линкове към статия за въпросната директива и т.н.?--Vesi.kracheva 09:10, 4 май 2007 (UTC)

Статия за самия тип производство, (ако правилно разбирам) базирано на рециклиране (или там каквото е точно), би било хубаво да има. Препратки към директивата и всякакви други нормативни документи, които регулират производствените дейности - силно препоръчително.

По принцип няма наложено ограничение да се пишат статии за фирми, но веднага се сещам поне за две задължителни условия, на които такива статии да отговарят:

• обектът на статията да е достатъчно значима (за бранша, за националната икономика...) фирма
• статии трябва да са написани фактологично (и с източници на фактите) и неутрално, а не да звучат като малка обява или прес релийз.

Едно от двете да не е изпълнено, и веднага ще се намерят хора да предложат статията за бързо или бавно изтриване. Нямаме го преведено при нас, но погледни какви насоки има в английската уикипедия: en:Wikipedia:Notability (organizations and companies). Поздрави, Спири / беседка 09:23, 4 май 2007 (UTC)

Благодаря! Ще трябва да поразгледам какви статии има из Уикипедия към момента... --Vesi.kracheva 10:42, 4 май 2007 (UTC)

Добре, но внимавай кои от тях си взимаш за еталон --Спири / беседка 10:46, 4 май 2007 (UTC)

хаха: ТИМ България :)--Vesi.kracheva 10:50, 4 май 2007 (UTC)

Мерси, че си ми предложила статията за анемията. Ще се заема с нея, но едва към края на седмицата, тъй като в момента се занимавам със статията Сърце, за която между другото искам твоето мнение като немедицинско лице. Статията е продукт на отсяването на най-важното от два учебника по анатомия, но това е най важното според мен, което не е съвсем обективно, тъй като аз съм учил и съм изпитван по тези учебници. Ако смяташ, че информацията е неразбираема или излишна, имам предложение най-важното да се запази в увода на точките, а богатите на термини части от статията да се запазят в подточките, за читатели, които търсят по-подробна информация. Azimski 21:08, 7 май 2007 (UTC)

Здрасти, ами според мен така организирано е добре. Ще мина малко козметични корекции да внеса. --Спири / беседка 10:18, 11 май 2007 (UTC)

Абсолютно нечесно вземаш страна в тоя спор. Аз се бъхтам да добава източници през толкова бавно отворено прокси, а ти защитаваш страницата докато още я редактирам! В единия случай имаше и двете версии, двете версии имат абсолютно еднаква легитимност да останат или требва да седат двете, или нито една. Ти защити страницата, дето фактологически верната история я нема, така че моля те да я отприщиш. Фактите не се цензурират, на който не му харесват, да не ги чете. Освен това ти си участвала във връщаниците, така че не можеш лично да блокираш страницата.

Тая версия, макар фактологически верна, беше многократно вандализирана от споменатите действащи лица, желаещи истината да не излезе наяве, в нарушение на принципите на Уикипедия за излагане на всички гледни точки, без оргинални изследвания и правилата за не повече от три връщания. Това беше направено включително с марионетки (злоупотреба, ползването на различни сметки не е разрешено за избегване на правилата) и с използване на обидни квалификации (в нарушение на У:НЛН). Справка, справка, справка.

Използването на марионетки за избегване на правилата на Уикипедия (У:ПТВ) е големо провинение, затова бъди така добра да блокираш сметките Марионетчо, Колю Спасов и Emil докато свят светува - те са на един и същи човек. Валентин И 12:49, 8 май 2007 (UTC)

Не се крий, ами си довърши работата, докога ше чакам!! --Валентин И 13:08, 8 май 2007 (UTC)

Защитата не означава, че Уикипедия поддържа текущата версия. Дори и аз не я поддържам. --Спири / беседка 13:16, 8 май 2007 (UTC)

Въпроса не е текущата, а да ги има и двете, не само текущата или само фактологически верната, ами и двете. Или никоя, двете версии имат абсолютно еднаква легитимност да останат. --Валентин И

Нямат. Ти не си легитимен, версията ти — също. Върни се там, откъдето се показа! --Емил Петков 13:29, 8 май 2007 (UTC)

Имат или немат, легитимността им е еднаква, затова или двете версии, или никоя. Както твойта легитимност. Не се прави на мъж, всички вече разбраха как си се напикала. --Валентин И 13:37, 8 май 2007 (UTC)

Абе тука понеже настъпи драма за едно "грозно петно" и реших да преведа един шаблон от ен, напълно подходящ за случая, а и силно полезен за нас (колкото и да е срамна посоката на превода), но нещо като го копирам не излиза като хората - дали би хвърлила само едно око на параметри и прочие, т.е. ако можеш да го създадеш, а аз ще го преведа и оформя препратките. --Мико Ставрев 19:36, 10 май 2007 (UTC)[2]

Ще опитам. --Спири / беседка 20:04, 10 май 2007 (UTC)

Разбрах откъде ти идвал дефекта - от ей тези три реда

|-|style="padding:0px; border-top:solid 1px #aaaaaa;"|<div style="text-align:right">{{Tnavbar|Bulgarians|mini=1}}</div>

Викат шаблон Tnavbar, който тук нямаме (не знам за еквивалент), но така или иначе и без тях резултатът е същият. Ще си го допреведеш, нали? --Спири / беседка 20:13, 10 май 2007 (UTC)

Да. Благодарско.--Мико Ставрев 20:23, 10 май 2007 (UTC)

Написах една добра (според мен) статия за медицинската анамнеза, но докогато слагах междууикита видях, че думата има и други значения. Трябва да се направи пояснителна страница, с три клона: Медицина, Религия и Философия, и моята статия да се премести на медицинското значение. Обаче не знам как. Последния път, когато сам се опитах да направя подобна поправка, настана голяма бъркотия. Би било добре да направиш това и, ако може, популярно да ми обясниш как се извършва. Поздрави, --Иван Иванов 10:38, 12 май 2007 (UTC)

Нека аз - местиш на Анамнеза (медицина) и правиш Анамнеза пояснителна статия. Религиозната и философската концепция са една и съща така, че са само две. Но пък от друга страна медицинската анамнеза ми се струва най-важна и може тя да си остане основната, а на челото и да се направи препратка към другата/другите.--Мико Ставрев 10:47, 12 май 2007 (UTC)

Чел ли си, тук има обяснения: Уикипедия:Преместване на страница. Но ти предлагам да не местиш, тъй като основното значение си е медицинското, т.е. най-интуитивно е то да се намира на тази страница (виж обясненията в Уикипедия:Пояснителна страница). Ти срещал ли си на български другите - философското и религиозното значения? Аз понеже не, в никой от речниците дето са ми подръка. Ако се появи човек да пише за тях, пояснителната ще стане Анамнеза (пояснение), и съответно статиите Анамнеза (философия) и Анамнеза (религия). Но засега мисля, че няма потребност да се прави каквото и да е. Поздрави, Спири / беседка 11:00, 12 май 2007 (UTC)

Аз първо го направих и после дойдох да чета какво сте написали Ама така и така сме тръгнали да се правим на енциклопедисти, нека да си остане с пояснителната страница. Аз днес за пръв път разбрах за тези значения, но някой философ може да ги допълни. --Иван Иванов 11:10, 12 май 2007 (UTC)

Ами не знам защо питаш, след като после не се вълнуваш от отговора... Мисля да върна редакциите ти, достатъчно добре съм се обосновала. И впрочем значението в контекстите на религията и философията излиза да е един и същ, т.е. съвсем няма нужда от пояснителна страница в случая. --Спири / беседка 11:19, 12 май 2007 (UTC)

ОК, NP, be happy --Иван Иванов 11:21, 12 май 2007 (UTC)

Заел съм се с портал медицина и забелязах, че при българските портали между Шаблон:.../Кутия-заглавка и Шаблон:.../Кутия-край често има препратка към шаблони от типа Шаблон:Портал:.../Въведение и др. Въпросът ми е дали е възможно препратката да не е към шаблон, а директно към напримен Портал:.../Въведение, както е при английската уики например, където текста FULLPAGENAME}}/Intro}} препраща към Portal:.../Intro. Azimski 12:22, 13 май 2007 (UTC)

Умпф, ще ми трябва малко време, за да вникна. --Спири / беседка 12:44, 13 май 2007 (UTC)

Добро утро. Не случайно поздравявам така. Моля. --Stalik 09:38, 14 май 2007 (UTC)

Проблема на статията Пикочо-полова система е, че няма такава. Затова вчера като я видях преместих текста в статията Пикочно-полова система. Статията Пикочо-полова система подлежи на изтриване. Иначе считам, че информацията в тази статия стига, защото е по-подходящо задълбочаване в темата в статиите Отделителна система и Полова система. Azimski 12:53, 14 май 2007 (UTC)

Уффф ясно сега разбрах. За да не стават обърквации друг път в аналогични ситуации трябва (1) вместо да копираш, да преместваш - имаш тази функция горе хоризонтално при бутоните История и Наблюдение - така се пази и пълната история на редакциите, и (2) да слагаш пояснителни резюмета на редакциите си. Изглежда че терминът се греши, така че вместо да изтрия Пикочо-полова система по-добре да я пусна като пренасочваща. Благодаря за разясненията! Поздрави, Спири / беседка 13:00, 14 май 2007 (UTC)

Не разбирам защо ми триеш статиите?... --Предният неподписан коментар е направен от Aariva (беседа • приноси) .

Здрасти и на теб. Може би не си получил/а отговора, понеже в този момент си се регистрирал/а. Но отговорът ти е на беседата на айпито ти - Уикипедия не е място за (само)популяризиране. Иначе - нищо лично. --Спири / беседка 17:43, 14 май 2007 (UTC)

Всичко това звучи много хубаво, но как чрез тази статия популяризирам точно себе си? Btw, интересно ми е и защо премахна добавката ми на страницата на Андре? (за авторството можеш да провериш atbfans-bg.net) --Предният неподписан коментар е направен от Aariva (беседа • приноси) .

Казах (само)популяризиране - статията нямаше аргумент за значимост, както и проверката ми в Гугъл установи, комбинирано с особената упоритост, с която възкръсваше. Често срещана комбинация, какво да се прави... А в единия от случаите, когато трих, и друг потребител беше преценил, че съдържанието е неенциклопедично, т.е. преценката ми не е съвсем еднолична :) Пратих те да четеш Уикипедия:Значимост (хора), явно още не си.

По другия въпрос - категорично и безусловно, и без значение кой е автора (впрочем как мислиш да докажеш че авторът си ти?). Материалите в Уикипедия се публикуват под GFDL (пише го на всяка страница), т.е. дава се право не само на разпространяване, но и на модифициране и използване на текста за всякакви нужди, включително комерсителни. А на сайта, откъдето е взето си пише ясно "Всички права запазени", т.е. условията на GFDL са неизпълними. Упътих те към варианта преразказ на текста плюс препратка към сайта, считам че това е най-добрият вариант. --Спири / беседка 18:05, 14 май 2007 (UTC)

Добре, добре, ясно е, че кореспонденцията ни стана прекалено енциклопедична и считам, че смисъл няма. Преценката си е твоя, относно статията за Андре, нямам самоцел да доказвам нищо, само ще спомена, че "Всички права запазени" се отнася до дизайна и функционалността на сайта, не до съдържанието, по простата причина, че не може да се претендира върху права на преведени текстове, снимки, мултимедийни демота и прочие. Имах простото желание да обогатя сайта с каквото мога, пък упоритостта си ми е второ аз, когато не намирам причина за някакво действие... Както и да е, считам темата за приключена. Без лоши чувства ;)

Лека вечер от мен! --Предният неподписан коментар е направен от Aariva (беседа • приноси) .

Неизяснени права е понякога дори по-лошо от нарушени. Няма да задълбавам повече сега, че стана много. Надявам се следващите ти приноси да са окей, ако имаш нужда от помощ, винаги можеш да се отбиваш. Не само "без лоши", но и с много хубави чувства, Спири / беседка 18:47, 14 май 2007 (UTC)

Здрасти! Забелязах, че някой днес е написал статия за името Сара и се заинтересовах. Оказа се, че цялата информация идеално се побира в един шаблон, което и направих. Въпросът ми е, да направя ли така и с останалите страници с имената или е по-добре да останат във вид на по едно изречение, докато някой не ги разшири? Azimski 16:34, 16 май 2007 (UTC)

Здрасти, ами не, според мен по-добре е да си стои по едно изречение. Ако си умираш да попълваш шаблончета, мога да ти предложа Шаблон:Музей :) --Спири / беседка 18:11, 16 май 2007 (UTC)

Добре. Не ми се занимава толкова със шаблони, но щом трябва! :) На мен идеята за имената ми хрумна от английския еквивалент на Сара, на който изглеждаше доста подредено, но и имаше много повече написано. И сега е момента да запитам нещо не по темата: създадох/оформих Портал:Медицина, на който съм сложил избрана статия/картинка, които се сменят всяка седмица и съответния шаблон от предната седмица става излишен и съответно за изтриване. Въпроса ми е как да ги маркирам за изтриване? Имам и идея да ги именувам само с CURRENTWEEK и да използвам същите шаблони и следващата година, ако този вариант е по удачен от създаването на шаблони всяка седмица. Azimski 18:45, 16 май 2007 (UTC)

За изтриване се отбеляззват с {{бързо}} най-огторе на страницата. За тоя портал медицина ... ухх самичък ще ти е трудно, би било добре да си намериш съмишленици ... и между другото недай съвсем да загъбрваш писането на статии заради правенето на архиви от картинки... Поздрави, Спири / беседка 19:05, 16 май 2007 (UTC)

Хелоу, забелязвам, че списъкът с препратки към липсващи файлове включва все повече и повече статии за държави. Липсващите файлове са все гербове, знамена, карти... Вероятно трябва да се изредактират шаблоните, в които се появяват картинките, за да са еднакви с ен: и да не си играем постоянно да сменяме картинки, а в Общомедия админите да трият. --Valac 22:55, 16 май 2007 (UTC)

Мда и на мен днес ми направи впечатление и попилях малко нерви върху Доминиканската република. Ще продължа опитите утре... --Спири / беседка 23:54, 16 май 2007 (UTC)

Здрасти Спири, бих те помолил за помощ за направата на български (може и превод от английския дял) на "Шаблон за прослушване на Медийни файлове". В английският дял има такъв - пример от страницата:

http://en.wikipedia.org/wiki/Smoke_on_the_Water

{{Sound sample box align left|Music sample:}}{{Listen|filename=Deep_Purple_-_Smoke_on_the_Water.ogg|title=Deep Purple - "Smoke on the Water"|description=30 seconds (of 5:42)|format=[[Ogg]]}}{{sample box end}}

-- Vancho laifa 13:56, 17 май 2007 (UTC)

Благодаря за бързата реакция :))))) Vancho laifa 15:38, 17 май 2007 (UTC)

Не е нарушено нито едно авторско право с публикуването на статията и снимките по простата причина, че аз съм авторът и на статията тук и на същата статия публикувана в блога, направен пак от мен http://matakiev.blogspot.com.

преместено на Беседа:Полковник Желязово --Спири / беседка 20:37, 18 май 2007 (UTC)

Мир за теб --Поздрави, Петър Петров 20:40, 18 май 2007 (UTC)

Абе преди 20 минути бях на работа и на беседата ми имаше 3 реплики, как така докато се прибера станаха 30 --Спири / беседка 20:42, 18 май 2007 (UTC)

Карма --Поздрави, Петър Петров 20:52, 18 май 2007 (UTC)

Явно има нужда да е още защитена, спамерът реагира за 2 дни. --Поздрави, Петър Петров 17:48, 20 май 2007 (UTC)

Ммм даа, и ти си прав ... --Спири / беседка 17:51, 20 май 2007 (UTC)

Здравей, q:Македония съм го направил аз, знам за него, проблемът е, че създадох тази статия заради Портал:Македония. Там, за да мога да ги внеса в интерфейса на страницата, трябваше да ги направя като шаблон в Уикипедия, понеже, ако ги изведа като препратка към Уикицитат, нямаше да как да се внесат визуално - или поне аз не знам как. Нямам нищо против да предложа страницата за изтриване, щото верно, мястото и е в уикицитат, но как да направим така, че те да си останат в портала по този начин, по който са сега. Ще бъда благодарен, ако спомогнеш за разрешаването на проблема, поздрави --Svik 21:53, 20 май 2007 (UTC)

Да бе, днес в последствие разбрах, той Гивърна реши проблема май. Виж Шаблон:Цитати, свързани с Македония - това ли е което ти трябва..? --Спири / беседка 22:01, 20 май 2007 (UTC)

Да, супер, не се бях сетил, че и така може да се редактира порталът, всичко е наред, поздрави--Svik 22:07, 20 май 2007 (UTC)

Браво, че се зае с Планинска чинка! Докато натисна бутона за редакция, и тя статията се бе запълнила вече! --Александър Бахнев 10:21, 21 май 2007 (UTC)

Стават такива чудеса понякога Ако можеш да допишеш... щото от мойта книжка де що имаше го преразказах. --Спири / беседка 10:24, 21 май 2007 (UTC)

• Потребител беседа:85.130.19.93
• от Уикипедия, свободната енциклопедия
• Направо към: навигация, търсене

• [редактиране] Авторски права
• Здравей! Статията ти Ходова част беше изтрита, тъй като текстът й е бил копиран от тук или тук, в нарушение на авторски *права. Моля, ако искаш да има статия на тази тема, напиши собствен текст. Моля, обърни внимание на това, че всички приноси *към Уикипедия се публикуват при условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ. --Спири / беседка 10:39, 21 май 2007 UTC)

• Същото и за Амортисьор. --Спири / беседка 10:45, 21 май 2007 (UTC)

---

Здравей,

Радвам се, че има някой, който да следи за актуалността, точността и достоверността на данните вписвани в енциклопедията. Самоче ми е интересно, как нарушавам авторските права, при условие, че текстовете са написани от мене и са поставени и в собствения ми сайт - а именно www.PitStopBG.com. С какво по-точно нарушавам ГНУ?

Благодаря за отговора.Поздрави,Велислав Атанасов --Предният неподписан коментар е направен от Brock (беседа • приноси) .

С това: © 2007 Автосервиз PitStop. Да не говорим, че някои от текстовете се намират и на други места в нета, например http://free.hit.bg/car-technology/hodova%20chast.htm. Не е моя работа да установявам кой от кого е преписвал (макар че страницата на hit.bg е създадена на 10 Октомври 2005 г. 12:52:31 и аз си правя някои изводи), но при всички положения в същия вид тя няма място в Уикипедия. Забележи, че авторството се простира не над фактите, а над изказа, с който тези факти са описани. Т.е. ако имаш желание да допринесеш към Уикипедия, направи съотеветния преразказ, можеш да направиш превод и от друга езикова версия на Уикипедия.

Също така, много сърдечно ще те помоля да не вкарваш рекламно съдържание и спам-линкове към сайта си. Уикипедия е енциклопедия, а не място за (само)реклама. Благодаря за разбирането! --Спири / беседка 11:39, 21 май 2007 (UTC)

ОК - съгласен съм с повечето неща.

И как нарушавам правата, след като аз съм собственика на сайта и аз съм поставил това © 2007 Автосервиз PitStop?

Искам да попитам и защо линк към сайта на сервиза, който се намира в Дружба е спам, а линка на "Сдружение Друбжа-София" не е. Същото важи и за линка на Автосервизи в България.

PS - смисъл да перефразирам информация, която я има на моя сайт, както и да превеждам нещо от друг език не виждам, но ще се съобразя с правилата на сайта.

PS 2 - ако реша да напиша нещо за "Сдружение клуб форд българия", пак ли не мога да давам линк към сайта?

За © 2007 Автосервиз PitStop: Несъвместимо е с Лиценза за свободна документация на ГНУ, под който се публикуват материалите в Уикипедия. Лицензът разрешава всеки да може да разпространява, модифицира и използва информацията за всякакви, включително комерсиални цели. Дори и никакво уточнение за правата да не стои на даден сайт, пак ще изтрием прихванатото копирано парче (или ще се помъчим да го преразкажем), а в случая дори си стои © . Проблеми няма само когато изрично си пише, че информацията в даден сайт е публикувана под ГНУ-лиценз или Криейтив комънс (cc-by, cc-by-sa).

За линка за сдружението - все пак говорим за неправителствена некомерсиална организация, нали?

За автосервизите - говорим за линк към каталог, и това е по-допустим вариант, отколкото сайт на конкретна фирма. Ако можеш да се обосновеш, махни го.

За статия за сдружението Форд, линк би бил уместен. Друг въпрос е дали статията ще оцелее. Консултирай се с en:Wikipedia:Notability (organizations and companies)

За картинките в Уикипедия - понеже гледам, че с това си играеш, моля прочети Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки - там има някои упътвания. --Спири / беседка 12:16, 21 май 2007 (UTC)

Здрасти, имам едно малко въпросче по относно авторското право. Важи ли то за текст, който е от даден учебник, но е преведен преди да се публикува в уикипедия. Споменавала си вече преразказване и смяна на изказа, но се чудех дали това важи и за смяна на езика? Поздрави, Azimski 12:53, 21 май 2007 (UTC)

Авторските права върху превода принадлежата на автора на оригинала и на преводача. Т.е. по-добре е да се преразказва и от чуждоезични източници. --Спас Колев 13:45, 21 май 2007 (UTC)

Не съм сторъкия Шива! Изчакай малко!--Seraphita 21:58, 21 май 2007 (UTC)

Хм, не си ли... извинявай, така съм предположила, защото и Коперникова революция гледам, че си правила по същото време. Ама нея сигурно си я правила с краката си. (съжалявам, не можах да се стърпя ) --Спири / беседка 22:13, 21 май 2007 (UTC)

Би ли погледнала в БСЭ, което имаш при теб има ли статия "Стрелочник" и когато имаш време да допълниш към нашата статия нещо по-вече от БСЭ. (Прон 09:09, 22 май 2007 (UTC)--)

О, Прон, къде ме търсиш Защитих навремето стрелочник от набезите на едно лапе, което се беше хванало на бас с другарчетата си, че няма дума „стрелочник“ и беше твърдо убедено, че Уикипедия е най-меродавният му източник за целта. Иначе статията е микро, смених й шаблона, и ако до две седмици не порасне, ще я местим в Уикиречник. Но аз няма да я порасна, това е сигурно. Поздрави, Спири / беседка 09:19, 22 май 2007 (UTC)

Оказваш съпротива - не моа да повервам просто. Какви развития на личността--Мико Ставрев 09:21, 22 май 2007 (UTC)

Здрасти! Шаблона го описах, но мисля, че може да втзникнат обърквания при употребата му. Дали е упестно да добавя текст от типа: "При въпроси относно употребата на шаблона се обърнете към администраторите или Azimski." Поздрави, Azimski 13:55, 22 май 2007 (UTC)

Не, няма такава практика, пък и обяснението, което си сложил, е много добро (по моему). Предполагам, редакторите, които опрат до този шаблон, ще са достатъчно опитни, за да се оправят, не се притеснявай. Спири / беседка 15:15, 22 май 2007 (UTC)

Преместено на Беседа:Коперникова революция#Въпроси на Серафита. --Спири / беседка 05:14, 23 май 2007 (UTC)

Моите приноси по темата са напълно завършени. Сега може да сравниш моето творение с варианта, който изтрих напълно. Има какво да се допълни и форматира, но за разширяване на темата по същество вече са необходими професионални познания по токсикология --Иван Иванов 14:25, 23 май 2007 (UTC)

Не мога да си изкривя душата, много по-добро е от това, което си заварил Бих наминала по някое време да насложа малко вътрешни препратки, освен ако не планираш и ти. Поне на първо четене не виждам твърдения които отчаяно да имат нужда от източник. А какво си планирал да пишеш в останалата празна секция "Dosis sola facit venenum"? --Спири / беседка 14:44, 23 май 2007 (UTC)

Здрасти. В някои статии, като Сръбско-българска война, има цитати, които оставят прекалено много празни бели полета. Това е дразнещо, според мен. Има ли някакъв начин да се намалят тези полета. Поздрави, --Бърков 15:36, 23 май 2007 (UTC)

Хъм, прегледах статията на всички разделителни способности между 800*600 и 1280*768 - не видях да са чак толкова големи и бели. Иначе предполагам, че с по-фина настройка в марджините в Шаблон:Цитат може да стане и по-елегантно. --Спири / беседка 15:46, 23 май 2007 (UTC)

Всъщност аз съм на 1152 на 864 пиксела. За това се получават толкова големи. Въпреки това на другите резолюции пак ми се струват големички. Направих промяна на шаблона. Мисля, че така изглежда много по-добре. --Бърков 15:57, 23 май 2007 (UTC)

Подредих Съветските граждани в Категория:Хора от СССР, защото мисля, че така е доста по-точно. Не виждам да има подредени други категории според "Гражданство" ? Аналога на тази категория в английската Уикипедия е Soviet people, а в руската - Пероналии: СССР. Мисля, че е достатъчно ясно, никъде не коментираме гражданство, а произход, приноси и т.н. И още нещо - мисля, че е неуместно категорията да се нарича "Хора по националност", би трябвало да е по-скоро "Хора по страна".

Да бе, и аз щях да те питам какво точно имаш наум - в такива случаи слагай шаблон {{бързо изтриване}} и мотивировка в резюме, щото невинаги е очевидно. Изтриването на съдържанието на страницата не води до изтриване на самата страница, а като се загуби вежднъж по последните промени ходи го търси Поздрави, Спири / беседка 15:53, 23 май 2007 (UTC)

Здрасти, защо не сложиш статията Кирил и Методий в началната страница по случай празника. Тъкмо някой я обогати. Поздрави --Svik 01:43, 24 май 2007 (UTC)

Здравей, идеята не е лоша, обаче статията не е избрана. За единия ден, за който ще престои на начална, няма да порасне, но виж, можеш да я предложиш за следващото сътрудничество на месеца. --Спири / беседка 09:20, 24 май 2007 (UTC)

Благодаря ти за помощта, но сега пък се появяват някакви празни редове - Летни олимпийски игри 1896.--Н.Христов 08:13, 24 май 2007 (UTC)

Интересно, ще потърся къде е причината. --Спири / беседка 08:17, 24 май 2007 (UTC)

Я виж, май го измамихме Бих ти предложила да опишеш как се ползват параметрите (вж напр. шаблон:музей), понеже не винаги е очевидно. Например Клетва на спортистите и Клетва на съдиите. Не разбирам защо срещу тези параметри стоят нечии имена, по-скоро си представям текст или препратка към текста на клетвата...? Ама това може да се ръчне и от шаблона. --Спири / беседка 08:43, 24 май 2007 (UTC)

Махнах всички тирета от статиите за олимпиадите и всичко е наред. Сега ще опиша параметрите.--Н.Христов 08:52, 24 май 2007 (UTC)

Здравей Спири, според теб може ли да се намери компромисно решение за статиите без междуезикови препратки? --Ванка5 00:30, 25 май 2007 (UTC)

Здравей Ванка, ами то си е софтуерно заложено това решение, страницата Без междууикита (вж вляво Инструменти → Специални страници → Без междууикита). Според мен е безсмислен ръчният труд по слагането на шаблони и/или категории, които дублират автоматично генерирания списък, още повече че в някои случаи добавянето на МЕП е доста по-лесната работа. Пример с вулкана Парикутин: да не мислиш, че го знаех, ама ми беше достатъчно да погледна заглавието на картинния файл, за да се ориентирам какво да търся. Този ти труд пак би има някакъв смисъл, ако наистина отсяваше статиите с реален потенциал за МЕП от тези, за които е ясно, че тази хипотеза е твърде, твърде смела: например Марин Поплуканов. Та така... --Спири / беседка 08:06, 25 май 2007 (UTC)

Разбирам какво искаш да кажеш. Оставането само с автоматично генериран списък обаче не е в духа на Уикипедия. Има още няколко такива автоматично генерирани списъка за други задачи, но въпреки това има и ръчно поддържани страници към тях например Желани страници и Идеи за статии. Излишно е да ти казвам колко е полезно това, от предишния пример са създадени стотици статии в Уикипедия. Ръчно поддържаният списък дава възможност да се приоритизират определени статии определени от уикиобщността. От сегашният автоматичен списък не става ясно, кои статии е наложително да им се слагат меп, този списък винаги ще е огромен, например има около 7 000 български села, които нямат меп и много от тях ще останат омешани с останалите статии, които нямат меп. Другият минус само ако остане автоматичен списък е, че на самата статия няма никаква индикация, че трябва да й се добави меп и като няма такава индикация много уикипедианци просто не ги добавят като създават статии или не ги добавят по-късно към вече създадени статии, няма никаква видимост, че това е хубаво да се прави. Вие навремето изтрихте шаблона за добавяне на меп, който бях направил, въпреки че на английската версия съществува такъв шаблон и също там съществува и ръчно създадена категория в която се категоризират статии без меп. В нашата Уикипедия е изразено мнението, че всичко трябва да се направи на минутата или никой нищо няма право да предлага да се подобрява, което отражение на нашия български манталитет. Мисля, че съм направил достатъчно за Уикипедия, за да давам такива предложения. Лично слагам нерядко меп на статии, но не мисля, че идеята е да се занимавам или някой друг да се занимава с това 100% от времето. Хубаво е да се знае какво е нужно да се направи и да има приоритети. Ако съществуват меп на някои статии това само ще ускори развитето на нашата Уикипедия. Нарочно слагам категории за нужда от меп или в миналото шаблон на статии, които смята, че са важни да им се добави меп. Примера, който си дала по-горе с Марин Поплуканов също спада към тази категория, тъй като от съдържанието става ясно, че е значима личност. Слагането на меп на такива статии може и да позагрее реотаните на някои хора, че липсва информация на чужд език за значими български личности в случая. --Ванка5 15:26, 25 май 2007 (UTC)

Ново двайсе. Това е тема на съвсем друг разговор. --Спири / беседка 15:49, 25 май 2007 (UTC)

Само това ли успя да измислиш като отговор, бе Спири? --Ванка5 20:50, 26 май 2007 (UTC)

На подмяна на тезата в движение - толкова. Засега не виждам основа, на която да продължим разговора. --Спири / беседка 22:01, 26 май 2007 (UTC)

Да, вярно. Половин страница аргументи не са основа за разговор. --Ванка5 22:51, 26 май 2007 (UTC)

Ако искаш да поддържаш още един списък като Уикипедия:Идеи за статии, не виждам защо не. Ако разбирам добре целта ти, това би свършило работа, и то без да се свръхкатегоризират статиите. --Спас Колев 11:47, 27 май 2007 (UTC)

Това би било компромисното решение. Мога да направя такава страница. --Ванка5 17:12, 27 май 2007 (UTC)

Ще ги трием ли тези като копивио?--Н.Христов 14:54, 26 май 2007 (UTC)

Ухх, ми аз сутринта спасих Илияна Йотова, ама беше много досадна работа. На тебе спасява ли ти се (ако да, и аз ще се прежаля )? --Спири / беседка 14:59, 26 май 2007 (UTC)

Ох, добре и без това нямам друга работа, но няма да си давам много зор .--Н.Христов 15:01, 26 май 2007 (UTC)

Браво на вас! Вчера малко си поиграх по тях покрай сортирането по имена, а после колегата ги разкри, че са копивио. Наистина не бива да ги трием - важни са, ама си има „досадна“ работа по тях. Поздрави! --Elkost 15:05, 26 май 2007 (UTC)

Ма не викай браво, а направо грабвай някой за ушите! --Спири / беседка 15:07, 26 май 2007 (UTC)

виж това--Радостина 17:51, 26 май 2007 (UTC)

Ооо, както би казал Карлсон, това е дреболия, обикновено нещо. Айпи с два приноса и то разпиляни във времето... типично нископрелитащо вандалче. Дори е много вероятно зад айпито да стоят различни хора. Не ги мисли такива, чистиш и забравяш. Виж ако за кратко време натвори много простотии или се е фиксирало само на една статия, тогава вече може да свиркаш, тук. --Спири / беседка 17:58, 26 май 2007 (UTC)

Аз ти го дадох само като информация за "дълбокомислието" на някои индивиди. Все още не мога да разбера такива хора... и такива ги има още от началото на интернет. --Радостина 19:05, 26 май 2007 (UTC)

Не мойш ма впечатли, недей и ти да се впрягаш. Погледни го откъм веселата му страна. --Спири / беседка 19:10, 26 май 2007 (UTC)

Acinonyx/[3]: Как мислиш, те от нас или общ източник? --Спас Колев 14:19, 27 май 2007 (UTC)

Ние от тях, техните материали са авторски. Покрай статията „Голосеменни“ се запознах с единия от админите на сайта БГ Наука (разрешение щях да врънкам, но не ми дадоха, и с право де, опитват се да си комерсиализират продукта). За гепарда: ето виж тук е точният линк на пълния текст от 30 декември 2005, при нас е цъфнал на 3 март 2006. --Спири / беседка 14:33, 27 май 2007 (UTC)

Уточнение: материалите от сайта са авторски, но от форума колегата каза, че не могат да контролират и е възможно да има довлечени отвън неща. В случая датите са ориентир. --Спири / беседка 15:01, 27 май 2007 (UTC)

OK, аз бях видял само датата от списанието. --Спас Колев 15:08, 27 май 2007 (UTC)

[...], колкото и да ме блокираш, ти и оная по-младата си оставате [...], дето само можете да им го [...] на Сорос и на циганите. Обаче оная циганите може да я уредят на магистралата, ама ти [...]. --Пикапчо 19:24, 29 май 2007 (UTC)

Премахнати лични нападки от мен.--Darsie 19:36, 29 май 2007 (UTC)

Приятелю Пикапчо, явно имаш някакъв сериозен проблем, който трябва да се реши, има си специалисти за това, моля, обърни се към тях, а ако просто ти трябва временен отдушник за напрежението, натрупано от тези проблеми, можеш да береш череши, или да цепиш дърва, или да гледаш нещо по телевизията. Но наистина, иди при някой, дето разбира, за да си оправиш проблема, щото другото е само временно изпускане на напрежението, а не решение. Желая ти успех -- Ivo1973 19:41, 29 май 2007 (UTC)

— Спири, съжалявам! Тази бруталност преминава всякакви граници! Може не винаги да съм съгласна с теб, но не мога да не изкажа възмущението си спрямо по-горното изказване. Преди няколко дена се появи и някакъв Камиончо – дали с Пикапчо не са един и същ редактор?--Seraphita 19:40, 29 май 2007 (UTC)

Всички подобни чешити са един и същ човек.--Н.Христов 19:43, 29 май 2007 (UTC)

Всички IP адреси, подобни на IP адресите на чешитите, би трябвало, според мен, отдавна да са забранени, а всички чешити, влизащи през прокси сървъри, следва само да могат да четат написаното в Уикипедия. PetaRZ 19:56, 29 май 2007 (UTC)

Съжалявам, може би нарушавам правилата за публикация в Уикипедия с това. Пикапчо, ако беше жив Франсоа Вийон, би посветил тази трочута своя балада именно на теб:

В арсеник, в сяра, в негасена вар,

във лава от олово и силиций,

във пикоч и фъшкия на лихвар,

във черна смрад от скапани чепици,

във змийска кръв, кипяла барабабар

със злъчки от чакали и лисици,

във нощното гърне на дърт знахар –

да пържим завистливите езици!

Във пяната на муле със самар,

което е скопено от ритници,

във лигите на котарака стар,

на дъното на запустял бунар,

където хвърлят всяка гадна твар

(влечуги разни, че и разни птици –

от тях повърнал би дори гробар!)

да пържим завистливите езици!

Във гъст разтвор, за жива плът - кошмар,

в съсиреци на пуснати кръвчици,

в огнище на зараза, гнойна жар,

връз пъп на непрощаващи змеици,

в кирлива сапунишка, в лут катар,

в гнуслива пот на похотливи цици

(а те придават на бардака чар!)

да пържим завистливите езици!

И нека пълни гащи всяка твар

с това, което е било в паници,

но първо във гюбрето на шопар

да пържим завистливите езици!

• Преводът е на прекрасния Васил Сотиров, и нито той, нито Вийон не биха възразили това да се използва по предназначение. -- Ivo1973 20:01, 29 май 2007 (UTC)

Политиката на Уикипедия не допуска текстове без източници, те ВЕДНАГА се преместват на беседата. Затова ви моля да не вандалствате с връщането на такива. Благодаря ви, вярвам, че ще прочетете и ще успеете да разберете. --Николай Спасов 14:25, 29 май 2007 (UTC)

Аз пък моля да прочетете какви глупости оставяте след себе си в резултат на премахването на свързващо звено между два абзаца. И аз вярвам, че ще успеете да разберете. --Спири / беседка 14:28, 29 май 2007 (UTC)

Би ли погледнала в раздела "размери" дали всичко отговаря на истината. Аз само форматирах.(Прон 12:17, 31 май 2007 (UTC)--)

Бих. Имам една стара табличка със съответствията на стандартите в България и ЕС, но първо трябва да почета допълнително. --Спири / беседка 12:34, 31 май 2007 (UTC)

Дарси, май вече сложи една таблица.(Прон 12:36, 31 май 2007 (UTC)--)

И аз току що видях. Моята табличка беше доста по-скромна. 10х, Дарс! --Спири / беседка 12:37, 31 май 2007 (UTC)

Спири, моля те погледни последните статии, написани от Webwe1, всички са със заглавия с латински букви (на английски). Аз започвам да се отчайвам :-), вместо съграждане и колективен ум, трябва да се следи за малоумни бастуни :-))), който си правят гаргара с труда на други или си пишат както си знаят. То и аз много неща не знам още, но се старая поне... Според мен трябва да се вземат драстични мерки и да се даде срок на хората да преведат или транскрибират поне заглавията на български и кирилица, което остане на латински, да се трие. Какво мислиш?--Радостина 13:18, 31 май 2007 (UTC)

Чак да се трият... По въпроса с подобни имена няма консенсус, макар че напоследък все повече се отива към заглавия на кирилица. Виж Уикипедия:Правила за наименование/Кирилица или латиница. --Спас Колев 13:24, 31 май 2007 (UTC)

Видях, точно там е проблема, ТРЯБВА да има много строго правило за това, много хора не могат да четат други езици, като пишеш статия за България в английската или френската енциклопедия и сложиш заглавие на кирилица, я трият моментално. Това е БЪЛГАРСКА енциклопедия, трябва да има много строги правила, това не е концерт по желание.--Радостина 13:34, 31 май 2007 (UTC)

Съдържанието на статиите не нужно да се трие. На 100% не може да бъде постигнато всичко да е на кирилица вътре в статията. Достатъчно е само заглавието да е на кирилица.(Прон 13:38, 31 май 2007 (UTC)--)

Аз не казвам, че вътре в статията не може да има пояснения на други езици, при даване на пояснения...тн... триенето предложих като драстична мярка, за хора, които не поемат, аз по погрешка веднъж публикувах статия в английската на кирилица, изтриха я моментално и ме предупредиха да не го правя повече.--Радостина 15:42, 31 май 2007 (UTC)

Така е, кирилицата трябва да бъде единствената писменост, използвана в BG.WIKI. Просто така е заложено, това да бъде българоезична уикипедия, а не уикипедия на българите с познания по чужди езици. --Александър Бахнев 15:31, 31 май 2007 (UTC)

Именно, така че това не трябва да е дори тема за дискутиране.--Радостина 15:42, 31 май 2007 (UTC)

Когато е възможно (в по-голямата част от случаите), трябва да се използва кирилица, но не трябва да се стига до крайности, латиницата е също необходима. Нека се стремим към златна среда между двете крайности, с превес в полза на кирилицата.--Seraphita 15:55, 31 май 2007 (UTC)

Няма такова нещо като златна среда, точно едно такова междинно, никакво становище по въпроса позволява всеки да си прави каквото пожелае, Bon Jovi на английски, Бийтълс на български... къде е стандарта? Осъзнавате ли, че има хора, които НЕ МОГАТ да четат нищо друго освен кирилица? Ние не създаваме статиите за шепа интелектуалци, а за всички българи. И сме длъжни да го правим систематично и отговорно. Всичко, което МОЖЕ да е на кирилица, трябва да е накирилица. Какъв е проблема с Маруун 5 не разбирам?! ето тук, тук и тук статия за Бон Джоуви. Не случайно съществува израза "българска му работа"...--Радостина 17:31, 31 май 2007 (UTC)

Радост, излишно се палиш, успокой се. Чак вече ме хваща страх да ти кажа, че на мене ми е общо взето безразлично, понеже с подходящи препращащи страници всичко може да се направи намираемо и интуитивно. Но само те моля, недей да квалифицираш като „малоумен бастун“ който и да е редактор в Уикипедия, и особено новодошли преди два дни потребители, при това с ентусиазъм да помагат. Благодаря ти. --Спири / беседка 17:44, 31 май 2007 (UTC)

Не съм нарекла никого конкретно бастун, или малоумен, базиках се с Кольо, но моето чувство за хумор е малко особено и трудно се хваща през компютъра... . Колкото до заглавията на български, просто трябва да има стандарт, на мен ми е все едно, аз мога да проверя на 10-ина езика и да го намеря, но като е бг енциклопедия, бг да е...--Радостина 22:18, 31 май 2007 (UTC)

Ми айде пак удари едно рамо с тия шаблони - направих едно предложенийце за бюрократи - измисли офромление, моля пък ще почепря. Неудобно е да моля Спас. В смисъл като се щракне на Гласуване да не излиза старото.--Мико Ставрев 17:17, 31 май 2007 (UTC)

Готово . --Бърков 17:21, 31 май 2007 (UTC)

Да, нямах това предвид, пич, но и другото го оправих.--Мико Ставрев 17:23, 31 май 2007 (UTC)

Мислех, че става въпрос за шаблона в последни промени. --Бърков 17:26, 31 май 2007 (UTC)

Мико, направено е много хитро, хибрид между уики-препратка и шаблон, просто заглавието на страницата слагаш между {{ и }}. Само че... в момента няма специална страница Уикипедия:Бюрократи (в момента е препратка към Администратори), нито Уикипедия:Предложения за бюрократи, където едно тагова гласуване би било най-на място. Засега ще го сложа в Уикипедия:Гласуване, и ще напиша нещо кратко на тема бюрократи. Да знаят хората за какво гласуват. --Спири / беседка 17:33, 31 май 2007 (UTC)

Ето, виж колко е простичко. --Спири / беседка 17:36, 31 май 2007 (UTC)

Браво. И благодаря за комплимента, ако мислиш, че съм разбрал, но аз ще се въздържа от опити и без това, съдейки по практиката следващата петилетка друго предложения може и да няма.--Мико Ставрев 17:39, 31 май 2007 (UTC)

За бюрократи - да. Аз обаче съм си набелязал хора за които смятам скоро да ги предложа за администратори. --Бърков 17:44, 31 май 2007 (UTC)

Мога ли да ти пиша някъде лично?--Радостина 06:56, 1 юни 2007 (UTC)

Можеш, на личната си страница съм оставила icq и имейл. Аз тамън щях също да ти пиша. По повод статията фундаментални частици - може и да не е под правилно име, обаче текстът според мен е смислен, така че вместо за триене, го пускам за сливане. Открих, че е превод на някаква стара версия на en:Elementary particle, запазена и на един мирър. Това означава, че няма проблем и с правата, както Daggerstab се беше усъмнил, тъй като си пише че е от Уикипедия и под GFDL. Ако ти се занимава със сливането, действай, но откъм форматиране ще се поозориш Ако не, все някой някога ще се смили. --Спири / беседка 07:06, 1 юни 2007 (UTC)

Пълният диалог е на Потребител беседа:85.130.25.181. --Спири / беседка 11:55, 1 юни 2007 (UTC)

Done[4]. Siebrand 15:24, 2 юни 2007 (UTC)

Извинявай, Спири, че те занимавам с такава дреболия, но съкращения ПсТ и ПрТ не съществуват (по-точно, в специализираната литература). Не служат за нищо, тези страници просто трябва да се изтрият.--Жоро 10:57, 5 юни 2007 (UTC)

Ааа добре, щото в едната страничка имаше и някаква нелоша картинка, та ми се досвиди съвсем да ги изтрия. Ей сега. --Спири / беседка 11:01, 5 юни 2007 (UTC)

Картинката е добре в променлив ток, пооправих я (и текста също).--Жоро 11:19, 5 юни 2007 (UTC)

Супер, благодаря ти. --Спири / беседка 11:23, 5 юни 2007 (UTC)

Пак малко шаблонна подкрепа, ако може. Абе направих един Шаблон:Планини в Егейска Македония, но като се скрие текста със скриване се прибира и долния шаблон Македония. Някакви идеи?--Мико Ставрев 18:29, 6 юни 2007 (UTC)

В коя статия ти дава този проблем? --Спири / беседка 18:35, 6 юни 2007 (UTC)

Ми, във всички, м му. В моя телевизор е явно, така ли?--Мико Ставрев 18:37, 6 юни 2007 (UTC)

Дайте ми моля една страница да погледна защото като гледам само този шаблон, ми изглежда ОК... П.С. Водена единствено от желание да помогна--Радостина Георгиева 18:41, 6 юни 2007 (UTC)

Мико, аз така го виждам и ми се струва, че е наред. При теб по-различно ли е? --Спири / беседка 18:45, 6 юни 2007 (UTC)

Да - [[:Картинка:Sarlia.JPG]]<nowiki>.--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 18:47, 6 юни 2007 (UTC):::: А сега? [[Потребител:BloodIce|BloodIce]] 18:49, 6 юни 2007 (UTC)::::: И аз за това си помислих, но само в <code>;</code> не съм сигурна... Мико как го виждаш? --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 18:54, 6 юни 2007 (UTC): Проблемът се появява само в [[Internet Explorer]]. В момента търся причината. --Поздрави, [[Потребител:Петър Петров|Петър Петров]] 18:59, 6 юни 2007 (UTC):: Как [[Уикипедия:Страници за изтриване/2007/оттеглени/5#Планинска чинка|беше]]... [[:en:Chip'n'Dale]] [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]][[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] предлагам страница [[Уикипедия:Заявки за шаблони]]. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 19:04, 6 юни 2007 (UTC)::: При мен и в ИЕ е нормално... или го фикснахте междувременно?--[[Потребител:Joyradost|Радостина Георгиева]] 19:11, 6 юни 2007 (UTC):::: Проблемът се възпроизвеждаше при скриване на горния шаблон „Планини в Егейска Македония“, точно както го е описал [[Потребител:Мико Ставрев]]. След нанесена [http:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=bg&q=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=prev&oldid=1000870 корекция на шаблон Портал Македония] проблемът вече не се възпроизвежда при мен. Тоест допускам, че проблемът е отстранен. Специално за радетелите на българския език: ишуто е фикснато. --Поздрави, [[Потребител:Петър Петров|Петър Петров]] 19:19, 6 юни 2007 (UTC):::::Мълча...обещах--[[Потребител:Joyradost|Радостина Георгиева]] 19:20, 6 юни 2007 (UTC)::::Благодарско на всички.--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 19:35, 6 юни 2007 (UTC)::::Делни скрийншотовете. Може би не е редно така да ги качваме и триеме. miko_stavrev в yahoo.com - ама предупреждавай, знаеш, че е неистински.--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 19:48, 6 юни 2007 (UTC)::::: Аа, да, мерси че ме подсети, нищо им няма на скрийншотовете, те са за онагледяване на проблема (пък и не знам дали знаеш, ама вече и картинки могат да се възстановяват след изтриване, доскоро не можеше). Аз мислех моя да го кача на сайта си, ама прецених, че може би те поставям в неравностойно положение. [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] Тва за мейла не го разбрах. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 19:52, 6 юни 2007 (UTC)::::::Нито пък аз тва с неравностойното положение[[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]][[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]][[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] Денеска ме разбихте просто - за мейла да пращаш за комуникация разни картинки, ненужни тук от типа на скрийншотове[[Картинка:Usmivka.png|:-)]].--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 19:56, 6 юни 2007 (UTC)== Изтрита статия =='''''Преместено на [[Беседа:Лупус]]. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 10:14, 7 юни 2007 (UTC)'''''== [[Шаблон:Нобел лого]] ==Вече има ново име - [[Шаблон:Нобелов медал]]. [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] В края на крайщата, изобразява точно това. --[[Потребител:Daggerstab|Daggerstab]] 08:08, 7 юни 2007 (UTC): Ок, макар че на мен ми е безразлично. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 09:24, 7 юни 2007 (UTC): Сега видях, мерси, че [http:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=bg&q=%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%99%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%A9%D0%B0%D1%80%D0%BA&curid=139833&diff=1001701&oldid=1001599 си писал] и на Радостина, това беше по-важното. [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 09:33, 7 юни 2007 (UTC)== Стари микромъничета ==Гледам в секцията с микромъничета има статии от началото на май. След колко време ги триете? Това ще намали броя на статиите, нали? И ще обърка нечии планове вероятно (гадна съм [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]])--[[Потребител:Joyradost|Радостина Георгиева]] 19:52, 7 юни 2007 (UTC): Две седмици, ама често изостават и по повече. Ще почистя тези до ~20 май. (не само ти си гадна).: Но иначе, знам откъди ги вадиш: от Специални:Кратки страници. Но имам сърдечна молба към теб: преди да поставиш шаблон микромъниче, помисли не можеш ли и сама да го спасиш, на часа. Аз днес спасих [[Еритропоеза]], приятно чувство е ;-) --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 19:55, 7 юни 2007 (UTC):: Ако искаш, погледни да видиш колко МНОГО микромъничета съм спасила, от някои нищо не разбирам, не мога...--[[Потребител:Joyradost|Радостина Георгиева]] 20:06, 7 юни 2007 (UTC)::: Просто ти обръщам внимание, че като се натрупат по много и застояват... но пък има богат избор, хаха [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 20:11, 7 юни 2007 (UTC):::: Абе мисля, че имам някакви остатъци на common sense [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] (не мога да го измисля на бг. Гледам да помагам, не да преча:-( (какво излиза е друг въпрос)--[[Потребител:Joyradost|Радостина Георгиева]] 20:26, 7 юни 2007 (UTC)::::: Тейк ит ийзи. [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] (и стига толкоз чат) --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 20:29, 7 юни 2007 (UTC)== Коктейли ==<del>Не знам дали не е по-добре да е категорията "Алкохолни коктейли", щото и Молотов е коктейл :-)</del>Всъчност, не, нищо не пречи и Молотов, и безалкохолни коктейли да са в тази по-широка категория. Забрави.--[[Потребител:Joyradost|Радостина Георгиева]] 21:38, 7 юни 2007 (UTC): Не, не, той си е добре категоризиран. Да не усложняваме. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 21:36, 7 юни 2007 (UTC)==Връзки==Че не ми се рови, а и не ми се спори с определен човек без писмен аргумент - имаше ли някъде препоръка да не се слагат линкове към изпиратствани текстове?--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 13:45, 8 юни 2007 (UTC): Това не беше ли наказуемо по българското законодателство? [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] --[[Потребител:Daggerstab|Daggerstab]] 13:50, 8 юни 2007 (UTC):: Чак пък и връзките ли вече? Честно казано чел съм такъв текст някъде из ен, ма къде, загадка.--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 13:51, 8 юни 2007 (UTC): Май нямаме писана препоръка. [[Беседа:1984 (книга)|Тук]] има нещо като обсъждане. --[[Потребител:Nk|Спас Колев]] 13:53, 8 юни 2007 (UTC): [[:en:Wikipedia:External links#Restrictions on linking]], и тук е преведено, но е малко неугледно на вид, [[Уикипедия:Външни препратки#Инструкции за създаване на препратки]]. Това впрочем е доста хлъзгава материя, както знаеш. {{цитат|Sites that violate the copyrights of others per contributors' rights and obligations should not be linked. Linking to websites that display copyrighted works is acceptable as long as the website has licensed the work. '''Knowingly directing''' others to a site that violates copyright may be considered contributory infringement. If you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work. Linking to a page that illegally distributes someone else's work sheds a bad light on Wikipedia and its editors. This is particularly relevant when linking to sites such as YouTube, where due care should be taken to avoid linking to material that violates its creator's copyright.}}--[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 13:53, 8 юни 2007 (UTC):Абе безценна си, пич - спор няма[[Картинка:Usmivka.png|:-)]]. Благодаря.--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 13:55, 8 юни 2007 (UTC):: Хм, не се изсилвай. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 14:01, 8 юни 2007 (UTC)::: С хвалбите или с триенето на връзките [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] - щото сега прочетох дискусията на 84 и аргументацията на Спас ми се видя смислена. Както и да е няма да се занимавам повече.--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 14:04, 8 юни 2007 (UTC):::: ''Knowingly directing'' е добре казано. Ако смяташ, че електронните библиотеки са библиотеки по смисъла на закона, значи не насочваш ''Knowingly''. Ако имаш основателни съмнения, значи насочваш. Самият закон е неясен, а доколкото знам, до момента няма съдебна практика по темата, само заплахи от засегнати правоносители. --[[Потребител:Nk|Спас Колев]] 14:28, 8 юни 2007 (UTC)::::: Абе сбъркал си си я професията, това е ясно.[[Картинка:Usmivka.png|:-)]] Аз имам съмнения и ги махнах, ако някой няма - да ги върне.--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 14:30, 8 юни 2007 (UTC)*Няма защо да се плашим от сянката си. Ние сме затова, да информираме. Ако се окаже, че някои форми на информация са незаконни, някой ще възрази и тогава ще вземем мерки. Тогава! Иначе излиза, че филтрираме информацията на принципа "харесва ми - не ми харесва". Т.е. - сме същите като антибългарските мекерета и педерасите. Дайте, на които ви е възможно, да се държим като хора. --[[Потребител:ИнжИнера|ИнжИнера]] 14:36, 8 юни 2007 (UTC)== Националните паркове на САЩ ==Мисля, че се справих, със шаблона anyway...[[Потребител:Joyradost/пясъчник]]... но имам много проблеми с превода, нямам идея как са на бг, едни ми звучат да ги транскрибирам, други да ги преведа, но може изобщо да не съм права... отделно на някои трябва да се сложи (национален парк) след името защото иначе пренасочват към други статии или пояснителни страници... например [[Американска Самоа]]. Друг проблем е, че сега се нарушава азбучния ред, дали не трябва да ги прередим в азбучен ред... аз ще ги допреведа, моля, когато имаш време да погледнеш и да ми кажеш какво още има да се прави... после като уточним имената тук, трябва да допреведем и картата :-(--[[Потребител:Joyradost|Радостина Георгиева]] 23:45, 9 юни 2007 (UTC): Браво за шаблона, дори не се наложи да подсказвам! [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] На помош за превода не ми разчитай, никаква идея нямам; после като ги свършиш ще е добре да ги организираш лексикографски, да. По картата работата би трябвало да е аналогична, веднъж направила шаблона просто трябва да отразиш преводите и там. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 23:51, 9 юни 2007 (UTC)==Колдплей==Преместих го според истинското произношение, но не очаквах, че "Гугъл" в случая казва така, а нямаме и музикална енциклопедия за справка и го смених на Колдплей, за което правилно си забелязала. Приятен ден! ([[Потребител:Прон|Прон]] 05:15, 11 юни 2007 (UTC)--)==Сартър или Сартр==Би ли проверила, ако ти е под ръка в петтомната "Кратка бълг. енциклопедия" Сартър ли е или Сартр.([[Потребител:Прон|Прон]] 20:00, 11 юни 2007 (UTC)--): Не мога в момента, ще събудя къщата. В енцито "Нобелови лауреати" е Сарт'''ъ'''р, което макар че сигурно е правилно по онази наредба и в много други аналогични случаи не бих оспорила, при Сартр много ми вади очите. [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 20:07, 11 юни 2007 (UTC)::Е то е ясно, не пишеме Метр, Катр, Сатр, Петр и т.н. Ами, хайде утре, че да напиша в беседата по-вече престижни енциклопедични източници за Сартър плюс правила за правопис в бълг. език, макар, че този път "Гугъл" дава предимство на Сартр, но ще го обсъдим и с други редактори от уикито.([[Потребител:Прон|Прон]] 20:15, 11 юни 2007 (UTC)--)::: Май не се разбрахме, на мен '''ъ'''-то ми вади очите :) --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 20:18, 11 юни 2007 (UTC):Да, наистина не съм разбрал, но дума в българския език окончаваща на "тр" няма. Правилото го има в УН6, а вероятно и в правописния, който го има при Мико. При мен имам всички бълг. енцикллопедии без КБЕ. Затова те питах. И в тях е Съртър.([[Потребител:Прон|Прон]] 20:24, 11 юни 2007 (UTC)--):: — Сартр на български ми "къса тъпанчето", въпреки че привидно изглежда по-правилно. Няма нито една страница в google на български език със Сартр - всичките са руски.--[[Потребител:Seraphita|Seraphita]]::Български със Сартр има, но са малко и определно са повлияни от руския. Когато са ги писали никой не се е замислил как е правилното. ([[Потребител:Прон|Прон]] 20:50, 11 юни 2007 (UTC)--)::: Прон, и в КБЕ е Сартър. Знам ли, май вече имаш достатъчно основания за местене. Но за резултатите от Гугъл със Сери не сте прави: в българското пространство: [http://www.google.bg/search?hl=bg&q=%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80&btnG=%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B8&meta=lr%3Dlang_bg Сартр - 11 400], [http://www.google.bg/search?hl=bg&q=%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8A%D1%80&btnG=%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B8&meta=lr%3Dlang_bg Сартър - 978]. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 16:34, 12 юни 2007 (UTC)::::За Гугъл знам, че е с предимство Сартр. Тя и статията е правена по Гугъл. Ще предложа в беседата източниците, които смятам за престижни (най-вече ще посоча всички български енциклопедии, май в нито една не е Сартр) и ще изчакам по-вече мнения за да вземем решения. Аз винаги съм бил на позиция щом правим енциклопедия да е при нас както в другите бълг. енциклопедии. Да не говорим, че е груба правописна грешка без "Ъ"-то в края.([[Потребител:Прон|Прон]] 17:17, 12 юни 2007 (UTC)--)::::: Хубаво. Само ще те помоля да спазваш отстъпите, за да става ясно на кого и на чия негова реплика отговаряш текущо. Правилото е, ако искаш да отговориш на някой, чиято реплика е на ''n'' на брой отстъпа (двоеточия) от началото на реда, то твоята реплика трябва да е на ''n+1'' отстъпа (двоеточия). Това се отнася за всеки нов параграф от твоята си реплика. Иначе става голяма каша. Поздрави, [[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 17:45, 12 юни 2007 (UTC)==Знаменца==Spiritia, някой си беше играл да направи страница с умалени знамена. Да си спомняш кой я направи и как е озаглавена страницата? --[[Потребител:Seraphita|Seraphita]] 22:26, 11 юни 2007 (UTC):За страница не знам, но отивам на град [[Кьолн]] (там има доста) и вземам от там като променям само името на държавата. ([[Потребител:Прон|Прон]] 17:19, 12 юни 2007 (UTC)--): И аз не знам за такава страница. Подозирам че няма, понеже разгледах кои страници ползват няколко от стандартните знамена и не открих нищо, което да отговаря на изискването. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 17:48, 12 юни 2007 (UTC)==Ла Фонтен==Спирития, във връзка с Перс и Сартр и прочие: мисля, че в енциклопедията с нобелистите има дребни разминавания с, да речем, сегашния стандарт. Аз също не харесвам СартЪр, но щом това е наредбата... Нещо малко за шаблона на Нобелите за мир. Има един герой, който се казва Лафонтен, като [[Жан дьо Лафонтен]]. Само че е даден Ла Фонтен в същата енциклопедия и в шаблона. Мисля, че трябва да се промени. И още, последно. Не знам дали ще е прекалено нагло да те помоля, но, тъй като повече умееш тези неща, ако имаш време и желание, би ли минала по всички от шаблона Нобел за литература, за да добавиш, ако има някакво съдържание за тях в сродни проекти? Вече помолих Георги Д. да направи това с линкове към проекта Гутенберг, а Прон да види градовете, които се споменават в статиите. Иска ми се да стегнем всички статии по тази тема. Благодаря. [[Потребител:Aramis|Aramis]] 20:36, 11 юни 2007 (UTC): Виж, аз нямам практика да споря за имената. Нямам претенции нито към Перс, нито към Сартр, просто съм давала как е според източниците, които са ми подръка. При подходящи пренасочващи страници, така че да са намираеми статиите, и коректно съдържание вътре в тях, на мен ми е общо взето безразлично. Нещо повече: смешно е да се води километричен спор за Сартр/Сартър при положение, че... статията е от 4 (четири) реда!!!: Аз май само два пъти съм настоявала на определено (грешно според Наредба 6) изписване: [[Янош Бояй|Бояй]] и [[Дьорд Пойа|Пойа]], и то е било защото (1) така са издавани в България, (2) така се срещат по специализираната литература и енциклопедии и (3) така са известни в математическата общност. Така че от мен имаш картбланш да променяш, аз ако има нещо сама ще си изокам, не бой се. Впрочем и аз съм забелязвала разминавания между енцито, други източници и популярността според гугъл: Лакснес/Лахснес или Ейвинд Йонсон/Юнсон. : За другата (наглата [[Картинка:Usmivka.png|:-)]]) молба: ще се заема. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 16:52, 12 юни 2007 (UTC):: [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] [[Потребител:Aramis|Aramis]] 18:27, 12 юни 2007 (UTC)::: Още по-нагло... Какво ще кажеш сега да довършим заедно червените препратки по шаблона на литературния нобел? Вече не смогвам, а ми се ще. Малко мъници? [[Потребител:Aramis|Aramis]] 19:30, 12 юни 2007 (UTC):::: Ще направим ето така: аз сега няма да поемам ангажимент, но ако се случи да подпомогна каузата, ти ще се направиш на приятно изненадан. [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 19:46, 12 юни 2007 (UTC)За да не се сблъскаме по ъглите, ще ти кажа, че скоро няма да пипна Йенсен, Йонсон и Хайзе. Много Й ми идва. [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] [[Потребител:Aramis|Aramis]] 19:58, 12 юни 2007 (UTC)== Невалидни ==Здравей. Получило се е едновременно да редактираме страницата с гласуване и потребителската беседа. Ако желаеш, обедини двата раздела на беседата. Това сигурно много рядко ще се случва, но може да се разберем друг път първо да правим едното - да речем уведомяването на потребителя, после другото - триене на гласовете. Между другото, според У:ПГ, невалидните гласове се трият, а не се задраскват. Относно брояча, отворих {{приноси399|Aladin|страницата с приноси}} и копирах тези до 31 май (начало на гласуването), залепих ги в [[:en:Kwrite|Kwrite]] и гледам, че са 139 реда. Поздрави. --[[Потребител:5ko|Петко]] 10:01, 14 юни 2007 (UTC): Нда, оттам е дошла разликата. Ще го имам предвид този начин, вместо editcounter-а. Според мен редът трябва да е първо да се премахват (да, премахват, не зачеркват, сори [[Картинка:Usmivka.png|:-)]]), а после да се уведомява потребителя. Аз в случая се забавих, защото пишех и допълнителен коментар към него. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 10:16, 14 юни 2007 (UTC): Наистина сме писали, че се трият, но според мен е по-добре да се местят задраскани в Коментари, защото все пак съдържат някакво мнение. А и това не нарушава правилото - това е изтриване + коментар на изтриващия, съдържащ цитат от изтритото. {{)}} --[[Потребител:Nk|Спас Колев]] 13:02, 15 юни 2007 (UTC)::И аз така мисля - самото гласуване си е и коментар и тъй като не е гласуване, понеже е невалидно остава само в същността си на коментар[[Картинка:Usmivka.png|:-)]].--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 13:04, 15 юни 2007 (UTC)::Да се зачеркват има още едно предимство - да няма разминавания между историята на страницата и видимото й във всеки момент от време съдържание. Пък и май повечето хора караме по инерция и зачертаваме. Особено когато е придружено от коментар гласуването, едно дискретно зачеркване с обосновка отдолу би трябвало да е достатъчно... --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 13:23, 15 юни 2007 (UTC)Хубаво, щом всички смятате така, склонихте ме. Тогава нека да се мести в коментари, но поне шаблончето "за"-"против" да се унищожава. --[[Потребител:5ko|Петко]] 13:59, 15 юни 2007 (UTC):В смисъл на задрасква, нали щото може да няма друг текст?--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 14:01, 15 юни 2007 (UTC):: Ми ако няма друг текст, може с едно <code><nowiki></nowiki></code>, и при всички случаи в някой най-далечен и долен раздел на страницата, за да не влияе. --[[Потребител:5ko|Петко]] 14:05, 15 юни 2007 (UTC):::Е нали това е идеята на коментара - да влияе[[Картинка:Usmivka.png|:-)]] - но да, задраскан гласът се мести в секция коментари.--[[Потребител:Мико Ставрев|Мико Ставрев]] 17:17, 16 юни 2007 (UTC):::: Ами ако няма {{ш2|за}}/{{ш2|против}}, а само подпис (често срещано явление когато гласуването е организирано на секции)?? Може под секция "Коментари" (щом Петко държи да е по-надалеч) една нова секция "Невалидни гласове" и там "Невалидни за" и "Невалидни против". И всички да са щастливи.:::: ... Което ми напомня, Мико, имаш да закриваш гласуване [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]]) --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 17:24, 16 юни 2007 (UTC)== Шаблони ==Здрасти Спири. По повод коментара ти за шаблоните със смесени имена на кирилица и латиница: И на мен ми се видя странно, но шаблоните за език ([[Шаблон:User_en-3]], [[Шаблон:User_de-2]], и т.н.), които ползвах, бяха с представка User, та затва продължих по тоя начин. Според мен и те трябва да се променят. Когато имам време, бих се заел с това (примерно довечера). Освен това във [[Уикипедия:Вавилон#Езици|списъка с езиците]] не са изредени всички. Например [[Шаблон:User_de-4|de-4]] го няма, и изобщо повечето езици са само до "трето ниво" ("хх-3"). Също така не е ясно за кои от езиците има ниво "хх-5" (което все си мислех, че не съществува, при положение, че "хх-4" е "почти майчин език", обаче съм го виждал чат-пат по страниците на хората). --[[Потребител:Mike|Мишо]] 13:02, 14 юни 2007 (UTC): О, аз нямах предвид точно това. Може и да е само мое мнение, но мнемоничното и интуитивно именоване на шаблона в случая е или само на английски {{ш2|user linux}} или само на български {{ш2|потребител линукс}} - като сме тръгнали на един език да караме на него. [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] Това че сега е преместен не го прави неизползваем и не изисква промени по страниците. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 13:08, 14 юни 2007 (UTC):: Спири, ти нещо не ме разбра. Разбира се, че няма да променяме страниците, ползващи шаблоните. Имах предвид, че шаблоните за език са също с представка User, което ''по мое е мнение'' е добре да се промени на Потребител (с пренасочване от версията с User, разбира се). --[[Потребител:Mike|Мишо]] 13:29, 14 юни 2007 (UTC)::: Тези за езикови компетенции от вида {{ш2|User de-4}} са доста много а и засягат доста много страници, така че не намирам идеята за местене за добра. [http:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=bg&q=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%3A%D0%92%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B8+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8&from=user&namespace=10 Виж], тези в които има омесени български и английски (оттам откъдето почнахме разговора) са само 10 на брой (и обзалагам се почти неизползвани). Ако ти се занимава прегледай ги и ако вече не са преместени ги премести. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 13:37, 14 юни 2007 (UTC):::: То смесването на кирилица и латиница е едно (което безспорно е кофти). Ама според мене шаблони от рода на [[Шаблон:User Bulgaria]] или [[Шаблон:User from Bourgas]] също така нямат място (под това име) в българската Уикипедия... И изобщо "като ще е гарга, да е рошава"... аз като информатик съм човек, който обича систематиката [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] --[[Потребител:Mike|Мишо]] 14:00, 14 юни 2007 (UTC)::::: Ми пак ще кажа ... [[У:ДДД|ако ти се занимава]]. Аз изказах съображения „против“ по отношение на шаблоните за езиковите компетенции. Всъщност, имам доста аскетични [[Потребител:Spiritia/Възгледи|възгледи]] по отношение на потребителските шаблони. Според мен повечето са директно за триене. [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 14:08, 14 юни 2007 (UTC)::::::Спири, да ме пращаш към ДДД (звучи почти като ДГД [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]]) беше малко прекалено мисля, след като сам казах, че ще направя сам, колкото мога... Въпроса ми беше по-скоро принципно как стоят нещата в такива случаи. Не да давам акъл, пък да го свърши някой друг...::::::: ДДД-то ти го прилагах аз на тебе. --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 13:24, 15 юни 2007 (UTC)== Въпросче на беседката ==Спири, дай акъл за категориите на нобелистите. '''Първи въпрос'''. Има ли смисъл изобщо от категория като ''Нобелов лауреат по...'', при положение че под всяка статия стои шаблонът с всичките имена на наградени в тази област и че има отделна статия за съответната Нобелова награда (литература, мир, физика и пр.) отново с всичките имена? '''Втори въпрос'''. Би ли погледнала категориите на Харолд Пинтър? Така ли да оформям всички? Когато има някаква принадлежност от типа "доктор хонорис кауза на СУ", да отварям ли нова категория с чиста съвест? Как? '''Подвъпрос към втория''': кои категории да са задължителни към нобеловите лауреати по литература? Например: руски писател + нобелов лауреат + руснаци +...? Мерси предварително. [[Потребител:Aramis|Aramis:]] [[Потребител беседа:Aramis|Oui?...]] [[Картинка:Mak.jpg|20px]] 16:34, 14 юни 2007 (UTC): '''По първи въпрос:''' Според мен, да. '''По втори въпрос:''' [[:Категория:Доктор хонорис кауза на СУ]] като идея не е зле, но като формулировка не знам, може някой да се тръшне да е пълното "Софийски университет", а друг да поиска "Почетен доктор" (мисля че са синоними с "доктор хонорис кауза". Колкото до [[:Категория:Съвременни драматурзи]] -- само [[:Категория:Драматурзи]] ми се струва достатъчно. Както прецениш. '''По подвъпроса:''' Правилото е възможно най-дълбоката категория, в този смисъл от руски писатели и руснаци трябва да махнеш второто. Учудвам се, че ме питаш нещо толкова елементарно. [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 17:37, 14 юни 2007 (UTC)::Абе аз питам, за да не настъпя някого по мазола [[Картинка:Uhilen.gif|Ухилен съм]] Защото видях случаи с руски писатели и руснаци и помислих, че тук е правило... Мене малко ме дразни и добавянето на руски писател плюс руски поет плюс руски драматург, ако човекът е и трите. И ме дразни ограничаването по националност на имена, които са световни. Нямам стратегия по въпроса, това е и втората причина да питам. А имам '''трети въпрос'''. Правили ли сте си някога уикитурнир (уикиконкурс, уикинадпревара и т.н.)? В други Уикипедии има такива и се получават много добре. Измисля се една задача (например кой ще направи по-добра статия, която да кандидатства за избрана), определят се правила и срокове (в някои случаи и екипи, но тук май няма толкова пишещи) и после или чрез пряко гласуване, или чрез жури се излъчва победител. Той може да получи "медал", а загубилите - да понесат "наказания" като например всеки от тях да направи 10 мъничета по някоя тема или нещо такова. Чудех се дали има в бг-Уики подобно нещо, а не ми се рови из архивите. Благодаря за отговорите! [[Потребител:Aramis|Aramis:]] [[Потребител беседа:Aramis|Oui?...]] [[Картинка:Mak.jpg|20px]] 18:18, 14 юни 2007 (UTC)::: Да идеята е хубава, и аз съм си я мислила, под надслов '''Уикипиада'''. Що не я предложиш направо на [[Уикипедия:Разговори]]. Аз имам визия по въпроса и бих я споделила по-късно. (само моля не говори за наказания, все пак тука не е казарма :) ) --[[Потребител:Spiritia|Спири]] / [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]] 18:27, 14 юни 2007 (UTC): Аз определено смятам, че категориите по награди са излишни. Това е един от случаите, в които списъците са за предпочитане. --[[Потребител:Nk|Спас Колев]] 13:05, 15 юни 2007 (UTC)Да разбирам, че не имало турнири? „Уикипедиада“ може би е по-звучно [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] "Наказание" беше в кавички нарочно. Трябва да има залог, хазарт, в противен случай хората "играят" по-вяло. Може "залог" да се нарече и да е нещо съвсем мъничко. Що се отнася до целта - може и да не е статия за Избрани, а да са десет смислени мъничета, всяко в различна тема (при условие че имат препратки към другите езици, поне една външна препратка, снимка, шаблони и категории и нито една червена препратка). Който се справи най-добре (според гласуването на всички уикипедианци), ще има правото да разпредели на другите участници по една статия от Желани, за да работят, докато той или тя се радва на победата [[Картинка:Usmivka.png|:-)]] Аз май надпревара с мъници предпочитам. Но на мене ми свършва отпуската, няма да мога да участвам и ще бъде тъпо да предлагам точно аз. [[Потребител:Aramis|Aramis:]] [[Потребител беседа:Aramis|Oui?...]] [[Картинка:Mak.jpg|20px]] 19:01, 14 юни 2007 (UTC)==Лицензиране==Пред няколко дена запитах на [[У:ЗА]] как се лицензира географска карта, но тъй като нямам все още отговор би ли лицензилара картите на [[Крю (САЩ)]] и [[Дъмфрийс (САЩ)]] за да не се стигне до триене. Взел съм ги от английските статии. Знам, че е разрешено, но в нашето "Качване" няма нищо за геогрфаски карти. ([[Потребител:Прон|Прон]] 17:43, 14 юни 2007 (UTC)--): Уф да, сетих се, че исках да ти отговоря - не, няма специален шаблон за карти, важи лиценза както е указан на източника. Тъй като там е GFDL, и при нас трябва да е GFDL. А тъй като това е свободен лиценз, ще ги изтрия оттук, но първо ще ги прекача в Общомедия. Процедурата е добре описана на [[Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки]] (първите 4 подточки). Лицензът под който се прекачват е <nowiki>{{GFDL-user-w}}, който в случая трябва да изглежда така: {{GFDL-user-w|en|English Wikipedia|Seth Ilys}}. Остави сега на мен, а ако друг път опиташ и не стане, ще помагам. --Спири / беседка 17:56, 14 юни 2007 (UTC)

Мен по принцип с лицензирането на картинки от подобен род хич ме няма. С такива като "плакат", "кадър" и т.н. се справям защото там си пише. Ще се старая по рядко да те занимавам по този въпрос. Спас Колев и Александър Бахнев също никога не са ми отказвали.(Прон 18:06, 14 юни 2007 (UTC)--)

Не ме притеснява, извинявай пак че не отговорих веднага. Знам, че лицензите са много и объркващи, и изисква време докато се разучат. На мен отдавна ми се пече на дупето да им напиша едно по-подробно упътване. И това ще стане. --Спири / беседка 18:10, 14 юни 2007 (UTC)

Спири, моля те да ми кажеш простичко (за да не чета сложното) какво да я правя картинката в Санкт-Петербургски държавен университет, за да не ми я триете - много хубаво си изглежда! ----Предният неподписан коментар е направен от Elkost (беседа • приноси) .

Тази ли: Картинка:VO Universitet 12 Kollegiy 15-04-2004.jpg? Няма нищо да й правиш, тя е вече в Общомедия под CC-BY-SA-2.5 . Нямаме как ние да ти я изтрием --Спири / беседка 18:51, 14 юни 2007 (UTC)

Страхотно! Крайно време бе някой да ме открехне! --Elkost 18:56, 14 юни 2007 (UTC)

Забележи нещо. Качените локално файлове горе първото бутонче на хоризонталното меню файл е в синьо, а на тези, които са качени в Общомедия, но съответно от българската уикипедия това файл им е в червено. И под картинката има автоматично генерирано съобщение: Този файл се намира в Общомедия — хранилището за свободно съдържание на Фондация Уикимедия. Един вид, тук виждаш само призрачето минало през стената --Спири / беседка 19:01, 14 юни 2007 (UTC)

И това ме улеснява да ги намирям в Общомедията, но не бях обърнал внимание! Сигурно го пише в „дебелите книги“, ама „чукча не е читател“! --Elkost 19:26, 14 юни 2007 (UTC)

В шаблона Ейгър от Ноб. Енц. 1994 г ли го написа или така е според теб. Щото аз клоня към Агър, като изхождам от тяхното Егр (най-близо до Agree, Агрий като буквен състав в първите четири букви имат пълно покритие, макар, че като срички едното е А-гър, а другото Аг-рий и може и да не съм прав, при А-гър това отворено "А" може да е "ЕЙ"). Това е единствената дума , която трябва да уточним от този шаблон. Всичко друго е наред.(Прон 21:46, 15 юни 2007 (UTC)--)

Ми не, той я е получил през 2003 г., а енцито е до 1993 г. вкл. затова дотам съм карала стриктно, а оттам нататък -- на прибежки и припълзявания. Впрочем чак току-що смелих, че пиша за Ейгър в шаблона за физика. Но се оправдавам с гъсто налятата таблица на знам.бг! За Ейгър се водих по един бюлетин публикуван от ФФ-СУ, като Питър Егр го има в Стандарт и Марица. Можеш и като Петер Агре да го срещнеш на 2 места. Обаче току що направих търсене по "peter agre" pronounce и виж резултатите... --Спири / беседка 21:57, 15 юни 2007 (UTC)

Ами според тези резултати тогава е Агрей. Какво ще кажеш ти?(Прон 22:06, 15 юни 2007 (UTC)--)

Ха-ха, то резултати всякакви от това търсене :). Какво искате, норвежец. Скандинавските имена са просто непроизносими на другите езици. PetaRZ 22:09, 15 юни 2007 (UTC)

Ако е норвежец е просто Петер Агре. (Прон 22:11, 15 юни 2007 (UTC)--)

Баба и дядо са били норвежци [5]. Той си е второ поколение американец, роден е в Минесота. Ужасно е така :) В знак на протест ще си лягам! Лека. --Спири / беседка 22:22, 15 юни 2007 (UTC)

Смених го в шаблона и аз си лягам, но на 100% знам, че в САЩ произношението на чуждестранните имена се запазва. Имам роднини в САЩ, които изработват паспорти на чужденци, които стават америк. граждани. Това го знам от тях. А и от по-горе AHG-Ray и AHG-Ree точно това искат да кажат.(Прон 22:28, 15 юни 2007 (UTC)--)

— Spiritia, да знаеш кой от редакторите, ползва полски език?--Seraphita 13:56, 16 юни 2007 (UTC)

Потребител:Carmel (pl-3), Потребител:Alexd (pl-2), Потребител:Прон (pl-1). --Спири / беседка 13:58, 16 юни 2007 (UTC)

- Благодаря! --Seraphita 14:15, 16 юни 2007 (UTC)

Тази снимка вляво, където е със синя дреха [6] става ли за лиценз с указан източник. Ако става сложи я направо в биоинфото на Бени Андершон аз да не сбъркам нещо. (Прон 20:54, 16 юни 2007 (UTC)--)

По принцип става, лицензът е {{ш2|promophoto}}, основан на честната употреба, но не подкрепям прекачването Сигурно знаеш, че има тенденция в един момент Уикепедия да се изчисти от всички несвободни изображения — колкото повече качваме сега, толкова повече тогава ще трябва да трием. Сложих външна препратка към биографията на сайта му — според мен е достатъчно. Ако ти качиш и сложиш, разбира се, няма да те спра. --Спири / беседка 15:17, 17 юни 2007 (UTC)

Това за тенденцията да се трие след време не го знаех. Няма смисъл да се качва тогава. Аз и без това сигурно нямаше да се справя с лиценза, та затова те помолих да я сложиш в биоинфото.(Прон 15:41, 17 юни 2007 (UTC)--)

Абе слагам резюмета като редактирам страници, но като погледна в последни промени, нищо не се появява. Някаква идея?--Радостина Георгиева 15:21, 17 юни 2007 (UTC)

В кой от случаите напоследък си сложила резюме, а не е излязло? Значи, в някои случаи може да се случи друго — ти да не сложиш, пък до са появи автоматично генерирано резюме, при:

• създаване на нова страница
• премахване на цялото съдържание на страница
• премахване на цялото съдържание на страница и заместването му с друго.

Та, дай конкретен линк, ако мога да се ориентирам... --Спири / беседка 15:32, 17 юни 2007 (UTC)

Слагах резюмета на ВСИЧКИ статии днес, сега погледнах, някои са се появявали, други не, направиха ми забележка да слагам и аз слагам, ама още не мога да се ориентирам какво става... ЕДНА ГОЛЯМА МОЛБА: Не искам да оплескам нещо, искам статията Елементарна частица да сочи към Фундаментални частици. Елементарни частици вече сочи към Елементарна частица. Идеята ми е което и от трите да напишат, да ги отвежда на Фундаментални частици. Не знам дали трябва да изтрия съдържанието на Елементарна частица, засега съм ги направила идентични с цялата неорганизирана информация наблъскана там (помниш ли, говорихме с теб за тази статия точно преди да почине Емо). Започнах масово да разчиствам, направих няколко шаблона... леле каква каша Можеш ли да направиш това преместване за мен?--Радостина Георгиева 16:22, 17 юни 2007 (UTC)

Тва с преместването и пренасочването ще е лесна работа, ама ти все пак прегледай Беседа:Фундаментални частици и извикай EK! на дообсъждане. Той май имаше друга визия за тези две статии (елементарна частица / фундаментални частици). --Спири / беседка 16:43, 17 юни 2007 (UTC)

Ок, задръж засега, права си, преместването винаги може да стане, просто искам да оправя кашите, ще продължа да си работя над шаблоните П.С. Погледнах на другите езици, всъщност статията е "елементарна частица", та май фундаменталните трябва да съединим--Радостина Георгиева 17:01, 17 юни 2007 (UTC)

Здравей Spiritia, имам въпрос към теб като администратор .Може ли с бот да се пуснат шаблонни статии за всички градове и села в Р Македония? Така, че всички които пишат статии просто да попълват шаблона, така както е напрактика с всички селища в България. Ще се улесни значително работата

P.S. Забелязах вече, че в албанската версия са направили нещо подобно за селищата в Р Македония.

--Li4kata 10:24, 18 юни 2007 (UTC)

Здрасти, поставих въпроса ти на Уикипедия:Бот/Задачи#Градове и села в Р Македония; отбележи си тази страница за наблюдение. Правено е вече, сигурно пак да може да се направи, но нека хората, които поддържат ботове да си кажат. --Спири / беседка 10:49, 18 юни 2007 (UTC)

Абе трудни са ми тези формалности със снимките ша знайш...:-( Може ли да помогнеш с това. Два пъти я качвах, мисля, че попълних всичко, но ми казаха, че ще я изтрият защото няма достатъчно инфо. Аз само я преведох на бг от вече съществуваща в уики общомедия картинка, дори съм посочила източника. Може ли да помогнеш? Благодаря.--Радостина Георгиева 04:05, 19 юни 2007 (UTC)

Готово. Това трябва да е достатъчно. Забравила беше да попълниш полето Permission, а нещо под GFDL и модифицирано в последствие винаги се лицензира като GFDL. Ако има нещо неясно, питай. Спири / беседка 09:57, 19 юни 2007 (UTC)

Шаблон:Information--Предният неподписан коментар е направен от Viktorija (беседа • приноси) .

Ъъъ? --Спири / беседка 15:44, 19 юни 2007 (UTC)

Картинка:Ventzi Martinov.jpg + нейната беседа. --Daggerstab 15:58, 19 юни 2007 (UTC)

Да бе, аз пък тамън пишех на нейната (на Вики)... --Спири / беседка 16:01, 19 юни 2007 (UTC)

Spiritia,въпросната снимка ми е предоставена от личния архив на Венци Мартинов /от неговата фирма - "Венци Мартинов" ЕООД/.Контактите на фирмата може да намерите на уеб сайт: www.ventzimartinov.com.Надявам се недорузоменията относно нея да бъдат изчистени.Добро настроение! --Предният неподписан коментар е направен от Viktorija (беседа • приноси) .

Спири, на този линк http://www.ventzimartinov.com/kontakti.php са посочени точните координати на ф-ма "Венци Мартинов" ЕООД, която по моя молба ми предостави въпросната снимка, с точна и ясна цел - качване в Уикипедия. Ако от Ваша страна има някакви съмнения и неясноти, моля, без никокво колебание потърсете контак с ф-ма "Венци Мартинов" ЕООД.Приятен ден! --Предният неподписан коментар е направен от Viktorija (беседа • приноси) .

Спири, здравей!Тъй като има доста пушки, пистолети и др. подобни с имената М-цифра, мисля като ги издиря за кои има, да ги направя всичките пояснителни. Моля те, преди да пуснеш пренасочвания от NGS1234 към някое М, провери дали не е такъв случая, че после ще трябва да ги оправям иначе ще препращат към бъдещата пояснителна и човек трудно ще се ориентира. --Darsie 10:02, 20 юни 2007 (UTC)

Здрасти. Ето каква е конвенцията при обектите на Месие: латинско М, без интервал между него и номера. А аз допълнително правя и пренасочванка с кирилско М и пак без интервал. NGC-тата пък са с интервал (не е моя приумица, така е по справочниците) и не им пускам пренасочванки ако няма създадена М-статията. Те М-обектите са от 1 до 110, а NGC-тата около 8000. Видях че си местила М30 и М40. Кои още номерца те притесняват? И какви са конвенциите при пушките? --Спири / беседка 10:15, 20 юни 2007 (UTC)

Изобщо не ги знам конвенциите. Опасявам се, че доста М ги има и като оръжия обаче. Досега открих М26,47,48,50. --Darsie 10:20, 20 юни 2007 (UTC)

Ами ако се появи статия за нещо се прави пояснение...като в en: en:M26. PetaRZ 10:24, 20 юни 2007 (UTC)

Да де, ясно, въпроса е дали отсега да правим пояснителните или когато се появи потребността (т.е. статия за друго М#). Дарс, мога ли да те помоля, ако местиш, да оправяш "какво сочи насам"... --Спири / беседка 10:31, 20 юни 2007 (UTC)

Мисля си, че за кориците на книгите може би трябва да се посочва художника и/или кой е направил оформлението, а защо не и издателството за всеки случай. При всички случаи, не е проблем да го пишат хората ако могат да го проверят в книгата. Трябва обаче ние да ги съветваме да го правят. --V111P 20:59, 5 юни 2007 (UTC)

О, ти знаеш, че корици на книги обикновено хората ги намират от гугъл и прекачват тук; често и самия сайт откъдето е взета корицата не се указва

Идеята ти е добра, поне издателството трябва да може лесно да се указва, може и ISBN, но виж за художника, по-трудна работа... Абе кориците ни са около 130, ако се хванем да издирим и опишем поне издателствата, ISBN (впрочем и заглавие и автор, където липсва), са може би най-много една седмица работа, посилно е. Хващаме ли се? Иначе изискванията може да се поставят и в карето шаблона, но ти не вярвай, че много-много ще се спазват. За съветването, ок, ще имам предвид. --Спири / беседка 21:13, 5 юни 2007 (UTC)

Има доста корици, качени от Методи - той ги сканира, така че вероятно има оригиналите... --Спас Колев 13:57, 6 юни 2007 (UTC)

Съжалявам за закъснелия отговор, но в момента се предполага да работя върху три проекта едновременно и съм леко десинчнат. Набелязвам си неща за правене и забравям дали съм ги направил.

Бях започнал едно време да пиша подобно нещо - Потребител:Daggerstab/Избор на лиценз при на картинки, нещо като много подробен наръчник, но така и не ми остана време и/или желание. В момента съм адски зает. Ще помагам колкото мога, но не разчитай на мен за нищо сериозно.

Между другото, нуждаем ли се от превод на Шаблон:Information?--Daggerstab 16:04, 20 юни 2007 (UTC)

Хубав подход си избрал, страхотно. Ще го ползвам за основа и като понапредна може пак да ти се обадя. За {{information}}... това ли имаше предвид? За превод на самото име на шаблона на български мисля „картинка инфо“ - как ти се струва (ако си за, направо мести). --Спири / беседка 16:20, 20 юни 2007 (UTC)

"Описание" не е ли по-добре? "Информация за картинка"? Само "Информация"? --Daggerstab 16:23, 20 юни 2007 (UTC)

Само „описание“ и „информация“ не са много мнемонични (че иде реч за картинка), а „информация за картинка“ е длъжко. Водех се по логиката на „биография инфо“. --Спири / беседка 16:25, 20 юни 2007 (UTC)

Ползва се от ~50 картинки, сега май ще трябва ръчно да се мине по тях? --Спири / беседка 16:27, 20 юни 2007 (UTC)

Може и да се пренасочи шаблона.--Daggerstab 16:33, 20 юни 2007 (UTC)

Не бе това е ясно, ама нали параметрите вече са различни (преведени) - няма май по-хитър начин? (или ти одеве нямаше предвид превод на параметрите?) --Спири / беседка 16:35, 20 юни 2007 (UTC)

Ъхъ. Синонимни параметри - тъкмо ги оправих, иди и виж. --Daggerstab 16:39, 20 юни 2007 (UTC)

Точно това гледах и се възхищавах. --Спири / беседка 16:40, 20 юни 2007 (UTC)

Здр. Гледах това A separate rationale must be provided for each use of the image и се чудя, дали го разбирам правилно, защото попрегледах и не видях никъде да има обяснение на честната употреба на статиите. Гледам, че тук с Дагърстаб си коментирате по темата. Ако е така, вероятно може да се включва едно © в описанието под картинката.--Фипс 10:04, 22 юни 2007 (UTC)

Здрасти Фипс, ако искаш направо се присъединявай към писането на черновата. Тя е просто нещо, на което да се стъпи в по-нататъшната работа (виж по-долу), и е предвидена за първо запознаване на новаците с тази материя.

Rationale / Обосновка наистина се пропуска, а и шаблона за нея: Шаблон:Без обосновка не е добре известен и почти не се използва. Имаше един особено брутален (по моему) случай когато се тръшнах за обосновката: скрийншот от Шоуто на Слави на който Краси Радков е в пародийната роля на Юлиан Вучков. Имаше опити тази снимка да стои като портрет в биошаблона на Вучков. Тогава видях че за "без обосновка" в английската трият след 1 седмица, можеш да си представиш какъв мор ще настане тук.

Има много тънкости с тази честна употреба, и със сигурност и аз не ги знам всичките; надявам се в процеса на разписване на въпросното четиво да започнат да се избистрят. Всеки от fairuse трябва наистина да предоставя максимално информация за носителя на правата. V111P например направи нововъдения по шаблон:корица точно в тази връзка; и май е потребно и за другите подобни. Адски много работа е... --Спири / беседка 10:25, 22 юни 2007 (UTC)

1) Кам (къде е) черновата? 2) Ако се премине към Общомедия има шанса тук да е чисто и подредено. То и сега е така, в сравнение с някои териториално близки Уикипедии. 3) Както го усещам, тук би трябвало да се спазват (зле казано) и двата закона - и българският ЗАПСП и американския. Трябва да го прегледам, някога, макар че тия собствености не ме влекат. 4) Аз обаче имах предвид друго: Трябва ли освен на страницата Картинка:ххххх такова обяснение на лиценза (когато не е свободен) да бъде поставено и на самата статия? Защото аз така го разбирам цитираното по-горе изречение, на което попаднах, като четох превода ти на критериите за избрана статия.--Фипс 10:36, 22 юни 2007 (UTC)

1) Потребител:Spiritia/Лицензи на картинки (както виждаш засега само трупам материали) 4) Виждала съм, макар и в момента да не мога да ти намеря точен пример, следното: Ето, това: en:Template:Non-free fair use in повторено на страницата en:Image:... толкова пъти в колкото статии се използва картинката и описване на специфичната употреба на изображението в контекста на всяка съответна статия. Мисля че това се има предвид. --Спири / беседка 10:52, 22 юни 2007 (UTC)

Фипс, ЗАПСП се прилага само при български автор или първа публикация в България.[7] Предполагам, че нещата стоят по подобен начин в повечето страни, тъй като са донякъде унифицирани от Бернската конвенция. --Спас Колев 12:31, 22 юни 2007 (UTC)

Прав си. Тези разпоредби са облекчение. (Но също така се прилага за европейци /нова т. 2/, чужденци в България, чужденци в ЕС, граждани на страни с договор. А по публикуване се включва и когато публикуването в България или страна с договор са минали до 30 дни от първото /т. 5./– като това е чест случай.)

И две странични – за мнение: 1) Не би ли трябвало закони и др. п. да се намират в Уикиизточник, а не в Уикичебници (сега има и на двете места, даже има повторения). Съответно къде да публикуваме Универсалната конвенция за авторско право (Париж) и Конвенцията за закрила на литературните и художествени произведения (Берн). 2) То, публикуването на български НА в Уики си е малко кауза пердута, като се има предвид, колко скоростно се променят, колко трудоемко е въвеждането на редакциите и как всичко го има в интернет. (Гледам, че някъде са сложени 2 старници с текста към различни дати). --Фипс 13:49, 22 юни 2007 (UTC)

1) Би трябвало да са в Уикиизточник, защото са (относително) статични текстове, а не work in progress. Май просто няма кой да ги изтрие от книги. 2) Смисълът е да се слагат препратки от наши статии или служебни страници - известна гаранция, че страницата няма да се премести. Ако има стабилна и свободна алтернатива, наистина няма смисъл. --Спас Колев 14:22, 22 юни 2007 (UTC)

[Това е заповед!] ОК, и аз ще поразгледам тия дни.--Фипс 11:08, 22 юни 2007 (UTC)

Здрасти, качвал съм ги направо в общомедия, но там често се трият картинки, ако преди това не са били качени на сайт, на който пише лиценза. Трили са ми снимки поради съмнение, че са мои например. Затова ги качвам направо при нас, че да не вземат да ми ги делнат. Такива са ми съображенията. Поздрави.--Svik 21:51, 20 юни 2007 (UTC)

Сериозно?? Стига бе. Как така? Винаги качвам там и никога не съм имала проблем. Виж, аз все пак ще ти предложа да качваш там. Те дават едноседмичен толеранс. Ако някой нещо ти вдигне патърдия, просто веднага се обаждай, ще го оправяме в срок. Иначе виж как джиджано прекачих оттук на комънс една от последните ти снимки: commons:Image:Chaika_district_in_Varna.JPG. Няма да има проблем с лиценза, не се притеснявай. --Спири / беседка 22:32, 20 юни 2007 (UTC)

Според правилата за гласуване статията Банатски българи (гласуване) излиза, че е избрана само с 1 глас „за“, защото останалите са дадени след като срокът е изтекъл. При един валиден глас може да има избрана статия нали?--Н.Христов 13:52, 21 юни 2007 (UTC)

Абе на мен здравият разум ми подсказва, че макар останалите 6 гласа да са дошли след формалния край на гласуването, разпределението им на 3 „за“ и 3 „против“ и отправените забележки, правят номинацията като цяло неуспешна. Прави ми впечатление, че след 13 юни, от когато са последните критични отзиви не е имало развой по статията; в този смисъл вероятно и претенциите на колегите не са били удовлетворени. Може би наистина й е рано за избрана... --Спири / беседка 14:04, 21 юни 2007 (UTC)

Да, но дори и да смятаме всички гласове разултата е 4:3. Може би трябва да отпуснем още една седмица за дузпи?--Н.Христов 14:16, 21 юни 2007 (UTC)

Бива; само обяви го и на У:Р с по-големи и шарени буквички, че да привлича внимание. --Спири / беседка 14:22, 21 юни 2007 (UTC)

Добре.--Н.Христов 16:27, 21 юни 2007 (UTC)

Моля върнете статията ми за Яков Д. Матакиев - аз съм я публикувал и на двете места: http://matakiev.blogspot.com

Вижте, статията е била пусната навремето за бързо изтриване именно защото е била копирана от някъде си. Това че вие сте автор минава на втора позиция. Напишете нещо по-стегнато и енциклопедично, по възможност не точ-в-точ с блога си и дано лицето да отговаря на критериите на Уикипедия:Значимост (хора). И внимавайте когато слагате лицензи на изображенията които качвате, при никакви обстоятелства не може вие да се автор на тази снимка И само за справка, обърнете внимание на en:Wikipedia:Conflict of interest. --Спири / беседка 17:22, 21 юни 2007 (UTC)

Не е ли редно, щом е филм да се напише в заглавието, че е филм? Потребител:RANI

Ако няма какво да е друго освен филм, няма такава потребност. --Спири / беседка 18:51, 21 юни 2007 (UTC)

Здравей, пропуснал съм да впиша, че файлът е обществено достъпен. Моля те да го направиш, защото не се ориентирам как да стане. Извинявам се за недоглеждането! Krysto 07:50, 22 юни 2007 (UTC)

За да се разбере с какво мнозинство да се избират избраните статии трябва ли да се гласува и къде? Поздрави, --Бърков 10:00, 22 юни 2007 (UTC)

Уф ми нека се чуят още мнения, че да се избистри какво точно да се гласува. Споко. --Спири / беседка 17:22, 22 юни 2007 (UTC)

Ami da do momenta i edin da glasuva za izbrana statia ili protiv neia e dostatu4no. Procedurata e dosta izrudliva!

Idva niakakuv 4ukan i kazva nesam ia 4el taia statia ama tui kato ia gledam nestava za nishto- "protiv sum".Trak glasuvaneto svurshi statiata nee izbrana. Az specialno nepriemam na seriozno xora koito davat mnenie za neshto koeto hem nerezbirat hem dori nesa si napravili truda da pro4etat!--Aladin 01:39, 23 юни 2007 (UTC)

Спири, може са се поздравим със статии за всички обекти от Каталога на Месие. Поздравления за започването на този мини-проект, който ме остави в Уикипедия! PetaRZ 17:11, 22 юни 2007 (UTC)

Браво и от мен. Ако знаеш колко статии за тези обекти съм разгледал, не е истина.--Н.Христов 17:16, 22 юни 2007 (UTC)

Едва ли повече от 110 --Спири / беседка 17:20, 22 юни 2007 (UTC)

Дзън! За твое здраве, Петре! Заслугата си е твоя, открай докрай. А ако искаш още... ето ти идея за един по-макси проект: само някакви си 8000 парчета Браво! Наистина много ти се радвам. --Спири / беседка 17:19, 22 юни 2007 (UTC)

Хаха, виж наистина се постарах, ама ти, Gpetrov и Серафита също имат приноси към Месие и бандата му галактики и пр. А пък Месие и другарят му Пиер Мешен са ги откривали със същото темпо, с което се появяваха в наш'та Уикипедия. А за NGC - виж, ако попълним и 8 000-те обекта, освен че ще надминем английската Уикипедия, където не за всички има статии, ами и ще увеличим статиите в българската с 20%, което не е малко :). Но щом казваш, като за начало... --Предният неподписан коментар е направен от PetaRZ (беседа • приноси) .

Прав си, едно "дзън" и за Gpetrov! За нас двете със Серафита нема нужда, ние сигурно повече сме се пречкали, отколкото помагали А статия за дълбокия космос що не драснеш една (ставам нахална) Поздрави, Спири / беседка 17:52, 22 юни 2007 (UTC)

Крайно интересни са и тези - Big Rip, Big Crunch, Big Freeze и Ultimate fate of the universe. Ако може някой да драсне няколко реда на български ще съм много благодарен.--Н.Христов 18:00, 22 юни 2007 (UTC)

Все трудни теми...ама някой ден, и за тях ще се появят статии в бг-уикипедия :-) PetaRZ 18:04, 22 юни 2007 (UTC)

Ultra_Green (беседа - приноси) е нахакал една камара копирани текстове в статията за Враца и свързани статии. Успях да издиря някои, но изглежда, че е сливал текстове от различни източници, и не мога да им хвана края. Моля те, хвърли едно око. Компютърът ми вкъщи е стар и адски бавен, сърфирането с повече от два отворени таба е мъчение и не мога да се справя. Само да бях на работа... --Daggerstab 19:31, 23 юни 2007 (UTC)

Здрасти, току що идвам и веднага видях колко работа ти е отворило някакво айпи изтривам копираниците и веднага ще погледна какво е ставало из врачанско. --Спири / беседка 19:37, 23 юни 2007 (UTC)

Здравейте! Извинявам се за картинките, които съм качил и се оказа, че са били защитени. Обясних и във моята беседа на какво се дължи недоразуменито. Обещавам да внимавам при следващо качване. Относно статиите, избягвам да копирам дословно. Стремя се да изпозвам свои думи, но разбира се, че трябва да се доверя на някой официален източник. Как иначе мога да знам всичко по всяка тема? Целта ми е да направя една хубава и полезна статия за Враца (на първо време) а след това и за селищата от Врачанска област. --Ultra green 16:35, 25 юни 2007 (UTC)

Здравей! Имам официално разрешение от автора да ползвам неговите снимки, за статиите в Уикипедия. Едни от тях са на следния адрес: [8], а другите са тук: [9]След като имам такова разрешение под какъв лиценз да качвам снимките, които съм избрал? ж--Ultra green 14:30, 9 юли 2007 (UTC)

Аз лично не съм съгласен да има такива определения в статиите ноще се примеря. Само да попитам тези две препратки [10] [11] свързани с прозвищата спадат ли към У:БИ? --Scroch 13:40, 24 юни 2007 (UTC)

Първият линк, който даваш (с рингтоните), е доста любопитен — касае търговски продукт в продажба . Вторият наистина не задава експлицитно съответствието чорбар ↔ цесекар. Относително добър (по критериите на У:БИ) източник за разговорна реч, диалекти и жаргон е „Неолог“ (верно, че всеки може да праща дефиниции, ама има и редакторска пресявка): Чорбар, Говедо. Така че можеш да използваш тези за източници. --Спири / беседка 14:29, 24 юни 2007 (UTC)

Разцъках ги всичките, мисля че все пак достатъчно ясно си личи съответствието. --Спири / беседка 14:33, 24 юни 2007 (UTC)

И все пак не се споменава че ЦСКА е свързано с тези прозвища нали? --Scroch 14:36, 24 юни 2007 (UTC)

Виж една от другите песнички: Как един чорбар станал левскар: „а заклетия цес'кар вече искал да ставал Левскар.“ Не бе, работата е ясна, просто приеми го философски. --Спири / беседка 14:42, 24 юни 2007 (UTC)

Не мога да го приема. В статията нямат място такива глупости. --Scroch 14:47, 24 юни 2007 (UTC)

Прав е Scroch. Това са простотии. Тези песнички си ги пеем на стадиона и пред телевизора. Подобни изрази да красят Уикипедия... просто не го разбирам.--Н.Христов 14:51, 24 юни 2007 (UTC)

Би ли поставила снимката му в биоинфото от англ. уики. Мисля, че е позволено да се лицензира или постави в Общомедия.(Прон 19:38, 24 юни 2007 (UTC)--)

Здравейте, моите уважения, но статията е написана от Христо Христов - ДНЕВНИК, през 2003 г., линкът, който сте дали към вестник СЕГА е от форума на медията. Статията е препечатана там от ДНЕВНИК. Защо не погледнетве линка към ДНЕВНИК http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=26508

Познавам Христо Христов и той няма против да се ползва статията тук, стига да е цитиран коректно, че той е първоизточникът.

Поздрави!

п.п.Не знам дали заете кой е Любен Гоцев, но не смятам, че е редно да няма информация за него в Уикипедия. Предполагам, че той самият се е погрижил добре да няма много инфо за него в публичното пространство. Както решите. Ползата ще е обща, а не лича за мен!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 89.190.198.138 (беседа • приноси) .

Здравейте, проблемите със статията не бяха един и два. Първо, така копирана тя нарушаваше принципите на Уикипедия:Авторско право и Лиценза за свободна документация на ГНУ. Теоретично всеки би могъл за всичко да напише "Публикувано с разрешение"; а истината може и да е различна. Второ: хубаво: копирана? — копирана. Ама поне да беше с енциклопедично съдържание и изказ, че да има човек за какво да се хване, ако реши да спасява. Можете да прегледате Уикипедия:Статия за повече информация в това отношение. Трето. Нямам как да погледна линка на Дневник, тъй като статията там е достъпна само за абонати. Ако е достъпна за вас, не така стоят нещата с мнозинството читатели на Уикипедия. Моля, погледнете У:ВнП#Сайтове, изискващи регистрация. Ако желаете да има статия на темата, можете да напишете собствен текст, като разбира се можете да се позовете на цитирания материал като източник. --Спири / беседка 20:46, 24 юни 2007 (UTC)

PS : Изобщо не знам кой е Любен Гоцев, дали заслужава да е в Уикипедия (т.е. отговаря на критериите за значимост) и за какво се е погрижил. Но ако все пак решите да пишете енциклопедиячна статия, прегледайте и Уикипедия:Биографии на живи хора. --Спири / беседка 20:54, 24 юни 2007 (UTC)

Благодаря за снимката на Глен Хюз, но сега имам нов проблем. Картинката на Бени Хил не може да се отвори в биоинфото. Ако можеш нещо да направиш. Това е последно за тази вечер. (Прон 20:58, 24 юни 2007 (UTC)--)

Не се притеснявай. Но аз не видях изобщо да има препратка към картинка в биошаблона... Тази ли искаш да я имаме? --Спири / беседка 21:21, 24 юни 2007 (UTC)

Тази [Картинка:263468~Benny-Hill-Posters.jpg], която качих минути преди да ти пиша, но ако не става и твоята е добра, просто да запълним биоинфото да не стои празно без снимка. (Прон 05:14, 25 юни 2007 (UTC)--)

Аха. В първия момент си помислих, че е заради тилдата в заглавието (263468~Benny-Hill-Posters.jpg) и прекачих под ново име (Benny-Hill-Posters.jpg).. само че и така даде проблем. Пренаписах ръчно шаблона Биография инфо и тръгна... нямам обяснение... --Спири / беседка 05:54, 25 юни 2007 (UTC)

Явно шаблона е бил дефектен. Приятен ден. (Прон 06:04, 25 юни 2007 (UTC)--)

Спири, ще те помоля да провериш дали правилно съм преброил гласовете тук, понеже не съм наясно кои нямат право да гласуват.--Н.Христов 22:13, 24 юни 2007 (UTC)

Спас поддържа един (непълен) списък на хора с право на глас тук. Иначе: ЧерноризецХрабър (дата на регистрацията 1 май), Zerg (под 400 приноса в основното У:ИП), D@nny (под 400 приноса в основното У:ИП). И като ще се формализираме докрай, последните 3 гласа (на Vladko, ЧерноризецХрабър и Nad) са подадени след изтичането на срока. Т.е. излиза 15/0 --Спири / беседка 22:30, 24 юни 2007 (UTC)

Вие ме изкарахте, че нямам право на глас (след като не фигурирам в списъка...) :( --Nad 22:34, 24 юни 2007 (UTC)

Първо да си оправя линка, че бях сложила диез вместо слеш: Потребител:Nk/гласуващи . Има хора за добавяне, но все пак това е лично пространство на Спас и затова не пипам. Но ще му напиша на беседата кого да допълни (не си само ти, споко) --Спири / беседка 22:38, 24 юни 2007 (UTC)

Здравей Спири, тази вечер (за пръв път) влизам в уикипедия и още не съм се регистрирал, а ме посреща "имате нови съобщения" с типов поздрав за добре дошъл и цитиране на (явно мой) IP номер.Това специално за моето IP ли е предназначено или е стандартно посрещане на всеки нерегистриран?Беше подписано с "Агент Фильо". Имаш ли информация/коментар? --EK! 20:05, 25 юни 2007 (UTC)

Sorry, поизясних си нещата. Поздрави --EK! 20:22, 25 юни 2007 (UTC)

--Спири / беседка 21:18, 25 юни 2007 (UTC)

Що питате Спири, тя ли е агентът или аз? Просто беше хубава статията на Айпито.--Агент Фильо 00:00, 26 юни 2007 (UTC)

Ами май имаме малък проблем. Като се заседя да пиша нещо системата ме изключва, а аз не мога да го видя и публикувам това под IP, не че искам да го правя, а така се случва. А ако мислиш, че цитираната по-горе статия (май, май се сещам коя) е хубава, то благодаря. --EK! 12:35, 26 юни 2007 (UTC)

Не е проблем, EK!, така си е по принцип, и с мен се е случвало да ме разкачи след дълго заблейване. Търсила съм да проверя и напиша в ЧЗВ-то колко е това време, но не съм намирала, но май е 1 час. Иначе ... абе Фипс, върни си нормалния подпис, но мога да те гледам така (сещаш ли се, имаше един лаф "леко смешен агент" ) --Спири / беседка 12:51, 26 юни 2007 (UTC)

Проблема не е разкачането, то се налага ако някой се е забавил, но въпроса е не може ли в този момент да излезе едно шаблонче: изключен си! Или поне да изчезне най-горния ред с личната ми страница - за подсещане. --EK! 13:05, 26 юни 2007 (UTC)

Може - натискаш Предварителен преглед. --Спас Колев 13:26, 26 юни 2007 (UTC)

Sorry, някой път явно съм доста унесен. --EK! 15:36, 26 юни 2007 (UTC)

Здрасти, како Спири, Искам да ти благодаря за редакцията, благодаря че оправи безобразията ми, но имаше някакви проблеми и изобщо не искаше да ми покаже, че статия е мъниче, че статията селски превод от английски и т.н. Та, да карам по темата, надявам се да откликнеш на молбата ми да преименуваш статията Пит Уинкълмън на Пит Уинкелмън както и ако може да ми отоговориш на въпроса дали мога ли да направя, така че да като търся в търскачката с различно име на статията да ми отвори статията, която ми трябва, вмисъл мога ли като пиша в 'Търсене' МК Донс да ми отвори статията Милтън Кийнс Донс. Благодаря предварително. --Поздрави, Marto1986 20:55, 25 юни 2007 (UTC)

Може, как да не може. Но предпочитам да ти обясня как се прави всяко едно от двете, понеже тепърва ще имаш да ги ползваш.

1. Горе на хоризонталната лента с бутони между История и Наблюдаване имаш бутон Преместване - кликаш отгоре, задаваш си новото име + съответната обосновка и местиш. За страници, към които има отворени беседи трябва да отбележиш да премести и беседата.
2. Това, което питаш се нарича пренасочване и става като отвориш страницата МК Донс и в нея напишеш #redirect [[Милтън Кийнс Донс]] или (което е същото) #виж [[Милтън Кийнс Донс]] . Третият вариант е да използваш първото бутонче от втората лента с бутони в режим на редактиране: [вж]

Още инфо: тук: Уикипедия:Преместване на страница и тук: Уикипедия:Преименоване и пренасочване.

Иначе проблема с изчезналата част от статията се криеше само в един нищо и никакъв слеш на затварящия таг </ref>, както си личи от тази ми редакция. Случва се понякога, не е фатално. Може да се получи и при незатворен коментар с <!-- -->. Щом в режим на редактиране текстът не се е загубил, значи и в другия режим ще се намери. Поздрави, Спири / беседка 21:16, 25 юни 2007 (UTC)

Благодаря ти много, како Спири. --Поздрави, Marto1986 05:12, 26 юни 2007 (UTC)

А, моля, пак заповядай. Между другото, нямало е нужда да даваш показания на Беседа:Пит Уинкелмън, мотивировката при местенето е напълно достатъчна в такива случаи. --Спири / беседка 07:01, 26 юни 2007 (UTC)

Е, ся, айде... По тоя начин комплексирам грешките. --Поздрави, Marto1986 15:02, 27 юни 2007 (UTC)

Няма нищо за компенсиране, справяш се чудесно... само малка забележка: пренасочващите страници нека не бъдат самоцел: няма нужда от много пренасочващи страници, особено такива които се различават само в кейса (главна или малка буква). една е достатъчна на първо време, търсачката впоследствие има грижата да ги направи намираеми. --Спири / беседка 15:16, 27 юни 2007 (UTC)

А, сега се загледах по-хубаво: верно, че ФА Премиер лига‎ и ФА Премиър Лига‎ не се различават само по кейса на л-то. Окей, значи забележката я приемаш само за сведение. Извинявам се. --Спири / беседка 15:20, 27 юни 2007 (UTC)

Благодаря за разяснението. В този случай нямам никакви съображения и оставям редакторите да вземат решение относно изтриването на статията. Приемете моите извинения. Веселин Койчев --Предният неподписан коментар е направен от Veselin Koychev (беседа • приноси) .

Пълният разговор е на Потребител беседа:Veselin Koychev --Спири / беседка 13:34, 26 юни 2007 (UTC)

Премахнати реплики на потребител с отнети права за редактиране. --Поздрави, Петър Петров 12:05, 27 юни 2007 (UTC)

• Ще помоля да не се използва такъв термин, тъй като нарушава правилата на Уикипедия за отношение към потребители с ОПР.--а.о.з. Фипс 11:06, 27 юни 2007 (UTC)
  • Фипс, ти си прав. Много съжалявам, няма да се повтаря (имам предвид употребата на този израз, не блокирането на очевидните реинкарнации). --Спири / беседка 11:12, 27 юни 2007 (UTC)

Григор ме помоли да му пратя писмото по ИнжИнерните дела. Понеже не е адресирано до него и е нередно аз да му го препращам - би ли му го пратила. Григор на гатчев.инфо --Мико Ставрев 11:14, 27 юни 2007 (UTC)

Не си си гледал пощата от вчера явно. Вчера минаха 10 дни от изпращането на писмото и след като вече доста се разредиха и отговорите, прецених че е вече е време да закрия тази имейл кореспонденция; и да изнеса резюме на У:Р. Тъй като, знаеш, отговора на Джимбо Уейлс съдържаше освен коментар по ситуацията, но и друга - много по-ценна за българската уики-общност - информация, помолих и получих изричното му съгласие отговорът да бъде качен в оригинал под gfdl. До края на деня ще го направя; все пак трябва и да се поработи. --Спири / беседка 12:05, 27 юни 2007 (UTC)

Е, аз колко пъти да ти казвам, че тая поща е от дъжд на ветар проверявана--Мико Ставрев 12:07, 27 юни 2007 (UTC)

Hello Spiritia, I really want to thank you to help me with the article about Erik Mongrain. You've done a great job with the categories and infobox... that was impossible for me to do so; because I don't speak your language (even english is pretty hard for me sometimes!!!). I don't know if you had time to take a look about this guitarist, but you should see that vido clip : AirTap!... This guy is absolutely amazing! Anyway thanks again, take care and long life to you. --Antaya 04:38, 29 юни 2007 (UTC)

It's okay, it was just a minor edit. --Спири / беседка 17:28, 1 юли 2007 (UTC)

Здравей, Спири! Намерих една снимка на Сидни Полак във flickr.com. Не се оправям лесно с лицензите на картинките, затова би ли ми казала дали можем да я ползваме тук и под какъв лиценз, евентуално. --Георги 19:20, 1 юли 2007 (UTC)

Георги, здравей. Боя се, че точно тази снимка няма как да я ползваме в Уикипедия. В секцията Additional information (долу вдясно) пише, че е качена е под CC-BY-NC-SA, където NC значи no commercial. Използваемите в Уикипедия CC лицензи са само два: CC-BY (признание) и CC-BY-SA (признание и споделяне на споделеното). Съжалявам. --Спири / беседка 05:57, 2 юли 2007 (UTC)

Разбрах, мислех си че е свободна, благодаря за отговора.--Георги 07:57, 2 юли 2007 (UTC)

Преместено на Беседа:Музей на киселото мляко. --Спири / беседка 11:18, 2 юли 2007 (UTC)

Джимбо наш е това, цитирано в Уикипедия:Уикихолизъм. Сметнах, че е по-добре бг-статията за Уикихолизъм да препраща към българска, не към английска статия, но май не? Aramis: Oui?... 11:29, 2 юли 2007 (UTC)

Не се е загубило, тук е: У:Х#2 юли. Оправила съм препратката; съгласи се, че все пак не му е мястото в основното именно пространство. --Спири / беседка 11:33, 2 юли 2007 (UTC)

Да бе, трябваше да бъде като английското, Уикипедия:Джимбо наш. Сори, слънчасвам. Aramis: Oui?... 11:34, 2 юли 2007 (UTC)

Между другото, само уточнение по терминологията, ако смяташ все пак да го слагаш като самостоятелна страница в ИП „Уикипедия:“ : And lead us not into being blocked; не се отнася за ОПР, а за обикновеното блокиране. ОПР е ban. --Спири / беседка 11:43, 2 юли 2007 (UTC)

В една молитва трябва да има напрежение, искрен патос, нали така... Значи ОПР е по-добре от някакво си просто блокиране Aramis: Oui?... 21:55, 2 юли 2007 (UTC)

Не мога да разбера как се появиха две звездички в статията Кънчо П*., бях сложила само една; и поздравленията за поезииката за Джимбо на страницата ти за хумор, добра е! Не смея да попитам, кой я е писал?--Seraphita 21:27, 2 юли 2007 (UTC)

Ако обичате, престанете да слагате тези звездички, веднъж вече чистих след вас. Можете да прочетете от en:Wikipedia:Profanity: In original Wikipedia content, a profanity should either appear in its full form or not at all; words should never be bowdlerized by replacing letters in the word with dashes, asterisks, or other symbols. Отново смятам да почистя, но моля не ми отваряйте повече работа. Колкото до „поезииката за Джимбо“ - аз не поддържам своя страница за хумор, намира се в общия. Отговорът на другите ви въпроси са няколко реда по-нагоре. Благодаря за вниманието. --Спири / беседка 21:50, 2 юли 2007 (UTC)

Благодаря, изглежда една на друга си създаваме работа. Това е полезно и укрепва уикипидея.бг! Случая е особен, уики се променя, следване буквално на правила е вредно, конформизма не винаги е полезен! Поздрави, и лека нощ!--Seraphita 22:08, 2 юли 2007 (UTC)

Здрасти! Би ли ми казала, как се ползва Monobook.js? Поздрави, Azimski 14:27, 3 юли 2007 (UTC)

Ами с Monobook.js можеш да си правиш промени по облика в режим на редактиране само при теб си, т.е. отменя действието на стандартния Common.js . Мога да ти дам примери с моя Потребител:Spiritia/monobook.js

• Първата част до "citeweb" ми предефинира падащото меню (виж)
• Всичко оттам надолу ми добавя един допълнителен трети ред с второ меню и допълнителни бутони (виж), с които си вкарвам често ползвани символи (като #, понеже ме мързи да си сменям непрекъснато лейаута на клавиатурата), шаблона за англ. езикова икона, препратки към някои страници на именно пространство У. С второто меню пък си вкарвам разни служебни съобщения, които често ми се налага да отправям: предупреждения за НАП, съветите за подписването и предварителния преглед...

Аз също съм си ги взимала от монобуците на други потребители и са ми помагали да си ги направя, та може би няма да мога да ти обясня в детайли кое как. Ще ти потърся документация на английски. --Спири / беседка 14:50, 3 юли 2007 (UTC)

Много благодаря за помощта! Ще пиша пак ко има още нещо. Поздрави, Azimski 15:20, 3 юли 2007 (UTC)

Добавям деф.: Това е файл, съдържащ JavaScript, който се изпълнява при всяко зареждане на страницата на дадения потребител. --Поздрави, Петър Петров 15:24, 3 юли 2007 (UTC)

И аз добавям: Това е файл, съдържащ JavaScript, който се изпълнява при всяко зареждане на страница от дадения потребител, когато той използва облика Монобук. --Спас Колев 14:56, 6 юли 2007 (UTC)

Анези е правилното. "GNE" се предава с наше "НЕ", макар, че се изговаря Аньези, но нали "ЬЕ" не може след съгласна и затова е Анези. Правилото го има в У:Н6 чл.34 (14).(Прон 15:30, 3 юли 2007 (UTC)--)

Иии супер, и аз така съм го сложила на Версиера. Мерси много. Правилото няма да го чета, ако има пак нещо, пак ще те питам. --Спири / беседка 15:34, 3 юли 2007 (UTC)

Няма проблем, питай каквото ти трябва. С удоволствие ще помагам. (Прон 16:31, 3 юли 2007 (UTC)--)

Спири, привет! Направих горната категория, но мъничетата още си стоят в Категория:Чехия! Можеш ли да помогнеш? Поздрави! --Elkost 15:40, 3 юли 2007 (UTC)

Чудна работа. И на мен на пръв поглед ми се струва много нелогично, защото всичко изглежда наред. Ще си поиграя. --Спири / беседка 15:51, 3 юли 2007 (UTC)

Просто базата данни още не се е синхронизирала - този проблем се появява, когато промениш шаблон. Ако не ти се чака да се оправи само, можеш ръчно да обходиш всички мъничета и да направиш една "празна редакция" - отваряш страницата за редактиране, но не пишеш нищо, нито в резюмето, само удряш веднага на "Съхранение". Това не се отбелязва в историята на страницата, но обновява шаблоните. --Daggerstab 15:55, 3 юли 2007 (UTC)

Абе случи се нещо - само след това побутване, отнякъде ми цъфна Бъртнице (но все още никое от другите). --Спири / беседка 15:57, 3 юли 2007 (UTC)

Бъртнице ти се появи, защото аз изпробвах гореописаната процедура върху него, преди да пиша тук. Връщам се в гроба, че шефа идва. --Daggerstab 15:58, 3 юли 2007 (UTC)

Данке, Даг. Ще имам предвид тази хватка за нататък... лека ти пръст... --Спири / беседка 16:02, 3 юли 2007 (UTC)

Ей, какви „странни“ работи стават, без да ги виждаме! Благодаея ви за усилията и за успеха! --Elkost 16:07, 3 юли 2007 (UTC)

Здравей, наистина повода да започна тук да пиша е, че просто няма много икономически теми. В последните дни написах 5-6 статии, но като нерегистриран потребител, днес обаче реших да се регистрирам и така.... Каквото знам и имам време може да го напиша.... --Maple 18:19, 3 юли 2007 (UTC)

Много, много се радвам да чуя :) Винаги когато имаш нужда от вдъхновение, можеш да преглеждаш Категория:Икономика, да видиш горедолу къде какво има и най-вече какво няма, сигурно има много статии и за дооправяне. Ще помагам винаги, когато имаш нужда. --Спири / беседка 19:17, 3 юли 2007 (UTC)

По повод това - пробва ли да измениш параметъра wiki във връзката от en на bg? --Daggerstab 12:22, 4 юли 2007 (UTC)

Май и в английската не бачка: Special:Whatlinkshere/Template:Spoken_Wikipedia. --Спири / беседка 12:32, 4 юли 2007 (UTC)

Би ли помогнала за снимката му от англ. уики, която е по-качествена. Аз се помъчих, но ми дава, че я има в Общомедия, а там не я намерих. "Енц. АБВ на попмузиката" е със статии мъничета. Много е малко информацията. Изброяват се само имената на членовете и албумите и то до 1986-87 г. (Прон 12:52, 6 юли 2007 (UTC)--)

Имах предвид библиографски данни - автори, издателство, град... Изобщо не разбрах какъв е бил проблемът с портрета на Ливингстън. Просто го смених... --Спири / беседка 13:00, 6 юли 2007 (UTC)

Библиографските данни ще ги напиша, а за Ливингстън като опитвах да я качвам ми даде, че в Общомедия снимката я има. Потърсих я там, но не я открих. А сега видях, че ти я сложи без качване. Не знам нещо съм объркал явно.(Прон 13:09, 6 юли 2007 (UTC)--)

Преместено на Потребител беседа:Божидар Азманов, за да не се разкъсва диалогът. --Спири / беседка 10:25, 9 юли 2007 (UTC)

Искам да поставя сканирана картинка от обединителен протокол [12] но не знам какъв лиценз да му сложа. В сайта в който е качена картинката никъде няма написано че картинките са защитенни. Сега гледам подобен документ има в статията за македонския език и там е PD. Някакви предложения? --Scroch 19:36, 9 юли 2007 (UTC)

Да, май PD е най-добре. Мисля, че документ като този изобщо не подлежи на авторско право. Задължително укажи източника (линка) и колкото се може повече информация: кой, кога е подписал документа... --Спири / беседка 22:13, 9 юли 2007 (UTC)

Може ли да изтриеш тази картинка

Tannoudji.jpg

, погледнах на грешно място. Не е свободна, за съжаление...--Радостина Георгиева 03:09, 10 юли 2007 (UTC)

На такива направо може да се слага шаблон бързо с обосновката като параметър на шаблона или резюме на редакцията. Между другото текстова препратка към картинка се прави ето така: [[:Картинка:Пример.jpg]], което изглежда така: Картинка:Пример.jpg. Поздрави, Спири / беседка 06:06, 10 юли 2007 (UTC)

Може ли да качвам снимки на известни личности,отбори и др.,които съм намерил в google и съм проверил че ги има на поне още 2-3 места в интернет сървъри и сайтове (приемайки лиценз за свободно ползване,защото всеки може да ги види и използва когато си поиска) ?---Icohristov 18:46 , 10 юли 2007 (UTC)

Не е достатъчно да ги има на много места. Трябва да е указано изрично, че са свободни за ползване. (Сори, Спири, не можах да се въздържа ) Aramis: Oui?... 18:56, 10 юли 2007 (UTC)

Нямам какво да добавя към думите на Арамис. (Освен че му благодаря.) --Спири / беседка 19:29, 10 юли 2007 (UTC)

Няма ли растение метла на български, или съвсем съм забравила?--Радостина Георгиева 05:04, 11 юли 2007 (UTC)

Известно е като сорго, това може да се обясни в статиите (вече го правя). Но пояснението беше ненужно, първата асоциация с чистаческата метла си е най-силна. --Спири / беседка 05:11, 11 юли 2007 (UTC)

Здрасти Спири,

Как си?

Петко спомена навремето, че според т. 2.2 на Уикипедия:Правила за гласуване невалидните гласове се премахват. Има ли причина да ги драскаш и да ги оставяш на страниците за гласувания като например на Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Страни, притежаващи ядрени оръжия. Поздрави, --Ванка5 18:05, 7 юли 2007 (UTC)

Здравей, утрепана след як велопоход. Тва за невалидните скоро го обсъждахме с Петко, Спас и Мико (макар и на не най-правилното място ). Да се драскат е най-прозрачно (по отношение на историята и видимото във всеки един момент от време съдържание на страницата); вотът е вид коментар от потребител и не е добре напълно да се премахва. Принципно невалидните гласове могат и до края да не се изтриват/задраскват, важно е да не се броят в края на гласуването. --Спири / беседка 18:19, 7 юли 2007 (UTC)

Ами, легни да си починеш малко. Разбирам какво искаш да кажеш и вероятно това е така, но не е отразено в Правилата за гласуване. --Ванка5 18:25, 7 юли 2007 (UTC)

В Правилата за гласуване пише, че невалидните гласове трябва да се премахват. Е, аз съм ги премахнала - изнесла съм ги в отделна секция за да не правят калабалък с валидните, форматирала съм с nowiki и del, дала съм точна обосновка защо са невалидни. И тъй като не е изрично разписано, мисля че е въпрос на стил по какъв начин точно ще се премахват... Абе в крайна сметка, ако нещо не ти харесва, {{миоправиго}}, това е уики. -Спири / беседка 19:13, 7 юли 2007 (UTC)

Това йезуитско тълкуване на "премахват" е радващо, но 1) освен че има стойност на коментар има и други причини: 2) гласувалият не се чуди, гласувал ли е или е пил (ако не следи историята); 3) вижда се от друигите млади потребители и ги ориентира; 4) историческа пълнота.--Фипс 22:39, 7 юли 2007 (UTC)

Хехе, защо „йезуитско“, защо не „креативно“ Допълнителните доводи 2) и 3), които извади, са много правдиви. --Спири / беседка 10:24, 9 юли 2007 (UTC)

„Йезуитско“ в смисъл на "богоугодно", разбира се.--Фипс 22:01, 9 юли 2007 (UTC)

не мога да се ориентирам как да поправя/допълня информацията в тази нова категория... МНОГО от екранните кадри и кориците на книги са мои, за 90% поне имам информацията, но не знам как да я внеса. Какво ше стане с тези, за които няма инфо?--Радостина Георгиева 06:26, 11 юли 2007 (UTC)

Нищо, засега, просто ги категоризирам за по-удобно, в моменти на скука ще издирвам информация и ще допълвам. Просто копираш шаблоните с параметрите, както са в раздел Употреба и попълваш след равенствата. Нали ти показах пример с Килби. --Спири / беседка 06:31, 11 юли 2007 (UTC)

Ок, мислех, че сте направили някаква автоматична форма. Сега лягам, ще ги гледам утре.--Радостина Георгиева 06:34, 11 юли 2007 (UTC)

Имаме ли еквивалент на en:Template:Non-free media rationale? --Daggerstab 09:22, 11 юли 2007 (UTC)

Май не, не съм срещала. Имаме само {{без обосновка}}. Да не си решил да правиш? --Спири / беседка 09:30, 11 юли 2007 (UTC)

Ако ще минаваме към общомедия, дали не кипи безсмислен труд?--193.200.14.182 14:13, 11 юли 2007 (UTC)

За кога е планирано преминаването? --Спири / беседка 14:15, 11 юли 2007 (UTC)

Е не е - но тука нещата могат да стават и бързо, без много-много обмисляне, както се вижда по избирането на избрани статии и някои забрани - някой предлага, десетина-15 потребители са за и толку. --193.200.14.182 14:18, 11 юли 2007 (UTC)

Вчера смених потребителската сметка и днес като се разлогнах и опитах да влезна пак ми дава грешна парола,въпреки че пиша тази която е вярна ;(.Към кой трябва да се обърна да ми прати нова парола на и-мейл?-- Христов 19:05 , 11 юли (UTC)

Ела ми на icq: 239425981 --Спири / беседка 18:10, 11 юли 2007 (UTC)

Мерси за помощта Спири , I'm back ;)--- Христов 21:45, 11 юли 2007 (UTC)

Е, ти в крайна сметка сам си помогна. Съветче: сложи си имейл в личните настройки, без значение дали ще го правиш видим за другите потребители, или не. --Спири / беседка 20:51, 11 юли 2007 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright: Typically, a work must meet minimal standards of originality in order to qualify for copyright, and the copyright expires after a set period of time (some jurisdictions may allow this to be extended).

Текстът не отговаря на тези изисквания, защото се състои изцяло от прости съобщителни изречения и съдържа изцяло фактология - как да напиша "със собствен текст" по друг начин кога и къде е роден Васил Настев например? Фактите са факти - в тях творчество няма. Няма ли нищо ново ("originality"), не може да има авторски права. Ако имаше авторски права върху факти, щеше да има авторски права и върху таблицата за умножение. Освен това текстът не е идентичен - съдържа факти, които липсват на http://www.alteraforum.net/author.php?id=20.

Статията е къса - ако смяташ, че можеш да "напишеш собствен текст" със същите факти, моля, направи го - не трябва задължително Моят ник да стои там. Ако не, моля, не трий - много по-лесно е да триеш и да сочиш с пръст, отколкото да търсиш и да събираш информация.

Оценявам желанието ти да спазваш политиката на Уикипедия, и заставам зад нея, но пак повтарям - в този си вид статията не я нарушава. Skitnik 12:10, 13 юли 2007 (UTC)

Ами здравей май разбрах как точно става работата с тези беседи :) Чесно да ти кажа незнам защо изобщо се занимавам с тези работи и дали има полза от тези албуми понеже май само аз си посещявам тази статия :) --Предният неподписан коментар е направен от Stolz (беседа • приноси) .

Здрасти. Ами всъщност в Уикипедия няма система за отчитане на посещаемостта на страниците (в смисъл хора, които само четат страниците), така че не може да се каже, че само ти ще си ги посещаваш тези страници. Виж, личи си когато някой пише по страниците, и това се отразява в техните истории (бутончето История между Редактиране и Преместване). С какво точно ще допринасяш е въпрос на личен избор, важното е да ти е приятно и статиите да са в съответствие с основните принципи на Уикипедия като неутралност, възможност за проверка, ненарушаване на авторското право... Абе, с две думи бъди смел. --Спири / беседка 14:01, 14 юли 2007 (UTC)

PS: Съветвам те да се подписваш след съобщенията си в беседите. Това става чрез две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране. --Спири / беседка 14:03, 14 юли 2007 (UTC)

Аз май влязох в час, понеже бързо схващам ама малко повече трябва да ми се обяснява --Stolz 14:13, 14 юли 2007 (UTC)

Можеш ли да ми обясниш как тпчно става работата със качването на снимка към определена статия или по точно към всеки албум на Скорпиънс?--Stolz 09:32, 15 юли 2007 (UTC)

Тук е добре описано: Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки. Избираш линка Качване в лявата вертикална лента, или цъкваш тук: Специални:Качване. В полето Описание: копираш и попълваш

{{картинка инфо|описание = |източник =  |дата = |автор =|лиценз = |други версии = }}

Щом ще качваш обложки, от падащото меню избираш лиценз Музикална обложка. Добре е да намериш информация за художника на обложката, която заедно с името на албума, годината и лейбъла да сложиш в полето |описание = Несвободни изображения като обложки, корици на книги, емблеми се качват локално; за изображенията под свободен лиценз е за предпочитане качването в Общомедия. --Спири / беседка 09:54, 15 юли 2007 (UTC)

Значи влизам в дадения албум качвам самата снимка и тя кога ще се появи в самия албум. Понеже вече сложих на Lonesome Crow а не се появява в самия албум когато влаза в него. --Stolz 11:16, 15 юли 2007 (UTC)

Качването не е достатъчно, трябва и да сложиш препратка в статията към изображението. Само че това, което си качил Картинка:Picture.jpg е доста неуместно по следните причини - качил си картинка на мястото на друга (виж историята), добре е и да избираш по-говорещи заглавия на файловете. Не си избрал и лиценза, както те посъветвах. Сега, прекачи я на ново под целево име, например LonesomeCrow.jpg, избери лиценз „Музикална обложка“ и после в статията за албума най-горе копирай следната команда:

[[Image:LonesomeCrow.jpg|right|thumb|Обложка на албума Lonesome Crow на Скорпиънс]]

Би трябвало да проработи. За смисъла от всяко едно от тези Image:, right, thumb ще прочетеш в наръчника.

Няма нужда всеки път да отваряш нова тема. Докато си говорим на тази, карай в същия раздел. --Спири / беседка 11:32, 15 юли 2007 (UTC)

Ами номера с картинката стана. Разгледах и статията за албуа "Lovedrive" направила си я перфектно. Незнам дали ще се науча да ги правя и аз така поне ще опитам. Но нищо не обещавам изглежда ми доста сложно.--Stolz 11:52, 15 юли 2007 (UTC)

О, нямам съмнение, че скоро ще си факир на уики-форматирането Чети наръчника, гледай и други статии в режим на редактиране, питай... и така... --Спири / беседка 12:22, 15 юли 2007 (UTC)

О няма проблеми ще питам, и да ти кажа само значи аз ще си редактирам другите статии на Скорпиънс така, че няма да се налага да ги пооправяш чак толкова много. Благодаря за всичко.--Stolz 12:30, 15 юли 2007 (UTC)

Привет. върнах връщането на името Сартър. И съм писал на беседата. Поздрави. --Предният неподписан коментар е направен от Yuzz (беседа • приноси) .

А, не, аз не съм страна в спора, с Потребител:Прон се разправяй. Малко предистория има тук: Потребител беседа:Spiritia/Архив2#Сартър или Сартр. --Спири / беседка 16:53, 15 юли 2007 (UTC)

Не следя отблизо изявите на отделните участници, но за теб мога да кажа, че си един от най-разумните и всеотдайни редактори тук. Все пак, неизбежно идва момента, когато най-доброто, което може да направи един уикипедианец, е да си почине малко. Надявам се, че след почивката пак ще бъдеш тук, защото всички имаме нужда от теб. Поздрави. --Ivanko 10:33, 18 юли 2007 (UTC)

Не искам да те виждам една седмица в У. Давам ти срок до 25 юли да се върнеш . Успех. Поздрави, --Бърков 10:36, 18 юли 2007 (UTC)

Подкрепям! Обезателно имаш нужда от почивка! Никаква Спиритиа следващата седмица, най-малко! PetaRZ 10:46, 18 юли 2007 (UTC)

Приготвих ти един ей такъв куп страници за премахване. Един час вървя с шаблона бързо изтриване и ми е едно такова чоглаво, че няма кой да ме порицае или похвали откъм твойта потребителска сметка. Очаквам включване. Aramis: Oui?... 23:58, 19 юли 2007 (UTC)

Никакво включване няма да има. Има още 10 администратора в този проект, които си вършат работата. Поздрави, --Бърков 05:02, 20 юли 2007 (UTC)

Изпревари ме за секунди. :D --Scroch 21:50, 20 юли 2007 (UTC)

Ама една седмица поне бе душа. --Бърков 20:41, 23 юли 2007 (UTC)

Няма смисъл да се мъча. Ще го карам по-леко. --Спири / беседка 20:46, 23 юли 2007 (UTC)

Хмм, аз трябва да си поговоря едно хубаво с теб. --Бърков 20:48, 23 юли 2007 (UTC)

Благодаря ти, че оттегли предложението за изтриване. Вече съм приложил интеруикитата към останалите десет У, където статията съществува в същия формат. Права си, че нямам разумно основание да "бръмча". Просто не познавам друг начин да изразя личните си чувства по повод опита за изтриване на ценна (според моята лична преценка) информация. Може би си забелязала, че много рядко гласувам За изтриването на някоя статия. Гласовете ми Против изтриване на статия са поне три пъти повече. Старая се да вземам отношение само в области, където се чувствам компетентен (което, разбира се, е непотвърдимо и се основава само на личното ми самомнение ) Поздрави и до скоро. --Иван Иванов 18:04, 26 юли 2007 (UTC)

Ще изтриеш ли тази страница за да сложа статия за оригиналния Черноморец? --Scroch 19:58, 26 юли 2007 (UTC)

Здравей моляте погледни как съм редактирал албума на Скорпионс "Lonesome Crow" и да ми кажеш така дали става. Моляте --Stolz 17:11, 15 юли 2007 (UTC)

По принцип е хубаво имената на статиите да са на български, защото това е българоезичната версия на Уикипедия. Ако има утвърдено заглавие, трябва да се премести. Второ, по-задължително е да са на кирилица (но има известни спорове). Накрая, абсолютно необходимо е от текста на статията (в скоби в първото изречение) да стават ясни тези три неща: а) как се изписва автентично, б) как се изписва на български, в) как се произнася и г) какво значи на български.--Фипс 04:18, 16 юли 2007 (UTC)

Още нещо. Претенциозен съм, не да искам да те отказвам. Хубаво е, че има текст на страницата, а не е само списък от песни. Тогава не би било статия и би следвало да бъде изтрито. Обаче в момента текстът е по-подходящ за сайт-справочник или (на ръба) за музикална енциклопедия. А тази е всеобща. Представи си 100-томна енциклопедия на БАН. Какви факти се посочват там и с какъв стил? (Като цяло, албумът е твърде далеч от истинския бъдещ стил на групата, не се запомня с абсолютно нищо освен с това, че след години излиза книга за целия живот на Скорпиънс, която използва за корица именно обложката от този албум. Интересно е, че още с този албум е издаден и дебютният видеоклип на "I'm Going Mad".) 1) Личните оценки трябва да се спестят. Стилът трябва да е стегнат (почти телеграфен). 2) Казаното трябва да е проверяемо. Ако ти направя мръснишкия номер (а е мръснишки, защото в правилото пише да не се прави) и ти наслагам искане за посочване на източник ето така "Като цяло^{източник?}, албумът е твърде далеч от истинския бъдещ стил на групата^{източник?}, не се запомня с абсолютно^{източник?} нищо освен с това, че след години излиза книга за целия живот на Скорпиънс, която използва за корица именно обложката от този албум. Интересно^{източник?} е, че още с този албум е издаден и дебютният видеоклип на "I'm Going Mad"^{източник?}.", ти няма да можеш да ги махнеш, преди да посочиш източници за твърденията си. 3) От текстът на статията трябва да личи, с какво нейният обект е по-значим от милионите други подобни обекти, защо трябва в световната енциклопедия да има статия за Хасан Петров, а не като всичките други 6 000000000000 хора живели някога да остане на сухо или да бъде споменат само в статията "българи". В случая, значимостта може да се основава на брой продадени албуми, широк обществен отзвук и тн.

ПС. По принцип статиите се обсъждат на техните си беседи.--Фипс 04:40, 16 юли 2007 (UTC)

Към Фипс, никой не може да научи всичко за Уикипедия наведнъж. Ти знаеш в какъв вид бяха първоначалните версии, които аз изтрих. Опитай се да забележиш прогреса, който само за два дни направи този човек, и не го хапи (а като даваш примери колко лесно можеш да му отровиш живота, си е хапане). Stolz има желание, учи се, започва да се ориентира, но не може да изпие на един дъх морето. Сигурно ще ти е трудно да го убедиш за ниската значимост на обектите на статиите му, при положение че МЕП-овете им показват, че статии за тези обекти има в още поне 5 уикипедии...

Към Stolz: Не е преведена при нас (но може би Фипс ще помогне? ), така че погледни на английски тази препоръка: en:Wikipedia:Notability (music) — тук има някои критерии за определяне значимостта на музикални групи и музикални творби по отношение присъствието им със статии в Уикипедия. А по въпросите за източниците, за които Фипс говори: прегледай за начало Уикипедия:Възможност за проверка и Уикипедия:Цитирайте източниците си. После виж как технически се реализира цитирането на източник. --Спири / беседка 07:47, 16 юли 2007 (UTC)

Спири, ПДД! Или недвусмислено изглежда че хапя? :0 ? Човекът (те) пита как му е статията и (от мен) му се отговаря. Може би е станало малко тежичко, но причината е, че аз също забелязах големия прогрес и реших да го подгрея още малко, защото имаме много засрани статии за музика и компютърни игри, а той може да е надеждата за оправянето им. (Впрочем и при теб точно изглежда, че хапеш понякога и на няколко пъти ми се щеше да те питам, ама не съм де.) А за преводите: в уикиотпуск съм, ще видим... По-скоро съм хвърлил око на един казуистичен списък по въпроса за значимостта. Или пък, да допълня У:ЗХ, З.. с опита на немската. 09:54, 16 юли 2007 (UTC)

Аве хора тук май Ви създадох много главоболия, ако пък толкова не Ви харесва това което пиша за една от легендите в мизиката, ами просто ги изтрийте и толкова няма да ги пиша и така всичко мирно и кротко. Ей Phips информацията за всеки албум която попълвам е от оригиналните дискове които притежавам на групата. Сега ако на теб не ти харесва тази музика ОК!Може би ако статията се отнасяше за циганина Азис ще ше да ти хареса и нямяше да се оплакваш, сега да не останеш с впечатление, че искам да се карам с теб нищо такова няма. Просто се защитавам а и не мисля, че статиите са лошо направени даже смея да твърдя, че са доста добре оформени.--Stolz 16:59, 16 юли 2007 (UTC)

Споко, дишай дълбоко! Не си ни създал никакви главоболия, надявам се и ние на теб. Сигурна съм, че критиката на Фипс е била градивна и принципна, а не защото не харесва Скорпиънс (или пък защото харесва Азис ). Продължавай да пишеш, а вслушването в принципните му забележки само ще ти помогне по-добре и по-бързо да опознаеш как работи Уикипедия.

За статиите дотук: няма вариант "просто да ги изтрием", те вече имат достатъчно добър фасон. Ако някой има претенции към значимостта им, ще трябва да мине по дългата процедура на триене с обсъждане. Вероятно обаче първо ще бъде обсъдено на съответната беседа към статия.

Технически съвет при воденето на дискусии: Ползвай отстъпи с двоеточие в началото на реда, за да става ясно на кого и на чия негова реплика отговаряш текущо. Правилото е, ако искаш да отговориш на някой, чиято реплика е на n на брой отстъпа (двоеточия) от началото на реда, то твоята реплика трябва да е на n+1 отстъпа (двоеточия). И това се отнася за всеки нов параграф от твоята си реплика. Разгледай в режим на редактиране, ще ти се проясни. --Спири / беседка 17:59, 16 юли 2007 (UTC)

Както виждаш той продължава да атакува навсякъде. Бях се примирил с положението но той започна с атаките си към мен отново. Не е въпроса само на мен да извиеш ръцете и да кажеш че всичко е напед. Вие може да си гукате но според мен един администратор трябва да действа безпристрастно --Scroch 08:39, 17 юли 2007 (UTC)

Ничии ръце не извивам и с никого не си гукам. Абсолютно безпристрастно изложих аргумента си — без значение кой е почнал първи и кой връща, щом изобщо/пак се е стигнало до там, значи съдържанието на статията не е устойчиво и не отговаря на един от съществените критерии за избрана. Не виждам защо позицията ми трябва да се приписва на административния статут, аз съм преди всичко редактор в Уикипедия. А че съм администратор, не ме обезличава до степен да нямам вече собствено мнение, нали? Даже в случая съм се въздържала да го изразя (повторя).

А ако добре съм успяла да проследя събитията, те се отприщиха заради тази редакция по статията за ПФК Левски (която впрочем не стана ясно дали беше реакция към Керанов или към Фипс). Както и да е, имате 3 10 дни, за да опитате да постигнете напредък в консенсуса за прозвищата. Ще се съобразя с това, което видя като прогрес. --Спири / беседка 08:57, 17 юли 2007 (UTC)

PS: Добре, не три, а десет дни толеранс, предвид отпускарския сезон (грешно бях сложила 17 вместо 20 в първия момент). Но тая войничка трябва да приключи, изложили сте много аргументи, потърсете още, търсете активно консенсуса. При това аз не казвам ще я сваля от избрана, а ще я предложа за гласуване за отстраняване. Впрочем случващото се е прекрасна илюстрация защо трябва да има предварителен период на обсъждане пригодността на статиите за избрани преди да бъдат пускани смело за гласуване. --Спири / беседка 09:25, 17 юли 2007 (UTC)

Извиваш ми ръцете понеже на Фипс не му пука за статията а аз съм се трудил доста дълго за да я направя избрана. Изведнъж той идва и почва да прави каквото си иска а ти му ръкопляскаш отстрани. Тази редакция е директно срещу Фипс и неговите идейки които скапват статиите и ги принизяват към журналистическите боклуци наречени "Жълта преса". --Scroch`

Много съжалявам, че приемаш нещата толкова лично... но все пак, съгласен си, че статутът „избрана“ не се дава като благодарност/компенсация на вложените усилия, нали? Ако не е ясно, ще го опиша изрично в проектоправилото в една подточка "Какво не е избраната статия". Защото точно избраните статии трябва да дават най-ярък пример по отношение на неутралността, изчерпателността и способността за компромис между редакторите. Не съм написала никъде, че компромисът трябва да дойде само от теб, това е двустранен процес на сближаване на позициите. Мисля, че част от конкретните примерите на Фипс от форуми и блогове могат да се махнат, но продължавам да съм убедена, че информацията за нелицеприятните прозвища е необходим елемент от статията. Пак те уверявам, гледам на цялата история съвършено безпристрастно и само от гледна точка на пригодността на статиите за избрани. Успокой се. --Спири / беседка 10:56, 17 юли 2007 (UTC)

Хей Спири не съм се спекал просто не ми се караше особено пък с някой който дори не познавам. Но явно има и други недоволни от начина на работа на Фибс. Издразни ме това, че беше написал че имало лични оценки. Ами подяволите как да се напише някаква статия ако изобщо няма оценка пък било то лична. Но както и да е не се сърдя ще продължа да дописвам материали за Скорпиънс и за членовета на групата с изключително много лични оценки ей така за здраве. Е няма да прекалявам.

P.S. И аз слушам предимно по качествена музика като Rock 'N' Roll И да ти кажа мнението ми за *иганина Азис хич не беше прекалено даже мисля, че бях снисходителен към това създание. --Stolz 16:40, 17 юли 2007 (UTC)

Някаква идея как да се оправя с него с минимален разход на нерви и усилия? По настойчивото вмъкване на материал за "Д-р Игнатов" (засега не съм трил нищо) в статията за хомеопатията съдя, че това или е той, или някой от обкръжението му. --Daggerstab 15:07, 17 юли 2007 (UTC)

Мислех че си по-безцеремонен когато става въпрос за откровено копивио. Писах му на беседата, но сега излизам, довечера ще видя ако е имало развитие. Не пилей нерви, не си ги намерил на улицата. --Спири / беседка 15:20, 17 юли 2007 (UTC)

Здравей Спири,

Опитах се да разширя статията "Диализа", чрез добавяне на допълнителна информация за диализа с йонообменни мембрани, наречена Донанова диализа.Ползвала съм подходяща литература, посочена долу.

Поздрави,Krasimira

) --Предният неподписан коментар е направен от Krasimiraa (беседа • приноси) .

Браво. Аз нищо не разбирам, но който търси вероятно ще има представа и ще му е от полза.

Съветвам те да се подписваш след съобщенията си в беседите. Това става чрез две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране. Поздрави, Спири / беседка 21:03, 23 юли 2007 (UTC)

Здравей Спири,

Благодаря ти за отговора!Мога ли да редактирам статии в ангрийската версия на УикипедиЯ?Поздрави,Красимира--Krasimiraa 11:24, 24 юли 2007 (UTC)

Разбира се, бъди смела. Само имай предвид, че за там, както и за всеки сроден проект на Уикипедия или различна езикова версия, е необходима отделна регистрация. --Спири / беседка 11:27, 24 юли 2007 (UTC)

да разбирасе ще направя една статика нямаш проблемида знаеш вече се започна потготвянето на статията до 1 час я има--piko1 12:18, 25 юли 2007 (UTC)

Ей това е мъжка дума! --Спири / беседка 12:23, 25 юли 2007 (UTC)

---

след около час час и нещо я продължавам за сега доста прелича на това което бяхме писали в саита ни но това ще се оправи ще дам малко по подробна иформация ( мразя когато трябва да работя )--piko1 13:08, 25 юли 2007 (UTC)

Спири, поздрави от моята ваканция на твоята ваканция. Можеш ли да направиш нещо за красотата и пригледността на Шаблон:Театри в София? Нямам време и умение да направя много повече, а и някой го е пипнал след мен и малко насипно изглежда... Мерси! Aramis: Oui?... 12:05, 25 юли 2007 (UTC)

Бива ли така? Хъм, ще изляза по-рано от работа днес и ще щракна по-близките театри. --Спири / беседка 12:22, 25 юли 2007 (UTC)

Супер изглежда, благодаря, благодаря. (Мислиш ли, че пред Сфумато може да се вмести и едно Театрална работилница? Театрална работилница „Сфумато“.) А пък ако ги щракнеш, върхът! Каня се от толкова време и все доникъде не стигам. Тези по „Раковски“ са фасулска работа Aramis: Oui?... 12:31, 25 юли 2007 (UTC)

Идеално. Опитах се да си изстържа още някой театър от паметта, но не се сетих. Добавяй, моля те, ако ти хрумне. И мъничета за тях и т.н. Успех! Aramis: Oui?... 13:23, 25 юли 2007 (UTC)

„Сфумато“ е един път! Браво! Логото ми идва да си го сложа в подписа направо... Aramis: Oui?... 16:55, 27 юли 2007 (UTC)

Абе, не ми стигна кураж да разкарам грозната арт-инсталация подпряна на дървото, но утре може би така ще направя (понеже дървото има страхотно присъствие, а грозотията само разсейва погледа). А утре ще ходя, понеже установих, че Театър София и МГТ„ЗК“ са добри за снимане при следобедно слънце. Въобще утре цял ден ще митлосвам с колело и камера. Така че приемам поръчки (и/или компания). --Спири / беседка 17:03, 27 юли 2007 (UTC)

Ех, да имах време, аз това щях да направя (с колело и камера). Гледах напоследък, че някой в Желани картинки си е дал заявка за разни софийски улици. Само че сега не мога да изкопая къде са Желани картинки (не може ли да се сложи линк към тях край Желани статии в карето под Последни промени?). Много е приятно като се правят нещата заедно. Това ще кажа и ще ходя да се измия, че се чувствам мръсен българин, if you know what I mean. Aramis: Oui?... 17:19, 27 юли 2007 (UTC)

Тая поръчка за улиците вече съм я приела, виж по-долу. И да, I know what you mean. --Спири / беседка 17:24, 27 юли 2007 (UTC)

---

Абе, да не започвам нова тема: ще погледнеш ли и Шаблон:Апостоли дали го бива така? Благодаря! Aramis: Oui?... 23:20, 26 юли 2007 (UTC)

Има разни неща за добавяне; консултирах ги днес и ще се дозанимая. --Спири / беседка 17:03, 27 юли 2007 (UTC)

Здрасти Спири,

Как си? Извинявай, че те тормозя по време на уикипочивката ти. :)

Имаш ли възможност да направиш снимки на някои по големи пътища в София за които все още няма статии? (Категория:Пътища в София) На Уикипедия:Желани картинки#Заявки съм написал някои. По-конкретно ме интересуват Сливница, Дондуков, Алабин и Гоце Делчев в този ред. Можеш да ми ги пратиш и на имейла ако не ти се качват, аз ако кача някоя ще напиша, че ти си я правила. Благодаря ти. --Ванка5 07:51, 26 юли 2007 (UTC)

Ще видя какво мога да направя; няма проблем, аз ще си ги кача в комънс; ще ти пиша на беседата когато понапредна... --Спири / беседка 08:00, 26 юли 2007 (UTC)

Супер, благодаря ти Спири! :) --Ванка5 03:38, 27 юли 2007 (UTC)

Кой ви дава право да зачерквате биографията на един заслужил за българската музикална култура творец като Виолета Шаханова?С какво право задрасквате трите изречения - а това е малка част от оценките за нея? Такива отзиви има и в други статии! Просто е грозно, некрасиво! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.25.60.49 (беседа • приноси) .

Хехе, ама когато спасявах статията от триене никак не беше грозно и некрасиво, нали?! Не зачерквам по биографията на въпросната дама, просто както вече ви писах на беседата, отзивите на критиката нямат място в този им вид в статията, уикипедия не е място за критически рецензии. Вие дори не предоставяте външно потвърджение кога и къде споменатите критица са се изказвали така за дамата. Хайде малко по-сериозно, моля. А ако можете, посочете в кои други статии има пак такива критически отзиви - веднага ще се занимая. --Спири / беседка 14:12, 26 юли 2007 (UTC)

Здравей, искам да те питам следното нещо. Значи остава ми още малко време и съм готов със статиите за албумите и видео изданията на Скорпиънс, та въпроса ми ще имали проблем ако сложа всички издадени сингли. Всмисъл това ще рече обложка на сингъла и самите песни от него в хронологочен ред. Без да се влиза в самия сингъл само песни и снимка. Благодаря ти предварително поздрави. --Stolz 20:20, 26 юли 2007 (UTC)

Амиии, направи една за мостра да видим. По-скоро бих те упътила към статиите за музикантите от Скорпиънс... --Спири / беседка 04:31, 27 юли 2007 (UTC)

спири да имаш на идeя каде да намеря шаблона за самолети това е този от англиската версия на wiki

infobox Aircraft   |name=F-16 Fighting Falcon  |type=Multirole fighter  |manufacturer=[[General Dynamics]]/[[Lockheed Martin]]  |image=Image:F-16_Fighting_Falcon.jpg  |caption=  |designer=  |first flight=[[1974-02-02]]  |introduction=[[1978-08-17]]  |retired=  |primary user=[[United States Air Force]]  |more users=24 other users  |number built=>4,000  |status=Active: 724<br>Reserve: 69<br>ANG: 522<ref name="USAFalmanac2007">{{cite journal  | last = Mehuron  | first = Tamar A., Assoc. Editor  | authorlink =   | coauthors =   | title = '''2007 USAF Almanac''' - Equipment  | journal = AIR FORCE MAGAZINE, Journal of the Air Force Association  | volume = 90  | issue = 5  | pages = p.62  | date = May 2007  | publisher = Air Force Association  | url = http://www.afa.org/magazine/may2007/  | format =  | id = ISSN: 0730-6784  | accessdate = }}</ref>  |unit cost=US$14.6 million (F-16A/B) US$18.8 million (F-16C/D) in 1998  |variants with their own articles=[[General Dynamics F-16XL]]<br/>[[Mitsubishi F-2]]

Шаблон:Самолет. И не забравяй да се подписваш. --Daggerstab 13:47, 27 юли 2007 (UTC)

извиняваи пак забравих да се подпиша :roll: --piko1 13:50, 27 юли 2007 (UTC)

Здравей, Спири! Колегата Daggerstab е предложил Балхарски език за триене, а ти си побързала да го изтриеш "бързо"! На какво основание не спазваш срока от 14 дни, като по досега действащите правила за такова изключение от срока трябва да са съгласни всички, вече произнесли се по темата, а дори предложителят Daggerstab не е казал нищо? Ако сте приели вече други правила, просто го обявете! --Elkost 15:45, 28 юли 2007 (UTC)

Ами, може би, защото въпросната статия отговаря на критериите За бързо изтриване, нищо повече.... PetaRZ 16:01, 28 юли 2007 (UTC)

Искаш ли да се успокоиш и да не ми викаш. Виждала съм и Спас така да прави, когато толкова бързо толкова много хора потвърдят че нещото е за бързо. А то беше защото (1) съдържанието беше неенциклопедично, (2) „статията“ буквално нямаше обект, (3) завършваше с имейла и скайп-ника на „създателя“ на „новия език“... някакъв пикльо набор 1990. Имаме по-сериозни неща да вършим, вместо да се баламосваме с тийнерджърски експерименти - аз например имам за качване около 25-30 снимки от София, плюс няколко статии за сниманите обекти... --Спири / беседка 18:25, 28 юли 2007 (UTC)

Спири не се нервирай. --Scroch 19:16, 28 юли 2007 (UTC)

Въздържам се от много време да флудя с възторзи, но при Сепия (цвят) просто не се въздържах. Еваларка! Aramis: Oui?... 21:49, 28 юли 2007 (UTC)

Благодаря ти :-) Аз преди малко осъзнах, че е имало дори още малко по-хубав ракурс, утре ще повторя... --Спири / беседка 21:59, 28 юли 2007 (UTC)

Здравей, моляте виж дDVD-то за Скорпионс Moment of Glory - DVD има там едно съдържание и скриване пише и особено много ме дрази как се маха понеже неможах да го намеря.--Stolz 07:30, 29 юли 2007 (UTC)

Искаш да го няма съдържанието ли? --Спири / беседка 08:04, 29 юли 2007 (UTC)

Искам този прозорец където пише "съдържание" и там джаджите в самия прозорец да ги няма, просто да бъде като при албумите. Незнам сега дали го обясних правилно.--Stolz 08:30, 29 юли 2007 (UTC)

Той се появява автоматично при 3+ заглавия или заглавия на различни нива. Премахва се като се постави командата __NOTOC__ Направих го, погледни как е.--Спири / беседка 08:33, 29 юли 2007 (UTC)

Да видях го така вече ми харесва, по принцип не че е лошо да го има но просто статията не е чак толкова голяма и няма нужда от това. Благодаря ти все пак --Stolz 09:09, 29 юли 2007 (UTC)

Току-що създадох пояснителна страница за Рецепта. Засега клоновете са само два: Рецепта (медицина) и Рецепта (готварство). Вече може да се заемеш с кулинарното значение. Ако си намерим химик-технолог, може да обогатим У с химико-технологични и други рецепти. --Иван Иванов 15:27, 29 юли 2007 (UTC)

Не сме решили да го слагаме там, поне физиците всичките са по другия начин...--Радостина Георгиева 08:19, 30 юли 2007 (UTC)

Мисля, че лесно може да се оправи с бот, едното се маха от едното място, другото се слага на другото. Толкова ли не ти харесва? --Спири / беседка 08:21, 30 юли 2007 (UTC)

не е до харесване и нехаресване само, а до стандартизация и ред (какво да правиш, професионален дефект ), искам страниците да изглеждат еднакво, да си личи веднага какво е... днес погледнах градовете, там е хаос от шаблони: селище, град, град с герб, град 2... открих че има създаден шаблон за артисти, но не се ползва, другото което ще направя като свърша Нобеловите лауреати е да пренапиша артистите и филмите със шаблон, колкото повече неща научавам, толкова повече каши и мазаници откривам... --Радостина Георгиева 08:36, 30 юли 2007 (UTC)

Напротив, първо е харесването, а после е стандартизацията. Явно не си чела Уикипедия:Разговори/2007/юли#Нобелов медал и не си разбрала колко идейно е това с {{нобел}}, иначе със сигурност и на теб щеше да ти хареса. Както казах, стандартизацията на редакции от този сорт става лесно с бот, няма нужда да си връщаме глупави редакцийки. Колкото до професионалните дефекти, нямам напротив, стига да не пречат на възможността съдържанието на Уикипедия да се усъвършенства... Използвам възможността да те помоля да сортираш статиите в категориите по ключ фамилия. Това поне е стандарт, който е приет много отдавна в българската Уикипедия. --Спири / беседка 08:44, 30 юли 2007 (UTC)

Напротив, четох го, и знам, че пак не се стигна до никакво решение, общо взето всеки си прави каквото му харесва а на мен определено не ми харесва малкия размер медал, защото вече го има в шаблона отдолу. Номера е да се знае, че е Нобелов лауреат още с отварянето на страницата и понеже на български се пише и чете отляво надясно, логично е да е отляво. Колкото до статиите с ключ фамилия, за кои статии говориш?! Защото Нобеловите лауреати са по години. Националните паркове на САЩ не ми е останало време да ги пипна, но като знам, че по принцип само аз сигурно ще се занимавам с тях, хич и не бързам... други статии не се сешам дето съм писала и трябва да се организират по азбучен ред.--Радостина Георгиева 08:52, 30 юли 2007 (UTC)

На мен пък големия размер не ми харесва, какво правим в този момент? Тая медена питка е твърде натрапчива и, да, именно защото долу има такъв тлъст шаблон с всички нобелисти не виждам потребност от допълнително акцентиране. Човек ще си рече, че най-важното, което са направили в този живот тия хора, е че са взели Нобелова награда... докато все си мисля, че тя е следствие от разни други постижения...

Колкото до сортировката, всъщност говоря за почти всички статии от Категория:Носители на Нобелова награда за физика, няколко твои отворих и все бяха така... Уилям Шокли, Робърт Миликан, Пол Дирак и др. Просто молба за в бъдеще да ги сортираш, за вече написаните ще мина аз... --Спири / беседка 09:09, 30 юли 2007 (UTC)

Което ме навежда на мисълта, че може би не е лошо да се преведе тоя Дифолтсорт?--Мико Ставрев 09:13, 30 юли 2007 (UTC)

Спас го е превеждал но после се е отказал от идеята. А DEFAULTSORT често го виждам да се ползва, мисля че практически е равносилно дали се ползва той или ръчно се слага ключ на всички категории; стига нещо да се прави. Благодаря за обяснениията ти до Радостина по-долу, аз така и не можах да се вредя в собствената си беседа... --Спири / беседка 09:38, 30 юли 2007 (UTC)

Нищо не разбрах от тоя диалог честно казано. Ако може да се преведе е много по-добре, защото подозирам, че все пак има редактори, които няма да разберат идеята, поради неразбиране на текста. Ако не може - здраве да има.--Мико Ставрев 10:02, 30 юли 2007 (UTC)

Поради неразбиране на кой текст, не разбрах. За упътването в наръчника ли говориш? Ще го пооправя. Иначе не разбирам защо трябва да се прави изкуствен нов шаблон на български, съдържанието му би било: {{DEFAULTSORT:{{{1}}} }} не е много оправдано... --Спири / беседка 11:06, 30 юли 2007 (UTC)

Както кажеш. Поради неразбиране на думите DEFAULTSORT може да се появи несхващане на целта - и изобщо си мисля, че не е добре да има разни неща на чужди езици из кода като се отвори редактиране, но майната му, че стана Малък ИВ. (1 ден б)--Мико Ставрев 11:08, 30 юли 2007 (UTC)

Теоретично трябва да може да стане, но не знам каква е процедурата - трябва да се рови някъде в meta и да се мрънка на девелопъри. Например някога си са успели да преведат БЕЗСЪДЪРЖАНИЕ и ляво/дясно в картинките... --Спас Колев 13:27, 30 юли 2007 (UTC)

изобщо не разбирам за какво сортиране става въпрос, би ли ми обяснила или посочила къде да прочета? КОлкото до размера, понеже само аз и Петър засега пишем статиите за физици, докато не се постигне споразумение, ние ги предпочитаме в този вид. На фона на останалата каша и липса на стандартизиране, страниците за Нобелова награда са просто приказ.--Радостина Георгиева 09:17, 30 юли 2007 (UTC)

Сортиране по фамилия, а не по първо име - вижте например Андрей Ляпчев - слага се шаблона отгоре и не е нужно във всички категории да се слага първо фамилията.--Мико Ставрев 09:21, 30 юли 2007 (UTC)

Ок, убийте ме, но идея нямам за какво говорите... имената са по години, не по фамилно име или първо име. --Радостина Георгиева 09:25, 30 юли 2007 (UTC)

Отворете Кендзабуро Ое и Андрей Ляпчев - в категориите и двамата са на буквата О и Л съответно, но това е посгнато по различен начин - при първия във всяка категория е добавен параметър |Ое, К, а при другия има шаблон за сортиране.--Мико Ставрев 09:29, 30 юли 2007 (UTC)

Ха, ами че аз не съм ги сортирала по нито един от начините, в смисъл явно има default, който го прави по първо име, ами ще го имам предвид, варианта на Кендзабуро Ое ми харесва повече. Благодаря, това не съм го знаела изобщо, че е важно, предполагах че default е по фамилно име.--Радостина Георгиева 09:34, 30 юли 2007 (UTC)

Ъм, не че искам да нахалствам. Пита ли за снимките, какво стана, има ли развръзка? --Marto1986 19:29, 30 юли 2007 (UTC)

Извинявай, леко те бях позабравила. Веднага отправих запитването. Можеш и ти да следиш беседата на човека. --Спири / беседка 19:42, 30 юли 2007 (UTC)

Ще ги направя, но в момента нитоимам желание нито имам много възможност. --Scroch 20:22, 30 юли 2007 (UTC)

А, добре, аз щото малко нахално ти човъркам по личното пространство... чудех се дали няма да ме пляснеш през пръстите Иначе нямаме спешна работа... --Спири / беседка 20:33, 30 юли 2007 (UTC)

Знаеш ли как е преведен филма Dead man walking на бългасрки?--Радостина Георгиева 21:52, 30 юли 2007 (UTC)

"Осъденият на смърт идва". --Спири / беседка 21:56, 30 юли 2007 (UTC)

10х--Радостина Георгиева

Мила г-це Спири, понеже американската госпожа беше уморена от мен още преди да ме е видяла за първи път, сякаш разговор между двете ни не се получава. Моля, вземи отношение към Беседа:Сюзън Сарандън, Беседа:Хилари Суенк и подобни, ако имаш нерви. Аз също се уморих пък и не схващам защо в цялото обществено пространство е фрашкано със СюзЪни СарАндъни и ХилЪри Суонци, но в Уикипедия ще стоят СюзАн СарЕндън и ХилАри СуЕнк по изричната воля на един човек. Пардон за тъпотата, вероятно ми идва от това, че съм джурналиска. Лека! Г-жа Робинзон 00:12, 31 юли 2007 (UTC)

Луд умора не знае, явно Вие се уморихте обаче, аз тази борба съм я водила и ще я водя. Ако Ви е приятно да Ви казвам Нива вместо Нева, тогава можете да оставите преиначените и нямащи нищо общо с истинското звучене имена.--Радостина Георгиева 00:20, 31 юли 2007 (UTC)

Честно казано, не ми е приятно да ми казвате нито по единия начин, нито по другия. Както се изразявате вие - съвсем добронамерено се надявам да схванете. Г-жа Робинзон 00:26, 31 юли 2007 (UTC)

ИМЕННО, защо обаче Вие настоявате да изопачавате чужди имена?! Това, което ще ме принудите да направя е да напиша страниците, които съм си наумила и да напусна. Не случайно много хора роптаят срещу начина по който се управлява Уикипедия, по-зле от комунизъм.--Радостина Георгиева 00:32, 31 юли 2007 (UTC)

Това пък чудо какво е? Днес за пръв път влизам от два месеца и нещо насам и ме налетявате с някакви сръдни, които явно датират отдавна и не помня да имат общо с мен. Опитах се да намекна, че не знам да имам нещо общо с вашия патос на друга беседа, но вие още повече повишихте тон. Сега пък за напускане заговорихте и за комунизъм? Защото Сарандън е известна в България като Сарандън?! Я да си дам аз още два месеца почивка, може да се успокоите междувременно и да си дефинирате по-ясно с кого спорите и за какво. Пет пъти се опитвам да ви кажа, че нито ви познавам, нито преди съм имала удоволствието да разговарям с вас, нито имам нещо лично да ви искам. И обратно. Какво ме емнахте, че сега и администраторката покрай мен? Г-жа Робинзон 00:46, 31 юли 2007 (UTC)

аз така си говоря, нищо лично, но се дразня от комунистическия манталитет, който цари тук (изобщо нямах предвид Спири, а и към вас нямам нищо лично). В научния свят след като се представят доказателства светът го приема. Аз ви давам линк как се произнася Суенк, вие ми казвате: ама в България е прието... обяснявам ви, че всеки ден чувам тези имена в оригинал по телевизията и се боря за ИСТИНАТА и правилното им изписване, вие ми вадите статистики на гугъл. Питайте Ванката, питайте други, които са в САЩ да ви кажат как е.. чувствам се все едно ви показвам, че небето е синьо, а вие вместо към небето, гледате в енциклопедията на БАН и ми казвате: ама тук пише, че е червено...точно така се чувствам.--Радостина Георгиева 00:52, 31 юли 2007 (UTC)

---

Благодаря и на двете, дето сте уважили моята беседа. Надявам се, като наминете следващия път да сте се успокоили. Не знам дали забелязахте, но много сладко сте си разменили ролите :

• За Рейли / Релей Потребител:Mrs Robinson (уважавам желанието й за преименуване) посочи линк с произношението Рейли, а Потребител:Joyradost настояваше, че приетото в България е Релей, а
• За Суенк / Суонк (подредбата е лексикографска, не по правилност) Потребител:Joyradost дава линк с произношението Суенк, а Потребител:Mrs Robinson настоява, че приетото в България е Суонк.

Конфликтът не е междуличностен, нито дори между имена по двойки. А си е заложен в основата на Уикипедия, тъй като според един от водещите принципи Уикипедия трябва да предоставя подплатена с източници информация, а от според друг - да отразява действителността, а не да я създава. Според трети пък, Уикипедия няма за цел да казва кое е истината, а само да посочва кой какво счита за истина по даден въпрос (The threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability, not truth.). И тъй като всичко тук се променя динамично, не само езикът, Радостина, но още повече Уикипедия в качеството й на уики, затова трябва да се решава случай за случай, а не да се опитваме да въведем железен стандарт съобразен само с едното правило. Остави стандартизацията (ако изобщо е възможна) за онези аспекти от писането на статии, където няма да пречи, а ще помага.

За Рейли / Релей общо взето постигнахме консенсус, при това там казусът беше по-труден, понеже явно има сериозна литература (просто трябваше да се посочи). При Суонк и Сарандън за най-авторитетни източници трябва да считаме публикациите, и на първо място филмовите плакати, обложки на двд на издателите в България на филмите с двете дами. Филмовите къщи-издатели следва да са на първо място, после публикациите в най-тиражните вестници. Практически тези две категории са които задават нормите на езика в тази област. При посочените от Потребител:Mrs Robinson числа на Беседа:Сюзън Сарандън на мен поне ми е ясно, че Сарендън изобщо не се класира като възможност статията да остане под това име, в бележка под черта може да се обясни. Вариации по темата могат да се правят например със Сюзан / Сюзън.

Толкова засега. --Спири / беседка 04:30, 31 юли 2007 (UTC)

И един апостроф лично към теб, г-це Спири. Нямам роля, още по-малко нещо за разменяне. Влизам, гледам - нещо ме смущава, обаждам се. Обаждам се с някакъв аргумент, някакво съображение (къде произношение от речник, къде - цитат от енциклопедия, къде - цифри). Дотук нещо притеснително? Очаквам отговор на това, което питам, не коментар относно неграмотните български журналисти, посредствения ми комунистически манталитет и подобни. "Аман от разбирачи!" не е отговор, а "Аз така си говоря" не е обяснение. Дотук нещо неправилно? Ей тука, долу, пише така: "Ако не сте съгласни Вашата писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничения, не я публикувайте". Не съм налазила на някого бащинията, нито с някого се "заяждам", както се изрази развълнуваната госпожа. Първата й реплика към мен ever беше "Почна се познатата история". Длъжна ли съм да знам какво й се случва и да съчувствам? За нея аз съм новодошла, хапането оправдано ли е? Какво общо имат Рейли, Сарандън и Суонк? Аз ли превръщам това в конфликт? На първите два въпроса очаквам отговор, ше знаиш. Приятен ден Г-жа Робинзон 09:57, 31 юли 2007 (UTC)

Хъм, няма смисъл да се ядосваш. Радостина подобно на Емил, БДП, има някои странни тролски и войнствени черти, дължащи се на липсата на комуникация на български и съответно лекото възприемане на У като форум, на който се водят битки (виж личната й страница). В допълнение госпожата не е и добре възпитана и обижда наляво и надясно. Казвам това, защото "познатата история" е една нейна "битка" с мен за това дали У следва нормите или ги налага - тя е твърдо убедена в първото. Така че недей да падаш и ти жертва на лятната истерия.--Мико Ставрев 10:20, 31 юли 2007 (UTC)

Просветна ми малко. Хубав ден! (Г-це, извинявай за беседатааа) Г-жа Робинзон 10:24, 31 юли 2007 (UTC)

Мико както винаги е откъснат от действителността, подобно на повечето хора, които прекарват по-голямата част от живота си в България, а и ми е ясно що за [...] е, извърта правилата така като му е угодно. Инжинера може да беше какъвто пожелете да го наречете, но за МНОГО неща беше прав. [...] и двойният стандарт, с който се борави тук _по принцип_ не е по вкуса на много хора, чувам много хора да роптаят, а за мен не е нищо ново, някак си много болезнено ми напомня на епохата на комунизма. НИЩО не се е променило в България, всичко е илюзия Аз ще ви оставя да си пишете АйСЕдора Дънкан, Хилъри СуОнк, Сюзан СарАндън, Барбара СтрЕйзанд, защо не, да е в унисон с другите [...], които се пишат тук. Циркът е пълен. Оттук нататък ще напиша няколко специализирани статии и сбогом на оръжията...--Радостина Георгиева 14:47, 31 юли 2007 (UTC)

Зачистено от грубости. Г-жа Робинзон 15:23, 31 юли 2007 (UTC)

Ейй чакай малко, аз искам да видя статиите за парковете в САЩ Много ми е интересно да прочета --Nad 15:01, 31 юли 2007 (UTC)

Я, тайни наблюдатели (сеирджии по моя невъзпитан начин). Първо трябва да свърша Нобеловите лауреати по физика, там освен Петьо, никой не помага:-( и след това ще се посветя на парковете, ако ми издържат нервите дотогава и ако не последвам Емо в отвъдния свят....--Радостина Георгиева 15:16, 31 юли 2007 (UTC)

Оправяш ли Комщица или...--Мико Ставрев 08:27, 31 юли 2007 (UTC)

...не.--Мико Ставрев 08:43, 31 юли 2007 (UTC)

Трябваше вече да тръгвам на зъболекар. Сега се връщам, ако има още нещо за оправане, казвай.. --Спири / беседка 10:25, 31 юли 2007 (UTC)

Куба либре е коктейл, би трябвало да си остане в уикипедия в категорията коктейли. Вече не смея и мнение да изкажа--Радостина Георгиева 19:26, 31 юли 2007 (UTC)

Виж Уикипедия не е място за всички знания и по-специално точка 3. Направих си труда да преместя рецептата, където й е мястото в Готварските книги. Когато се появи енциклопедична статия за Куба либре, с удоволствие ще пусна връзки между нея и рецептата, както съм направила с Мохито и b:Готварска книга: Мохито. Благодаря за вниманието. --Спири / беседка 20:37, 31 юли 2007 (UTC)

Не се сдържам понеже ме гризе - мисля, че се казваше неравенство - ако човек смята, че в У има световна конспирация и затова трябва да бъде блокиран завинаги, какво трябва да получи друг човек, който смята, че "българската уикипедия се списва и цензурира от Държавна сигурност и от деца на комунистически баровци"?--Мико Ставрев 07:03, 1 август 2007 (UTC)

Всеки има право да мисли и говори каквото си пожелае, така е в истински свободните и демократични държави - не се дискриминира нито по вяра, нито по убеждения, нито по това което не ни харесва. Цензурата в Уикипедия е факт, забелязали са го дори хора, които никога не са писали тук. Типичен пример за злоупотреба с малко повече власт. На мен лично много неща тук ми напомнят на комунизъм. Но предполагам, че и сега ще се зароват главите в пясъка... --Радостина Георгиева 07:22, 1 август 2007 (UTC)

Headdesk. Headdesk. Headdesk... Просто се чувствах длъжен да го кажа. Отивам да си бинтовам оттоците... --Daggerstab 07:27, 1 август 2007 (UTC)

Не сте в час, тъй като сте нов редактор, затова ще ви поясня - не обсъждаме има или няма цензура в У - репликата ми целеше само да покаже на Вася, че в един момент преди вашата поява съдеше погрешно под влияние на емоциите.--Мико Ставрев 07:29, 1 август 2007 (UTC)

Виж Картинка:Fortunov.jpg - веднъж вече беше качена и изтрита, защото беше взета оттук. Тази обаче е същата снимка, но с по-голям размер. Някакви идеи? --Daggerstab 08:07, 2 август 2007 (UTC)

Мда, а и не я намирам другаде в нета с такова качество; на първо време прилагаме ППД и питаме на беседата. Тоест питам. --Спири / беседка 08:17, 2 август 2007 (UTC)

---

хей, мога ли да кача снимка с този атрибут?--Радостина Георгиева 06:20, 6 август 2007 (UTC)

Здрасти, боя се, че не можеш. От шестте Криейтив Комънс лицензи, само два са допустими в Уикипедия - CC-BY и CC-BY-SA. Тези, които съдържат NC (no commercial) и ND (no derivatives) противоречат на идеята за Лиценза за свободна документация на ГНУ. Виж в статията за КК, има табличка и легенда на съкращенията. --Спири / беседка 06:26, 6 август 2007 (UTC)

Ако знаеш колко ме нервят тези лицензи... едно време снимки на артисти - наши и чуждестранни - се продаваха свободно за стотинки... аман значи:-)!--Радостина Георгиева 06:32, 6 август 2007 (UTC)

Ще трием ли статиите от този вид? Ако инфромацията в тях е вярна мисля, че няма проблем да останат. А онези празни категории, които седят вече месеци за бързо като гледам скоро няма да се запълнят.--Н.Христов 10:48, 6 август 2007 (UTC)

Ми... 23 статии с абсолютно едно и също съдържание, ако ти се струва нормално... опитай се да поспасиш някоя, за да си формираш преценката... а както можеш да се ориентираш и по историите, били са трити още през март след като не са претърпели развитие повече от месец... Аз си спомням, че тогава се опитвах да ги спасявам и в търсене на някаква информация хванах дори съществени грешки в дефинициите и произношението, които грешки се повтарят и днес. За повечето инструменти обаче явно не съм намерила източници, щом още тогава съм ги пуснала за бързо (иначе аз на Аладин съм спасила сигурно над 50 статии).

Колкото до празните категории - аз се опитах веднъж да провокирам резолюция на дискусията, но не успях. В същото време, не са празни, има вече някакви дублиращи се категории, мепът ще се омаже... и изобщо... --Спири / беседка 11:07, 6 август 2007 (UTC)

Уточнение: Аз, тъй като се водя страна в задочния спор с Aladin за тези статии, няма да се занимавам с тях. --Спири / беседка 11:17, 6 август 2007 (UTC)

Май се намесих където не трябва, извинявам се и ви оставям да решите кои категории ще оставите, и кои ще изтриете По принцип подреждането в папки ми е слабост и професионална деформация --Nad 11:41, 6 август 2007 (UTC)

А, че аз нямам никакво отношение. Дискусията е разточена в двете теми: Уикипедия:Проектиране на категории#Владетели/Монарси и Уикипедия:Проектиране на категории#Х-ски монарси / Монарси на Х, можеш да погледнеш аргументите на колегите и ако имаш мнение, да го изкажеш. --Спири / беседка 12:02, 6 август 2007 (UTC)

Но имаш отношение към изтриването Както и да е, дадох си скромното мнение и няма да пипам докато не се вземе решение, което сигурно ще е след година-две... Така чаках отговор на един въпрос свързан с Формула 1 и като не ми отговориха направих нещата както на мен ми харесват, никой не протестира --Nad 12:09, 6 август 2007 (UTC)

У:БС --Спири / беседка 12:19, 6 август 2007 (UTC)

Аз ще бъда. Вече има второ мнение като моето, което си е цял консенсус. --Спас Колев 14:45, 6 август 2007 (UTC)

Не са ли един и същи човек? --Scroch 11:30, 8 август 2007 (UTC)

Не знам, това може да ти каже само чекюзър Стой спокойно, под наблюдение са - и потребителите, и статията. --Спири / беседка 11:35, 8 август 2007 (UTC)

Просто щото го знам човека правеше глупости в един форум където съм модератор та знам кви ги върши. --Scroch 11:37, 8 август 2007 (UTC)

Заел съм се тази нощ да разчистя батака със съзвездията и да натракам мъничета за всички липсващи броеве, обаче имам лек проблем с препратките в Съзвездие и имената на статиите - смятам, че в някои от тях пояснението "(съзвездие)" е излишно. В края на краищата, пояснение е необходимо само ако има друг обект с това име, а аз не се сещам какъв друг обект би заемал мястото на статии като "Голяма мечка" и "Малко куче". Ти какво мислиш по въпроса? (питам теб, защото според историята за част от излишните пояснения в списъка в Съзвездие си отговорна ти ) --Daggerstab 19:14, 8 август 2007 (UTC)

Миии нямам претенции, честно, направи ги както прецениш. Доколкото си спомням, аз работих и се съобразявах със завареното положение. По-интуитивно наистина е без излишните пояснения в скоби, но пък със съответните пренасочванки присъствието им дори няма да се усети. Мисля, че ако тръгнеш сега да променяш, ще ти отвори адски много работа с почти неосезаем резултат... --Спири / беседка 19:23, 8 август 2007 (UTC)

Офтопик: ти тая нощ хубаво ще разчистваш батаци, ама на 10-ти ще ми се обясняваш с учене за изпити... я идвай в петък на кръчма! --Спири / беседка 19:26, 8 август 2007 (UTC)

Здравей, аз се върнах от морето и реших да ти пиша с една молба, неможе ли някак си да се споразомеем качената от мен снимка на Скорпиънс да не бъде трита понеже немога да измисля друг начин за слагане. А и на АС ДС качената снимка не съм много сигурен, че има авторски права!--Stolz 08:10, 9 август 2007 (UTC)

Да се споразумеем? Снимката или е с допустим лиценз или не е, няма нищо за споразумяване. Защо просто не си избереш някоя хубава, информативна снимка от галерията на официалния им сайт, да я пуснеш като промоционално изображение ({{ш2|promophoto}}) и да забравим за случая... --Спири / беседка 09:08, 9 август 2007 (UTC)

Ами да ти кажа честно така както ти ми предлагаш е лека казано неуместно. Но добре няма да слагам нищо повече. Обаче ще се съглася с теб чак тогава когато ми кажеш (понеже преди това те попитах а ти не ми отговори) кака така сниката на АС/ДС все още седи там. Няма как да се съглася, че е с разрешени авторски права такива в google.com колкто искасш за сваляне има.--Stolz 11:00, 9 август 2007 (UTC)

Ако имаш предвид Картинка:ACDCBand.JPG, там е направено точно това, което ти предлага Spiritia - {{ш2|promophoto}} с посочен източник. --Спас Колев 11:03, 9 август 2007 (UTC)

Ами и аз ще посоча изотчник и толкова. Само, че задължително ли е да бъде от техния сайт?--Stolz 11:05, 9 август 2007 (UTC)

Столц, доколкото си спомням твоите бяха с указан "източник" "личната ми колекция". Има се предвид източник някъде из нета. Впрочем, сега търся точния текст, защото имам сравнително добър спомен, че съм виждала да пише някъде, че промоционални изображения следва да се взимат само от официалните сайтове на хората или техните музикални издатели, клубни отбори, фирми и тн. Спасе, ти какво знаеш по въпроса? --Спири / беседка 11:08, 9 август 2007 (UTC)

Някога някъде в ен: съм чело нещо даже за страница на официалния сайт, специално предназначена за материали за медиите, но не знам дали още е актуално. --Спас Колев 11:45, 9 август 2007 (UTC)

Ами да от личната ми колекция са и аз си спомням това което съм написал, но естествено че не съм правил аз снимката както и да е сега в крайна сметка ще мога ли да кача тази снимка която беше изтрита с посочен от мен саит от който е свалена или не? И само да вметна, че се произнася "Щолц" идва от немски и означава горд --Stolz 11:18, 9 август 2007 (UTC)

Бе хубаво бе качвай, щом вече знаеш какви са изискванията. Аз още не мога да намеря текста за официалните източници (може и да се бъркам, че има такъв текст), но така или иначе идеята зад това може би изглеждащо изкуствено ограничение е, че разпространяването от страна на Уикипедия на такива изображения с източник официалните сайтове е много, много слабо вероятно да бъдат оспорено от носителите на правата. Те би трябвало да са съгласни с комерсиалната употреба на тези изображения, а колкото до (недобронамерените) модификации - то затова promophoto е вид fair-use лиценз, там вече всеки си носи отговорността... Докато ако са взети отнякъде другаде, не е сигурно, че носителите на правата са били съгласни изображението им да попадне първо там... А доводът "има ги в google" не важи в случая. --Спири / беседка 11:29, 9 август 2007 (UTC)

Господа, Commons:Category:Scorpions (band). Изберете и най-горе сложете някоя свободна. Феновете може и галерийка да спретнат. --Петко 15:09, 9 август 2007 (UTC)

Разгледах много внимателно тази иначе "бедна" статия и мога да я доразвия с доста факти и аргументи за самото движение както в България така и в останалия свят. Всмисал искам да попитам преди да напиша нещо кото няма да се хареса на някой, някакви конкретни изисквания за статията ще имате ли преди да почна да я пиша. Като правя уговорката, че няма да бъде написана като текст, който те кара да намразиш тези хора а просто като информация пък било и тя доста на моменти фрапираща.--Stolz 12:01, 9 август 2007 (UTC)

Изискванията са да пишеш неутрално, без лични оценки, а с факти и източници, подкрепящи написаното, особено за най-„фрапиращите“ моменти (каквото и да значи това). Предварително друго не мога да ти кажа. --Спири / беседка 12:17, 9 август 2007 (UTC)

Ами понаписах това онова за статията Скинхедс погледния моляте. И ще съм тук за да видя за какво ще ми се скараш --Stolz 15:06, 9 август 2007 (UTC)

Спири, има две статии, май с минимални разлики Методий Кусев и Методий Кусев (митрополит). Какво се прави в случая? Ако искаш виж оригиналното запитване на моята беседа.--Радостина Георгиева 14:30, 9 август 2007 (UTC)

Привет, Спири,

Чудех се дали е възможно да се ползват снимки от други уикипидии - т.е. предполагам, че е, но не се ориентирам как става? Такива снимки, които не намирам в Общомедията.И още нещо - при писането използвам материали от англ, фр. и рус. уикипедия - обикновено в съчетание превод, преработка и личните ми познания по въпроса. Трябва ли да посочвам източник или е достатъчно, че указвам наличието на съответни статии в чуждите уикипедии?Вероятно въпросите ми са малко елементарни, за което съжалявам, но още не се ориентирам напълно.

--Maymay 22:23, 9 август 2007 (UTC)

Имам нужда от помощ - опитах се да кача една снимка и нещо съвсем се залутах. Ето тук. Обърках снимката - трябваше да е много по-мъничка нейна версия. А и така като гледам информацията отдолу - и там явно съм пропуснала нещо важно. Как може да се махне и да пробвам пак? И кои многобройни неща не са наред? --Maymay 19:20, 16 август 2007 (UTC)

О, не, корици на книги не можеш да качваш в Комънс, ще я пусна за изтриване там (ако не са ме изпреварили вече). Корици на книги можеш само локално, тъй като те са изображения със запазени авторски права, които са допустими при нас само при презумпцията за честна употреба. Иначе както гледам, си се справила добре с шаблон:корица инфо, който там не съществува, но съществува при нас. Просто повтори упражнението локално. Филифьонски поздрав! --Спири / беседка 19:26, 16 август 2007 (UTC)

Привет отново. Втори опит - тук. А сега ок ли е? И извинявай, че те занимавам с някакви елементарни неща. Бавничко се ориентирам, твърде бавничко, уви....... --Maymay 19:53, 16 август 2007 (UTC)

Напротив, мила, справяш се чудесно и се ориентираш много по-бързо от много други потребители! Аз още не съм почнала да правя онзи шаблон, за който се разбрахме, ама ... тази вечер ще се опитам да го скалъпя и ще ти пиша на беседата да си кажеш мнението. --Спири / беседка 20:32, 16 август 2007 (UTC)

Спиррр, я се отбий на моята беседа да ориентираш по-правилно ентусиаста, който иска да качва снимки :) --мисис Робинсън 12:28, 10 август 2007 (UTC)

Ще ми повярваш ли, че точно там гледах, преди да ме разходиш обратно до моята беседа. --Спири / беседка 12:29, 10 август 2007 (UTC)

Здравей , зна4и първо искам да ти кажа че много бързо реагираш на притока на количеството информация, незнам как се справяш да четеш толкова неща, че чак и мойта първа буликацийка си детекнал :)Предварително искамд да ти благодаря за отговора, който ми даде преди малко :) И Извинявай че те занимавам с глупости :) --Предният неподписан коментар е направен от Medianov (беседа • приноси) .

Разговорът е на беседата на потребителя. --Спири / беседка 20:21, 10 август 2007 (UTC)

Да не пускам нова нишка - дублирахме се неволно на онази беседа, сори --мисис Робинсън 21:01, 11 август 2007 (UTC)

Добре, аз я пускам. Видях, даже в тази последователност е по-добре, отколкото в обратната. --Спири / беседка 21:02, 11 август 2007 (UTC)

Ми аз първо се усмихвах по-горе, но на второ гледане излязох с бухалката, хаха. Айде, изчезвам. --мисис Робинсън 21:05, 11 август 2007 (UTC)

абе този не е ли блокиран: 217.79.68.244. Как успява да вандалства?--Радостина Георгиева 21:59, 11 август 2007 (UTC)

Не, никога не е бил. Ма ако се постарае още малко, ще бъде... --Спири / беседка 22:12, 11 август 2007 (UTC)

Така или иначе шях да ти пиша за снимиата, благодаря ти, че си я махнала.Искам обаче да попитам какво изобщо прави статия за Азис в този енциклопедичен и сериозен сайт? По какъв начин тази статия ще направи някой по образован като я прочете? Може би това, че си показва разголените части на тялото по билбордове в София до паметника на Васил Левски или, че при появяването си на Евровизия по телевизията в Гърция миналата година пробуди само учудване в Европа, какво точно е това. Мисля, че трябва сериозно да се помисли дали тази статия има място тук.--Станислав Николаев (Stolz) 16:23, 12 август 2007 (UTC)

НЕ МОЖЕ тук да се проявява лично отношение, ако попада под критериите за значимост и другите правила в Уикипедия, си затваряш очите и пишеш в области, които те интересуват. За останалото има и администратори, да трият, чистят и тн. Леля --Радостина Георгиева 16:11, 12 август 2007 (UTC)

Щолц, не съм махнала снимката понеже не ми се е понравила естетически, а понеже беше без лиценз от доста време вече (очевидно копивио). Колкото до статията: Уикипедия не е най-доброто място за култивиране на изящен вкус към изкуството Въобще, забрави да изхождаш от личните си музикални и др. пристрастия, а гледай малко по-обективно на случващото се тук. Ако лицето покрива изискванията за значимост, нямаш много варианти за протест. Въобще, предлагам ти да не започваш да предлагаш статии за триене, преди да натрупаш достатъчно стаж сам да гласуваш. Междувременно, прегледай разни полезни четива като У:НЕЕ, У:ИСФ, У:ЗХ, У:БЖХ, У:ВП, У:НГТ... има и още... --Спири / беседка 16:25, 12 август 2007 (UTC)

Забележката ми няма нищо общо с музикалните ми вкусове, аз не съм казал нищо против чалгата а против нейн изпълнител който определено не е за енциклопедия. Но това са си мой възгледи нямам намерение да убеждавам някой с тях. --Станислав Николаев (Stolz) 16:48, 12 август 2007 (UTC)

Здравей! Признавам, това е първият ми опит да редактирам статия в Wikipedia. Качените снимки са правени от мен, впрочем това бе и първият ми опит да правя снимки. Камерата, с които ги правих, е разбира се любителска. Кой знае колко по-качествени версии не ми се намират. Как мислите - каква резолюция ще свърши работа? Причината да закача снимката с котара е следната : село Праужда е едно красиво място, намира се на няколко километра от границата на България със Сърбия, там времето обаче сякаш е спряло, нищо не се случва. На снимката се вижда нова асфалтова улица. По нея, разбира се, не минават коли. По средата на дясното платно е спрял котарак, който с бледо любопитство наблюдава "гостите" в селото. Повярвайте ми - ако имаше спряла баба вместо котарак, тя щеше да гледа по същия начин. Защото там живота е просто такъв :) .

Спири, здравей! Виж си пощата. Има новини по онзи химичен повод. --Darsie 12:12, 16 август 2007 (UTC)

И ти твойта. Кофти, надявах се да е по-прост казуса. Ще говоря с админа на БГ Наука, но не би трябвало да имат претенции, ако са сгазили лука. Дай ми някой примерен линк, за материали на Кулев, които си намерила и на сайта на БГН. --Спири / беседка 12:28, 16 август 2007 (UTC)

Примерно Мазнини и Мазнини, Сапуни и това, Бензен и същото. Всичко, което видиш в сайта на Тихомил, го има и оттатък. --Darsie 12:56, 16 август 2007 (UTC)

Ясно. Попитах и ме увериха, че тези статии били добавени съвсем в началото от някакъв, който вече не е част от екипа им; и поемат ангажимент да ги премахнат (от септември нататък). Радвам се, че ние поне имаме получено разрешение от Тихомил. Привлечи го за редактор! --Спири / беседка 13:12, 16 август 2007 (UTC)

Малко съм объркана по отношение изписването на книгите - курсив и/или кавички. По принцип слагам, защото така са ме учили, че е правилно на български, от друга страна тук някъде четох, че в уикипедия е прието да се слага курсив (както е на доста други езици). Досега за всеки случай слагах и едното, и другото, за да ми е чиста съвестта, но преди малко видях мнение, че двете не може, защото е един вид тавтология. Та кое в крайна сметка се явява най-правилно? --Maymay 23:09, 17 август 2007 (UTC)

И още нещо да попитам - кой може да сменя имената на статиите. Не че много ме влече ама например тук е някак нелепо това заглавие без името на изпълнителя. Стотици Unplugged албуми има на най-различни музиканти. --Maymay 00:29, 18 август 2007 (UTC)

Виж Уикипедия:Пояснителна страница; спокойно можеш да преместиш Unplugged на Unplugged (Ерик Клептън) или Ънплъгд (Ерик Клептън). --Александър Бахнев 01:08, 18 август 2007 (UTC)

Да вметна и моето мнение, според мен кавичките са българоезичният начин за отделяне на заглавия, имена на фирми и т.н., аз лично гледам да избягвам курсива. --Александър Бахнев 01:08, 18 август 2007 (UTC)

здравей, благодаря много за съветите. това са все неща, които не знаех. статиите, които съм правил, са всички преводи наистина, така че ще се постарая да попълня и инфото за авторите на изходните статии. извинявам се предварително, но ако нещо изникнат проблеми, ще си позволя да те контактна за помощ. (Mahoujin 08:34, 21 август 2007 (UTC))

Радвам се, че съм ти била от полза. Това за шаблон:производна-уикипедия е (в този си вид) отскоро, така че е нормално да не го знаеш. Погледни указанията, има линк към едно готино туулче, което генерира шаблона по зададени данни за езикова версия, име на статията и дата на превода. Особено полезно при статии с дълга история и много съавтори. Ако се сетя още нещо, ще ти кажа, питай и ти. --Спири / беседка 08:41, 21 август 2007 (UTC)

здрасти отново, знаех си, че пак ще ти пиша, извинявай. значи оправих преведените от анг. статии, но има една статия, която преведох от италиански, а в това туулче няма опция за ит., а иначе не мога да се оправя с имената на авторите. и се чудя сега дали да сложа само другото инфо, пък авторите да ги вмъкна в последствие.(Mahoujin 09:05, 21 август 2007 (UTC))

Стой така, не се мъчи, ще изврънкам когото трябва. Предполагам, че до ден-два ще е готово. --Спири / беседка 09:18, 21 август 2007 (UTC)

ОК. 10х :) (Mahoujin 09:37, 21 август 2007 (UTC))

Здравей Спири. извинявай, че пак теб занимавам, но на 5ко беседата ми дава, че не може да се използва. май има малък проблем с италианския. като поставя шаблона, не излиза текст: "Уикипедиа на италиански език", а се изписва: "Шаблон:Преводи от2/it". не знам защо така. (Mahoujin 02:03, 22 август 2007 (UTC))

Защото просто не е съществувал такъв шаблон. Мисля, че направих това което желаеше. Поздрави, --Бърков 02:17, 22 август 2007 (UTC)

Кажи сега, че си успяла да влезеш и си снимала обилно--Мико Ставрев 08:50, 21 август 2007 (UTC)

Стана проблемация, не стигнахме дотам, но е в плана за следващия уикенд. Снимах обилно само Устра, и селата в хасковско и кърджалийско. А, и някои градове ;-) --Спири / беседка 08:55, 21 август 2007 (UTC)

А принципно, дават ли да се снима? Я кажи какво знаеш. --Спири / беседка 08:56, 21 август 2007 (UTC)

Нито дават, нито ще ви пусната - едни големи дебели катанци има - не искам да те плаша де--Мико Ставрев 08:59, 21 август 2007 (UTC)

Ъ?! Ми тогава бързо да мисля друг маршрут! --Спири / беседка 09:06, 21 август 2007 (UTC)

Ми не знам - нещо подкупи ала бала - един мой професор води една френска делегация и го пуснаха.--Мико Ставрев 09:10, 21 август 2007 (UTC)

Ами, щом става подкупи, значи и само с чар може. За всеки случай трябва да го комбинирам с още нещо в региона, че да се утеша някакси ако ми устоят... Благодаря за това ценно, ценно инфо --Спири / беседка 09:23, 21 август 2007 (UTC)

Много малко вероятно е - сравнимо е с това да те пуснат в оригинала на Казанлъшката, нали разбираш. Успех все пак.--Мико Ставрев 09:28, 21 август 2007 (UTC)

Здравей, имам един дилетантски въпрос: как да предпазим снимките от това подчеттаващата линия на темите да не минава през тях? Като пускам превюто и линията не минава, но след като запиша промените някои от линийките пресичат снимките надлъж и шир! Даже в Радювене което ти си редактирал първата снимка е "пресечена". --Предният неподписан коментар е направен от Ignat Ignev (беседа • приноси) .

Хъм? Чертите при мен не пресичат картинките. С какъв браузър си? Аз съм с Firefox, но пробвах и с IE, и пак не виждам проблем.

Технически съвет: подписвай се след съобщенията си в беседите. Това става чрез две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране.

Поздрави, --Спири / беседка 16:25, 21 август 2007 (UTC)

Мерси за съветите, а относно проблема не виждам друг начин да ти го опиша освен като ти го покажа нагледно: [[Image:Cherta.JPG|дясно|thumb|"чертата"]]

Приятна вечер и чао за сега. --Ignat Ignev 17:54, 21 август 2007 (UTC)

Ами, продължавам да си мисля, че проблемът е в твоя браузър. На други страници получава ли ти се или само на тази? --Спири / беседка 14:16, 22 август 2007 (UTC)

Здрасти. Реших да се захвана с кхмерската империя но видях че вече имаме голяма статия за нея в Древна история на Камбоджа според мен двете страници трябва да се слеят --Scroch 13:59, 22 август 2007 (UTC)

А, ако няма да навреди много на изложението на Древна история на Камбоджа (логическа последователност, свързаност, фактология, обем...) и ако преценяваш, че двете теми имат достатъчна самостоятелна значимост като статии, то нека си останат две а ти би могъл и да отцепиш оттам съответното парче за отделната статия и да допишеш колкото да придадеш на всяка от двете относително завършен вид. Разгледай как е отиграно и по другите Уикипедии. --Спири / беседка 14:15, 22 август 2007 (UTC)

Здравей, направих актуализация на шаблона за събитията за деня (22 август), но началната страница не се рефрешва. Помогни, плс! Krysto 18:06, 22 август 2007 (UTC)

Ох, напоследък много често взе да се случва, лагва с до 3-4 часа. Но ти сигурен ли си, че си актуализирал за днешния ден, дали не е било все пак за 23 август? --Спири / беседка 19:21, 22 август 2007 (UTC)

Ха сега се налага наистина да го оправим, защото се е актуализирала за 23, вместо за 22. И какво правим? Krysto 08:14, 23 август 2007 (UTC)

Отново съм аз, най-вероятно да съм сбъркал шаблона, съжалявам. Krysto 08:19, 23 август 2007 (UTC)

Няма нищо, оправи си го спокойно; вярно е станала малка каша, но предполагам е въпрос на минути. Благодаря ти, че се грижиш за Началната страница! --Спири / беседка 08:21, 23 август 2007 (UTC)

За мен е чест да ме поздави шеф. Krysto 09:37, 23 август 2007 (UTC)

Шеф? Моля те, без лични нападки! --Спири / беседка 09:57, 23 август 2007 (UTC)

Много моля, погледни тази статия когато ти остане време, Мартин Георгиев, два пъти слагам неясна значимост шаблон и той го маха. Ако продължи, ще предложа статията за изтриване. Много рядко се появявам и правя каквото мога. Тук учебната година започна...--Радостина Георгиева 01:28, 23 август 2007 (UTC)

Намерих [това]. "Световната премиера на отличената с престижната награда" и т.н. Не че знаех нещо за обекта на статията допреди 10 минути. Всъщност не съм наясно кое се счита значимо - имам чувството, че за различните области е много размито. Тъй или иначе ако остане трябва да се побутне --Maymay 02:12, 23 август 2007 (UTC)

Ще го разгледам, ще му потърся източници и за каквото не намеря ще махам. У:БЖХ. --Спири / беседка 08:12, 23 август 2007 (UTC)

От друга страна е отрасъл в Крива бара, което е съседно на Комощица, а не на Комщица?--Мико Ставрев 06:16, 23 август 2007 (UTC)

Знам, ама какво да направя - че е роден в Комщица има два публикувани източника - външната препратка (сканирано издание с ISBN) и ЕБ; по моему и двата са сериозни и независими.

Мисля, че грешката е тръгнала от тук: пишат за Комощица, Софийско.

В същото време, в биографията му във външната препратка, на стр. 7 пише, че е учил в Лом (за Крива бара пък нищо не казват)... --Спири / беседка 06:32, 23 август 2007 (UTC)

Не знам, ако не забравя някой ден ще поровя. Странно е да е от Комщица и да е учил в Лом.--Мико Ставрев 06:33, 23 август 2007 (UTC)

Ами, съдба човешка, знае ли човек къде може да го отвее вятърът. В същото време, виж: хора, които явно знаят за село Комщица повече от нас, си го вписват сред личностите на селото... потърси, ако намериш нещо различно, би било добре, но засега аз съм намерила за себе си правдоподобното обяснение. --Спири / беседка 06:41, 23 август 2007 (UTC)

Да бе - следя я статията. Наистина може и обратната грешка да е - понеже е учил в Лом...(Принципно не се предоверявай на ЕБ - пълна е с грешки точно от такъв характер - сбъркани селище, грешни изписвания, грешни омонимни селища).--Мико Ставрев 06:44, 23 август 2007 (UTC)

Името ми е Никола Груев. Случайно попаднах на ваша писмена дискусия с колегите ви относно използването на мои снимки в бъдеще, както и какво да правите с вече публикувани мои снимки в Уикипедия.Моето отношение към Уикипедия не се е променило, нито условията за ползване на снимков материал. Продължавайте както преди.Бележката беше поставена да обезкуража всякакъв вид рекламни агенции и други бизнеси, желаещи да публикуват мои снимки в техни интернет страници.Това е.Изпитвам благодарност към всички вас, отдавайки част от свободното си време в полза на Уикипедия.

Н.Груев

Върнах се да добавя, че до сега не съм получавал писмо или запитване относно публикуването на мои снимки в Уикипедия от когото и да било, както и не съм отменял разрешението си към Уикипедия за публикуването им. Нищо не се е променило от началото до сега, както и нямам намерения да променям каквото и да било в условията. Уикипедия продължава да има пълен и неограничен достъп до снимките ми и да ползва които и колкото от тях намери за добре.

Здрасти, благодаря ти за напомнянето за шаблона за преводите. Статите, дето тръгнах да пускам за японските премиери са действително преводи, но са компилации от английски и руски източници, и Уикипедията я ползвам може би не повече от 10-20%. Единственото, което добавям непроменено от английската версия е библиографията и снимките. Затова и реших да не слагам шаблон за преводна статия. В английската версия повечето подобни статии не са толкова големи. Ако има нещо нередно, дай сигнал. --Todorr 13:05, 27 август 2007 (UTC)

Привет, би ли погледнала моля те статията Гомотарци, може би трябва защита заради системно вандализиране --Nad 15:18, 27 август 2007 (UTC)

Здравей, Над, благодаря ти за сигнала. Според мен не е системно вандализирането Айпито е било само едно, ниско прелитащо и фокусирано само върху тази статия. Гледам, че преди месец леко е мазало и по други статии, т.е. по-добре санкцията да е върху него персонално, вместо върху статията. На първо време го предупреждавам на беседата му, ще го следя какви ще ги върши оттук нататък. --Спири / беседка 15:37, 27 август 2007 (UTC)

Абе съвети даваш за Общомедия, а качваш червените точки тук? --Мико Ставрев 07:00, 28 август 2007 (UTC)

А, споко, това прекачване ще стане с бот, проговорено е с когото трябва. --Спири / беседка 07:06, 28 август 2007 (UTC)

Е, и аз така си помислих (а и този, с когото трябва, май ми го и спомена).--Мико Ставрев 07:11, 28 август 2007 (UTC)

Здравей Спири,

Защо си смалила статията Хомеопатично лекарство? Така тя е почти без съдържание и другото: във всяка статия има цитирани източници - защо да е излишество. Напротив, по тази и подобни статии мога да напиша, аз, а не специалист, десетки страници. Ако разбира се намериш специалист, който да напише повече - това е добре дошло, а дотогава защо да не добавим, макар и малко, информация подкрепена с (множество, ако желаеш) източници. --EK! 09:14, 28 август 2007 (UTC)

А да, забърсах го по повод Питър Чапел, статията за когото беше гласувана за изтриване на У:СИ с мотив липса на енциклопедична значимост. Премахнах пасажчето, понеже ми се стори не много свързано и не казващо нищо съществено. Но пък цитираше 3 книги, търсене за 2 от които вадеше резултати единствено в Уикипедия. Ако мислиш, че нещо сурово е изгоряло покрай сухото, върни, допиши... --Спири / беседка 09:31, 28 август 2007 (UTC)

Права си, за съжаление в България хомеопатията е слабо позната за разлика от страни като Англия, Франция, Индия, Русия и др. Затова не потърсих на български, а в английския Гугъл: за 'Emotional Healing with Homeopathy' излезнаха 658 000 резултата: това е цитираната книга на Питер Чапел. За 'Rajan Sankaran' - един от другите цитирани автори излезнаха 95 000 резултата, а за да не съм в грешка потърсих и 'Rajan Sankaran Homeopathy' - 15 000 резултата. Затова след като поразмисля трезво ще си позволя да добавя някои неща за статията най-горе. --EK! 10:50, 28 август 2007 (UTC) +добавка --EK! 11:07, 28 август 2007 (UTC)

Спири здравей :), значи съвсем случайно се зачетох в статията за Азис. Почти в края на статията са извадени цитати от неговата автобиографична книга, и просто седях и се чудех дали това, което чета наистина го пише там и дали не сънувам. Уви оказа се, че било истина, не сънувам. Изобщо някой чел ли е какви простотии са написани във въпросната статия? Ще ме извините много но претендирате, че тук се пишело само интересни и важни работи а в същото време позволявате този текст да седи там! Каквото и да кажеш няма как да убедиш хората, че този текст има място тук. И знаеш ли, възмущавам се изключително много понеже знам как ще реагирате Вие редакторите ако аз напиша цитати от книгата на Адолф Хитлер "Моята Борба". Просто ще вдигнете пара до небесата с довода, че тук не е място за расови сблъсици. Е аз ще кажа пък, че тук също така влизат и малки деца които мисля, че не трябва да четат това. Поздрави!--Станислав Николаев (Stolz) 15:46, 29 август 2007 (UTC)

Извинете за намесата на чужда беседа, но аз също ги четох и не ми стана хубаво. Ама от друга гледна точка. За това си има уикицитат. А уикицитат може да поеме и цялата "Моята борба". Бъдете здрави и щастливи! --Uroboros 17:23, 29 август 2007 (UTC)

Аз приемам с чувство за хумор цялата моралистична инициатива на Иванов. Ако Азис ни гледа от някъде сигурно потрива ръце от кеф на тази безплатна реклама (Иванов, ако четеш това, сафирясай се о̀време) Ръцете ме сърбят да зачистя тия цитати, ама пусто, после все ще се намери някой да ме обвини в цензура, административен произвол и комунистическа диктатура та засега само си седя кротичко и гледам сеир. --Спири / беседка 19:26, 29 август 2007 (UTC)

Спири, беше редно да ми отговориш на въпроса все пак. Измъкваш се много лесно като на въпроса отговаряш с нов въпрос! Аз тогава ще взема да драсна тогава някоя култова реплика от Моята Борба. Лека нощ.--Станислав Николаев (Stolz) 20:29, 29 август 2007 (UTC)

Отговорила съм така, както съм преценила за правилно. Какво ще прецениш за правилно да правиш ти, си е твоя работа. --Спири / беседка 20:36, 29 август 2007 (UTC)

Не виж сега аз неискам да се заяждам. Но нали все пак тук сме за да се образоваме :) а така като някой чете статията определено няма как да научи нещо интересно. И само да ти припомня нешо. Преди когато попълвах само иманата на песните в албумите на Скорпиънс, ти ми пишеше че не било значими и ги триеше. Е, ака за Вас думите написани там са значимиза и с образователна цел "O Jeusus!" би възкликнал някой автор на детски стихотворения ако можеше да прочете това.--Станислав Николаев (Stolz) 04:09, 30 август 2007 (UTC)

Здравей, Stolz! Трябваше да погледнеш историята на страницата Азис и да пишеш на моята беседа. Сложих цитатите в статията, защото искам НАГЛЕДНО ДА ПОКАЖА истинския облик на този гаден педераст. В енциклопедично издание не могат да се пишат оценки, като: "Поведението на Азис целенасочено руши исконните морални ценности на българския народ и непоправимо развращава хиляди тийнейджъри". Точно затова сложих въпросните цитати тук. Те имат много по-силно въздействие, от кроткото описание "... автобиографичната му книга шокира с порнографски изрази". Азис непрекъснато бълва помия и НЯМА НАЧИН тя да подмине децата. Затова е особено важно да я поднесем в контекст, който предизвиква погнуса и отвращение. Надявам се да го разбереш и да върнеш цитатите обратно. Аз няма да ги вкарвам повторно.

P.S. Горещо ти препоръчвам линка "Песничка за Азис (пародия)" - вече не е на страницата, но го има в историята. --Иван Иванов 09:19, 30 август 2007 (UTC)

Ъъъ Иване, все пак съобразявай се, че не можеш да държиш такъв език на беседата на една дама Мисля, че докато бяха споровете на тема емпирик (медицина) ти обяснихме многократно, че Уикипедия не е мястото да се ходатайства за или води война срещу една или друга личност, група от хора или концепция. Дали ще са баячките или Азис няма значение, дали ги одобряваме или мразим - също (за сведение, аз също не одобрявам баячките и Азис). Уикипедия не е възпитателна институция, нито трибуна. Не знам как да ти го обясня, но точно това, което у теб предизвиква погнуса, а у Спас например - отегчение, точно това феновете на Азис може би намират за най-привлекателно. Ерго, ефектът от действията ти е нищожен, а може би дори и обратен на желаното. Не одобрявам и опитите ти да ангажираш всички хора в един шумен, но безсмислен спор; това е отклоняване на ценни редакторски ресурси. И прочети какво ти отговори Александър на беседата си; много добре го е казал. Благодаря за вниманието. --Спири / беседка 09:39, 30 август 2007 (UTC)

Привет Спири, явно темата за Азис се оказа много болезнена не само за мен. Ивинявам се, че наруших спокойствието тук и само да кажа в моя защита, че аз не съм трил нищо от въпросната статия. Смятам, че още нямам такова право. И все пак така статията изглежда много по "мека" :). И Спири наистина ако съм те засегнал с нещо или съм те нагрубил приеми извиненията ми.--Станислав Николаев (Stolz) 15:45, 30 август 2007 (UTC)

Ами, за мен поне темата „Азис“ изобщо не е болезнена, досадна е. Забавното е, че никой от взелите отношение и тук, и на Уикипедия:Разговори и на беседата на статията, не одобряват персоната му, но въпреки това се насилват да говорят за него. И да, знам, че не си трил ти, личи си по историята на статията. Я вместо с Азис да се занимаваш, вземи поразцъкай историите на статиите, сравнявай версии (може и по няколко накуп), разгледай ги там - жълто, зелено, червено, виж какво значи постоянна препратка - че това си е полезен инструментариум в Уикипедия. --Спири / беседка 16:00, 30 август 2007 (UTC)

Здравей. Доколкото разбрах, имаш си понятие от по-сложни шаблони, та се нуждая от помощта ти за този. Въпросът ми е как се поставя точката на картата ? И там останалите дреболии как да ги оправя ? -- Tourbillon

А, да, видях, как Мико с елегантен финт те прати насам, ама ще ми трябва малко време да ги разуча точките, че не съм се занимавала досега. Ще ти драсна пак като съм готова. Между другото, ако се подписваш с 4 тилди ще се вижда и деня/часа на редакцията, което е доста по-удобно при прослеяване хронологията на разговора, отколкото подписите само с 3 тилди. Поздрави, Спири / беседка 09:18, 30 август 2007 (UTC)

Мисля, че схванах къде е проблемът. Копирал си от Шаблон:Селище в РМ инфо, и си променил почти всичко да е като за Северна Корея вместо за РМакедония, но не си променил екстремалните точки

|север=42.7|юг=40.5|запад=20.35|изток=23.1

поради което и няма начин точката от примера в <noinclude>, с координати

| ширина =39.5500| дължина =127.3200

да попадне в тази карта. Мисля, че това трябва да се промени, и има повече шансове да стане; виж обясненията и тук: Шаблон:Карта позиция. А екстремалните точки сигурно някйде из английската Уикипедия ще могат да се намерят, освен ако вече ги нямаш? --Спири / беседка 10:01, 30 август 2007 (UTC)

Ъммм не, няма ги в английската. Всъщност май ги няма никъде, но погледни холандската версия. Там има точка, но как са го направили не знам. Освен това Карта позиция не ми помогна много - математиката ми е заклет враг. (да уточня - примера е за град Хамхун /Hamhung/). :/ Tourbillon 10:51, 30 август 2007 (UTC)

Аз ще се пробвам. Работата е гадна, но пък еднократна (за дадената карта). --Спас Колев 14:48, 30 август 2007 (UTC)

Май стана нещо - Пхенян (има данни за допопълване). А шаблоните в нл: са [и аз автоцензура]. --Спас Колев 15:41, 30 август 2007 (UTC)

Работата е гадна, но добре свършена! Поздравления! --Спири / беседка 18:22, 30 август 2007 (UTC)

Ами, да, права си. Но виж това http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Al_alamayn_map.png. Всъщност аз качих тази карта под друго име с цел всеки потребител да може да намери по-бързо карта на Ел Аламейн. А лицензът в английската уикипедия, не същестува в българската. Ако искаш, погледни и ми помогни да сменя лиценза.

Разговорът е на Потребител беседа:Araneus. --Спири / беседка 10:51, 30 август 2007 (UTC)

Ами, ок, извинявай. Вече ще си пиша на моята беседа по този въпрос.--Araneus 11:01, 30 август 2007 (UTC)

Каква е причината родовото име лисици да пренасочва към вид лисица? Родът не е монотипен, пък и да беше често има основания да е в отделна статия, особено ако има изчезнали представители в него. --Механик-водач 21:06, 31 август 2007 (UTC)пп А за ескадрилата не съм сигурен, точно това не съм го учил. --Механик-водач 21:06, 31 август 2007 (UTC)

Ми само в качеството на множествено число... много ли е страшно, да я трия ли (щото едва ли ще успея да я напиша читаво)? --Спири / беседка 23:47, 31 август 2007 (UTC)

Даммм..., да трий я, в биологията котки не е множествено число на котка, орли на орел, кози на коза, змии на змия и всички останали животни, които можеш да се сетиш, че имат множествено число :). И да, според мен е ако не страшно, поне неприемливо, в самата статия на няколко пъти има препратка към род лисици, която в момента пренасочва към самата си нея, ще се заблуди някой ученик докато си готви домашното по биология. Мисля, че имаше изрично написано правило за числото на имената на статиите за растения и животни според таксоните за неизапознатите с биологията редактори. --Механик-водач 16:51, 1 септември 2007 (UTC)

Готово, извинявай пак, не е било умишлено. --Спири / беседка 20:07, 1 септември 2007 (UTC)

Спире бе, искам картинка в статията. Виж ингилизите с какъв лиценз са я качили , хайде направи нещо по въпроса (качи ми картинката!!!), за да се вдъхновя и да разширя нещото. Тенк ю. --мисис Робинсън 12:31, 1 септември 2007 (UTC)

И като съм започнала да искам... а ти като си започнала да даваш... На ти Мьобиуса, с когото всъщност си има вземане-даване наш Алехандро Хайде пиши сега, че аз не мога... Безкрайни благодарности, --мисис Робинсън 21:13, 1 септември 2007 (UTC)

Да, ама не позна, мога да ти напиша най-много за другия Жиро, математика. (и то ще напиша поне 3 пъти повече отколкото в английската.) А Герниката ще я мисля утре. Виж междувременно нещо хубаво. --Спири / беседка 21:16, 1 септември 2007 (UTC)

Прекрасно е! Прекрасно! --мисис Робинсън 21:29, 1 септември 2007 (UTC)

Извинявайте, че се намесвам, но ето една картинка от холандската статия --Nad 21:33, 1 септември 2007 (UTC) [[Картинка:Kopie Guernica.jpg|мини]]

Това добре, но ако мога да я имам ясна и красива истинската с някой приличен лиценз, най ще се радвам. --мисис Робинсън 21:36, 1 септември 2007 (UTC)

Планирам да ходя в Мадрид тази година, ако имам възможност и ако е разрешено ще я снимам --Nad 21:40, 1 септември 2007 (UTC)

А така! Кралица София, където е „Герника“, е задължителен, заедно с Прадо и Тисен Борнемиса. И да идеш от мое име в парка Ретиро, мра за него Ако няма да си само в Мадрид, пиши един мейл, за да се засечем някъде --мисис Робинсън 21:50, 1 септември 2007 (UTC)

То ще е голямо препускане най-вероятно, поне в Прадо да беше :( --Nad 22:21, 1 септември 2007 (UTC)

Ами този шаблон какво трябва да се направи за да си стои вдясно, както е в английската версия ????? виж този пример. xD Tangra632 13:35, 2 септември 2007 (UTC)

Погледни добре ли е така, своеволно нанесох и някои други промени. --Спири / беседка 14:32, 2 септември 2007 (UTC)

Оу прекрасно. Задължен съм ти Tangra632 15:09, 2 септември 2007 (UTC)

Местя на Шаблон беседа:Армия. --Спири / беседка 19:51, 3 септември 2007 (UTC)

Само го насърчаваш според мен с такива дълги опуси, а при него логореята е в тежка форма, ако си забравила Дъновата беседа. Освен това има склонност да се мултиплицира... --Мико Ставрев 15:08, 3 септември 2007 (UTC)

Сигурна ли си за Горняне? Не че е толкова важно, но от това, което видях ми се стори, че е Чипола.--Н.Христов 15:45, 3 септември 2007 (UTC)

Имам скрийншот от 15:38, т.е. 9 минути след Горняне и 11 след Чипола. И броячът е на 44 000. Да го кача ли? --Спири / беседка 15:59, 3 септември 2007 (UTC)

Хаха, не че нещо, но нарочно направих Чипола, като видях, че броячът стигна 43999. И Чипола излезе таман 44 000. А сега, върти го-сучи го, действително излиза, че не е. Как стана тая работа? (Въобще не държа на бройката, любопитно ми е какво се е случило, защото няма изтрити статии междувременно.) Салют! --мисис Робинсън 16:04, 3 септември 2007 (UTC)

Брояча прави номера. Може би някой от админите е изтрил страница. Не мога да си обясня. Но и аз съм сигурен, че Чипола е 44 хилядната.--Н.Христов 16:06, 3 септември 2007 (UTC)

Загрях. Това е. IP-то е насмело всички вътрешни препратки в статията и броячът е престанал да я отчита като статия, с което се е върнал назад. Искам си захарното петле. --мисис Робинсън 16:07, 3 септември 2007 (UTC)

МЕРСИИИ --мисис Робинсън 16:16, 3 септември 2007 (UTC)

Хитруша такава, едно изречение, меп и шаблон {{редактирам}}... Бързо да дописваш! --Спири / беседка 16:19, 3 септември 2007 (UTC)

Емчи да го фана номера маа... Дописах вече --мисис Робинсън 16:23, 3 септември 2007 (UTC)

193.43.26.106 продължава да пуска стаии с главни букви. Какво ще го правим? --Scroch ^{беседа приноси} 09:45, 6 септември 2007 (UTC)

Вчера ми скъса нервите, най-вече с това че изобщо не ебава да отговаря на съобщенията ми или да дава признаци да ги е прочел. Сутринта обаче започна и да трие, добавената от мен, твърде лесно доказуема, но вероятно неудобна някому информация, че Даниел Спасов има дуети с Владимир Кузов, поради което прибягвах към защита на статията. Моменталните му ответни реакции на моите обаче ми подсказват, че следи Последните промени, поради което се съмнявам да не си вижда, че съм му оставяла съобщения. Мисля, че все още не е дал сериозни основания за блокиране; пък и статиите му са за наистина значими български народни пев(и)ци, откъм каквито установих снощи, че сме много, много зле... --Спири / беседка 09:54, 6 септември 2007 (UTC)

Спири, по повод на изтритата Бъкс (пояснение) и обяснението ти „ненужна пояснителна, само един от записите беше бъкс, другото бяха пърл бък (не бъкс) и бъкингамшир“ да ти кажа, че Bucks посочва и Buckinghamshire, England (явно като прозвище, а има и други). Не държа обаче да я възстановяваш. --Elkost 19:08, 8 септември 2007 (UTC)

А, не го проверих, допуснах че може да е така, но е ненужно като пояснение при положение, че Пърл Бък не е за там, а на две няма смисъл да се прави пояснителна - а и все още няма статия за Бъкингамшир/~шър/~шайър, където информацията за това галено съкращение може да влезе и в главата на статията да влезе едно редче от рода на {{към пояснение}} --Спири / беседка

За бројот на бугари во Македонија: Печатено издание на Државниот завод за статистика на Република Македонија, Скопје 2003 година!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 62.162.222.66 (беседа • приноси) .

Отговорът е на Потребител беседа:62.162.222.66 --Спири / беседка 21:03, 8 септември 2007 (UTC)

Еве сестро, се гледа дека сме различен народ ние Македонците и вие Бугарите. Ќе се обидам малку на бугарски да зборувам за да ме разбереш. Ти казвам че дома имам печатено издание с'с детални податоци за националната структура на населението в Македонија, по данните од 2002 година, издадено от државнија завод за статистика на Македонија, кадето го има т'ј број на б'лгари в Македонија (1417 души). Марио Шаревски - М А К Е Д О Н Е Ц

Помолих, разговорът да се води на вашата беседа, но щом сте си харесали моята, моля. На вашата беседа ви упътих към обяснението как се цитира източник, възползвайте се, аз нямам отношение към конкретния въпрос за бройката българи. Цитирането си е ваша работа, не моя, моето съдействие се състоеше в това (1) да не ви блокирам при постъпилата за това заявка, (2) да ви обясня къде грешите при цитирането и как да го оправите. Ако имате предположение, че редакцията ви може да бъде оспорена от други редактори, ви предлагам да подложите първо на обсъждане на беседата, вместо да се налага да си връщате редакции с други редактори. Благодаря за разбирането.

PS. Погледнете PS-а в личната ми страница в МК У. --Спири / беседка 21:23, 8 септември 2007 (UTC)

A, во ред. Јас само ви го дадов податокот, па сметам дека треба да го ставите како релевантен.

Абе въртях го, суках го тва Бярне и не можах да му намаля картинката. Предавам се. КАК аджеба става това? (Ъъъ, Герника, нещо?...) --мисис Робинсън 22:37, 8 септември 2007 (UTC)

И аз не мога, не за пръв път се случва, но няма общ pattern, по който да открия къде е проблемът. Отбелязала съм си картинката в туду листа. --Спири / беседка 21:14, 9 септември 2007 (UTC)

Над ти даде линк към снимка на Герника, ползвай я спокойно. --Спири / беседка 21:41, 9 септември 2007 (UTC)

Не е оригинална и не я харесва Това дали става като плакат --Nad 22:24, 9 септември 2007 (UTC)

Май да, честно казано предпочитам първото... А, Над, я кажи кои от всичките кортове в борисова градина са на Левски? Че взех присърце молбата ти за снимане, и ще се помъча да направя нещо. --Спири / беседка 22:27, 9 септември 2007 (UTC)

Тези, които са зад националния стадион, от Орлов мост тръгваш към стадиона и те кортовете се виждат :) То хубаво снимки, но как ще познаеш кой да снимаш а и няма гаранция, че ще уцелиш точните хора Сега играе Жаклин Алауи, а от по-нататък ще започнат Деси Младенова и Диа Евтимова. --Nad 22:37, 9 септември 2007 (UTC)

Е, ще питам, де, те сутрин/обед/вечер кога играят? --Спири / беседка 22:41, 9 септември 2007 (UTC)

Миналата година почваха към 10-11 ч. сутринта, успях да ида след работа около 16,00, но се играеха само двойки, интересното беше минало :( --Nad 22:44, 9 септември 2007 (UTC)

Спире бе, има ли простосмъртно обяснение за смаляването на картинката на Бярнето? Как го направихте този номер? --мисис Робинсън 21:25, 14 септември 2007 (UTC)

Обяснение за смаляването има, но за увеличаването - не. Спас показа един мурафет, обсъден тук, но каза, че и сам не знае в какви случаи се появява бъгът. Майката му е добавянето след името на човека в биошаблона на един несекаем интервал --Спири / беседка 21:30, 14 септември 2007 (UTC)

Аз като филоложка, очаквам от вас повече уравнения и по-малко "турни му жабешка плюнка и гребен от петел" И вместо логическо обяснение кво - слагаш му несекаем интервал... Мерси все пак! --мисис Робинсън 21:33, 14 септември 2007 (UTC)

Благодарностите - на Спас, той е The Sorcerer. Аз съм само The Apprentice. --Спири / беседка 21:39, 14 септември 2007 (UTC)

Според мен проблема е в това: Когато едно от полетата на "Картинка:" завършва на "п", софтуерът решава, че там е описан размера в пиксели. Ако не е валидна стойност, прави картинката с оригиналната големина. Шаблон:Биография инфо вкарва името на човека като (невидимо) описание на картинката и там се чупи. Заобикаля се като добавиш някакъв символ след "п"-то - в случая, невидим "твърд" интервал (nbsp). --Daggerstab 21:36, 14 септември 2007 (UTC)

Връзва се, признавам! Даже ще си направя експеримент. Даг, не би ли погледнал и другия бъг, рапортуван от Скроч на беседата ми най-долу. --Спири / беседка 21:39, 14 септември 2007 (UTC)

Ей, браво! Набутах интервала в шаблона, така че вече не трябва да има проблем. --Спас Колев 12:54, 17 септември 2007 (UTC)

Аз наистина очаквам снимки на вас тримката за таблото си: моите предпочитани гении. --мисис Робинсън 12:56, 17 септември 2007 (UTC)

Дагере, дай снимка да си я окача на таблото на героите! Схванах! (Спири, ако направиш проба, кажи резултата и дай снимка и ти. И Спас.) --мисис Робинсън 21:42, 14 септември 2007 (UTC)

Пробвах. С труп. Стана. Няма да ти давам картинка. --Спири / беседка 21:47, 14 септември 2007 (UTC)

Здравей!Имам въпрос. Вече 2 пъти пиша статия за един хотел в Шумен - "Римини Клуб" и 2та пъти ми я изтриваш. Искам да разбера, кое прави един текст рекламен и кое енциклопедичен. Хотел "Римини Клуб" е важна част от Шумен и е част от историята на града. Написах същата статия и на английски език, но тя не е изтрита. Няма нищо рекламно в нея убедена съм, и със сигурност не е по-рекламна от тази за "Шуменско Пиво" (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE) или за ПФК "Шумен"(http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%9A_%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD). Защо не ги изтриеш и тях?? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 213.169.52.221 (беседа • приноси) .

Статията е писана от Потребител:Polly sky. Това вие ли сте? Моля, запознайте се с Уикипедия:Конфликт на интереси, Уикипедия:Значимост (организации и компании), У:НЕЕ. Това че сте я написала същата в английската уикипедия само затвърждава мнението ми, че статията е написана с рекламна цел. Това че не е била изтрита оттам, естествено, си има рационалното обяснение - надзорът над новите статии там е чувствително по-слаб, като се има предвид много по-големия брой редактори и скоростта на обновяване на последните промени. Все пак, хвърляйте й по някое око, сигурно в един момент ще откриете, че и оттам се е изпарила. А какво имате предвид под "и 2та пъти ми я изтриваш", аз съм изтрила само една статия Римини Клуб, и то само веднъж. --Спири / беседка 21:12, 9 септември 2007 (UTC)

Интересно е как цитираш Статията за конфликт на интерси... а защо не ми отговори на въпроса всъщност?? Имам и друг въпрос: питала ли си се защо Уикипедия на другите езици има милиони статии, а в българската версия са по-малко от 100000? Може би точно заради хора като теб, които като си решат изтриват по някоя и друга статия. А защо статията за "Шуменско" не е рекламна??Според мен, колкото повече информация има за Шумен толкова повече туристи ще идват. Между другото ти да не си от Варна, че да пазиш така ревностно туристите за твоя град?? Вече сме в Европа, и отдавна България не единствената страна в света, а е част от него.И е много интересно, кое ти дава право да цензурираш Уикипедия?? Да не си я създала ти? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 213.169.52.221 (беседа • приноси) .

Това и това са в Уикипедия на английски, защото са от световно значение и се появяват в новините през пет минути. Това е малък пример за информация, за разлика от реклама. Да сложим в бг-Уикипедия нещо, за което знаят само собственикът му и редовните му посетители, е реклама, не информация. Ако сградата има голямо значение за Шумен - направете статия за нея и напишете мимоходом, че там се намира хотел. Всичко останало ще е популяризиране на нечий бизнес, с което енциклопедията не се занимава. --мисис Робинсън 22:59, 9 септември 2007 (UTC)

Аз предложих статията за изтриване няколко минути след като Потребител:Polly sky я публикува. Беше прието от значително мнозинство редактори ( 8 гласа "за" и 0 "против") че мястото на тази реклама не е в Уикипедия. Шуменско е бира която много хора пият и която всеки знае и тази компания с присъствието си на пазара е заслужила мястото си в Уикипедия колкото до някакъв хотел в Шумен който е на 5 години... Просто няма място тук и хората се изказаха ясно --Scroch ^{беседа приноси} 23:06, 9 септември 2007 (UTC)

Каква е политиката на У относно цитирането на учебници. Като например тази статия написана от мен - Санданско-Петричка котловина. Една част съм я преписал от учебника си по география. Предвид, че това е обществена информация има ли място в У? --Ивелин 07:46, 10 септември 2007 (UTC)

Авторските права не се простират върху фактите, но върху специфичния изказ, с който са изложени те — да. По-добре преразкажи, и ако можеш допълни с информация от другаде. --Спири / беседка 07:50, 10 септември 2007 (UTC)

ОК. Мерси. --Ивелин 07:58, 10 септември 2007 (UTC)

По повод Самейра - мисля, че шаблонът бивша за изтриване трябва да се слага само на статии, чиято значимост е поставена под съмнение, а не когато текстът е боза, а после е оправен.--Мико Ставрев 07:57, 10 септември 2007 (UTC)

О, не, според мен шаблонът няма за цел при приключило гласуване да разисква отново причините за номинацията и запазването, за целта си има препратка към съответното гласуване. Виж Шаблон:Бивша за изтриване#Начин на използване. Иначе, когато текстът е боза, а после е оправен (а не е поставена под съмнение значимостта), би трябвало изобщо да не се минава през У:СИ. --Спири / беседка 08:06, 10 септември 2007 (UTC)

За минаването - да, такава е теорията, но не и практиката. Обясни ми тогава причините за съществуването на шаблона.--Мико Ставрев 08:10, 10 септември 2007 (UTC)

Чисто технически шаблон, информиращ, че дадена статия в даден момент от време (версия, дата) е била подлаган на гласуване за изтриване, и съдържащ препратка към обсъждането. Може да се разбере и с "какво сочи насам", така просто е по-прегледно. Шаблонът отдавна съществува, по моя идея през май месец беше само разширен с параметъра oldid. Аз лично се старая да го ползвам винаги (за отхвърлените). V111P е коментирал на беседата, че трябва да стои и на изтритите, но май към този момент от време вече беше възможно без човек да бие път до дневниците на изтриванията, да вижда, че страницата е била трита в миналото (+ кога и от кого). --Спири / беседка 08:22, 10 септември 2007 (UTC)

Добре. Така само ще предизвиква разни мисли в главите на новите редактори, когато видят че статията Джордж Буш, например, е била предлагана за изтриване, без да разберат, че текстът е бил „Джордж Буш е педерастичен американски президент“ и някой от редакторите ни с леки плюшкиновски уклони не я е пуснал за бързо, а за бавно, защото има вярно твърдение и тя е била оправена... и т.н. - разбираш ми я мисълта.--Мико Ставрев 08:26, 10 септември 2007 (UTC)

Е защо без да разберат, нали за това има линк към конкретната версия, предложена за триене? Оттам нататък, всеки си прави сметката. Честно, не разбирам с какво ти пречи, особено пък за Самейра, предложена като незначима от 1 редактор, а в последствие оказала се такава за достатъчно много други. Ако искаш премести това обсъждане на беседата на шаблона, направи конкретно предложение за промяна, да чуем и други хора. Аз мога да се съобразя с общото мнение или съвсем да престана да слагам шаблона (щото може би и без това съм и единствената която го слага)... --Спири / беседка 08:42, 10 септември 2007 (UTC)

Не бе, не ми пречи изобщо - напротив просто исках да го направим по-конкретно информиращ - защото общата информация, че е била предлагане е безсмислена, а че е предлагана поради незначимост е смислена, защото тя отново може да се премери значимостта (след определеното време). --Мико Ставрев 08:47, 10 септември 2007 (UTC)

Добре, ще имам предвид... да мина ли да махна шаблона от беседите към статии, които не би трябвало да го съдържат, според теб? --Спири / беседка 21:43, 10 септември 2007 (UTC)

Спири, слънце, виж моля те кви геройства е натворил един потребител с местенките на статията под друго име. Това Депеш Mод, което виждаш тук, съдържа кирилски и латински букви и когато пуснеш търсачката и напишеш нещото на кирилица, посмъртно не може да излезе. Много те моля, пуснах за бързо няколко от депешмодските препращащи страници, че беше станало мазало. Изтрий Депеш мод и премести това нещо там. „Мод“ не е личното име Мод, значи "мода" и няма никаква причина да е с главна буква (ние такова нещо като английските главни букви на всяка дума от заглавието нямаме). Мерси и извинявай! --мисис Робинсън 21:27, 10 септември 2007 (UTC)

Немаш грижи, ще се занимая. --Спири / беседка 21:32, 10 септември 2007 (UTC)

Мерси, кукло! --мисис Робинсън 11:01, 11 септември 2007 (UTC)

Предлагам статията да се обедини с Индия и тази да бъде изтрита, тъй като според мен няма никакъв смисъл от нея.Поздрави!--Araneus 10:30, 11 септември 2007 (UTC)

А, защо, принципно много интересни неща могат да се кажат за знамената и гербовете на страните, наистина любопитна и енциклопедична информация. Пък и по принцип за всички държави в шаблона има заложени препратки към статии за знаме и герб. И за доста са написани. Прегледай en:Flag of India , и ако ти се занимава, допиши. --Спири / беседка 10:47, 11 септември 2007 (UTC)

Между другото, такива дискусии следва да се водят на статиите към беседите. --Спири / беседка 10:48, 11 септември 2007 (UTC)

Би ли го изтрила да не пазим грешки в историята.--Мико Ставрев 10:47, 11 септември 2007 (UTC)

--Спири / беседка 10:55, 11 септември 2007 (UTC)

Tag, and as we all know tag means yes.--Мико Ставрев 10:57, 11 септември 2007 (UTC)

--Спири / беседка 11:09, 11 септември 2007 (UTC)

Привет, това IP вандалства много хитро сменяйки имена на хора, малко блокиране не би му навредило --Nad 12:28, 11 септември 2007 (UTC)

Спири, този е пипал и в статията Боби Турбото, но там не смея да си помисля колко неща е сменил, защото има няколко редакции, а не ми е по темата и не знам реалните --Nad 12:36, 11 септември 2007 (UTC)

Засега е предупреден, но при следваща подобна шегичка, ще получи 2 часа. --Спири / беседка 12:40, 11 септември 2007 (UTC)

Пропуснала си параметъра... --Спас Колев 13:12, 11 септември 2007 (UTC)

Не, Спасе, промениха го в последствие, в първите два дни си работеше без грешка, виж например историята на беседата си, от 5/6 септември. Добре, че си съобразил все пак какъв е проблема. --Спири / беседка 13:16, 11 септември 2007 (UTC)

Ако си по-наблюдателен, ще забележиш и, че в първите дни доста удобно беше направено при нова тема тя да се появява като препратка, на един клик разстояние. Май обаче са го махнали, жалко, сега пак е на 2-3 клика. --Спири / беседка 13:20, 11 септември 2007 (UTC)

Добре, де, случва се. Хората даже са си казали някъде в дълбините на [13], но не го чета редовно. --Спас Колев 16:59, 11 септември 2007 (UTC)

Видях, че работиш над този статус... само за администраторите ли е съзададен и може да се ползва, или мога и аз да си го лепна на страницата?--Радостина Георгиева 15:51, 11 септември 2007 (UTC)

Разбира се, защо не, всеки може на личната страница да си слага такава нотификация, просто няма да те вписваме в шаблон {{администратори на линия}} първоначалната идея на Блъд беше да е видимо в общността когато има админи на разположение. --Спири / беседка 15:56, 11 септември 2007 (UTC)

И мен ме кефи, само дето незнам дали някой се интресува от тази информация :) От другата седмица ще съм в Уикиотпуск, кой беше шаблона :) --Nad 16:03, 11 септември 2007 (UTC)

Значи, създаваш си лична подстраничка, например озаглавена Потребител:Nad/on-off. После — по аналогия с това. Над, съжалявам, вчера и днес не можах да мина през тенис-кортовете. Утре сутрин ще има ли нещо интересно? --Спири / беседка 16:10, 11 септември 2007 (UTC)

Не се притеснявай :) Нашите отпадат с пълна сила, то се и очакваше де „от http://sportal.bg/news.php?id=64873 В турнира участват още три българки, които играят първите си мачове утре. Поставената под номер 8 Диа Евтимова среща квалификантката Йонела-Андрея Йова (Румъния), а участващите с "уайлд кард" Таня Германлиева и Десислава Младенова се изправят съответно срещу седмата в схемата Даница Кръстаич (Сърбия) и Сандра Мартинович (Босна и Херцеговина).“ Да, утре ще е най-интересно За Таня Германлиева още нямаме статия, но това може да се поправи, все пак тя не е националка :) --Nad 16:16, 11 септември 2007 (UTC)

Какво трябва да има в тази страничка?--Радостина Георгиева 16:38, 11 септември 2007 (UTC)

Само Green или Red, понеже това е част от името на картинката. В твоя случай на страницата си ползваш: [[Картинка:{{Потребител:Joyradost/statut}} pog.svg|10px]] Можеш да си увеличиш пикселите. Другото не сменяй. --Спири / беседка 16:46, 11 септември 2007 (UTC)

така ОК ли е или да сменя думите?--Радостина Георгиева 16:48, 11 септември 2007 (UTC)

А, свободен текст, само за кода на картинката беше важно да е както ти го написах. --Спири / беседка 16:51, 11 септември 2007 (UTC)

Ами уж така го направих :-( може ли да помогнеш, защото и да съм тук и да не съм все показва че съм тук:-(--Радостина Георгиева 16:54, 11 септември 2007 (UTC)

Опитай пак. --Спири / беседка 16:58, 11 септември 2007 (UTC)

И идотите схващат от третия път, аз - не :-) сега пък показва че ме няма дори да ме има :-) идиот бе след 100 опита сигурно ще го схвана--Радостина Георгиева 17:02, 11 септември 2007 (UTC)

Мисля, че е редно да защитя страницата ти срещу нерегистрирани, дори и това да си ти. --Спири / беседка 17:04, 11 септември 2007 (UTC)

абе аз съм  :-) недей, играя си на включ изключ--67.52.158.130 17:05, 11 септември 2007 (UTC)

ОК, моля кажи ми дали схващам верно, защото си играя от сума ти време... аз в началото мислех, че това може да детектва статуса ти автоматично и като се логнеш само да се променя... сега, ако съм схванала изобщо, АЗ трябва ръчно да сменям думичката в тази страничка всеки път като се логна? Пали-гаси клечица, така ли, или пак не разбрах? --Радостина Георгиева 17:37, 11 септември 2007 (UTC)

Правилно, няма техническа възможност за автоматично сменяне на статуса. Ръчно трябва да сменяш (но пък когато сама си поискаш ) --Спири / беседка 17:53, 11 септември 2007 (UTC)

Здравей!Благодаря за забележката!Ще се постарая да я оправя!Ser Güt!!--Предният неподписан коментар е направен от Piratesofbulgaria (беседа • приноси) .

Разговорът е на беседата на потребителя. --Спири / беседка 09:37, 12 септември 2007 (UTC)

Ще се опитам да я създам(статията за Windows S2003),но като гледам не е лесна работа!разучих някои неща и вече се справям относително добре! --Piratesofbulgaria 09:40, 12 септември 2007 (UTC)

Уиндоус ми е любимият ище подобрявам и други статии!!--Piratesofbulgaria 09:45, 12 септември 2007 (UTC)

Искам да питам с какво допринасяш ти за Уикипедия, когато само изтриваш статитите на другите. Когато само се изтрива и не се пише никаква нова информация започваш да държиш хората в неведение и без информация, а това ли е целта на Уикипедия?Останалите версии на Уикипедия са колоритни, с много и всякаква информация... Всъщност Уикипедия би трябвало да е сайтът с най-много информация, нали уж е "енциклопедия", а по някаква причина се превръща в сайт без информация. И като говорим за информация искам да питам дали случйно си забелязала, че в има много други български сайтове, и комерсиални, и некомерсиални, които съдържат много повече информация, че дори и по стойностна. Когато изтриваш или редактираш статиите в Уикипедия, правиш така че те да съдържат единствено и само факти, факти, факти...суха, стерилна информация, която никой няма да запомни.Въпросът не е в това, дали искам да рекламирам "Римини Клуб" или не. Харесвам това място и искам повече хора да знаят за него. И да, работя там. Но има хиляди други начини за реклама и ако искаш можеш да напишеш в google името на хотела и да видиш в колко много сайтове има информация за него. Повярвай ми, шефът ми може да си позволи каквато и да е реклама. Така че не ми е приоритет, задължително и непременно да пиша в Уикипедия. Въпросът е в начина, по който убиваш ентусиазма на всеки млад човек да се опита да направи нещо. Аз съм само на 18 години, дори още не съм започнала да уча висшето си образование, но вече знам много света, интересувам се от много неща и искам както да получвам информация, така и ако мога да дам. В Уикипедия мислех че е възможно. Мислех че всеки може да напише нещо и да допринесе по някакъв начин. И да ти кажа често английската версия на Уикипедия е точно това. Пишеш статия, ако иам неточности ти я редактират. Може и да ти я изтрият но поне ти дават ясно основание за това. Тук, в българската версия се наблюдава "българската работа" - всички най-лоши черти на българина и българското. Не ти хареса статия - изтриваш я. Защо?! На никого не му става ясно. Рекламна казваш била, а кое точно я прави рекламна? Щом нещо я прави рекламна, защо просто не го редактираш, та да стане статията енциклопедична? Все пак нали това би трябвало да направиш? Щом си се заела да цензурираш Уикипедия поне го прави както трябва. Когато човек отвори началната страница на Уикипедия разбира че дори и обикновения човек, може да напише нещо за града от където е, особено когато, боговете като теб са забравили или не могат да напишат. Така реших и аз да напиша нещо за Шумен, допълнителна информация, която всички да могат да прочетат. Но богиня Спирития реши тотално да удари малкия човек, направо в сърцето, да съсипе ентусиазма му, и напълно да убие духа му (кой знае защо ли името й е Спирития (spirit - дух)). Никаква богиня не си ти, с този прякор просто ставаш за почетен член на семейство Адамс, не да бъдеш цензура на Уики. Лесно е да се скриеш зад някакъв псевдоним. Аз не се крия: името ми е Поли, от малкия град Шумен съм, работя в "Римини Клуб", ако искаш ела да обсъдим на четири очи, кое ти дава право най-безмилостно да потъпкваш обикновения човек, да кастрираш идеите му и да го заличаваш от света.В днешно време животът в България е труден. Всичко е скъпо, хляба е почти лев, и е с тенденция на поскъпяване. Цените на бензина и петрола в България са по високи от тези в Германия и Франция. А заплатите и пенсиите, противно на очакванията да се повишат, си остават все така ниски. Но България вече не изолиран от света остров, където нещата просто да се случват така, както на някои хора им е удобно да бъдат. Тя е част от света, от Европа и трябва да се съобразяваме с това. Поддържането на ниското ниво на информация, каквото е в Уики, много напомня на вече отминалите вече времена, когато доста от информацията остава скрита и никой никога нищо не научава. Уикипедия би трябвало да е сайт, в който да има колкото е възможно повече информация. Лесно е просто да се говори за нещо, което всички знаят и да не се дава нищо ново. Статията в Шумен е с информация, която всеки знае. Мога да дам и друг пример, за да разбереш какво имам предвид. Всеки свързва датата 11-ти септември с унищожението на кулите близнаци в САЩ. Но колко хора знаят че кой е Салвадор Алиенде и че е убит на същата дата. Същото е и в статията за Шумен. Всеки знае къде се намира и т.н. А друга информация? И когато новата информация се изтрива минути след като е публикувана, човек започва да се пита: "Защо ми е интернет, когато не мога да науча нищо ново от него?!". Понякога 1000 малки неща значат много повече отколкото едно голямо. Това правило важи с пълна сила навсякъде. Дори света е управляван от милионите малки фирми, а не от огромните корпорации. защото малките фирми съграждат, а огромната корпорация може да унищожи всичко. Шумен е малък град, в България има предимно малки градове и именно те я изграждат. В Уикипедия, ние малките хора се опитваме да съградим нещо, а ти и останалите огромни хищници го съсипвате и разрушавате. Благодарение на теб и на такива като теб, които смазват обикновените хора, Уикипедия ще замре в скоро време. Точно тази е и причината, поради която българската Уики има помалко от 100000 статии, а версиите на другите езици имат милиони.--Коментар на анонимен потребител с адрес 213.169.52.221 (Беседа • приноси).

Амин. --Поздрави, Петър Петров 13:58, 12 септември 2007 (UTC)

Нямам какво да добавя. --Спири / беседка 13:59, 12 септември 2007 (UTC)

Само от любопитство, прочете ли го цялото? --Спас Колев 15:59, 12 септември 2007 (UTC)

Да. За времето, което ми отне да го прочета, можех да напиша някое мъниче за известна българска народна певица, както съм си запланувала. А за времето за което на Поли й е отнело да го напише, е можела да спретне поне 5 смислени статийки... --Спири / беседка 10:42, 13 септември 2007 (UTC)

Спири, можеш ли да направиш нещо по красотата и пригледността на този шаблон? После ще го посиня полекичка. --мисис Робинсън 18:26, 12 септември 2007 (UTC)

Не виждам проблем с шаблона, какво те притеснява? Може да се направи и хоризонтален, ти как точно си го представяш? --Спири / беседка 10:36, 13 септември 2007 (UTC)

Привет. Има ли начин това, това или това да се използва като fair use за Вини Джоунс? Хиляди такива цирулират из интернет, но никъде не пише кой е авторът, а тези снимки толкова добре описват начина на игра на Вини... --HSV 10:11, 13 септември 2007 (UTC)

А има ли проблем просто да бъде сложена препратка към някой тези сайтове? Третата е добра, в контекст е. Щом е неизвестен авторът и/или оригиналният източник, значи и лицензът е неизвестен, а това че циркулират из нета не значи нищо. --Спири / беседка 10:35, 13 септември 2007 (UTC)

Проблем няма, но предполагам, че има много хора (като мен), които не си играят да цъкат външните линкове. А за циркулирането имах предвид, че въпреки че са много, не може да се намери авторът да се пита за разрешение.--HSV 16:23, 13 септември 2007 (UTC)

Разбрах те, аз пък имах предвид, че те нека си циркулират, от това не следва че могат да се качат в Уикипедия. --Спири / беседка 16:51, 13 септември 2007 (UTC)

Здрасти,

Днес написах една статия за "Застрахователен вестник". Вдъхнових се от призива на "Уикипедия" да увеличи статиите си на български до 100 000 и по-специално към редакторите в медии - да напишат за изданията си. Точно това и направих. Но се оказа, че призивът Ви е само празни думи - щом сложих статия за нашия вестник - веднага я изтрихте! Въпреки, че други вестници като "Днвеник", "Монитор" и т.н. имат статии за себе си тук. С какво моята беше "по-рекламна" от техните и още един въпрос: защо призовавате редакторите на медии да пишат за тях в "Уикипедия", а след като загубят значителна част от ценното си време в това, вие изтривате статиите им???Още утре ще алармирам всички колеги, които се подлъгаха по призива Ви, че той е фалшив.И не знам какво разбирате под "външно потвърждение"??? Идете и си купете вестника от сергията - това ще бъде ли достатъчно "външно потвърждение"? --Предният неподписан коментар е направен от Aggeorgieva (беседа • приноси) .

Ще си позволя да отговоря, понеже отговорът е стандартен и очевиден: Уикипедия не е място за всички знания. Вестникът ви не покрива критериите за значимост. PetaRZ 17:33, 13 септември 2007 (UTC)

Призовът е към хората със знания и добра воля да споделят знанията си, като направят статии по въпроси, които са им близки до сърцето. Призивът не е към редактори да си направят безплатна реклама на изданията. Искрено се надявам да алармирате "всички подлъгани колеги", така няма да има повече недоразумения. --мисис Робинсън 17:36, 13 септември 2007 (UTC)

Привет и от мен. Скоро имахме същият случай на прохождащо издание, даже малко по-старо и от вашето. В България е лесно да стартира нова медия, но трябва и да остане на пазара досатъчно дълго време, за да се докаже, че има обществена значимост. Нямаме строги критерии по отншение на медиите, но са се чували гласове, че поне година е добре да направи. Бих ви предложила, докато още сте под влиянието на призива, да напишете статии за термини от застрахователния бизнес, за стандартите в застраховането, за световните организации, които регулират този бизнес. Това би било истински енциклопедично значимо знание. Можете да използвате и подходящи материали от вестника си, стига да сте съгласна с условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ, под който те се публикуват. За алармирането ... вие ще си прецените най-добре как да постъпите. Че се е промъкнала тази неприятна грешка с това изречение, вече разбрах и много съжаляваам за собствено моята вина в случая. Надявам се да не се повтори. Поздрави, --Спири / беседка 17:47, 13 септември 2007 (UTC)

Преди да си посипваш главата с пепел, погледни на нещата реалистично. По мое мнение си направила повече от достатъчно (заедно с още няколко човека), тази кампания да се реализира. За това имаш (имате) моите скромни, но искрени поздравления. За т.нар. грешка, не мисля, че трябва да поемаш някаква вина. Текста е гледан от доста хора (включително и от мен) и за съжаление никой не е обърнал внимание на конкретните две изречения. Считам обаче, че в рамките на кампанията да се въздържаме от триене на статии за медии (които не са проблем да се ревизират на по-късен етап). Това би стимулирало хората да започнат да допринасят. Поздрави, BloodIce 18:09, 13 септември 2007 (UTC)

Това е много добра идея. И наистина, Спири, ти направи много, не се хапи! Точица 18:15, 13 септември 2007 (UTC)

Текстът от статията Смолянски музикален театър (без дългия списък с постановките накрая) го има и тук (предпоследния представен театър на страницата). --Maymay 23:37, 13 септември 2007 (UTC)

Не, миличка, виж датата там: Вто Авг 28, 2007 4:35 pm . Те са взимали от нас, даже найдолу си пише сайта източник. Погледни там частта за Драматично-куклен театър „Иван Димов“ и снимката. По една случайност и двете са мое дело. така че, да, копивио има, ама от тяхна страна, понеже не са спазили почти никои от условията на GFDL. --Спири / беседка 23:51, 13 септември 2007 (UTC)

А забележка ще им направиш ли? Аз само така, информативно питам :)--Maymay 23:55, 13 септември 2007 (UTC)

Ми трябва, да, имам и още едни за хокане. Утре по всяка вероятност... --Спири / беседка 00:18, 14 септември 2007 (UTC)

Благодаря, че си запазила статията ми за Мейхъм ХХХ:) След всичките критики по мой адрес, мисля обаче да се оттегля, просто не виждам смисъл да градя нещо, а после някой да го руши...Поздрави ! --Abyssos 12:48, 14 септември 2007 (UTC)

Няма какво да ми благодариш. Те критиките не са били персонално по твой адрес, даже май не и по изпълнението, а коментари по значимостта обектите на статиите ти. Може би просто преди да почнеш да пишеш каквото и да е, да прецениш предварително дали отговаря на съответните критерии за значимост. А може би имаш други интереси и извън порното? --Спири / беседка 09:54, 14 септември 2007 (UTC)

Да, разбира се, имам и други интереси, но повечето са силно застъпени в Уикипедия от други уикипедианци. А по въпроса за значимостта, цял късмет извадих, че любимката ми Ийв Ейнджъл е достатъчно значима.. --Abyssos 13:25, 14 септември 2007 (UTC)

Дано късметът ти се държи дълго, щото пуританите с тиксо на половите органи не спят!--Uroboros 21:48, 14 септември 2007 (UTC)

Качих нови по-точни версии на емблемите на ЦСКА но едната емблема в галерията излиза старата а като се кликне на нея се зарежда новата става дума за Картинка:CSKA old-4.png. В галерията се взема следният thumbnail [14] --Scroch ^{беседа приноси} 20:55, 14 септември 2007 (UTC)

Много странно наистина. Ще прекача под различно име и ще пробвам пак, още не мога да си обясня наистина... --Спири / беседка 21:23, 14 септември 2007 (UTC)

С новата проработи. Старата продължава да се държи неадекватно, но само когато е в галерия. Виж --Спири / беседка 21:34, 14 септември 2007 (UTC)

Вероятно не се е обновил кеша на thumbnail-ите на сървъра - вероятно кешира всички картинки с размер като за галерия. Предполага се, че ще се оправи от само себе си по някое време... --Daggerstab 21:44, 14 септември 2007 (UTC)

Аха. Мерси за опитите :) --Scroch ^{беседа приноси} 08:23, 15 септември 2007 (UTC)

Тук човек може ли да направи нещо без да бъде забелязан? Направих това не за да хитрувам а поради факта, че качената от мен снимка на Деф Лепард е по този начин "лицензирана". И реших, че така ще има мир на света. Но явно няма да стане :)--Станислав Николаев (Stolz) 15:25, 15 септември 2007 (UTC)

Напротив, живо хитруване си е. Сега и Деф Лепард ще пострада :) Не става въпрос за мир, става въпрос за осъзнаване на някои фундаментални принципи на Уикипедия. Ти, разбира се, си свободен да се вслушваш в съветите на всички доброжелатели. --Спири / беседка 15:38, 15 септември 2007 (UTC)

А така не е честно, не и с Деф Лепард! Ако се работи по този начин трябва почти всяка група или музикант да остане без снимка. Даже мога да ти направя и списък с всички такива снимки, понеже явно някои остават незабелязани от вас. Но стане ли дума за мен на всичко сте готови да ме накарате да изричам неприятни неща.--Станислав Николаев (Stolz) 15:51, 15 септември 2007 (UTC)

Щолц, давай списъка на "всички такива снимки" и веднага ще се увериш дали е лично. Давай по-ведро! --мисис Робинсън 15:52, 15 септември 2007 (UTC)

Щолц, хайде да ти обясня нещо (може и да прозвучи неприятно): Никой не се вълнува чак толкова много от персоната ти, че да те следи специално. Просто в последните промени в реално време се вижда кой какво прави, и когато автоматично генерираното резюме на редакция покаже нещо нередно, тогава някой евентуално може да се позагледа по-внимателно в приносите ти. Колкото до картинките, препратих те да прочетеш У:10. Засега приключвам този разговор. --Спири / беседка 16:03, 15 септември 2007 (UTC)

Здрасти,

Първо искам да ти благодаря за оправянето на статията за Гълфстрийм и второ, моля те, все пак това е българска енциклопедия.Заглавията на статиите трябва да се изписват на КИРИЛИЦА.Знам, повечето от нас са на "ти" с английския, но все пак трябва да мислим и за останалите хора, нали?Не всеки решава да търси нео в неговата си енциклопедия, но на чужда азбука (за сравнение виж израелската и японска страници за Гълфстрийм).

Моля те повече да не правим експерименти, за да не започнем накрая да пишем Boeing ,вместо Боинг или Coke вместо Кока-кола.--Предният неподписан коментар е направен от Ss25 (беседа • приноси) .

Здравей. Според мен този проблем е лесно преодолим чрез т.нар. пренасочващи страници, които осигуряват едно и също енциклопедично съдържание да е достъпно под различни имена (т.е. и при различни търсения). Че е българска енциклопедията, ми е известно, но за задължение статиите да се изписват само и единствено на КИРИЛИЦА, за първи път чувам, хем съм тук от 15 месеца :-) Напротив, водили са се множество спорадични, тежки битки по различни поводи, с различно участници и естествено с различен резултат. Причината да я преместя под изписването с латиница е следната: Не откривам срещания на низа "Гълфстрийм аероспейс" в нета, притеснява ме и това аеро~, малко побългарено ми се струва, в оригинал би трябвало да звучи еъро~. Т.е. местейки под оригиналното име на английски аз предотвратявам това Уикипедия да налага определено произношение.

Честно казано, ако го преместиш на старото място, няма да изпадна в дребнотемие и да почна да връщам. Така че, прецени доколко аргументите ми те устройват и действай съобразно. Само ще помоля, ако връщаш на кирилица, А-то да е главно, а не малко. :-) Поздрави, --Спири / беседка 18:57, 15 септември 2007 (UTC)

Благодаря ти, но наистина смятам че е много по-разумно да изписваме имената на статиите на кирилица и е продължа да правя това.Просто така е по-удобно за нормалния българин, а и доколкото знам никоя българска хартиена енциклопедия (чиито конкуренти се опитваме да сме ние) не изписва заглавията на статиите си на латиница.За мен лично това си е вид шлокавица и когато имам повече свободно време смятам да започна да кирилизирам и останалите, да ги наречем "статии със заглавие в оригиналния им вариант".

Поздрави, Стефан --Предният неподписан коментар е направен от Ss25 (беседа • приноси) .

Сериозно бих те посъветвала да го поставиш първо на обсъждане в У:Р. Това е проблем, нерешен вече почти 4 години, и със сигурност ще чуеш достатъчно много доводи против цялостната кирилизация на заглавията. Ще ти бъдат посочени достатъчно много изключения. Въобще решения ангро трудно вървят в Уикипедия (която впрочем не се опитва да бъде ничий конкурент )

Между другото, отговарянето следва да се прави в същия раздел, а подписите след мненията се правят с две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране. : По въпроса за Гълфстрийм нямам какво повече да добавя. Поздрави, --Спири / беседка 19:58, 15 септември 2007 (UTC)

Благодаря ти, че ме обгрижваш със съвети. Наистина са ми нужни. Появата ми тук няма нищо общо с тази инициатива. За нея разбрах едва когато отворих началната страница. Моля, ако не те затруднявам много, продължавай да ме следиш. Това ми е полезно. --Предният неподписан коментар е направен от D.donev (беседа • приноси) .

--Спири / беседка 21:56, 15 септември 2007 (UTC)

Добър ден тука ми дойде нещо на ума. Ще дам пример за какво ства въпрос иначе няма да мога да обясня какво ме интересува. Значи примерно в статията за Скорпиънс името на Клаус Майне се среща може би 20 пъти, нужно ли е навсякъде да бъде така изписвано: Клаус Майне или е достатъчно само в началото на статията? Като нали това се отнася за всички имена и там повтарящи се думи. Ако все още не си ми се разсърдила ще ти бъда много благодарен ако ми отговориш.--Станислав Николаев (Stolz) 08:23, 16 септември 2007 (UTC)

Първа! Щом нещо (име или каквото и да е друго) се среща повече от веднъж в статията, само първия път го даваш като препратка (в квадратните скоби). --мисис Робинсън 11:47, 16 септември 2007 (UTC)

Общоприетата практика е такава - само първия път (ох, пропуснах да кажа вагина)--Uroboros 20:46, 16 септември 2007 (UTC)

Радвам се, че веднага някой е забелязал появата на тази статия. Имам доброто желание да помогна откъм музикалната информираност във Викито, защото определено трябва да се знае повече тук в България. --Silent Shout

Разговорът се води на Потребител беседа:Seimenus

Имам нужда от помощ. Това не става за станица и моля да я изтриете защото незнам как. И в архива не помага. --Предният неподписан коментар е направен от Seimenus (беседа • приноси) .

Беседата беше писана от мен и само администратори са добавяли, така че можете да напълно да я премахнете и да не ви безпокоя повече. Предварително благодаря за помоща и разбирането. --Предният неподписан коментар е направен от Seimenus (беседа • приноси) .

По повод инициативата "Уикипедия 100 000" ми се иска да знам как се започва нов Уикипроект ? Понеже както съм тръгнал, ще напиша доста статии, свързани с Африка и би било хубаво да се започне Уикипроект Африка или направо портална страница. Tangra632 12:05, 17 септември 2007 (UTC)

Окей, ясно как се прави проект а как след време да стане портална страница ? Tangra632 20:30, 17 септември 2007 (UTC)

Извинявай, пиле, забравила съм те... Тая работа с порталите ми е много мъглява. То отделно че си нямаме именно пространство „Портал“, а страниците са в основното с един фалшив префикс, който го симулира. Що не прегледаш един добър портал като Портал:Македония, та да си представиш що за чудо е. --Спири / беседка 20:49, 17 септември 2007 (UTC)

Ами ясно. Сега ми остава да си намеря другарчета, щото сам да я върша тая работа...не би било забавно Tangra632 07:26, 18 септември 2007 (UTC)

Така е, един добър портал иска поне 3-4 човека да се занимават преимуществено с него. Засега няма много ресурси, но нали затова се борим. --Спири / беседка 08:05, 18 септември 2007 (UTC)

Ами по принцип не обичам да мъча хората, ама с ей това не знам как да се оправя. Tangra632 16:40, 18 септември 2007 (UTC)

Оценка?? Тази скала е възприета в английската у, но тук я нямаме и не съм сигурна, че ще бъде единодушно и добре приета от всички. Какво точно в шаблона те притеснява. Малко по-късно от къщи ще го разгледам. --Спири / беседка 16:43, 18 септември 2007 (UTC)

Плашиш спамъра с грешния списък - нашият е тук: МедияУики:Spam-blacklist. --Daggerstab 15:31, 17 септември 2007 (UTC)

Ама онзи изглежда по-страшен --Поздрави, Петър Петров 15:33, 17 септември 2007 (UTC)

И най-вече нашият не ми излезе при търсене в Гугъл... карай, важното е резултат да има. --Спири / беседка 15:35, 17 септември 2007 (UTC)

Привет, Спири, искам да попитам две неща:

• Може ли да кача това, ама малко по-голямо - ей толкова? Предполагам, че не е проблем, ама видях че има нещо за „нова версия на файла“ - трябва ли да правя нещо по-специално или просто да си кача малко по-голямата версия?
• А другото, за което искам да попитам - сигурно не може, ама за всеки случай - може ли да се качи само детайл от корица? Примерно ъгълчето на това? Ще ми се да сложа мъничко илюстративен материал в муминтролските статии --Maymay 18:56, 17 септември 2007 (UTC)

На първия въпрос : да, можеш, точно с "Нова версия" става, само после в описателната страница трябва да сложиш новия източник на картинката. На втория въпрос : не може :-) en:Wikipedia:Non-free content#Unacceptable images. Може би ако намериш някоя онлайн галерия с туве-янсонски образи, можеш да я добавиш като външна препратка. Поздрави, Спири / беседка 19:13, 17 септември 2007 (UTC)

Благодаря --Maymay 19:51, 17 септември 2007 (UTC)

Ъ, явно не си видяла какво направих по Туве Янсон, иначе нямаше толкова да ми благодариш и да се усмихваш. --Спири / беседка 19:52, 17 септември 2007 (UTC)

Тъкмо се засилих нататък да огледам дали е удачно всъщност да има корица при героите и гледам - промени........ А за Туве Янсон - въздъх --Maymay 19:58, 17 септември 2007 (UTC)

Привет, Спири, качих това, така че това вече не е нужно май-май. --Maymay 20:25, 18 септември 2007 (UTC)

Привет, Спири :) Правилно ли съм разбрала, че ISBN не е задължително да се попълва като се качват снимки на корици - т.е. може да се качват и корици на книги, които нямат ISBN (по-стари например)? --Maymay 12:57, 20 септември 2007 (UTC)

ISBN е въприет в България през 1991/92 година, по-старите нямат ISBN, слагай по едно тиренце. --Спири / беседка 13:04, 20 септември 2007 (UTC)

Здрасти направих своя версия на талисмана на Световно първенство по футбол 1994 картинка:Striker.png и го качих в Commons обаче там ми казаха че трябва да напиша лиценза (независимо че аз съм направил/изкопирал картинката). Пробвах с лого лиценз но излезе шаблон за изтриване и съобщение "This media is copyrighted or shows a registered trademark. Even if the contributor claims this media to be fair use, it is incompatible with the Commons licensing policy as fair use claims are not permitted here. The media is subject to speedy deletion." Някаква идея да имаш под какъв лиценз може да остане картинката? --Scroch ^{беседа приноси} 19:05, 17 септември 2007 (UTC)

Ако правата върху оригиналното лого са запазени, това че ще го прерисуваш няма да промени факта. Не разбирам защо трябва да стои в Общомедия. Емблеми могат да се качват локално, като се посочва автор, източник и се използват единствено в основното именно пространство (дори не в шаблони!) и то само в статията, която конкретно илюстрират. --Спири / беседка 19:27, 17 септември 2007 (UTC)

Дам. Мерси за инфото. Като я изтрият от там ще я кача тук --Scroch ^{беседа приноси} 19:29, 17 септември 2007 (UTC)

Е, няма какво да чакаш. Само, не качвай своя вариант, вероятно можеш да сложиш и нещо малко по-оригинално със съответния източник (url) --Спири / беседка 19:39, 17 септември 2007 (UTC)

Защо да не качвам моя вариант като той е в пъти по детайлен от колкото оригинала? --Scroch ^{беседа приноси} 07:37, 18 септември 2007 (UTC)

Нещо не те разбирам. Струва ми се нелогично, логото не е чак толкова стилизирано, че да може всеки да го изпълнява. И какво значи по-детайлно от оригинала? Логата са "честна употреба", не могат да се променят (или поне не могат да се разпространяват от Уикипедия променени) Ако държиш на картинка, намери си някой представителен сайт - на ФИФА, на първенството, или от сорта, и си го вземи оттам и качи локално. --Спири / беседка 08:02, 18 септември 2007 (UTC)

Добре погледни следните картинки и кажи коя е по-качествена [15] и [16] --Scroch ^{беседа приноси} 08:07, 18 септември 2007 (UTC)

Виж, Скроч, мисля, че в случаите на "честна употреба" определящо е не качеството на изображението, а спазването на правата, но тъй като аз не съм експерт по интелектуална собственост, не мога да ти извадя повече аргументи, с които да те убедя. Направи каквото намериш за уместно. --Спири / беседка 08:39, 18 септември 2007 (UTC)

Не се ядосвайпросто имах нужда от помощ. --Scroch ^{беседа приноси} 10:06, 18 септември 2007 (UTC)

Не съм се ядосала просто нямам кой знае какъв аргумент, с който да те убедя. Сложен ми е казусът; докато мислих над него се сетих, че в Общомедия има много качени емблеми на градове, общини, които са правени от потребители. И ако ме питаш защо в Общомедия те са останали, а за кучето са ти размахали пръст, наистина ще ми бъде трудно да обясня. Предполагам че те се ползват с по-различен статут на държавни символи и са обществено достояние, докато кучето не е. Освен това виждам разминавания между двете версии - например в цветовете, в шрифта на тениската, грайферчетата при теб са разделени от обувката, а там не... и наистина нямам представа до каква степен можеш да си позволиш да се отдалечаваш от първообраза когато правиш производна работа. И затова ти предлагам, вече за трети път, качи картинка взета от някой по-официален сайт, сложи си източник, да ти е чиста работата. Емблемата има илюстративна функция така или иначе. --Спири / беседка 10:22, 18 септември 2007 (UTC)

Здравей, искам да питам дали имаме шаблон, който да предупреждава четящият, че статията съдържа букви и символи, които има вероятност да не се разчетат от неговия браузър поради липсващи настройки. Например Bítið Fast í Vítið, което съдържа спецефични букви.--SilentShout 10:59, 18 септември 2007 (UTC)

Нямаме, ама можем да спретнем едно малко шаблонче. Като го направя, ще ти пиша. --Спири / беседка 16:41, 18 септември 2007 (UTC)

Какво значи специфични букви? Целият сайт е в Уникод... --Спас Колев 08:12, 19 септември 2007 (UTC)

За подписа - не знаех че е по принцип за беседите, все пак за първи път редактирам/добавям статия Мислех че хората си слагат подписите да се знае кой коя статия е писал Както и да е, сега ще го махна. А дали кампанията „Уикипедия 100 000“ - и да, и не. Отдавна ползвам Уикипедия (най-вече английската), ама ми се ще да правя статии, пък и освен това гледам че за Quack Pack почти никой (да не кажа направо никой) не знае в България, така че малко хората да понаучат за него (откакто го гледах просто други анимации не ми се харесват) Та като намеря нещо интересно, ще го напиша като статия. --Bozi7 14:51, 19 септември 2007 (UTC) беседка

П.С. Уф, пак обърках нещо

Авторите на статиите и кой какво точно е написал могат да се видят от историята на съответната страница (има връзка „история“ в горния край на всяка страница). Това става автоматично, а и статиите да по-пригледни. --Спас Колев 15:15, 19 септември 2007 (UTC)

Здрасти, Спирита!Въпрос на начинаещ. Гледам, че горските-укипедианци от другите езици масово са сбъркали някои термина. Обаче не ми е валиден акаунта в техните страници. Защо? Трябва ли да си правя акаунт на всички езици, за да вляза в дискусия с тях (без да съм анонимен). Има ли начин да си направя акаунта в българската уикипедия валиден и в останалите? Мерси! --ForestDim 16:37, 19 септември 2007 (UTC)

Здравей. Да, необходима е отделна регистрация за всеки отделен сроден проект на всяка различна езикова версия. Дано потребителското ти име е свободно и на другите места. --Спири / беседка 16:40, 19 септември 2007 (UTC)

Ако не е проблем, може ли да ми кажеш как се слага снимка след името в подписа? Пробвах в моите настройки вчера, ама явно ми е ниско IQ-то за това --Радостина 15:39, 20 септември 2007 (UTC)

Моят подпис, както съм го задала в полето "Псевдоним (за подписи чрез --~~~~:" на моите настройки е

[[Потребител:Spiritia|Спири]]  /  [[Потребител беседа:Spiritia|беседка]]

Важното в случая е да се отбележи "Без превръщане на подписа в препратка към потребителската страница".

Пробвай по аналогия и ти така. Добре е картинката да е по-малка (и като пиксели и като байтове), че да не товари излишно страниците. --Спири / беседка 15:44, 20 септември 2007 (UTC)

Има ли по принцип някъде упътвания за такива неща? Абе вчера опитвах точно този вариант, обаче излизаше като текст картинката... както е на горния ред където си ми дала примера... чакай пак да опитам.--Радостина 15:49, 20 септември 2007 (UTC)

Аз питах същото преди няколко дена. Явно трябва да има някъде разяснение за това --Scroch ^{беседа приноси} 15:55, 20 септември 2007 (UTC)

Мне май, сега поне потърсих и не видях, но може по-късно да добавя няколко думи на У:ДС. Трябва само да помисля как да го формулирам, че е малко омотано. Разгледайте някоя по-длъжка беседа в английската уикипедия, можете да видите подписи - произведения на изкуството. --Спири / беседка 15:59, 20 септември 2007 (UTC)

Стана както Спири казва, само че при мен моето име излиза не като линк, при нея беседата излиза не като линк :-(. Отделно вещицата ми не се вижда на малка снимка :-((( --Радостина 15:58, 20 септември 2007 (UTC)

Да, когато изключиш автоматичното превръщане на линк, трябва да го сложиш ръчно. Нали и моят подпис това показва. --Спири / беседка 15:59, 20 септември 2007 (UTC)

При мен беседата не излиза като линк, но пък излиза получерна, защото пиша на собствената си беседа :-) Винаги е така с автореференциите. --Спири / беседка 16:01, 20 септември 2007 (UTC)

Абе бързо схващам само дето много трчбва да ми се обяснява... яко разбазих нещо защото сите линкове изчезнаа сега, дори като ънкликвах там... ок, оправиха се--Радостина 16:03, 20 септември 2007 (UTC)

Добре, да пробваме така : подай ми какво искаш да ти представлява подписа, ще го тествам и ще ти дам сорса. --Спири / беседка 16:07, 20 септември 2007 (UTC)

Първо трябва да намеря картинка на вещица, дето се вижда или да я "рисувам" аз и тогава...--Радостина 16:18, 20 септември 2007 (UTC)

Ако много държиш на автореференцията, може да ползваш Шаблон:към. Не е направен за това, но върши работа: Потребител беседа:Spiritia. --Спас Колев 11:14, 21 септември 2007 (UTC)

Ако това беше към мен, не разбирам. Аз имах предвид, че когато пиша на собствената си беседа половината от подписа ми излиза не като линк, а в получер шрифт, тъй като представлява препратка към същата тази беседа. На принципа на който работят и навигационните шаблони. Обяснявах на Радостина, това което я беше озадачило. --Спири / беседка 11:45, 21 септември 2007 (UTC)

ок, много ти благодаря...термините на картинката са следните:

• "Different risk and return for different investors" = "Различен риск и възвръщаемост за различните инвеститори"
• "borrowers" = "кредитополучатели"
• "pool of mortgage loans" = "портфейл от ипотечни заеми"
• "unrated" = "без рейтинг" (буквените рейтинги си остават така)
• "loss position" = "поредност на поемане на загуба"
• "credit risk" = "кредитен риск"
• "first/last loss" = "първи/последен поема загуби"
• "highest/lowest risk" = "най-висок/най-нисък риск"
• "higher/lower expected risk" = "по-висок/по-нисък потенциален риск"

сори, че така те ползвам за техн. съппорт, но още съм нов в Уики и се боря на моменти като прасе с тиква... :-)--Misho 16:14, 20 септември 2007 (UTC)

Не се притеснявай, аз съм си техн. съпорт Ти си пиши по финансовата част, където си специалист, другото ще го научиш бързо, въпрос на малко рутина е. Ще имаш картинката до края на деня. --Спири / беседка 16:18, 20 септември 2007 (UTC)

Здравей, направих нова тема "Секюритизация" и ми се ще да преведем и схемата от англ. версия, ама май е копирайтед... :-((( имаш ли подръка програма, която прави такива красиви схемички с кутийки и стрелки, ако се наложи да я рисуваме сами? --Misho 09:35, 21 септември 2007 (UTC)

Видях я картинката. Честно казано ми се струва смехотворно тази схемичка да е копирайтната. Картинки като тази е срамота да са нещо различно от обществено достояние. Да не говорим, че не е даден автор, източник, обосновка и както си трябва за fairuse. Т.е. съм много по-склонна да допусна, че този, който я е качвал, малко наслуки е избрал fair-use лиценза, а никой след него не е забелязал недоразумението. Така че мисля, че няма никакъв проблем аз да направя нова картинка, като ти пак ми подадеш преводите. --Спири / беседка 09:41, 21 септември 2007 (UTC)

---

И аз така мисля - все едно да защитиш с авторско право схемата на успоредно свързване на 2 електрически крушки... на практика това е ЕДИНСТВЕНАТА СХЕМА на въпросния процес, така че няма как да се предаде по друг начин!!!Термините са:

• Borrowers = Кредитополучатели
• Cash flows before/after securitization = Погашения преди/след секюритизацията
• Asset sale = Продажба на вземанията
• Sale price = Постъпления от продажбата
• Profit extraction = Печалба от сделката
• Originator = Инициатор на сделката
• Administrator = Администратор
• SPV = АДСИЦ
• Sale price of securities = Постъпления от емитиране на ценни книги (ОБЪРНИ СТРЕЛКАТА!!! - трябва да сочи от Investors към SPV!!! умниците са обърнали посоката)
• Interest and Principal = Лихви и главници
• Investors = Инвеститори

Мерси,--Misho 11:51, 21 септември 2007 (UTC)

Моля, довечера ще я имаш. Ще внимавам със стрелката :-) --Спири / беседка 12:06, 21 септември 2007 (UTC)

. Даже направих и на английски същата и замених в двете статии, които използваха копирайтната. Надявам се всичко е наред? --Спири / беседка 21:14, 21 септември 2007 (UTC)

---

Супер си, но ако искаш в бг версия остави само "Инициатор" - достатъчно ясно е, а пък "Инициатор на сделката" идва малко дълго и не се побира в кутийката... :-)--Misho 05:49, 22 септември 2007 (UTC)

Веднага ще го оправя, нямам идея как съм пропуснала да го видя. --Спири / беседка 06:07, 22 септември 2007 (UTC)

Da, ok e по принцип! Ако си ок ще се обръщам пак към теб, когато опра до поредната финансова схемичка...

• Ако искаш остави само "Инициатор" - ще изглежда по-четимо (а е ясно от само себе си, че е "на сделката").
• Малко само пипнах заглавието, т.к. секюритизацията е процес, чрез който се извършва нещо друго - финансова сделка, затова обикновено се ползва термина "секюритизационна сделка"... --Предният неподписан коментар е направен от M sotirov (беседа • приноси) .

Нямаш проблем, подавай ми схемичките, ще ги правя и ще си пея ;-) --Спири / беседка 12:43, 25 септември 2007 (UTC)

Привет и благодаря за източника в Пирински чай! Кажи ми, моля те, как лесно да посочвам източниците под линия! Мярнах тия дни, колега обясняваше, ама не си записах. Поздрави! --Elkost 18:33, 22 септември 2007 (UTC)

Привет, Елкост, навремето бях написала упътване в Уикипедия:Наръчник/Препратки#Бележки под линия. Обикновено Бележки с ref вършат перфектна работа. Погледни и ако има нещо неясно, кажи, ще дообясня. --Спири / беседка 18:38, 22 септември 2007 (UTC)

О.К., благодаря. Ще ги пробвам някой път по-късно - от няколко дена не ми работят „Предварителен преглед“ и „Показване на промените“ и не знам дали повредата е в моя телевизор (настройките в „Опера“-та ми) или е нещо общо за всички в БГ Уикипедия. --Elkost 18:47, 22 септември 2007 (UTC)

А?!!? Ми, не, аз нямам такъв проблем, а ми звучи много странно. Ще потърся инфо и ще ти пиша ако разбера на какво може да се дължи. (Ако е само заради това, не пречи да тестваш в Пясъчника) --Спири / беседка 18:52, 22 септември 2007 (UTC)

Пробата излезе успешна - с копи-пейст по твоя модел добавих още източници в статията! Но тоя път си го запазих като образец. Лека работа! --Elkost 19:31, 22 септември 2007 (UTC)

Абе свободна си беше - качена е от автора си - [17] - не че струва, ама не виждам алтернативата още нещо--Мико Ставрев 21:56, 22 септември 2007 (UTC)

Е, при нас пък нямаше информация за автора. А аз на картинки с размерите на тъмбнейлчета от онлайн галерии не вярвам. Ще кача достатъчно много илюстративен материал и за Перущица и за селата наоколо. А ти защо се държиш така заядливо? --Спири / беседка 21:59, 22 септември 2007 (UTC)

Не бе - просто разгледах и видях откъде е дошла. Сега пък заядливо. Мир и любов. (Ти що си така докачлива - не отговаряй)--Мико Ставрев 22:03, 22 септември 2007 (UTC)

Здравей, защо да не могат да се ползват картинките, които бяха в статията за Румен Родопски? И двете са обложки на албуми. Това е гарантирано! Само едната беше с малко лошо качество --Li4kata 09:50, 24 септември 2007 (UTC)

Знам, пиле, ама обложките на албуми са лицензирани като fair use, т.е. от една страна не могат да се кропват или вмъкват в колажи, а от друга страна могат да се ползват само по предназначение - т.е. обложка на албума може да се сложи в статия за албума, но не и в статия за изпълнителя. И аз съм се опитвала да отигравам така много статии, но после видях, че си го пише и се държи на това изискване. Най-чисто е да намериш страница с негова снимка, например интервю, репортаж, и да сложиш препратка към нея. --Спири / беседка 09:59, 24 септември 2007 (UTC)

Куца работа! ОК. --Li4kata 10:10, 24 септември 2007 (UTC)

Този какво ще го правим? (виж му приносите) --Daggerstab 16:24, 24 септември 2007 (UTC)

Видях... първият е типичен принос като за новак. --Спири / беседка 18:29, 24 септември 2007 (UTC)

Привет, Спири, имам два въпроса:

• Как точно се правят пренасочвания - примерно сега направих статия за Йоханес Вермеер, но той е известен и като Вермеер ван Делфт, и като Ян Вермеер и ми се иска търсенето на което и да е от тях да води до статията. От скромния ми опит тук съм разбрала, че като се преместват страници, предишното заглавие става пренасочващо, ама сигурно има и друг начин.
• А са пояненията в началото на страницата има ли някаква установена формулировка (или шаблон): Тази страница е (или се отнася) за едикакво си. За другото виж (или по-учтиво - вижте?) и т.н. Не че е толкова важно, ама се чудех :)--Maymay 09:25, 25 септември 2007 (UTC)

Здравей, Maymay, поздравления за Йоханес Вермеер, чудесна нова статия! (Да знаеш, че вече замислям да ти спретна един фенклуб ) Боя се, че леко те изпреварих и Ян Вермеер и Вермеер ван Делфт вече ги направих на пренасочки. А това става много лесно: с командата #виж [[...]] или което е същото #REDIRECT [[...]]. А най-лесно става с първия бутон от долната лента с бутони, когато страницата е отворена в режим на редактиране. Пише вж на него. Особеност при пренасочките е, че и да има текст под тази команда, той не се вижда на екрана (макар че си стои в сорса на страницата). По тази причина, когато се пускат пренасочващи страници за бързо изтриване, шаблонът е добре да се поставя преди командата.

За поясненията. Има един шаблон {{към пояснение}}, както и разни шаблони-вариации по темата, които наскоро гледах че някой (май Спас) ползваше. Не се сещам обаче как се казваха... Чат пат се налагат и разни пояснения като тези, които сложих на софизъм/суфизъм. А много често се оформя и като свободен текст (виж Добревци (Област Ловеч)) --Спири / беседка 11:28, 25 септември 2007 (UTC)

Пренасочващите страници са нормални страници, но съдържанието им е от вида #виж [[Йоханес Вермеер]]. Създават се по обичайния начин.

За връзките към подобни значение е най-добре да се използват Шаблон:Към пояснение, Шаблон:Друго значение или Шаблон:Други значения. --Спас Колев 11:25, 25 септември 2007 (UTC)

Благодаря за информацията :)--Maymay 11:38, 25 септември 2007 (UTC)

А защо като потърся „ноаре“ ми показва няколко там статии, където се среща името Филип Ноаре, но не и статията за него? Не ми се прави пренасочваща, защото има и разни други люде с такава фамилия. --Maymay 22:42, 26 септември 2007 (UTC)

Ако е създадена наскоро, сигурно трябва да мине малко време, за да се добави сред резултатите от търсене. Навремето отнемаше по няколко дни, напоследък като че ли по-бързо става. Ако са толкова много Ноаре-тата можеш да направиш пояснителна страница. --Спири / беседка 05:14, 27 септември 2007 (UTC)

Да, така се оказа, трябваше да се сетя. Благодаря за поправките по Таверние (че аз и на Ноаре бях връчила някой и друг „Цезар“) . Съвсем съм изключила за някои добре известни неща, понеже (уви) напоследък рядко имам контакти с киното, обаче в желанието си да посинявам препратки в някои по-близки ми теми, които развивах, някакси се набърках там :) Усещам, че май-май доста засинявам годините, може би в кратките биографии ще трябва да почна да слагам само на раждане, смърт и евентуално ако има някакъв по-вертикален списък по години. --Maymay 10:32, 27 септември 2007 (UTC)

Годините обикновено са с ниска "добавена стойност". От препратки върху дати обаче има повече смисъл. Идеята е, че ако има препратка върху датата, в страницата за датата може да се допълва със събития/раждания/смърти, благодарение на инструмента с "Какво сочи насам". При годините принципно също е така, но поради чувствително по-големият брой на препратките това понякога се обезсмисля (особено тези от 18-ти век насам). Иначе, ако ти се чете на тема семантика на вътрешните препратки, това и това са полезни четива. Отдавна трябваше да ги преведа, понеже има потребност, но дали някой ще ги прочете дори и на български - това е друг въпрос. Не забравяй, че си чудесна! --Спири / беседка 10:46, 27 септември 2007 (UTC)

Ушите ми пламтят :) Нещичко за Туве Янсон да попитам - би ли погледнала това и това и да ми кажеш дали според теб някое от тях става като илюстративен материал по темата. Ако не - направо ги изтрий. И още веднъж - много ти благодаря за вниманието, съветите и въобще --Maymay 13:00, 27 септември 2007 (UTC)

тази страница я пиша само аз. не разбирам много от компютри и за това снимките излязоха в ненормален формат,а пък и не разполагам за момента с „енциклопеди4ни“.въпреки това ще намеря начин да ви излъжа.трябва ми време,а на вас възпитание и респект към творбата ми щото без мен никой нямаше да го направи. приемам редакция,ама не и изтриване ако на някой не му харесва нещо първо се извинява за намесата.започнах да се лигавя,щото държите тон. м/у другото страницата е превъзходна в момента ......стъпвайте на пръсти когато влизате за да не предизвикате фанатизъм,омраза,отмъщение,вендета.ина4е не сте лоши хора..... --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.224.153.26 (беседа • приноси) .

Любезният разговор се води на Потребител беседа:77.224.153.26. --Спири / беседка 19:19, 25 септември 2007 (UTC)

Благодаря ти за любезната забележка.:-)Ще се постарая да преструктурирам малко нещата, но обърни внимание, че и другите статии за факултети са на принципа копи+пейст. --Предният неподписан коментар е направен от Zekin (беседа • приноси) .

О, обръщала съм внимание и неведнъж съм трила или спасявала такива статии. Веднага ми кажи за кои факултети статиите са копипейст, каквото не ме домързи да го оправя ще изтрия. --Спири / беседка 08:58, 26 септември 2007 (UTC)

Продължение от разговор с потребителя по имейл

Благодаря за своевремения и "любезен" отговор.

Както аз не разбирам от модериране (администриране) в Уикипедия, така съм сигурен, че и вие не разбирате от боксери. Нормално е да се проявявява толерантност... Имаше типични снимки на кучета, махнати са. Най-вероятно не са били качени както трябва (права и т.н.) Боксера е работно куче, така че позата на снимката е типична за породата!!!

След като се е повтарял линк-а и вие сте го изтрили къде е сега повтарящият се линк??? Какво лошо има хората, които са прочели статията да продължат в други специализирани сайтове? Визирам връзките към другите клубове в света?

Къде е "свободата" в Свободната енциклопедия? Аз свободно да се потрудя няколко часа над статия а вие свободно да я променяте по "естетически" съображения?--Предният неподписан коментар е направен от Bailazar (беседа • приноси) .

Отговорът ми и по имейл и този тук са абсолютно любезни, няма нужда от кавичките. Въпросният линк в моята версия на страницата си стои, просто съм махнала едното от двете му срещания. За другите фенклубове - махнала съм ги, защото по принцип не се предполага да стоят външни препратки към фенклубове (У:ВНП), за българския съм счела, че все пак има някакъв смисъл да остане, тъй като е български. Който се интересува от боксери ще си намери линковете, не берете грижа. Или направете съответните постъпления пред създателите на българския форум да бъдат включени там (ако все още ги няма).

И почти нищо от труда ви не е отишло зян, нямате никакви основания да се тръшкате. Отново ще ви помоля да слагате снимки, които са достатъчно качествени и илюстративни, не задължително на домашния ви любимец, колкото и да искате да го увековечите в енциклопедията. А енциклопедията е свободна, да - свободна за редактиране както за вас, така и за мен. А за да разберете истинския смисъл на прилагателното "свободна", запознайте се с свободно съдържание и GFDL. Благодаря за вниманието. --Спири / беседка 11:42, 26 септември 2007 (UTC)

Къде пише на снимката че това е мой домашен любимец? Кой се тръшка и в какъв смисъл изобщо сте го употребили тоя глагол??? Съжалявам, но не това е представата ми за беседа.--Предният неподписан коментар е направен от Bailazar (беседа • приноси) .

О, простете. „Тръшкане“ наричам всички опити когато се говори по един въпрос (статията боксер) страната, на която не й изнася, да започне да философства за свободата на словото по принцип. Виждала съм го десетки пъти, нищо не може да ме изненада.

Вижте, не съм смятала да се занимавам с вас персонално. На статията, която така ревниво си пазите, попаднах след като открих една камара снимки, които бяхте качил под неверен лиценз: Картинка:P6010038.JPG, Картинка:Beispiel17 1.jpg, Картинка:Fawn Boxer Outlook.jpg, Картинка:Boxerfirstshow.gif, Картинка:MuehlbauersFlocki1904.jpg. Почистих ги от статията, премахнах и излишните линкове. В бъдеще ви съветвам да слагате лиценз cc-by-2.5 само на неща, на които вие сте автор, а когато искате да качвате снимки намерени някъде из интернет да проверявате могат ли да се ползват свободно и да поставяте линк към страницата, за да могат тези неща да се проверяват. --Спири / беседка 12:03, 26 септември 2007 (UTC)

Виж му приносите в английската. --Daggerstab 12:41, 26 септември 2007 (UTC)

А, да, и това особено ми хареса "Vandalism to this page will be short-lived". След два часа пак ще го нагледам... --Спири / беседка 12:49, 26 септември 2007 (UTC)

първо селото е доста утрепано ама е добре да се снима.ще направя превъзходни снимки имам хубав фотоапарат,ама има проблем намирам се на 3600 км от това място. по нова година ще помогна с повече работи. и за други статии.аз съм подвижна уикипедия. апък за вандализмаа....не ми обръщайте много внимание --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.224.153.26 (беседа • приноси) .

Няма, няма, и ти не обръщай много внимание, ако се случи да бъдеш блокиран. Поздрави, Спири / беседка 17:35, 26 септември 2007 (UTC)

Няма да им се даваш на редакторите :) бори се допоследно за своето, но разбира се винаги ама винаги запазвай добрия тон.--Станислав Николаев (Stolz) 17:38, 26 септември 2007 (UTC)

Моля? --Спири / беседка 17:40, 26 септември 2007 (UTC)

Иксах да го напиша на този потребител: 77.224.153.26, извинявай ако нещо не съм направил като хората.--Станислав Николаев (Stolz) 17:42, 26 септември 2007 (UTC)

Аха, ми тогава спазвай отстъпите, защото сега излизаше, че го пишеш на мен. Ползвай отстъпи в началото на реда, за да става ясно на кого и на чия негова реплика отговаряш текущо. Правилото е, ако искаш да отговориш на някой, чиято реплика е на n на брой отстъпа (двоеточия) от началото на реда, то твоята реплика трябва да е на n+1 отстъпа (двоеточия). И това се отнася за всеки нов параграф от твоята си реплика. --Спири / беседка 17:44, 26 септември 2007 (UTC)

Единствено от почит, към вас както хора и вашата википедия (не както Българи, просто като обични хора), ви пишам на вашия (за мене чужд) език! Как не ви е страм, такиви глупости и наврежди да пишете, когато повече од 2 милиона хора се смяатат себе си като Македонци, навсякъде по света, здравите и нормални хора, не признават като МАКЕДОНЦИ (посебен народ от българите, сърбите и гърците) и исто така и в науката (славистиката) Македонците и македонският език го смятат и признават като засебен, вие тук да изражавате вашите националистически хистерии! Се до като, не сфатите, че ние сме МАКЕДОНЦИ, посебен народ од вас, се до тогава ще бъдете НАЦИСТИ за мен и за всички МАКЕДОНЦИ!!! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 79.125.150.206 (беседа • приноси) .

Пич, ако имаш някакъв проблем, не е с мене. Изтриването на интеруикитата също няма да ти го реши, гарантирам ти. --Спири / беседка 19:38, 26 септември 2007 (UTC)

Какво значение има това „ПИЧ“, обясни ми ако искаш, моля те? Изтриването е логично, когато тя страница е пълна със наврежди (и глупости) към нашия македонски народ!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 79.125.150.206 (беседа • приноси) .

Не го считаме за обидно, ако това се интересуваш. Аз гледам на нещата така: Пълна простотия е заради редакция от няколко байта, за която е сигурно че ще бъде върната, и бива връщана, да се правят излишно копия на страницата с обем над 20 килобайта. Ти някога давал ли си дарения за Уикипедия, за да може да продължи да функционира? Дали се сещаш, че с тия редакции на празни обороти разхищаваш ресурси, които струват пари, дето някой ги дава от джоба си? И дали знаеш, че безцелното триене и връщане се санкционира или със защита на страницата или с блокиране. Впрочем, иди ми виж потребителската страница в МК У - дано ме разбереш по-добре. --Спири / беседка 19:54, 26 септември 2007 (UTC)

---

Такъв термин "Държава Македония" и "Македоснки език" нема никъде просто не съществува! Това е все едно да кажеш, че съществува държава "Добруджа" и добруджански език. Това, че ти си мислиш, че има такива термини си е лично твоя работа! И престани да се заяждаш с дамата, понеже ме изнервяш страшно много. Лека ти нощ.--Станислав Николаев (Stolz) 19:52, 26 септември 2007 (UTC)

Нека всички охладим страстите. В никакъв случай "форумчето" не трябва да се води тук, понеже Спирития изобщо не се интересува от Македония и политика - Виж тук! --Ивелин 19:57, 26 септември 2007 (UTC)

Станислав дојди само во Македонија да се видиме, бидејќи тебе не ти треба виза за да дојдеш тука, племето ти твое татарско! Јас сум МАКЕДОНЕЦ и најубаво знам за себе си што сум, не ми треба некој како тебе Станиславе, да ми кажува глупости за добруджанци и слични бугарски татароидни племиња. Но како што велиме ние МАКЕДОНЦИТЕ: „попаметниот попушта, магарето рика“! Не вреди да се расправам со луѓе како вас, рикајте си!

Спири здрасти! За бъдещите гении сме се разбрали със Спас на 6 мес. да ми вади справка за всички родени след 1976г. и да ги преглеждам. Преди 2-3 месеца беше чистката. След време пак ще има. Да не си играеш де! --Darsie 05:57, 27 септември 2007 (UTC)

Знам, Дарс, ама вчера от една редакция на Даг се вдъхнових да ги претакам всичките. Страхотно оправя вкиснато настроение, а и излавям разни грешки така. Даже се замислям за още нещо - не са в един стандарт (тирета, г.) това се оправя супер лесно, мисля да ги унифицирам... --Спири / беседка 05:59, 27 септември 2007 (UTC)

Формата го оправя ботът, който актуализира датите по Биография инфо. Не съм го пускал повече от година, защото исках да го преправя. Сигурно ще стане след няколко месеца - като приключа със селата и изборите. --Спас Колев 12:09, 27 септември 2007 (UTC)

Какъв формат спазва ботът? Аз поне мисля, че най-красиво и лесно е без "г." и с дълго тире. В смисъл, късото тире много ги сгъчква, не е красиво, а дългото тире става лесно, когато човек ползва бутона # . Принципно няма проблем да мина и да го оправя ръчно, междувременно излавям неточности и посинявам препратки. --Спири / беседка 12:27, 27 септември 2007 (UTC)

Уф, трябваше да поровя в кода (немалка част е наследство от Борислав).

За годините - ако не греша, добавя новите с г., но не променя съществуващите. Тази конвенция я има някъде обсъждана, като че ли преди аз да се появя.

За тиретата и т.н. - прави някаква такава замяна:

' - ' => ' — ', '—' => '—', ' – ' => ' — ', 'г.- ' => 'г. — '

Както казах, има доста време, така че тези неща могат да се пообсъдят. --Спас Колев 12:45, 27 септември 2007 (UTC)

Кажи къде го виждаш този вандализъм?Като си тръгнала да заключваш трябва да е по последната версия, моята. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 84.22.24.254 (беседа • приноси) .

В следващата си редакция добавях шаблона за град, ама докато сваря да го добавя ти си заключила страницата.Кое е спам по-точно? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 84.22.24.254 (беседа • приноси) .

Ми доста от нещата. Ако има нещо смислено, ще може да се добави и в последствие. Ти иди чети У:ПТВ. А утре иди и направи дарение за Фондация Уикимедия, защото всичките тия копия на огромни страници, които вандализирате ти и подобните на тебе, разхищават ресурси, за които някой друг плаща от джоба си. Ама за това не се замисляш, нали? Не ми отговаряй, моля. --Спири / беседка 19:19, 27 септември 2007 (UTC)

Кое съм вандализирал? Махнатите неща от статията са тук от много отдавна. Безпричинно са махнати и аз просто ги връщам. Интересно как човек, който няма нито един ред писан по статия Стара Загора, и навярно дори не я е чел, може да определя кое е полезно и кое не в стaтията, най-малко пък да обвинява във вандализъм тези, които са писали голяма част от статията.Нелепо звучи от устата/пръстите на администратор. --84.22.24.254 19:29, 27 септември 2007 (UTC)

Добър вечер и от мен. Искам да те попитам имали възможност статиите които създавам да бъдат защитени и да бъдат впоследствие редкатирани само от регистрирани потребители?--Станислав Николаев (Stolz) 19:42, 27 септември 2007 (UTC)

Мярката се прилага само за обекти на чест вандализъм. Твоите статии такива ли са? --Спири / беседка 19:45, 27 септември 2007 (UTC)

Не. Това противоречи на идеята на енциклопедията - отворена е за редактиране от всички - статии се защитават само в краен случай и се смятат за девиация - "защитената статия е най-лошата статия". (КР със Спири)--Мико Ставрев 19:49, 27 септември 2007 (UTC)

Не, аз досега не съм имал проблеми с такива работи. Просто исках да направя някои написани от мен защитени. Но щом се прилага само в конкретни случаи няма да настоявам за нешо такова.--Станислав Николаев (Stolz) 20:09, 27 септември 2007 (UTC)

Таман разглеждам статията Христо Недков и се чудя и се мая има ли нещо в тази статия, което или да не нарушава авторските права или да отговаря на изискванията за значимост. Според мен е добър кандидат за изтриване. --SilentShout 07:18, 28 септември 2007 (UTC)

С "какво сочи насам" открих статията за Веселин Калчев, която е създавана още през 2005 г. и считам, че авторът е независим. В нея Христо Недков е споменат, при това по специфичен начин, с псевдоним, и съм склонна да допусна, че информацията в статията за Недков е вярна. Притеснява ме липсата на източници (в интернет, проверих и 1-2 енциклопедии), което обаче за човек от регионална значимост е нормално. Вероятно обаче могат да се намерят хартиени източници - местен печат, информация от градското читалище и от сорта, но трябва да се търси на място. Въпросът е дали регионалната значимост е достатъчна енциклопедична значимост. В много случаи - да. Не пречи да я пуснеш за обсъждане. Мен, честно казано, обсъжданията на хорските значимости напоследък много взеха да ме уморяват... --Спири / беседка 08:32, 28 септември 2007 (UTC)

Честно казано мен не толкова самата статия ми привлече вниманието, колкото естеството на снимката, чийто лиценз ме съмнява. --SilentShout 11:55, 28 септември 2007 (UTC)

Пуснах запитване. --Спири / беседка 12:00, 28 септември 2007 (UTC)

Привет!Статията за Вивалди наистина е превод от en:Antonio Vivaldi. Тъй като нямам твърде голям опит в създаването и редактирането на статии в Уикипедия, ще съм признателен за оказана помощ в оформянето на съдържанието, съгласно правилата тук.Поздрави, Galliano

Здрасти, ще я пооправя каквото има нужда. А ти прегледай Уикипищова и Наръчника на уикипедианеца. По повод Vivaldi: няма нужда от такъв тип пояснения. Вляво във вертикалното меню на страницата Антонио Вивалди има списък, наречен междуезикови препратки, които играят точно тази роля.

Технически съвет за подписите след съобщенията в беседите: стават чрез две тирета и четири вълнички (--~~~~), които при съхранение на редакцията сървърът превръща в препратка към потребителската ти страница и датата + часа на редакцията. Важи само за текущите редакции, не и със "задна дата". Можеш да използваш и бутончето с подписче -- предпоследното на първата лента с бутони, когато отвориш страницата в режим редактиране. Поздрави, Спири / беседка 11:40, 28 септември 2007 (UTC)

Здравей!Да, ще допиша статиите за Антарктическите животни, но трябва ди си ги напиша предварително , а нямам много време напоследък. Ако не е проблем имайте малко търпение. --Предният неподписан коментар е направен от Stanchev (беседа • приноси) .

Здравейте, Вася!

Казвам се Венцеслав Константинов. Специалист съм по немска литература и Ви предлагам своето сътрудничество при изготвянето на статии за немски автори. Мога да бъда полезен и при транскрибирането на немски имена и реалии.

Имам личен сайт с мои преводи и био-библиографски статии за немски поети и разказвачи. Ако смятате, че нещо оттам може да свърши работа, пишете ми.

Опитах се да създам на тази основа авторска статия за Волфрам фон Ешенбах, но тя беше изтрита, понеже не знаех как да посоча, че статията е моя. (Впрочем виждам, че чужда статия в Уикипедия за Макс Фриш копира почти изцяло моя текст, без да се посочва източникът, но това не ме притеснява - добре е, че и тя не е изтрита!)

Не се колебайте да отхвърлите предложението ми, ако то не отговаря на условията на Уикипедия, която смятам за велико начинание.

Можете да ми пишете и на електронен адрес: vkonstantinovgmx.de--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.130.4.213 (беседа • приноси) .

Това вече е нещо друго, но моля да обсъдим предложението на Уикипедия:Разговори (Направих нишка Уикипедия:Разговори:Предложения на Венцеслав Константинов). --Pen4o 06:13, 30 септември 2007 (UTC)

Здрасти имам проблем с логина в друга версия на У. Пробвам с това да ми се изпрати паролата ама не ми пристига на пощата (abv.bg) някаква идея какво мога да направя освен да се регистрирам наново? --инж. Христов ^{беседа приноси} 18:55, 30 септември 2007 (UTC)

Чакай, ще започна с глупавите въпроси: провери ли на какъв език пишеш, нали знаеш, че паролите са case-sensitive, сигурен ли си че тази ти е паролата? Сигурен ли си, че изобщо си посочвал имейл в настройките си? Аз си направих експеримент в английската и веднага получих имейл с нова парола... --Спири / беседка 19:08, 30 септември 2007 (UTC)

Проверил съм всичко. Имам си 2-3 стандартни пароли които използвам и съм сигурен че не съм използвал друга. За мейл незнам дали съм посочвал. При регистрацията нали се искаше? --инж. Христов ^{беседа приноси} 20:15, 30 септември 2007 (UTC)

Принципно не е задължително, може да се посочи и в последствие, може да не се посочва. Ако е посочен валиден имейл, би трябвало веднага да получиш парола, тествах вече. Сега си направих експеримент - разкрих си сметка (не тук ;-) ) без да посочвам имейл и при поискване на нова парола ми извади едно розово предупреждение "Login error: Error sending mail: There is no e-mail address recorded for user ... "? На теб такова нещо вади ли ти? --Спири / беседка 20:29, 30 септември 2007 (UTC)

Не излиза ми зелено поле със съобщение че е изпратено писмо на пощата на ника ми. Както и да е ще се мъча. Не се занимавай повече. --инж. Христов ^{беседа приноси} 20:38, 30 септември 2007 (UTC)

Мда, ми просто трябва да се сетиш коя поща си дал, вероятно писмото вече те чака. Не унивай. --Спири / беседка 20:44, 30 септември 2007 (UTC)

Спири здравей, някой с този IP адрес 90.154.241.26 е изтрил част от статията за Скинхедс. Всъщност моят текст, който аз написах не е променян, но след като бях написал статията някой беше дописал различна история за основаването на движението. Общо взето имаше две версии, които бяха сами по себе си интересни, И понеже незнам как да върна този текст, който е изтрит и който нали не съм писал аз можеш ли да ми помогнеш и да го върнеш?--Станислав Николаев (Stolz) 15:12, 1 октомври 2007 (UTC)

Всъщност аз взех, че се оправих и го върнах.--Станислав Николаев (Stolz) 15:15, 1 октомври 2007 (UTC)

Една молба. Като притежателка на последното издание на уреда, дали не би могла да погледнеш какъв трябва да е размерът на второто с при Св.с/Св.?--Мико Ставрев 06:22, 2 октомври 2007 (UTC)

Ако ти се намира и тълковен речник - все си мислех, че елха е дублетна форма на ела, но според http://sa.dir.bg/ е елша (това е нещо широколистно) - предполагам, че са го омазали от руското ольха, но за всеки случай. --Спас Колев 12:05, 4 октомври 2007 (UTC)

И двете е - според Речник на българския език (БАН) - ела е и елха (Първо значение) и елша (в Западна България).--Мико Ставрев 12:11, 4 октомври 2007 (UTC)

Ъъъ, това е още по-странно - искаш да кажеш, че ела е елха и елша? Аз питах дали елха е ела или елша. --Спас Колев 12:29, 4 октомври 2007 (UTC)

Не, искам да кажа, че елха е и ела и елша. Объркал съм ги горе - като се вземе предвид, че ела е с наложена правописна грешка от елха...--Мико Ставрев 12:30, 4 октомври 2007 (UTC)

OK, стана пояснение. --Спас Колев 12:48, 4 октомври 2007 (UTC)

За Свети². Ето какво пише в речника (стр. 32/33, т. 24.7)

„

С главна буква се пише прилагателното света/свети в малко на брой установени в културната традиция съчетания. Света Дева, Свети Дух, Света Троица Заб. Във всички останали случаи, освен когато е първа дума от несъщинско собствено име, прилагателното свети/света и производните сан, санта, сен, сейнт и т.н. се пишат с малка буква: Той почита с особено уважение свети Никола Софийски. (но: църква "Свети Георги"). Обичаше да съзерцава иконата на санта Екатерина. (но: клиника "Света Екатерина").

“

Не видях другаде да коментират въпроса със свети/света. От примерите за "установени в културната традиция съчетания" не става ясно дали това са единствените примери (съмнявам се), ако правилно разбирам второто "свети" трябва да е малко (но не е изрично написано).

Е, аз съм го виждал по църквите, там пише "Св. св. Кирил и Методий".--Uroboros 17:34, 9 октомври 2007 (UTC)

Въпросът за ела/елха/елша още ли стои? --Спири / беседка 09:14, 9 октомври 2007 (UTC)

Ми май не--Мико Ставрев 09:20, 9 октомври 2007 (UTC)

Имам едно питане:

Ето какъв диалог възникна с Иванко:

Каква е причината да променяш германски на немски? Все пак това са хора от Германия ... --Ivanko 10:55, 1 октомври 2007 (UTC)

Това е важен въпрос! Германски се отнася до Германски езици, германски племена, по-стари германски владетели, а немски - за Немски език, немски писатели и творци, немска литература, немска история и пр. Смятам, че навсякъде в Уикипедия трябва да се уточнят тези понятия. Напримир съществува категория Немски поети, но Германски драматурзи. --Darldarl 11:22, 1 октомври 2007 (UTC)

Какво мисли общността по тази тънкост?--Darldarl 12:06, 2 октомври 2007 (UTC)

„Общността“ обикновено мисли на У:Р, ама айде... Напълно съм съгласен с теб, но само за случаите, в които прилагателното се отнася за език. Но според мен физиците от Германия са германски физици, както белгийските или съветските - прилагателното е производно на името на държавата, а не на езика.

Истинската тънкост е на друго място - дали австрийската литература е немска и какво става с хората от времето, преди да се появи идеята за Германия. --Спас Колев 13:40, 2 октомври 2007 (UTC)

Бяхме обсъждали тази тема в Уикипедия:Проектиране на категории [18] и още на едно място, не си спомням къде, но до консенсус така и не се стигна за съжаление :( --Nad 19:51, 3 октомври 2007 (UTC)

Искам да те питам, ако има два филма с еднакво име, но са от различни години, например Batman (1966 film) и Batman (1989 film), как ще станат заглавията на български? -- Batman tas 10:01, 4 октомври 2007 (GMT+2)

Мисля, че става Батман (филм, 1966). Поне така направих с Робинзон Крузо и досега няма възражения. :)--Maymay 08:26, 4 октомври 2007 (UTC)

at Commons:user talk:Spiritia.

Another thing: If you could help me add babelboxes to my user page here (BG-0 would be most the important thing) I would be very grateful. Regards, Finnrind 11:25, 5 октомври 2007 (UTC)

Надничам с едно око и аз. Бабелът му е готов.--Darsie 11:29, 5 октомври 2007 (UTC)

Thanks to both of you. --Спири / беседка 08:49, 9 октомври 2007 (UTC)

Искам да те питам, правилно ли съм направил предварителното обсъждане в беседата на Батман: Анимационният сериал, че нещо ме съмнява? --Batman tas 15:52, 5 октомври (GMT+2)

Понеже преди време говорихме за правата върху снимки на триизмерни произведения:

• По Commons:Derivative works твърдо са производни работи (Examples of derivative works include pictures of sculptures...)
• Публично изложените са предмет на изключения, които варират в различните страни - Commons:Freedom of panorama
• У:ЗАПСП разрешава без разрешение и заплащане използването на произведения, постоянно изложени на ... обществени места, ... ако това се извършва с информационна или друга нетърговска цел - т.е. вид fair use

Така че, следва да се обсъди ще ги допускаме ли локално и евентуално да се направи специален шаблон. --Спас Колев 11:59, 26 септември 2007 (UTC)

- о, не, без препратки към години, моля

- И защо без препратки към години?--Seraphita 22:54, 30 септември 2007 (UTC)

В момента го пиша: Потребител:Spiritia/Вътрешни препратки като превод и компилация на en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context и en:Wikipedia:Manual of Style (links) - препоръки за смислеността и добавената стойност на вътрешните препратки, за които от месеци повтарям. Както си забелязала, махнала съм годините, но съм сложила други, по-семантично свързани с контекста. --Спири / беседка 22:59, 30 септември 2007 (UTC)

Надявам се и да изровиш по-смислени аргументи от „There is consensus“ и „most Wikipedians disfavour that habit currently“ . Между другото, видя ли това за статуите по-горе? --Спас Колев 10:05, 2 октомври 2007 (UTC)

А, не, няма да се оливам като тях, дано до края на седмицата стане. Видях това за статуите. Безумно е, абсолютно налудничаво. --Спири / беседка 09:36, 9 октомври 2007 (UTC)

Здрасти. Да те питам. В У:Р DStoykov каза че емблемите на отборите не можело да се използват извън статиите на самите отбори. Моето мнение е че така създадените шаблони са за илюстрация и могат да останат емблемите в тях. Ти как мислиш. --инж. Христов ^{беседа приноси} 15:18, 1 октомври 2007 (UTC)

Като него. Знам, че ще стане революция. --Спири / беседка 20:59, 1 октомври 2007 (UTC)

Аха. И кво ще правим ся? --инж. Христов ^{беседа приноси} 07:15, 2 октомври 2007 (UTC)

Привет, Спири,

Тази картинка тук, качена днес под заблуждаващото име Хор.jpg, прилича доста на египетския бог Тот (с глава на ибис) и изобщо не прилича на Хор (с глава на сокол). А е използвана за илюстрация на статията Хор (бог). Какво се прави в такъв случай? --Maymay 19:48, 1 октомври 2007 (UTC) (Пък и името на потребителя, който я е качил, е едно такова... понамирисващо) --Maymay 19:51, 1 октомври 2007 (UTC)

Заемам се. Хубав пример за графично оригинално изследване. --Спири / беседка 20:22, 1 октомври 2007 (UTC)

Направи ми впечатление, че при превода на раздела за оригиналните изображения от английски (Wikipedia editors are encouraged to take photographs or draw pictures or diagrams), това за картинките не си го включила. Понеже по-нагоре не ми отговори известно време дали картинките (1 и 2) стават за употреба, се поръчках из английската уики да видя там как процедират с оригинални картинки, които са с валиден лиценз и не са в разрез с общоприетите виждания по даден въпрос (поне такъв ми се струва случая - ще ми кажеш ако греша, или има нещо нередно). Та понеже намерих например това, се окуражих и направо сложих малко илюстративен материал за Туве Янсон, преди да изчакам твоето мнение. Става ли така? --Maymay 22:00, 1 октомври 2007 (UTC)

Значи, юнака с картинката на Хор/Тот вече е докладван на commons:User talk:Siebrand#Problematic BG User, моля те, следи какво става, аз в следващите дни няма да съм на линия.

За другото - боя се че не съм го видяла, понеже е вече доста нагоре в беседата ми и особено ако е имало нещо друго... извинявам се... Да, не е забранено, има и други такива картинки качвани, някои сигурно и използвани. Но на мен лично не ми се струва много редно да се слагат такива "портрети" в статиите, по моему не е енциклопедично. Може би по-добре да го повдигнеш като въпрос на У:Р? А дотогава и линк към картинка върши работа... Поздрави (и до след 8 октомври) --Спири / беседка 22:14, 1 октомври 2007 (UTC)

Привет, Спири,
Проблематичният потребител е известѐн (на английски и български) какво не е наред с делата му (по-надолу в беседата има Message for you по този въпрос). Не е отговарял засега. Последният му принос е от 5 октомври (това) и доста прилича на това. Махнах картинката на Хор/Тот от статията, но още си стои тук със съмнителното си заглавие. --Maymay 22:29, 8 октомври 2007 (UTC)

А, да, забравили са за тази, сега я пуснах за триене с шаблон. А можеш да видиш и какво ново. --Спири / беседка 16:53, 9 октомври 2007 (UTC)

И на мен ми направи впечатление това с руския, докато търсех картата, особено след като открих снимката от Белград в руски сайт (всъщност малко преди Daggerstab да я набележи :) Видя ми се съмнително, ама нали не го намерих - а изобщо не ми хрумна, че самият факт, че го качва локално на чужд език е достатъчно показателен. Не бих се изненадала ако и двете останали „собствени произведения“ са сканирани от някоя большая хартиена енциклопедия. Така или иначе - не отговаря, но и не пуска вече нови работи - сигурно си е разгледал беседата. --Maymay 06:39, 10 октомври 2007 (UTC)

Дай някаква идея какво да правя с футболните шаблони. Да махам ли емблемите? --инж. Христов ^{беседа приноси} 19:48, 7 октомври 2007 (UTC)

Здравей, Спири! Предчувствието ти за по-дългото ми отсъствие до някъде е било оправдано, тъй като след годишния отпуск почти 40 дни бях в болнични от едно неволно подхлъзване, от което получих скъсване на мускулни връзки на десния крак. Все пак благодаря много за вниманието. Поздрави! (Прон 10:06, 8 октомври 2007 (UTC)--)

Лошо, съжалявам да чуя. Надявам се вече си по-добре... --Спири / беседка 08:46, 9 октомври 2007 (UTC)

Да по-добре съм. Вече съм на линия, но не мога дълго време да стоя седнал. Трябва да държа крака си по-често в хоризонтално положение за да не получава оток. Използвам случая да те помоля да изпълниш заявката ми от днес за Сьодертеле в заявките на администраторите. (Прон 09:58, 9 октомври 2007 (UTC)--)

Още се ориентирам какво става след седмица отсъствие и отмятам доста други (и по-спешни) неща, тук и в Общомедия. Та може и някой да ме изпревари на У:ЗА. Изобщо не съм в час с тази история за Сьодертеле и себеподобните му, само знам че има поне 2 враждуващи фракции. Има ли консенсус по отношение на местенето? --Спири / беседка 10:03, 9 октомври 2007 (UTC)

След смъртта на Емил Петков съм сам за Сьодертеле, но виж в днешната ми рецензия в беседата аргументите. А ако имаш време виж по-горе и техните. Време е да не объркваме по-вече потребителите. Напоследък под наше влияние вероятно го пишат Сьодертале, което е също грешно. По два пъти в седмицата го виждам във в."Еврофутбол". (Прон 10:08, 9 октомври 2007 (UTC)--)

Не знам дали успях да я спася :-/

Написах нещо от обща култура, но все пак темата е професионална... трябва ни банкер, който се занимава с кредитиране :-)))

--Misho 13:42, 8 октомври 2007 (UTC)

Мисля, че е претърпяла чувствително развитие :-) и аз леко пипнах. --Спири / беседка 08:43, 9 октомври 2007 (UTC)

---

Уф - как да ти постна линк към моята беседа? Имах един въпрос за freeshare - ще ми се налага да правя доста схемички и графики, а не за всички мога да ти предоставя еквивалент на англ., който просто да преведеш... :-/--Misho 11:23, 9 октомври 2007 (UTC)

Принципът на вътрешните препратки в Уикипедия е един и същ за всички страници, вкл. беседите.

• Линк към твоята беседа: [[Потребител беседа:M sotirov]] → Потребител беседа:M sotirov
• Линк към раздел от твоята беседа, с #: [[Потребител беседа:M sotirov#Разни]] → Потребител беседа:M sotirov#Разни

Съвсем ли никъде в нета ги няма тези диаграми (може и извън Уикипедия)? Ако не, можеш ли да правиш картинките на Word и така да ми ги пращаш (на имейл, тук .doc файлове не могат да се ъплоудват). --Спири / беседка 11:36, 9 октомври 2007 (UTC)

Абе, какво стана с това? --Александър Бахнев 08:31, 9 октомври 2007 (UTC)

Стана то каквото стана... --Спири / беседка 08:34, 9 октомври 2007 (UTC)

Здравей! Моля те да ми кажеш кои означения за години трябва да се "посиняват": година от биографията, година на събитие, година на награда и пр. Виждам, че едни години се маркират, а други не. Можеш ли да ме насочиш към някоя страница-образец, без разноречия в нея, за да се ориентирам?--Darldarl 05:11, 11 октомври 2007 (UTC)

Здравей. Принципно, има различни позиции по въпроса с количеството и естеството на препратките, но моята, за която и мога да се арументирам е, че препратките към години трябва да са възможно по-малко, да не се повтарят в рамките на една статия, да присъстват най-вече в биографичния шаблон или когато са в комбинация с дата (за да не се получава например 11 октомври 2007 вместо по-симпатичното 11 октомври 2007). Ето и обосновката: В повечето статии препратките върху годините са с ниска "добавена стойност", рядко предизвикват интерес за кликане, а в същото време визуално претрупват пейзажа и отвличат вниманието от по-съществените, смислови препратки. От препратки върху дати обаче има повече смисъл. Идеята е, че ако има препратки върху дати, благодарение на инструмента с "Какво сочи насам" тези страници за дати могат да се допълват със информация за събития/раждания/смърти. При годините технически също е така, но когато не са комбинирани с дата (ден, месец) е много по-неефективно. Денят плюс месецът обикновено предполагат и година, докато обратното не е вярно, затова и се обезсмисля наличието на препратки само към години. Към повторението на едни и същи препратки имам принципно съображение, че трябва да се свежда до минимум или да не се допуска, поради чисто техническата подръжка на препратките.

Иначе, ако ти се чете на тема семантика на вътрешните препратки, това и това са полезни четива, но все още ги няма на български. За тези неща говоря с различни потребители от повече от половин година, и тия дни най-сетне си го поставих като задача - да преведа и компилирам тези страници в един помощен документ, който е във вид на чернова тук И пак да кажа, със сигурност моята не е единствената гледна точка по въпроса и сигурно могат да се намерят аргументи и за обратното - колко ценни всъщност са препратките към години. Така че, изгради си някакъв усет и мярка, пък ако някой има претенции за нещо, е свободен да редактира и след теб. Тук трудно могат да се стандартизират нещата, по много причини. Поздрави, --Спири / беседка

Ако ти е под ръка би ли проверила в КБЕнц. с кое име са го дали. (Прон 14:57, 12 октомври 2007 (UTC)--)

Не ми е под ръка. --Спири / беседка 14:59, 12 октомври 2007 (UTC)

Всъщност не - някои от приносите не са мои, очевидно айпи-то не е реално. Ще гледам да се логвам заnаред. [[Потребител:Нейчев|Нейчев]] 12:04, 11 октомври 2007 (UTC)

Хоп! Здр пак. Този път не е за анимацията. Исках да питам как може да се направи уикиtravel на български ? С тия лоу-костове, и безпаспортни възможности мисля, че му е време. Дори бих се посветил ако някой ми възложи, първоначално с преводи, пък и с някои собствени впечатления и снимки. Тоест... наблюдения..хъ, как да звуча по-обективно.. :/ Е?? nage 23:43, 14 октомври 2007 (UTC)

It seems that "Figura:ErichKästner.jpg" was deleted by another administrator. I'm glad you like prog rock / metal so much! --Aeternus

So'll do I, as well. Many thanks. Take care. ;-) --Спири / беседка 20:33, 12 октомври 2007 (UTC)

... е написал статия Мас спектрометрия. Статията е бих казал професионална, подробна, с прекъснато изложение по средата и нови редове ето така:

Фиг.1. 1. това 2. друго 3. трето... без самата фигура да съществува (ха сети се).

Имам една молба, да му изпратиш едно "добре дошъл" (никога не съм мислил да създавам свое).След това , ако нямаш какво да го питаш аз ще го направя. Благодарности --EK! 20:21, 12 октомври 2007 (UTC)

Ами, и аз не ползвам "свой" приветствен шаблон, а общите: добре дошли/~шла/~шъл. Този потребител с този ник на момченце прилича, така че най-горе на страницата (без отделна секция) му плясни това: {{subst:добре дошъл}} и после си му напиши всичко дето искаш.

Иначе за статията : Вярно прилича на взето отнякъде наготово... Абе ако се наложи, ще се намеся --Спири / беседка 20:28, 12 октомври 2007 (UTC)

Нали шаблонът {fair use} трябва да се сложи ако картинката е като "Картинка:Gotham Background.jpg" или тези двете с героите в тях от статията за Батман, а също кориците на DVD-тата нямат нужда от друг шеблон понеже техния си е ясен - {DVD cover}. --Batman tas 09:35, 14 октомври 2007 (UTC)

{DVD cover}, {екранен кадър}, {корица на списание} и още доста други, описани в У:ТЛ са само някои от възможните видове {fair use}, т.е. добавянето на {fair use} при наличен по-конкретен шаблон за лиценз не е необходимо. Необходимо е добавянето на колкото се може по-детайлна информация за автора и източника на произведението, а дори и обосновка защо е необходимо ползването на несвободна картинка. Пример: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Batman_%26_robin_poster.jpg и прочети У:10. --Спири / беседка 11:23, 14 октомври 2007 (UTC)

Аха, ами за {promophoto}? Аз там съм добавил {fair use} за всеки случай, той нали Уроборос беше казал че не му харестват и аз се чудя какво да правя вече. --Batman tas 12:59, 15 октомври 2007 (GMT+2)

Да не правя нова тема, само искам да те попитам защо махна картинката с Батман, дето е пародия на чичо Сам от проекта за анимацията. Аз тази идея я взех от проекта за втората световна. --Batman tas 17:49, 16 октомври 2007 (GMT+2)

Малката разлика е, че там картинката е от Общомедия, публикувана под свободен лиценз. (Писна ми да се занимавам с fair use!) Измисли си друга, свободна, картинка И за шаблона за членове от проекта. Например Image:Animated flower.GIF или нещо по избор от commons:Category:Animations --Спири / беседка 15:02, 16 октомври 2007 (UTC)

Да, ясно, а тая за шаблона е просто временна, но после ще измисля каква да е новата. --Batman tas 18:51, 16 октомври 2007 (GMT+2)

Здравей! Макар че съм дал официално съгласието си за ползване на всички предложени от мен материали в Уикипедия, получавам при съхранение едно закриващо резюмето много розово предупреждение с удивителна в червен кръг с текст: "При съхранение, Вие се съгласявате текстът Ви да бъде достъпен при условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ". Каква е причината и какво трябва да направя?--Darldarl 14:58, 14 октомври 2007 (UTC)

О, не само ти го получаваш, и аз го виждам, и би трябвало всички :-) Днес го обнових в системните настройки по предложение на колеги-уикипедианци. Полезно е, особено за новодошлите / нерегистрираните, които не са запознати с много от правилата (и съответно имаме проблеми). Няма вариант да се показва избирателно, но по съвета на потребител:V111P можеш да си го скриеш, като на страницата Потребител:Darldarl/monobook.css поставиш и съхраниш този текст #cpwarn {display:none;} и после рефрешнеш (има упътвания). Или, да не му обръщаш внимание. --Спири / беседка 15:06, 14 октомври 2007 (UTC)

На мен ми се припокрива малко с долните бутони, можеш ли да ги изместиш надолу? --Nad 15:10, 14 октомври 2007 (UTC)

Не мога да си представя, качи скрийншот. На какъв браузър / разд. спос. си? --Спири / беседка 16:32, 14 октомври 2007 (UTC)

В беседата на "Чилдрън ъф Будом" споменах, че е възможно да има нещо точно в Xymox. Ето какво казва Н6 в раздела за Англия: Чл. 55. (1) "Тези правила за транскрипция и правопис на английските географски имена са общоанглийски. Те не вземат под внимание регионалните разновидности на английския език". Така, че различия има. Ето в нашата уики например Де Мойн и Су Сити, как се пишат, а как се изговарят. В Xymox дори да приемем, че "Х" изговарят като наше "З", така написано в отворена сричка Xy-mox "Y" трябва да се изговори като наше "АЙ". Ако е изписано Xymm-ox, затворена сричка вече става "Зимокс". Не е правилно и "О"-то в края да не е "Ъ". Знаем за потъмняането на гласните в краесловие (има го и в Н6). С изключение на "А" всички други ги предаваме с наше "Ъ". Всичко това е по общоприетите правила за транскрипция на английския, макар, че "Х" се изговаря в много случаи и като наше "ГЗ", но се пише с "КС". Щом имаш източник, че групата се обявява на концерти като Зимокс напиши я така. Лек ден. (Прон 08:42, 15 октомври 2007 (UTC)--)

Нещо си се объркал. „Източниците“ ми за З(ай/и)мокс са устни и от форуми, поради което и достатъчно несъстоятелни, за да пиша статията под име на кирилица. Ако намеря интервю на членовете на групата, където се обяснява произношението - това е друга бира. Но при сегашния вариант аз да напиша нещо под оригиналното име, а ти след мен да го „понаредбиш“ с КС~, предпочитам изобщо да не пиша статия. Лек ден и на теб. --Спири / беседка 08:54, 15 октомври 2007 (UTC)

Абсолютно права си за източниците. Напиши я на латиница. Нищо няма да пипам след теб. Щом феновете клонят към "З" все пак има някаква истина. То и без това има толкова много статии за групи на латиница в нашата уики. Сетих се , че може да го произнасят "Гзимокс", но феновете да не чуват "Г"-то , а само "З"-то, но и това е само предположение. (Прон 08:59, 15 октомври 2007 (UTC)--)

Какво стана сега последно - кориците като честна употреба илюстрират единствено книгите, но не и авторите - т.е. не е много феър да са в шаблона за потрет, нали?--Мико Ставрев 08:38, 15 октомври 2007 (UTC)

en:Wikipedia:Non-free content с уговорката, които сами правят в началото "This page is considered a guideline on Wikipedia. It is a generally accepted standard that all editors should follow. However, it is not set in stone and should be treated with common sense and the occasional exception."

• Acceptable images: 1. Cover art: Cover art from various items, for identification only in the context of critical commentary of that item (not for identification without critical commentary).
• Unacceptable images: 8. A magazine cover, to illustrate the article on the person whose photograph is on the cover. However, if the cover itself is the subject of sourced discussion in the article, and if the cover does not have its own article, it it may be appropriate.

(Мразя вече всичко свързано с fair use, безкрайно го мразя. Писна ми с това безумно разкрачено положение, да бягаме негонени...) --Спири / беседка 09:05, 15 октомври 2007 (UTC)

Добре де - така си и мислех.--Мико Ставрев 09:08, 15 октомври 2007 (UTC)

В Общомедия няма изображение на Роберт Музил, затова издирих в интернет негова биографична книга със снимка на корицата, описах я старателно и я сложих като илюстрация към статията (а навярно служи и като реклама на книгата). Анонимен потребител обаче премахна снимката. Това редно ли е и какво следва да се направи. Привет!--Darldarl 12:45, 15 октомври 2007 (UTC)

Много съкрушено: има достатъчно основание. Не затъвайте в редакторски войни, ползвай си вече само тези от Общомедия и ако тука нещо си намериш.

Честно казано, мразя вече всички въпроси свързани с честна употреба (не от теб, по принцип, всички ги задават, и са прави да ги задават, а положението все още е разкрачено и нерешено). За ориентир почни първо с по-горната тема в беседата ми (колегата Мико Ставрев е въпросният „анонимен потребител“). После продължи с Уикипедия:Разговори#Преминаване към Общомедия (само свободно съдържание) както и подтемата Уикипедия:Разговори#Политика за несвободно съдържание, където днес вих срещу луната от отчаяние. В момента все още на много места корици на книги с портретите им служат за илюстриране на статиите за авторите. И плакати, и обложки на музикални носители, и пощенски марки, и кой знае още какво. Не методично, но понякога аз и други администратори махаме такива, особено когато не са добре описани - с източник и прочее и прочее. Когато няма свободна алтернатива, а феър юза е толкова добре описан, ми е адски съвестно да ги махам. Направо все едно ми вадят зъб. В английската Уикипедия, където са доста по-толерантни към честната употреба, от например френската и немската Уикипедии, хем казват не може това, не може онова, хем съветват казусите да се гледат поотделно, да се допускат изключения и да се подхожда със здрав разум. (Моят май е на привършване. )

Във всеки случай, до март 2008 въпросът трябва да си го решим генерално с всичките честни употреби, така че сега са смутни времена, няма единодушие, аз самата се колебая трябва ли да имаме или не fair use, понеже виждам плюсовете и минусовете и на двете ситуации. И в двата случая ще има недоволни, това е сигурно. Решението трябва да е съобразено със ЗАПСП, а за целта трябва консултация с юрист (безвъзмездна разбира се ) Вземе ли се решението, евентуално ще настъпи мир и ще се знае твърдо какво може и какво не. Ти не се ядосвай за картинките. Преболява се... --Спири / беседка 19:18, 15 октомври 2007 (UTC)

Положението с разкрачеността ми напомня един студентски бисер от моето преподавателско време, дано те поразвесели: "Гогол страдал от тройнственост, която се състояла в това, че с единия крак той стоял в миналото, с другия приветствувал бъдещето, а между краката му била страшната действителност."--Darldarl 04:02, 16 октомври 2007 (UTC)

Дойде ми наум една "спасителна" идея: Ако под картинката в "| портрет-описание = " се опише произходът й, напр. "Роберт Музил, биография от Херберт Крафт", това няма ли вече да е илюстрация преди всичко за книгата и с това да я рекламира? Тогава няма да се ощетяват авторските права, а напротив, ще се експонира авторът на източника в негова полза. --Darldarl 08:00, 16 октомври 2007 (UTC)

Доколкото разбрах, не става и така - за приемливите изображения се казва че корици може, но само ако илюстрират текст в статията, който се отнася за самите книги/списания и то ако няма отделна статия за тях. Спири ще каже дали съм права, но май ако в статията за Роберт Музил напишеш, че Херберт Крафт е написал неговата биография и добавиш нещо специфично за тази книга - ако има такова, разбира се, ще можеш отстрани (но не в биошаблона) да сложиш картинката с надпис „Биографията на Музил от Херберт Крафт, която (специфичното нещо, което си отразил в статията)“. И това е в случай, че няма отделна статия за книгата. Примерът в английската уикипедия е с Деми Мур, която се е снимала бременна за корицата на списание Vanity Fair и корицата е предизвикала отзвук (en:Demi Moore). И между другото - това към Спири - направи ми впечатление, че в българската статия за Деми Мур картинката е от корица на книга. А свободна картинка има тук :)--Maymay 22:43, 16 октомври 2007 (UTC)

Интересно ми е, имам ли право да превеждам от една Уики в друга? Знам че го имаше това някъде в началните страници... ама не мога да го намеря сега.--ykd 19:58, 15 октомври 2007 (UTC)

Имаш.--Мико Ставрев 20:03, 15 октомври 2007 (UTC)

Благодаря! ;)--ykd 20:08, 15 октомври 2007 (UTC)

Привет, Спири,
Тръгнах да разглеждам избраните статии и започнах от „Изкуства, музика, литература“ (на̀й са ми в сферата на интересите :) и ми направи впечатление, че ни в една няма посочени източници. Всъщност в Ар нуво има библиография, ама и някакви празни раздели има към края. Та си помислих - може би трябва да се обърне внимание и да се направи нещо по въпроса - темите са интересни и значими, но така без източници май не е добре. Пък и откъм изчерпателност сякаш има какво да се желае още в някои от тях. Това явно се е получило, защото за последните две години критериите доста са се завишили (между другото и в другите уикипедии ми прави впечатление, че статиите избирани по-рано не винаги се вписват в изискванията в момента). Подрави --Maymay 09:38, 16 октомври 2007 (UTC)

А, да, знам, че имат нужда от сериозно разчистване. Ако имаш интерес, време, мотивация и източници, действай. И не се притеснявай да предлагаш за сваляне от избраните тези, които считаш, че не се вписват в критериите днес. Няма нищо срамно в това. Ако погледнеш и Хронологията ще се ориентираш кои от избраните са най-стари, т.е. вероятно с най-много нужда от ремонт. Можеш и на Разговори да пишеш, така щото повече хора да се загрижат по въпроса... --Спири / беседка 10:04, 16 октомври 2007 (UTC)

Това с търсенето на източници като не си писал сам статията е много пипкава работа - тия дни се поупражнявах в тая насока и засега не ме влече твърде, но ще повдигна наистина въпроса при У:Р. Досега не се бях включвала там и не се сетих, че там на̀й ще привлече внимание (за спасяване ми хрумна в първия момент, но веднага отхвърлих - щеше да е смешно направо) --Maymay 10:42, 16 октомври 2007 (UTC)

"Това с търсенето на източници като не си писал сам статията е много пипкава работа... и засега не ме влече твърде" - отлично те разбирам, както вероятно и всички, които ще прочетат на У:Р, ще те разберат. И също няма да ги влече... Не пречи да пробваш, ще помисля все пак коя статия мога аз собствено да пооправя. Може би Рила, някога я правих на аудио-статия... --Спири / беседка 10:51, 16 октомври 2007 (UTC)

Пуснах един подробен постинг в У:Р кое не ми се вижда наред, а сега ми се ще да си направя едно мъниче за „Алиса в огледалния свят“, че преди няколко дни си качих картинка на корица и нещо все се отплесвам :) Което пък ме подсеща за друго нещо - тия дни изпитвам някои съмнения относно статиите за книги, които съм писала досега. Почти не съм цитирала източници, ама то какви източници би могло да се цитират в такива случаи - аз само неща по текста съм писала? Ще ми се да стават идеално нещата, но не винаги се ориентирам кое как може и трябва. --Maymay 12:17, 16 октомври 2007 (UTC)

Един въпрос за статия-кандидат:) би ли погледнала тук, след втората реплика на Batman tas, където започвам с Привет, нов ред. Струва ми се, че съм права за това, което обсъждаме (смяна на едно име и пояснение), но ми се ще да разбера и твоето мнение. --Maymay 01:02, 17 октомври 2007 (UTC)

Случайно да знаеш как мога да преместя в ляво или дясно цитат от този род в статията за Батман, този с големите и сини кавички? Аз експериментирах, но нещо не ми се получва, между другото, не е за тази статия, а за Смолвил --Batman tas 16:35, 17 октомври 2007 (UTC)

Май не разбрах какво точно имаш предвид. Или ако съм те разбрала, експериментите, които си направих, не бяха много успешни... --Спири / беседка 09:54, 18 октомври 2007 (UTC)

Влез в сайта им на Information и след това на F.A.Q. Там има обяснения относно произхода на названието им. С помощта на англ. речник разбрах, че това е "незаконнороден" вариант на думата Zymotic (Зимотик). Така, че възможно е да е "Зимокс", но все пак и ти го разгледай. (Прон 07:51, 18 октомври 2007 (UTC)--)

Оправих текста в шаблона, мисля, че няма да има проблем, хвърли му един погле и пак ще си говориме. --Пакко 11:21, 18 октомври 2007 (UTC)

Здравей може ли да те помоля за помощ, тук => Шаблон:Министър председател. Малко по-сложен е май тоя шаблон, по-добре да питам вместо да се балтавя сумати време . --Λичката 09:01, 20 октомври 2007 (UTC)

Оле боже, какъв е тоя буламач... --Спири / беседка 09:08, 20 октомври 2007 (UTC)

Много го омазах и май ще ми трябва много време да го оправя сам . Опитах се да направя нещо подобно на английската форма. --Λичката 09:17, 20 октомври 2007 (UTC)

Вече виждам едно нещо, което май ще мога да оправя (qif-шаблона, пренесен механично не работи тук, а гледам че и там е deprecated). Ще си го взема в пясъчника и там ще си поиграя... --Спири / беседка 09:22, 20 октомври 2007 (UTC)

Огледай Потребител:Spiritia/Пясъчник и резултата в Потребител:Spiritia/Пързалка - ако имаш нужда, и ти си поиграй там. Ако мислиш, че това е, което ти върши работа, копирай това от Потребител:Spiritia/Пясъчник в Шаблон:Министър председател. Има няколко параметъра чиято семантика не ми стана много ясна (тези с --????) , ако можеш сложи обяснението. От оригиналния шаблон махнах това за подписа и малката снимка, но ако мноооого държиш, ще ги върна макар че ми се струват безсмислени... Имам излизане след малко, ако има още нещо за дооправяне, остави ми бележка, ще погледна довечера. --Спири / беседка 09:53, 20 октомври 2007 (UTC)

Здравей Spiritia, чакам отговор в Беседа:Марджан Сатрапи. Не е правилно, с лека ръка, да се трие толкова дълъг текст! Иначе статията е за редактиране - но така ми отнематe възможността да работа върху нея.--Seraphita 09:37, 20 октомври 2007 (UTC)

Здравей Spiritia, искам да слея математическа лингвисти с компютърна лингвистика. Как става редиректване на теми? --Предният неподписан коментар е направен от Jubei (беседа • приноси) .

Jubei, има статия компютърна лингвистика, но не намирам математическа лингвистика. Какво точно искаш да сливаш? --Спири / беседка 18:56, 21 октомври 2007 (UTC)

Преместено и отговорено на Потребител беседа:Ziko2, където разговорът започна. --Спири / беседка 19:10, 21 октомври 2007 (UTC)

Да признавам си 4е снимките на Кантона и Гулит са изтеглени от нета но снимката ЛОЗЕ си е ли4но моя и съм я правил с телефона си.Не знам то4но по какъв на4ин мога да го докажа.Имаики го в предвид 4е именно днес се запознавам с възможноста за ка4ването на снимки съм пропуснал или от незнание или от невежест момента с авторските права на снимките за което моля да бъда извинен.Искренно съжялявам и обещавам 4е за напред ще се опитам да сведа до минимум подобни грешки.Просто вси4ко това е продиктувано от силното ми желание да убогатя снимковият фонд на разли4ни футболни вели4ия за които имам огромен снимков матерял.Жалко 4е снимките не са си мои за да мога да ги публикувам.Желая ви вси4ко най добро --Предният неподписан коментар е направен от Ziko2 (беседа • приноси) .

Здрасти Спири,

Известна ми е позицията ти за пренасочванията. Разбирам, че искаш да се оправят статиите. Съгласи се обаче, че не може да очакваш да се оправя всяка статия като някой е направил пренасочване, което не води към нищо, а съществува статия за понятието. В Уикипедия където всичко е безплатно и нищо не коства да има такова пренасочване правиш проблем когато правя нещо такова. Ще кажеш добре ама ако има само едно пренасочване защо не го оправиш и ще се приключи с въпроса. Първо, не ми се губи времето да търся дали има само едно пренасочване или са повече. Второ дори и да има само едно няма никаква гаранция, че няма да се появи още едно, че и повече. Пренасочванията са за това, веднъж за винаги да се реши този проблем, тъй като хората пишат по различен начин препратките и ще продължат да ги пишат както си искат. Сега не само, че си изгубихме времето да пишем за това, ами и статиите си седят с червени препратки и някой трябва да ги оправи, а този някой определено няма да бъда аз. --Ванка5 05:57, 22 октомври 2007 (UTC)

Тц, само ти си изгуби времето. Аз не съм - аз оправих статията. --Спири / беседка 05:59, 22 октомври 2007 (UTC)

А, и още нещо. Откъде накъде "В Уикипедия където всичко е безплатно..."??? Ако сега влезеш в английската Уикипедия ще видиш, че отново тече кампания по набиране на средства. Това не е от много "безплатно", ша знайш. --Спири / беседка 08:50, 23 октомври 2007 (UTC)

Просто реших, че има недостиг на такива, ама явно интересът към тях не е голям, тъй че ги пускам за триене. А сега се сетих да питам нещо - възможно ли е да се направи бот, който автоматично да ъпдейтва някои от списъците ? Например тези за населението на страните, БВП, ИЧР и подобните там...Този за ИЧР ще го правя скоро и обновяването на информацията след време би било болезнено бавно, да не говорим пък, че данните за БВП и население на държавите са от 2004. :( То не че не може да обновява ръчно, ама не са много хората, дето биха се заели с тая тегава работа... ;) Tourbillon 08:37, 23 октомври 2007 (UTC)

Ако това те интересува, задачи за ботове се възлагат тук: Уикипедия:Бот/Задачи. Но е необходимо да посочиш читав източник за актуалното състояние на тези показатели. --Спири / беседка 08:53, 23 октомври 2007 (UTC)

Здравей. Извинявай за притеснението, но имам няколко въпроса, на които не мога да намеря отговор никъде из помощните страници, и реших да попитам теб тъй като видях че си администратор. Ако реша да попитам за промяна на потребителското си име, ще се пренесат ли всички ми приноси на новата сметка? А другият ми въпрос е какво да пиша на "Източник" в Шаблон:Корица инфо като съм свалил картинката от английската Уикипедия. Благодаря ти предварително за отговорите.--KrisS 19:31, 23 октомври 2007 (UTC)

Здравей, Крис За преименуване на сметка е нужно да пуснеш заявка на страницата Уикипедия:Заявки към администраторите, която се наглежда и от двамата по-старши админи, т.нар. бюрократи, които имат тази техническа възможност в повече. Да, в историята на страниците, по които си работил/а, ще се обнови потребителското ти име, само старите подписи по беседите ще си останат (но ще пренасочват към новата страница). Подписите след преименуването ще са си нови.

По втория въпрос: Ако е добре описана картинката в английската уикипедия, би трябвало там да е посочен техният източник, ако да, посочваш него и при нас. Ако не, ще го мислим отделно. За коя картинка иде реч? --Спири / беседка 19:43, 23 октомври 2007 (UTC)

(За кориците на книгите става въпрос), повечето от които са на Хари Потър. Днес сложих шаблона, но оставих източника празен. KrisS 19:55, 23 октомври 2007 (UTC)

Аха, ми когато така постфактум трябва да се ориентираме за източника, с просто търсене в Google Images и сравнане на файлови формати, обем и размери сравнително лесно се установяват точните места, откъдето картинката е била взета навремето. Ето примери (1, 2, ще огледам и другите, но можеш и ти да продължиш на този принцип. Просто файлът трябва да е идентичен. --Спири / беседка 20:03, 23 октомври 2007 (UTC)

Много ти благодаря за помощта. --KrisS 20:24, 23 октомври 2007 (UTC)

Наминавай пак, ако има нужда. --Спири / беседка 20:31, 23 октомври 2007 (UTC)

Ще те помоля да обясниш на ей този потребител, да спре да поправя постоянно списъка с епизоди на Спайди, и то ГРЕШНО, че ми писна вече. Предупредих го към 5 пъти, а може и повече даже, но не схваща. На личното си пространство се е писал като "филолог" и също че знае перфектно английския, а като видях първоначалния вид на статията му за Господин Зловещ и ми се доплака. Казах му вече, че имам всички епизоди на Спайди, и от Нова телевизия, и от bTV и преводите на епизодите ми са верни и изобщо всичко останало по тях, а той пак си ги променя и други редакцийки си прави. Това се отнася и за някои други статии. На мен ми се губи повече ценно време, затова го оставям на теб, а когато ти остане малко такова свободно, му налей мозък в главата, защото той просто не ще да разбере. --Batman tas 14:28, 24 октомври 2007 (UTC)

Защо мислиш, че мене ще послуша. Съмнявам се. --Спири / беседка 14:33, 24 октомври 2007 (UTC)

Хахаха, да, аз съм ги чел съобщенията му, даже бил блокнат за дето обидил някой и мисля че съм бил аз, но така и не съм разбрал. Ми няколко периодични болквания, и ще видите как ще се научи.:) --Batman tas 14:52, 24 октомври 2007 (UTC)

О, забравих да питам, това неговото не се ли приема за "вандализъм"? --Batman tas 17:08, 24 октомври 2007 (UTC)

Не, човекът просто има различно от твоето мнение. Вандализъм е да замени „Спайдърмен“ с „внтаовтоам“. --Спас Колев 17:12, 24 октомври 2007 (UTC)

Моля за реакция, Специални:Приноси/83.228.23.4 вандализира усърдно.--Λичката 09:18, 25 октомври 2007 (UTC)

Daggerstab го е оправил, докато аз се мотаех в кухнята... Между другото, погледни най-горе на тази страница. --Спири / беседка 09:27, 25 октомври 2007 (UTC)

Абе, дали ще можеш да докараш в Шаблон:Селище в РГ инфо - Горната снимка да е в рамка както картата под нея и описанието й да е болд, като описанието на картата. Виж Баня (Ном Пела).--Мико Ставрев 10:04, 25 октомври 2007 (UTC)

Ми, още не става много добре, ще продължа да се мъча по-късно. --Спири / беседка 10:46, 25 октомври 2007 (UTC)

Добре, благодаря. Ще питам Спас какво мисли по въпроса.--Мико Ставрев 16:09, 25 октомври 2007 (UTC)

Ами ако може, да погледне в Потребител:Spiritia/Пясъчник и Потребител:Spiritia/Пързалка. Мисля, че още съвсем малко му трябва за да стане... Ако ми дойде муза и успея, ще ти кажа веднага --Спири / беседка 16:14, 25 октомври 2007 (UTC)

Скърпих нещо. --Спас Колев 11:51, 26 октомври 2007 (UTC)

Благодаря, ще разуча на спокойствие каква магия си му приложил... --Спири / беседка 11:59, 26 октомври 2007 (UTC)

И аз - и на двамата. Извинявайте за ддд-то, бих си го направил и сам, но не мога, а пък реших, че няма какво само Пако да го удря на естетика тука.--Мико Ставрев 12:17, 26 октомври 2007 (UTC)

Предимно copy/paste от Шаблон:Карта позиция, за да изглежда като картата. --Спас Колев 12:52, 26 октомври 2007 (UTC)

Спири, като ти писах преди малко за обхвата на заглавието и съдържанието на НС, се сетих за новата ти Категория:Домашни електроуреди. Добавих МЕП към Category:Home appliances и Категория:Бытовая техника и пр., които са с по-широк обхват, но просто не намерих подходящи. Сметнах, че по-добре временно да има поне някакви вместо никакви МЕП. Струва ми се, че е по-добре и нашата БГ категория да е с подобно по-общо заглавие от рода на „Битова техника“, „Домакински уреди“, „Домашни уреди“ или др.. А с това име сегашната категория попада не направо в „Техника“, а в „Електротехника“. --Elkost 12:13, 25 октомври 2007 (UTC)

Преименувай по усмотрение, вярвам, че ще го направиш принципно. Ти си фен на категоризациите, аз само спасявам статии. --Спири / беседка 12:17, 25 октомври 2007 (UTC)

Добра идея, ама все по-малко желание имам да отделям време за любимата Уикипедия (особено принципно) - взе много да ми писва от обсъждания напоследък. Не знам ти как издържаш все още , като си толкова ангажирана тук! Дано поне вие останалите (без мен) да запазите сили за проекта! Чао и успех! --Elkost 12:37, 25 октомври 2007 (UTC)

Нещо против да създам "Битова техника" и да преместя статиите от сегашната? --Daggerstab 14:36, 25 октомври 2007 (UTC)

Help yourself. --Спири / беседка 23:07, 25 октомври 2007 (UTC)

Здравей, Спири.. Търся няколко избражения, само че става дума за корици на книги, и автор . Има ли изобщо начин да имат свободен лиценз.. Търсих, рових....Обикновено на сайта най-долу пише, че всички права са запазени... Как се постъпва в такъв случай...все пак трябва да се знае горе-долу поне как изглеждат , нали ?

--Zaharisa 07:50, 26 октомври 2007 (UTC)

Надали ще намериш корици със свободен лиценз. Нали художник ги е правил и издателство ги е изпечатало. Затова ги качваш както са си, но локално (в тукашната уикипедия, не в Общото хранилище -Общомедия) и като си на страницата "Качване" отдолу от падащото меню избираш лиценз "корица на книга". --Darsie 08:41, 26 октомври 2007 (UTC)

Като У:МП - как става това.. Ще е добре да го оказвам понякога, но за целта ще е добре да знам как става..

--Zaharisa 08:08, 26 октомври 2007 (UTC)

Ще ти отговоря вместо Спири. Когато си в режим редактиране, има една отметка долу "малка промяна". Чеквай го преди да запишеш когато си направил "малка промяна". А какво е малка промяна си прочел предполагам. Поздрави! --Darsie 08:39, 26 октомври 2007 (UTC)

Според мен момичето се интересуваше от Уикипедия:Съкращения. --Daggerstab 09:28, 26 октомври 2007 (UTC)

Здравй, Вася! Създадох статия за проф. Александър Шурбанов, но не съм сигурен дали е направена, както трябва. Не разполагам с достатъчно данни за него. Моля те за съвет.

И още нещо досадно (този път не е за картинки): В страници, където се дублира германски с немски, (напри. с категорията немски учени или немски художници), поправих германски на немски, за да е еднакво и за да не се озадачава потребителят. Напр. при Вилхелм Рьонтген, Йохан Фридрих Гмелин, Николаус Михаел Опел, Едуард Фридрих Еверсман, Паул Клее, Карл Фридрих Шинкел, Петер Симон Палас, Ханс Бете и др. Но подире ми упорито върви Nik и заличава труда ми, като възвръща старите, абсурдни с противоречията си версии. Така надделява по-бруталният, а не по-аргументираният. Аз съм склонен да се откажа от сътрудничеството си в Уикипедия, понеже в безсмислената борба за личностно надмощие загубвам всякакво удоволствие. (Създадох вече около 140 статии и имам над 1400 редакции, може би това е достатъчно). Навярно не съм първият случай, когато някой е въвлечен в "редакторска война". Има ли разрешение този казус?--Darldarl 12:52, 26 октомври 2007 (UTC)

Здравей. Шурбанов ми изглежда добре, само малко мога да оправя малко по препратките.

За немски/германски, аз не познавам добре спора и не съм страна в него. Не е Nik, а Nk (Спас Колев), с когото ти вече си разговарял на беседата му и даже виждам че той последен ти е отговорил на 23 октомври 2007 и след това разговорът ви е замрял. Би трябвало да следиш беседата му? Предполагам, че той е върнал към статуквото само защото още не сте постигнали окончателен консенсус. Като се има предвид, че това е един от старите спорове в Уикипедия, и се е водил от твърде много хора на твърде много места, разбираемо е, че става все по-трудно спорът да се организира и да се вземе окончателно решение. Може би наистина трябва да се съберат всички доводи на едно място, например Уикипедия:Разрешаване на спорове/Немски или германски и да не се предприемат действия по статиите преди да се стигне до консенсуса. Но те уверявам, че Спас е един от най-диалогичните и чудесни хора в Уикипедия и просто можете да си довършите започналото обсъждане, вместо да размишляваш на тема напускане. (Аз тия дни правя 20 000 редакции, но не мисля, че е достатъчно ) Успокой се, всичко е и ще бъде наред. --Спири / беседка 13:32, 26 октомври 2007 (UTC)

Благодаря за насърчението! Виждам, че сърцего ти се е превърнало в пламтяща звезда! :)--Darldarl 15:41, 26 октомври 2007 (UTC)

Здрасти, Варна вече трябва да е избрана, какво се прави оттук нататък? Искам да предложа и Пловдив - въпросът ми е как да го поставя на обсъждане преди номинацията, за да се изгладят различните мнения преди вота. Поздрави --Svik 19:02, 28 октомври 2007 (UTC)

Здравей. Принципно изборният ден за статията още не е приключил. "20:29, 28 октомври 2007 (UTC)." това прави 22:29 гражданско време в България, т.е. още един час. Нали знаеш, че е настроено да работи по гринуичко време (могат да се правят някои лични настройки, но те се отразяват само на твоя интерфейс и общо взето водят до повече обърквания.

Извън това. Когато свърши срокът, ако статията бива избрана (каквато по всичко личи да е тази), трябва да се извършат следните няколко неща, описани тук: Уикипедия:Избрани статии/Процедури#Показване на избрани статии. Не е трудно, и се надявам да са описани ясно. 4-5 действия са, не повече, може би само определянето на реда на показване ще имаш нужда от помощ: подсказвам Варна е седмица №44, която застъпва от утре. :-)

Статията за Пловдив - обяви на беседата намерението си и изчакай 1-2 седмици за реакции и подобрения. Обяви го тук в секцията "Ако имате желание, ударете едно рамо...". Това е на този етап. --Спири / беседка 19:31, 28 октомври 2007 (UTC)

Благодаря за инфото, но, моля те, направи необходимите стъпки за Варна, когато приключи гласуването, защото ми се струва сложно за момента. За Пловдив ще се справя с предложението и сам. Поздрави --Svik 20:05, 28 октомври 2007 (UTC)

Окей, но да знаеш че е много лесно. Когато ги направя, ще ти дам поредицата от разликови линкове, да видиш колко малки редакции са всъщност и да се справиш сам следващия път. --Спири / беседка 20:08, 28 октомври 2007 (UTC)

Супер, ще ги проследя и дано съм инициатор на още одобрени статии--Svik 20:11, 28 октомври 2007 (UTC)

Незадължително в този ред:

• обявяване на резултата
• сваляне от гласуване и вписване сред избраните
• избраната си получава номер на показване
• маха се шаблона за номинация, слага се шаблона за избрана
• маха се от шаблона за текущите гласувания
• Шаблон:Избрана статия 44 2007

И разбира се, честита избрана! --Спири / беседка 22:47, 28 октомври 2007 (UTC)

Благодаря за инфото [[Image:bgsmile.png|15п]] --Svik 22:58, 28 октомври 2007 (UTC)

Чужди проекти

Видях, че статията за Варна не излиза като избрана (със звездата) в интеруики, когато се гледа от чужда уикипедия - трябва се въведе нещо допълнително ли? --Svik 23:17, 28 октомври 2007 (UTC)

Имало шаблон, извинявям се за безпокойството. --Svik 01:26, 29 октомври 2007 (UTC)

Пак осрах работата с шаблоните. Виж тези двата - на единия си му стои тая проклета {{{единица}}}, а на другия нещо направих с цветовете, щото оттам копирах. :( Tourbillon 19:42, 29 октомври 2007 (UTC)

Проклетата единица не видях да се ползва, явно е унаследена отнякъде, където е имала смисъл, но в случая просто я махнах. В другия шаблон отнякъде се бяха появили някакви тирета пред опциите в суича, та и тях махнах. Веднага се усети разлика, примера с албума на металика преди това беше в бананово, сега пак си е в това сиво-синьо, както трябва да е и според кода (lightsteelblue). Надявам се, че помогнах. --Спири / беседка 19:53, 29 октомври 2007 (UTC)

Само още едно нещо не можах да оправя, теранските единици трябва да са в синьо, протоските в жълто и зерговете в червено. Извинявай пак за безпокойството. Tourbillon 20:05, 29 октомври 2007 (UTC)

След известно боричкане стана, само смених цветовете с малко по-светли, иначе беше доста по-трудно за четене... --Спири / беседка 21:20, 29 октомври 2007 (UTC)

Приносите на Потребител:Lison ми бият на малоумие, съжалявам за израза, но не мога да намеря друго определение. Независимо че няколко човека му казаха, продължава да пише микромъничета, или мъничета на ръба на микромъничета, без МЕП, без категории и форматиране... какво да правим?--Радостина 00:08, 30 октомври 2007 (UTC)

Струва ми се, че има някакъв прогрес - вече слага вътрешни препратки, пооправя разни думички тук-там, новите статии пораснаха на цели три реда (обаче вече не им слага шаблон мъниче :). Май е добронамерен(а), но не мога да преценя дали въобще си чете беседата. --Maymay 01:29, 30 октомври 2007 (UTC)

Ами не знам и аз, затова изчаквам. Аз си спомням, че на мен ми беше много трудно в началото и дълго не забелязвах, че имам лична беседа... ще видим.--Радостина 02:29, 30 октомври 2007 (UTC)

И аз го наблюдавам. Има някои много точни попадения. Засега мисля търпеливо да оправям каквото мога след него. Take it easy, people :-) --Спири / беседка 07:32, 30 октомври 2007 (UTC)

Още в началото няколко души му/и предложиха помоща си, дано се е възползвал/а --Nad 07:34, 30 октомври 2007 (UTC)

Виж това, че и това - объркващо си е. Пък и с тия прилагателни - вишнев и т.н. Само вишновка си изглежда като да идва от вишна. И един „Нов руско-български речник“ (2004 г.) ми се мотае подръка - познай как е преведена „вишня“ - най-буквално, буквичка по буквичка :) Но затова пък в последния ми френско-български е „винша“ (мда, първата печатна, която откривам), а в англо-българския не я намерих (мистерия :). --Maymay 09:31, 30 октомври 2007 (UTC)

Моите източници са тълковния речник и последния правописен речник на БАН. --Спири / беседка 09:51, 30 октомври 2007 (UTC)

Така си и помислих :) Отдавна се каня да си взема и аз такива. Но явно и в БАН допреди двадесетина години ги е имало и двете - Беседа:Вишна. Аз в уикиречника не ръчкам, че ми е мъгляво, но може би трябва да се направи нещо по въпроса. --Maymay 09:59, 30 октомври 2007 (UTC)

Spiritia, не си ли пропуснала да поставиш под съмнение авторските права на раздел История от статията Уиски?--Seraphita 15:47, 30 октомври 2007 (UTC)

Не, не съм пропуснала. Може би щях да съм пропуснала, ако бях работила по статията (т.е. името ми стои в историята й) или поне бях я чела (а аз не съм). Нали не очакваш, че съм чела всичките над 47 000 статии? --Спири / беседка 23:08, 30 октомври 2007 (UTC)

Нали ти най-често проследяваш проблема с авторските права? Какво да правим с тази статия?--Seraphita 00:08, 31 октомври 2007 (UTC)

Ами щом се съмняваш, слагаш шаблон {{авторски права}} или най-добре търсиш по ключови фрази из гугъла. Това всички го можем, нали така :) Аз вече пробвах да намеря нещо, утре пак ще пробвам, ако няма развитие. Поздрави. --Maymay 01:13, 31 октомври 2007 (UTC)

Привет, Спири. Би ли погледнала Беседа:Сара Мишел Гелар и Беседа:Икономика на Пловдив? Опитвам се да поразчистя малко тази категория, но невинаги ми е ясно как да процедирам. Побутнах и Зигмунт Крашински - видях, че сте обсъждали кое откъде е, ама в този си вид даже да не е копивио, е твърде чувствено - ако реша обаче да неутрализирам раздела Творчество, ще се наложи да го поорежа насериозно и още се колебая... --Maymay 23:17, 30 октомври 2007 (UTC)

Добро утро Спири. Искам да те помоля за една услуга. Със сигурност твоят английски е в пъти по-добър от моя. В скоро време ще предложа Томаш Масарик за избрана. Вече писах на Ема, когато има възможност да добави информация от чешката версия. Тъй като за написването на статията използвах английската версия ще те помоля да провериш дали превода е съвсем верен и ако има нещо пропуснато да го добавиш. Поздрави, --Ивелин 09:17, 2 ноември 2007 (UTC)

Ще опитам. --Спири / беседка 11:59, 5 ноември 2007 (UTC)

В шаблон >превод< пише "Тази статия се нуждае от частичен или цялостен превод." Няма значение... Днес ще превеждам, затова връщам статията.--GURU 12:01, 5 ноември 2007 (UTC)

Здрасти, първо: новите теми - най-отдолу.

Второ, нямам против, „върни“ я, ама почни някаква работа, че вчера нямаше грам български в тази статия. Най-добре е ако работиш по следния начин: превеждаш докъдето стигнеш, а останалото на английски - закоментираш (между командите <!-- , -->). И отгоре шаблон превод. Така най-малко ще боде очите. --Спири / беседка 12:05, 5 ноември 2007 (UTC)

Здрасти,Благодаря за съвета, така ще стане. :) Вчера ми се приспа, затова се занимах само с логото и снимката на групата. Днес (малко по-късно вечерта) ще се запозная и с командите за закоментиране. --GURU 13:47, 5 ноември 2007 (UTC)

Абе я кажи, има ли някакъв банер за "Уикипедия 100 000", който да може да се постави на блог/уебсайт/профил чрез HTML код ? Tourbillon 18:17, 5 ноември 2007 (UTC)

Здрасти. Картинки-банери има в няколко форма̀та: Уикипедия:Инициатива „Уикипедия 100 000“#Връзки към Уикипедия. HTML-кода от теб. --Спири / беседка 19:23, 5 ноември 2007 (UTC)

Аз дори и това не знам как да направя, много изискваш от мен ! xD Tourbillon 21:11, 5 ноември 2007 (UTC)

Искам само да ти кажа, че не съм аз човека за този принцип. Опитах да направя нещо тук Потребител:Ивелин/Пясъчник. Дано не ми се смееш много. Поздрави, --Ивелин 23:27, 5 ноември 2007 (UTC)

Видях, ама утре ще се занимавам. Накратко, принципът на Дирихле ти казва, че ако в рамките на два дни трябва да идеш на 3 рождени дни, то със сигурност в един от двата дни ще трябва да посетиш два купона. А и това не е лека задача! --Спири / беседка 23:34, 5 ноември 2007 (UTC)

Не ако и двата са на едно и също място. Благодаря за разяснението. Пожелавам ти лека нощ и да не сънуваш Уикипедия. --Ивелин 23:37, 5 ноември 2007 (UTC)

Ще погледнеш ли пак мнението си за този дракон на Уикипедия:Бот/Заявки? --Спас Колев 16:00, 2 ноември 2007 (UTC)

Ще му огледам ботовизмите пак, да. Не съвсем веднага. На теб какво впечатление ти прави? --Спири / беседка 16:04, 2 ноември 2007 (UTC)

Не съм го гледал, но имам чувството, че всички използват един и същи код, така че работата опира до грамотност на оператора, а в случая човекът изглежда прилично. --Спас Колев 16:32, 2 ноември 2007 (UTC)

По принцип си прав, но този код търпи ъпдейти (понякога бъгави) поне 7-8 пъти на ден. Затова понякога е хубаво да се вижда какво прави бота. BloodIce 12:05, 4 ноември 2007 (UTC)

Мхм. Не съм наясно, но може ли да се регулира, когато настъпи преместване на страницата да не бърза ботът да разнася промяната по мепа, преди да бъде погледнато от оператора? --Спири / беседка 12:15, 4 ноември 2007 (UTC)

Ако можеш, погледни това и това. Дали имаме общ първоизточник или е някакво кръстосано преписване? --Спас Колев 12:37, 7 ноември 2007 (UTC)

Големи парчета ги има и тук: „Специалният свят на сиренето“, в-к Сега, 08.11.2005 г. Абе щом е попаднало при нас днес, със сигурност е НАП. --Спири / беседка 12:50, 7 ноември 2007 (UTC)

Имах предвид, че нашият първи абзац и първият абзац на копираното са еднакви. --Спас Колев 13:22, 7 ноември 2007 (UTC)

Привет! Случайно видях (не че те следя), че по-рано си направила Категория:Мъничета-пътища, а днес Категория:Мъничета за пътища. Би ли ми обяснила с различна цел ли се създават, че съм забравил цялата процедура по мъничетата? --Elkost 13:23, 7 ноември 2007 (UTC)

Съвсем рутинна промяна към по-смислено заглавие на категорията; трябваше само с промяната в шаблона статиите автоматично да се пренесат от старата в новата, но за по-сигурно минавам и правя по една празна редакция, за да зацепят. Ще оправя и в У:М/П. --Спири / беседка 13:28, 7 ноември 2007 (UTC)

Върховно! Не може ли този челен опит да се приложи при „преименуване“ на категория? --Elkost 13:36, 7 ноември 2007 (UTC)

В много малко случаи става толкова лесно - признакът, по който тези статии са обединени в тази категория, е наличието във всички тях на шаблон за мъниче. При това пак се налага да мина по всяка поотделно... Съжалявам, ако съм те разочаровала. --Спири / беседка 13:39, 7 ноември 2007 (UTC)

За прекатегоризации в големи количества - задача за бот. --Спири / беседка 13:41, 7 ноември 2007 (UTC)

Е, засега и бот-задачата ме топли... Лек ден! --Elkost 13:46, 7 ноември 2007 (UTC)

Абе, тъкмо си на вълна художници - ако имаш по-дебели книжки, да драснеш за Стефан Баджов? Идейка само, де.--Мико Ставрев 18:35, 7 ноември 2007 (UTC)

Ще! --Спири / беседка 18:50, 7 ноември 2007 (UTC)

Оправи си monobook.js да не слага references-small, защото вече винаги са small. Ето как. --Поздрави, Петър Петров 07:53, 8 ноември 2007 (UTC)

Благодаря, оправих. На доста места съм си оставила следите обаче, по-добре да се пусне бот... --Спири / беседка 07:57, 8 ноември 2007 (UTC)

Няма смисъл, разликата е само няколко байта размер на страницата. --Спас Колев 13:26, 8 ноември 2007 (UTC)

А, може, мислех че и в самия кегел има разлика, но сега видях, че наистина няма. Ще гледам да се сещам все пак, когато минавам по други поводи през такива статии, пътьом и това да махам. --Спири / беседка 13:35, 8 ноември 2007 (UTC)

Какво е твоето мнение по този въпрос? --Ивелин 08:59, 4 ноември 2007 (UTC)

Малко е странно. Ако една статия не се приеме за избрана, може да се номинира пак след 3 месеца. Ако обаче се състои процедура по отхвърляне на избрана статия и то не се приеме, следващата номинация по отхвърляне може да се състои след 2 месеца. Мисля, че трябва да е 2 или 3 месеца за всички. --Ивелин 09:04, 4 ноември 2007 (UTC)

От друга страна, ако се въведе задължителна процедура по предварително обсъждане за готовност за предлагане, съм склонна тези срокове напълно да отпаднат. --Спири / беседка 09:10, 4 ноември 2007 (UTC)

Хмм. Моето мнение е да има такива срокове, но те да са еднакви за всички гласувания. Въпросът е 2 или 3 месеца да бъдат. --Ивелин 09:26, 4 ноември 2007 (UTC)

Направих промени - всичко да бъде по 2 месеца. --Ивелин 09:34, 4 ноември 2007 (UTC)

Здравей, бих искал да те попитам дали трябва да се слагат междуезикови препратки на картинките, при положение че са със същата големина като в английската уикипедия, или друга уики, и дори понякога свалени от там? --Кристиян 11:48, 4 ноември 2007 (UTC)

Виждала съм да се прави (форматът е [[LC:Image:Filename.ext]], където LC e language code, дву- или повече буквен код за езика) но не е често срещано и не е задължително. Изискването е да се слага препратка към източника на картинката, т.е. ако ти вземеш картинка от английската уикипедия и там е даден източника й като външна препратка, е по-важно при нас да сложиш тази външна препратка, а не толкова линк към английската уикипедия. Принципно, за картинки, които са под свободен лиценз е по-добре направо да се качват в Общомедия, и оттам да се използват, вместо да се качват множество локални копия в различните езикове версии. --Спири / беседка 12:00, 4 ноември 2007 (UTC)

В английската версия някакав новак en:User:Ireland101, прави глупости и ме заплашва, как мога да разбера какъв му е IP адреса? Подозирам, че ще излезе скопски ирландец. --Λичката 20:11, 9 ноември 2007 (UTC)

Боя се, че нямам възможност да ти помогна. Само чек юзър може, при отправено запитване, но за целта трябва да има съмнение за някаква достатъчно съществена злоупотреба - гласуване с марионетки, заплахи за саморазправа и от сорта. Освен това, доколкото знам, запитването трябва да е за съвпадение между поне две потребителски имена, и чек юзърът да отговори Да/Не. По принцип Privacy policy-то е много силно застъпено, затова наистина трябва да е добре обоснована нуждата от проверка. Ако не е нещо много сериозно, не се впрягай, или се обърни към админ от английската уикипедия за блокиране на потребителя. --Спири / беседка 20:37, 9 ноември 2007 (UTC)

Въпросният Ireland101 се занимава изключително заангажирано с теми свързани с Македония. Така например настоява да остане Категорията Македонски революционери (етническа група) за Яне Сандански, Борис Сарафов и Никола Карев. Заплашва ме, че ще ме рапортува за вандализаиране на статии, при положение, че в статиите нашите революционери са посочени като българи (с източници) и че в РМакедония се смятат за македонци, за смятането има източници и до там. Голям тъпизъм!--Λичката 20:46, 9 ноември 2007 (UTC)

Македонците правят безсмислени философски спорове за българската история и компрометират себе си и всички останали, които им опонират. Много е глупава ситуацията.--Λичката 20:49, 9 ноември 2007 (UTC)

Здравей, имаме чисто нова статия Констейбъл - британски художник. Известен (ми е този) художник, но все пак как се пише? Може ли малко помощ, ти имаш доста книги. Намерих го изписано "Констъбл" в "Кратка история на изкуството" от Н.А. Дмитриева. Това е превод от руски, а там не биха написали нищо между "б" и "л". Нашият приятел Прон би казал "Констъбъл", накъдето клоня и аз. Поздрави --EK! 21:09, 9 ноември 2007 (UTC)

На мен ми звучи като Констабъл [19]. Така съм срещал най-често името на български, вероятно повлияно от руски, но така.--Uroboros 21:14, 9 ноември 2007 (UTC)

Констабъл и според Михаил Алпатов, „История на изкуството“, том 4. --Спири / беседка 21:20, 9 ноември 2007 (UTC)

Преговорих си от Пушкински музей Москва, също "Констабъл", макар и без източник. Ще се спра на последното. --EK! 21:47, 9 ноември 2007 (UTC)

А за Тръпко Василев дали няма повечко в дебелата книга, която казва Самуил, а не Сули?--Мико Ставрев 08:01, 11 ноември 2007 (UTC)

Има, ще добавя. И за Тръпковата галерия има, ще напиша и за нея. Сѝпи още. --Спири / беседка 08:14, 11 ноември 2007 (UTC)

Ами Атанас Дудолов, на Далчев брат му - Любомир Далчев, Аргир Калъчев (Ари) и евентуално за Пандо Киселинчев и Владимир Гиновски нещо ако има повече.--Мико Ставрев 16:29, 11 ноември 2007 (UTC)

За всички има. До няколко дни ще ги посиня. --Спири / беседка 01:03, 12 ноември 2007 (UTC)

Мико, Анастас Дудулов, не Атанас Дудолов? --Спири / беседка 20:40, 12 ноември 2007 (UTC)

Ох знаеш (може би не) как е с тия Атанас и Анастас - взаимозаменяеми са, особено в Македония, която винаги е била по-близо до гръцките оригинали. Анастас обикновено са ги кръщавали хората, но бързо се е "демократизирало" до Атанас - това важи и за Анастас Янков и за Анастас Лозанчев и за много други. За Дудолов срещу Дудулов - брат му го има из Интернет като Дудолов. Спри се на това, което пише в хартиения източник.--Мико Ставрев 16:07, 14 ноември 2007 (UTC)

А при тоя още не е решен проблемът Анастас Петров - виж, ако имаш нещо на хартия, как е.--Мико Ставрев 16:12, 14 ноември 2007 (UTC)

И като стана дума за Сеферови - Пантелей Сеферов? А тоя е мъниче Паскал Стружев --Мико Ставрев 16:04, 15 ноември 2007 (UTC)

Боя се, че за тия последните трима нямам нищо подръка... --Спири / беседка 16:25, 15 ноември 2007 (UTC)

E майната им.--Мико Ставрев 16:26, 15 ноември 2007 (UTC)

От няколко дена засичам бълването на статии за държави, по-точно за отделни елементи от секциите за една държава като отделна статия Статиите са малки, не мисля, че заслужават да си имат собствена страница, поне не и докато информацията не стане извънредно голяма, а тя определено в момента не е такава. Да не говорим, че тези чудесии категоризиране нямат. Та за сливане ли да се пускат всичките или направо да се местят? --SilentShout 12:59, 11 ноември 2007 (UTC)

Ъхъ и аз това забелязах и се запретнах, но и не отказвам помощ. Те че имат категоризиране - имат, има си категории по държави, обаче при наличието на празен раздел, отварянето на основна статия е безсмислено. Ако ти се помага - копирай ги в основните статии, но с резюме, което указва авторството и статията откъдето е взето. После пускай за триене. И още една молба в статиите за държавите, пътьом заменяй ''Основна статия: [[ ... ]]'' с {{основна| ... }} . Благодаря! Аз сега имам излизане, но ще погледна довечера какво е станало. --Спири / беседка 13:13, 11 ноември 2007 (UTC)

Вярно, че е възможна категоризация, ама за две статии и вече цяла категория е малко безмислено. Еми това и ще направя, че иначе супер разхвърляно така. Аз му писах на човека, който ги пише статиите, но никаква реакция до сега. --SilentShout 13:27, 11 ноември 2007 (UTC)

Извинявай за тапия вапрос но можеш ли да ми кажеш как да слагам шаблони ? Моля те .Обештавам че ще пиша много статии(Ако имам време де) Днес направих една за Ауди Ле Манс .Малка е но като разбера как да слагам шаблони ще я уголемя.Ако искаш и имаш време и хварли едно око.

             Предварително ти БЛАГОДАРЯ!!!!!!!!!!!!!!

Здравей! Спири в момента я няма, затова аз ще се опитам да ти отговоря. Шаблон може да сложиш по следния начин: {{}}. В прозореца за редактиране на статии той е 8-ми. В {{}} пишеш името на шаблона, като например думата fast или мъниче. За повече информация виж: Уикипедия:Шаблони. Поздрави, --Ивелин 14:52, 11 ноември 2007 (UTC)

---

Сега въпрос от мен. Как да централизирам таблицата в Потребител:Ивелин/Пясъчник? --Ивелин 15:09, 11 ноември 2007 (UTC)Blagodarq ti mnogoА можеш ли да ми кажеш как да го попалня(много сам нахален ама ко да се праи)

Здравей, страница за Яицазимитпо лъгуг е полезна за хората който не знаят какво е това и защо има толкова много страници свързани с тези думи. Не е обосновано изтриването на страницата. Решение на проблема би било, ако страницата има информативно съдържание без връзка към спонсора. Така автоматично сайта не участва в състезанието по оптимизация и служи за само за информация.Надявам се да разгледаш в скоро време молбата ми.--iV♥беседка 12 ноември 2007

Привет. Сигурно ли е, че трябва да има отделна статия за това? Не би ли следвало да се опише в раздел в статията на организаторите? --Поздрави, Петър Петров 09:54, 12 ноември 2007 (UTC)

Напротив, ivanbelchev, отлично обосновано е. Аз ти посочих линк, където е направено обсъждането. Трима администратори сме се произнесли по въпроса още през септември. Тържествено ти обещавам, че преди 1 декември със сигурност „статия“ на тази тема няма да има. А след това се съмнявам, че на някой вече ще му дреме. Колкото до информативното съдържание - уеб пространството още на втория ден от старта на състезанието вече беше залято от достатъчно много места, където да се получи информация. Уикипедия не е място за всички знания, Уикипедия не е нечия рекламна платформа или SEO-трамплин.

И ти като ми развиваш тезата за „информативно съдържание без връзка към спонсора“ как по дяволите ще обясниш факта, че с този линк ти си се регистрирал за участие?? Това за мене е достатъчно, че се опитваш да употребиш високия pagerank на Уикипедия за лична изгода. А ти и така не покриваш критериите, понеже според тях участникът, който излезе на първо място (а ние нямаме съмнение кой се опитва да излезе на първо място, нали? ) трябва да докаже контрол над съдържанието на страницата, а ти очевидно нямаш такъв. Впрочем и аз нямам, нищо че го раздавам админка. И тъй като вече съм достатъчно разгневена, няма да спестя да ти кажа, че докато някои само търсите начин да правите пари от Уикипедия, други правят дарения. Ти ще направиш ли?

Помисли си добре ще продължиш ли настояваш за каквото и да е. И последно, не ми копирай подписа, не ми е приятно да го правиш (точно ти). --Спири / беседка 10:25, 12 ноември 2007 (UTC)

Благодаря за бързия отговор. --iV ♥ беседка 10:56, 12 ноември 2007 (UTC)

Благодаря за бързото отписване от състезанието. (помолих да не ми копираш подписа) --Спири / беседка 08:02, 13 ноември 2007 (UTC)

Преместено на Потребител беседа:Parolu Esperanto, това е непознат за мене език. --Спири / беседка 22:10, 12 ноември 2007 (UTC)

Здрасти, преди време писах Бюст (скулптура). Давай да сливаме и да трием едната.--Радостина 23:07, 14 ноември 2007 (UTC)

Хаха, и аз ти писах. Хайде на твойта беседа ще довършим. --Спири / беседка 23:10, 14 ноември 2007 (UTC)

Привет, Спири :) Имам три въпроса:

• В момента Странджа (парк) е с много текст от тук, но не мога да го върна отпреди редакциите на Cradlechetoo. Не знам защо, но връщането на стара версия винаги много ме затруднява, макар че изглежда просто - натискам „връщане“ и би трябвало да връща до тогавашната редакция, нали така? А не ми връща.
• Тръгнах да оправям препратките на избраните статии и в Таратор последните три ми направиха впечатление - водят към гугъл търсене, което ми се стори странно (нередно). Има ли някакво правило за такива препратки?
• В английската статия за шафрана Notes и References са оформени с един шаблон - нещо като Harvard References - тук дали има такова? --Maymay 17:33, 25 октомври 2007 (UTC)

Привет Меймей.

1. Линкът "Връщане" не е единствен вариант за възвръщане на редакция, даже бих казала че рядко е ефективен. По-добре, като сравняваш стари версии можеш да отвориш някоя за редактиране (по същия начин), то дава предупреждението ВНИМАНИЕ: Редактирате остаряла версия на страницата. Ако съхраните, всякакви промени, направени след тази версия, ще бъдат изгубени. но ти смело си запазваш. Колкото до Странджа (парк), виж какъв подход възприех на беседата на потребителя.
2. Не ги намирам нещо... но по принцип линкове с резултати от търсения не могат да служат нито за официални източници, нито за външни препратки.
3. Погледни {{бележка}} и {{справка}} - може да се ползва заедно с <ref></ref><references /> - нещо такова ли имаше предвид?

--Спири / беседка 20:17, 25 октомври 2007 (UTC)

Нещо се залутах с {{бележка}} и {{справка}} и не мога да преценя - май е това, което ми трябва, но не мога да го приложа. Нещата от Наръчника се схващат много бързо, като има примери, а за тези се опитах да се ориентирам по употребата им в страниците, които водеха към тях, обаче не намерих точно такова приложение, което имах предвид. Ще го обясня много елементарно (извини ме), защото не съм сигурна за терминологията. В текста до някои твърдения има цифрички (пр. 1, 3, 8). Кликването върху тях води до раздел Бележки и съответните бележки (пр. Хикс, стр. 7; Хикс, стр. 13; Хикс, стр. 133). Кликването на всяка една от тези бележки (които изглеждат като сини препратки) води до раздел Източници, където има шаблон cite web за този източник (пр. Хикс, С. (2007) „Мистерията на шаблона“, посетен на еди коя си дата). Ей това последното - бележките да отвеждат към източника - не мога да го направя (другото ми е сравнително ясно). Пробвах различни комбинации с {{бележка}} и {{справка}}, но не се получи. Иска ми се да използвам пълноценно възможностите за редактиране, но това тук, разбира се, са подробности, които съвсем не ми е чак толкова наложително да знам. Просто в случай, че някога ти се намери свободно време и желание - в статията за шафрана има доста такива - ако направиш първата бележка, мисля, че ще се справя с останалите. Поздрави :)--Maymay 12:15, 26 октомври 2007 (UTC)

Тук има пример за ползването на бележка и справка: Уикипедия:Значимост (хора). Ще погледна шафрана по-късно тази вечер. Ще е много полезно да споделиш всичко каквото мислиш за наръчника и помощните страници, за да помислим как да ги подобрим. --Спири / беседка 17:53, 29 октомври 2007 (UTC)

Ами май не е това. От самите страници не можах да ги схвана отначало. А наръчникът ми харесва, защото има примери и се вижда кое как ще изглежда. В бързия урок, ей тая част от номер 2: „може да проверявате или допълвате вашия текст с информация от интернет или друга литература“ може би трябва да се преформулира, за да не въвежда новите потребители в изкушение. В тази връзка е хубаво, че го има предупреждението в розово, което се появява при редактиране. Струва ми се, че няма да е зле положението с имената на книги, филми и подобни да се изясни - задължителен ли е курсивът (както е според наръчника) или може и с кавички (всъщност доста мнения по темата изчетох и много хора май смятат, че кавичките са дори за предпочитане). И нещо, което може би е дребнаво - няма ли да е по-добре повечето кавички в наръчника да са български („такива“, а не "такива")? Поздрави :)--Maymay 02:48, 30 октомври 2007 (UTC)

---

Привет, Спири Благодаря за обяснението на беседата на Nk - от няколко дни се чудех дали няма нещо такова. Аз пак имам няколко въпроса:

• В категориите с години, дали не е уместно да присъстват и самите години - например 2005 в Категория:2005 година и т.н. В другите уикита май е така. Бих го направила, ако няма някакво друго решение по въпроса тук.
• По повод това за източниците се чудех цитирането на точната статия в английската уики как точно да го направя - графично не мога да преценя как трябва да изглежда (примерно такива източници има няколко при шафрана). Извинявай, че пак за шафрана, ама много ми се ще полека лека проблемните избрани да се оправят, а тази е почти.
• Хм, имах и трети въпрос, но съм го забравила, докато пишех горните :) Като/Ако се сетя, пак ще попитам... Поздрави --Maymay 23:24, 8 ноември 2007 (UTC)

• Май правилният отговор на въпроса ти е {{Категория инфо|2005}}. Аз като се сещам слагам и {{commons}}, {{commonscat}} (да, да, в самите категории, защо не! )
• Боя се, че не схващам точно какво ме питаш. Самата статия не може да се цитира като източник на истинноста на твърдение, най-много - ако е превод - това да се укаже, например с шаблон {{производна-уикипедия}} или {{превод от}} или {{превод от2}}. Но това е по отношение на изказа, не на коректността на твърденията. Ако те са подкрепени с източник в чуждоезиковата версия и източникът е проверим за теб и всичко е наред, направо него копираш. А мисля, че тъкмо за останалите случаи V111P е спретнал този нов шаблон {{неблагонадежден}}.
• Като се сетиш, кажи. Но засега - лека нощ, да спиш във кош! --Спири / беседка 23:40, 8 ноември 2007 (UTC)

• Досега {{commonscat}} не бях ползвала и нещо се залутах най-елементарно. Сложих {{Категория инфо|2005}} и {{commons}} в Категория:2005 година, но може би трябваше {{commonscat}} в категорията, а {{commons}} в статията? В 2005 сложих Категория:2005 година, обаче ми направи впечатление впоследствие, че така категорията 21 век там става излишна. Но пък, за да има някакъв ред, тогава и на останалите статии за години трябва да се сменят категориите от Категория:21 век на съответната Категория:ХХХХ година. Всъщност, това се отнася и за другите векове. Така ми се струва по-логично и прибрано, а и не видях в друга уики годините да са отделни от едноименните си категории. Понеже такова нещо все пак е доста работа, реших да не предприемам драстични промени, преди да изчакам твоето мнение.
• За тези си ми обяснила отдавна и ги знам :) С примери ще ми е по-лесно да обясня какво не ми е ясно. В статията Шафран, първата бележка гласи - Rau (1969), стр. 53. Въпросният автор, заедно с името и ISBN на книгата му, присъства в списъка с източниците (петият отзад напред) - Rau, SR (1969), The Cooking of India, Time Life Education. Доколкото схванах, за хартиен източник, който не може да се провери, трябва да се допълни - <книга>, цитирана на <уеб-страница>. В случая с Rau така ли би трябвало да изглежда - „Rau, SR (1969), The Cooking of India, Time Life Education, ISBN 0-8094-0069-3, цитирана от английската уикипедия“. Или „..., цитирана от статията Saffron в английската уикипедия“. Или да се добави и датата, на която е добавен източника (то ако отвори човек страницата в английската уики, ще може да види от коя дата е, но да е съвсем коректно, може би и тука трябва) - „..., цитирана от статията Saffron в английската уикипедия на 2007-10-29“. Усещам, че и това са елементарни работи, но просто не съм срещала такъв случай досега и затова му се чудя толкова на оформлението. Нали трябва да е образцово :) Този {{неблагонадежден}} някак подозрително ще стои в избрана статия и сякаш е по-добре да не се стига до него.
• --Maymay 01:52, 9 ноември 2007 (UTC)

Абе, специално за шафрана ако си говорим, мене ми се чини смехотворно на непроверен (и толкова трудно проверяем) източник като този да се слагат отделни бележки страница по страница. Нито пък материята е такава, че такъв педантизъм е обоснован. Така че след малко ще реорганизирам тия две секции с бележки и източници. Иначе, по принцип, колкото по-информативно, толкова по-добре. Разглеждай го и като вид дисклеймър.

За категориите 21 век и 2005 година - мен не ми пречи чак толкова когато една статия се появява и в родителска и в синовна категория, когато това е обосновано. Нещо повече, от известно време насам се опитвам да си избистря концепцията и аргументацията и да я предложа на по-широко обсъждане: когато е уместно, а то обикновено Е, статията да се появява не само в най-дълбоката възможна категория, но и в категорията на едно ниво нагоре.

А какво мислиш за това? --Спири / беседка 10:07, 11 ноември 2007 (UTC)

Като открих, че шафранът е почти точен превод, проверих и наслагах бележките, както си бяха в английската (тези, които бяха валидни, разбира се). Каквато информация имаше за хартиените в нета - разгледах и ми се сториха достоверни. А че прави впечатление, че някои от хартиените са цитирани по странички - ами и мен затова ми беше дертът поне да са цитирани най-обективно :) За годините - може ли да понаправя и за другите години категории, както си направила 2005 година, щом не е проблем годините да са и в родителска, и в синовна. Иначе ми се виждаше притеснително годините полека лека да се преместват (щото няма да стане наведнъж) с по едно ниво нагоре. А така - то си ги има всички в синовната, за другата мога да се постарая сравнително бързо да се попълнят и там :)

Пък за това - даже ми е общо взето в квартала, засега ми е рано да кажа, затова не пиша там, но по-скоро да :) --Maymay 12:32, 11 ноември 2007 (UTC)

Хрумна ми вариант за множественото цитирането на книги, така щото и информацията за страничките да се пази: <ref>Книга.... </ref><sup>стр. 29</sup> (Още не съм стигнала дотам, ама и по-добре, първо да го обсъдим докрай). --Спири / беседка 12:43, 11 ноември 2007 (UTC)

Между другото (то сигурно ще ти направи впечатление и без да го споменавам) интернет източниците също са цитирани по странички (пр. Leffingwell 2002 стр.1 и стр.3). А ако изчезне някакъв източник, който е бил проверен, но вече е невалиден (промяна в url или нещо такова), какво се прави? Ей сега забелязах, че Deo от същата статия вече не става (а съм го проверявала - беше си редовен източник).--Maymay 13:20, 11 ноември 2007 (UTC)

Здрасти, снимката я махнахме от бг уики - но защо не е махната от ен уики? и още въпрос - ако вземам снимка от сайт - каква е процедурата за вземане на позволение от сайта? (става въпрос по принцип) ----Предният неподписан коментар е направен от Velko Ruse (беседа • приноси) .

Още не съм намерила време да се занимая, признавам; напоследък ми се струпа много работа и във, и извън Уикипедия, ще се постарая тези дни... По другия въпрос - погледни Уикипедия:Разрешения за ползване на материали и Уикипедия:Молба за разрешение. Практически примери мога да ти дам с разрешенията, които аз съм искала: Потребител:Spiritia/Молби за разрешения. Може би най-важното е, че когато се иска разрешение за ползване, трябва да се обясни, че разрешението не се иска „само за Уикипедия“ или „само за образователни цели“, а да се позволи използването у за всякакви, вкл. търговски цели, модификация и разпространение на свой ред. --Спири / беседка 11:59, 5 ноември 2007 (UTC)

Здрасти, тук би било редно да се оправдая, защо чак сега отговарям, но тъй като нямам извинение... :)Та все пак изглежда странно, може би е от моя браузер - не знам. в момента съм нагодил мойта потребителска страница да показва грешката. Проблемът се появява като се опитвам да ползвам шаблона на кирилица "Музикална група". Vainamoinen 01:10, 11 ноември 2007 (UTC)

P.S. току що пробвах и с firefox - и там не изглежда нормално, а по начало ползвам opera. Проблемът е, че линията, която подчертава заглавието застъпва кутията, която е очертана от шаблона; просто не изглежда правилно... Vainamoinen 01:29, 11 ноември 2007 (UTC)

С дружни усилия, мои и на Петър Петров, шаблонът доби код и вид, по-различен, но и по-симпатичен. Абе просто ми беше по-лесно да намеря работещ шаблони, вместо да кърпя стария буква по буква. Засега има някакъв проблем с картинките, но не зависи от нас и шаблона, а от сървър. Ако има друго нещо, кажи. --Спири / беседка 10:38, 11 ноември 2007 (UTC)

Background colour не е сложен както трябва. Изкуших се и пробвах спонтанно един малко wild guess, но не се промени нищо (а се изкуших, защото веднъж бях направила сполучлива промяна от такъв характер, но беше в доста по-простичък шаблон). Спири, къде бих могла да правя проби от такъв вид, без да ръчкам из основното пространство, а да виждам как биха се отразявали промените на свързаните статии? --Maymay 03:33, 11 ноември 2007 (UTC)

Основното пространство е това на статиите. Правилно си усетила, че тренировките с шаблоните е по-добре да се правят първо "на сухо", някои шаблони, които се използват от много статии е добре да се променят колкото се може по-рядко. Повечето уикипедианци, изкушени в шаблоноръчкането си правят тестова подстраничка, аз ползвам дори две - пясъчник и пързалка и в пясъчника майсторя шаблона, а в пързалката го тествам. Тънкият момент е, че тестването става с включването не на какво да е, а на {{Потребител:Spiritia/Пясъчник}} със съответните там параметри, които са на шаблона, който текущо тествам. Вторият вариант е всички пробички да се правят само в една страница. Тогава обаче тестовете трябва да се включат в <noinclude>-секцията и да се презареждат по два пъти след всяка промяна. Трети вариант: правенето на шаблона - на лична подстраница, а тестването - в общия Уикипедия:Пясъчник. Питай ме още такива неща, полезни са ми, за да мога да си избистря какво трябва да се пипне в Уикипедия:Шаблони , за да стане по-разбираемо от всички. --Спири / беседка 10:38, 11 ноември 2007 (UTC)

Благодаря за подробната информация :) Ако се сетя още нещо - ще питам. --Maymay 12:32, 11 ноември 2007 (UTC)

Картинката е илюстрация към книга обработена от мен с Photoshop. След като е парична единица не виждампроблем. Гравьора дето я е правил е живял в ХІV век. Не знам каква информация да добавя. Между впрочем не е една. Качил съм доста такива. В Интернет просто няма качествени снимки на BG монети.

Изборът на този лиценз от тип "за честна употреба" предполага поставянето на източник на изображението и ти сам ми каза книга - коя книга, автор, издателство. Добавяш информацията като отваряш страницата за редактиране, не е нужно повторен ъплоуд на картинката - няма да стане - бъгче някакво. Като добавиш информацията, премахни поставения от мен шаблон. Поздрави, Спири / беседка 10:45, 12 ноември 2007 (UTC)

Привет, Спири . Тръгнах да се занимавам с Филип II (Франция) и за пореден път се зачудих защо в Шаблон:Монарх никога не излиза текстът „място на смъртта“. Бъг някакъв? --Maymay 00:54, 16 ноември 2007 (UTC)

От малкото, което в момента имам възможност да установя (понеже вече дяволски ми се спи), има някакви останали недопреведени параметри, и то не само на датата на смъртта. Допускам че гърми и другаде. Но трябва да се сравни и с оригиналния английски шаблон. Ще го погледна утре на свежо и светло. Лека нощ! --Спири / беседка 01:13, 16 ноември 2007 (UTC)

Осени ме подозрение, че нещо съм объркала и се оказа основателно. Всичко тръгна оттам, че препрочитах нещо за някой от английските крале и ми щукна да сложа по-разширен шаблон на Филип II (беше само с био инфо), така че просто копирах шаблона от другата статия го попълних. И в режим редактиране отдолу пишеше - използван шаблон Монарх. А сега като го проверих - всъщност Шаблон:Монарх (на своята си страничка) е различен. Така като гледам и мястото на раждане не се изписва, което е ок - щом са еднакви с това за смъртта. Но пък има „потомство“ и „потомци“, които ми изглеждат особено... Лека да е --Maymay 02:08, 16 ноември 2007 (UTC)

Всъщност текстът "място на смъртта" не се изписва, защото липсва в шаблона. Става несъгласуваност на стиловете - при раждането има "Роден еди-кога си" и под него "Място на раждане еди-къде си", а при смъртта - "Починал еди-кога си" и евентуално "еди къде си". Мисля да разкарам излишния текст при раждането, става доста претрупано с него. --Daggerstab 20:02, 18 ноември 2007 (UTC)

Здравей, а бре чудех се може ли да се качи снимка на човек без да се нарушават авторски права и прочие като ползвам така наречените честни употреби и т.н. ако трябва имате думата ми за честна употреба и бира черпя. Така де, сериозно възможно ли е да кача снимка на човек без да се нарушават "законите"? --Marto1986 19:24, 18 ноември 2007 (UTC)

Със сигурност е възможно, но я обясни по-подробно за какво става дума. Ама да знаеш, че не пия бира. --Спири / беседка 19:27, 18 ноември 2007 (UTC)

Добре, искам да кача снимка която я няма никъде из уикипедиите като се почне от английската та се свърши и лунната уикипедия... Искам да кача снимка на един футболист, да подобря статията естествено, но понеже аз съм недоук и нежев и не мога да кача снимката интересно и ми е как. Това е въпросният футболист ще съм ти много благодарен ако ми помогнеш, но съм ти обиден че не пиеш бира. --Marto1986 20:13, 18 ноември 2007 (UTC)

Що бе, аз като не пия бира, значи за тебе ще има повече. Да, снимката е от официалния сайт на отбора, под promophoto може да бъде качена, но не в Общомедия, а навсякъде отделни качвания локално. Това обаче значи и отделни регистрации във всички езикови версии. В немската и френската впрочем май няма да сполучиш, там не приемат честни употреби. Иначе качването при нас става с инструмента Качване. Задължително сложи линк към източника. В английската трябва да се ползва доста по-голям набор от шаблони - и с обосовка на ЧУ и изобщо е много много сложно. Защо не се задоволиш само с линк към снимката? --Спири / беседка 20:01, 18 ноември 2007 (UTC)

Не, не, не... ще пиеш бира... А относно снимката, пак не, не, не искам си снимката, не може ли да ми я качиш ти? Не съм качвал веднъж-дваж пъти ама за хора ми е по-трудно, даже мога да се похваля, че аз Мартин Димитров Николов, жител на град Бяла Слатина България, е качил емблемата на Футболен Клуб Саут Банк в английската Уикипедия след като този отбор не е известен на голяма част от английските футболни фенове, та камо ли на българските футболни фенове. А относно снимката, сега ще се опитам някак си да я кача ако не стане ти ще ми помогнеш. --Marto1986 20:18, 18 ноември 2007 (UTC)

Авторски права [редактиране]

Здравей и добре дошъл! Пиша ти по повод статията ти Тундра и Лесотундра. За нея е било изразено съмнението, че може би текстът е копиран от някой източник със запазени авторски права, което представлява нарушение на политиката на Уикипедия по отношение на авторските права и на Лиценза за свободна документация на ГНУ, под който се публикува енциклопедията. В случай, че не си преписвал отнякъде, моля приеми извиненията ни, но в случай че се е получило така, ще помоля да направиш необходимия преразказ и реорганизации по текста; можеш да попреведеш от друга езикова версия на Уикипедия (оттам е разрешено). Не забравяй и да посочваш източниците си. :-) Ако имаш нужда от помощ, не се колебай да се обърнеш към мен, тук или на моята беседа. --Спирибеседка 20:54, 15 ноември 2007 (UTC)

Искам да попитам, дали ако съм превел статията за Лесотундрата от руската Уикипедия и съм взел статията от бълграската съм наруши някакви права.

Диалогът се води на Потребител беседа:Spas Kalinov, където и е започнал. --Спири / беседка 19:30, 19 ноември 2007 (UTC)

да грешката беше моя, просто копирах линк/а от немската без да се замисля. сега мисля, че е наред и можеш да изтриеш грешната стр. поздрав. --vammpi 10:15, 22. Ноември 2007

Hi,

I was contacting you because there is an idea of Polish Embassy in Bulgaria to organise a group of Polish students studying in Bulgaria to translate selected articles from Polish and English Wikipedia (mainly about Poland and Polish-Bulgarian historical connections) in order to put them to Bulgarian Wikipedia. They need a contact with experienced Bulgarian Wikipedians to discuss idea, how to do it without harming Bulgarian Wikipedia community + to give a lecture/workshop for these students about editing Wikipedia.

It is going to be a part of Polish Embassy's cultural initiative to increase the knowledge about Poland in Bulgarian general public.

I can give you private contact info to press attache of Polish Embassy, if you find the idea interesting and drop me an E-mail to polimerek at gmail com or tomasz.ganicz at wikimedia pl

Cheers,

Polimerek 10:30, 23 ноември 2007 (UTC)

Hello, this is a fantastic idea! Of course, that we'll provide you all the support you need, this would be a great investment in our Wikipedia and the free encyclopedic content available in Bulgarian language. I myself firmly engage with such a lecture, in either English or Bulgarian, and I suppose there will be other wikipedians who will also help, either in the introductory part or when the real work on the articles starts. The students' work can be easily organized via special public page in the project namespace (it was just yesterday when I created such a page for students from New Bulgarian University who will write about Arts and Culture). So, I will send you now an email and announce this idea on our Village pump. Are there already concrete plans when will this initiative begin? --Спири / беседка 11:04, 23 ноември 2007 (UTC)

Спири, видях в страницата Уикипедия:Списък на уикипедии, че има проблем с показването на шаблона за Tagalog и превода му на български... пише неизвестен, на български се казва тагалски и е основният език във Филипините.--Радостина 16:13, 23 ноември 2007 (UTC)

Сигурна ли си, че се казва тагалски, за мен това е новост - аз винаги съм го чувала като тагалог. А както гледам не е само той "Неизвестен", и други са, ще видя мога ли да направя по въпроса. --Спири / беседка 00:14, 24 ноември 2007 (UTC)

Ето един подранил подарък за Коледа от мен. Спестява доста време за писане по беседите на новобранците. Ще оставя същата бележка на всеки, който посреща новорегистрирали се. Tourbillon 16:20, 23 ноември 2007 (UTC)

Изчакай малко, имам да нанеса някои корекции и добавки. Например Уикипедия:Нови потребители не съдържа упътване към новите потребители... Междру другото, аз съм си мислила съдържанието на МедияУики:Welcomecreation да го оформя като приветствен шаблон.

Ако си заинтересован на тема помощ към нови потребители, сигурно би взел отношение и по въпроса, който днес повдигнах на Уикипедия:Разговори#Падащото меню в режим на редактиране? --Спири / беседка 16:26, 23 ноември 2007 (UTC)

Извинявай, какво е "fair use картинка"?--Seraphita 18:31, 23 ноември 2007 (UTC)

Картинка лицензирана като честна употреба, en:fair use. Според правилата такива картинки следва да попадат само в статиите за обектите, които илюстрират пряко, не и извън тях, не и в страници от други именни пространства. --Спири / беседка 18:56, 23 ноември 2007 (UTC)

ММ. Благодаря. Същото ли имаш предвид със синята диагонална лентичка и Say no to "fair use"?--Seraphita 20:58, 23 ноември 2007 (UTC)

Аз искам да си сложа едно "Say YES to fair use"--Радостина 21:13, 23 ноември 2007 (UTC)

В какъв смисъл? В уики, изобщо или как и какво? --Seraphita 21:55, 23 ноември 2007 (UTC)

Ох, мили дами, ако ще си говорите помежду си, моля, ползвайте някоя от своите беседи, аз дадох своя дан в разговора. --Спири / беседка 21:59, 23 ноември 2007 (UTC)

Аз продължавам да не разбирам напълно. Лентичката може да означава, че си за промяна на съществуващите авторски права. Отнесено към Уики, би могло да има и други значения. Да знаете дали е използвана и в друга Уики?--Seraphita 23:57, 23 ноември 2007 (UTC)

Мисля, че е очевидно, че е отнесено към Уикипедия, под лентичката пише Free Wikipedia. АНе съм компетенна да се изказвам за цялостна промяна на авторските права и не застъпвам каквото и да е извън Уикипедия. Просто ми е писнало да се занимавам тук с проблемна употреба на fair use и това е моята форма на протест. Ако видиш описателната страница на картинката в Комънс на адрес commons:Image:Say NO to Fair Use.svg ще видиш на колко много езикови версии още я има. Само английската версия се ползва от 121 потребители към този момент. Та надявам вече всичко е ясно, благодаря за интереса ти към възгледите ми. --Спири / беседка 00:10, 24 ноември 2007 (UTC)

Привет, Спири :) Почнах да фризирам годините от 20 век и имам няколко въпроса:

• Какво се прави с посочването на датите, когато има разминаване между стар стил и нов стил - слагаме тази по нов стил и * или тази по стар стил и *? Например Константин Стоилов е починал през 1901, но датата се различава в статията за него и в статията за годината.
• Удачно ли е да има раздел „Киното през...“ в статиите за години? Такива раздели с „Киното през“ има в 1978, 2001 и 2002. Тези от 1978 са за българското кино и нямаше да ме смущават ако не представляваха списък с червени препратки (с едно изключение). За другите две години ми се струва излишно. Разбира се, за да се уеднакви положението, може и да се добавят филми във всички останали години, но в другите уикита май няма такава практика - само в категориите за години има подкатегории „Филми от...“. --Maymay 12:55, 24 ноември 2007 (UTC)

За стар и нов стил, питай на Уикипедия:Разговори, сега не се сещам точно къде, но съм виждала такава добавчица в биошаблона. За другото, мисля, че такива раздели много рядко са слагани, по-скоро по случайност, и сякаш не е практика. Мисля, че най-точните хора, които да попиташ, са Потребител:Krysto и Потребител:Ivanko, те се занимават най-усилено със статиите за дати и години и ги стандартизират. --Спири / беседка 11:51, 26 ноември 2007 (UTC)

Според мен, нов стил. Иначе годишнините не са верни, а това май е основното предназначение на тези списъци. Иначе, има едни шаблони Шаблон:дата нов стил и Шаблон:дата стар стил. --Спас Колев 14:58, 26 ноември 2007 (UTC)

Ами ще продължа да оставям само тези по нов стил в статиите за години - нека са си по двата начина в статиите за отделните хора, но в статиите за години изглежда озадачаващо, когато тук-там има някой с по два варианта. Благодаря за шаблоните. А разделите с кино - мисля да оставя само този в 1978 засега. --Maymay 20:41, 26 ноември 2007 (UTC)

Аха, добре; няма никакви проблеми: ) Тъй или иначе тази хубава статия ще бъде избрана с или без моя глас. Съжалявам, че съм гласувал без да имам право, но никак не разбирам от правилата на Уикипедия (и не само: ). --Глиган 11:48, 25 ноември 2007 (UTC)

Разбирам, че си по-опитна в някои отношения в Уики, но предложението ми за е-фактурата, нямаше за цел да прави някаква реклама, а просто да добавя още една страница към проекта Бгуикипедия 100 000.

Вместо да триеш систематично всички нови страници, в който може да има и грешки по-добре помисли как може да доразвиеш идеята и да запазиш новата страница. Само така ще помогнеш на БГ-уики. Иначе се превръщаш в Кучето Цербер в Уикипедия, което цензурира и трие всичко ново и съдържащо поне частица полезност.

И ако обичаш не обиждай най-четения вестник на варненци - покажи малко уважение и добронамереност.

Bertram 11:42, 26 ноември 2007 (UTC)

Благодаря ти за съветите. --Спири / беседка 11:46, 26 ноември 2007 (UTC)

"Броят на колоните и полуколоните в цялата катедрала е 8.760 ! 8760? сигурно ли е?!" - Да сигурно е само че тука се няма предвид кой знае какви големи и дебели колони и полуколони, а тези на снимките [20] и [21] --vammpi 14:26, 26 ноември 2007 (CET)

Здрасти. Мен първо ме учуди записа с точката - не вървеше да е дробно число, пък като бройка ми се стори доста внушително, та аз да си попитам. Благодаря за уточненията. Надявам се не възразяваш за корекциите по препратките и правописа, които направих. Определено ми беше много интересно да изчета статията. --Спири / беседка 13:34, 26 ноември 2007 (UTC)

Здрасти. мисля че сега статията е вече (почти)готова. Ако искаш я прочети и ако имаш забележки, корекции по препратките или правописа ги направи или ми кажи. Поздрав --vammpi 11:11, 27 ноември 2007 (CET)

Здрасти. Възможен ли е лицензът на Картинка:Shishman.jpg?--Kandi 22:09, 26 ноември 2007 (UTC)

А, принципно е възможен, но дали е вероятен... Утре ще питам потребителя, освен ако не ме изпревариш... --Спири / беседка 23:50, 26 ноември 2007 (UTC)

Спри здравей, абе какъв е лицензът на тия снимки: http://www.kroraina.com/bugarash/NG/BulgariaAndItsWomen/jenitenabulgaria.html ? Поздрави! --Пакко 10:16, 27 ноември 2007 (UTC)

Щом е публикация от 1915 г. значи е свободен. В Общомедия се води като {{PD-US}}, има си и специална категория commons:Category:National Geographic Magazine images. --Спири / беседка 10:31, 27 ноември 2007 (UTC)

Мерси, значи ще качвам снимки на шопи и шопкини :))))) Направо в общомедия или? --Пакко 10:36, 27 ноември 2007 (UTC)

За предпочитане. От падащото меню с лицензите там се избира "First published in the United States before 1923 - public domain". --Спири / беседка 10:46, 27 ноември 2007 (UTC)

Здравей Спири,

Моля за малко помощ. В шаблона "Компютърен хардуер" са отбелязани CD-ROM и DVD-ROM, вместо CD-ROM устройство и DVD-ROM устройство. При първия термин става въпрос за диск, а не за самото устройство. Неправилно и двусмислено е да се употребява горния съкратен термин за устройство. Да не споменавам един мой половинчасов разговор с интелигентен младеж, който и до края не можа да схване, че като казвам CD (CD-ROM) имам предвид диск (което е единствено правилното значение), а не устройство. Ние вече имаме статия CD-ROM устройство и е добре да помогнем на читателите за правилното разбиране на тези термини. В ежедневната реч е допустимо човек да посъкрати изказа, когато няма опасност от двусмислие, но тук трябва да си го наречем по правилния начин. Ако смяташ, че доводите ми (в които аз съм убеден) са основателни, нека да коригираме шаблона. Пиша ти и защото търся консенсус за статия (шаблон), която не е от моя бранш. Поздрави --EK! 20:07, 27 ноември 2007 (UTC)

Привет! Шаблоните се редактират по същия начин като статиите, ето постави препратката както считаш за уместно. Ако те притеснява, че е твърде дълго, не виждам проблем да се съкрати и до "CD-ROM у-во", макар че изписнато цялото си е достатъчно добро. Може би всички ще бъдат щастливи, ако долу на отделно редче за Компютърни консумативи и там вече присъстват дисковете CD-ROM и DVD-ROM и каквото друго сметнете за достойно. --Спири / беседка 20:18, 27 ноември 2007 (UTC)

Мерси. То редактирането лесно, но и триенето също. В тоя ред на мисли да попитам всички заинтересувани: "Устройство на магнитна лента" в горния шаблон стои добре, така се казва обаче и основната статия. Според мен по-правилното и по-точно име е "Запаметяващо устройство на магнитна лента" (между другото съм работил и в завод за запаметяващи устройства и там това име е нарицателно). Предлагам да преместим въпросната статия под новото име. Все пак това е област,в която са работили много уики-колеги, затова моля всички за мнение (извинявай Спири, че ти узурпирах пространството, но тук започнахме ) --EK! 21:52, 27 ноември 2007 (UTC)

Нямам против, стига да мислиш, че заинтересованите ще се сетят да погледнат насам. Иначе, по-скоро беседата към статията, която смяташ да местиш, ми се струва по-добро място - който е работил по нея и има специален интерес сигурно я наблюдава и ще може да отреагира. --Спири / беседка 21:55, 27 ноември 2007 (UTC)

Здравей, Спири! Видях, че си имала малко главоболия със скобите за шаблон и препратки при редактирането на падащите менюта. Проблема е, че низовете {{ и [[ няма начин да се включат направо в кода, защото при създаването на джаваскрипта МедияУики винаги ги разпознава като специални знаци. Възможно е да се оградят с <nowiki>, но това ще важи само при разглеждането на страницата в уикито. При генерирането на джаваскрипта няма да се вземе под внимание.

И все пак има решение. Можеш да ползваш кодове от типа на \xXX, за да избегнеш някои специални знаци, например: "\7B{Биография инфо}}" вместо "{{Биография инфо}}". Това е единственото решение, което съм открил за ключовете в масиви. Например при сегашните масиви tpl1 и tpl2. Ако става въпрос за низове в друг контекст, избягването на специалните знаци може да стане и чрез обикновено разделяне на низа, напр. "{"+"{". —Борислав 10:00, 28 ноември 2007 (UTC)

Ох, да, снощи докато разбера как точно да го излъжа... чак от третия път стана вж историите на Шаблон:Меню2/Авторски права (вкл. изтрита версия) и Шаблон:Меню2/Бързо изтриване. Но мисля, че точно за tpl1 и tpl2 само nowiki върши идеална работа, а от по-специално отношение има само tpl... Хватката с >>|<< е много добра, вчера през цялото време си мислех няма ли такава хватка, че е много необходима. Много се притеснявам хората с лични монобуци как ще се оправят, сещаш ли се как може да се разбере кой има, да бъдат предупредени на беседата. Терсене ми е, мислех, че ще бъде по-лесно и гладко :-(

Можеш ли да ми помогнеш за разгадаването на още една мистерия. В tpl (Елемент от статията) като последен запис в менюто се вижда шаблонът "Към пояснение". Такъв обаче в MediaWiki-страницата няма, обмислях да сложа този шаблон във второто меню, tpl1, но се отказах, а как се появил в първото идея си нямам... --Спири / беседка 10:10, 28 ноември 2007 (UTC)

Имах предвид специални знаци вътре в масивите tplX, не в страниците, които се вмъкват. С други думи, в менюто да се вижда {{ Биография инфо }}. Поне в Разговорите казваш, че би било хубаво, ако и специалните знаци се включат в менюто.

Какъв е проблема с tpl? При някого не работи ли? И за какво искаш да ги предупредиш?

А tpl[Към пояснение] се попълва на МедияУики:Summary. —Борислав 17:57, 28 ноември 2007 (UTC)

За знаците: Аха, разбрах те сега, ще го проиграя. По-симпатично би било, може би, но и да ги няма, не е голям дерт.

За предупреждението: В смисъл да не се шашкат, не всеки човек с монобуук задължително разбира от програмиране или къде какво трябва да пипне, за да се случи желаното. При Над не работеше, та допълнително го оглеждах за да й дам съвет какво трябва да попипне.

За [към пояснение]: а, ясно, трябваше сама да се сетя, че мога да си го намеря през Специални:Системни съобщения

Като цяло добре става, нали? --Спири / беседка 18:37, 28 ноември 2007 (UTC)

Ах, сега виждам, че съм те заблудил при обяснението за специалните знаци. Написал съм първо, че кода е \xXX, но после съм изтървал началния знак x, който указва, че числото е шестнадесетично. Та правилното е \x7B.

Прегледах потребителските скриптове на потребителите и видях, че са се били нароили доста tpl2 и заради това са спрели да им работят шаблоните. Сега ще преименувам новите на atplX. a-то е за Аджакс. Заедно с това ще изнеса масивите с данни в отделна страница (още не съм й измислил име), за да е по-лесно редактирането им. Всъщност, добре ще е, ако всички модули от МедияУики:Common.js са в отделни подстраници, като ще се ползват чрез вграждане. —Борислав 08:15, 29 ноември 2007 (UTC)

ЗдрастиОтносно категориите, за които ми правиш забележка, не бързай чак толкова виж колко скоро съм ги създал.Просто първо пресъздавам структурата от категории от другите езици и после чак започвам да подготвям статиите.Просто защото знам, че никой няма да се наеме после да прави каквато и да било структуризация и препипване на статиите. Ако решиш, че тази структура ти пречи..... предполагам, че имаш правата да променяш - еми промени което не ти изнася и толкоз - за какво ме занимаваш???? --Предният неподписан коментар е направен от Gredata (беседа • приноси) .

Преместено на Потребител беседа:Gredata, където започна разговорът. --Спири / беседка 11:51, 28 ноември 2007 (UTC)

Васке.....Много прибързано действаш така като триеш бързо бързо - как искаш да напълня една категория, като бързо бързо я триеш??? Аха да сложа още една статия и гледам, че те засърбяло пръсчето да я махнеш... недей така, изчаквай малко де. Аз няма по 10 пъти да поствам нещата които искам. Какво ще стане ако аз почна да трия твоите неща така???

Ако толкова държиш нищо в уикито да не се повтаря - ми тогава да трием всичко, какво ще кажеш, а??? То всичко го има и в книгите, и в библиотеките, и по другите сайтове.... Ама човек кога ще ги намери..... Нали за това са създали уикито, за да се събере знанието за нещата на едно място????

ПП - при мен е по-важно да се направи една добра структура в началото и после да се попълва, отколкото да се препипва по 100 пъти. Това мисля, че вече ти го казах веднъж, защо ме караш да се повтарям?--Gredata 14:10, 28 ноември 2007 (UTC)

По отношение на изтритата Категория:Мотоциклети Балкан, обърни се към Потребител:Nk. По отношение на изтритата Гуми, копирана от нета, обърни се към Уикипедия:Авторско право и свободно съдържание. По отношение на доброто възпитание, обърни се към майка си. --Спири / беседка 14:21, 28 ноември 2007 (UTC)

Я ми разясни по-подробно за възпитанието, защото нещо не ми е ясно какво имаш в предвид? Има и тъпи хора, които не схващат от половин намек.--Gredata 14:58, 28 ноември 2007 (UTC)

Погледни тук и два п оста по-надолу: http://forum.moto-zone.bg/index.php/topic,5604.msg241028.html#msg241028 --Gredata 06:55, 29 ноември 2007 (UTC)

Чудесно, с половината проблем (копивиото) си се справил, остана неенциклопедичното съдържание - има за окастряне на разговорен изказ, изказ от първо лице множествено число и от сорта. Също така - заглавието "За гумите" е неподходящо за заглавие на енциклопедична статия. Предвид съдържанието препоръчвам местене към Мотоциклетна гума. --Спири / беседка 07:59, 29 ноември 2007 (UTC)

Промяната от тази вечер (29.11) в тази статия - Кракра, в частта "източници" е вандализъм (?). Може ли да се направи нещо (блокиране / предупреждение)? Добри 21:53, 29 ноември 2007 (UTC) Извинявай, забравих уточнение - Кракра Пернишки. Добри 21:56, 29 ноември 2007 (UTC)

Здравей. Май по-скоро не е уцелил къде е беседата или изобщо не е разбрал, че има такова специално местенце извън статията. Преместих коментара там и му драснах две думи на беседата. Ако не е злонамерен, ще разбере и няма да повтори. Поздрави, Спири / беседка 22:14, 29 ноември 2007 (UTC)

Интересно развитие на диалога: Потребител беседа:84.238.160.108. Мисля да се въздържа да отговарям повече... --Спири / беседка 23:09, 29 ноември 2007 (UTC)

Изключително арогантен, самовлюбен и тъп тип. Съжалявам, че те подложих на това, трябваше сам да го отрежа. Хубавото е, че повече няма да посещава "скапаната НИ" енциклопедия. А си е оставил и-мейла с тайната надежда да му отвърнеш и да му дадеш повод да продължи да си излива комплексите. Аз ако трябва да се разправям с такива сигурно също ще се откажа от уики бързо-бързо. Благодаря за помощта! Добри 05:50, 30 ноември 2007 (UTC)

Това е някакъв странен меланхоличен трол. Забавно [[Image:bgsmile.png|15п]]--Svik 05:59, 30 ноември 2007 (UTC)

За миг ми мина през ума да му сложа {{при}} вместо @ , за да не му се пълни пощата със спам, но после си дадох сметка, че редакцията ми ще му светне пак жълтото правоъгълниче и ще го върне в разговора... не, такива неща не могат да те отказват. --Спири / беседка 09:02, 30 ноември 2007 (UTC)

О, почти е сигурно, че би ти се наложило да се разправяш с подобни. Най-важното качество тук е да игнорираш... част от потребителите. Инатът също помага. --Спас Колев 12:29, 30 ноември 2007 (UTC)

Здравей, Спири! Как се прави категория и може ли обикновен потребител да прави категория? Трябва ми подкатегория "Антична религия", а то си е нормално да има такава подкатегория в категорията "Религия". Там трябва да влезе статиите за Елевзинските мистерии, Антроподемон и др., и ще могат да влизат статии, които ще пишем със студентите в курса по антична религия. Поздрави сърдечни, --Olympias 00:26, 30 ноември 2007 (UTC)

Местя и отговарям на Уикипедия беседа:Изкуство и култура, за да е подръка обяснението и на другите членове на проекта. --Спири / беседка 08:00, 30 ноември 2007 (UTC)

I've answered here, my apologies for such a late reply! -- Editor at Large • talk 00:53, 30 ноември 2007 (UTC)

Здравей! Поради промяна в синтаксиса на падащото меню, се наложи да редактирам скриптовия ти файл за Монобук. Ако възникнат проблеми, ми се обади на беседата. —Борислав 13:33, 30 ноември 2007 (UTC)

Под ИЕ отново не виждам нищо от монобука си ([22], не ми е голям дерт разбира се, просто се учудвам на какво ли се дължи), а под ФФ е разбъркано по малко некомфортен начин (([23])) Как да стане личните ми бутони и меню да са най-долу на един ред - тази организация освен че е хаотична, но и отнема от полезната видимата част от екрана. --Спири / беседка 14:09, 30 ноември 2007 (UTC)

Трябва ти по-голям монитор/резолюция. --Спас Колев 15:30, 30 ноември 2007 (UTC)

Тц, довчера си беше наред, разбъркани са просто. --Спири / беседка 15:31, 30 ноември 2007 (UTC)

Преорганизирах менютата, та затова. Първо се добавят менютата от масивите tplX — едно от основния скрипт и едно от монобука ти (меню 1 и меню 2). След тях са двете atplX от основния скрипт (меню 3 и меню 4).

Та, значи, искаш второто на долния ред. Вмъкни следния ред във функцията DeluxeBar (преди или след цикъла for (var i=0;i<messages.length;i++))

toolbar.appendChild( document.getElementById("ddmenu_tpl2") );

Ако го сложиш преди цикъла, менюто ще изпревари допълнителните бутони. —Борислав 18:17, 30 ноември 2007 (UTC)

Перфектно е. Да, точно така си го чувствам най-уютно. Извинявай, че толкова пъти те занимавах, но наистина не е просто каприз, прекарвам пред този екран съществена част от денонощието и много държа да ми е удобно и да знам как да го настройвам и в бъдеще. --Спири / беседка 18:27, 30 ноември 2007 (UTC)

Няма нужда да се извиняваш! Напротив, ако имаш идеи кое как да се подобри, казвай! Ще правя какво ми е по силите. —Борислав 18:31, 30 ноември 2007 (UTC)

Добър вечер. Ще ми се караш ли много ако в статията за Форинър, която моя милост създаде, кача снимка направена снощи на техния концерт в зала Фестивална?--Станислав Николаев 16:49, 30 ноември 2007 (UTC)

Естествено, че не! Даже не само една, колкото повече толкова по-добре. Под свободен лиценз, надявам се. Направо качвай в Общомедия, има commons:Category:Foreigner добави я когато правиш описание на снимките. За там е нужна отделна регистрация. Ако имаш нужда от помощ, свиркай. --Спири / беседка 16:52, 30 ноември 2007 (UTC)

Винаги съм се чудил как стоят нещата с правата на снимки, направени на места, където изрично е забранено снимането.--Мико Ставрев 16:54, 30 ноември 2007 (UTC)

Те не са много, понеже фотоапарата се скапа. Но ще кача тази, която искам на страницата за групата, а това за общомедия малко не ми е много ясно как става. По принцип имам около 30 изключителни снимки и на Дийп Пърпъл. Бях и на техният концерт на първи ред и станаха като за плакат . Готов съм да споделя някой от тях, но не му разбирам чак толкова много.--Станислав Николаев 16:57, 30 ноември 2007 (UTC)

Иди на commons:, направи си регистрация и качвай там - най-добре PD-self. Спокойно, ще се оправиш. --Спири / беседка 17:11, 30 ноември 2007 (UTC)

Сигурно могат да съдят автора за щети, ако успеят да ги докажат, което е трудна работа (в България). Но авторските права са си на автора. --Спас Колев 17:01, 30 ноември 2007 (UTC)

Смалих шрифта на шаблона за новите потребители (някак малки са буквите, но се ядват). Сега вече не е толкова голям, други забележки ? Tourbillon 17:56, 30 ноември 2007 (UTC)

P.S. Погледни тоя Шаблон:Navbox, дето също от шведската Уикипедия го копирах, нещо липсва там. Като го ползвам например за Шаблон:Нептун инфо (на английски е Neptune footer или нещо такова)

Много е ситно, пиле, много, никой няма да (иска/може да) го прочете толкова ситно. Принципно, ъъъ, мисля, че вече имаме доста много поздравителни шаблони, не че пречи да имаме и още един де... но аз си мислех скоро да предложа за промяна настоящият шаблон:Добре дошли със съдържанието на MediaWiki:Welcomecreation. По замисъл тя много прилича на твоето предложение, но има едно предимство: Това съобщение всеки новорегистриран потребител неминуемо го вижда точно след като си направи регистрация. Но го вижда еднократно, ако затвори прозорчето повече може и никога повече да не види съобщението. А съдържа ценни неща, но твърде много за еднократно възприемане. Ако обаче бъде поздравен със същото това информационно каре и на беседата си, първо ще види нещо познато, второ информацията ще си я има винаги подръка. Какво мислиш? --Спири / беседка 18:14, 30 ноември 2007 (UTC)

Честно казано на мене ми е все тая, но нали знаеш че все пак си падам по шарените неща... xDTourbillon 18:39, 30 ноември 2007 (UTC)

А другото ? Tourbillon 19:45, 30 ноември 2007 (UTC)

Да, да, след малко ще ти го омърморя. --Спири / беседка

Значи, първо не го наричай "инфо", понеже това е резервирано за инфо-бокс шаблоните, които са за попълване, от рода на Шаблон:Биография инфо (не че всички инфо-бокс шаблони са кръстени с инфо н името си, но навигационен шаблон да се нарича с инфо е силно подвеждащо. По-добре само Шаблон:Нептун). Второ, имаме си Шаблон:Навигационен шаблон, даже вече е въведен в третото падащо меню с работни шаблони. Особеността при него е, че ако в нялото му искаш да поставиш таблица, трябва да ползваш {{!}} вместо |, за да се отличи разделелят между параметрите от разделителят в таблицата. Отвори в режим на редактиране тази версия на пързалката ми и ще разбереш какво имам предвид. --Спири / беседка 20:37, 30 ноември 2007 (UTC)

А, то си имало шаблон:нептун, горедолу в този смисъл - обедини ги значи. --Спири / беседка 20:38, 30 ноември 2007 (UTC)

Здравей искам да те попитам какво мислиш за думата „Abbey“. На български се превежда „манастир“, затова и пренасочих статията Абатство към Манастир, където написах следното .."В Англия, и английското изкуство се използува термина Абатство („Abbey“), което е синоним на манастир. Абатство е манастир под управлението един абат или централната манастирска църква (например Уестминстърско абатство)виж и тук Oniline Речник. какво мислиш? ако се пише отделна Статия за Абaтство ще се припокрива доста с Манастир. Поздрав (може да отг. тук)--- vammpi 20:06, 2 декември 2007 (CET)

Гледам, че двете съществуват самостоятелно в доста много уикипедии. Може би си струва и при нас да са отделени, като основната е за Манастир, а Абатство се съсредочава върху спецификите. Бих те посъветвала да се консултираш с Ивайло и Kandi - за тях имам впечатление, че имат повече отношение към църковната архитектура. --Спири / беседка 10:39, 3 декември 2007 (UTC)

добре Спири. благодаря. ще копирам и преместя тази дискусия на стр. на моята беседа ето тук, където да я продължим и ще ги попитам какво мислят по темата. Можа засега да го оставим така, а на по късен етап да я напишем. Поздрав--- vammpi 12:31, 3 декември 2007 (CET)

Нямам нищо против, ако съм прекалил някъде, което по принцип не се случва, да ми направиш забележка, но да ми премахваш репликите по свое усмотрение, това не го разбирам. Ако ме беше посъветвала да си махна съвсем леко острия тон, щях сам да преправя коментара, а така той сега е безсмислен, с отрязано изречение наполовина. Не е никак колегиално. Не съм някой вандал или трол, нали? --Svik 22:19, 3 декември 2007 (UTC)

Не, не мисля, че си вандал или трол. Поне на тази страница не е имало други основания да си го мисля. Всекиму се случва да си изтърве нервите понякога и да отправи лична нападка. Просто твоята определено беше много лична и несвързана по никакъв начин с темата на обсъждането. Единствено съжалявам, че не съм я видяла по-рано. Поздрави, Спири / беседка 07:41, 4 декември 2007 (UTC)

Би ли помогнала със снимката му от англ. уики, ако е позволено да я поставиш в нашето биоинфо. (Прон 11:37, 4 декември 2007 (UTC)--)

Не, не държа да пълня БГ У с fair use. --Спири / беседка 11:49, 4 декември 2007 (UTC)

ОК, разбрано. (Прон 11:56, 4 декември 2007 (UTC)--)

Здрасти Спири! Гледам, че триеш невалидни линкове и поради това и romulus. Това е много як сайт, и съм се позовавала на източници от там неведнъж. Но също така не за първи път има проблем. Според мен остави го засега. Сигурно ще му мине скоро. --Darsie 13:46, 5 декември 2007 (UTC)

Здрасти. Сменили са си адреса, а на новия не са качили нищо освен Речника, никои от тези текстове, към които препращат статиите не са сложени. В този смисъл, само в статията за Латински език има смисъл да остане препратка. Дори и да качат останалите неща в някой момент, пак няма да са на същите адреси, така че пак ще имаме работа. Иначе аз тръгнах да им пиша на оставения на сайта имейл адрес и получих отговор от mailer daemon-а... --Спири / беседка 13:52, 5 декември 2007 (UTC)

Снимката е взета от http://news.fashion.bg/article/1068/11/emi.php . Може да се каже, че е снимка от списание, не виждам проблем. --D@nny 14:06, 5 декември 2007 (UTC)

Да, принципно и аз не виждам проблем да се посочват източниците и лицензите на изображенията. Само че в случая "снимка от списание" не е валиден лиценз (ако беше корица, иди-доди щеше да мине). Най-долу на сайта пък пише Copyright © 1999-2007 Fashion.bg Ltd. All Rights Reserved, а това е ръжен, срещу който не се рита. Моля те, имай грижата да си прегледаш пак качените от теб картинки и да добавиш колкото се може повече информация за източниците и лицензите. Благодаря! --Спири / беседка 14:10, 5 декември 2007 (UTC)

Ако кача корицата от същия сайт ще има ли проблем. --D@nny 14:29, 5 декември 2007 (UTC)

Какво да направим като новината е важна и е на първата страница на dialogmediabg.com виж малко по-надоло, мила Спирития. И тъй като съм добронамерен, ако ми кажеш как да цитирам по-добре източника, ще склоня на твоя вариант.

Бъди честен редактор и обърни внимание как Мико Ставриев и Nк нарушават правилото на 3-ното връщане за статиите на Варна Дънов.

Bertram 15:28, 6 декември 2007 (UTC)

Разговорът се води на беседата на потребителя. --Спири / беседка 15:30, 6 декември 2007 (UTC)

И тя от нашите - художичка. Дали я има?--Мико Ставрев 19:06, 9 декември 2007 (UTC)

Вече да. --Спири / беседка 20:10, 9 декември 2007 (UTC)

Благодаря.--Мико Ставрев 20:55, 9 декември 2007 (UTC)

Като поразширим участието на хора в Уикипедия:Африка, ще почнем да оценяваме статийките с гласуване (само тези за Африка де), та да те питам, оценките за това не ми излизат. Как се оправя ? Tourbillon 22:06, 1 декември 2007 (UTC)

Не ми е писнало, но ще ме улесниш ако ми дадеш линк към английската уики да видя как е реализирано там. Това с оценяването на статии не е ли по-добре да го подложиш на по-широко обсъждане на Уикипедия:Разговори? --Спири / беседка 10:42, 3 декември 2007 (UTC)

Ето линк към шаблона. Той е с по-ограничена употреба и ще го ползваме само за статии, свързани с Африка. Съответната оценка ще се получава след гласуване в Уикипедия:Африка/Оценка на статиите. А тази страница ще я създам като се включат още 1-2 души към проекта. Tourbillon 17:54, 3 декември 2007 (UTC)

По-добре изтрий източника, отколкото да профанизираш така избрана статия с неблагонадежден източник --Svik 08:17, 10 декември 2007 (UTC)

Какво, профанизирам избраната статия? Необходимо ли е да напомням, че избраните статии трябва да са образци на енциклопедични статии и ако в тях не се цитират коректно благонадеждни източници ... то къде другаде тогава? Ти си предлагал и гласувал за избрани статии, трябва да си наясно с тези неща... Нямам против твърдението, което си добавил, но трябва да е сверимо с благонадеждни източници, а ми се струва очевидно, че едно уики, поради технологичните си особености, не може да се счита за такъв. И така, ако намериш източник за това или сравнимо с това твърдение, моля добави го и спокойно премахни добавения от мен шаблон. Но да се маха само „източника“, не върви някак си... И въобще, защо от избраните статии трябва да си правим свещени крави, не разбирам? --Спири / беседка 08:46, 10 декември 2007 (UTC)

Здравейте Спиритиа, Пише ви Бертрам. Бих искал да ви попитам, нормална реакция ли е да блокирате и наричате най-големия вестник във Варна като спам. Простете ако не сте го направили вие, обръщам се към вас с уважение към вашата дейност в Уикипедия. Не искам да създавам каквито и да е проблеми, но според мен е несериозно да се постъпва от администраторите по този начин, като се има в предвид, че десетки хиляди варненци разбраха за уикипедия и проекта 100 000 именно от този вестник. Без каквито и да манипулации, в. Диалог със своя сайт публикуваха новината за Варна - най-добрия град за живеене в 11:52 и така се оказа, че сме първоизточник с нашите канали на информация. Моля за съдействие и премахване на филтъра за спам, защото това е изключително тревожен прецедент - налагане на силов модел на управление на уики-проекта. Искрено се надявам за нормален разговор и постигане на компромисно решение.

Bertram 09:17, 10 декември 2007 (UTC)

Абе в историята на статиите вече вместо по-стари и по-нови пише older и newer 50.--Мико Ставрев 10:59, 11 декември 2007 (UTC)

Хм. След кратко разследване установих, че това е нещо ново и по този повод е непреведено... Поне не го откривам в последния ъпдейтнат (през последните 2 дни) езиков файл, а и в системните съобщения (pager-newer-n , pager-older-n) са на английски. Ей сега ще ги преведа локално, а после и в TranslateWiki, за да се появят в следващата версия на езиковия файл. --Спири / беседка 11:17, 11 декември 2007 (UTC)

Може ли да се направи бот за промяна на шаблоните с емблемите на такива без емблеми? Че нямам време да ги преправям на ръка всички. --инж. Христов ^{беседа приноси} 17:13, 11 декември 2007 (UTC)

Така както гледам, ръчно ще е по-лесно, да не кажа, единствено възможно... Задама се коледна ваканция, релакс. --Спири / беседка 17:23, 11 декември 2007 (UTC)

Остави шаблоните ще ги оправя да останат само текст. Няма смисъл да заместваме шаблоните с текст те ще останат при всички положения тъй като са полезни за по-бързото писане в статията дори и само с текстови вариант. --инж. Христов ^{беседа приноси} 21:49, 11 декември 2007 (UTC)

От днес си имам речник :) Издание от 2006 г. на Наука и изкуство. 15 лева е и е по-малък от другия на Хейзъл, но в момента това било най-новото --Nad 11:12, 12 декември 2007 (UTC)

Хм, явно не е БАН-ския. Я бързо провери, нали бременност е с две н (май се среща често като грешка, дори в заглавие: Извънматочна бременост)? --Спири / беседка 11:41, 12 декември 2007 (UTC)

И без да гледам в речника мога да кажа, че е с две н (но погледнах все пак) Наистина не е на БАН, но пише че онзи е използван за източник, много странно, някой ден ще го покажа --Nad 15:25, 12 декември 2007 (UTC)

Незнам защо реши това за шаблона. Първо повечето хора се ориентират по герба и изглежда значително по-добре, а ако някой ти каже, че нарушава правилата или не му харесва в моя вариант аз лично ще го махна. --D@nny 16:01, 12 декември 2007 (UTC)

Разговорът се води на Потребител беседа:D@nny#Лицензи на картинки, където е започнал. --Спири / беседка 16:11, 12 декември 2007 (UTC)

съгласен съм че някой неща не са станали, но ако предположим че това щекасае 2,3 милиона човека значимоста е много голяма и си мисля че ще се вземат по правилни решения с по ясна визия от общинските и държавните служители, аз съм от региона и ме хваща яд че се изливат милиарди евро а всичко се прави през глава. темата щеше да бъде реклама за външни потребители и стимул за фирми и държ.служителил и въпреки че ти не вярваш това ще стане. БЪДИ ЖИВ И ЗДРАВ --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.85.104.187 (беседа • приноси) .

Първо, не е жив и здрав, а жива и здрава, второ, погледнете правилата на уикипедия, тук няма място за никаква реклама. И моля, подписваите се, от елементарно уважение към събеседниците.--Радостина 13:30, 13 декември 2007 (UTC)

-не съм съгласен, цялата уикипедия е една реклама , а в щатите има псевдо свобода- с уважение: Томов с.Ахелой --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.85.104.187 (беседа • приноси) .

Вижте, Уикипедия преди всичко е енциклопедия и за да бъде достоверна трябва съдържанието да е подкрепено от източници, и да не се изпада в предположения за бъдещето, слухове или откровено мечтателство. През 2015 година я камилата, я камиларя. Когато с този проект се случи на практика нещо, бъде отразено подобаващо и се окаже, че е енциклопедично значимо, тогава нека има статия. Ако искате да лансирате идеите си някъде - има толкова форуми, онлайн приемни на институции и омбудсмани, медии... --Спири / беседка 13:55, 13 декември 2007 (UTC)

-благодаря за отделеното внимание, според мен няма смисъл от безконечни спорове, пожелавам ти приятно изкарване на коледните и новогодшни празници-Томов --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.85.104.187 (беседа • приноси) .

И аз ви благодаря за вниманието. И аз ви желая приятни празници. А материалите, които бяхте изсипали, нямат място на моята беседа. Съхранете си ги на файл на личния компютър. --Спири / беседка 19:15, 13 декември 2007 (UTC)

А, то било мегалополис. А аз помислих, че е някаква риба. --Спас Колев 11:10, 15 декември 2007 (UTC)

--Спири / беседка 11:24, 15 декември 2007 (UTC)

Абе на тематичните шаблони още доста трябват, ама дай поне шаблон:Самолет да сложим , най-малкото защото служи за почти всякакви летателни апарати а темата е изключително обширна...Tourbillon 13:57, 13 декември 2007 (UTC)

В момента са включени най- ама най-често използваните. И Шаблон:Самолет ли е такъв? --Спири / беседка 13:59, 13 декември 2007 (UTC)

А, и благодаря за това. Оценявам го. --Спири / беседка 14:00, 13 декември 2007 (UTC)

Използва се доста. Дори бих казал, че моделите вертолети и самолети са повече от тенисистите Tourbillon 14:14, 13 декември 2007 (UTC)

Готов си. Ако се сещаш и за други често ползвани, кажи... добре е все пак да не прекаляваме... Мога да ти обясня как да си направиш допълнители менюта. --Спири / беседка 14:32, 13 декември 2007 (UTC)

Благодаря. Ами това с менютата би ми било полезно, ако имаш време обяснявай Tourbillon 14:36, 13 декември 2007 (UTC)

На първо време погледни Уикипедия:Потребителски скриптове и User:Spiritia/monobook.js. Довечера ще пиша подробно. --Спири / беседка 14:37, 13 декември 2007 (UTC)

Спирита, моля те за помощ. Когато създадеш веднъж страница, обаче допуснеш грешка в самото и име, това как може впоследствие да се отстрани? Например (не моя грешка) - страница "Естествен ПОДБОР" трябва да бъде "Естествен ОТБОР". Друг пример (моя грешка) - страница "Модерен еволюционен синтез" трябва да бъде "Синтезирана теория за еволюцията". Някои добавят автоматични препратки от грешното към вярното наименование. Това ли е единственият начин? Няма ли нещо по-елегантно? Сори, че се обръщам към теб, сигурно това са детински въпроси. Изнервям се да чета тонове информация за всички технически тънкости в Уикипедия, предпочитам да посвещавам малкото време, което мога да отделя, за да преведа и допринеса с нещо съществено по отношение на съдържанието. Благодаря за разбирането!--ForestDim 11:08, 15 декември 2007 (UTC)

На страницата горе имаш едно бутонче преместване - с него. Ако все пак много ти се причете, страничката, която те интересува, е Уикипедия:Преместване на страница. --Спири / беседка 11:16, 15 декември 2007 (UTC)

В някои случаи целевата страница може да е вече заета и да не може да се направи местене, тогава пишеш заявка на Уикипедия:Заявки за администраторите, понеже по всяка вероятност има нужда от предварително изтриване. Някои местят, като копи/пействат от едната страница в друга - това обаче не е правилен подход, тъй като се заличават следите от досега натрупаната история на страницата. Така че, ползвай си инструмента "Преместване" и слагай обосновчици, когато е необходимо. --Спири / беседка 11:22, 15 декември 2007 (UTC)

Благодаря, мисля, че се справих. Още едно въпросче - когато превеждам едно към едно от някоя друга езикова версия на Wikipedia, трябва ли да слагам шаблон за произход във връзка с лицензи и т.н.? --ForestDim 21:01, 15 декември 2007 (UTC)

Да, добър въпрос, необходимо е: по-лесничният шаблон е {{превод от2}}, а не много по-сложният е {{производна-уикипедия}}. Кликни на препратките за да видиш инструкции за ползването им. --Спири / беседка 21:15, 15 декември 2007 (UTC)

Ей, Спири, благодаря много! Дано не ти отнема много време да отговаряш на въпросите ми, на мен ми спестява обаче доста време :) Поздрав, --ForestDim 20:14, 17 декември 2007 (UTC)

Ами това не ме радва много да го чуя не бой се, няма да се разминеш без четене. Иначе, преместих шаблона отдолу, неписаното правило е отгоре да се слагат шаблоните, които сигнализират за нередности и спешна нужда от внимание. Впрочем като си местил статията към заглавие Модерен еволюционен синтез, моля, погрижи се и в текста на съответните места да направиш съответните замени. Например в първото изречение, а и нататък според смисъла и контекста. Поздрави, --Спири / беседка 20:22, 17 декември 2007 (UTC)

Да, разбира се. И сам се бях сетил. И ще чета, и ще оправям.--ForestDim 23:00, 17 декември 2007 (UTC)

Абе, тия т.нар. тематични шаблони нещо не ми се зареждат вече - при тебе дали е така и ако да...--Мико Ставрев 10:28, 16 декември 2007 (UTC)

А работните? На какъв браузър си? Пробва ли да си опресниш кеша? --Спири / беседка 10:29, 16 декември 2007 (UTC)

Работните също не работеха. IE. Да, мерси - с опресняването проработи. Извинявай за досадата.--Мико Ставрев 11:21, 16 декември 2007 (UTC)

Няма нищо, малко се притесних понеже може и на някой друг да не му сработи днес (особено ако не си е изключвал компа през нощта), но така или иначе и аз мисля, че снощи оправих всички пренасочванки. Защо ползваш ИЕ бе човек, това не е много уики-френдли браузър. --Спири / беседка 11:40, 16 декември 2007 (UTC)

Ами имам и Mozilla, ама не видях каквато и да е разлика и се върнах в изходна позиция - навикът си е навик.--Мико Ставрев 11:45, 16 декември 2007 (UTC)

О, има. С картинките е осезателно. Поне на ИЕ-6 и ИЕ-7 прозрачните гиф-чета не са никак прозрачни. Погледни например картинката на Шаблон:Паун. В понеделник н Червената къща наблюдавахме до какво може да доведе комбинацията от ИЕ и ФлексТайп: бутоните ASDF се четяха като 63B= и никаква, ама никаква кирилица не работеше в ИЕ (в други приложения беше окей). Инсталирахме лисичка и да видиш как проработи набързо. А един-два пъти и с <div>-овете съм виждала да дава неочаквани проблеми. --Спири / беседка 12:12, 16 декември 2007 (UTC)

На мене ли го казваш - при положение, че всички точки по картите на населените места из Г и РМ (любимото ми чадо ) са така. Свиква се. Ако видя някакви наистина дразнещи неща, ще го махна. В тоя контектст тъповата молба - дай някакъв линк към някакъв свободен аналог на Майкрософт Уърд - Спас ме накара един път да изтегля някакъв аналог на Ексел, ма как се казваше, откъде беше, убий ме.--Мико Ставрев 12:30, 16 декември 2007 (UTC)

Open office сигурно. Можеш да погледнеш и en:Comparison of office suites в графите License и Open document support --Спири / беседка 12:43, 16 декември 2007 (UTC)

Ъъъ - инсталирах насляпо първото от тия [24], защото не им разбрах разликата. Майкрософстският Уърд чете ли такави документи и те оставям--Мико Ставрев 13:02, 16 декември 2007 (UTC)

Разликата е къде географски ти е разположен миръра, при добра връзка е без особено значение дали теглиш от България или Щатите. Да, OO чете и пише .doc файлове, въпреки че може би понякога ще ти извежда съобщение за read-only файл. --Спири / беседка 13:24, 16 декември 2007 (UTC)

Благодаря.--Мико Ставрев 14:19, 16 декември 2007 (UTC)

И не, MS Word не чете формата по подразбиране на OOo. Ако искаш някой после да го отваря с MS Word, трябва да запишеш файла като уърдски със Save As. --Спас Колев 13:02, 17 декември 2007 (UTC)

Здрасти. можеш ли да преместиш [[Категория:ЦСКА през сезоните]] на [[Категория:ПФК ЦСКА (София) през сезоните]]  ? Аз ще оправя страниците които гледат към сегашната категория --инж. Христов ^{беседа приноси}

На категориите и картинките особеността им е, че не могат да се местят, всичко е ръчен труд. Съдържанието на първата трябва да се премести във втората и да се пусне за изтриване. Ще го направя, няма проблем, то повечето работа ти ще я свършиш. Между другото, не знам дали знаеш, но текстова препратка към категория / меп / картинка става с добавянето на двоеточие след [[ . Ето така: [[:Категория:ЦСКА през сезоните]] (Категория:ЦСКА през сезоните) Поздрави, --Спири / беседка 14:05, 18 декември 2007 (UTC)

Мерси за инфото и особенно за това как се прави текстовата препратка. --инж. Христов ^{беседа приноси} 14:12, 18 декември 2007 (UTC)

Сега погледнах и самите статии. Приемаш ли съвет? За да прилича на енц. статия (а не механичен сбор от статистики) започни с малко текст за ръководството, треньора, състава и трансферите през съответния сезон, ако има информация за финансовото състояние на отбора, кратко резюме на преставянето и постиженията в шампионата и други по-достойни за отбелязване неща, които са се случили с отбора през съответния период от време. --Спири / беседка 14:14, 18 декември 2007 (UTC)

Мда. Идеята е доста добра ще го направя. Мерси отново --инж. Христов ^{беседа приноси} 14:18, 18 декември 2007 (UTC)

Hello, I hereby certify that I want to have my status revoked. --Спири / беседка 17:58, 18 декември 2007 (UTC)

Виждам налице изпълнено решение, но единствения ми въпрос е защо? Надявам се да не е необратимо. Твоята помощ и дейности в проекта са незаменими. Не виждам това на кой помага, и какво ще се промени. Имам още много да пиша, но за момент се спирам. BloodIce 19:24, 18 декември 2007 (UTC)

Спокойно, всичко е наред. Имам нужда от почивка и да не се чувствам шантажирана, обиждана и държана отговорна за всичко. Не казвам, че някой го прави, да не си помислиш,... просто така се чувствам, а не е здравословно. --Спири / беседка 19:36, 18 декември 2007 (UTC)

Не разбирам защо го правиш. Ако ти е дошло до гуша не влизай няколко месеца, но не се отказвай от администраторството. Точно пък ти намери да се откажеш, малко преди статия 50 000. Надявам се все пак оставаш в проекта.--Ģiverņ 20:07, 18 декември 2007 (UTC)

Ех, пауза - мисля, че те разбирам... , жалко де, за проекта лошо - но напълно разбираемо иначе. Пич, ако аз съм те обидил - не съм искал. (въпреки че онова наистина го взех навътре).--Мико Ставрев 20:55, 18 декември 2007 (UTC)

Откакто се появи в проекта, а и след като стана админ винаги съм си мислел, че Уикипедия е придобила истинско богатство, като те има (колкото и пъти да сме имали противоречия! Дори тогава не ми е минавало през ума нещо лошо за теб.). Присъединявам се към мнението на Ģiverņ.--Uroboros 21:13, 18 декември 2007 (UTC)

Малко крайно наистина, но аз уважавам нейното решение и се надявам да останем приятели --Nad 22:01, 18 декември 2007 (UTC)

Дано поне да ти е олекнало. Като потребител (след почивката), сигурно ще имаш повече време за започване на интересни статии, отколкото да оправяш чужди бъкии (в първото си по-добра, убеден съм). Но и като админ свърши страхотна работа, не по силите на всеки, за което имаш искрените ми благодарности (вероятно и на всички други участници в проекта). --PetaRZ 03:28, 19 декември 2007 (UTC)

Много умно решение според мен... не си заслужава загубеното време, тежката работа, нервите, разправиите, и никаква благодарност... Аз също мисля да си взема заслужена почивка...--Радостина 06:14, 19 декември 2007 (UTC)

Проклятие. Изчезвам за малко и всичко се разкапва. --Daggerstab 09:36, 19 декември 2007 (UTC)

Спири, аз съм отскоро тук и съм пропуснал доста неща. Лично аз оценявам високо твоята професионална работа в Уикипедия. Ти си пример за балансирана и съзидателна критика, Спири, за професионализъм и отдаденост на каузата. Не знам за съжаление какви са ти мотивите за напускане. Видях наскоро твоя беседа, в която се разправяше с хора, чиито дух и разбирания имат малко общо с Уикипедия, за сметка на това самочувствието и нахалството им е голямо. Ако хора като теб напускат фронта на Уикипедия (фронт, защото, освен че е енциклопедия, Укипидия е един динамичен проект, в който предизвикателството е тя да остане вярна на принципите си и е поле на сблъсък с хора с неизживяни емоции, комплекси, средновековни разбирания, какво ли не), то това е огромна загуба. За мен това ще означава, че българската Уикипедия рискува да остане в ръцете на псевдоучени и псеводенциклопедисти, на хора от типа "на всяка манджа мерудия", на малки коалицийки от печелещи гнусни победички дребнави хорица. Това е тъжно. България се управлява от псевдоуправници, в така наречената българска наука е пълно с псевдоучени. Българската Уикипедия дали ще е поредната загуба пред некадърността и посредствеността? Донякъде зависи и от твоето решение ... Искрено те подкрепям в него, каквото и да е то. Дори да си тръгнеш, ще чакам пак да се върнеш на администраторското място.--ForestDim 10:28, 19 декември 2007 (UTC)

Обърнете внимание на факта, че отказването от администраторски права не означава отказване от проекта. Каквото взехте всички да страдате и да оплаквате... никой не е умрял. Дишайте дълбоко --Valac 10:32, 19 декември 2007 (UTC)

И въпреки това е кофти. BloodIce 11:44, 19 декември 2007 (UTC)

Слънце, от много време си мисля, че трябва да си починеш. Но не захвърляй нещата така радикално. Ти си стожер тук, ако не знаеш какво е стожер, чакай да се върна и да ти кажа на уше и тогава се отказвай. Любов --мисис Робинсън 18:22, 19 декември 2007 (UTC)

Мила Спири, ти си добрият ангел на българската уикипедия! Вестта за напускането ти на административния пост е тъжна. Твоята жизненост, искряща интелигентност, добронамереност и отзивчивост ще липсват на всички, дори на "унижените и оскърбените" - не от тебе, разбира се. Тук искам да ти благодаря за твоята загриженост към мене - новобранеца - да намеря вярното си място в общността, макар и да не смятам, че наистина съм го намерил. Искам и да те помоля да извиниш всички напрежения, които неволно съм ти създал, както и нелепата реплика "(техниката за прогонване на качествени сътрудници действа безотказно)", вмъкната от недомислие в писмо до тебе, но породена по друг, предшестващ повод, който още владееше мисълта ми. Надявам се и като не-"обикновен" потребител да имаме с тебе още много красиви общувания. Виждаш, че първите ми думи след излизането ми от "ареста" са за ТЕБЕ!--Darldarl 19:55, 19 декември 2007 (UTC)

Здравей Спири! Мислиш ли че това е най-хубавото време за годишен отпуск - Коледа, Нова Година, като че ли има на какво да се зарадва човек. Още е рано да ти честитя три пъти Новата година, но мога да ти се усмихна . Ще чакам подобаващ отговор --EK! 22:03, 19 декември 2007 (UTC)

---

Благодаря за хубавите думички и съболезнованията, но нищо чак толкова не се е случило. Понякога за да постигнеш или предотвратиш нещо голямо, трябва да пожертваш нещо малко; друг път е обратното. Според случая и разбиранията. В случая всичко е наред, наистина. Моля ви, не пишете повече в този раздел. --Спири   08:19, 20 декември 2007 (UTC)

Ако се чудиш какво да правиш, можеш да попреведеш малко шаблони от EN. А ако имаш повече време, моля те да свършиш нещо по-полезно (препоръчвам това). --Поздрави, Петър Петров 08:41, 20 декември 2007 (UTC)

Това не е чудене. Написах си статийка, и й правя примоция. За шаблоните - ще огледам, ако се навия ще проличи. --Спири   08:47, 20 декември 2007 (UTC)

Welcome to the Greek Wikipedia. I also try to fix interwiki connections, I try to do something in the Bulgarian Wikipedia, although I do not know any bulgarian. I hope we will cooperate well!!--Kostisl 14:00, 20 декември 2007 (UTC)

Недей да се поддаваш на моментни настроения, и не изчезвай и от Уикицитата. Вършиш добра работа там, и, независимо, че тук се нервираш от някои неща, това не е причина да зарежеш идеята! --Antonio 08:49, 21 декември 2007 (UTC)

Спири не са правилни поправките ти на имената. Майънг има IPA l англ. статия, виж го там. То е корейско Мюн, но в САЩ го произнасят Майънг. При Лабри главната буква се предава на български с малка (например шотландските с "Мак" отпред като Маккартни). Англ. "Е" пред едно "R" се изговаря и предава с "ИЪ".(Прон 09:53, 21 декември 2007 (UTC)--)

Извинявай, слушам ДТ от 12 години, не съм чувала никога техен български фен (а познавам достатъчно) да ги е произнасял Майънг или Шиъриниан. И в медийни публикации съм виждала Миунг и Шериниан/Шериниън; за жалост не ми е подръка книгата за „Превъплъщенията на хеви метъла“, но съм сигурна, че и там бяха така, може тя да е повлякла крак. Връщай, не ми се разправя, с подходящи пренасочваници ще го преживея. Обаче това обобщение, че е пред r звучало като иъ е някаква измишльотина. Ето ти 3 контрапримера:

• ferity, beryl - E
• ceramics - И
• person, ladder - Ъ

--Спири   10:55, 21 декември 2007 (UTC)

Най-напред да ти се извиня за Шериниан. От "шериф" е най-лесно сравнението. Нещо съм се объркал защото съм си мислил за Шиърър, а то се пише с "Shea". Окончанието "ИАН" преди 1995 е било "ИЪН", но след това заради графемна близост на "А" го променят, та затова го написах с "ИАН". Всъщност в момента само "А" от гласните не трябва да се потъмнява в краесловие, макар че при изговаряне е по близко до "Ъ". Иначе нито америк. Майънг нито пък нашето Миунг са верни с истинското корейско Мюн. Аз просто видях IPA в англ. статия за него и затова го написах така, макар, че знаех, че е Мюн, но щом в книгата е така няма да го пипам, ако има статия за него само в началото ще се посочи правилното "Мюн". Миунг така като се позамисля само на испански и немски става Миунг. Също слушам ДТ, но само студийни записи. От сайтове от рода на "Ю Тюб" избягвам заради лошото качество, но нямам спомен самите музиканти на концерти да си обявяват имената. Това би помогнало много, може да се е поамериканчил на Майънг. Ще променя само Лабри с малка буква защото мисля, че там нямаме спор. (Прон 14:51, 21 декември 2007 (UTC)--)

Виждам, че си предложил/а за изриване Quack pack. Това за цялата страница ли е или само препратката ( тъй като сега забелязах, че има две, бях забравил, че направих нова с главно P ) --Bozi7 08:04, 23 декември 2007 (UTC)

Само пренасочващата страница. Търсачката е достатъчно умничка. --Спири 08:57, 23 декември 2007 (UTC)

Как да направя така, че заряд (несъществуваща статия) да пренасочва към електрически заряд без да променя нищо в последната? Весела Коледа!--Радостина 20:45, 25 декември 2007 (UTC)

Това ли имаш предвид?--Механик-водач 20:50, 25 декември 2007 (UTC)

Да, май. Радостина, става като отвориш за редактиране и пишеш само #виж [[Електрически заряд]] после запазваш.

И на двама ви, Весела Коледа, много щастие и здраве! --Спири 20:52, 25 декември 2007 (UTC)

Мерси, подобно.--Механик-водач 20:54, 25 декември 2007 (UTC)

Спирита, нещо в мен се гърчи при думата "мюзикли". Звучи ми като "мюсли", швейцарска смес от ядки и сушени плодове в йогурт за закуска. Според мен се казва мюзикЪли". Със сигурност се казва "два мюзикЪла". Няма как да става после "мюзикли". Нима тази дума я има в правописния речник и той казва "мюзикли"?--ForestDim 10:08, 26 декември 2007 (UTC)

О, да, има я, Правописния речник на БАН от 2002 г. (доколкото знам последният издаден): два и т.н. мюзикъла, но мюзикли. Весела Коледа! --Спири 10:33, 26 декември 2007 (UTC)

Други примери от този сорт са спектакъл → спектакли, бинокъл → бинокли, жезъл → жезли, цикъл → цикли, ъгъл → ъгли, смисъл → смисли, чехъл → чехли... --Спири 10:46, 26 декември 2007 (UTC)

Е, е, е ... Мерси за примерите, по тях определено нямам възражения. Моите съболезнования за решението на специалистите да пишат "мюзикли". Пък че Българският Правописен Речник вече го дава като норма - моите уважения, в случая е нормирано нещо тъпо. OK, не мога да извадя по-тежък аргумент от твоя и се примирявам, че тази смехория ще остане така в Wiki. Нямам авторитета на учените от БАН, но българският не е само техен роден език и те не са самата непогрешимост ... --ForestDim 13:30, 26 декември 2007 (UTC)

Ама предвид, че те го кодифицират, играем оп тяхната свирка, независимо дали не харесва или не. --Valac   беседа  13:32, 26 декември 2007 (UTC)

Аз лично нямам проблем с мюслито. --Спири 13:34, 26 декември 2007 (UTC)

Въпрос на приемане, Валак, въпрос на приемане. Въпрос на конвенция. В крайна сметка, това е някои като мен и теб, който е взел това решение. Ти си делегирал изцяло езиковата си свобода на БАН, ммм?. Езикът, живият език еволюира от само себе си и научните институти понякога следвато еволюцията (според мен, по-правилният подход), или се опитват да я направляват (понякога нескопосано, при което се получават "мюзикли" ...). Утре обаче ако БАН излезе с постановление, че истинската енциклопедия няма нищо общо със свободната енциклопедия, а само с издания на институции като тяхната, съм сигурен, че ще си на друго мнение. Споко, ще си спазваме речника, дори и да ни се гърчат пръстите ... Наздраве! --ForestDim 13:59, 26 декември 2007 (UTC)

От сърце ти желая да не те оставя вдъхновението, с което правиш всичко, да си здрава и да си доволна от себе си и от живота си! Много се радвам, че се запознахме и че работим заедно! Благодаря ти за помощта! --Olympias 15:52, 27 декември 2007 (UTC)

Благодаря ти, мила, и аз много ти се радвам! Само хубави неща да те спохождат през новата и всички след нея години! --Спири 20:33, 28 декември 2007 (UTC)