Aparhizi

این صفحه که ساخته‌اید الان قابل استفاده‌است ؟ آندلس ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

بله، هر درخواستی دارید اعم از محافظت یا گشودن صفحه همان جا مطرح کنید، خوب است اگر به توصیه‌های بالای آن هم توجه کنید (نظیر خلاصه و موجز نوشتن).Aparhizi ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

از پاسخگوییتان سپاسگزارم. آندلس ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

داشتم به یکی از مقالات نقل قول عبدالحسین زرین کوب را اضافه می کردم که یکی از دوستان ضمن واگردانی گفت به ویکی گفتاورد انتقال دهید. این قضیه از چه قرار است؟ یعنی نمی توان از نقل قول در مقاله استفاده کرد؟ با تشکر بسیار آندلس ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

اگر ممکن است بگویید کدام مقاله؟Aparhizi ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

خواستم کمکی کرده باشم، در مشارکتهایشان نگاهی کردم ولی از چشمم دور بود و من هم مقاله را پیدا نکردم. باید منتظر ماند.--نوید ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

می‌گویم به‌جای {{subst:فم}} تایپ کنید {{جا:فم}} راحت‌تر نیست؟ من خودم وقتی که هوس تایپ چنین چیزی را کنم (در فایرفاکس تحت ویندوز)، همین کار را می‌کنم. :) Raamin ^ب ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

والله کار راحتتر استفاده از تریلایوت است!Aparhizi ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

من install نمی‌کنم. :)) Raamin ^ب ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

دیدم که این الگو را در داستان مصور به صفحهٔ بحث انتقال دادید و در توضیح این را نوشتید. خواستم بدانم که آیا توافقی انجام شده‌است یا خودتان انجام دادید؟ به نظرتان اگر در صفحهٔ اصلی باشد بهتر نیست؟ چون اینگونه، ایرانیانی که به بازدید از مقاله می‌پردازند (نه کاربران) اگر عکسی گرفته باشند یا داشته باشند، به ویکی خواهند افزود. شاید عکاسی (از این تیپ آدم‌ها که همه جا عکس می‌گیرند)، با دیدن این الگو بسیاری از عکس‌های خود را در اختیار ویکی قرار دهد. ولی وجود این الگو در صفحهٔ بحث آن را بسیار و بسیار محدود می‌کند. نظر شما چیست؟ --Wayiran (ب) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

مطمئن باشید من هیچ کاری را دلبخواهی و من درآوردی انجام نمی‌دهم. در مورد این الگو هم باید بگویم که جای درست آن در صفحه بحث مقاله‌است، در همه ویکی‌های دیگر از این الگو در صفحه بحث مقاله استفاده می‌شود، چون این الگو به طور مستقیم به مقاله مرتبط نیست، مقاله حتا بدون عکس هم می‌تواند کیفیت عالی در حد برگزیده داشته باشد، اما اگر لحن مقاله نادرست باشد، یا بی‌طرفی در آن رعایت نشده باشد و عیوب مشابهی داشته باشد باید برای خواننده عادی مقاله مشخص شود که نویسندگان ویکی‌پدیا به این نقص آگاهی دارند و خود او نیز بداند که این مقاله مشکل‌دار است پس برچسب لحن و بی‌طرفی باید در صفحه مقاله قرار گیرد طوری که همه خوانندگان آن را مشاهده کنند. یک علت مهم دیگر نیز آن است که کسانی که در مورد قوانین حق تکثیر ویکی‌پدیا آگاهی ندارند بخصوص در ایران گمان می‌کنند هر عکسی را می‌شود به مقاله اضافه کرد، پس این الگو تنها برای کاربران حرفه‌ای ویکی و بخصوص کاربران عکاس است و آن‌ها نیز با مراجعه به لینک کنار الگو (پیوندهای به این صفحه) می‌توانند ببینند کدام مقالات نیازمند عکس است. نمی‌دانم توضیحات من چقدر قانع کننده بود.Aparhizi ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

قانع شدم. ولی برای آن کاربران ناآشنا در متن الگو ذکر شده «بر پایهٔ قوانین حق تکثیر» و نیز اگر ناآشنا باشند، نمی‌دانند چگونه باید پرونده را بارگذاری کنند، پس چنین کاری صورت نمی‌گیرد. به نظرتان بهتر نیست، در برخی نوشتارها(که نیازشان به عکس حساس است) در صفحهٔ نخست باشد؟ دیگر ویکی‌ها هم که چندان الگو نیستند... نظرتان چیست؟ --Wayiran (ب) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

ببینید، یکی از مهم‌ترین اصول یک‌دستی است، برای همین است که (مثلا) رده‌ها را به اجماع می‌گذارند و گاه نام‌های عجیب و غریبی در این میان تصویب می‌شود، اما آن نام عجیب و غریب (مثلا ایرانی خیلی زیباتر و منطقی‌تر از اهل ایران است اما اهل ایران پذیرفته می‌شود) پذیرفته می‌شود چون با دیگر نام‌ها یک‌دست است. اگر برخی مقالات از این الگو در صفحه و برخی دیگر در صفحه بحث استفاده کنند این یک‌دستی از بین می‌رود و ناهماهنگی پیش می‌آید. در پایان اگر همچنان بر رأی خود اصرار دارید خوب است نظر یکی دو نفر از دوستان دیگر را نیز بپرسید و البته (برای آن دوست) به این بحث نیز پیوندی بدهید، شاید آن‌ها دلایل بهتری داشته باشند که نشان دهد عقیده شما کمک بیشتری به پروژه خواهد کرد.Aparhizi ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

امیدوارم نرنجیده باشید. درست است من در بسیاری از موارد نظری ۱۰۰٪ مخالف شما دارم ولی کماکان شما را از بهترین افراد ویکی می‌دانم و امیدوارم همچنان دوستی ما ادامه یابد. ولی نمی‌توانم اگر موردی را دیدم که به نظرم شایستهٔ تذکر بود این کار را نکنم. من دوستانه قبول می‌کنم که اندکی در بحث‌هایم لحنم تند است و باید آن را اصلاح کنم و شما هم بپذیرید وقتی این همه وقت برای ویکی و کاربرانش می‌گذارم و بحث می‌کنم و در هر فعالیتی در حد دانایی و توانایی خود وارد می‌شوم دلیلی جز پیشرفت ویکی و سربلندشدن آن و از این اوضاع آشفته درآوردنش ندارم. این همه حرص و جوش را برای مال دنیا نمی‌خورم و اعصابم را برای ویکی واقعاً خرد می‌کنم. نمی‌دانم تا کی می‌توانم ادامه دهم ولی فعلاً که هنوز اشتیاق دارم. ویکی وقت من را می‌گیرد ولی من واقعاً مشتاقانه واردش می‌شوم. رکن اصلی ویکی را هم کاربران جدید و فعالان آن می‌دانم که همه جوره سعی در حفظ آنها خواهم کرد. به عنوان یک دوست کوچک‌تر از من بپذیرید که روش شما در تذکردادن‌ها زیاد دوستانه نیست و شما هم مانند من لحنی تند دارید و در بعضی موارد هم کاملاً selective رفتار می‌کنید. من شدیداً توقع برخورد با عدم اجماع‌یابی زرشک و به تعویق انداختن آن از جانب روزبه را داشتم که شما هیچ اشاره‌ای نکردید. بگذریم. به هر حال امیدوارم تنها از گذشته یادبگیریم و این جر و بحث‌ها را مبنای قضاوت در مورد افراد قرار ندهیم. درود--کامیار ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

من به این راحتی از کسی نمی‌رنجم! تنها مسأله‌ای که برای من اهمیت دارد قانون است و بس. شما اگر تا صبح هم بگویید تشویق به شرکت در رأی‌گیری کار خوبی است و هیچ مبنای قانونی هم نشان ندهید من نمی‌پذیرم و گفته شما هم بی‌فایده‌است، یک بند از قانون را نشان دهید تا دیگران ساکت شوند. (اگر هم نیاز است و هنوز نمی‌پذیرید که تشویق ناپسند است بگویید تا من بند قانون مربوطه را بیاورم). بعدش هم من نمی‌دانم تقصیر لحن شماست یا احساس من این است: وقتی برخی مباحث شما را می‌خوانم احساس می‌کنم دارید فریاد می‌زنید. از دیگران هم بپرسید اگر مثل من فکر می‌کنند پس خوب است اصلاحش کنید.Aparhizi ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

به احتمال ۱۰۰٪ اشکال از احساس شماست. بهتر است اصلاحش کنید. در ضمن حکایت جوالدوز و سوزن را می‌دانید که؟! بند قانون را هم بیاورید اگر دوست داشتم و به فارسی بود مطالعه می‌کنم. لطفاً زین پس حرفی را خواستید رد کنید حتماً قانون مربوطه را هم بیاورید. زیرا دیگر هرگز اینگونه حرفی را از شما نخواهم پذیرفت. در ضمن اینکه قانون چی هست و شما چگونه آن را بیان می‌کنید دو بحث جدا می‌باشد. بیش از ۱۰ نفر تا به حال از لحن شما ایراد گرفته‌اند. من زیاد یادم نمی‌آید که کسی ایرادی به من گرفته‌باشد. جز چند مورد! بهتر است اول بزرگت‌ترها کار درست را انجام دهند تا برای ما کوچک‌ترها هم درس باشد. در ضمن به صفحهٔ بحث روبات‌ها نگاه کنید فکر کنم داد و فریاد شما به جایی نرسیده‌است و برعکس مشارکت‌کننده‌ها به آن جذب شده‌اند و همکاریش رونق گرفته‌است. تز شما اشتباه بود و نظر من درست. (شواهد دروغ نمی‌گویند و قانون یعنی اجماع کاربران و هر جور آنها بخواهند همان قانون است.) امیدوارم لحنم به دل شما نشسته باشد و احساستان دیگر فریاد نبیند.--کامیار ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

ببخشید به آن نمی‌گویند رونق، اسمش چیز دیگری است. اگر به این شیوه قرار بود رأی بدهند که دیگر چه احتیاجی است به آن صفحه؟ از لحن شما کسی ایراد نگرفت جز همین چند لحظه پیش که خودتان گفتید بد است! وقتی کسی نخواهد قانون را بپذیرید بالاخره بهانه‌اش جور می‌شود (یکی می‌گوید رهنمود است و سیاست نیست، یکی می‌گوید به فارسی ترجمه نشده، یکی می‌گوید این قانون مربوط به ویکی انگلیسی است، و...). ویکی فارسی هم فرقی با جامعه ایرانی ندارد و به نظر من قانون‌گریزی به هر شکل ناپسند است حتا اگر همه افراد "اجماعا" بگریزند. (معنی اجماع از نظر شما همین چهار پنج رأی است؟!) خوشبختانه الان فریاد نمی‌زنید.Aparhizi ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

وقتی کلاً ۶ یا ۷ نفر باشید ۴ یا ۵ نفر از اجماع هم آن‌ورتر است. روح قانون با توجه به نیاز جامعه باید باشد. اگر جامعهٔ ما این طور می‌پسندد پس همین قانون است و بقیه‌اش باد هوا. اگر هم ایران ما و ایرانیان اینگونه‌اند برای همین است که قوانین را کپی‌پیست کرده‌ایم و هیچ‌گونه سازگاری با شرایط فعلی ما ندارند. مانند شما که می‌انگارید چون قانون است پس درست است دست به آن نمی‌زنند و مانند وحی منزل می‌پذیرند. در صورتیکه بسته به نیاز، قوانین باید تغییر کنند. الان نیاز ویکی فارسی از زمین تا آسمان با آنِ آن در ویکی‌های دیگر متفاوت است. من نگاه خشک شما را به قانون ندارم و برای همین دیدی باز در برخورد با مشکلات دارم و می‌توانم نظر بدهم و اگر دلم خواست و همه موافق بودند مانند قانون نانوشته اجرا کنم. خودم را هرگز محدود نمی‌کنم. در ضمن من مدت‌هاست که فریاد می‌زنم ولی نه آن فریادی که شما منظورتان است!--کامیار ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

درود، آمده‌ام که در جهت زدودن هر شائبه‌ای بکوشم! اما پیش از آن، یک نکته: اگر گمان بر این دارید که چون با کامیار دوستم و با شما قبلا اختلاف نظری داشته‌ام، سراسیمه و پابرهنه دویده‌ام وسط دعوا و چیزی برای خشنودی کسی و ناراحتی دیگری نوشته‌ام، باید عرض کنم که خیر؛ قصد من فقط یک انتقاد بی‌طرفانه (از نظر شما غیردوستانه) بود. اما اصل مطلب: این دست دوستی من، امیدوارم گذشته‌ها فراموش شوند. اینجور بحث و جدل‌ها زیاد به نفع ویکی و کاربرانش نیست، آن هم وقتی که این همه وجه اشتراک داریم، بگردیم به دنبال آن بخش کوچکتر که زیاد قشنگ نیست. ؛) آرزوی بهروزی--آبتین ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

از شما ممنونم، امیدوارم دوستی‌ها در ویکی گسترش یابد و به سمت جامعه شدن حرکت کنیم. ارادتمندAparhizi ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

به نظر من هم بهتر است همین اشتراک‌های کوچک را گسترش دهیم تا به یک ویکی بزرگ برسیم. می‌شود نواقص را دوستانه‌تر و شاید در خفا توضیح داد. ببخشید پابرهنه آمدم وسط!--کامیار ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

[۱]، [۲]، [۳]، [۴]! :)) و تازه ۳ روز از بازکردن گذشته؛ کار ما نشود هر روز واگردانی. ;) Raamin ^ب ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

البته این را نمی‌توان خرابکاری نامیدها! درخواست درستی است اما در جای نادرستی مطرح شده، غیر از این است؟ چنین درخواست‌هایی هم نیازی نیست واگردانی شود، به آن بی‌توجهی شود کافی است. این طور نیست؟Aparhizi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

بحث خرابکاری نیست؛ بحث کار اضافه (واگردانی) است؛ و این‌که خود شما هم که پیشنهاددهندهٔ شکل جدید بودید و آگاه به مسائل تکنیکی پیرامونش، رفتید و در جای اشتباه پاسخ دادید. ;) Raamin ^ب ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

راست می‌گویید، الان تازه متوجه شدم! البته این بهانه خوبی برای بستن صفحه نیست! ;)Aparhizi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

• (انتقال از بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های دیوان‌سالار شدن/Behaafarid (دوم))

خوب بود اول می‌پرسیدید بعد این همه واگردانی می‌کردید، همه هم بدون خلاصه ویرایش.Aparhizi ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

مطالبی که من نوشتم همه از ویکی انگلیسی برگرفته شده بود. این پرسشها هم پرسشهای من نیست. من پرسشهای مفصلی دارم که خواهم پرسید.Aparhizi ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

این چه روشی است که پیشاپیش به استقبال ۲۵ سوال برویم؟! مگر جا کم می‌آید و یا محدودیت برای پرسیدن وجوددارد. هر سوالی اضافه شد در ادامه می‌یابد. به نظر من این به نوعی القاکنندهٔ این مطلب است که کاندید بایستی حداقل ۲۵ سوال را جواب بدهد. مانند اینکه برای رأی مخالف و یا موافق پیشاپیش مثلاً ۱۰ تا عدد را باز بگذاریم. در ضمن چرا بر خلاف رأی‌گیریهای قبلی سوالات در ابتدا آمده‌اند؟! من سوالات زیادی در ارتباط با چیلمان اعضای (محتوایات) این صفصه دارم ولی در حوصله‌ام نمی‌گنجد تا بپرسم (متأسفانه) ولی اعلام می‌کنم که این چیلمان در نظر بنده حقیر اندکی نامتعارف می‌باشد و از کیفیت کار می‌کاهد (شاید) و تنها به کمیت (؟) و حاشیهٔ آن می‌افزاید. حداقل دو درخواست برای پاسخگویی :

1. چرا تعداد ۲۵ سوال و در دسته‌بندی آنچنینی آمده‌است و اصلاً دلیل پیش‌بینی آنها چیست؟
2. چرا پرسش‌ها در ابتدای نظرخواهی آمده‌است و نه در ادامه؟

• بر خود دانستم قبل از تغییر دادن این شکل (شاید البته)، دلایل را بدانم. من می‌توانم توجیهاتی بیاورم ولی فرض حسن نیت و اینکه تنها هدف منطقی‌کردن و بهترکردن جلوهٔ جزئیات صفحه بوده‌است پیشداوری نمی‌کنم.
• (غلط‌های املایی را هم ببخشایید و لطفاً اصلاح کنید.)
• درود و تشکر

--کامیار ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

تعداد سوالات را از خود درآوردم، خواستم اگر کسی پرسید آن را با نظم و ترتیب بنویسد. می‌توانید دو تای اول را نگه دارید و هر گاه بقیه مطرح شد بخش‌بندی کنید. من نمی‌دانم چرا شما این‌قدر با تغییر مخالفید، اما عرف رایج در ویکی انگلیسی همین است. قرار نیست بنا را بر "سنت" اشتباه ویکی فارسی بگذاریم، این سنت از سر تا تهش اشتباه بوده‌است: نام صفحه چرا درخواست‌های مدیر شدن بود؟ مگر ما می‌خواهیم مدیر انتخاب کنیم؟ چرا پرسش‌های رایج از نامزدها که در نامزدی برای مدیریت هست اینجا نبود؟ تازه من این شیوه معرفی نامزد که باب شده‌است و ۲ جمله می‌نویسند قبول ندارم، باید مفصل سوابق خود را بگوید، از مشکلات امروز ویکی صحبت کند و دقیق توضیح دهد که چه راه‌هایی به ذهنش می‌رسد؛ اما خوب این نکته مربوط به خود نامزد می‌شود. پرسش‌ها باید اول بیاید، چون اول می‌پرسند بعد نظر می‌دهند، صفحه باید نظم داشته باشد، الان به نظرم این نظم را دارد و به‌نسبت رأی‌گیری‌های قبلی بسیار پیشرفته‌تر است. تعداد ۲۵ پرسش به نظر من منطقی است و زیاد نیست. کسی که می‌خواهد این مسوولیت را بر عهده بگیرد باید هر نوع شبهه‌ای را بتواند پاسخ گوید (البته اگر مشکلی با بخش‌هایش دارید آن‌ها را حذف کنید اما به نظر من حتما سوال بپرسید هر چه بیشتر بهتر). هر ۱۰۰ سوال را بپرسید، من آماده پاسخ دادن هستم، و اگر به نتیجه نرسیدیم صفحه را واگردانید، منتها نمی‌توانم بپذیرم که کاربری کلی وقت بگذارد و در ویکی انگلیسی بچرخد تا بر اساس مشابهت‌های صفحات مختلف ویکی انگلیسی طرح کلی صفحه را پیدا کند آن وقت یکی بیاید و با دو تا کلیک بدون حتا یک سطر خلاصه ویرایش همه تغییرات را به شیوه‌ای مبهم واگرداند.Aparhizi ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

واگردانی بدون بحث کار درستی نیست و من ۱۰۰٪ مخالفم. من اتفاقاً از طرفداران تغییر هستم. مگر تا به حال احساس نشده‌است؟! ولی از تقلیدکردن از ویکی انگلیسی هم خوشم نمی‌آید و آن را تغییر نمی‌دانم بلکه کپی پیستی خشک و بی‌روح و بدون انعطاف می‌دانم. بارها گفته‌ام که مقایسهٔ این دو ویکی در شرایط فعلی درست نیست و این شرایط و کاربران هستند که باید نظم را به وجود بیاورند و هیچ قانونی توانایی این کار را ندارد. زیاد مهم نیست که چیلمان چه باشد مهم این است که اگر استاندارد است (و یا قرار است که بشود) باید همه جا رعایت شود. بگذریم که از نظر من تفاوت آوردن سوالات در اول و یا آخر از زمین تا آسمان است ولی در شرایط فعلی به نظرم بهتر است همان آخر باشد ولی اصراری ندارم. در مورد توضیحات کاندید من با شما هم عقیده‌ام ولی در شرایطی که آنقدر ویکی وسیع باشد و کاربرانش دور از هم که کاربری برای بیشتر اعضاء ناشناخته باشد. در حال حاضر همه همدیگر را می‌شناسیم و هدف‌ها و خواسته‌هایمان و روش‌هایمان برای همدیگر روشن است و توضیح واضحات است. حتی کاربران نیز در همه جا نظراتشان را دربارهٔ نامزد بارها اعلام کرده‌اند و همه می‌دانیم. به نظر من بهتر است چیزی را که جوابش را می‌دانم چندباره نپرسیم. به نظر من همه چیز روشن است و چیزی نیست که قبلاً مطرح نشده‌باشد و کاربر جدیدی هم نیست که نیاز به توضیح داشته‌باشد ولی مطمئناً با گسترش ویکی این روش جواب نمی‌دهد که شاید در ۱۰ سال آینده هم به آن نرسیم. امیدوارم که این پیشرفته‌گی در انتها هم رعایت شود. یک سیستم پیشرفته از ابتدا تا انتهایش باید پیشرفته‌باشد که من به قول شما (که چقدر زیبا گفتید) آنقدرها هم خوش‌بین نیستم. (متأسفانه)--کامیار ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

• (تعارض ویرایشی)

پرهیزی عزیز، این رویه قبلا هم بوده‌است و اگر اشتباه نکنم، شما یا دیگری «اجماع اولیه» یکی از کاربران در رای‌گیری زرشک را تبدیل کردید به «نظرات آن کاربر». اما جدای از این، چرا شما زیر سوالات خود را امضا نکردید و به گونه‌ای نوشتید که گویا این سوالات و این چیدمان، دیفالت صفحه است! حتی اگر از ویکی انگلیسی یا هرجای دیگر آورده باشید بازهم شما آوردید و باید طبق رویه زیرش را امضا کنید. اینها سوالات شماست که بعد از حدود ۲۰ ، ۳۰ رای آوردید گذاشتید بالای سر همه! شما از آن ۳۰ نفر سوال کردید؟ سوالات شما و به چالش کشیدن نظرات بسیار مفید است. اما چرا بنا دارید برای صفحه تصمیم گیری کنید. سوال و نظر و پیشنهاد خود را بنویسید و امضا کنید.

با این صفحه بندی شما، اولین چیزی که به ذهن اولین خواننده میرسد اینست که این سوالات (که بدون امضاست)، مربوط به آنهمه نظر موافقی است که در پی آنها آمده و جواب آنها هم، آنهمه نظر موافق ببار آورده است! حال آنکه چنین نبوده‌است.

سوالات را ۴تا ۴تا دسته بندی کردید! چرا؟ پیش بینی کردید؟ محدودیت قائل شدید؟ تعیین تکلیف میکنید برای کاربران؟ نمیتوانند بیش از ۴ سوال کنند؟ یا کم از ۴ سوال؟!!! ... برای همین آن زیر بخشها را حذف کردم.

اما سوال مرا درباره آدرس رای‌گیری قبلی و جواب کامیار را که پیوند آن را در دسترسی همه قرار میداد، چرا به بحث منتقل کردید! پرسش محسوب نمیشد یا سلیقه شما درباره صفحه را تامین نمیکرد؟ بنده دلیل دارم که خواندن آن صفحه بسیار مفید است برای همه رای‌دهندگان و بنا داشتم پس از خواندن آن بایگانی، نظراتم را در ادامه‌اش بنویسم. لطفا واگردانی فرمایید.

پیشنهاد شما درباره نظرات «آی پی»ها، که از نظر شما «نکته بسیار مهم» است، مبهم و قابل بحث است که در دور اول هم مطرح بوده، چرا بدون امضا رهایش کرده‌اید.

دست آخر آنکه، چون این پروژه رای‌گیری، قالب و صفحه مشخص و مدونی ندارد. بنابراین همه کاربران میبایست نسبت به ویرایشاتشان مسئولیت پذیر بوده و آنها را امضا کنند. با احترام.صادق ^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

نکته اصلی که ناراحت کننده بود ویرایش‌هایی بود که شما انجام دادید: همه تغییرات را واگردانی کردید و حتا یک سطر خلاصه ویرایش هم ننوشتید، در مقابل شما سوالی مطرح کردید که به نظر من جایش در آن صفحه نبود، اما آن را تغییر ندادم، بعد هم در صفحه بحث نوشتم و مدتی صبر کردم اما وقتی احساس کردم شما امشب دیگر ویرایش نمی‌کنید پرسش را به صفحه بحث منتقل کردم. عرض کردم خدمت شما، من تعداد پرسش‌ها را از خودم درآوردم، همین طوری چند شماره به ذهنم رسید و نوشتم تا کاربران بدانند به چه شکل سوال بپرسند. من سوالات را از خودم درنیاوردم، آن سوالات عرف رایج در ویکی انگلیسی است، در بحث مدیر شدن هم چنین سوالاتی می‌پرسند، به‌آفرید هم به عنوان یک رویه مرسوم سوالات را پاسخ دادند و این نشان می‌دهد که دست کم ایشان هم موافق سر و شکل تازه صفحه‌است. سوال شما راجع به دیوان‌سالاری قبلی هم به نظر من به‌آفرید باید در بخش معرفی خود به آن اشاره می‌کرد که نکرد، شما چنین سوالاتی را خوب است در صفحه بحث این رأی‌گیری بپرسید، پیوند به رأی‌گیری پیشین خوب است در صفحه باشد اما سوال شما نه، چون در آن صفحه فقط پیرامون نامزد باید بپرسیم. کل قالبی که من آوردم با نگاه به صفحات ویکی انگلیسی بود، به نظر خودم منطقی رسید و خوب دیدم آنها را اینجا هم داشته باشیم. خودتان یک نگاهی به آخرین رأی‌گیری دیوان‌سالاری که برای به‌آفرید بوده‌است بیاندازید و قضاوت کنید، به نظر من آن صفحه شلخته بود و بی‌نظم. اگر تغییراتی که من ایجاد کردم جانبدارانه و غیرمفید بود حق با شما بود اما این تغییرات تنها شکل مقاله را منظم‌تر کرده‌است. در پایان من نظر جمع کاربران را می‌پذیرم، تا الان با مباحثی که کامیار مطرح کرد و پاسخ‌هایی که به‌آفرید داد احساس می‌کنم از تغییراتی که من ایجاد کردم استقبال کرده‌اند، اگر کاربران دیگری مخالف باشند من حرفی ندارم و با کمال میل می‌پذیرم. (در ضمن آن بحثی که نوشته‌اید مدیر پروژه و این حرف‌ها گفتنش از شما بعید بود).Aparhizi ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

همه آنچه نوشتید، دلیل بر بدون امضا بودن نوشته‌های شما نیست.

اینکار شما، خلاف سیاست است. شما حتی ویرایشات اصلاحی مرا در حذف زیربخشهای سوالات نپذیرفتید و نیاز به خلاصه ویرایش دانستید. مگر شما برای قالب بندی‌های خود، خلاصه ویرایش یا توضیحاتی دادید؟! آیا بنظر شما من میتوانم ۴ سوال بدون امضا، بعنوان پرسشهای رایج در صفحه بنویسم؟

رویکرد تمام ویرایشات بنده در صفحه، بی امضا بودن نظرات و پرسشهای شما بوده‌است. اینکار نه رویه مرسومی است و نه پایه خوبی برای ادامه‌است. نگاهی به صفحه بحث بیاندازید! ویرایشات بنده یا عموما واگردان شده، یا با نام خودم و یک بخش مجزا به صفحه بحث منتقل شده و ویرایشات شما در لابلای صفحه اصلی و بدون امضا! لطفا خودتان اصلاح کنید. صادق ^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

خوب ما نتوانستیم همدیگر را قانع کنیم. پس بهتر است نظر شخص سومی را جویا شویم. موافقید؟ اگر موافقید شخص سومی را در جریان بگذارید و به این بحث هم اشاره کنید.Aparhizi ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

حرفی نیست. اما شخص سوم، کامیار بود که نظراتش و سوالاتش را همان اول در بالا نوشته بود.

اما یعنی شما واقعا بنا ندارید، نظرات و سوالات خودتان را امضا کنید؟! صفحات رای گیری و نظرخواهی اسمش روی خودش است! یعنی واقعا میتوان نظری را بدون امضا رها کرد؟! در ثانی، چگونه‌است که بنده برای ویرایشم باید دلیل بیاورم ولی شما ویرایشات خود را ثابت و قطعی میدانید؟ صرف اینکه بگویید: کل قالبی که من آوردم با نگاه به صفحات ویکی انگلیسی بود، به نظر خودم منطقی رسید و خوب دیدم آنها را اینجا هم داشته باشیم. از کدام صفحات؟ آیا سوالات و نظراتی که آنجا بود، واقعا هیچ امضایی پایش نبود؟ شب بخیر. صادق ^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

کامیار که در پایان مخالفتی نکرد (یا این طور به نظر من رسید). من که گفتم: هر نظری دوستان داشته باشند می پذیرم. کسی نگفت برای ویرایش خود دلیل بیاورید عرض کردم عرف رایج آن است که کاربران قدیمی بدون بحث ویرایش‌های همدیگر را واگردانی نکنند، شما مختارید که این عرف را رعایت کنید یا نکنید. دیگر آن که، در اغلب صفحات نامزدی برای دیوان‌سالاری انگلیسی فرمت مشابهی است. سوالات امضا ندارد، چون به صورت پیش فرض در صفحه وجود دارد و شخصی نیست. سوالات جدید اگر کسی بخواهد بپرسد (که من هم قصد دارم بپرسم) باید امضا کند، من هم سوالات جدیدم را امضا خواهم کرد.Aparhizi ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

سوالات اصلی و کلی نیاز به امضاء ندارند چون معمولاً باید توسط کاندید پاسخ داده‌شوند. اما سوالات اختیاری باید کاربر سوال کننده مشخص باشد یا امضاء کند و یا در ابتدای سوالاتش اسمش را بنویسد. دربارهٔ سوالات کاربران معمولاً از بین ۱۵۰-۱۰۰ کاربری که در ویکی انگلیسی رأی می‌دهند تنها کاربرانی که تعداد آنها به اندازهٔ انگشتان یک دست است سوال پرسیده‌اند و در ضمن تنها سوال بوده‌است و کاندید جوابی داده‌است ولی بحثی صورت نگرفته‌است و کاربران وارد بحث‌های حاشیه‌ای نشده‌اند. در ضمن اگر هم نگاه کنید از کاربران که رأی مثبت داده‌اند کسی نپرسیده‌است چرا؟ و مانند اینجا در یک و یا نهایتاً دو خط توضیحی مختصر داده‌اند ولی دربارهٔ رأی‌های مخالف بحث بسیار بوده‌است و معمولاً کاربری که رأی مخالف می‌دهد باید دلایل خود را بتواند ثابت کند و در درصد بالایی از موارد مشخص است که رأی پس از بحث تغییر کرده‌است. زمان رأی‌گیری هم ۷ روز است. اگر قرار است خودمان را به استاندارد انگلیسی ببندیم همه چیزمان باید مانند آن باشد و اگر برخورد انتخابی باشد من کاملاً مخالف خواهم بود و جمع‌بندی هم باید انگلیسی باشد و کلاً از بنیان تا انتها همه چیزمان باید مانند آن باشد. اما اگر در فکر ایجاد استانداردی محلی هستید آن بحث دیگری می‌باشد و باید سر فرصت با بحث و اجماع به نتیجه‌گیری رسید و نمی‌توان در اینجا اعمالش کرد.--کامیار ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

• ۲۵ سوآل که سهل است اگر ۲۵۰ سوآل هم از به‌آفرید شود با شناختی که از او دارم (پس از بیش از یک سال نبرد تن به تن با ایشان!) تمام سوآل‌ها را پاسخ خواهند داد. هر چقدر این اجماع‌یابی دقیق‌تر شود به‌تر است. اما فقط می‌ماند یک پرسش جان‌کاه که چگونه است ما به داشتن دیوان‌سالاری که حتا به یک سوآل هم پاسخ نداده است و یک رای هم نیاورده است رضایت می‌دهیم و دیوان‌سالاری‌اش را به رسمیت می‌شناسیم اما وقتی قرار است خودمان دیوان‌سالار انتخاب کنیم. این همه وسواس به‌خرج می‌دهیم و مته به خشخاش می‌گذاریم؟ عزیزی ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

این همان برخورد selective و یا انتخابی می‌باشد که من شدیداً به آن معترض هستم و متأسفانه جدیداً شاهد آن هستیم که با کاربران (شامل: کاربران معمولی، مدیران، کاندیدها، دیوان‌سالاران، بوت‌ها) در موقعیت‌های مشابه رفتارهای چندگانه می‌شود. و این استاندارد چندگانه منشأ تمام مشکلات می‌باشد. هر چند بی‌ارتباط است به بحث دیوان‌سالاری به‌آفرید ولی من از جناب پرهیزی توقع داشتم به عنوان کاربری که خیلی زود به ناملایمات و ناقانونی‌ها و بی‌عدالتی‌ها واکنش نشان می‌دهند در برابر داستان تراژیک مدیریت زرشک نسبت به تصمیم ناعادلانه و خارج از عرف و روش دیوان‌سالارمان هیچ اعتراضی نکرده‌است. آیا این دید بوجود نمی‌آید که چون خود ایشان مخالف زرشک (مدیریت) بوده‌اند از این تصمیم راضی هستند و آیا این شبهه به وجود نمی‌آید که اگر کاربری دیگر بود رفتارشان متفاوت بود!؟ (اگر بی‌ارتباط است بخش دوم بحث من به صفحهٔ بحث جناب پرهیزی انتقال یابد.)--کامیار ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

ببخشید، من نمی‌خواستم این مطلب را اینجا بنویسم اما فکر می‌کنم لازم است بگویم که من پیش از این که شما بگویید (قبل از همه این بحثها) به روزبه ایمیل زدم و درخواست دادم که نتیجه مشخص شود، ایمیل من موجود است و تاریخ آن را هم نمی‌توان تغییر داد (در مورد مدیریت مردتنها هم با آن که من تا حدودی مخالف بودم، با این حال به روزبه ایمیل زدم و ایشان پس از ایمیل من آمد و اجماع را اعلام کرد اما کسی از این ماجرا حرفی نمی‌زند، نیازی هم نیست)، غیر از آن در صفحه بحث هم نوشتم که من مخالف تمدید مهلت هستم. من اگر موافق زرشک بودم البته مطمئنا هیچ ایمیلی نمی‌زدم و اعتراضی هم نمی‌کردم، اعتقاد دارم با یکی دو روز دیر شدن هیچ اتفاقی نمی‌افتد. البته من به روزبه به عنوان دیوان‌سالار احترام می‌گذارم، نمی‌گویم با ایشان موافقم یا مخالف، اما احساس نمی‌کنم مخالفت به مشی ایشان آنقدر در ویکی‌پدیای فارسی گسترده باشد. او برای راه افتادن ویکی‌پدیای فارسی بسیار زحمت کشیده‌است، اما متأسفانه تنها با یک تصمیم کل زحمات ایشان به هیچ گرفته شد، تازه آن هم تصمیمی که دو نفری گرفته‌اند (به همراه شروین افشار)، شروین هم در آن تصمیم با روزبه همراه بود و البته او آنقدر استقلال دارد که می‌توان رأی او را به پای خودش نوشت. چرا کسی از بد بودن شروین حرفی نمی‌زند؟ شروین این جا طرفداران زیادی دارد، من هم تا حدی ایشان را می‌شناسم و می‌دانم اگر امروز بود چقدر به سود دانشنامه می‌بود، منتها مشی ویکی‌پدیای فارسی و فضای کلی آن طوری است که کسانی مانند او، روزبه و حجت در اینجا قدر نمی‌بینند، به نظر من این افراد از معدود کسانی بودند که روح ویکی‌پدیا را درک کرده بودند، گفته این عده و برخی دیگر از کاربران کنونی برای من بیش از صدها رأی احساسی ارزشمند است. در مقابل در ویکی‌پدیای فارسی تا دل‌تان بخواهد احساسات حاکم است، امروز یک نفر در اوج است و فردا در حضیض. آنقدر جو مضحکی حاکم است که در دو رأی‌گیری قبلی چندین نفر از مدیران شرکت نکردند، چون می‌دانند اگر کوچکترین مخالفتی کنند فردا باید دوره بیافتند و پاسخ کاربران را بدهند (همین اتفاقی که در مورد من افتاده‌است)؛ این فضا یکسره مشابه فضای حاکم بر جامعه‌ای است که ما در آن زندگی می‌کنیم. از من می‌خواهید دربست موافق یا مخالف افراد باشم، خیر قربان، من در زندگی‌ام هرگز جوگیر نمی‌شوم، با یک تحسین خود را در آسمان احساس نمی‌کنم و با یک تشر هم از راه به در نمی‌شوم؛ در حالی که می‌توانم طوری رفتار کنم که همه شما با من موافق باشید، یکی به نعل بزنم و یکی به میخ، راهش را هم خوب بلدم. اما من با یک حرکت یک کاربر تصمیم نمی‌گیرم، اگر یک جا در موافقت با من حرف زد، اگر ده جا در مخالفت با من حرفی نزد (این هم روشی است که اینجا رواج بسیار دارد، چون خوب می‌تواند رأی جمع کند!) برای من پشیزی ارزش ندارد، توهین به خودم می‌دانم اگر کسی شخصیت خود را آن‌قدر پایین بیاورد که به خاطر من و امثال من حرف خودش را نزند، برعکسش را بگوید یا سکوت کند، رفتار چنین کاربرانی با عرض تأسف و شرمندگی فراوان از نظر من ذلیلانه و حقارت‌بار و به قول نیچه اخلاق بردگان است. برای خودم زشت می‌دانم اگر برای جلب نظر افراد و خوش‌رقصی به کسی اعتراض کنم که به نظر خودم حق با اوست. برعکس، افتخار می‌کنم اگر کاربری بدون ترس بدون این که فکر کند من دشمن خونی او می‌شوم نظری بدهد که یکسره مخالف نظر من باشد، و مطمئن باشد که دفعه بعد و دفعه بعد و دفعه بعد هم اگر چنین کند هیچ اتفاقی نمی‌افتد، نظر اوست، برداشت و ذهنیت اوست از چیزهایی که آموخته‌است، چه ارتباطی به من دارد؟ نظرش را عوض کند چون من خوشم نمی‌آید؟ با من دوست است پس باید برعکس چیزی را که فکر می‌کند درست است بیان کند؟ رفتارهای ریاکارانه و دو گانه و چند گانه که در این ویکی و جامعه می‌بینیم از همین جا ناشی نشده است؟ (خودستایی است ولی مهم نیست:) منصفانه بگویید اگر با کس دیگری غیر از من وارد بحث شده بودید و لحن‌تان هم به همین تندی بود (در مجموع) آیا تا الان بحث شما ادامه پیدا می‌کرد؟ اگر کسان دیگری هم هستند که همین طور رفتار می‌کنند (و حتما هستند) برای من مایه خوشحالی است اگر آن‌ها را بیشتر و بهتر بشناسم. ببخشید، شما ممکن است با این حرف‌های من مخالف باشید اما من آنقدر شجاعت و استقلال دارم که نظرم را اعلام کنم، حتا اگر به قیمت برآشفتن دوستانم باشد، و مطمئنم پیروزی با چنین ذهنیتی است. امیدوارم روزی فضای ویکی آنقدر به من شجاعت ببخشد که بتوانم حرف‌های خود را صریح‌تر بزنم. خوشحال می شوم اگر در صفحه بحثم ادامه دهید.Aparhizi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

من به منطق فکری شما کاری ندارم. منم حرف‌های زیبا بلدم که بنویسم تا همه برایم کف بزنند و بگویند چه جسارتی! کل بحث بالا تعریف از فضایل شخصیتان بود که ربطی به سوال من نداشت. من گفتم شما برخوردتان انتخابی می‌باشد و دقیقاً شما همین را تأیید کردید و همین برای من کفایت می‌کند. اینکه جواب روزبه را با تمام اشتباهاتش دربست از رأی همگان بیشتر می‌پسندید مصداق آن است. هر کس جوابگوی اعمالش می‌باشد و اینکه همه بگویند کسی اشتباه کرده و شما تأیید کنید که نکرده اشتباه را پاک نمی‌کند. شما برداشتتان دربارهٔ جامعهٔ ما هم همینگونه است. اینکه افرادی (محبوب) با قدرت سر کار می‌آیند ولی نمی‌مانند (و نامحبوب می‌شوند) تقصیر خودشان است. شاید ظرفیت پذیرفتن آن شرایط را نداشته‌اند. ما مردمی تشنهٔ قدرتیم و از همین ویکی هم برای نشان دادنش استفاده می‌کنیم. در ضمن اینکه روزبه برای اینجا زحمت کشیده قبول ولی من already بیش از ۱۰ کاربر را می‌بینم که حداقل ۱۰ بار بیش از او زحمت کشیده‌اند. کسی با درست کردن ویکی مالک آن نمی‌شود. حرف شما مانند این است که مثلاً الان برادران رایت باید روی اختراعشان حساسیت داشته‌باشد و آن را مونوپول کنند و اگر دوست داشتند در جا آتشش بزنند. ویکی‌فارسی در مالکیت معنوی کسی نیست که ادعایی بر آن بکند و بنیادی مردم محور است و تقدم و تاخر در آن بی‌معنی می‌باشد (ولز به کنار). زیرا خصوصیت علم این است که مالکی ندارد و تنها چند نفر زودتر آن را به دست می‌آورند چه به اتفاق و چه با پشتکار و چه با .... شما با بحث بالا اینکه برخوردتان با همهٔ یکی نیست را تایید کردید. قانون برای همه مساوی باید باشد (حتی روزبه به عنوان اولین انسان ویکی‌فارسی) و در ضمن این در جامعهٔ ما مد روز است که اگر کسی رأیی مخالف داشته باشد حتماً انسانی فرهیخته است و باکمالات و سایرین انسان‌های معمولی که فقط احساساتی می‌شوند و منطق درونشان جایی ندارد و اصولاً معنای روشن‌فکری و نقد را تنها در مخالفت معنی می‌کنند. پیداکردن نقطهٔ ضعف بسیار آسان است و بزرگ‌کردن آن آسان‌تر ولی هنر اینست که انسان از فضایل دیگران کوه بسازد و ضعف‌ها را بپوشاند. امروز بر همه ثابت شده‌است که برخورد دوگانه یعنی چه و قویاً به شما می‌گویم که انسان دانا و فرزانه کم در بین ما نیست که این را درک نکند. در ضمن شما کمتر از خودتان تعریف کنید واقعاً پسندیده نیست که انسانی هر چند فرهیخته اینقدر خود را بالا بداند و همه را از بالا بنگرد، درخت هر چه بارش بیشتر باشد افتاده‌تر است. بگذارید کاربران از شما بگویند (چه خوب و یا چه بد!) این را بعنوان دوستی کمی فهمیده‌تر از نادان و برادری کوچک بپذیرید. اگر هم فکر می‌کنید نظر من اینست از دیگران بپرسید. باز هم می‌گویم بحث را به هر جا که می‌دانید انتقال دهید. و + غلط‌های املایی من را به رخ من نکشید لطفاً و اگر مایل بودید اصلاحش کنید. طبیعتاً من سواد ادبی شما را ندارم ولی از اشتباه‌کردن و درست کردن اشتباهم توسط هرکس بیمی ندارم و اشتباهاتم را صمیمانه می‌پذیرم اگر صمیمانه بیان شود. درود --کامیار ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

فکر نمی‌کنم بلد باشید حرف‌های زیبایی بزنید، اما می‌دانم علاقمندید برای‌تان دست بزنند! (احساس شخصیم را به این خاطر گفتم که راجع به من قضاوت کردید). خیر، من همان یک بار که غلط املایی شما را یادآور شدم برای هفت پشتم کفایت کرد: اگر باقی گفته‌های شما به اندازه جملات پایانی‌تان در شرح انتقادپذیری‌تان صحت داشته باشد که بعید است بحث با شما به جایی برسد. مطالبی را که در مورد من گفتید برداشت شخصی شماست و همه هم اشتباه است. (واقعا از گفته‌های من چنین حرفهایی درآوردن از کسی جز شما برنمی‌آمد؛ فکر نمی‌کنم هیچ آدم عاقلی خودش اذعان کند رفتارش دوگانه‌است که شما به من نسبت دادید!) عرض کردم خدمت شما که احساسی نشوید و فریاد نزنید. برای من گفته کاربران ارزشمند است، پاسخ خاصی هم به مطالب شما که اغلب تهمت است ندارم. قضاوت را به عهده کاربران می‌گذارم. باز هم به شما می‌گویم از جانب کاربران دیگر حرف نزنید (اگر تعدادی از دوستان شما با شما موافقند دلیل نمی‌شود، به همان تعداد کسان دیگری هم با من موافقند). خوشحالم که به گفته شما در بین ما انسان دانا و فرزانه کم نیست، اما امیدوارم آن‌ها یک وقت به خلاف میل شما ویرایش نکنند و عقایدی مخالف شما نداشته باشند که به انسان‌هایی برعکسش تبدیل خواهند شد (این تغییر و تبدیل در ویکی فارسی زیاد اتفاق می‌افتد). پیش از این هم عرض کردم شما عده‌ای را دربست قبول دارید عده‌ای را اصلا قبول ندارید: افراد را دسته‌بندی نکنید و بروید سیاست مربوطه را مطالعه کنید. این نظرات شخصی شما راجع به آن افراد است، کسانی ممکن است آن افراد را و روش کاری آنها را دوست داشته باشند، به این عقیده افراد احترام بگذارید (اگر می‌توانید). در پایان، بد نیست گه گاه با همین شور و حرارت و انرژی از دوستان خود نیز انتقاد کنید، آن وقت به شما نخواهند گفت رفتارتان دوگانه‌است، و اگر گفتند دست کم مدرکی دارید.Aparhizi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

دوست عزیز من طاقت انتقاد ندارم، شما دارید؟ من قبلاً از نیش‌های شما سیراب شده‌ام دست شما درد نکند. بار دیگر هم ۴ ساعت وقت گذاشتید که من را با خودتان همسو کنید نتوانستید و آخر هم گفتید که بحث با شما بی‌نتیجه است. چرا گفتید؟ خوب لابد چون همه باید مانند شما رفتار و فکر کنند. اما من‌باب اطلاعتان که پیشداوری کردید من قبلاً کف‌های زیادی شنیده‌ام و فکر کنم مفید بودن به ادعا نیست. اگر حرفی برای گفتن نداشتم شما اینقدر برای من وقت نمی‌گذاشتید و مطمئن هستم شما کسی نیستید که وقتتان را بیهوده تلف کنید. اتفاقاً شما همه را دربست قبول دارید و حاضر نیستید خلاف نظرتان چیزی درباره آنها کسی بگوید. شما سخنگوی آندسته از موافقانید و من موافق این دسته! مشکلی هست با این موضوع؟ تهمت شما درباره انتقاد از دوستان هم نادیده می‌گیرم. برای نمونه بارها با سندباد (همین چند وقت پیش سر اعتبار بی‌بی‌سی) با سیمرغ، صادق (که خود شاهدش بودید)، حتی مرتضا و مردتنها (الگوی حذف سریع و محض اطلاعتان همین الان در چت) وحید، روح (که شرمنده هم اندکی هستم) بحث‌ها و اختلاف نظر داشته‌ام. در مورد بی‌بی‌سی و سفر احمدی‌نژاد به ایتالیا که همگان در جریانش هستند و مثلاً درباره خانم جوانبخت که در ویکی بَده شدم و همه برایم پیغام و پسغام دادند که چه می‌کنی!. این تهمتی بزرگ و فراموش نشدنی بود و حقیقتاً بی‌انصافی کردید دوست عزیز. جناب پرهیزی من به شما و روش اداره‌کردن ویکی و نحوهٔ بحث‌کردن و برخورد چندگانه و لحنتان انتقاد دارم و صراحتاً اعلام می‌کنم، چه اگر با شما بودم و مخالفت نمی‌کردم دوستان شما الان دوست من نیز بودند.(با تئوری خودتان). پس ببینید که من هم آدمی رک هستم و باکی از مترودشدن ندارم و حرفی که در دلم باشد می‌زنم و توقع دارم جنبهٔ انتفاد داشته باشد نه اینکه ندیده و نشناخته برچسب نادانی بزنید و توهین کنید. از کجا می‌دانید شاید من از شما خیلی بهتر باشم. این پیشداوری شما طبق کدام قانون است! بند مربوطه را بیاورید. من کماکان آمادهٔ پذیرفتن نظرات شما حتی با همین حالت کتک‌زدنتان هستم زیرا ما تشنهٔ بحث هستیم و من تشنهٔ آموزش! ولی ای کاش صمیمی‌تر! --کامیار ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

از همین الان تصمیم گرفتم هر چه بوده بین خودم و شما را فراموش کنم و سعی در برقراری دوستی‌ها و تلاش برای محکم‌کردن آنها انجام دهم. به هر حال بعضی مواقع حق با شما و بعضی مواقع حق با من بوده‌است. ولی هر دو کمی لحنمان تلخ و سرمان داغ است و کمی هم انعطاف ناپذیر هستیم که کمی بحث‌کردن را بین ما سخت می‌کند. امیدوارم شما هم فراموش کنید تا هر دو این انرژی را در راه آبادکردن ویکی صرف کنیم و نه دعواهای بیهوده. همهٔ این بحث‌ها فقط برای ویکی بوده و همانطور که شاهدش بودید ما در بیرون ویکی با هم مشکلی نداشتیم و بعید هم می‌دانم داشته‌باشیم. امیدوارم جداً شما هم فراموش کنید و در ایجاد رابطه سعی دیگری بفرمایید. شما هم از دوستداران و نگرانان ویکی هستید وگرنه اصلاً لزومی نداشت این همه اعصابتان را در بحث با من خورد کنید. من تا نوامبر درگیر بزرگترین آزمون زندگی خود تا به حال هستم و احتمالاً باید فعالیتم را کم کنم تا بعدها پشیمان نشوم . ممکن است اندکی این موضوع بر روی اعصاب من تأثیر گذاشته باشد ولی ویکی را ول نکردم. سلامت باشید و از بابت اعصاب خوردی‌ها شرمنده.--کامیار ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

امیدوارم در آن آزمون موفق شوید، و هچنین به امید تحکیم دوستی‌ها. از دیدن این پیغام شما بسیار خوشحال شدم. باز هم ممنون و اگر جایی رنجیدید ببخشید.Aparhizi ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

با سلام،

دوست گرامی آیا شما برای هیئت داوری کاندید می‌شوید؟

اینکه بنده عرض کردم دست اندر کاران اجرائی نباید چشم داشتی داشته باشند درست است، اما همچنان شما حق دارید که کاندید شوید و این به معنی پایمال شدن حق مسلم شما نیست! به هر حال در صورتیکه شما این آمادگی را دارید بفرمائید تا بنده شما را به عنوان کاندید اعلام کنم.

خواهش می‌کنم قوی و مستحکم باشید و از کاندید کردن خود اگر آمادگی دارید نهراسید.

با احترام و تشکر فراوان از پیگیری امور اجرائی--Taslim ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

در اولین فرصت از طریق ایمیل به شما خبر می‌دهم. ممنون.Aparhizi ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

hello . how are you? sorry my name is also parhizi.I am so grateful to know you . Where are you from ? si caspi ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

سلام، من شیرازی هستم. شما شمالی نیستید؟ چون شمال هم با این فامیلی افرادی هستند.Aparhizi ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

سلام

وقت شما بخير جناب پرهيزی ازطرف شما ايميلی به من ارسال شد حاوی اينكه اگرسؤالی داشتم می تونم ازشما كمک بگيرم ومن به شما پاسخ دادم وتشكر كردم اما متاسفانه ظاهراًآدرس ايميل شما اشتباهه چون دقيقاًبه همون آدرس من جواب دادم ولی شخصی به اسم سهيل پرهيزی به من ايميل دادكه جواب من به ايشون ارسال شده وادعا كردن كه هيچ نسبت فاميلی باشما ندارند ومن اشتباه ارسال كردم درهر صورت ازشما سپاس گزارم حتماًازراهنمايی شمااستفاده خواهم كردباتشكرپريزاد ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

دوست عزيز من اصلاًآقای سهيل رو نديدم واصلاًنمی شناسم خودم خيلی تعجب كردم درهرصورت اشتباهی بود كه حل شد خداروشكرازشما ممنونم پريزاد ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

میشه تو ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت داوری دوره اول نامزد بشید؟ چرا نپذیرفتید؟ --Wayiran (ب) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

احمد عزیز من هم از شما دعوت می‌کنم که در نامزد شوید. وجود شما در این کمیته غنیمت خواهد بود. ٪ مرتضا ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

درود بر شما دوستان عزیز. همین که شما دوستان گرامی من را دعوت کرده‌اید کلی مایه افتخار من است، دست کم می‌توانم حدس بزنم که شما مرا داخل دسته و باند خاصی حساب نکرده‌اید. در مورد لطف شما هم، باور کنید نمی‌دانم چه بگویم که شائبه بازارگرمی و ... پیش نیاید، علت خاصی ندارد که نامزد نشدم و نمی‌شوم، تنها علاقه‌ای به آن ندارم. البته به یکی از دوستان در گفتگوی اینترنتی عرض کردم که تنها به یک شرط (به حد نصاب نرسیدن تعداد نامزدها) حاضرم نامزد شوم، الان که آن شرط دارد (متأسفانه!) محقق می‌شود باید بگویم که همچنان قصد ندارم نامزد شوم. و یک چیز دیگر هم بگویم که: هرگز من را در ویکی‌پدیای فارسی به عنوان نامزد هر عنوانی نخواهید دید (می‌خواهید فکر کنید از روی فروتنی آمیخته با تکبر است، می‌خواهید فکر کنید از ترس رأی نیاوردن است، می‌خواهید فکر کنید ...). من به طور کلی مدت‌هاست قیدش را زده‌ام. باز هم از شما ممنونم و تمام تلاشم را برای بهبود ویکی‌پدیا خواهم کرد (اگر بدترش نکنم!). ارادتمندAparhizi ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

سلام، فکر کنم قول شما باید عملی شود :) --کامیار ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

سلام، نبود شما مایه دلسردی است. صفحه‌ای که راه انداختید، بیشتر از قبل به ویرایش و نظرات شما نیاز دارد. نکند از من دلخورید! صادق ^ب ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

درود بر شما، چرا دلخوری؟ سوءتفاهم مختصری بود که خوشبختانه رفع شد! علت خاموشی چراغ، گرفتاری این یکی دو روزه بود، امیدوارم از فرداشب بتوانم در خدمت باشم. ارادتمند.Aparhizi ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

اگر دقیقا آدرس این قانون را برایم ارسال دارید، ممنون می شوم. در ضمن به اجازهٔ شما اگر اشکالی ندارد من پیام شما را در قسمت پاسخ به فراخوان منتقل کنم. روز خوش دوست شما، مهدی خراسانی ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

من کاملا با شما موافقم که روی مقاله در صفحه بحث مقاله گفتگو صورت گیرد. فراخوان من از کسانی که کاملا در جریان بحث هستند، نمی تواند بمنظور تبلیغات باشد. بلکه مقاله ی که به دلایلی خاص به شکل ابتر و نامرتبط درآمده است، بایست اصلاح مجدد شود. البته از این جهت که من پیام مشابه به چند تن کاربران فرستادم طبق قانون حق با شما است. اما به نظر من با استفاده از الگوی درخواست نظراصلاحی در مقاله می توانم خواهان نظر مستند سایر کابران شوم. آیا این طور نیست؟! دوست شما، مهدی خراسانی ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

سلام به دوست خوب جناب آقاى (پرهيزى) ، بله حدستان درست است، من (جعفر يعقوبى) هستم از دوستان محمديان، من الآن در دفتر آقاى محمديان هستم و از انترنيت ايشان استفاده مى كنم، جناب محمديان اكنون در مسافرت هستند، واين حساب اصلي خودم است (نه زاپاس) ، واگفت نشود(من مدير دفتر جناب محمديان هستم) ،... در ضمن فكر نمى كنم جناب محمديان نياز به حساب جديدى داشته باشند، ايشان اگر بخواهند دوباره بيايند حتماً باهمان حساب كاربرى محمديان مى آيند، گرچه بعيد مى بينم كه جناب آقاى محمديان دوباره به ويكى فارسي برگردند،...

موفق باشيد دوستم.... .... جعفر ‏14 ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ساعت 21:۴۹ (UTC)

گفتم این بحث در بایگانی گم نشود. یکی دو مورد را ذکر کرده ام. ممنونم از توجهی که به این مطلب داشتید. نرسی ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

در پاسخ به جناب آقای استاد (احمد پرهیزی) ، أولاً احمد خان خسته نباشید.... زیاد وقتی نیست که من اینجا آمده أم، ولی أی کاش به حرفهای دُرَرنُمای استاد محمدیان گرامی گوش کرده بودم ونیامده بودم، می‌دونی چرا؟! وقتی که عزم نمودم اینجا (ویکی پدیا فارسی) بیایم، از جناب محمدیان پرسیدم ، گفتند اگر از من می‌شنوید: (ویکی پدیای فارسی جای مانیست) ،،، حالا مثل اینکه هم کم کم دارم قانع می‌شوم وکوله پشتی أم را می‌بندم که به (ویکی پدیای عربی) بروم، راستس از نظر من (گفتم از نظر من) کسی ناراحت نشود ، تا امروز ویکی پدیا فارسی بدترین ویکی پدیا هاست،،، ونسبت به دیگر ویکی پدیاها (ویکی فارسی) خیلی فقیر است، من تا به حال در این ویکی پدیا که متأسفانه من هم یکی از همزبانان آن هستم، به جز فحش و ناسزا به همدیگد، وهجوم شخصی و بی احترامی به کاربران چیزی دیگری نمی‌بینم، مدیران هم بیشتر اوقات شان در درگیری باکاربران وقطع دست رسی آنان وهوشدار دادن به اين وآن کاری دیگری نمی‌کنند، گویا فقط برای همین کار به سمت مدیریتی انتخاب شده‌اند، وخوب هم در کار قطع دست رسی کاربران زرنگ وچالاک هستند، دوست ندارم در اینجا به مقالهٔ معینی اشاره ویا لینک بدهم خودتان استاد هستید وبهتر از من می‌دانید،.. گذاری به (ویکی پدیای عربی) بروید وبه بینید چجوری با کاربران رفتار می‌کنند و چجوری به همدیگر احترام می‌گذارند، من تا به حال در ویکی پدیای عربی حرف فحش وناسزا وبد وبیراه و بدگویی به کسی ندیده أم ، متأسفانه این روش فقط در ویکی پدیای فارسی دیده می‌شود.

• دیروز با جناب آقای محمدیان تماس تلفنی داشتم و پیغام وسلام دوستان: --مهدی.غ ‏ ، سندباد ، رضا ‏، Aliparsa ‏ ، وتمام کابرانی که جویای وی بودند به ایشان رسوندم، وایشان نیز متقابلاً از همه تشکر و سلام رسونند.

أما آنجا که فرمودید: ( اما آنجا که از مردتنها انتقاد می‌کند) ، جناب آقاى احمد اختیار دارید من به شخص معینی انتقاد ندارم ، من فقط کلام شیرین جناب محمدیان نقل نمودم، وآقای محمدیان دروغ نمی‌گویند، حتی خودتان می‌توانید از دوست تان جناب (مردتنها) بپرسید، خوشبختانه تمام ایمیل‌هایی که جناب آقای (مردتنها) برای آقای محمدیان فرستاده أند در کامپیوتر جناب محمدیان محفوظ است، ومن هم دست رسی به همهٔ این ایمیلها را دارم، اگر دوست داشته باشید من می‌توانم در همینجا (کپی) کنم وبرایت بفرستم، من نه کاری به مردتنها ویا غیر از تنها دارم، ونه هم از کسی انتقاد می‌کنم، یک نقطهٔ دیگه: من بینم که این (ویکی پدیای فارسی) هیچ پیشرفتی نسبت به ویکی پدیای عربی و یا انگلیسی ویا ویکی پدیای دیگر ندارد، وخیلی عقب أفتاده‌است، (البته این نظر شخصی من است) .

• در ضمن این پرسش شما کلاً بی جاه بود:(با توجه به شرکت حساب‌های کاربری مشکوک به زاپاس در رأی‌گیری دیوان‌سالاری اخیر خواستم از شما بپرسم که آیا از کامپیوتر یا اینترنت مشترک با آقای محمدیان استفاده می‌کنید یا خیر؟) من فقط جواب پرسشت دادم که کسی به آقای محمدیان بدبین نشود .. فقط لاغیر... در صورتى كه أصلاً مى توانستم اين پرسش را كلاً ناديده بگيرم.

ومن صد در صد کلام جناب آقای آلفابیت تأیید می‌کنم که می‌فرمایند:(حتی اگر کاربر:جعفر همان کاربر:محمدیان بود هم این موضوع در آن رأی‌گیری اهمیتی نداشت (چون کاربر:محمدیان در آن رأی‌گیری ویرایشی نداشته‌است). در کل، پرس‌وجو دربارهٔ هویت شناسه‌های کاربری تنها در صورت بیم از سوءاستفاده مجاز است و در غیر آن صورت، تجسس در این باره بسیار نکوهیده‌است. کاربر:جعفر این بار لطف کردند و به آن پرسش پاسخ دادند، اما آن پرسش از اول نباید پرسیده می‌شد. Alefbet ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

در پایان آروزو دارم که (ویکی پدیای فارسی) بیشتر و بیشتر پیشرفت کند، وبه أندازهٔ ارتقاء ویکی پدیای عربی و انگلیسی برسد. موفق باشید........ جعفر ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ساعت 12:۴۹ (UTC)

سلام.

سلام خدمت جناب آقاى Aparhizi ، از لطف تان ممنونم ، ضمناً سلام شما به همشهريتان جناب محمديان رسوندم، ايشان نيز متقابلاً سلام مى رسانند. موفق .... جعفر ‏16 ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ساعت 20:۴۹ (UTC)

در رایگیری برای دیوانسالاری به آفرید نوشتید:

این اخطار را البته باید به تعداد دیگری از کاربران هم داد: از جمله: سید، مازیار پریزاده، سروش، دوستزاده، گردآفرید. قصه یأجوج و مأجوج‌ها هم که جداست: دلایل ایشان متقن است، حرف ما ادعای بیجا!Aparhizi ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

چون از من نام بردید لازم دانستم با شما گفتگو کنم. جناب پرهیزی! من بعید میدانم شما اطلاع نداشتید که دسترسی کاربری من بیش از ۶ ماه با دلایل صدتا یه غاز بسته بوده و به همین دلیل در اینجا ویرایش نداشته‌ام. این را هم بعید میدانم که نمیدانستید ویرایشهای من نزدیک به ۴۰۰۰ در ویکی فارسی است. افاضات و جوسازیهای شما در آن صفحه رایگیری را هم خواندم. فقط میخواستم بدانم که چه شده‌است که یک روزنامه نگار که من آزادمرد میشناختمش چنین چرخش ۱۸۰ درجه‌ای میکند و به تمامی ارزشهای حرفه‌ای خودش پشت پا میزند؟ آخر خود را به ندیدن زدن و چشم بر واقعیات بستن تا چه حد؟!--گردآفرید ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)

درود بر شما، متنی را که نوشته بودید، من البته چنان صفاتی را که فرموده بودید دارا نیستم، اما ارزش‌هایی دارم که برایم محترم است (مثل هر کس دیگری) و اگر جایی به خطر بیفتد اعتراض می‌کنم، شما نام این کار را جوسازی می‌گذارید، باشد مهم نیست، من به این نام‌گذاری‌ها از هر نوعش سال‌هاست بدبینم. همه از صفات پسندیده حرف می‌زنند و... بگذریم. در این مورد خاص: بله، شما ویرایش‌های زیادی داشته‌اید اما مدتی طولانی از سیستم دور بودید، من نظرم را در صفحه بحث مقاله راجع به کسانی که از سیستم دور بوده‌اند نوشته‌ام و گفته‌ام آنان حق دارند رأی بدهند، اما اگر قرار است به کسی اخطار بدهند باید به همه بدهند، نه به یکی. امیدوارم توانسته باشم منظورم را برسانم.Aparhizi ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

فرمایش شما متین جناب پرهیزی. اما من اگر دور بودم از کجا میدانید که در سایه نبودم؟ ویکیپدیای فارسی مثل خانه من است، مگر میشود آدمی نداند در خانه اش چه میگذرد؟ مگر به آفرید در نظر من آدمی بود که ممکن است در دوران غیبت من تغییر کرده باشد؟ به آفرید انسان پیشرونده به سوی جلویی است و همانطور که مطمئن بودم هر روز بهتر از گذشته خویش است. رفتار به آفرید بسیار پخته تر و بهتر نسبت به روزهای اول ورودش به سیستم است، این را از نگاه کوچکی به مشارکتهایش میتوان فهمید. چه اگر پخته عمل نمیکرد نمیتوانست دشمن دانایی چون عزیزی را به دوستی جداناپذیر تبدیل کند. من به شخصه به ایشان غبطه میخورم، کاش مخالفان ایشان هم به جای حسادت چنین میکردند. به هر حال گذر زمان دادگاهی است که هیچ متهمی حتی به آفرید نمیتواند در صورت مجرم بودن از آن رهایی یابد، پس با هم به آینده مینگریم تا معلوم شود من بیشتر از سیستم دور بوده‌ام یا شما خود را به دوری و ندیدن واقعیات زده‌اید. با تقدیم صمیمانه ترین احترامات،--گردآفرید ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

من هم امیدوارم طی این مدت شما به کاربری مفید برای ویکی‌پدیا تبدیل شده باشید و بتوانید اعتماد کاربران را جلب کنید.Aparhizi ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

مگر به زعم شما نامفید بوده ام و کاربران به بنده بی اعتماد؟! اگر منظور از کاربران حسام و اقمارش هستند ترجیح میدهم هیچگاه برای آنها مفید نباشم! من هم متقابلا برای شما آرزو میکنم گفتار و رفتار شما در رایگیری به آفرید تاثیر سویی بر ذهن کاربران نگذاشته باشد و اگر هم گذاشته بتوانید در آینده آن را پاک کنید!--گردآفرید ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

دقیقاً هدفتان چیست؟ چه کار می‌خواهید انجام دهید؟--کامیار ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

اجازه بدهید پس از تکمیل صفحه بگویم. فعلا با بررسی حساب‌های کاربری به نتایج بسیار جالبی رسیده‌ام، و متأسفانه جناب میلوش بدون آگاهی از زبان فارسی تنها به صورت رباتی با جمع و تقسیم به درصدی رسیده‌است، خود وی اذعان داشته‌است که با هیچ کس مشورت نکرده‌است و متن را نیز کسی برای وی ترجمه نکرده‌است. او در انجام این کار سیاست‌های مربوط به استیواردها را آشکارا نقض کرده‌است که در همان صفحه نشان خواهم داد. و یک نکته مهم: اگر رأی اشتباه میلوش نقض نشود خود من به فعالیت خود در ویکی‌پدیا پایان خواهم بخشید و برای نشان دادن واقعیت ویکی‌پدیای فارسی‌زبان تلاش خواهم کرد، بالاخره ویکی‌پدیا باید تفاوتی با بالاترین داشته باشد!Aparhizi ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

از یاری برای ترجمه گفته‌بودید. در خدمتم؟ --Wayiran (ب) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

حتما به کمک شما احتیاج است، اما صبر کنید تا متن نهایی حاضر شود.Aparhizi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

پرهیزی گرامی درود. نمی‌دانم که تا چه حد با قوانین مربوط به Checkuser آشنا هستید. با توجه به این که بازرسان کاربر در متا، به اطلاعات حساس و خصوصی در ارتباط با کاربران دیگر دسترسی دارند، آن‌ها بایستی که این اطلاعات را محرمانه نگاه دارند (به ویکی‌پدیا:سیاست حفظ اسرار و Privacy Policy نگاه کنید.)
در اینجا شما ادعایی را مطرح فرودید که سوال برانگیز است. توجه هم داشته باشید که چنین درخواستی رسما در متا مطرح نشده و از این روی اگر بازرس کاربری، بدون درخواست رسمی، این عمل را انجام داده و هویت آن شخص را برای شما افشا کرده، قطعا هم‌ایشان و هم آن کسی که از ایشان این درخواست را در خارج از محیط ویکی مدیا کرده، قابل پیگرد است. همچنین توجه داشته باشید که هربار که بازرسان کاربر از اختیارات خودشان به این منظور استفاده کنند، در سیاههٔ مخصوص خودشان، سابقهٔ استفاده از این ابزار و این که چه استفاده از آن شده‌است ثبت می‌شود و از این روی، اگر این عمل بطور غیرقانونی و از کانال‌های غیر رسمی صورت گرفته باشد، کاملا قابل پیگرد است و مجازات‌های سنگین برای تمام طرفین تخلف را دارد. --سندباد ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

سندباد عزیز، کاملا از قوانین مرتبط آگاهم، با این حال از یادآوری‌ات ممنونم.Aparhizi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

با درود. نتیجه بازرسی کاربر منفی بود. لطفا اتهامی را که در اینجا به کاربر زده‌اید را تصحیح بفرمائید. با سپاس --سندباد ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

سلام. من ارش سلطاني هستم. زمانيكه يك پسر در مورد پدرش اين مطلب را ميخواند اعصابش داغون ميشه.مخصوصا زمانيكه اون پسر از پدرش دورباشه. با تشكر

من نمی‌دونم چرا ویکی فارسی این جوری شده یک سری مقالات اصلاً تصحیح نمی‌شود و یک سری دیگر بی دلیل پشت سر هم اصلاح می‌شودچند سال پیش در صفحه فیلم مرگ یزدگرد من همه عوامل فیلم که بسیار مهم است را قرار دادم و عکسی از فیلم را هم گذاشتم حالا شما نمی دانم به چه دلیل تصمیم گرفته اید که «همه عوامل لازم نیست» و عکس هم حذف شده است در حالی که عکس هم مصداق همان الگو:جلد_فیلم را دارد؟موفق باشید ‍‍Saeidk

درود، خواستم توجه شما را به صفحه مربوط به حذف امید حبیبی نیا جلب کنم، با توجه به اینکه اصل صفحه حذف شده است و این صفحه نظرخواهی حاوی اظهار نظرهای توهین آمیزی نسبت به این روزنامه نگار شناخته شده است تصور میکنم بهتز است که این اظهار نظرها یا اصل صفحه نظرخواهی حذف شود.

با عرض سلام خدمت شما دوست عزیز جناب Aparhizi ببخشیدمزاحم شدم امااگر برایتان زحمتی نیست در صورت فرصت نگاهی به این مقاله بیندازید ونظرتان را در مورد این نوشتار در مورد برگزیدگی اون بگویید. با سپاس--Persia2099 ‏۱۱ فوریه۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

می خواستم بپرسم ویکی پروژه فوتبال، مدیرش شما هستید یا کسی دیگر و آیا می شود من کنترل آن را بدست بگیرم؟خاوری ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

سلاممی بخشید، من امشب دارم درباره ویکی پدیا برای خودم تحقیق می کنم. می خواهم ببینم واقعا چقدر جانبدارانه است و چقدر آزاد .شما چی فکر می کنید؟در ضمن، دوست دارم بدونم شما مجانی و در اوقات فراغت این جا می نویسید؟ چقدر وقت می گذارید؟ هدفتون چیه؟ بقیه کاربرها چی؟ فکر میکنید چند درصدشون برای تفریح یا اعتقاد یا ... (بدون هیچ سود مالی) این جا می نویسند؟

سلام دوست عزیر.میشه عکس جواد نکونام رو که خودتون بار کردید در ویکی انگلیسی هم بار کنید؟بهنوش (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

سلام و همچنین عرض خسته نباشید خدمت شما جناب آقای همکار.من پیشنهاد خوبی برای برگزیدگی باشگاه فوتبال بارسلونا دارم.در صورت تمایل به صفحه ی بحث من مراجعه کنید.

کاربر: Malireza97(Malireza97 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC))

من شخصا عاشق پاتریک ویرا هستم و از اینکه شما این صفحه را اقتتاح کردید خوشحالم !! درود بر شما !! مایلم با شما آشنا شوم این ایمیل من هست :Reymysterio_persian@yahoo.com

درود باد آزادی آفریقای سیاه... ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

برای مقالهٔ علی‌بابا (ابهام‌زدایی) پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. به این دلیل:

تک صفحه ای بودنش

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد، در صورت رفع مشکل، می‌توانید از فردنامزدکننده برای حذف یا یکی از مدیران درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند در غیر این‌صورت بعد از (۱۷ مهر ۱۳۹۱) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران حذف خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و این را در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، جلوگیری از حذف مقاله به شکل حذف زمان‌دار می‌شود، اما هنوز سایر روش‌های حذف وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Kavehfar (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

کاربر گرامی Aparhizi، شما پرونده:Nima's House.jpg را بارگزاری کرده‌اید که در هیچ مقاله‌ای استفاده نشده‌است. لطفاً سعی کنید تصاویر خود را در ویکی‌انبار بار کنید. درضمن بارگذاری تصاویر بدون استفاده در ویکی‌پدیا خلاف قوانین است و درصورتی که تا یک ماه این تصاویر در مقاله‌ای استفاده نشوند پاک خواهند شد. این پیغام توسط یک ربات برای شما گذاشته‌ شده‌است. اگر فکر می‌کنید اشتباهی‌ رخ داده‌است در صفحهٔ بحث صاحب ربات پیغام بگذارید.--MahdiBot^بحث‍ ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ الگو:بزرگان جهان اسلام در سده‌های یکم تا هشتم هجری پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:بزرگان جهان اسلام در سده‌های یکم تا هشتم هجری ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. بامداد (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ الگو:حساسیت پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:حساسیت ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

برای مقالهٔ اکبر آزاد پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

عدم سرشناسی و بدون منبع

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۲ مهر ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ ساویسا مهوار پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ساویسا مهوار ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

درود،

بیش‌از ۶ سال از آخرین ویرایش شما می‌گذرد؛ با این‌حال ترجیح می‌دهم پس‌از این گفتگو، نخست در بحث شما عنوان شود: لطفاً مقاله یادشده را بازنویسی فرمایید و به عنوان سازمان بین‌المللی فرانکوفونی و یا سازمان بین‌المللی فرانسه‌زبانی انتقال دهید؛ و یا بهرترتیب که خود دانید مقاله را بنحو شایسته‌ای بهبود بخشید. ایضاً ردهٔ کشورهای عضو فرانسه‌زبانی.
با احترام --KOLI/^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

برای مقالهٔ فرانسه‌زبانی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

با محتوای مقاله اصلی انگلیسی یکی نیست. باید نام مقاله سازمان بین‌المللی فرانکوفونی یا فرانسه‌زبانی باشد، ولی در این صورت هم یکی نبودن نام و محتوا پیش می‌آید.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۲ دسامبر ۲۰۱۶ مصادف با ۲ دی ۱۳۹۵» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود.  ^بحثKOLI  ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ فهرست نویسندگان اهل فرانسه به ترتیب الفبایی الف پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست نویسندگان اهل فرانسه به ترتیب الفبایی الف ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

برچسب حذف سریع به مقاله ای ایران (ابهام‌زدایی) افزوده شده است و ممکن است این مقاله به دلایل زیر حذف گردد:

بر پایه معیارهای حذف سریع امکان حذف مقاله وجود دارد

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. اگر صفحه حذف شد و می‌خواهید محتوای حذف‌شده را برای ارجاع آینده یا بهبوددادن بازیابی کنید، لطفاً با مدیر حذف ارتباط برقرار کنید یا اگر از پیش این کار را کردید، می‌توانید درخواستی در اینجا قرار دهید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ آموزه‌های صوفیان از دیروز تا امروز پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آموزه‌های صوفیان از دیروز تا امروز ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC){{جا:حس-copyvio-حذف‌شده|مصطفی ملکیان|nowelcome=|{{{کلید۱}}}={{{مقدار۱}}}|{{{کلید۲}}}={{{مقدار۲}}}|{{{کلید۳}}}={{{مقدار۳}}}}} ارژنگ (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

برچسب حذف سریع به مقالهٔ ای‌بی‌سی آفریقا افزوده شده‌است و ممکن است این مقاله به دلیل‌های زیر حذف گردد:

فاقد منابع معتبر برای تأیید پذیری

بر پایهٔ معیارهای حذف سریع در هر زمانی امکان حذف مقاله‌هایی که مشمول هریک از این معیارها شوند، وجود دارد.

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک بر روی دکمهٔ «مخالفت با این حذف سریع»، با این نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما این امکان را می‌دهد تا توضیح دهید که چرا فکر می‌کنید این صفحه نباید حذف شود. با این حال، آگاه باشید که هرگاه یک صفحه برای حذف سریع برچسب بخورد، ممکن است بی‌درنگ حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، اما در افزودن اطلاعات بیشتر در راستای سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا درنگ نکنید. اگر صفحه حذف شده است، و تمایل دارید که محتوا برای ارجاع‌دهی بیشتر یا بهبود در آینده احیا شود، لطفاً با مدیری که صفحه را حذف کرده تماس بگیرید، یا اگر پیشتر این کار را انجام داده‌اید، درخواستی در اینجا قرار دهید. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)