ノート:重力/過去ログ1

明らかにもとの定義以外の意味で重力という言葉は使われますからね。重力子とか重力波とか重力相互作用とか。これらは別に天体とか関係無しに万有引力の意味で使われている例でしょう。

あと、重さと質量に関しては質量にも慣性質量と重力質量（あ、この重力も万有引力の意味だ）との2種類があったりしてどこに書いていいのか良くわかりませんね。

yhr 2004年11月8日 (月) 06:08 (UTC)

New image was added to Commons:

Superborsuk 2004年12月18日 (土) 20:46 (UTC)

『赤道と極地との差の主な理由は自転による遠心力であるが、自転以外にも地殻の岩盤の厚さ、種類、地球中心からの距離などによる影響も若干受ける。』のくだりで、遠心力は地球中心からの距離による影響の約1/3の大きさですので、『主な理由』とはなりえませんし、『影響も若干受ける』は誤りです。訂正お願いいたします。--以上の署名のないコメントは、203.189.49.7（会話/Whois）さんが 2010年10月4日 (月) 11:50 (UTC) に投稿したものです。

・・・この原理説明、一般的な議論から随分逸脱しているように感じます。--以上の署名のないコメントは、202.255.60.27（会話/Whois）さんが 2011年5月13日 (金) 02:59 (UTC) に投稿したものです。

悪戯に近い内容だったので差し戻しました。- NEON 2011年5月13日 (金) 03:13 (UTC)

「重力の大きさは、単位「Gal ガル 」を用いて表すことができる[2]。」とありますが、「ガル」は加速度の単位です。本記事の先頭で「# 物体が他の物体に引きよせられる現象の呼称。および（その現象は《力》が引き起こしていると見なす場合の)その《力》に対する呼称。」のようにはっきりと「力」と記述している訳ですから、ここにきて、加速度と同一視するのはまずいと思います。さらにいえば、後半に、「主要な天体の重力加速度」とか、「相対性理論」の項での重力加速度の議論など、加速度が唐突に出てくることから、筆者がこれらの概念を正確に理解できていないのだと思います。

-- 2011年8月2日 (火) 07:41 118.243.89.160 （署名の補足 by --222.146.144.68 2011年8月28日 (日) 02:04 (UTC)）

まだウィキペディアに慣れていないようですね。初心者の方は、まず、ウィキペディアのルールをよく理解してください。特に、次の三大ルールを熟読して、数日かけて熟考して、この考え方、ルールに自分の発想を馴らしてください。

• Wikipedia:独自研究は載せない
• Wikipedia:検証可能性
• Wikipedia:中立的な観点

• ウィキペディアでは、ウィキペディアの記事内に書かれている文章を根拠にしてあれこれ推論してはいけません。あくまで出典を読みながら、その出典に書かれている知識を、それに賛成するでもなく反対するでもなく中立的に、紹介するように努めます。変な臭いを感じたら、まず、<ref>で出典が示されていない文章を疑うほうが基本です。

• 「事実かどうか、ではなく、検証できるかどうか」がウィキペディアではルールです。上記の三大ルールに含まれていますのでよく熟読して下さい。一般的な百科事典・物理学辞典・社会学事典　等々のリファレンス類（あるいは学者などの信頼に値する文献　等）に書かれていることというのは、そういう知識（理解のしかた）がごく普通に普及している、ということですので、それを出典に基づいて書いて中立的に書いてよいのです。自然科学系出身の初心者の方がしばしば、このルールが理解できず、つまづき、ルール違反を行い記事を荒らすことがあります。それではいけません。このルールが非常に重要ですので、絶対に体得して下さい。

• もし出典の一般的な文献（百科事典や○○事典）に「重力の大きさは、単位「Gal ガル 」を用いて表すことができる」と書かれていれば、たいていは、世の学者たちはそう考えていて、それが一般的な知識としてアカデミーの世界で流通していることを意味します。近年の百科事典の記事は筆者が勝手に書けるというわけではなく、大抵は出版社の配慮によって同分野の学者によってそれなりに査読が行われているからです。

• 百科事典や辞書類などの一般的なリファレンス類に書かれている知識に、ウィキペディア利用者が文句を言ってはいけません。それでは独自研究になっていってしまいます。そうではなく、記事内の出典が欠如している文章のほうに疑念を抱き、出典を提示するよう要求するようになってください。

• 重力は加速度で表せる、と出典に書かれていたら、現代の学者たちはそう考えている、ということでしょう。そういう場合、そのまま素直に記述すべきです。ウィキペディアンが勝手に疑義をはさんで記述を書き変えてはいけません。勝手に書き換える行為は、ウィキペディアで禁止されているWikipedia:独自の研究にあたります。

本来ならノートでウィキペディアンがあれこれ推論や判断をして、それを根拠にして、記事の記述を変えること自体が独自の研究でやってはならないことです。ですのでノートで複数のウィキペディアンが推論をする習慣自体を止めるべきなのです。知識として疑問を感じても、それは理解に至らない人の責任であって、ウィキペディアの記事に文句を言うのはお門違い、ということです。、ウィキペディアでは「オレ、この知識、理解できない。気に入らないから、書き変えてやれ！」なんてことは絶対に許されません。そんなことを許したら、小・中学生には大半の記事は理解できないので、ほとんどの記事が消去されてしまうことになります。やってはいけません。

ただし、今回は初心者さんのようなので、かわいそうなので特別に、ヒントだけ出しておきます。古典力学のF = maという式を思い出してみて下さい。mが（1kgなどに）固定された状態ならば、aを指定すれば　Fを一意に指定することができる、ということでしょう？　学者はそう考えている、とすれば、別にそれほど疑問を抱くほどではないでしょう？　（しかしともかく、ウィキペディア利用者が自分個人が理解できないからといって、ノートで文句を言うのは止めるほうがよいでしょう。独自研究につながります。ちなみに、ウィキペディアのノートは家庭教師ごっこをする場所ではありません。ウィキペディアはYahoo!の質問コーナーや「教えてgoo」などとは異なります。他のウィキペディアンに「オレ、○○の知識が分からないから、誰かかみくだいて教えてくれ～」などと要請してはいけません。）

記事内の、文章と文章、知識と知識が互いに論理的に矛盾することはよくあることです。それでよいのです。ウィキペディアでは複数の異なった見解は、むしろそのまま記述しておくべき、というガイドラインがあります。それを日本のウィキペディアンは各論併記などと呼んでいます。ウィキペディアでは中立的な記述をこころがけ、世の中に存在する様々な説を、記事内で仲良く同居させてやる、ということになります。--222.146.144.68 2011年8月28日 (日) 02:04 (UTC)

それと、ノートで発言する時は必ず、文章末尾に署名をして下さい。署名は --~~~~ と書いておくと、プログラムにより自動的に加筆されます。--222.146.144.68 2011年8月28日 (日) 02:15 (UTC)