Dyskusja:Protestantyzm w Polsce

A czy nie należałoby tu też uwzględnić Świadków Jehowy? Jan Kord (Rozmowa) 20:13, 20 lip 2009 (CEST)

• Świadkowie Jehowy nie są protestantami, lecz restoracjonistami, zresztą sami odcinają się od jakiegokolwiek protestantyzmu. Adik86 (dyskusja) 10:55, 24 lip 2009 (CEST)

• Czyli podział: katolicy, prawosławni, protestanci uważa się już teraz za przestarzały? Jan Kord (Rozmowa) 14:03, 24 lip 2009 (CEST)

• Chyba jeszcze nie jest przestarzały. Ale ruchy takie jak Świadkowie Jehowy, czy Mormoni stanowią pewien problem dla chrześcijaństwa, jeśli chodzi o klasyfikację, bo uważają protestantyzm za kontynuację odstępstwa. Mocno z kolei podkreślają powrót do pierwotnego chrześcijaństwa. Myślę, że hasło Restoracjonizm troszkę wyjaśni sprawę. Chyba co najwyżej te ruchy można uznać za protestantów przez wielkie uproszczenie. Adik86 (dyskusja) 10:10, 26 lip 2009 (CEST)

• Przeglądałem to hasło parę razy. W wersji polskiej przydałby mu się szablon Źródła, ale angielska wersja pokazuje, że nie jest to całkiem z sufitu wzięte. Inna sprawa, że zdaję sobie sprawę, że Świadkowie Jehowy, a chyba jeszcze bardziej mormoni sprawiają kłopot klasyfikacyjny. Jeszcze 10 lat temu (nie wiem jak jest teraz) polski rocznik statystyczny umieszczał te dwa wyznania (religie?) w kategorii "Inne". Podobnie Encyklopedia Religii PWN (no, trochę poszukałem po zadaniu powyższego pytania) nie zalicza tych wyznań do protestantyzmu, więc niech będzie i tutaj tak, jak jest ;) Jan Kord (Rozmowa) 07:55, 27 lip 2009 (CEST)
• Właśnie zajrzałem tam jeszcze raz i okazuje się, że ten szablon tam już jest ;) To dobrze świadczy o wikipedystach. Jan Kord (Rozmowa) 08:01, 27 lip 2009 (CEST)

• Protestantyzm to nie śmietnik. To kierunek w chrześcijaństwie zrzeszający różniące się od siebie nurtu oparty o te same ustalone zasady i dziedzictwo wiary. Świadkowie Jehowy i mormoni podważyli te podstawowe protestanckie zasady, więc trudno, aby uznawać ich za protestantów. Są restoracjonistami. ŚJ odrzucają sola fide i sola gratia - wierzą, że do zbawienia są potrzebne uczynki i jest to nauka całkowicie obca protestantyzmowi. Podobnie mormoni, którzy odrzucają sola scriptura i przyjmują Księgę Mormona albo odrzucają zasadę Powszechnego Kapłaństwa Wszystkich Wierzących na rzecz hierarchii kapłańskiej aarona i melchisedeka. Pozdr 7puritan (dyskusja) 12:36, 3 sie 2009 (CEST)

• To może ci, co mają taką szeroką o restoracjonizmie wiedzę dopracują artykuł dotyczący tego nurtu, bo w tej chwili jest na makabrycznie niskim poziomie?Jan Kord (Rozmowa) 20:07, 4 sie 2009 (CEST)

Nie chcę pochopnie marnować czyjejś pracy, więc jako sugestie zgłaszam dwie propozycje zmian:

1) Wikipedysta:EligiuszJakimowicz wprowadził znaczki oznaczające spadek lub wzrost liczby wiernych poszczególnych Kościołów. Wiadomo jednak jaka jest jakość i wiarygodność takich statystyk. Proponuję więc, by uniknąć ewentualnej wojny edycyjnej, usunąć je. Ewentualnie można wprowadzić tabelkę ze statystykami w wybranych latach - to mniej rzuca się w oczy.

2) Wikipedysta:Diehl wprowadził link do hasła, którego nie ma: Kalwinizm (ewangelicy reformowani). Nie jest to dobra praktyka. Na temat ewangelicyzmu reformowanego jest obecnie hasło: Kalwinizm, oraz pod hasłem "Ewangelicyzm reformowany" przekierowanie do Kalwinizm kontynentalny. Nie jestem teologiem, ale to ostatnie przekierowanie nie podoba mi się, to jednak inna rzecz. Proponuję uporządkować te hasła, a przede wszystkim odesłać czytelnika do jednego z istniejących haseł. --Jasiu Szt (dyskusja) 17:51, 1 lut 2012 (CET)

Rzeczywiście jest w tym spory bałagan..To przekierowanie o którym Pan mówi to akurat nie moja sprawka, ale już to poprawiłem, zobaczymy czy przetrwa..Co do hasła którego nie ma, to moja pomyłka. Dziękuję za uwagi.

Wikipedysta:Mathiasrex wprowadził do hasła taki oto zapis, podpierając się autorytetem prof. Zbigniewa Wójcika:

Polscy protestanci wzięli czynny udział w przygotowaniu najazdu szwedzkiego na Polskę (potopu), działacze ariańscy przygotowywali rozbiorowy traktat w Radnot w 1656 roku.

Mathiasrex nie zgadza się na cofniecie tego tekstu, jako że jest on "uźródłowiony", zresztą wstawił go także w kilka innych haseł. Problem w tym, że potraktował on wybiórczo materiał historyczny, gdyż Karola X Gustawa poparła tak samo szlachta rzymskokatolicka i duchowni, łącznie z o. Kordeckim - przeorem Częstochowy. Sprawę tę należałoby przedstawić rzetelnie, a nie na poziomie sienkiewiczowskiej Trylogii. Ale obawiam się, że Mathiasrexem kieruje poczucie misji, nie zaś dążenie do prawdy. Nie będę z nim spierał się, gdyż w Wikipedii wygrywa ten, kto ma więcej czasu i tupetu - dotyczy to szczególnie tych haseł, które budzą emocje ideologiczne. --Jasiu Szt (dyskusja) 19:07, 12 maj 2013 (CEST)

Kategoria "Zielonoswiatkowcy" powinna zostac zmieniona na "Zielonoswiatkowcy i Ruch Charyzmatyczny" Bo nie wszystkie koscioly z tej kategorii naleza do tradycyjnego pentekostalizmu. Wiele z nich to wspolnoty powstale z ruchu charyzmatycznego czy wrecz neo-charyzmatycznego.

Wedlug GUS 2011/2013 to jest dalej 4 najwiekszy kosciol protestancki w Polsce. Zobacz Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Statystyki_Protestantyzm_w_Polsce.2FChrze.C5.9Bcija.C5.84ski_Ko.C5.9Bci.C3.B3.C5.82_G.C5.82osicieli_Dobrej_Nowiny. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:58, 14 cze 2014 (CEST)

Do protestantyzmu nie zalicza się Kościoła Nowoapostolskiego, stąd usunąłem z artykułu wątek dotyczący tej wspólnoty religijnej. Montignac (dyskusja) 23:04, 12 kwi 2015 (CEST)

Usunąć usunąłeś, ale w obecnej definicji i tak się zawiera, bo w klasyfikacji GUS jest w grupie tych 67 „formalnie działających” wyznań protestanckich, przez co był o nim ślad i w samym artykule. Ogólnie merytorycznie byłoby, gdybyś napisał jakie konkretnie źródło „nie zalicza” tego Kościoła do wyznań protestanckich, bo jak widzisz GUS przykładowo zaliczył kościół do tej grupy, a więc już nie można powiedzieć, że „nie zalicza” się go tam jakoś globalnie i przez wszystkich. Kirsan • dyskusja 16:56, 13 kwi 2015 (CEST)