Corleone123

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Corleone123/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej [[Dyskusja_wikipedysty:{{{1}}}|stronie dyskusji]]. Kliknij [{{fullurl:Dyskusja wikipedysty:{{{1}}}|action=edit&section=new}} tutaj] aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

duch Qblika seansik? 06:48, 28 lut 2008 (CET)

Miejscem na wypowiadanie swoich opinii jest strona dyskusji nad hasłem, a nie opisy edycji. Wystarczyło kliknąć" Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych, aby się przekonać o sensie dokonanej edycji.--Klondek (dyskusja) 08:13, 28 lut 2008 (CET)

Patrz Dyskusja:Władysław Anders i nie używaj proszę zwrotu Wandalizm jeżeli nie znasz jego znaczenia--Klondek (dyskusja) 12:10, 28 lut 2008 (CET)

Wandalizm nie używaj zwrotu którego znaczenia nie rozumiesz. Informacja którą usunąłem została skasowana , a Twoje działania noszą znamiona Wandalizmu. Szkoda czasu na swary, a mam swój skromniutki wkład w redakcję tego hasła. Uwagi proszę przenieś na stronę Dyskusja:Władysław Anders Twoje pozbawione racjonalnych przesłanek ataki usunę ze strony swojej dyskusji. --Klondek (dyskusja) 12:43, 28 lut 2008 (CET)

Nie ma podstawy w regulaminie, więc mam prawo do usuwania wpisów w obrębie swojej dyskusji, jeśli z jakiejś przyczyny przeszkadzają mi. Zajmij się czymś innym proszę o to ostatni raz. Zanudzony--Klondek dyskurs 21:25, 28 lut 2008 (CET)

Również proszę o nie przywracanie "na siłe" swoich wpisów w dyskusjach Wikipedystów. Nie mamy ustalonych zasad w tym temacie, jedynie niepisane zalecenia by nie usuwać ostrzeżeń (testów).Nazywanie też wszystkich edycji wandalizmami nie jest dobrą podstawą w dyskusji z innymi użytkownikami. Zakładaj dobrą wole. Mathel (dyskusja) 15:23, 29 lut 2008 (CET)

Proszę powstrzymaj się od komentarzy tego typu - to jest Wikipedia, nie forum onetu na którym piszemy o bzdurach.Mathel (dyskusja) 23:44, 28 lut 2008 (CET)

Cześć. Jako że jesteś zarejestrowany, to powinieneś mieć taki "guzik" umieszczony pomiędzy guzikiem "historia i autorzy" a "obserwuj/nie obserwuj". Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 15:08, 1 mar 2008 (CET)

Aha, zgodnie z tym co tu jest napisane, można przenosić strony dopiero 4 dni po zarejetrowaniu, więc chyba sprawa wyjaśniona :) kauczuk (dyskusja) 17:23, 1 mar 2008 (CET)

Po prostu na razie hasło dotyczy Królestwa Polskiego i I RP. Jeżeli chcesz to możesz dodać wojewodów mazowieckich III RP ale to już nie jest ten sam urząd i nie ten sam zasięg terytorialny. Przecież najbliżsi mu byli wojewodowie warszawscy II RP. Mathiasrex (dyskusja) 18:44, 1 mar 2008 (CET)

Jeszcze jedna taka uwaga pod czyimś adresem, jakie poczyniłeś w poczekalni [1], [2], [3], a odpoczniesz od edytowania Wikipedii - tutaj nie tolerujemy podobnego zachowania, o czym byłeś już ostrzegany. Gytha (dyskusja) 23:27, 2 mar 2008 (CET)

Twoje uwagi pod moim adresem mnie tylko bawią, więc sobie daruj. I bądź łaskaw zastosować się do mojego ostrzeżenia - także, jeśli chodzi o mnie. Ja "mścić się" nie będę, ale ja jestem tylko jednym z ok. 150 adminów na Wiki. Gytha (dyskusja) 23:43, 2 mar 2008 (CET)

Nie masz jeszcze minimalnego stażu, więc Twój głos został skreślony. Możesz wypowiadać się jednak w dyskusji. Kkaktus 11:47, 3 mar 2008 (CET)

Poparłem, zresztą wydaje się, że to ważny gośćTomasoAlbinoni (dyskusja) 17:04, 3 mar 2008 (CET)

Przy okazji myślę, że powinniśmy się wspierać. Delecjoniści za dużo sobie pozwalają.TomasoAlbinoni (dyskusja) 17:12, 3 mar 2008 (CET)

Prosiłbym o pomoc w głosowaniu. Na stronie Wikipedia:SDU/Pracownia Kultury i Myśli Politycznej Sprawa jest poważna przegrywam pomocy! TomasoAlbinoni (dyskusja) 22:25, 3 mar 2008 (CET)

Jeżeli "ktoś" nie potrafi czytać to pan "kolego". Ja za panem nie robię "wycieczek". Proszę się zastanowić zosobistymi wycieczkami do mojej osoby bo poproszę innego admiana o blokadę pańskiego konta. Jersz (dyskusja) 07:13, 4 mar 2008 (CET)

Naruszyłeś w SDU Karola Semika zasadę Wikipedii Wikipedia:Żadnych osobistych ataków i zwyczajną netykietę. Takie zachowania jak w każdym szanującym się miejscu skutkują banami. Proszę, wstrzymaj się od tego rodzaju wypowiedzi - to nie jest forum dyskusyjne, ale miejsce spokojnej pracy. Na pewno nie wpłynie to dobrze także na odbiór Twojej argumentacji. Laforgue (niam) 09:33, 4 mar 2008 (CET)

Proszę, nie dawaj wiele razy tagów zostawić i usunąć, ponieważ tworzysz mylne wrażenie, że jest więcej osób chcących zachować/usunąć hasło. Kkaktus 09:42, 4 mar 2008 (CET)

Witam, warunkiem pisania i brania głosowania na SDU jest miesięczny staż na wikipedii. Twoja pierwsza edycja miała miejsce 2008-02-27 19:46. To oznacza, iż nie przysługuje Tobie prawo głosu na SDU. Uprzejmie proszę o uszanowanie tej zasady lub będę zmuszony podjąć dalsze kroki, które uznam w tym przypadku za stosowne.

--Abdel (dyskusja) 07:43, 5 mar 2008 (CET)

Witaj. Przede wszystkim - blokada nie jest karą, jest środkiem służącym nadrzędnemu celowi, jakim jest sprawne funkcjonowanie projektu. Poza tym Ty bezpośrednio zaatakowałeś Jersza (i to w dość paskudny sposób) i zrobiłeś to po dwukrotnych ostrzeżeniach (osobiście zresztą nie zauważyłam, by Jersz miał na koncie podobne zachowania). Celem blokady było uniemożliwienie dalszych ataków na inne osoby, także i w Twoim interesie. I na koniec - pewnie nie wiesz, ale co najmniej nieprzyjęte jest namawianie innych osób do głosowania w określony sposób, a podobne wpisy są przez wielu użytkowników traktowane jako spam, zwłaszcza wówczas, gdy z daną sprawą nie mają nic wspólnego. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:58, 5 mar 2008 (CET)

Zrób szybko te wymagane 100 edycji, a będziesz mógł głosować. TomasoAlbinoni (dyskusja) 21:07, 7 mar 2008 (CET)

Jestem zadeklarowanym przeciwnikiem ślepego delecjonizmu i niszczenia cudzej pracy... - to zajmij się proszę tym co Ciebie interesuje. Nie mam ochoty na polemiki i dyskusje na temat kultury. Nie ingeruj w hasła i treści o których nie masz pojęcia. Przeczytaj bibliografię do art. , albo chociaż linki. W dyskusji hasła jest szeroko omówione każde sformułowanie, a usuwany fragment jest cytatem. (A za laurkę uważam wymienianie działań wypełnianych w ramach obowiązków -mam doświadczenie w pracy w oświacie...) Pozdrawiam i apeluję o umiar--Klondek dyskurs 07:11, 10 mar 2008 (CET)

Poczytaj sobie Przeniesione materiały z tego art. do operacji Tannenberg- Ipek

Niestety zdjęć ze strony Sejmu nie można wrzucać obecnie na Wiki. Tam zmieniła się (w grudniu 2006) kwestia licencji i w przeciwieństwie do Senatu czy strony prezydenta nie można już ich używać. Sam się zresztą na to naciąłem kilka miesięcy temu, bo w "prześlij plik" wciąż figurowała stara licencja. Teraz zostają zdjęcia senackie. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 00:31, 11 mar 2008 (CET)

Dziękujemy za Twoje zainteresowanie poziomem artykułów na Wikipedii wyrażające się, między innymi, w zgłaszaniu do Poczekalni SdU lub na listę stron do usunięcia tych artykułów, co do których jakości są zastrzeżenia. Jednakże o co najmniej jednym zgłoszeniu nie poinformowałeś autora artykułu.
Nowicjusze, którzy nie potrafią korzystać jeszcze z funkcji Obserwowane, oraz osoby rzadko zaglądające na Wikipedię mogą nie zdążyć odnieść się do uwag zawartych w zgłoszeniu (jeśli na przykład przyczyną zgłoszenia jest fatalny styl lub brak źródeł).
Dziękuję i pozdrawiam. Kkaktus (d*b*r) 07:41, 11 mar 2008 (CET)

Nigdy nie byłem na tym cmentarzu, gdzie go pochowano, nie mam też zdjęcia jego grobu. Na szczęście nie jest on zbyt daleko ode mnie, jeśli w najbliższych dniach zdarzy się równocześnie słoneczny dzień i trochę mojego wolnego czasu, to postaram się zrobić zdjęcie. Z drugiej strony od pogrzebu nie minęły jeszcze dwa miesiące i być może jeszcze nie ma gotowego nagrobka (zazwyczaj trzeba trochę odczekać, aż się ziemia "uleży" na grobie...) Julo (dyskusja) 16:35, 11 mar 2008 (CET)

• tak jak podejrzewałem: nagrobka jeszcze nie ma, ale pomimo to zdjęcie dodałem Julo (dyskusja) 18:19, 12 mar 2008 (CET)

Witaj! Spieszę z wyjaśnieniem technicznym :-) Przed chwilą wpisałeś spostrzeżenie w ramach wyborów do KA. Jeżeli chodzi Ci o to że lista blokad jest długa to spieszę z wyjaśnieniem że jest to wszystko tylko jedna blokada, która jedynie podlegała korektom co do długości - w tym celu czasem trzeba blokadę zdjąć żeby założyć ją ponownie. Tak więc użytkownik Piotr967 miał nałożoną blokadę jeden raz a nie wielokrotnie i tylko jej długość i uzasadnienie ulegało modyfikacjom. Oczywiście nie napisałeś wprost że to Piotr967 był wielokrotnie blokowany ale z kontekstu dyskusji może takie wrażenie może odnieść postronny czytelnik. Proponuję byś przeredagował swoją wypowiedź. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 16:35, 11 mar 2008 (CET)

Dziękuję :) ABX - (O mnie dyskutuj) 16:44, 11 mar 2008 (CET)

W odpowiedzi na - [4]

Wprawdzie to wolna Wiki ale serdecznie bym prosił o ograniczenie ingerencji w zapoczątkowane przeze mnie artykuły, bo niszczysz i trzeba po Tobie poprawiać. - bo niszczysz i trzeba po Tobie poprawiać? - sprawdziłeś edycję Klondka i rozumiesz znaczenie słowa "niszczył" oraz wiesz czym jest wikipedia? Nie oczekuje odpowiedzi.

1. Zniszczyłeś tabelkę, w której kuratorzy byli na niebieskim tle a pełniący obowiązki kuratora na tle białym. Po Twoich edycja wyszedł niezrozumiały misz-masz z jakimś obsunięciem wierszy w tabelce. Jak nie umiesz modyfikować tabelek, to zostaw to innym. Jak kogoś brakuje, to zasygnalizuj to na mojej dyskusji.' - sprawdż (edycje Klondka), potem pisz.

2. Wykreskowałeś jednego wicekuratora. Albo się pisze "vacat" albo "NN" jeśli nazwiska nie udało się ustalić. Inaczej nie wiadomo, o co chodzi. - moja wina, "poszedłem poszukać informacji i długo nie wracałem"

3. Nikt nie twierdzi, że wielkopolscy kuratorzy używają herbu województwa wielkopolskiego, ale to pewien symbol odnoszący się do zakresu terytorialnego działań kuratorów a tym jest właśnie szczebel wojewódzki. Ten herb służy jednoznacznemu wskazaniu o jakie terytorium chodzi, by ludzie typu Klondek nie wciskali do tego artykułu np. kuratorów poznańskich: [2], jak stało się po Twoich edycjach. Jak edytujący zobaczy wielkopolskiego orła a nie poznańskie koziołki, to będzie większa szansa uniknięcia takich nietrafionych edycji, jak taka dokonana ostatnio przez Klondka. - i ja to co piszesz w pierszych zdaniach popieram. Nie sądzę jednak , że dla Klondka sprowokowało to do dodania informacji o kuratorze poznańskim przed rokiem 1999. Poznańskie koziołki mają mom zdaniem tyle wspólnego z kuratorem poznańskim co żytniówka z Polską. Chyba nik nie zastosowałby jej do zolustrowania artkułu o naszym kraju.

Pozdrawiam Jersz (dyskusja) 18:35, 11 mar 2008 (CET)

Źródłem jest strona dyneburskiej gminy żydowskiej, którą podałem w jednym z artykułów o synagogach - nie ma sensu jej powtarzać we wszystkich notkach. W szczególności służył mi ten oto spis:http://www.dvinsker.lv/index.php?lang=ru&rub=51&subrub=54&stat_id=75A tu są zdjęcia:http://photo.dvinsker.lv/main.php?g2_itemId=1339&g2_page=4

Pozdr.

Warschauer (dyskusja) 00:18, 14 mar 2008 (CET)

Ok, zapomniałem napisać przy edycji, że art. był pisany na podst. angielskiej wikipedii. PS. Wobec innych też jesteś tak samo surowy, jeśli chodzi o źródła? Bo co najmniej połowa wikipedystów bibliografii nie podaje...

Pzdr.

Warschauer (dyskusja) 00:08, 17 mar 2008 (CET)

Szablon "Źródła" wstawia się w wypadku, gdy informacje są w prosty sposób nieweryfikowalne lub podejrzane. Nie wstawia się ich w stuby powstałe na podstawie innych Wikipedii. Bądź więc łaskaw zaprzestać takiej działalności. I opisuj zmiany zgodnie ze stanem faktycznym. Gytha (dyskusja) 00:44, 17 mar 2008 (CET)

No a szablon {{testhoax}} wstawia się na stronie autora - jak sama nazwa wskazuje przy artykułach, co do których jest podejrzenie że zostały zmyślone. Czy w tym przypadku (cmentarze) było takie podejrzenie? rdrozd (dysk.) 06:20, 17 mar 2008 (CET)

Mam kłopoty ze skopiowaniem zdjęcia Cmentarza Wielkiego w Rydze z angielskiej wiki. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lielie-Kapi-200410-12-Latvia-204808-Along11Tram-002_2.jpgCzy istnieje jakaś isntrukcja - krok po kroku - jak mogę je skopiować? Pzdr.

Warschauer (dyskusja) 00:49, 17 mar 2008 (CET)

Twoje edycje w Wikipedii w ciągu ostatnich kilku dni:

1. Wstawienie {{źródła}} w artykuły napisane na podstawie innych Wikipedii, co było wyraźnie zaznaczone w pierwszym opisie zmian. Dodatkowo edycje z nieprawdziwym opisem zmian.
2. Sugerowanie, że Warschauer wstawia hoaksy [5].
3. Wprowadzenie w błąd Abrahama, stosującego podawanie źródła w opisie pierwszej zmiany [6].
4. Przenoszenie kilku artykułów bez poprawienia linkujących (co jest obowiązkiem przenoszącego).
5. Przywrócenie niezasadnego szablonu [7] - wojna edycyjna.
6. Zagłosowanie w SdU [8] mimo wiedzy o braku uprawnień do głosowania [9].

Wcześniejsze edycje: ataki osobiste, trolling w Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2008-03/Laforgue. Skoro czujesz się uprawniony do pouczania innych, najwyraźniej nie uważasz się za nowicjusza. Nie będę Cię więc jako nowicjusza - mimo Twojego małego stażu i widocznej nieznajomości zasad i zwyczajów Wikipedii - traktować. Na razie masz trzy dni odpoczynku na przemyślenie swojej dalszej działalności na Wikipedii - bezpośrednim powodem blokady jest punkt 6. Po upływie tego czasu zapraszam do edycji przynoszących projektowi korzyść, a nie szkodę. Gytha (dyskusja) 09:14, 19 mar 2008 (CET)

1. Masz rację. Powtórzyłem oba bataliony. Na swoje usprawiedliwienie mam tylko jedno. Opierałem się na Szablon:Obrona Narodowa II RP, a nie sprawdziłem w kategorii: Bataliony Obrony Narodowej.
2. Nie były to kalki. Zwróć na to uwagę.--grzes1966 (dyskusja) 21:32, 29 sie 2008 (CEST)

Z nezrozumiałych powodów usuwasz infobox, można wiedzieć dlaczego? --Drozdp (dyskusja) 18:08, 30 sie 2008 (CEST)

Ifobox nie wprowadza nikogo w błąd. To że postanowiliście aby używać go wyłącznie do okreslonych formacji zbrojnych, jest waszym wewnętrznym, twórców Portalu Militaria ustaleniem. Pozdrawiam Paweł Drozd

Dobrym obyczajem Wikipedii jest nie prowadzenie dyskusji ad personam. Skad wiesz jakie sa moje kometencje? Jeszcze raz, infoboź nie wprowadza nikogo w błąd, a porządkuje pewne sprawy i jest użyteczny dla korzystających z Wikipedcii. --Drozdp (dyskusja) 10:10, 1 wrz 2008 (CEST)

Zaproponowane przez Ciebie rozwiazanie nie może być użyte. Szblon {{Jednostka wojskowa infobox}} odnosi sie do jednostki wojskowej a nie formacji zbrojnej liczącej w 1944 roku około 35 tysięcy. Zarówno struktura, podporzadkowanie wladzy cywilne - UON świadczy o tym, ze mamy do czynienia z armią. Ukraina uzyskała państwowość w 1991 roku, dlatego nie mamy danych o PKB. Jednak w świetle konwencji genewskich istnieją wszelkie przeslanki aby UPA uznać za armię, poza jedną - Ukraine nie była stona konwencji genwskich, bo nie istniała. Jednak, per analogia, historia Polski pod zaborami dostarcza nam wystarczajaco dużo argumentów aby uznac UPA za siły zbrojne. Nie czynię tego z powodu abym był zwiazany personalnie z UPA czy Ukrainą, wręcz przeciwnie, co do UON jak i UPA mam stosunek jednoznacznie negatywny i uważam je za organizacje winne popełnienia ludobójstwa, podobnie jak Wermacht czy Armia Czerwona. Jednak kierując sie zasada NPOV nie można, tak jak to czynisz, z podowów doktrynalnych, usuwać ifoboxu. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 13:12, 1 wrz 2008 (CEST)

Z tą dywizją siczową chyba ciut przesadziłeś umieszczając tam "polskie szablony". Jesli jednak masz takie przekonanie...no cóż:)--keriM_44 (dyskusja) 16:18, 1 wrz 2008 (CEST)

Zapoznaj się prosze ze stroną Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca, szablon disambig należy się tylko stronie głównej która prowadzi na ewentualny disambig, tego szablonu nie należy wstawiać na stronie na które można się dostać z disambigu. roo72 Dyskusja 09:29, 5 wrz 2008 (CEST)

Nie ma "zakazu" gdzie nie wolno wstawiać, są zasady gdzie należy wstawiać. Czy naprawdę potrzebujesz aby był jakiś zakaz aby przestrzegać zasady? roo72 Dyskusja 10:12, 5 wrz 2008 (CEST)

Mylisz się. Wyraźnego zakazu nie ma dlatego, że na Wikipedii zasady tworzone są tak aby sugerować pewne działania i rozwiązania wpływając pozytywnie, a nie tak aby czegoś stanowczo zabraniać. To, że nie ma wyraźnego zakazu jest konsekwencją przyjętej na Wikipedii formuły, a także nadziei, że Wikipedię będą edytowały osoby rozsądne które nie muszą być lane po głowie "zakazami". Na Wikipedii nie panuje zasada, że to co nie jest zakazane jest dozwolone, ale raczej, że należy zachowywać się według przyjętych standardów. A to wszystko zresztą pomija oczywisty fakt, że ten szablon po prostu nie jest w hasłach które nie są disambigami potrzebny. roo72 Dyskusja 10:20, 5 wrz 2008 (CEST)

Jeżeli jestem na stronie o konkretnym np. 8 pułku, to prawdopodobieństwo tego, że chcę dotrzeć do strony ujednoznaczniającej o innych 8 pułkach jest praktycznie zerowe, a taki szablon to w tym przypadku tylko niepotrzebna plama graficzna szpecąca artykuł bez powodu. Na stronie na którą Cię skierowałem jest wyraźnie napisane jak i kiedy stosować ten szablon. roo72 Dyskusja 10:29, 5 wrz 2008 (CEST)

Specyficznie pisany art dlatego nie zawsze obserwuje w nim zachodzące zmiany. Od teraz zacznę:) i pomogę. Oczywiście, że szablon bardzo ułatwia poruszanie się po meandrach nazw wojskowych jednostek. Stanowi część dobrego systemu opracowanego o ile pamiętam przez Poznaniaka, a dotyczącego wszystkich jednostek--keriM_44 (dyskusja) 11:46, 5 wrz 2008 (CEST)

• juz widzę działanie Roo :)). Rozumiem że taki jego urok. Niestety, nie mam wszystkich pułków jako obserwowanych. Te co bede mógł, poprawię. Resztę Ty:). Dyskutowac o rzeczach oczywistych nie zamierzam. Nie weim skad bierze sie taka tendencja zmian dla samych zmian --keriM_44 (dyskusja) 13:15, 5 wrz 2008 (CEST)

Obyś czegoś nie potracił w tym kategoryzowaniu. Już ktoś usunął Kategoria:Wojsko polskie w Łodzi. Mam nadziejęze panujewsz nad sytuacją i w kategoriach będzie po ok 10 artów--keriM_44 (dyskusja) 13:42, 5 wrz 2008 (CEST)

pps - pułk piechoty spadochronowej. Czy ty ten skrót wpisałes? za ciężko mi szukać. Brzmi jakoś dziwnie.Byś moze jest to kalka językowa.... Po polsku powiedziałbym "pułk powietrznodesantowy" i skrót ppd. Nie było co prawda w Polsce takich pułków ale pzrez analogie: bpd i BPD lub DPD. w Odróżnieniu do pdes - czyli (pułku) desantu morskiego--keriM_44 (dyskusja) 21:33, 7 wrz 2008 (CEST)

• dzięki - "rozmawiałem" z nim juz--keriM_44 (dyskusja) 13:34, 8 wrz 2008 (CEST)

Rosyjska Wiki podaje daty 15 stycznia i 7 września.Xx236 (dyskusja) 10:02, 8 wrz 2008 (CEST)

Czy mógłbyś popatrzeć na "krakowskie" brygady kawalerii? rozmowa z Grzesiem jeden na jeden zabiera jedynie czas. Nie staram się az tak bardzo wyręczac historyków a jedynie mówić ich ustami. jeśli sa wątpliwości - można przecież napisac kilka wersji. Nie mam do tych brygad jakiegoś szczególnego zacięcia - chciałbym Ci TO podrzucic. To samo zaproponowałem Smatowi --keriM_44 (dyskusja) 23:11, 8 wrz 2008 (CEST)

• Dzięki za opinię. A już myślałem ze nie umiem czytac "ze zrozumieniem" :)--keriM_44 (dyskusja) 12:25, 9 wrz 2008 (CEST)

No to jescze jedne podrzucenie tematu:).Jednostki inżynieryjno saperskie Wojska Polskiego. Czy mógłbys zwolnić nazwy batalionów saperów od 1 do 30, oraz brygad saperów 1-4?? Istniejące zapopatrzyć w (LWP), a odzyskane nazwy jako strony ujedn....:))nie umiem wypowiedzieć:). Tam należy dopisac jednostki II RP ew III RP. Ty robisz to sprawnie i szybko, mi napewno się popi... :).--keriM_44 (dyskusja) 11:42, 3 paź 2008 (CEST)

• dzieki - o to właśnie chodziło. bataliony saperów!!! - wlasnie próbuję połapac numery batalionów II RP. Numery w LWP zmieniały się przy tych samych jednostkach. III RP również zafundowała sobei zmiany. Zobacz na przykładzie 2 Batalion Saperów - a jeszce nie dotarłem w nim do 2 bsap stacjonującego obecnie w Stargardzie Szczecińskim:). Jeśli w batalionach porobisz podobnie jak w brygadach( może byc i narazie bez czerwonych linkowań),to będzie dobrze. Będe sukcesywnie dopisywał jednostki--keriM_44 (dyskusja) 14:18, 3 paź 2008 (CEST)

ps 4 i 5 brygde saperów też sprawdze pozniej. one zmieniały sie kilkakrotnie z pułków na brygaduy i odwrotnie. 5 BSap to aktualny 5 pułk ze Szczecina Podjuchy. 4 juz nie istnieje--keriM_44 (dyskusja) 14:24, 3 paź 2008 (CEST)

• sprawdziłem: brygady saperów maja rodowód wywodzący sie w prostej linii od brygad LWP. Bataliony raczej nie. Trzeba przesledzic z 50 sztuk:)). Napewno jednak warto porobic dis...chociażby z uwagi na II RP

• Witam ! Istriebitelnyje Bataljony powinny chyba raczej należeć do kategorii batalionów radzieckich, a nie rosyjskich ? Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 13:49, 6 paź 2008 (CEST)
• OK, to nie przeszkadzam. W tym tygodniu zamierzam coś przetłumaczyć o ukraińskich sywizjach radzieckich z czasów rewolucji. Pozdro, --Birczanin (dyskusja) 13:54, 6 paź 2008 (CEST)

trafiłem na Henryk Bagiński, Wojsko Polskie na Wschodzie 1914-1920, Warszawa 1921 ( reprint, Warszawa 1990). Wypadałoby ją "wykorzystać" i opisac parę polskich jednostek.Brakuje jednak kategorii ogólnej. Czy tytułk ksiązki byłby do przyjęcia jako kategoria ponad "Korpusy polskie w Rosji 1917-1918". Ona już teraz zawiera arty "ponadkorpuśnie". Ówczesni tamtego świata akceptowali słowo Wojsko Polskie (na ile było ono suwerenne jest rzeczą wtórną), a nazwa taka nie występuje w określeniu innych polskich formacji wojskowych. Analogia do PSZ na Zachodzie - przeciewz w swojej nazwie własnej nie było okreslenia ..."na Zachodzie", a jednak się używa. Nie ejstem biegły w historii politycznej wiec konsultuję:))....--keriM_44 (dyskusja) 11:22, 7 paź 2008 (CEST)

• np brygada Strzelców polskich i Dywizja stzrelców polskich - to co było przed. Już je napisałem "na brudno" sprawdz:)--keriM_44 (dyskusja) 11:29, 7 paź 2008 (CEST)
  • poza korpusami wymienia Bagiński Oddział polski w Odessie, oddzielna brygada na Kaukazie i....jak przeczytam to napsizę:)--keriM_44 (dyskusja) 11:33, 7 paź 2008 (CEST)

1 Dywizja Strzelców Polskich i inne - nazwy się dublują. Napisze nieco póxniej osobne arty o dywizjach WP na wschodzie w odróżnieniu od AP we Francji. To nie te same dywizje. Gdybyś "zwolnił" nazwy, byłoby mi łatwiej :)Narazie I Koprus w Rosji--keriM_44 (dyskusja) 11:46, 7 paź 2008 (CEST)

• Narazie 1 i 2 Dywizja stzrelców polskich. Myśle i myślę jak rozróznic np 1 Dywizję stzrelców polskich WP na Wschodzie i 1 Dywizję stzrelców polskich AP we Francji. Może tak? 1 Dywizja Strzelców Polskich (AP we Francji)i 1 Dywizja Strzelców Polskich (WP na Wschodzie)?
  • Jesteś szybszy niż wicher:)). Z tymi 4 i 5 Dywizją Strzelców Polskich jest tak..... Około maja 1918 rozformowano i aresztowano żołnierzy II Korpusu ( tego z Besarabii). Zniknęły więc na chwilę 4 i 5 DSP……… Opisane w wikipedii 4 i 5 dywizja strzelców powstały jesienią 1918 min. na Syberii (i niekoneicznie z żołnierzy swoich imienniczek jak chcą autorzy). Są to jednostki nominalnie wchodzące w skład II Korpusu Polskiego z Armii Polskiej we Francji (błękitnej), a faktycznie były Wojskiem Polskim na Wschodzie). Tak sobie chłopy wymyśliły by była ciągłość numeracji. Spróbuję popisac mini stuby o tych dywizjach z rumuńskiego frontu. Może wtedy ładnie się ułoży. --keriM_44 (dyskusja) 14:28, 7 paź 2008 (CEST)
    • Błękitna armia jest mniej wiecej ok tylko - -zle linkuje bo nie ma artykyłów. Np linkuje nie do tego II Korpusu. Ten został rozformowany jak wspomniałem wiosna 1918. Dywizje były dobre. napsze stuby 4 Dywizja Strzelców Polskich (II Korpus) i bedzie dobrze.......... cholera........ te z jesieni też były w II Korpusie.brrrrrr narazie nie wiem:)). Przeciez głupio napsac armai polska we francji a były w rosji:). narazie nie wiem...Obiad:))--keriM_44 (dyskusja) 14:44, 7 paź 2008 (CEST)

Witam

Jeżeli nie linkujesz do poszczególnych jednostek to nie uzywaj takich skrótów jakie zastosowałeś w 2 Batalion Saperów. A jeżeli zrobiłeś to w większej ilości haseł to popraw je też.

Założeniem wikipedii jest że jest dla każdego. A kazdy nie zna rozszyfrowania takich skrótów. Więc zmień te które tam są bo jeżeli wejdzie na to hasło ktoś nieobeznany z wojskiem to prędzej po prostu wyjdzie z wiki niż coś z tego wyczyta. PMG (dyskusja) 17:26, 29 lis 2008 (CET)

Czy mogę wiedzieć z czego wynikają Twoje przekierowania ws. konkordatów? Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 23:17, 6 paź 2009 (CEST)

Pytałem, bo moim skromnym zdaniem umowę zawarto z Rzecząpospolitą, a nie z Rzeczpospolitą (por. literówka), a więc zabrakło oficjalnie wymaganej litery ą. Myślę, że sprawę już wyjaśniliśmy. Pozdrawiam serdecznie i przepraszam za zawracanie głowy, Rozek19 (odpowiedz) 00:18, 8 paź 2009 (CEST)

Witaj. Prosiłbym o dodanie w miarę możliwości źródeł do artykułu zgodnie z zasadą WP:WER. Serdecznie pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 11:38, 17 paź 2009 (CEST)

Zanim zaczniesz dowolnie przenosić sprawdź najpierw linkujące, popraw linkujące i dopiero potem przenoś. Tu wszystkie lub zdecydowana większość prowadzą do ww. więc przenoszenie jest zbędne. Elfhelm (dyskusja) 17:21, 29 paź 2009 (CET)

• Nie ma potrzeby przenoszenia w tej chwili. To robienie niepotrzebnego bałaganu na OZ, zwłaszcza, że jest sporo linkujących i z 95% do tego. Można zrobić disambig Wojciech Jasiński (ujednoznacznienie). Elfhelm (dyskusja) 17:23, 29 paź 2009 (CET)
• Nie rób bezsensownych edycji. Skoro wszystkie linkujące, których jest sporo, są do tego samego, nie ma potrzeby przenoszenia. Potraktuj to poważniej. Elfhelm (dyskusja) 17:26, 29 paź 2009 (CET)
• Raz jeszcze zwracam Ci uwagę, że nie warto robić dziesiątek zbędnych edycji tylko w tym celu. Elfhelm (dyskusja) 17:28, 29 paź 2009 (CET)

Ciacho5 (dyskusja) 14:13, 7 gru 2015 (CET)