Dyskusja wikipedysty:Zala/archiwum14

Sebastian KowejszaKoovek (dyskusja) 08:15, 4 sty 2023 (CET)

Witam serdecznie ;) Zala (dyskusja) 08:18, 4 sty 2023 (CET)

Gabriel KondratColourman12 (dyskusja) 08:16, 4 sty 2023 (CET)

Witam serdecznie ;) Zala (dyskusja) 08:19, 4 sty 2023 (CET)

Mariusz Tochiwn Mlodziutki (dyskusja) 08:16, 4 sty 2023 (CET)

Jakub Śliżewski Kubajestfajny (dyskusja) 08:16, 4 sty 2023 (CET)

Maciej Mieleszko

Takbyloniezmyslam (dyskusja) 08:16, 4 sty 2023 (CET)

Kacper Butwiłowski Mkbewe69 (dyskusja) 08:16, 4 sty 2023 (CET)

Adam Borys

Pietrov1 (dyskusja) 08:18, 4 sty 2023 (CET)

Marcin Lenkiewicz Bababooeyy (dyskusja) 08:19, 4 sty 2023 (CET)

Szymon Olechno nr 9

Dzień Dobry :)

Gracz47 (dyskusja) 08:20, 4 sty 2023 (CET)

Cześć. Ponieważ jesteś aktywny w konkursie, pragnę Cię poinformować iż chodzi w nim o dodawanie źródeł w artykułach, które mają szablon fakt lub dopracować źródła.

Dyskusja wikipedystki:Klara Sielicka-Baryłka (WMPL)#1Lib1Ref. Anonimowy 2 konwersacyja 17:47, 17 sty 2023 (CET).

Tylko, że na głównej stronie jest napisane: zamień szablon potrzebne źródło na przypis! Jak to zrobić? Zerknij tutaj lub na krótki filmik instruktażowy. Jeżeli inne edycje też się liczą to dobrze bo mi się kończą artykuły z tym szablonem. Anonimowy 2 konwersacyja 18:41, 17 sty 2023 (CET).

Katarzynka6 Katarzynka6 (dyskusja) 10:00, 21 sty 2023 (CET)

hej Małgorzata Wiszowata (dyskusja) 10:03, 21 sty 2023 (CET)

Hejka. Katarzynka6 (dyskusja) 11:34, 21 sty 2023 (CET)

Bnmln (dyskusja) 10:00, 21 sty 2023 (CET)

AlicjaJusz (dyskusja) 10:00, 21 sty 2023 (CET)

Witam Alu Małgorzata Wiszowata (dyskusja) 10:04, 21 sty 2023 (CET)

Gosiu, hejeczka AlicjaJusz (dyskusja) 10:05, 21 sty 2023 (CET)

Karolinna1 (dyskusja) 10:01, 21 sty 2023 (CET)

)) Małgorzata Wiszowata (dyskusja) 10

06, 21 sty 2023 (CET)

Zachodnia (dyskusja) 10:01, 21 sty 2023 (CET)

Agiakielbowicz77777 (dyskusja) 10:02, 21 sty 2023 (CET)

Witam Małgorzata Wiszowata (dyskusja) 10:02, 21 sty 2023 (CET)

Witam serdecznie :) QueenOfTheMadagascar (dyskusja) 10:03, 21 sty 2023 (CET)

Nie jest to takie prost Miodekj (dyskusja) 10:03, 21 sty 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 25 sty 2023 (CET)

Akcja w Białymstoku Zachodnia (dyskusja) 09:01, 1 lut 2023 (CET)

Dzień dobry, dopiero wczoraj zaczęłam tworzyć przypisy - mam 10, jeszcze w ciągu 2 dni myślę że zrobię więcej. Nie wiem czy wszystko dobrze oznaczone.

Dlaczego na stronie akcji nasze nazwiska są na czerwono - ktoś musi zatwierdzić przypisy?

Jak Pan dodawał stronę z bibliografią? Zamierzam pouzupełniać informacje z moich zawodowych zainteresowań - bibliotekarstwa, zarządzania informacją i oze. Literatura może się powtarzać. Zachodnia (dyskusja) 09:02, 1 lut 2023 (CET)

Hej :)

Tutaj Ada z zespołu Wsparcia Społeczności. Chciałabym Ci serdecznie pogratulować stworzenia aż 434 przypisów w akcji #1Lib1Ref.

W ramach podziękowań mamy dla Ciebie super nagrodę. Wystarczy, że zgłosisz się do nas za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie.

Oczywiście za udział w akcji dostajesz również gwiazdkę. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

Gratuluję w imieniu wszystkich organizatorów akcji #1Lib1Ref i życzę dalszych sukcesów! Ada Jakubowska (WMPL) (dyskusja) 11:57, 11 lut 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:27, 13 lut 2023 (CET)

Hej. Solidne opracowanie służby :) Ale nie bardzo rozumiem o co chodzi: "Usiłując odzyskać przewagę powietrzną, nadszarpniętą na przełomie 1915 i 1916 roku wprowadzeniem przez ententę do służby większej ilości samolotów myśliwskich Nieuport 11, Royal Aircraft Factory F.E.2 i Airco DH.2, Inspektion der Fliegertruppen nakazał kilku firmom lotniczym skopiowanie francuskiego myśliwca, wyraźnie lepszego od używanych przez niemieckie siły powietrzne (Luftstreitkräfte) maszyn Fokker E.I, E.II i E.III" - którego myśliwca? I jak się to ma do E.IV? :) Poza tym, obawiam się, że podawanie źródeł cyrylicą to nie jest jednak dobry pomysł. Tak jak pisałem, trzeba to poruszyć na forum ogólnowikipedyjnym (chyba że gdzieś już to jest). Pibwl ←« 08:59, 15 lut 2023 (CET)

Oczywiście chodzi mi o to zdanie w kontekście, że ktoś niezorientowany może pomyśleć, że E.IV jest wynikiem skopiowania francuskiego myśliwca - zwłaszcza że we wstępie jest mowa o oparciu na M-S H (chyba niepotrzebnie, a w każdym razie niepotrzebnie we wstępie, zwłaszcza że Fokkery E.I były na nim zdaje się tylko wzorowane). Warto to trochę przeredagować (np. wstawić "Niezależnie od tego..."). Nie pamiętam w tej chwili: któraś z wytwórni chyba faktycznie skopiowała N.11, ale i tak się raczej u Niemców nie przyjął? Co do cyrylicy: przyznaję, że strony są traktowane "łagodniej" z uwagi chyba na łatwość skopiowania, jak również łatwość translacji po wejściu na stronę - sam kiedyś transkrybowałem też tytuły stron i autorów, ale ostatnio raczej mi się nie chciało.. Ale jak już wspomniałem: irytują mnie takie przypisy jak w HMS_Zealous_(1944), chociaż tam przynajmniej nazwiska są w formie łacińskiej - ale konsekwentnie wypadałoby pisać nazwiska po hebrajsku czy chińsku... :) Pibwl ←« 12:05, 15 lut 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 16 lut 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 06:49, 18 lut 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:35, 20 lut 2023 (CET)

Odp:Zala - forsowanie własnego POV

Moim zdaniem korzystanie z Witkowskiego u nas dodaje mu wiarygodności, czyli siłą rzeczy także jego wariackim tezom o dzwonie. A to nie byłoby dobre. Gżdacz (dyskusja) 13:55, 22 lut 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:26, 23 lut 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:33, 25 lut 2023 (CET)

Szukam w wikipedii ww okretów - to zakupione w Niemczech współczesne izraelskie okręty podwodne (w kontekscie Tego [1] artykułu). Moze jakieś zdjecia? Moze link do angielskojezycznej wiki? Wyskakują mi niemieckie starocie i gubię się :(--Kerim44 (dyskusja) 18:45, 25 lut 2023 (CET)

• dziękuję bardzo:). Sądzę, ze warto byłoby powiązać jakoś tytuł artykułu (disambing?) z tym Delfinem. Jest Delphin, Delfin, ale żaden z nich nie prowadzi do 800. To - dla takich neptków jak ja;)--Kerim44 (dyskusja) 22:05, 25 lut 2023 (CET)

Ukłony (i uznanie) dla @Tokyotown8--Kerim44 (dyskusja) 22:07, 25 lut 2023 (CET)

Jest jakiś sposób, żeby do Ciebie napisać przez Wikipedię lub mail? Kelvin (dyskusja) 19:30, 28 lut 2023 (CET)

Może źle patrzę, ale w Twojej wieży nie widzę opcji maila. Kelvin (dyskusja) 13:46, 1 mar 2023 (CET)

Gdzie mi do równania się z takim tuzem DA I An M jak Ty, ale.... sugerowałby nielinkowanie tak: 8 lipca 1. Eskadra wraz z I Flotyllą Torpedowców ... albo tak: został włączony do 2. Dywizjonu 1. Eskadry Heimatflotte ... takie tam moje ... ;)

• Wolałem przed swoimi poprawkami skonsultować z Tobą opinię o "Twoim" artykule. Oczywiscie, ze ważnym jest by czytelnik wiedział co to flotylla, eskadra czy dywizjon. Warto byłoby znaleźć w artykule jakieś osobne wyrazy. W przeciwnym przypadku, zamiast 1 Dywizjon Artylerii Konnej moga pojawić się np takie linkowania [[1]] [[dywizjon]] [[artyleria|artylerii]] [[koń|konnej]] :). Jesli uznasz moje argumenty za słuszne, sam będe szukał w Twoich artykulach tych flotylli ale i likwidował cząstkowe linki w nazwach.--Kerim44 (dyskusja) 10:32, 6 mar 2023 (CET)
  • Co do zasady popieram stanowisko przedmówcy, zwłaszcza gdy występują linki obok siebie, jak z tymi torpedowcami :) Pibwl ←« 11:21, 7 mar 2023 (CET)

• Odpowiem przewrotnie: a na olej napędowy? U Grönera jest po prostu: "öl" - czyli "olej", "ropa". Lekkiego oleju napędowego, takiego jak do diesla, do opalania kotłów parowych nikt (AFAIK) nie stosował (ciężkie marnotrawstwo). Najczęściej używano mazutu --Felis domestica (dyskusja) 21:58, 6 mar 2023 (CET)

Hej. Wybacz, że nie będę oceniał tego artykułu, ale wolę udawać, że nie istnieje i nie domaga się skrócenia i przeniesienia przynajmniej fragmentów o genezie zamówienia przez Francję parowych okrętów podwodnych i o podziale kadłuba na przedziały do artykułu o typie ;) Znasz moje stanowisko w tym przedmiocie (bez urazy). Chyba, że nie masz nic przeciwko, żebym go odpowiednio przyciął i poprzenosił fragmenty - ale myślę, że nie uważasz tego za dobry pomysł... Pibwl ←« 11:21, 7 mar 2023 (CET)

Wiem że wolna wola - napisałem tylko w nadziei, że może uznasz wreszcie: "hej, to świetny pomysł" ;) Dlatego nie chcę "zabagniać" dyskusji w głosowaniu tym, jak ja to widzę, bo przyznaję, że to dobry artykuł. Zresztą, przyznam, że sam miewam wątpliwości, czy nie opisywać wyczerpująco konstrukcji, dla ludzi, którzy nie wejdą w artykuł o typie... Ale geneza powinna moim zdaniem tam iść. Pozdrawiam! Pibwl ←« 13:07, 7 mar 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:56, 10 mar 2023 (CET)

Drogi Zalo,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie akcji WikiWalentynki 2023, której jestem współorganizatorem.

Dziękujemy za Twoje wyjątkowe zaangażowanie w zabawę! W ramach podziękowania przyznajmy Ci tę gwiazdkę konkursową. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

Jednocześnie chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru należnego Ci wyjątkowego upominku. Wystarczy, że zrobisz to za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:29, 15 mar 2023 (CET)

Cześć!

Z tej strony Ada z Zespołu Wsparcia Społeczności. Chcielibyśmy Ci bardzo podziękować za pomoc jaką nam udzieliłeś w styczniu! Jesteśmy bardzo wdzięczni za Twoje zaangażowanie i poświęcenie czasu wolnego. Z tej okazji, w imieniu Zespołu WMPL, chciałabym wręczyć Ci styczniową gwiazdkę Wolontariusza Wikimedia Polska!

Dziękujemy za to, że jesteś z nami! Ada Jakubowska (WMPL) (dyskusja) 13:51, 17 mar 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:51, 22 mar 2023 (CET)

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu powyższego hasła do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 10:40, 23 mar 2023 (CET)

Jeśli art wyczerpuje temat to nie powinno być przeciwwskazań ;) Kobrabones (dyskusja) 22:24, 23 mar 2023 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 5 kwi 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:37, 8 kwi 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:14, 22 kwi 2023 (CEST)

Cześć

Wycofałeś moją edycję - w porządku. Więc poproszę Cię, żebyś sam poprawił formatowanie - widać z dala co jest nie tak. Po drugie... dodawanie przypisów i bibliografii na stronie ujednoznaczniającej to jest chyba już przesada, szczególnie, że te artykuły istnieją. Ponadto zauważ, że docelowe artykuły nie mają podanych pozycji na liście źródeł. Może przeniósłbyś te informacje tam gdzie bardziej pasują.

Pozdrawiam,Grotesque (D) 10:26, 27 kwi 2023 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 20:33, 29 kwi 2023 (CEST)

Pozdrawiam, Gower (dyskusja) 17:18, 10 maj 2023 (CEST)

Odp:Wildcat

To oczywisty czeski błąd, literówka, czy coś podobnego. 12 lutego 1939 roku. --Matrek (dyskusja) 12:25, 11 maj 2023 (CEST)

A to już mój błąd nieuważnego odczytania. W źródeł stoi "In Japan less than two months later, the prototype "Zero" made its first flight". Dwa miesiące po, a nie dwa miesiące przed. Poprawione, dzięki za wyłapanie. W 1943 to już F4F-4 schodził z pokładów. --Matrek (dyskusja) 12:43, 11 maj 2023 (CEST)

Ha, ha, ale to poprawiłeś automatycznie jedną masową zmianą :) --Matrek (dyskusja) 13:57, 11 maj 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:01, 18 maj 2023 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 11:31, 19 maj 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:24, 21 maj 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:49, 27 maj 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:22, 28 maj 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:06, 31 maj 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 05:17, 5 cze 2023 (CEST)

Cześć! Dziękuję za Twoje zaangażowanie podczas akcji CEE Spring. Przysługuje Ci za to odpowiednia nagroda, dlatego też chciałbym Cię zaprosić do wypełnienia formularza zgłoszeniowego umożliwiającego jej odbiór, który jest dostępny na tej stronie. W imieniu zespołu organizacyjnego chciałbym Ci jeszcze raz pogratulować i życzyć dalszych sukcesów! Openbk (dyskusja) 20:13, 5 cze 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:47, 10 cze 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:16, 12 cze 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:28, 15 cze 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 17 cze 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:18, 19 cze 2023 (CEST)

Hej. Jak możesz sprawdzić w historii edycji artykułu, rozdział pt. Historia został napisany na podstawie podanej bibliografii, którą stanowiła Skrzydlata a nie na podstawie przypisu podanego w ramach akcji BATUTĄ. Zawsze możesz poprosić o interwencje jednego z administratorów. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 15:43, 22 cze 2023 (CEST)PS. Jak również możesz sprawdzić w historii edycji. Nowe dodane informacje pozostały w haśle i mają się dobrze!Tokyotown8 (dyskusja) 15:46, 22 cze 2023 (CEST)

• Hej, nie potrafię się odnieść do wszystkich Twoich zarzutów. "uźródławia napisane przez Ciebie bezprzypisowe artykuły" - hasła mają źródła w bibilograifii (" Źródła należy podać w postaci przypisów lub notatki bibliograficznej"). Praktyką jest, że obecnie skupiamy się na przypisach (tylko, że jak sugeruje praktyka stosowania przypisów w infoboksach, Ty takiej praktyki nie akceptujesz). "i dodaje nowe informacje" - chodzi o to jedno zdanie? [2]? Jest! Ma się dobrze i ma przypis! "Że też mu się chce po Tobie sprzątać" - przecież może poprosić o pomoc, nie odmówię [3], [4]. I jak napisałem powyżej, mamy taką stronę jak PdA. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:19, 22 cze 2023 (CEST)PS. Staraj się nie używać wielkich liter podczas dyskusji, to oznacza krzyk. Unikamy tego-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:19, 22 cze 2023 (CEST)
• Hej...ale tak brzmi jedna z zasad Wikipedii, to był cytat z tej strony Wikipedia:Weryfikowalność. Czy możesz mi wskazać, który z wymienionych na tej stronie wandalizmów popełniłem? Wikipedia:Wandalizm? Po raz trzeci informuję Cię, że możesz zgłosić swoje zarzuty w PdA. Chyba mam trzy wyróżnione artykuły. Społeczność oczywiście, że postąpiła słusznie! Bynajmniej nikogo nie próbuje niczego uczyć. Fakt - użyty przez w2k2 przypis, nie został użyty do napisania rozdziału (na pewno obydwaj wiecie jak to sprawdzić w historii edycji, nie muszę nikogo niczego uczyć), wstawiłem ten, który do tego została użyty (też to można sprawdzić w historii edycji). Dodane przez w2k2 jedno nowe zdanie z przypisem, na podstawie którego je napisał - jest, swobodnie można to sprawdzić. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:02, 22 cze 2023 (CEST)
• Może jeszcze jeden cytat z zasady "Jeśli istniejący od dawna artykuł jest pełen informacji nieopartych na źródłach, należy najpierw skontaktować się z autorem nieuźródłowionych informacji z prośbą o uzupełnienie źróde" - jak podałem w linkach powyżej, nie unikam współpracy w tym temacie. I nieustająco Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:13, 22 cze 2023 (CEST)

  Hej, zatem bardzo się cieszę, że moich edycji nie ma wśród wandalizmów, też się cieszę, że masz tyle wyróżnionych haseł (serio, o to przecież chodzi). Mniej jednak mnie cieszy, że szafujesz argumentami nie mającymi pokrycia w spisanych zasadach. Patrz powyżej. Z drugiej strony, niestety nie mogę obiecać Ci, że zaprzestanę działalności, którą Ty uważasz za szkodliwą. Nie wynika to z chęci "udowodnienia czegoś" lub jak wspomniałeś gdzie (już za dużo tego jest) "bo to hasło mojego autorstwa" a z mojego poczucia uczciwości i wyobrażeń na temat współpracy. To drugie opisane jest w zasadach, przytoczyłem powyżej odpowiedni fragment. I uczciwość - jeśli dany fragment został uźródłowiony źródłem X zamieszczonym w bibliografii, zgodnie z nadal obowiązującymi zasadami to było to źródło X, nie A, nie B, nie C, nie D a X. Wstawianie w takim przypadku zamiast X źródła A, B, C lub D jest w moim odczuciu po prostu nieuczciwe. Zawsze tak samo zareaguje gdy coś podobnego zobaczę. w2k2 wstawił nową informację opartą na źródle A...to jest to tylko źródło A, nie X, nie B, nie C i nie D a tylko A. Jeśli przyjrzysz się "dyskutowanemu" hasłu, dostrzeżesz, że właśnie tak jest. Pozdrawiam i szczerze życzę kolejnych 200 wyróżnionych haseł-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:41, 22 cze 2023 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 25 cze 2023 (CEST)