Dyskusja wikipedysty:Zureks/Archiwum 003
Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Narzędzia
Ogólne
Drukuj lub eksportuj
Archiwa dyskusji |
---|
Aby do mnie napisać kliknij przycisk "+" na górze strony...
Odtworzyć? nie ma problemu. Skasował Zirlan (znajdziesz to często na ircu i to polskim i to czeskim), ale ustosunkuj się do czegoś takiego:
OK, ale głosy przeciw nie zostały wycofane. W takim razie wiedząc, że zarzuty zostały poprawione dlaczego nie napisałeś do Polimerka, żeby unieważnił głos? Z tego co wiem jest na PaNM codziennie i jego zasadą jest, że tam gdzie uczestniczy w dyskusji uczestniczy do samego końca. Jeżeli chcesz, nominuj medal po raz 3. bo zdarzył się jeden przypadek, że medal za 3 razem artykuł otrzymał. Nie miej do mnie winy, ja jestem tylko umedalowiaczem, nie biorę udziału w dyskusji, wypełniam tylko vox populi..Pozdrawiam, BaQu 18:19, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Jak znajdziesz czas to zapraszam do tłumaczenia artykułu Kanada z angielskiej wikipedii, bo sam nie dam rady. Tłumaczenie pod tym linkiem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:T%C5%82umaczenie_miesi%C4%85ca/Kanada Euzebio 17:23, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Podałem siebie jako autora i rok zrobienia zdjęcia, co jest prawdą. Nie wiem, co mam jeszcze tam wpisac lub zmienić. Pies jest jego, dom także. Beno @ 21:05, 15 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]
Ja to w ogóle słabo się orientuję, gdzie co wrzucać. Jak już musiałem, to na polską wersję dawałem. BTW przypominam sobie, że dzwonili kiedyś do mnie nawet w sprawie tego zdjęcia z jakiejś gazety, ale odesłałem do licencji, informując, że mogą wszystko, byle podać źródło, a autora mogą, choć nie muszą. Beno @ 21:33, 15 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]
Ja ścigac nie będę. Mamy od tego na Wikipedii odpowiednie służby, a ja jestem w służbach ortograficzno-typograficznych. :-) Beno @ 21:37, 15 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]
Tu wyzwanie dla przewodników ;) Przykuta 18:31, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Proszę bardzo: Plik:Lech Walesa Nobel Prize.jpg. Niestety jakość jest taka sobie. Pozdrówki. --Wanted 21:13, 10 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Witaj, czy mógłbyś dorzucić jakieś źródło do tego hasła? Wrzuciliśmy je do propozycji czywiesza, ale jednym z kryteriów umieszczania tam artykułów (zresztą także jedną z zasad Wikipedii) jest umieszczanie źródeł. Fajnie by było gdybyś dodał jakąś pozycję lub link. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:39, 12 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:50, 13 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Ale nie ma sensu redirować z jednostek wyższego rzędu. Masur juhu? 11:42, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Cześć Zureks!Od rana dzisiaj mam kłopoty z Internetem, a na Skypie ciemno i głucho. Muszę zatem poczekać na Twoje instrukcje jak się "rozpogodzi". Oficjalną zgodę Agnieszki wysłałam do permissions i dostałam już jakiś numer OTRS. Pozdrawiam --Łeba 12:45, 19 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Witaj, mam dobrą wiadomość. Sławek z flickra udostępnił wszystkie swoje zdjęcia na cc-by-sa-2.0. Jak chcesz możemy podzielić się, bo zdjęć jest bardzo dużo. Napisz jakie kategorie ewentualnie chciałbyś wrzucić. Yarl read.me 19:18, 25 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, roo72 Dyskusja 09:10, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Część - na listę wysłałem posta ostatnio, ale konfigurowałem ją, więc teraz nie wiem, czy czegoś nie zepsułem - czy dostałeś wiadomość? Tam zawarłem 3 sprawy dot. strony głównej, menu i storn meta. Przykuta 10:05, 29 paź 2007 (CET)[odpowiedz]
Witaj. Prośba - jeśli wstawiasz do artykułu z infoboksem zdjęcie aktorki/aktora małej rozdzielczości, dodaj proszę parametr |szer_grafiki=XXXpx, gdzie XXX to szerokość oryginału. Dzięki temu zdjęcie nie będzie cyfrowo powiększone i efekt końcowy będzie ładniejszy, na przykład: przed zmianą i po zmianie. Zresztą te zasady powinny obowiązywać we wszystkich infoboksach (choć nie wszystkie mają w składni podają możliwość ręcznego dopasowania wielkości). Pozdrawiam pjahr @ 20:48, 29 paź 2007 (CET)[odpowiedz]
Hej Zureks! Zerknij proszę na to [1] zdjęcie na Flickru. Są tam ograniczenia, co do licencji, a bardzo by się to zdjęcie przydało do ilustracji art. Dziadek do Orzechów. Czy sprawiłoby Ci duży problem wystąpić do autora o pozwolenie (niestety trzeba po angielsku, a tu nie czuję się zbyt pewnie).
PS. Dotarło do mnie jakieś spóźnione pytanie (na Skype), ale mam nadzieję, że to nic ważnego. Pozdrawiam Łeba «+» 07:53, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Witaj, utworzyłem na komąs kategorię Photographs by Sławek Skonieczny dla zdjęć użytkownika [2]. Przy dodawaniu nowych fotek postaraj się o niej nie zapomnieć :). Yarl read.me 20:17, 28 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Czy mógłbyś przyjąć jako adepta Wikipedystę Joannap99. Będę wdzięczny za szybką odpowiedź na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 14:35, 29 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Witaj! Pozwoliłem sobie wycofać Twoją propozycję do Czywiesza. Zasadą jest że artykuły do czywiesza nie mogą być starsze niż 10 dni, wyjątek stanowią DA. Ale serdeczne dzięki za dodawanie propozycji, nie zniechęcaj się :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:31, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Hej, na OTRS syn Anny Jakubczak przysłał maila, twierdząc, że na tym zdjęcie nie widnieje jego matka, lecz Krystyna Danielczyk, reprezentantka Polski w pchnięciu kulą. W związku z tym ją usunąłem za arta o Annie Jakubczak. Widziałem, że wziąłeś tę fotkę z flickra, więc widać tam się komuś pomyliło zdjęcie. Trzeba by jeszcze wyprostować opis na commons tej fotki. Polimerek (dyskusja) 14:42, 25 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 02:21, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
FAQ się chyba nie da zintegrować z systemem pomocy. Zobacz Pomoc:Pytania nowicjuszy/Prawa autorskie - pracowaliśmy nad tym przez kilka tygodni. Ale odpisz, jakbyś to widział. Przykuta (dyskusja) 21:41, 24 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
Wszystkiego dobrego z okazji urodzin :-) Łeba «+» 22:51, 5 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Przenioslem Twoj poradnik do Twojej przestrzeni, bo niestety jest tam zbyt duzo powaznych bledow merytorycznych, zeby moglo byc w przestrzeni "Wikipedia". Zaczalem poprawiac sprawy z grafikami, ale zobaczylem, ze w duzej czesci rozdzialow sa powazne merytoryczne bledy. Wszedzie piszesz tak jakby GFDL byla jedyna mozliwa licencja do grafik, albo o licencji zgodnej (a co z FAL i CC? One nie sa zgodne.). Pacynki sa dozwolone na Wikipedii, poza paroma wyjatkami. Administratorzy maja troche wiecej mozliwosci, niz napisane. Porownanie portali z Wiki do portali internetowych jak Onet, nie jest prawdziwe. Przedzej juz mozna to porownac do wortali, ale wlasciwie nawet wortale posiadaja wiele wiecej funkcji niz portale na Wiki. WikiWiki to tylko typ stron internetowych lub oprogramowania. My korzystamy z MediaWiki. "Przed wszelkimi edycjami należy się zalogować." - oczywiscie wiemy, ze tak nie jest. Wszystkie obrazki musza byc okrojone z logo Firefoksa, poniewaz jest ono zastrzezone. Na niektorych grafikach mieszasz CC-BY-SA z np. logo Wikipedii, co jest niedozwolone. To tylko niektore bledy, na ktore natrafilem podczas losowego czytania rozdzialow. Radzilbym przeredagowac ten podrecznik, a nastepnie skonsultowac go z paroma osobami. Herr Kriss ✉ 23:44, 19 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Gwiazda dla Ciebie za wybitny wkład w ilustrowanie Wikipedii - a zwłaszcza biogramów. - Beax 02:09, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]
Witam, mógłbym poprosić o opinię w sprawie Poczekalnia SDU - Czasopisma_naukowe_w_Olsztynie, pozdrawiam serdelll SMS 10:39, 13 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli można wiedzieć : co to są te głosy?
Immortal Warrior
Witaj, na Commons pytają mnie o to, czy załadowane zdjęcie Agaty Mróz jest na wolnej licencji, bo już znaleźli stronę jej autora. Odpowiedziałem im, że tak, bo autor się na to zgodził, ale byłoby dobrze, gdyby maila ze zgodą posłał na OTRS, by można było do opisu zdjęcia wstawić numer biletu OTRS. Wtedy na pewno nikt nie będzie miał wątpliwości. Pozdrawiam. Pimke (dyskusja) 22:35, 4 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
To, że Ty czy ja wiemy która z tych dolin to Dolina Królowych nie zmienia faktu, że moim zdaniem zdjęcie przedstawia za duży obszar Teb Zachodnich. Poza Doliną Królowych jest tu cały ogromny obszar okolicznych wzgórz, nie wspominając o tym, że na zdjęciu widoczne jest też Deir el-Medina i śwątynia Hatszepsut. Po prostu ta Dolina nie stanowi głównego tematu zdjęcia - inna kompozycja czy kadr dały by z pewnością lepszy efekt. Z takiej wycieczki balonem z pewnością masz więcej zdjęć, pewnie znajdzie się wśród nich lebsze ujęcie tej Doliny, a równie efektowne. Aotearoa dyskusja 18:14, 11 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
Aotearoa dyskusja 16:03, 19 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie mam teraz dosc czasu, zeby sie tym zajac, tak na szybko zobaczylem, ale chociazby rzuca sie w oczy obowiazek podawania zrodla przy GFDL, chociaz nie jest to wymagane, a jest to jedynie sprawa wewnatrz Wikipedii, ktora pozwala na weryfikacje licencji. Popatrzylem jeszcze losowo np. na pacynki i jest tam "Nie twórz pacynek!". Czemu nie? Moze dasz to do baru? Tam pewnie znajdzie sie pare osob, ktore pomoga dopracowac reszte. Herr Kriss ✉ 18:52, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:59, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:15, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Ok, zrobione. Pozdrawiam, Dodek D 16:19, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
wow, Cardiff? Znam tylko z Torchwood :) Pundit | mówże 04:43, 7 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
Hej!
Na liście dyskusyjnej zgłosiłeś propozycję umieszczenia w sitenotice linku do Wikipedia:Wstęp lub Wikipedysta:Zureks/Poradnik. Czy chciałbyś się tym zająć w ramach Wikiprojektu Nowicjusz? Pozdrawiam --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:51, 14 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Witam. Czy mógłbyś przeredagować nieco zdanie, które kończy się dlatego też wskazy są równoległe o takich samych zwrotach. Logika w tym zdaniu jest moim skromnym zdanie nieco niezrozumiała. Uzupełniłem też przypis – skontroluj mnie czy teraz jest prawidłowy, bo w katalogu znalazłem innego wydawcę. Pozdrawiam. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 18:14, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:57, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
dzieki za zaufanie - ale mi sie zdarzają literówki:(...ten co poprawił kaliber haubicy - miał rację:(--keriM_44 (dyskusja) 19:59, 26 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
skoro hasło znalazlo się w "czego nam brakuje", to widocznie ktos potrzebował wyjasnienia.a jesli owo wyjasnienie zostalo napisane, to też nie widze powodu aby je kasowac wklejajac jedynie przekierowanie... mam pytanie na ktore odpowiedz jedynie sobie, dlaczego sam sie tym nie zająłes wczesniej?twoja edycje cofam
No nareszcie :) Już ABX psy na mnie wieszał. Zwiadowca21 15:15, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Pamiętaj proszę o aktualizacji WP:NPA przy usuwaniu szablonu npa. :-) Michał Sobkowski dyskusja 18:25, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
...Strzyżewski przypadkowo rozpoczął pracę w warszawskim oddziale Urzędu. Będąc już pracownikiem przekonał się na czym polega działalność GUKPPIW, a cenzurowanie informacji o Katyniu (gdzie zginął jego dziadek) dało mu dodatkowy impuls do zdemaskowania cenzury PRL.
Powyższy fragment ma dwie wady, a prawdopodobnie także i trzecią:
Zaświadczam ci uroczyście, że pomimo iż jestem o kilka lat młodszy od Strzyżewskiego, to zarówno ja, jak wszyscy moi rówieśnicy i nieco starsi nieco ode mnie koledzy mieli już podczas studiów doskonałą świadomość tego, czym zajmuje się cenzura, dlaczego to robi i na czyje polecenie. Sam życiorys Strzyżewskiego jest zresztą identycznie niewiarygodny i tak samo nieporadnie tłumaczy go z jego przynależności do PZPR i z jego pracy w Urzędzie Kontroli. Zapewniam cię, że po roku 1970 nie wstępowali do tej partii ludzie, którzy sami tego nie chcieli, a także że nie przyjmowano do niej nikogo, kto nie był komuchom chętny i przydatny, co zresztą zazwyczaj przez pewien czas sprawdzano wyznaczając kandydatom partyjne zadania. A zatrudnienie w GUKPPiW nigdy nie mogło być "przypadkowe", to nie dozorcostwo albo kopanie rowów, tam nie przyjmowali każdego, kto się nawinie i akurat nie ma pracy.
To, że facet zmienił swój światopogląd i w 1977 wywiózł tajne zalecenia cenzury nie musi przecież od razu powodować, iż jego wcześniejsze zaangażowanie polityczne po stronie komunistów opisywać w rękawiczkach i owijać w bawełnę. A już w szczególności nie powinno skutkować opowiadaniem bajek w hasłach Wikipedii...
Sugeruję, byś sam pousuwał i przeformułował te sformułowania, które ci zacytowałem powyżej, by nie pachniało szkolnym wypracowaniem, POVem i dzieleniem ludzkich charakterów na tylko śnieżnobiałe albo tylko kruczoczarne.
Pozdrawiam Julo (dyskusja) 00:23, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
Helo! Dziękuję za ten artykuł - długo na niego czekałem ;) Pozdrawiam z Paryża. Paterm >Odpisz< 12:42, 2 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
Czy mógłbyś zmienić "wartość" na "moduł" w tym rysunku? Wartość wektora to (przynajmniej w matematyce) jego kompletny opis, tak jak wartość dowolnej innej zmiennej, czyli moduł wraz z kierunkiem i zwrotem. Wiem, że w fizyce tak się często mówi, ale nie należy propagować mylącej terminologii. Pozdrawiam, Olaf @ 11:02, 8 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
Ciekawe porównanie, i bardzo przepraszam za mój defetyzm, ale musiałem jednak odnieść się krytycznie do strony metodologicznej: Dyskusja wikipedysty:Zureks/Rozwój Wikipedii w latach 2004-2008. Pozdrawiam, Markotek (dyskusja) 13:00, 12 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
Witam
Proszę aby pomógł mi pan trochę w wikipedi. Wytłumaczył kilka rzeczy - aby był Pan moim przewodnikiem. Proszę o kontakt w mojej dyskusji.
Przepuściłeś oczywisty wandalizm (Jakub) [3] Proszę o więcej uwagi przy przeglądaniu artykułów. Oczywiście nic wielkiego się nie stało ale lepiej przeglądać artykuły powoli lecz dokładnie niż szybko i niedokładnie. MK wars (dyskusja) 21:14, 19 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem błędny tytuł. Bardziej po polsku będzie hipertelia, ale w literaturze przedmiotu występuje raczej politelia. W razie czego mogę dopisać polskie źródła do tej nazwy. Pozdrawiam --zu. Mpfiz (dyskusja) 00:06, 23 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
Witam! Na litość boską proszę nie używać botów na koncie admina :) Po drugie, witanie userów z jedną edycja na liczniku to niedorzeczność. Akcja witania ma na celu zapoznanie się z wkładem usera i doradzanie mu na starcie. Twoje edycje to niestety nabijanie edycji za pomocą pywikipedia :P Proszę o poprawę i zaprzestanie działań tego typu. Patrol110 dyskusja 00:21, 11 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
hej, długo będziesz wstawiał powitania? może flagę bota chwilowo nadać, żeby oz było czytelne bardziej? maikking dyskusja 21:02, 11 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Na miłość boską, rób to wolniej, ale z głową, witasz zablokowanego użytkownika, którego sama nazwa już nakazuje sprawdzić czy nie został jeszcze zablokowany za nieodpowiednią nazwę. Załóż osobne konto, poproś o flagę bota, tak aby nie śmiecić ostatnich zmian ;/ LeinaD dyskusja 21:10, 11 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego wstawiasz nowe witajki tam gdzie sa juz stare? MSZ to troche dziwnie wyglada. A w ogole jaki jest kod do nowego szablonu? Pozdrowienia z drugiej strony Bristol Channel :) kićor wrzuć jakiś txt! 21:50, 11 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak w temacie.
Dziękuje bardzo z link do poradnika. Zajrzę na pewno w chwili, kiedy bez wyrzutów sumienia będę mógł spokojnie poświęcić pół godziny na przeczytanie całości. Mam nadzieję, że to nie będzie później niż za trzy miesiące. Tymczasem obiecuje nie robić wielkich szkód... pozdrawiamPawesta (dyskusja) 13:17, 14 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Choć w gruncie rzeczy jestem początkującym, nie musiałeś wklejać powitania. Mam już na swoim koncie sporo zrobionych haseł i poprawek. Dawno powinienem otrzymać uprawnienia redaktorskie; powstrzymuje mnie przed tym tylko czas w Wiki. Ale dziękuję za zainteresowanie. Pozdrowienia, Lvisko podyskutujmy. 15:11, 14 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
jeżeli osoba wie, co chce robić i to deklaruje, a potem to dostaje, może uznać, że robi coś nie tak i dlatego ten poradnik musi przeczytać. Przykuta (dyskusja) 15:05, 15 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Trafiłem na to przypadkiem, pomyślałem: "fajna rzecz". Po chwili jednak stwierdziłem, że okropnie długie - nie chciało mi się nawet przewijać do końca ;). Wg mnie przede wszystkim powinno to zostać podzielone na podstrony, choćby zawierające te duże rodziały - tak duża strona jest w stanie nawet przyciąć starszy komputer. Poza tym sam rzut oka na pasek przewijania czy spis treści od razu zniechęca.
Poza tym, wg mnie nie wszystko z tego jest koniecznie potrzebne, np. o licencjach jest mnóstwo tekstu - a chyba wystarczyłyby zasady, co można robić z tekstem/grafiką objętymi tą licencją.
Rozdział II jest IMO zbyt długi - Wikipedia nie jest tak skomplikowana ;)
Dalej - formatowanie; sporo z tego jest rzadko używane, a br-y i linie poziome w ogóle są złe. Zostawiłbym bolda, kursywę, trzy nagłówki i obie listy. Resztę, tak, jak powyżej, można dać na osobną podstronę.
Na commons łatwiej wchodzić z boksów na Wiki, nie trzeba grzebać się w półangielskim tekście, tylko od razu są obrazki. Cały tekst o ładowaniu obrazków też bym wydzielił. Dobrze byłoby też przygotować dokładniejsze poradniki - jak wrzucić ciekawe zdjęcia z wakacji, jak wrzucić fajny obrazek z innej strony itp.
O wzorach mat. w ogóle bym wywalił - to skomplikowana i raczej rzadko używana rzecz.
Szablony nie mają warunków, tylko parametry. "Szablony formatujące" bym wywalił, bo to jest tylko o jednym i to rzadko używanym.
Stuby zostały usunięte, nie zaktualizowałeś tego.
"Jak się komunikujemy" - za dużo. Podstawa to IMO dyskusje, TO i Kawiarenka, w takiej kolejności. IRC, listy i reszta są mniej ważne, a Portal Wikipedystów wydaje mi się trupem ;)
Jeśli odblokujesz stronę, mogę spróbować poprawić to, o czym powiedziałem. Spróbuję też zrobić z Poradnika pigułkę z linkami do sekcji, gdzie jest więcej informacji. Matma Rex dyskusja 20:16, 16 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:05, 17 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Thank you for discussion page. Reindra (dyskusja) 05:36, 19 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Witam,
zrobiłem artykuł uClinux. Ale tak naprawdę ten system operacyjny nazywa się μClinux. Więc wydaje mi się, że artykuł powinien być pod μClinux a pod uClinux (UClinux) porobione przekierowania. Jak to zrobić?Voslak (dyskusja) 10:08, 29 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]
Jak można pisać swoją biografię w trzeciej osobie? To jakieś mocno niezdrowe... 83.28.179.236 (dyskusja) 07:40, 9 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]