Wikipedysta:Pablo000/Archiwum31

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 08:11, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Zauważyłam, że usunąłeś moją ostatnią edycję na stronie Mazury. Edytowałam ją, gdyż moim zdaniem artykuł stanowił jeden misz-masz wielu informacji - zarówno tych ważniejszych, jak i mniej ważniejszych lub nawet i błędnych. W związku z tym rozmieściłam sekcje (można by tak powiedzieć) w kolejności od najważniejszej do najmniej ważnej, tak jak to nie więcej jest w innych artykułach na temat poszczególnych regionów kulturowych.

Część rzeczy dodałam do jednej sekcji, a część do innych, gdyż np. w sekcji Mazury a Warmia najpierw jest mowa o mieszkańcach Mazur, a później w tej samej sekcji jest mowa o granicach mazur. Następnie kolejna sekcja o nazwie Granice i obszar Mazur również mówi o granicach, jednak w wersji bardziej rozbudowanej. Nie lepiej połączyć te informacje w jedną sekcję o Granicach, natomiast informację o mieszkańcach Mazur przenieść do sekcji Mazurzy? Kolejny przykład: sekcja Historia - w niej jest podsekcja Plemiona pruskie, która twierdzi jakoby na Mazurach zamieszkiwały wszystkie plemiona Prusów, jakie tak naprawdę zamieszkiwały cały teren Starych Prusów, co jest rażącym błędem, ponieważ teren Mazur obejmuje tylko krainę plemienną Galindów i po części Sasinów. W związku z tym przeniosłam całą tą podsekcję do artykułu Prusowie, gdyż lepiej pasuje tematycznie. Kolejna podsekcja, która też może wprowadzać w błąd podobny do wymienionego wcześniej - Kurhany - mówi o Jaćwierzy i Nadrowi, które w ogóle nie obejmują terenu Mazur. One też powinny być przeniesione do artykułu o Prusach, jednak tylko po części, bo z mową o wykształcającej się na terenie Mazur kulturze akurat jest ok, tylko dobrze byłoby gdzieś wspomnieć o Galindii i Sasinii. Tak samo z podsekcją Bursztyn - skarb Prusów - jest mowa o Sambii, która nie przynależy do Mazur. Również bym proponowała przeniesienie jej do Prusów i po części pozostawienie (ale bez mowy o Sambii).

Co do rzeczy zbędnych: podsekcja Język pruski - po co to? Nie lepiej przenieść to do ogólnego artykułu o języku pruskim? Następnie - sekcja Miasta. Tam było moim zdaniem zbyt wiele niepotrzebnych rzeczy, jak dawne województwa (co można lepiej zamiast tego zobaczyć w artykułach o poszczególnych miastach Mazur), prawa miejskie (też można lepiej zamiast tego zobaczyć je w artykułach o poszczególnych miastach Mazur) i zdjęcia z największymi miastami, które mogły wprowadzać w błąd czytelnika przez to, że nie była w tabeli mowa o powierzchni tych miast. Po co aż tak się rozdrabniać? Z tego, co widzę w innych artykułach o podobnej tematyce jak Mazury, gdy jest mowa o miastach to najczęściej są podawane najważniejsze informacje, jakimi są: nazwa miasta, populacja, powierzchnia i województwo, o ile w tym ostatnim dane miasta są rozsiane po różnych województwach, a w przypadku Mazur każde miasto występuje w województwie warmińsko-mazurskich, więc informacja o województwach akurat nie jest tu potrzebna. A jak już jesteśmy przy miastach Mazur, to w swojej edycji podałam wszystkie, jakie leżą na tym terenie. A informacje na ten temat czerpałam ze strony [1].

Myślę, że chyba to wszystko w mojej uwadze. Chociaż mogłabym jeszcze wymieniać i wymieniać więcej przykładów, ale byłoby tego za dużo. Mam nadzieję, że wyznasz mi swój powód cofnięcia mojej edycji. A w razie popełnionego przeze mnie gdzieś błędu możemy razem ustalić, co powinno zostać w artykule o Mazurach, a czego nie powinno być, a co jeszcze można dodać lub należy przenieść.

Pozdrawiam :-)

JakaśKreatywnaNazwa123 (dyskusja) 13:29, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór.

Dziękuję za tak obszerne wyjaśnienia. Edycja została cofnięta, nie z powodów merytorycznych, ale technicznych. Twoje, pewnie merytryczne edycje, spowodowały błedy w przypisach. Zawsze przed zapisaniem edycji warto nacisnąć przycisk "Prewiev" i zobaczyć co nasze zmiany spowodowały. Jeszcze jedna uwaga, lepiej robić zmiany w konkretnym podrozdziale i zapisywać je. Wówczas łatwo znaleźć miejsce, gdzie coś z formatowaniem przestało działać. Mogę przywrócić Twoją edycję i spróbować poprawić błędy formalne, ale na przyszłość proszę o większą uwage. Pablo000 (dyskusja) 20:03, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, rozumiem. Dziękuję za odpowiedź oraz dodatkowe wskazówki związane z edycją. JakaśKreatywnaNazwa123 (dyskusja) 18:55, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Proszę mi powiedzieć, czy ta strona może zostać przywrócona? Dziękuję za odpowiedź oraz pozdrawiam. Бучач-Львів (dyskusja) 14:29, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie. A niby z jakiego powodu? 83.5.184.88 (dyskusja) 22:47, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Patryk2710 (dyskusja) 17:27, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 19:30, 18 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:48, 19 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hi! Mógłbyś odtworzyć wzmiankowany art do User:Electron:Stadion Miejski w Przasnyszu . Pewien user prosi o to tutaj. Bo się nie zachowała kopia... Z góry dzięki Electron ツ ➧☎ 16:33, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Myszowór

Cześć. Widzę że utworzyłeś kategorię „Gatunki opisane przez Coenraada Jacoba Temmincka” ale wstawiane są do niej inne kategorie systematyczne takie jak rodzaje (myszowór) czy podgatunki (japoński wilk karłowaty). Nie lepiej byłoby zmienić na „Taksony opisane przez Coenraada Jacoba Temmincka”? Arturo24 (dyskusja) 07:20, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Zauważyłem, że utworzyłeś parę kategorii typu Gatunki opisane przez Coenraada Jacoba Temmincka. Lepiej jakby te kategorie były w formie takiej jak na innych Wiki, np. na enwiki jest: Category:Taxa named by Coenraad Jacob Temminck, czyli Taksony nazwane przez Coenraada Jacoba Temmincka. A to dlatego, że obecnie Twoja kategoria zdefiniowana jest zbyt ogólnikowo i można by do niej wrzucić każdy gatunek, o którym autor kiedykolwiek napisał, nie będąc wcale autorem pierwszego opisu. Poza tym dość często w cytacie nazwy binominalnej wymieniany jest autor, który wcale gatunku nie opisał, a tylko nadał nazwę binominalną gatunkowi opisanemu wcześniej przez kogoś innego, ale pod nazwą zwyczajową bądź niespełniającą wymogów nazewnictwa binominalnego. Zdarzało się to w dawnych czasach, gdy dopiero wchodziło nazewnictwo binominalne. Dodam jeszcze, że systematyka się zmienia i np. coś co autor opisał jako gatunek, może być traktowane obecnie jako podgatunek (i takie artykuły mamy) i już do Twojej kategorii by nie pasowało. Pikador (dyskusja) 07:49, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
EDIT: widzę, że Arturo24 ciut wcześniej napisał o tym samym, z tym że nadal optowałbym za nazwą kategorii będącą tłumaczeniem z enwiki z powodów przez mnie wymienionych (plus to że będziemy mieć interwiki). Pikador (dyskusja) 08:07, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Brakowało mi takiego rodzaju zestawienia, a kategorie taki są. Wtłaczanie pełnej listy gatunków odkrytych/opisanych przez Pana XXX do hasła o nim, w wielu przypadkach byłoby niepotrzebnym rozbudowywaniem go. Tak obaj (Ty i @Arturo24) macie rację, dużo lepszym rozwiązaniem jest „Taksony opisane przez Coenraada Jacoba Temmincka”. Postaram się dzisiaj to poprawić. Dziękuję za uwagi. Pablo000 (dyskusja) 16:17, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Uważaj z odmianą imion i nazwisk, bo w razie błędu będzie dużo roboty z naprawą. Np. Taksony opisane przez Jean Cabanisa - imię Jean się odmienia. Pikador (dyskusja) 21:26, 27 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Taksony opisane przez Johna Selby - właśnie o czymś takim pisałem. Nazwisko Selby odmienia się i powinno być Selby’ego wg zasad PWN. Podobnie von Tschudi - powinno być von Tschudiego wg tej zasady. Kategoria z Cabanisem też czeka na poprawę. Pikador (dyskusja) 07:47, 2 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Tam myślę, czy potrzebne nam kategorie Taksony opisane przez kogoś tam. Biolodzy idą w setki, a taksony w miliony. Obawiałbym się więc niepotrzebnego zalewu kategorii. Zdecydowaną większość taksonów mamy nieopisaną i będzie ona nieopisaną przez dekady bądź zawsze, pewnie lepiej by się sprawdziły listy opisanych taksonów w artach poświęconych danym uczonym. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:33, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. W wersji en jest 4551 takich kategorii :) [2]. Z tymi listami w hasłach, to dobry pomysł, ale jak osoba opisała/odkryła kilka, kilkanaście takowych, przy większej liczbie robi się zbędne rozbuowywanie hasł. Lista mogłaby przerosnąć treść hasła. Pozdrawiam Pablo000 (dyskusja) 06:26, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

4551? Bardzo dużo... Nie wiem, czy nam potrzebne tyle kategorii, a anglojęztyczni mają tak skomp0likowany system kategoryzacji, że nie idzie go ogarnąc :-( Mpn (dyskusja) 14:21, 25 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Chciałbym spytać, czy zdjęcie/a tytułowego szarak Ci wyszły? A jeśli tak, to może warto jedno załadować do kategorii Park etno w Chorzowie. Mi wyszło jedno, ale nienajlepiej, więc najchętniej mojego bym nieładował. Gdybyś niepamiętał czemu Magalii - bo ona nam go wystawiła do (foto)odstrzału:) Piotr967 podyskutujmy 01:53, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie byłem w Chorzowie. Pablo000 (dyskusja) 06:20, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

przepraszam, chciałem napisać do Rdrozda, a napisałem do Ciebie. Skleroza ekspanduje:) --Piotr967 podyskutujmy 21:37, 25 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:40, 29 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:32, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:29, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 10:36, 2 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:37, 3 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 08:37, 7 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:59, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:04, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Obawiam się, że źródło na epitet gatunkowy linkuje nie tam, gdzie trzeba, do [3]. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 13:00, 16 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dziękuję za czujność. Już poprawiłem. PZ Pablo000 (dyskusja) 14:24, 16 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 06:46, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 07:08, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:22, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 05:46, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 05:14, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że szkoda Twojego czasu na wyszukiwanie gatunków i ręczne dodawanie do nich tych kategorii. Lepiej utwórz wszystkie brakujące kategorie, a zadanie zleci się botowi. Pozdrawiam. Pikador (dyskusja) 10:19, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za ostatnią wiadomość. Tak jest to dobry pomysł, masz rację, że to "strata czasu", ale dotychczas, oprócz dnia czy dwóch, robiłem to trochę mechanicznie słuchając audiobooka :) Ale na poważnie uzupełnię brakujące kategorie i może razem (?) zgłosimy do zadań dla boota. Tak na szybko, to bot powinien wyszukiwać w infoboksie Zwierzę infobox |zoolog = **** rok *** i wrzucać do przygotowanej wcześniej kategorii. Niby oczywiste, ale nie wiem jak wygląda taki mechanizm wyłapywania z tekstu czterech cyfr w jednym ciagu znaków. Pablo000 (dyskusja) 18:28, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zawiązałem dyskusję w Kawiarence w sprawie nazewnictwa tych kategorii. Mógłbyś zerknąć? Pikador (dyskusja) 13:22, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:23, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, widzę, że sprzątasz po [4], ale nie dodawaj proszę kategorii tam, gdzie ukończenie lub praca w LO nie wynika z artykułu. Źródło w haśle-liście na pewno nie zawiera informacji o wszystkich osobach z listy (np. [5] zapewne ukończył LO w 2006, więc nie mógł być abs. w publikacji z 2001). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:25, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie anlizuję źródła. Wykonuję czynność typowo "czyszczącą". Inne osoby, które ukończyły to liceum, a nie są w tym haśle lub w haśle o liceum może będą dodane do tej kategorii w przyszłości. Pablo000 (dyskusja) 20:29, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi mi o to, że dodajesz kategorię do artykułów, których aktualna treść nie uzasadnia istnienia tej kategorii. Przykład: [6] (ani słowa o LO, tu akurat uzupełniłem w następnej edycji, w innych przypadkach nie ma łatwo znajdywalnego źródła na ukończenie tego LO). Skoro z haseł nie wynika ukończenie (praca) w LO - to nie powinny znajdować się w takiej kategorii. Elfhelm (dyskusja) 20:39, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Od Twojego maila dodałem tylko tych, w biogramach, których są wzmianki o liceum. Pablo000 (dyskusja) 20:40, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hejka! Czy aby na pewno jest to poprawna edycja? Jeżeli ów Taczanowski miał coś wspólnego z V Liceum Ogólnokształcące im. Augusta Witkowskiego w Krakowie, to przydałaby się taka informacja w biogramie. Pozdrawiam Kynikos (res.) 22:36, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ta edycja nie jest poprawna i nie jest aktualna. Gdy tylko zobaczyłem, że nie poprawiłem wklejonego szablonu z hasła o Panu Taczanowskim, zrobiłem to. --Pablo000 (dyskusja) 06:23, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nie chcę Cię denerwować, ale ta edycja jest nadal aktualna. Według mnie zamiana {związana kategoria|Taksony opisane przez Władysława Taczanowskiego} na {związana kategoria|Ludzie związani z V Liceum Ogólnokształcące im. Augusta Witkowskiego w Krakowie} jest niepoprawna, ale nie chcę anulować Twojej edycji. Pozdrawiam Kynikos (res.) 09:47, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Trzeba było anulować, to ewidentny błąd. Poprawiłem, ale nie w tym haśle :( Pablo000 (dyskusja) 10:21, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 08:29, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:28, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:16, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:26, 13 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Odnośnie dzisiejszego usunięcia artykułu Margot (aktywistka). W 2020 roku odbyło się DNU zakończone konsensusem dla usunięcia artykułu. Dziś kolejne DNU zakończone czystym (100%) konsensusem dla usunięcia artykułu. Historia lubi się powtarzać. Jednakże należy być przewidywalnym. Dla aktywistów nie ważna jest encyklopedyczność, za jakiś czas znów powstanie artykuł i znów bawić się będziemy w DNU. Dlatego proponuję zabezpieczenie artykułu przed utworzeniem. Już nie raz widziałem takie artykuły - więc jest taka opcja. Po prostu tylko administratorzy będą mieli możliwość utworzenia takiego artykułu. Pozdrawiam. Subtropical-man (dyskusja) 19:38, 13 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Może nie tylko administratorzy, ale do redaktorów pewnie warto zabezpieczyć, na jakiś czas. Pablo000 (dyskusja) 19:53, 13 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 05:40, 26 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:42, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:46, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Są to jedne z najstarszych ulic w mieście, a przede wszystkim budynki przy nich wpisano do rejestru zabytków. Były już dyskusje gdy uznawano to za przesłankę encyklopedyczności. Lowdown (dyskusja) 08:32, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz, mnie się zdaje, że to nieco słabe, aby przesłanką negatywną w tym przypadku miała być długość tych ulic:) W międzyczasie uzupełniłem te hasła. Przez ten teren przebiegały średniowieczne mury miejskie po nadaniu praw miejskich Sanoka w 1339, te ulice został nazwane w 1867, a więc istnieją już prawie 150 lat, do tego zawierają zabytkową drewnianą zabudowę, a dodatkowo podczas wojny prowadzono tam działalność konspiracyjną. Moim zdaniem całość pozwala uznać je encyklopedyczne. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 17:56, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:46, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:23, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pawle, po co te podgatunki? Generalnie nie opisujemy podgatunków. Mpn (dyskusja) 15:53, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

Czy byłaby możliwość wyjaśnienia dlaczego została usunięta strona Dzień Dobry Włocławek? Będę wdzięczny za informację, które rzeczy nie spełniały wymogów.

Stworzenie tej strony to projekt w pracy. KamilKaziu99 (dyskusja) 09:05, 27 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:08, 30 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 2 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:37, 2 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:51, 3 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Póki co z podanych przez Ciebie haseł zgłosiłem wojaka, jest moim zdaniem najciekawszy. Przy okazji, to ja chciałbym podziękować Ci za pisanie interesujących artykułów; można z nich dowiedzieć się naprawdę wielu ciekawych rzeczy! Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:56, 3 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przekopiowuję tu, bo chyba w złym miejscu byłam wstawiła:

Dzięki, Pablo000, nie ma mojej, czy nie mojej dyskusji, każdy może zabrać głos, więc Twój mile widziany.

Odnosząc się doń:

- chyba tylko jeden czy dwa punkty w mojej argumentacji dotyczyły aresztu autora piosenki

- autor i piosenka nie ucichną i nie miną, ponieważ protesty w Iranie teraz są na niebywałą chyba nawet od samej rewolucji skalę (najwyżej te z 2009 r. są z nimi porównywalne) i znajdą kontynuację w przyszłości

- sprawa nie ucichnie i dlatego, że jeśli tylko Szerwin wyjdzie cały i zdrowy z aresztu, a tego mu życzymy - to będzie komponował i śpiewał dalej. Jego sława będzie rosła, jak rosła sława Mohsena Namdżu.

Kierunek słuszny wg mnie jest wręcz odwrotny - nie kasować hasła, tylko wspomnieć o autorze na stronie dot. tegorocznych protestów, dodać tekst wraz z tłumaczeniem, więcej szczegółów biograficznych na podstawi en.wiki...

Właśnie sprawdziłam, taki np. hit jak "Happy (singel Pharrella Williamsa)" żyje sobie spokojnie na pl.wiki.

Pozdro, Ivonna Nowicka (dyskusja) 17:35, 2 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

A propos tego Twoich słów, że "Temat dotyczy bardzo aktualnych wydarzeń i zawsze jest duże prawdopodobieństwo, że za kilka tygodni/miesięcy zniknie w sposób naturalny", przeklejam link do posta irańsko-amerykańskiego analityka politycznego ( ponieważ Wikipedia nie lubi zdań samych wikipedystów, nawet jak się znają na rzeczy):https://twitter.com/ksadjadpour/status/1576629228116008960

Jest w nim o takich rzeczach, jak wiralność tej piosenki i to, że będzie pamiętana przez następne dziesięciolecia.Uważam, że w swojej specjalizacji "mam nosa" i jestem w stanie wyczuć, co w Iranie ważne, a co mniej.Ivonna Nowicka (dyskusja) 00:50, 6 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:20, 7 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:11, 10 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:18, 16 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:52, 16 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:08, 17 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 24 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:20, 25 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 26 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. W rzeczonym arcie piszesz, że rzeczony gatunek zwany była najpierw Buarremon castaneiceps, podajesz w infoboksie obecną nazwę naukową Arremon castaneiceps, jednakże we wstępie piszesz już Arremon costaricensis Mpn (dyskusja) 08:21, 29 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za czujność. Już Pikador poprawił. Wyłapał także inną sporą nieścisłość - odnośnik do pracy oryginalnej, która pozostała z poprzedniego opisywanego gatunku. Chyba jednak było zbyt wcześnie (w sensie pory dnia) na umieszczanie hasła. Pablo000 (dyskusja) 09:20, 29 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 07:02, 30 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

Za szybko chciałem zmodyfikować bota. i pogubił się na nieistniejących artykułach. Mathieu mi wcześniej ten błąd sygnalizował i poprawiłem w dwóch miejscach a zapomniałem o trzecim. Zaraz posprzątam. ~malarz pl ^PISZ 20:18, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. Nie byłem pewny, że działam poprawnie Pablo000 (dyskusja) 21:36, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:Pablo000

Odważnie :) Emptywords (dyskusja) 19:55, 3 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję, ale to cytat ze .... mnie, które zostało użyte w tej dyskusji. Pablo000 (dyskusja) 20:00, 3 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Pod koniec rozmnażania przydałby się przypis, pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 07:42, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za uwagę, już korektor Pikador dodał. Pablo000 (dyskusja) 17:43, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 19:40, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:15, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:40, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 13:34, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Możesz mi zacytować w źródle, które nie jest powszechnie dostępne, jak tam jest napisane o pożywieniu? Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 13:51, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Proszę: "Various Lauraceae and other fruits, also large insects, and occasionally small frogs and lizards." Pablo000 (dyskusja) 14:23, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:04, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:09, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:04, 17 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Przypominam o sprawdzeniu linkujących przed usunięciem strony (przed chwilą poprawiła KamillaŚ). DW: @Anonimowy 2. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 07:07, 17 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:02, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Maltańskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Artykułu Maltańskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

Subtropical-man (dyskusja) 12:19, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W nawiązaniu do maila pytanie o przyczyny usunięcia artykułu https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=pl&q=Wioletta_Barwicka-Lofthouse&action=edit&redlink=1 i ew. jakie korekty byłyby niezbędne, żeby go przywrócić? Le2so2 (dyskusja) 22:15, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:11, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:14, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:32, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 04:53, 2 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:47, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 19:15, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:15, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:44, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:54, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zgłoszenie hasła do konkursu w ramach mojego jubileuszu. Wszystkie hasła przeczytałem z ciekawością i bawiłem się przy tym nieźle :) Cieszę się, że spędzasz czas akurat w tym miejscu i dzielisz ze mną to dziwne hobby. Tutaj znajdziesz WYNIKI KONKURSU. Niezależnie od nich – gwiazdka w ramach podziękowania. Jeżeli nie zbierasz, śmiało można ją zostawić na ośnieżonym peronie gdzieś w lubuskim. Pozdrawiam! Emptywords (dyskusja) 23:58, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:19, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Uznałeś, że Zostawiono po dyskusji, jakoś nie widzę tej dyskusji, ani czasu pozostawionego na dyskusję, a także poprawy artykułu.

Czy przypadkiem nie za wcześnie na taką decyzję? Stok (dyskusja) 11:46, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Chodziło mi o to, że jest tam barwa pomarańczowa. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:08, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:27, 23 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:34, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:23, 29 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. W tym arcie należałoby podać przypis do zasięgów podgatunków. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:55, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. Dzięki. Pablo000 (dyskusja) 09:01, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 09:03, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś podać krótkie objaśnienie do podwójnej powierzchni? Ciacho5 (dyskusja) 14:59, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. Pablo000 (dyskusja) 18:22, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Miotła

Hej, dzięki wielkie:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:55, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:49, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ostoje ptaków IBA w Polsce

Cześć. Zupełnie nie moja dziedzina, ale mam uwagę, że nie stosujemy skrótów w nazwach artykułów. Oczywiście Ostoje ptaków Important Bird Area w_Polsce brzmi jeszcze gorzej, ale skoro w cytowanym przez Ciebie źródło nazywa się Ostoje ptaków o znaczeniu międzynarodowym w Polsce, to chyba nie ma co się zastanawiać? Z kolei co do ujednoznacznień w nawiasach to zgodnie z WP:SU i WP:ZR wystarczy chyba samo (ostoja ptaków) - czyli Delta Świny (ostoja ptaków) a nie Delta Świny (ostoja ptaków IBA). Daj znać, jak coś to przeniosę i poprawię botem. Andrzei111 (dyskusja) 12:08, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dopiero dojrzałem ogrom kategorii. Pewno trzeba to zatem o kawiarenkę lub wikiprojekt obić, nie zmienia to mojego poglądu co do nazewnictwa (IBA laikowi nic nie mówi, a po co utrudniać) i z chęci przeniesienia/przebotowania. Andrzei111 (dyskusja) 12:11, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Hasło Ostoje ptaków IBA zostało utworzone prawie 10 lat temu, taka nazwa funkcjonuje w poskim nazewnictwie naukowym. Patrz np. tutaj i tutaj. Ostoje patków IBA są bardzo ważnymi obszarami międzynarodowymi, które w różnych rejonach Ziemi stawały się i stają podstwaą do tworzenia lokalnych form ochrony przyrody, np. na terenie Polski tworzone były na tej podstwaie niektóre obszary Natura 2000, częściowo także tożsame z nimi, częściowo będące częścią ostoi IBA. Pablo000 (dyskusja) 17:46, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]