Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 січня 2024

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 00:42, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Текст - ВП:ОД, без джерел. Звичайна сільська школа, яких тисячі в Україні та мільйони у світі. Відсутня нетривіальна інформація та істотне висвітлення у вторинних АД. --Seva Seva (обговорення) 00:42, 30 січня 2024 (UTC)
2. Я переніс усю інформацію до статті про Златоустове. Тепер стаття тошно немає сенсу --Yuriy Kvach (обговорення) 08:31, 30 січня 2024 (UTC)

   у статті найімовірніше копівіо з оф. сайту --『Shiro Neko』^Обг. 08:44, 30 січня 2024 (UTC)

3. Без джерел та значущості. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:30, 31 січня 2024 (UTC)

   А значущість для шкіл чим вимірюється? --Zibex (обговорення) 12:58, 2 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

7 лютого 2024 сторінку вилучив адміністратор Mr.Rosewater, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 січня 2024#Златоустівська середня школа». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:48, 8 лютого 2024 (UTC).

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 00:52, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Ще одна піарна стаття працівників університету Грінченка створена кимось з адміністрації. Текст ВП:ОД, відсутні ВП:АД, копівіо з власної вікіпедії університету: [1] --Seva Seva (обговорення) 00:52, 30 січня 2024 (UTC)

   Зайдіть на Google Scholar на її сторінку Nataliia Mykolaivna Kraus і подивиться назви її публікацій. Загалом їх 111 (!). Праворуч від кожної публікації число цитувань (якщо на нього натиснути, видно де саме цитується робота. Перша в списку стаття "Цифрова економіка: тренди та перспективи авангардного характеру розвитку Цитується 207 разів! 207!! --Zibex (обговорення) 20:14, 31 січня 2024 (UTC)

2. Без джерел, отже про значущість не може бути й мови.--Юрко (обговорення) 13:03, 31 січня 2024 (UTC)
3. Що уж що, а багато наші науковці люблять створювати про себе статті, тоді як дописувати саму Вікіпедію — вони, на жаль, не бажають.--Парус (обговорення) 11:12, 26 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. професор; доктор наук --Л. Панасюк (обговорення) 12:06, 30 січня 2024 (UTC)

   В нас багато професорів та докторів наук в країні. Про кожного оригінальне дослідження будемо писати? --UA0Volodymyr (обговорення) 08:32, 31 січня 2024 (UTC)

   ви збираєтеся мене переслідувати? на кожне моє речення ви свої 5 копійок вставляєте. наведіть джерела що на всіх професорів треба писати оригінальне дослідження. і ше одне - чому ви переслідуєте новачків? --Л. Панасюк (обговорення) 12:49, 31 січня 2024 (UTC)

   Я вас не переслідую. Ми лише обговорюємо вилучення статті.

   Ви арґументували збереження статті науковим ступнем та званням предмета статті, на що я відповів що в країні багато професорів та докторів наук про яких не треба створювати статтю і те що ця стаття цілком є оригінальним дослідженням.

   Будь ласка, ВП:ПО ТЕМІ.

   --UA0Volodymyr (обговорення) 12:59, 31 січня 2024 (UTC)

   по темі. як щодо новачків? 7 годин як створена стаття і ви атакуєте. це ок? --Л. Панасюк (обговорення) 13:02, 31 січня 2024 (UTC)

   Будь ласка, ВП:ПО ТЕМІ і досить мене тероризувати. --UA0Volodymyr (обговорення) 13:04, 31 січня 2024 (UTC)

   дуже цікаво. ви мене переслідуєте - але я вас тероризую. йде конкурс на 20 років вікі - а ви чз кілька годин убиваєте у користувача охоту писати. де логіка? --Л. Панасюк (обговорення) 13:08, 31 січня 2024 (UTC)

   які 7 годин? Стаття 2023 року --『Shiro Neko』^Обг. 16:22, 31 січня 2024 (UTC)

   Пан Панасюк оффтопить про іншу статтю, яку я номінував на ШВ (я сам не зрозумів про яку). --UA0Volodymyr (обговорення) 16:37, 31 січня 2024 (UTC)

2. Доктор наук - безумовно значуща. 5 власних монографій (!). Індекси цитувань також вражають. --Zibex (обговорення) 20:00, 31 січня 2024 (UTC)
3. Особа значуща, однак стиль неенциклопедичний. Роботи досвідченому вікіпедисту на 20 хвилин. --Perohanych (обговорення) 20:42, 31 січня 2024 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено.  @Kamelot: --Perohanych (обговорення) 21:42, 31 січня 2024 (UTC)

4. після переробки --Kamelot (обговорення) 00:56, 1 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Тема статті значима: професор; доктор наук. Проте без джерел і написана як резюме, а не енциклопедична стаття. У такому вигляді їй точно не місце у Вікіпедії--Kamelot (обговорення) 13:32, 31 січня 2024 (UTC)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 00:54, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередній номінації. Текст скопійовано звідси: [2]. Єдине "джерело" - сайт роботодавця, відсутні незалежні АД. --Seva Seva (обговорення) 00:54, 30 січня 2024 (UTC)

   Наукові працівники - це не політики і не клоуни/співаки про яких пишуть ЗМІ. Їхні АД - це їхні наукові звання, роботи та індекси цитування. І чому це сайт Університету «КРОК» не є АД? Вважаєте лише жовта преса має бути АД? --Zibex (обговорення) 12:56, 2 лютого 2024 (UTC)

2. Що уж що, а багато наших науковців люблять створювати про себе статті, тоді як дописувати саму Вікіпедію — вони, на жаль, не бажають.--Парус (обговорення) 11:15, 26 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. професор; доктор наук --Л. Панасюк (обговорення) 12:06, 30 січня 2024 (UTC)

   В нас багато професорів та докторів наук в країні. Про кожного оригінальне дослідження будемо писати? --UA0Volodymyr (обговорення) 08:33, 31 січня 2024 (UTC)

   дивись вище --Л. Панасюк (обговорення) 12:49, 31 січня 2024 (UTC)

2. Доктор економічних наук, професор, купа публікацій і цитувань --Zibex (обговорення) 21:30, 31 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Текст статті практично скопійований із залежного джерела, захищеного авторським правом. Вилучено через відсутність незалежних джерел та порушення АП.--Submajstro (обговорення) 14:37, 14 лютого 2024 (UTC)

Можна дізнатися як ви визначили що цей текст взято із джерела, "захищеного авторським правом"? --Zibex (обговорення) 15:48, 14 лютого 2024 (UTC)

Текст взятий звідси. Згадана вище Вікі не АД --Submajstro (обговорення) 15:58, 14 лютого 2024 (UTC)

Як це - "не АД"?? Ви сумніваєтеся в репутації порталу який опублікував її біографічні дані?? Чим ви можете підтвердити що це не АД?? Навіть щодо «самвидавчих» джерел Вікіпедія дає рекомендацію що такі джерела можуть бути використані в біографічних статтях, якщо немає обґрунтованих сумнівів щодо авторства цих матеріалів! І друге питання - з чого ви вирішили що текст взято із джерела, "захищеного авторським правом"? Не АД з текстами захищеними авторським правом?? --Zibex (обговорення) 16:24, 14 лютого 2024 (UTC)

Submajstro видалив статтю на підставі що джерело нібито "не АД", ще й "захищене авторським правом". Щодо джерел - в критеріях АД визначено, що "Вебсайти компаній і організацій є гарним джерелом інформації". Біографічні дані, опубліковані там, аж ніяк не можуть бути невірогідними або захищеними авторським правом. Взагалі ця аргументація не підпадає під Критерії вилучення статей. Прошу відновити статтю. --Zibex (обговорення) 17:18, 15 лютого 2024 (UTC)

Джерелом інформації може бути, але джерелом, яке надає значущість, ні. Крім того особа не відповідає критеріям значущості для осіб.--Submajstro (обговорення) 17:24, 15 лютого 2024 (UTC)

Ви вже починаєте міняти показання. Ви же пишете вище "Вилучено через відсутність незалежних джерел та порушення АП" --Zibex (обговорення) 18:01, 15 лютого 2024 (UTC)

Нічого не змінюю. Особа може значущою за КЗП (в обговоренні не наводилися критерії) або за загальними, які вимагають незалежних джерел, що висвітлюють. --Submajstro (обговорення) 18:29, 15 лютого 2024 (UTC)

Навіщо ви починаєте викручуватися і ганьбити Вікіпедію своєю поведінкою? У Вікіпедії давно існує консенсус, років 12 принаймні, щодо значущості докторів наук. Втім ви проігнорували результати обговорення, вигадали абсолютно неприйнятні критерії видалення, потім попалися на брехні і тепер починаєте вигадувати якісь малозрозумілі підстави для виправдання своїх ганебних дій. Просто відновіть статтю, не принижуйтесь. --Zibex (обговорення) 21:55, 15 лютого 2024 (UTC)

Підсумок

Підтверджую оскаржений підсумок. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:45, 24 березня 2024 (UTC)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 01:05, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Оригінальне дослідження, без джерел. Сумніваюсь, що є щось крім генеалогічних (тих же генеалогів козацтва Заруби чи Кривошеї). Значкові та військові товариші - найнижчі представники старшини у 18 столітті, крім самого факту наявності таких чинів чи володіння селом відсутня нетривіальна інформація (наприклад як отут - стор.9). Пропоную або видалити або перенаправити на статтю Коломійці (рід) чи на село Березоточа. --Seva Seva (обговорення) 01:05, 30 січня 2024 (UTC)
2. Без джерел. На ШВ. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:33, 31 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття перетворена на перенаправлення. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:40, 2 лютого 2024 (UTC)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 01:11, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Усі джерела - генеалогічні. З посад - найнижчі чини козацької старшини. Видали або перенаправити на статтю Журмани. --Seva Seva (обговорення) 01:11, 30 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Землеввласник. Пройшов 100річний тест.--Alex Blokha (обговорення) 14:16, 15 березня 2024 (UTC)

   100-річний тест уже давно скасували, почитайте КЗ. По-друге, усі про кого інформація походить лиз з генеалогічної джерел апріорі проходить цей тест. У чому різниця між цим землевласником і простим козаком, про якого згадав якийсь інший генеалог? --Seva Seva (обговорення) 14:22, 15 березня 2024 (UTC)

2. Предмет статті значущий - є опис у історичних довідниках.--Jurek (обговорення) 14:38, 15 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 01:19, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значущість згідно ВП:КЗС. Відсутні авторитетні джерела з істотним висвітленням. У РосВікі є кільки звичайних оглядів сайтів для закладок, але цього недостатньо окремої статті у всесвітній енциклопедії. --Seva Seva (обговорення) 01:19, 30 січня 2024 (UTC)
2. Оригінальне дослідження без джерел придатних для українського розділу. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:37, 31 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність аргументів за залишення.--Submajstro (обговорення) 10:49, 23 лютого 2024 (UTC)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 01:24, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Відсутні джерела з істотним висвітленням, усе - новини про апдейти/релізи. Вилучити або перенаправити на Яндекс.Карти. --Seva Seva (обговорення) 01:24, 30 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити на Яндекс.Карти. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:50, 31 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено й перестворено як перенаправлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:51, 24 березня 2024 (UTC)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 01:34, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана відповідність ВП:КЗМ. Участь у відомому конкурсі не надає автоматичної значущості, а є лише одним з додаткових критеріїв. У реальності співак випустив лише одну пісню, у чарти вона не потрапила. Навіть на discogs його не знайшов[3]. Вилучити або перенаправити на Голос країни (дев'ятий сезон). --Seva Seva (обговорення) 01:34, 30 січня 2024 (UTC)
2. Перенаправити на Голос країни (дев'ятий сезон). --UA0Volodymyr (обговорення) 08:51, 31 січня 2024 (UTC)
3. Не відповідає ВП:КЗМ. --KylbabiTcvit (обговорення) 16:03, 2 лютого 2024 (UTC)
4. Підтримую пропозицію перенаправлення --HuRistudent (обговорення) 11:51, 3 лютого 2024 (UTC)
5. Варто розуміти що всі ці телевізійні "конкурси" - вони приватні, кожний канал проводить свої, вони називаються "шоу" і участь чи навіть перемога там не дає жодної значущості. Це ж не державна премія Шевченка. --Zibex (обговорення) 11:20, 10 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Повністю відповідає критеріям значущості. Переміг на конкурсі "Крок до зірок". отримав премію Президента, перемагав на інших творчих конкурсах, є висвітлення в ЗМІ. --Олег Перегон (обговорення) 23:20, 3 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Консенсус у обгворенні за вилучення статті.--reNVoy (обговорення) 22:14, 22 лютого 2024 (UTC)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 01:45, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Якийсь фанатський проект, чи шо.. На imdb навіть нема. Відсутня відповідність ВП:КЗФ. Відсутні АД, самі лише непрацюючі посилання на Ютуб. --Seva Seva (обговорення) 01:45, 30 січня 2024 (UTC)
2. Виставив на ШВ. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:24, 31 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Це просто автор YouTube-каналу GEMSTONE зробив отаке відео, а (ймовірно) підписник вирішив написати про нього статтю. Звичайне відео, кілька мільйонів переглядів, нічого особливого і значущого. Вилучено. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 01:17, 2 лютого 2024 (UTC)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 02:07, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття написана за інформацією з інтренет-магазинів. Відсутня або не показана значущість. --Seva Seva (обговорення) 02:07, 30 січня 2024 (UTC)
2. Додати цей абзац сюди, а статтю видалити. Значущості для окремої статті тут немає. --Шабля (обговорення) 06:23, 31 січня 2024 (UTC)
3. Рекламне ОД без АД. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:56, 31 січня 2024 (UTC)
4. Значущість відсутня. Всі три джерела ведуть на інтернет-магазини. --KylbabiTcvit (обговорення) 16:09, 2 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Досить популярна річ, розповсюджений сувенір. Річ реально існує, і широко використовується. Фактично значуща стаття, у зв'язку із розповсюдженістю предмета.--Сергій1992 (обговорення) 18:13, 30 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 08:15, 10 лютого 2024 (UTC)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 06:28, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 06:28, 30 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенаправити на Список втрачених природоохоронних територій Запорізької області--Людмилка (обговорення) 07:51, 30 січня 2024 (UTC)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 06:30, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 06:30, 30 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенаправити на Список втрачених природоохоронних територій Тернопільської області--Людмилка (обговорення) 07:48, 30 січня 2024 (UTC)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 06:31, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 06:31, 30 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенаправити на Список втрачених природоохоронних територій Одеської області--Людмилка (обговорення) 07:46, 30 січня 2024 (UTC)

• Поставив: --Мункач Варош (обговорення) 13:23, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. Взагалі незначуща стаття про якесь сміттєзвалище. Якщо будуть створюватися подібні статті, то Вікіпедія перетвориться на Абсурдопедію --Мункач Варош (обговорення) 13:23, 30 січня 2024 (UTC)
2. Значущість не показана, статтю написано за новинними джерелами.--Юрко (обговорення) 04:43, 31 січня 2024 (UTC)

   Юрко Градовський, чим вам не подобаються новинні джерела? --MMH (обговорення) 12:24, 31 січня 2024 (UTC)

   Значущість. --Юрко (обговорення) 13:00, 31 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Це стаття не стільки про полігон твердих побутових відходів, скільки про боротьбу місцевих мешканців з незаконним та злочинним вивезенням відходів на цей непрацюючий полігон. Люди навіть виграли усі суди держави, але зупинити цей злочин не можуть, тепер злочинці у владі посилаються на війну. Вивезення відходів на непридатні для безпечного поводження з ними ділянки заборонено Кримінальним кодексом України, отже, це справді боротьба зі злочинністю, простіше кажучи, мафією. Стаття важлива, залишити, але хотілося б, щоб автори її покращили та зробили зрозумілішою для читачів, які не зовсім в темі. --Олег Перегон (обговорення) 00:08, 31 січня 2024 (UTC)
2. За аргументами користувача Олег Перегон.
   P.S. Мункач Варош, ви повинні були повідомити мене, як автора статті, про винесення статті на вилучення (див. інформацію в шаблоні номінації на вилучення).
   --MMH (обговорення) 12:24, 31 січня 2024 (UTC)
3. Львівський полігон твердих побутових відходів є в вікі, чим гірший Дрогобицький? --Zibex (обговорення) 20:40, 31 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 18:52, 30 січня 2024 (UTC)
•  За:

1. На сторінці вже є File:SuzumiyaHaruhi renobe vol2 cover.jpg якого достатньо для ілюстрації статті (обидва зображення є fair use, див. Вікіпедія:Критерії добропорядного використання, пункт "Мінімальне використання"). Надаю перевагу видаленню цього зображення з двох, тому що перше зображення є впізнаваною обкладинкою першого тому серії книг, на відміну від цього файлу, що є обкладинкою артбуку, тобто додатку. --MonAx ^{(обговорення)} 18:52, 30 січня 2024 (UTC)
2. Після заміни зображення в статті на інше відпала підстава для добропорядного використання, у зв'язку з чим зображення необхідно вилучити. Також погоджуюся, що зображення твору має бути більш ілюстративним, ніж зображення "твору про твір". Для порівняння, у розділах вікіпедії англійською та російською мовами використані аналогічні зображення обкладинки першого випуску. --Роман Рябенко (обговорення) 15:01, 6 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 14:29, 14 лютого 2024 (UTC)