Thảo luận Thành viên:Thái Nhi/Lưu 2

Bạn chụp được chiếc Su-22 này ở đâu đấy, sao bạn không chụp toàn thân ? Hoangprs5 (thảo luận) 02:31, ngày 19 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bài viết về "Sưa" tại sao bạn thay đổi bài viết của mình. liên hệ Ym! lephuc8888. mong tin bạn.

Tại sao lại xóa trang Tuổi Trẻ Bình Phước của tôi vậy ? Tôi viết bài dựa theo 100% mẫu từ trang:vi.wikipedia.org/wiki/Câu_lạc_bộ_tiếng_Pháp_B.L.F

tại sao lại vô cớ xóa của tôi???Trong khi tôi viết hoàn toàn theo mẫu bài này ???Và Clb đã đủ "độ nổi bật" - trong tỉnh không ai là ko biét đến...Vui lòng liên hệ tôi qua email: hotro.bpn.vn@gmail.com

Cảm ơn bạn đã đóng góp cho bài viết Cà phê chồn Đăk Lăk. Bạn có thể giải thích rõ hơn thế nào là trang độc lập không, làm sao để biết trang nào là trang độc lập và vì sao phần liên kết ngoài chỉ giữ trang độc lập. Thanks bạn Huyentrang qtkdtmk10.tnu {thảo luận}

Hiện đang có biểu quyết về việc có được phép dùng phiên âm Hán Việt cho các bài liên quan đến Trung Quốc hay không, nói cụ thể hơn thì có bạn muốn xóa dòng chữ Trung Hoa Nhân dân Cộng hòa quốc ra khỏi infobox (hộp thông tin) tại bài Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và tương tự sẽ phải xóa từ Đông Kinh đô trong bài Tokyo. Tôi mong một lời nhận xét từ bạn, Wikipedia:Thảo luận#Phiên âm Hán Việt trong infobox. CNBH (thảo luận) 06:15, ngày 12 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Mời bạn xem lại bài Thiên Hạ Thái Bình, bài này thuộc dạng sơ khai chứ đâu tới mức phải xóa. Phim này cũng khá nổi tiếng đấy. Thân!Trongphu (thảo luận) 00:16, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Bạn nói vậy thì oan cho phim quá! Bộ phim này ở VN nhiều người cũng khoái coi chứ. Phim Tàu kiếm hiệp ở VN hiện nay là rậm rộ đấy, hầu như phim nào cũng nổi tiếng hết và biết rộng rãi dưới công chúng, vậy là đủ nổi bật rồi bạn à.Trongphu (thảo luận) 20:35, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Mời bạn xin nghĩ kỹ lại dùm và bỏ dùm cái phiếu xóa để bảo vệ quyền lợi và công sức người viết bài bị xóa một cách vô ích.Trongphu (thảo luận) 20:53, ngày 19 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Thái Nhi có thể giúp hiệu đính và nâng cấp bài này được không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:07, ngày 26 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Cái này liên quan đến quân sự + tiếng Nga, xin Thái Nhi vào cho giúp mấy lời ạ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:22, ngày 27 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Nice to meet you. Maybe we're from the same hometown.:) ~ Violet (talk) ~ 04:25, ngày 28 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Nếu có dịp tôi sẽ cùng đàm đạo với quý hiền.—thảo luận quên ký tên này là của Khaphap (thảo luận • đóng góp)

Những chức sắc Tòa Thánh Tây Ninh tự ý hợp tác với các chi phái mà không do nơi lịnh của Đức Hộ Pháp thì không thể xem là đại diện của Tòa Thánh được.—thảo luận quên ký tên này là của Khaphap (thảo luận • đóng góp)

Bác Thái Nhi cho tôi hỏi là cái "Blowback shifted pulse" của AN-94 có thể được dịch sang tiếng Việt là gì ? Và cái này có tác dụng như thế nào ạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:07, ngày 4 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Good morning from Italy! I created this page also in Wikipedia.IT but I'm not able to charge the picture that is only in Wikipedia.VI.

Can you hel me? Thank you for all.

Sincerely

Italian User Rei Momo

193.58.223.72 (thảo luận) 10:27, ngày 11 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Chào Thái Nhi! Xin cho hỏi thông tin trong bài Dinh Bảo Đại bạn tham khảo từ nguồn nào vậy. Tôi đang định mở rộng bài thêm một chút mà một vài thông tin không thể tìm được nguồn. Khi viết bài về kiến trúc Đà Lạt, tôi có đọc một số tài liệu có nói về dinh II nhưng không nguồn nào nói dinh này liên quan đến Bảo Đại. Biệt thự Hồ Lăk tôi thử tìm trên mạng nhưng không thấy nguồn nào sử dụng tên này. Mong bạn bổ sung nguồn gốc cho bài đó. Cảm ơn bạn trước.----Paris (thảo luận) 16:06, ngày 16 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Tôi cũng thấy một số bài báo (ví dụ) nhắc đến Dinh II khi nói về các biệt thự của Bảo Đại, nhưng không có nguồn nào nói rõ Bảo Đại sở hữu dinh thự đó. Bài Dinh Bảo Đại có nguy cơ… “biến mất” mà bạn chỉ cũng vậy. Không rõ bạn lấy thông tin "Dinh II, còn gọi là Dinh Toàn quyền, về danh nghĩa thuộc sở hữu của Bảo Đại từ 1949 đến 1954, tuy nhiên ông rất ít khi lưu trú tại đây." từ nguồn nào?

Bài Biệt Điện Bảo Đại trên trang của thành phố Buôn Ma Thuật tôi cũng tìm thấy, nhưng có vẻ như nó chỉ có tên Biệt Điện Bảo Đại thôi, không có tên Biệt thự Hồ Lăk. Tất cả các dinh thự này tôi cũng từng được đến, nhưng từ hồi nhỏ nên chẳng nhớ gì cả.----Paris (thảo luận) 16:39, ngày 16 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Tại sao tại wiki Vũng Tàu, mỗi khi mình đặt link www.diendanvungtau.com bạn đều xóa. Mình đặt link mục "Liên kết ngoài" bạn nói là quảng cáo.Mình trích dẫn nguồn bài "20 năm thành lập tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu" thì bạn lại sửa lại thành link khác.Nguyenthanhphong (thảo luận) 00:21, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Có gì rảnh nhờ bạn viết hộ mấy mục từ này "bá thở", "vi lượng đồng căn", "vùng xám", "xốt" bên wiktionary. Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 13:05, ngày 19 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Tôi không chú ý nên không biết Thái Nhi đã viết Công ty Cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam và viết tiếp Công ty Cổ phần bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam. Thái Nhi giúp hợp nhất 2 bài nhé. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:06, ngày 25 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Mời bạn qua đây biểu quyết. Đang sôi nổi quá. Thảo luận:Kim Chŏng'ŭn.Trongphu (thảo luận) 09:34, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chúc anh Thái Nhi cùng gia đình một năm mới an khang thịnh vượng, dồi dào sức khỏe, gặp nhiều thành công trong cuộc sống.--Huy Phương (thảo luận) 15:54, ngày 22 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi có thể giúp nâng cấp và hiệu đính bài này không ạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:50, ngày 25 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Xin đặt hàng bác bài này. Cảm ơn bác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:38, ngày 31 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Hic, mảng quân sự ở wiki Việt cần được nâng cấp nhiều quá, bác thông cảm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 2 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Xin chào, Thái Nhi. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Biểu quyết xóa bài#Lê Minh Sơn.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Mình mới đề cử bạn ở đây. Thân!Trongphu (thảo luận) 04:24, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Mời bạn xem xét lại phiếu xóa của bạn tại bài này! Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 04:14, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng bạn đã trở thành bảo quản viên. Bạn có thể tham khảo các công cụ bảo quản tại đây. Mong rằng bạn sẽ tiếp tục có nhiều đóng góp bổ ích cho dự án.--Cheers! (thảo luận) 11:07, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng nhé! Hy vọng bạn sẽ đem lại sức sống mới cho Wikipedia! Quả thật bạn đã không làm uổng công mình đề cử:D HEEE! Mình cũng nhìn thấy trước cái cảnh bạn đức cử rồi!Trongphu (thảo luận) 22:39, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng Thái Nhi đã trở thành bảo quản viên. Công việc bảo quản có thêm một thành viên tích cực.--Trungda (thảo luận) 02:16, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng bảo quản viên mới nhất của Wiki tiếng Việt:-D Avia ^{(thảo luận)} 10:30, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Tôi gặp lại anh khi anh đã lên chức. Chúc mừng anh...hơi muộn. Lưu Ly (thảo luận) 14:14, ngày 29 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Theo tôi để xếp loại 20 thành phố lớn nhất của VN thì cần phải có số liệu tại cùng một thời điểm và cùng một tiêu chí. Thành phố A sau 2,3 năm có thể dân số đã tăng, tuy nhiên ta không thể khẳng định các thành phố còn lại tăng chậm hơn được. Hiện có nhiều thành phố tính cả số người tạm trú ngắn hạn hay từ các huyện vào thành phố làm việc vào ban ngày, nhất là các thành phố tỉnh lẻ nên rất khó so sánh. Vì vậy tôi xin hồi lại phiên bản và đợi khi nào có một nguồn nào đó đáp ứng được hai diều trên thì thiết nghĩ mới nên cập nhật. CNBH (thảo luận) 00:06, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

E, hình như trước đây có ai đã viết trang Thành viên:Ngoquangduong và bạn đã xóa. giờ tôi muốn xem lại người ta đã viết gì thì phải làm sao?? Cảm ơn trước nhé.Ngoquangduong (thảo luận) 09:27, ngày 12 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Bản mẫu:Img-sem-uso

Dinh Trấn Biên (Phú Yên) ở Đàng Trong chứ anh? Hungda (thảo luận) 05:14, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Thực sự mình ko rõ sự khác biệt của 2 khái niệm này lắm, mong Thái Nhi giải đáp!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:05, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Nhi tạo giúp cái Infobox national military để tôi gắn vào bài lực lượng vũ trang Lào và Campuchia, à mà sao bạn lại đổi tên Quân đội Hoàng gia Lào thành Lục quân Hoàng gia Lào vậy? Tôi thấy dùng từ quân đội chính xác hơn chứ.--Yakushosama (thảo luận) 13:08, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn anh, hèn gì cổ sử VN cứ dùng "Thủy quân" mà ko thấy "Hải quân"!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 13:04, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bác nhiều:X majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:15, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)

À mà từ điển trực tuyến đó là từ điển nào nhờ Thái Nhi chỉ giúp để lần sau mình tự mò ^^. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:18, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bạn tạo hộp thông tin quân sự quốc gia chưa vậy?, nếu không bạn có thể hướng dẫn mình cách tạo cũng được.--Yakushosama (thảo luận) 11:40, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Ý mình là nhờ bạn tạo giúp cái hộp thông tin quân sự quốc gia (Infobox national military) dùng trong hai bài Lực lượng Vũ trang Quốc gia Khmer và Lực lượng Vũ trang Hoàng gia Lào đấy.--Yakushosama (thảo luận) 13:15, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Tôi cố tìm trên Google thì thấy ít báo chí nào nhắc tới. Đây có thể rơi vào trường hợp nhân vật không nổi tiếng online, liệu bạn có thể giúp không, tôi chỉ cần nguồn có uy tín là được.--115.73.36.106 (thảo luận) 12:15, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Xin xem thêm Thảo luận Thành viên:Nhiêu Lộc ở cuối trang.--115.73.36.106 (thảo luận) 12:20, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bác Thái Nhi cho xin tôi cái trang trực tuyến tra chữ Hán đi. Cảm tạ!:( majjhimā paṭipadā ^Diskussion 07:35, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bác nhiều nhé. Mình rất thích những cái này nhưng hiện giờ hoàn toàn mù tịt hehe majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:22, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Mời bạn Thái Nhi/Lưu 2 cho ý kiến ủng hộ bài Trận Austerlitz thành bài viết chọn lọc tại trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Trận Austerlitz, cảm ơn rất nhiều!
—-- Napoléon Bonaparte (thảo luận) 12:48, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Nhờ anh xem giúp chữ 瞱 phiên âm Hán Việt là gì, tôi đã thử tra nhiều nơi mà không có. CNBH (thảo luận) 15:36, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bác xem giúp cái tên "Stokhid" có phải mang nghĩa là "trăm hướng" không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:29, ngày 20 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Theo bác Thái Nhi thì từ "sĩ" trong tu sĩ có phải chỉ dùng cho đàn ông? Nếu vậy thì "nữ tu sĩ" phải chăng là 1 cụm từ dùng sai cách của thời nay? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:27, ngày 26 tháng 6 năm 2012 (UTC)

À, mà có phải khi xưa chỉ có đàn ông con trai mới được đi học, còn ngày nay phụ nữ cũng được như thế? Vậy nếu dùng theo nghĩa là "người nghiên cứu học vấn" thì chắc không phân biệt nam hay nữ bác nhỉ. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:31, ngày 26 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Góp ý một tý: Theo tôi thì từ "tu sĩ" là từ có yếu tố "giới tính" (đực-cái). "Thầy tu" cũng vậy, giới kia chắc phải gọi là "Cô tu":D. Từ "Tu sĩ" lại thường được dùng với Thiên Chúa giáo và Tin lành. Trong Thiên chúa giáo, Tu sĩ là danh hiệu khởi phát (từ Tu sĩ 1 đến Tu sĩ 6) trước khi thụ phong linh mục (Ông Vũ Ngọc Nhạ được gọi là "Thầy Bốn" vì làm Tu sĩ đến bậc 4). Vậy tốt nhất nên dùng tên chính thức là "Nhà tu hành". Nam cũng được, nữ cũng được. Tôn giáo nào cũng dùng được. "Nhà tu hành" khác với "Người tu hành" ở chỗ "Nhà tu hành" là người họat động tôn giáo chuyên nghiệp, còn "Người tu hành" thì chỉ là tín đồ, hoạt động tôn giáo không chuyên nghiệp. --Двина-C75MT 06:12, ngày 26 tháng 6 năm 2012 (UTC)--

Tùy Thái thôi! Vì mình nghĩ từ "Tu sĩ" trong ngữ cảnh sử dụng nó thì lại là từ nguyên khối, dù cho nó đuợc ghép như bạn nói. --Двина-C75MT 13:02, ngày 27 tháng 6 năm 2012 (UTC)--

Bài này tôi dịch không tốt, bác xem và hiệu đính giúp. Cảm ơn bác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:27, ngày 27 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Nhờ Thái Nhi bỏ hộ đổi hướng bài Sóng ngắn sang bài Bức xạ điện từ. Tôi sẽ viết bài Sóng ngắn riêng biệt, đầy đủ hơn. Cảm ơn bạn. Nal (thảo luận) 15:11, ngày 27 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Xin chào, Thái Nhi. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Trần Sỹ Thanh.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Khi xem các đóng góp của thành viên này chiều qua, tôi đã có ý chờ xem các đóng góp tiếp theo ra sao vì khi đó chỉ có 2-3 sửa đổi. Nhưng những sửa đổi tiếp theo cho thấy thành viên này mở tài khoản chuyên phá hoại, nên tôi đã nâng mức cấm lên vô hạn. Con rối cũng xử lý tương tự.--Trungda (thảo luận) 03:10, ngày 28 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Xin Thái Nhi Giúp đỡ gấp đang viết Biệt Động Sài Gòn thì bị ai xóa mất chỉ còn vài dòng nhờ xem lại dùm nhé

help međang viết trang biệt động sài gòn thì bị xóa mất nhờ bạn giúp đỡ tìm lại dùm cảm ơn nhiều Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 13:15, ngày 28 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Không phải đâu nãy giờ nhiều dữ liệu lắm bây giờ còn 1 dòng àHuyhoangnguyenpeter (thảo luận) 13:19, ngày 28 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Ngoài Sư Thiện Chiếu, Thái Nhi muốn nhắc tới Thích Thiện Chiếu nào vậy? Lê Thy (thảo luận) 04:27, ngày 30 tháng 6 năm 2012 (UTC)

He. Vậy Thái Nhi viết luôn bài Thích Thiện Chiếu cho vui. Lê Thy (thảo luận) 04:43, ngày 30 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bác Thái Nhi biết từ VFR (Vision flight rules) trong thuật ngữ hàng không có được dịch ra tiếng Việt không ạ? Cảm ơn bác. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 23:06, ngày 2 tháng 7 năm 2012 (UTC)

善財龍女寶撰 có phiên âm thành "thiện tài long nữ bảo luận" được không Thái Nhi? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 03:13, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

ok cảm ơn bạn nhiều. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 03:41, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thái nhi ơi.. Bạn làm ơn khóa trang Thành viên và trang thảo luận của mình lại được không. Mình bị mấy thành viên mới Spam nhiều quá, vào xóa không cũng nhức cái đầu luôn, vui lòng xóa dùm nhé--TuanUt (thảo luận) 13:23, ngày 3 tháng 7 năm 2012 (UTC)

• Uã Nhi ơi. có khóa nào mà chỉ hạn chế Spam hay sửa đổi thôi không. chứ khóa như vậy mình thấy các BQV hay những bạn bè trên wiki cũng hết đường liên lạc với mình luôn. hic hic..!!--TuanUt (thảo luận) 13:35, ngày 3 tháng 7 năm 2012 (UTC)

1.  Ý kiến Gửi các bảo quản viên và các thành viên biểu quyết xóa trang Lương Hoàng Kim:

Từ ngày trang này đem ra biểu quyết,Huyhoangnguyenpeter đã bổ sung tư liệu liên quan rất nhiều nhằm cho mọi người thấy đầy đủ hơn về nhân vật này. Sau khi cập nhật xong,Huyhoangnguyenpeter đã nhờ mọi người xem lại cũng như gửi thông báo cho tất cả các thành viên đã biểu quyết xóa nhờ thẩm tra lại để có thể thay đổi từ " xóa " sáng " giữ " nhưng đến nay chẳng thấy bất cứ một sự hồi âm nào. Sao mọi người " dửng dưng" thế nhỉ. Xin lỗi vì đã nói như thế, nhưng thật sự trang này là tâm huyết của Huyhoangnguyenpeter và tôi đã bỏ rất nhiều công sức để sưu tầm các tư liệu và thể hiện cho mọi người cùng biết. Nay vì một" wikipedia phát triển tốt đẹp". Mong các bảo quản viên và các thành viên biểu quyết xóa trang Lương Hoàng Kim cho biết ý kiến thêm về trang này. Nếu có điều gì cần phải sửa hay bổ sung thêm xin cho biết. Tôi luôn sẵn sàng làm hết sức mình để xây dựng hoàn thiện bài viết của mình. Các bạn biết đấy, vì tất cả những gì con người làm chẳng bao giờ là hoàn thiện tất cả. Bởi thế nên lúc nào cũng phải sửa đổi để hoàn chỉnh hơn cho mọi vấn đề. Tôi quả thực rất trân trọng những ý kiến của các bạn. Rất mong hồi âm, xin cảm ơn Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 02:50, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

"Nhân vật, tổ chức, địa danh... chưa đủ độ nổi bật." Thuộc nhóm quy định về việc xóa trang, tôi không thấy nó nằm trong nhóm xóa nhanh và nó chỉ nên được áp dụng nếu bài viết không có dẫn chứng nào chứng minh nó nổi bật hay có thật. Nên cái việc bạn xóa bài QUAD Entertainment tôi thấy có nhiều khúc mắc do bài viết đã có một ít dẫn chứng. Việc Thái Nhi làm tôi có thể hiểu là bạn tránh cho cộng đồng mất công biểu quyết nhưng tôi đề nghị bạn không nên sử dụng nó quá nhiều, quy định đề ra để mọi người cùng tuân theo chứ không nên làm việc có phong thái dựa vào nhận định cá nhân như vậy.--RommelA (thảo luận) 07:02, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Bạn có thể nêu cho tôi một lý do cụ thể bạn xóa đổi hướng tôi đã tạo. Nhân vật này có thật và tôi có nêu cả dẫn chứng, nếu bạn không nêu ra tôi xin phép được tạo lại.--RommelA (thảo luận) 07:19, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi vẫn đang chờ Thái Nhi trả lời.--RommelA (thảo luận) 07:55, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Trả lời giùm Thái Nhi: Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Tiêu chí vô hiệu đã chỉ ra những người "ăn theo" không thể tự mình có bài ở wiki. Nhiều người là bạn trai, bạn gái, anh em... các người nổi tiếng, thi thoảng đi theo họ đến các sự kiện và có ảnh chụp lên, người ta cũng tưởng là có thể lên được.--Vô tư lự (thảo luận) 07:29, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Bạn có vẻ lầm lẫn, quy định có ghi "một bài riêng về A", tôi đang tạo một trang đổi hướng chứ không phải một bài riêng. Tôi vẫn đang đợi Thái Nhi đưa ra một câu trả lời cụ thể cho vấn đề này.--RommelA (thảo luận) 07:31, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi chẳng lầm chi cả. Tôi đã nói ở cái thảo luận đó bị xóa rồi. Bạn có thấy ai tạo trang Vương Quan, Bạc Bà, Bạc Hạnh để đổi tới truyện Kiều không? Bạn có thấy ai tạo trang Bà cô thị Nở, Lý Cường đổi hướng tới Chí Phèo không? Bạn có thấy ai tạo trang ông đồ Cứt để đổi hướng tới Trạng Quỳnh không? Bạn có thấy Trịnh Bá Thủ, Trịnh Bá Hàm được tạo để đổi hướng tới Mảnh đất lắm người nhiều ma không?--Vô tư lự (thảo luận) 07:48, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi không nghĩ là không ai tạo mà là chưa ai tạo, và văn học Việt Nam hiện này trên Wikipedia tiếng Việt quá ít người quan tâm. Theo như liên kết cái bài này, tôi đếm được tầm hơn 20 nhân vật? Nếu như bạn nói đúng liệu tôi có nên yêu cầu xóa nó không.--RommelA (thảo luận) 07:51, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Nếu có tạo chỉ có thể đưa vô bài một Danh sách nhân vật ví ít được biết đến.--Vô tư lự (thảo luận) 07:55, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Vậy nếu tác phẩm văn học rất ít nhân vật cụ thể, chúng ta không tạo được danh sách nhân vật thì sao? Tôi nghĩ nó có gây hại gì đâu bạn có vẻ chống nó rất cực đoan nhỉ?--RommelA (thảo luận) 07:57, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi vẫn đang chờ Thái Nhi trả lời về việc này. Chỉ cần thuyết phục tôi sẽ không hỏi hay tranh luận gì thêm.--RommelA (thảo luận) 07:48, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Cứ làm như bạn, có thể tạo trang RommelA đổi hướng tới Wikipedia tiếng Việt cũng nên.--Vô tư lự (thảo luận) 07:49, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Liệu có dẫn chứng nào viết tên tôi và Wikipedia không? Nếu không xin đừng đưa ra các giả thuyết không có cơ sở thực hiện. Và mong bạn tôn trọng là tôi đang hỏi Thái Nhi chứ không hỏi bạn.--RommelA (thảo luận) 07:55, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi có cùng quan điểm với Thái Nhi nên thảo luận luôn tại đây cho khỏi tản mát, không có gì là thiếu tôn trọng ai. Điều bạn dẫn chứng không đủ để tạo bài. Những người tạo bài bị xóa tại wiki đều có nguồn của họ, nhưng cuối cùng bị biểu quyết xóa đi.--Vô tư lự (thảo luận) 07:58, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Nhưng thật cụ thể tôi đang hỏi Thái Nhi, không có hỏi Không lo. Và tôi mong muốn được nghe Thái Nhi trả lời. Vì vậy bạn có thể tôn trọng để cho Thái Nhi trả lời tôi không?--RommelA (thảo luận) 08:01, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi sẽ có ý kiến của anh ấy. Nhưng tôi nói vô đây không thể nói là tôi thiếu tôn trọng ai. Tôi trả lời hộ cũng là sai à?--Vô tư lự (thảo luận) 08:10, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Chào bạncó mấy điều mình muốn hỏi mong bạn giúp đỡ1. có thể dẫn nguồn từ một luận văn tốt nghiệp đại học đã được chấm điểm cao không2. tôi muốn quyên góp bằng thẻ ATM được không3. một thành viên đã biểu quyết "xóa" có thể thay bằng"giữ" được khôngmong bạn giúp đỡcảm ơn bạn nhiều Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 07:27, ngày 6 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi cho tôi hỏi, làm sao biết mình đã tham gia được bao nhiêu sửa đổi rồi để có thể tham gia biểu quyết được.cảm ơn bạn vì những lời động viên

Vậy bạn cho tôi hỏi thêm một chút sao bài Cosma Hoàng Văn Đạt tôi tham gia biểu quyết giữ thì sao lại không được vì chưa đủ điều kiện?tôi có thể xem các điều kiện đủ để bỏ phiếu của tôi ở đâucảm ơn bạn

Bạn ơi,xin nhờ bạn giúp đỡ, bạn liểm tra dùm xem mình đã đủ điều kiện để bỏ phiếu biểu quyết một vấn đề nào đó chưa cảm ơn bạn

Nhờ bạn giải quyết dùm yêu cầu này của mình ở đây Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền. Mình đã liên lạc với 2 BQV. Một thì chả hiểu mình gặp rắc rối gì nên chả giúp được còn BQV 2 thì chắc cũng bận quá nên chả ngó qua được. Có gì mời cậu ngó vô giải quyết dùm. Trongphu (thảo luận) 03:04, ngày 8 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Thái nhi thân mến, mình là Thủy, cho mình hỏi, tại sao mình không dẫn link mở rộng kiến thức của một số bài ra bên ngoài, mặc dù đó là link kiến thức. Một số bài mình đã viết bằng kiến thức, tổng hợp, nghiên cứu viết lên Wiki, và dẫn link liên kết đến trang kiến thức chi tiết hơn, nhiều thông tin bổ ích hơn ra bên ngoài, không phải link quảng cáo, vậy bạn giúp mình giải đáp là tại sao không phù hợp nhé, mình thế một số trang wiki có link bên ngoài như mình, link đến một bài viết tương tự vậy, vẫn không bị xóa, có khi đặt 2 link y hệt nhau, trùng lặp link. Cảm ơn bạn nhiều. Bạn đã xóa link một số bài như: Khách sạn Majestic Saigon, Khách sạn Caravelle Sài Gòn...Bạn xem xét lại hộ mình nhé.

Chào Thái Nhixin vui lòng cho tôi hỏi1. Tôi cần trích một đoạn từ một bài trên Vi.wikipedia cho bài viết của tôi, vậy có cần phải ghi chú đường dẫn không hay làm như thế nào2. Tôi có thể tham gia biểu quyết (khi đủ điều kiện) với một bài viết được đưa lên diễn đàn biểu quyết trước khi tôi có đủ điều kiện không.

mong bạn giải đáp dùm tôi.

cảm ơn bạn

Nhờ bạn khóa cấm tài khoản này: Handsomeboy561.--LVP (thảo luận) 06:06, ngày 10 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Ok. để mình tham khảo tài liệu về bài viết này, rồi mình sẽ viết bài này lên, nhưng mà nếu có sai sót mong các bạn chỉnh sửa giúp nhé. chúc vui.-TuanUt (thảo luận) 07:20, ngày 10 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Ý bạn là chừng nào mình đi du lịch miền Bắc về Sài Gòn à? Mình đi ra Bắc từ ngày 11 đến ngày 16 là trở lại Sài Gòn. Còn bạn nói bạn ủng hộ miễn cấm cho thành viên hoannghenhBot là sao? Ý bạn là sao? Giải thích rõ hơn cho mình hiểu cái! Mình xin miễn cấm cho thành viên Trongphu và cả HoannghenhBot luôn vì mình dùng cả hai nên bị ảnh hưởng hết cả hai nên mới xin cả hai. Mình giải thích quá trời rồi mà sao chả BQV nào hiểu hết trơn vậy? Pótay.com. Yêu cầu của mình theo mình thấy thì chả có gì quá đáng cả. Đợi cả tuần vậy mà vẫn chưa được gì... Mình là thành viên có kinh nghiệm nên biết mình đang yêu cầu điều gì chứ không phải hứng lên rồi yêu cầu linh tinh. OK mình sẽ cố gắng giải thích lần nữa thôi còn không hiểu nữa thì mình chịu. Nói chung Hotspot shield là một chương trình xài mạng proxy theo như mình hiểu. Dùng nó lên Wikipedia thì sẽ bị auto cấm nên không thể sửa đổi trên Wikipedia được! Nếu được miễn cấm IP thì khi dùng proxy vẫn có thể sửa đổi được. Nếu không dùng hotspot shield thì có lúc lên Wikipedia không được.Trongphu (thảo luận) 09:01, ngày 10 tháng 7 năm 2012 (UTC)

• Mình đã viết xong bài Nhật ký của mẹ bạn xem lại xem có gì sai xót không nhé.Chúc vui-TuanUt (thảo luận) 10:27, ngày 10 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhitôi cũng đang xem và sửa bài Tổng đội Thanh niên xung phong Trường Sơncùng với bạn không biết có thể tách riêng "Thanh niên xung phong Trường Sơn" và "Thanh niên xung phong" thành 2 bài riêng biệt không bài này đã viết chủ yếu chỉ lấy từ 1 nguồn duy nhất là http://www.truongsongroup.com.vn/Dinhhoangdat (thảo luận) 11:39, ngày 11 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhi

xin hỏi bạn vấn đề

1.Tôi tìm được nguồn dẫn chứng cho bài Lương Hoàng Kim từ vietcatholic.net. Theo tôi biết đây là nguồn uy tín ở nước ngoài, nhưng ở VN bị chặn. Các trang tôi sẽ sử dụng không hề có dính dáng một chút gì chính trị. theo bạn tôi phải làm gì. Một số chú thích tôi dùng lấy từ 4rum trong nước nên không đủ sức thuyết phục. Nhưng thực ra một số trong đó được trích dẫn nguồn từ vietcatholic.net.2. nếu bài tôi viết bị biểu quyết xóa, bao lâu tôi được viết trở lại.thank bạn.Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 10:19, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

• Nhi ơi cho Tuấn hỏi.! mình muốn xem bảng xếp hạng trên wiki dựa vào số lần sửa đổi thì vào đâu để xem nhỉ? -TuanUt (thảo luận) 02:53, ngày 15 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Hiện tôi chưa đăng nhập, xin giúp vấn đề sau 27.79.134.145 (thảo luận) 03:20, ngày 15 tháng 7 năm 2012 (UTC)CSI: NY và Tập tin:CSI Ny.jpg

Hình không xuất hiện trong bài, đã vậy còn có hai giấy phép, không biết chọn cái nào, xin giúpMemberofc1 (thảo luận) 01:05, ngày 15 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Mời bạn vào Ứng cử viên danh sách chọn lọc cho ý kiến đối với bài viết Danh sách kỉ lục và thống kê của câu lạc bộ Liverpool.--LVP (thảo luận) 09:46, ngày 15 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Mong Thái Nhi hãy xem xét và khóa bài Judy Ann Santos-Agoncillo.Vì chứa một nội dung quá lớn nên rất dễ bị phá hoại Do Viet Dung ([[Thảo luận:Thành viên:Do Viet Dung|Do Viet Dung]]|đóng góp)Tôi cho bạn thời hạn 3 ngày bắt đầu từ ngày hôm nay là ngày 1

Mong Thái Nhi hãy đổi mức khóa cho bài Nông Đức Mạnh.Do Viet Dung (thảo luận)

Em cho rằng thành viên chỉ có thể yêu cầu xóa trang thành viên chứ không thể xóa trang thảo luận. Bác xem lại khi đã xóa trang thảo luận thành viên Livy theo yêu cầu của thành viên này. Gia Nạp nhân (thảo luận) 13:34, ngày 18 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Hiện có 2 bài giống nhau viết về 1 nhân vật Lê Thành Ân và Lê ân, trong đó bài Lê Thành Ân đầy đủ hơn và viết sauThái Nhi xử lý dùm nhé Dinhhoangdat (thảo luận) 10:24, ngày 19 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Ttôi rất băn khoăn về 2 nhân vật là đội viên biệt động Sài Gòn Phạm văn Hai và Nguyễn văn Hai không biết có phải là 1 không vì có quá ít tư liệu về nhân vật này. Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 10:29, ngày 19 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi ơi, bao giờ bài Lương hoàng Kim mới đóng biểu quyếtHuyhoangnguyenpeter (thảo luận) 12:18, ngày 19 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhi, Tôi muốn hỏi bạn sao Chồng BàLaSát có quyền xóa các biểu quyết "Giữ " trong bài Lương Hoàng Kim Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 08:03, ngày 21 tháng 7 năm 2012 (UTC)Có phải đó là " bắt bẻ " lời nói không. Nếu làm như vậy đâu có gì là hay đâu tôi có thể bắt bẻ rất nhiều những phát biểu như vậy của thành viên này. Chồng BàLaSát làm như vậy không còn là công bằng hay trung lập đâu, Thái Nhi thấy sao, Tôi thật sự thấy bức xúc vì việc này, ở đây đau đầu thiệt!!! Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 11:22, ngày 21 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Có 2 lí do khiến em lùi sửa hàng loạt:

• Thứ nhất, tiện tra cứu là cụm từ khá mơ hồ, trong trường hợp này em thấy chưa cần thiết.
• Thứ hai là tính chính xác của những hán tự được thêm vào. Đối với việc phiên chuyển, có thể nhiều chữ Hán được phiên chuyển sang cùng một từ Hán-Việt, do vậy việc chuyển ngược từ tên Hán-Việt sang hán tự cần phải cẩn trọng hay nói thẳng ra là phải có nguồn dẫn. Ít nhất trong một bài về nhân vật mà IP thêm hán tự ngày hôm nay, IP đã dùng chữ hoặc khi thêm 2 tên bằng Hán tự. Như vậy, chính IP cũng chưa tin tưởng vào việc làm của mình.

Hungda (thảo luận) 15:50, ngày 22 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn những phân tích của anh, nhưng em xin được giữ quan điểm của mình. Hungda (thảo luận) 16:18, ngày 22 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Vâng, tùy anh. Hungda (thảo luận) 16:25, ngày 22 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Thái nhi ơi,Bài Lương Hoàng Kim đã hết hạn biểu quyết rồi!!!chúc vui vẻHuyhoangnguyenpeter (thảo luận) 04:47, ngày 24 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Thái nhi ơi,trong bài Lương Hoàng Kim có một đoạn còn thể hiện mã nguồn:

Nhờ bạn chỉnh dùm, cảm ơn nhéHuyhoangnguyenpeter (thảo luận) 04:47, ngày 24 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Mong bạn hãy dịch lại cho mình phần "Các show diễn" của bài Julia Montes nhé.Chất lượng dịch ko được hoàn hảo.Cảm ơn bạn trước!Do Viet Dung (thảo luận) 10:12 (UTC)

Đề nghị Thái Nhi bán khóa bài Tam Sa, không thấy IP và thành viên mới đóng góp thêm gì, kể cả sửa lỗi chính tả. Chỉ thấy phá hoại. --CNBH (thảo luận) 11:12, ngày 25 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy tên người Mãn hầu như đều được phiên Hán-Việt mà, hơn nữa tiếng Mãn nay đã gần như không còn. --CNBH (thảo luận) 16:22, ngày 26 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Mặc dù có hạn chế, song các tên Hán-Việt của người Mãn này có lẽ lại phổ biến hơn (do phim ảnh?). Vả lại, việc này sẽ tạo ra sự không thống nhất, nhiều tên người Hán cũng có các cách phiên khác nhau mà. --CNBH (thảo luận) 16:53, ngày 26 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Vậy thì chỉ nên áp dụng cho những người có chuyển âm Hán không thống nhất thôi, không nên áp dụng cho tất cả. CNBH (thảo luận) 07:47, ngày 27 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tước hiệu này phiên Hán-Việt là THAI CÁT (Thai cát 台吉 tên tước quan, bên Mông-cổ chia ra bốn thứ để phong các con em nhà vua.) chứ không phải ĐÀI CÁT. Nó cũng phù hợp với cách đọc trong tiếng Mông Cổ тайж = tajzh. Meotrangden (thảo luận) 16:39, ngày 26 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Cố tình tạo troll lại BQXB.TemplateExpert (thảo luận) 02:34, ngày 30 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Hello Thái Nhi Bài Hải Linh, mình đã viết lại và bổ sung tư liểu rất rất nhiều, có chăng là " văn phong " hay vài câu từ chỉnh lại cho đúng văn wiki mà thôi.

Nhờ bạn xem lại và cho ý kiến nhé.Dinhhoangdat (thảo luận) 10:14, ngày 30 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi ơibạn xem thêm thảo luận nguồn của bài Hải linh vì mình thấy nguồn của bài náy khá tốt, có điều sửa văn phong cho phù hợp với WIKI thôicảm ơn bạnHuyhoangnguyenpeter (thảo luận) 13:19, ngày 31 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Chào bạn Thái Nhi,Mình có 2 việc nhờ bạn giúp đỡ nhé1. Bài viết Hải Linh mình đã chỉnh sửa khá nhiều, đặc biệt thay một số nguồn như RFA, WHĐ, TGP. HCM hay vietcatholic vào những phần lấy từ những trang khác có cùng nội dung. Nhờ bạn bớt chút thời gian xem dùm mình phần nào còn thiếu chỉ dùm mình để sửa thêm cho hoàn chỉnh.

2. Trong phần này có phần hình, theo trang web mà mình sử dụng hình này thì đã được cho phép, mình có ghi rõ lúc tải hình lên. Nhưng có vẻ như còn thiếu 1 thẻ hìnnh nào đó mình chưa hiểu cho lắm, vì mới tham gia, nhờ bạn chỉ dùm để mình bổ sung thay thêm.

cảm ơn bạn nhiều.Dinhhoangdat (thảo luận) 09:36, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Lý do này xem ra hơi subjective [1] [2] Tôi từng nghĩ là những bài có tranh luận về độ nổi bật thì không nên xóa thẳng thừng mà cần hỏi người tạo ra bài và để cho họ cơ hội chứng minh độ nổi bật. Ví dụ với bài Nguyễn Văn Tá, ông này là Thứ trưởng, Ủy viên, về độ nổi bật cũng same same một số vị ở Thể loại:Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam. Ở đây tôi không tranh luận về độ nổi bật của ông này, tôi chỉ tranh luận về khái niệm "viết linh tinh" đến mức xóa thẳng thừng. Ngoài ra văn phong quảng cáo hoàn toàn có thể sửa được, xóa không phải là hành động tích cực theo quan điểm của tôi. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 11:15, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Người này sao lại sang Ba Tư - một quốc gia mà tình trạng nữ quyền vẫn còn nhiều vấn đề - để "định cư" nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:55, ngày 2 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Nhờ bạn giúp bán khóa trang thành viên và thảo luận của tôi. Đang bị đưa vào tầm ngắm [3], không nghĩ có ngày bị/được lên báo thế này. --Cnbhkine (thảo luận) 03:03, ngày 3 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Nhờ Thái Nhi xem xét giải quyết giúp thỉnh cầu đổi tên bài của tôi về loài trăn trong "Wikipedia: yêu cầu di chuyển trang". Cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:41, ngày 6 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhi, tôi thấy rằng cộng đồng chúng ta hơi khắt khe với các tên gọi đúng ra có thể dùng làm trang đổi hướng thay vì ta xóa nó. Ví dụ như Park bom ta có thể tạo trang đổi hướng đến Park Bom.--Cheers! (thảo luận) 07:56, ngày 6 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhibài Hải Linh mình đã sửa nhiều rồi cả về nguồn nữacác nguồn ngoài công giáo được thay vào nhiều như vietcatholic, RFA, và vĩ nhân online theo mình thấy nguồn này rất trung lập.Mong bạn bớt chút thời gian xem dùm và chỉ để mình chỉnh sửa.Dinhhoangdat (thảo luận) 09:31, ngày 6 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tớ nghĩ đã đến lúc cậu thực hiện lời hứa của mình rồi, vì bài này đã thay đổi nguồn và sửa chữa rất nhiều.Con Trâu Mộng Rất To (thảo luận) 13:09, ngày 10 tháng 8 năm 2012 (UTC)

mình đã chèn 2 nguồn tương đối mạnh về thượng tọa Thích Chấn Tính. 1 nguồn của thành hội PG tp HCM còn nguồn kia là của Ban tôn giáo chính phủ (cực mạnh) vì vậy mình đã mạnh dạn xóa bản mẫu "bài viết ko nguồn" của bạn. Hy vọng bạn cũng đồng ý với mình về các nguồn trên

bài vẫn còn nhiều đoạn cần được dẫn nguồn, mình mới tạm dẫn 2 nguồn để chứng minh, chưa dẫn các đoạn khác, mình định viết lại bài nhưng ko rành về vấn đề này lắm nên chắc sẽ khó khăn và tốn nhiều thời gian, nếu được Thái Nhi giúp mình nhờ các mem am hiểu về vấn đề này biên tập lại cho bài tốt hơn. Cảm ơn nhiều

--H.P (thảo luận) 00:39, ngày 11 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mời cậu xem xét và ủng hộ dùm bài này. Bài này có nhiều interwiki và cũng có một số nguồn nhất định, bài cũng không phải là quá tệ để xóa. Ca sĩ này cũng đâu phải là bình thường gì, vừa là đại sứ quán, ca sĩ và cả diễn viên nữa chứ. Trong tương lai có thể phát triển được. Thế mà hiện giờ nó trang trên đường bị xóa, thật là uổng phí và oan cho một bài có thể được phát triển trong tương lai. Đó là đánh mất đi một mảng trí tuệ nhân loại. Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 05:47, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đã bổ sung thêm một lần nữa. Đã cố hết sức.Trongphu (thảo luận) 08:02, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi không hiểu bài vòng tay này có nội dung gì???_Ngoquangduong (thảo luận) 07:52, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Hic mình cũng mén tí nữa là gắn bản xóa nhanh lên bài đó rồi nhưng thấy bài do bạn viết nên nghĩ chắc có lý do gì đó.Trongphu (thảo luận) 08:02, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy trong đề nghị của Thái Nhi chỉ có nói về việc yêu cầu biểu quyết xóa bài chứ chưa nói về lý do của các phiếu giữ/xóa. Vì vậy tôi có đề nghị là Thái Nhi cũng nên bổ sung thêm quy định về các lý do của phiếu xóa/giữ luôn, vì nếu 1 phiếu chỉ ghi trống trơn "không nổi bật" hay "đủ nổi bật" thì cũng bằng âm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:50, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

tôi Dhguardianes (thảo luận) xin cảm ơn Thái Nhi đã giúp sửa đổi lẫn thay đổi bài viết VDC-Net2E lầm để cải thiện chất lượng cho bài viết. mặc dù tôi không phải một thành viên nào của công ty VDC-Net2E nhưng tôi muốn bài viết đó được tồn tại trong wiki và được mọi người biết đến như một nhà phát hành trò chơi con đường tơ lụa. Dhguardianes (thảo luận) 19:04, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ngủ thôi đại ca, thức khuya vậy? / Hay chờ đồng nhập giống bác Hoàng? / Vắt tay lên trán chờ trời sáng / Quanh giường trăm bài thơ ngỗn ngang Demon Witch (thảo luận) 20:21, ngày 14 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi cho tôi hỏi bài đã được đem ra biểu quyết thì người khác có được quyền đặt xóa nhanh cho bài khôngcảm ơn bạn Bò Tót (thảo luận) 12:24, ngày 17 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi cho tôi hỏi bài đang được đem ra biểu quyết thì người khác có được quyền đặt xóa nhanh cho bài khôngcảm ơn bạn Bò Tót (thảo luận) 12:31, ngày 17 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Trang này bị chặn trên máy của tôi, vì vậy nhờ Thái Nhi vào xem xem ông Từ có đạt giải thưởng VNHT Nguyễn Du không. Cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:26, ngày 18 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy nhiều tài liệu tiếng Việt họ dịch danh hiệu này là "Nguyên soái" chứ không phải "Thống chế". Tôi thấy hơi lạ vì cứ tưởng Marshall của các nước Tây Âu thì thường được dịch là Thống chế chứ nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:10, ngày 19 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Vâng, nhưng tôi thấy lạ về trường hợp của nước Pháp, vì không biết khi viết bài trên wiki thì nên gọi chức Maréchal của Pháp là Nguyên soái hay Thống chế. Dường như, trái với các chức Marshall khác của Tây Âu, cái Marshall của Pháp thường được các tài liệu VN dịch là Nguyên soái thay vì Thống chế. Ngoài ra, tôi cũng không biết nên dịch Connétable de France là gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:47, ngày 20 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi. Trước đây có thảo luận với 1 số người thì thấy có ý kiến cho rằng nên dịch Connétable là "Nguyên soái" còn Maréchal là Thống chế vì... Connétable "cao" hơn Maréchal. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:46, ngày 20 tháng 8 năm 2012 (UTC)

(đến bây giờ vẫn phân vân không biết nên gọi Maréchal de France là Thống chế Pháp hay Nguyên soái Pháp). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:46, ngày 20 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi đã "ra tay" giúp đỡ để biên tạp trang "Hoàng Quang Thuận". Mấy ngày nay trang này bị đánh phá quá trời. Chúc Thái Nhi một ngày an vui!

Kính

Tamtinhbandoc (thảo luận) 18:15, ngày 19 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Hello Thai Nhibài Hải Linh bao giờ mới hết biểu quyết vậy bạn thankDinhhoangdat (thảo luận) 11:06, ngày 20 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Diễn biến ở biểu quyết này đang càng ngày càng phức tạp, Thái Nhi có thể vào đấy "cố vấn" không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:05, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Xin hỏi bạn bài trần Đức Nguyên tôi đem ra BQX vì thấy thiếu nguồn, nay đã thấy ổn tôi có quyền rút lại biểu quyết khôngcảm ơn bạn Che Guevara VN (thảo luận) 09:40, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ủa bài viết về chủ đề hẹn tốc độ có bên wikipedia các ngôn ngữ khác mà. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:41, ngày 24 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chào Thái NhiMình đã viết bài về Trường cao đẳng nghề iSpace nhiều lần nhưng đều bị xóa, mình không biết cụ thể sai chổ nào, nhờ Thái Nhi hướng dẫn mình cụ thể hơn. Cám ơn Thái NhiChienbinhmang (thảo luận) 11:02, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đề nghị Thái Nhi bổ sung thêm một phần nhỏ vô luật này nữa. Khi một ai đó đem bài này đó vô BQXB thì phải báo cho người tạo ra bài viết đó một tiếng luôn vì biết đâu người tạo ra bài đó có thể cải thiện được nữa thì sao hoặc người đó có quyền bỏ phiếu bảo vệ bài mình chứ. Nếu không báo cho người tạo bài viết thì đề cử xóa thất bại.Trongphu (thảo luận) 22:26, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ủa bạn yêu cầu thêm ý kiến ở trên này vào quy định ở đâu vậy? Mình tìm hoài sao không thấy?Trongphu (thảo luận) 03:41, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Vậy sao không thêm cái nội dung đó ở trên cùng luôn? Đề người khác còn biết mà bầu chứ.Trongphu (thảo luận) 05:15, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mình đề nghị bạn viết là "nếu không" gửi tin nhắn cho người tạo bài viết trong vòng 1 tuần thì coi như đề cử BQXB thất bại. Phải đợi 3 tháng sau mới được đề cử lại theo như quy định hiện giờ.Trongphu (thảo luận) 06:10, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi nhờ bạn giúp đỡ "lập nên một trang thảo luận về các nguồn tôn giáo nói chung và công giáo nói riêng để mọi người nêu ý kiến". Lần sau cứ gặp như vậy thì làm không thắc mắc đôi co nhiều lời nữa.Chứ cứ mất thời gian vô bổ như vậy thì thiệt thòi cho wiki và cả cho những người mới như tôi nữacảm ơn bạn Dinhhoangdat (thảo luận) 16:40, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Nếu lập biểu quyết này xin nhờ Dinhhoangdat hoặc Trần Thế Vinh đưa ra luôn 1 nguồn uy tín để trích dẫn thánh kinh, lúc trước tôi có viết vài bài liên quan đến lĩnh vực này, ở wiki tiếng Đức hay tiếng Anh họ có bản mẫu truy suất ra 1 trang trích dẫn thánh kinh với những đoạn cần dẫn xuất rất nhanh và đẹp mắt, wiki tiếng Việt cũng nên chọn 1 site để làm công việc này. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:49, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mặc dù đã thêm nguồn nhưng ca này hơi bị khó với mình, vì ko có nhiều kiến thức trong vấn đề trên và nhất là về các chùa và tăng sĩ trong SG nên dù rất muốn mình cũng ko giúp được gì để cải thiện thêm bài, nếu bạn có khả năng, mong bạn giúp đỡ để cải thiện bài, cảm ơn nhiều --H.P (thảo luận) 18:32, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Theo Thái Nhi thì có phải nguyên nhân của việc này là do nhân lực wikipedia TV còn mỏng nên chưa đủ sức quét hết những mảng cần thiết ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:07, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

"Không quan trọng các nguồn khác ntn, vấn đề ở đây chúng ta đưa bài này ra xóa là vì nó không nổi bật. Nếu nguồn mà bạn cho rằng tin tưởng được như RFA đưa ra thông tin chứng minh được độ nổi bật của bài này, thì vấn đề sẽ chấm dứt tại đây, tại trang biểu quyết xóa bài. Các vấn đề xoay xung quanh các nguồn khác là thuộc về phạm trù của 2 bản mẫu:nguồn không đáng tin cậy và bản mẫu:không trung lập. Xin đừng nhập nhằng giữa những điều này."

Tôi không cho rằng thảo luận trên của tôi mang tính diễn đàn, tuy nhiên, tôi cũng không cần phải phục hồi nó, tùy bạn vậy. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:00, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Dù sao nhận xét đó của tui cũng sai do hiểu nhầm ý bạn kia hihi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:17, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chào bạn, tôi đang viết bài In God We Trust. Trong đó có từ sử dụng từ " the motto " dùng để gọi cho cụm từ " In God We Trust ". Nhưng tôi băn khoăn không biết dịch từ này sang tiếng Việt gọi là gì cho đúng. Theo bạn, các từ nào sau đây có thể được dùng cho đúng văn phạm: phương châm, khẩu hiệu, quốc hiệu, tiêu ngữ, hay một tên gọi nào khác... Nhờ bạn giúp đỡ dùm.Cảm ơn bạn, chúc sức khỏe. Dinhhoangdat (thảo luận) 11:33, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chào bạn, khi mình hỏi về việc dịch từ" the motto " dùng để gọi cho cụm từ " In God We Trust ". Thì phần lớn thành viên đều trả lời là nên gọi " khẩu hiệu ". Nhưng khi tra trên mạng thì có một tài liệu khác gọi là Tiêu ngữ. Nhờ bạn bớt chút thời gian xem và cho mình thêm ý kiến nhé. cảm ơn bạn nhiều. TIÊU NGỮ CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI, ở đâyhay ở đâycảm ơn bạn nhé Dinhhoangdat (thảo luận) 03:54, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

À thật ra thì tôi có ghi là bạn nào thấy phiếu của tôi vô lý thì cứ gạch -> phiếu của riêng tôi thì vẫn có thể gạch được (mà Thái Nhi có quen ai làm việc trong cơ quan lưu trữ báo chí không) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:19, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đề cử A-len Xì-ten được không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:35, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Yêu cầu anh dẫn ra qui định nào cho "đóng biểu quyết để giữ hòa khí"? Anh làm bảo quản viên mà như coi vườn trẻ như vậy coi được sao? Anh nghĩ đây là nhà anh sao mà đi hòa giải kiểu đó? Làm gì có bất hòa khí gì mà phải giữ hòa khí? Lí do của anh rất kì cục và mất hết tư thế BQV của anh. Hỏi thêm có phải ai gọi điện, viết thư nhờ vả anh không? Buồn lắm vì tôi từng tin tưởng anh. --171.235.18.228 (thảo luận) 15:48, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đấy mời anh vào trả lời ở chỗ anh muốn đi. Nếu quá 1 ngày không trả lời xong thì biểu quyết sẽ được mở trở lại cho sòng phẳng.--171.235.18.228 (thảo luận) 15:58, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy Thái Nhi hành động rất đúng và ý nghĩa, đây mới thật sự là "vì wiki", chứ không phải như ai đó thích "hơn thua đủ". Tôi ủng hộ bạn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:34, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Hoàn toàn ủng hộ Thái Nhi. --Dung005 (thảo luận) 16:54, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Những ai ủng hộ nên chỉ ra qui định kẻo người ta không phục, coi là bè phái. Nói suông ai chẳng nói được, cách làm này sẽ khiến wiki nát bét vì nạn bè phái và không còn gì là trung lập nữa. Wiki Việt có kém phát triển cũng là vì nạn bè phái của vài BQV, tuy được trao quyền nhưng không chịu nói chuyện bằng luật wiki mà bằng tình cảm cá nhân. Bênh vực nhau cũng nên có lí lẽ cho đúng luật.--27.70.27.190 (thảo luận) 06:25, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Thứ 1 tôi ủng hộ ai chả cần phải thông qua cái quy định nào cả vì đó là tư duy cá nhân của tôi. Thứ 2 có nát hay không là do có ai muốn quậy cho nó nát hay không, và nếu đã muốn quậy thì có quy định đi chẳng nữa họ vẫn quậy, bằng chứng vừa rồi trước khi TN tham gia vào trang đó thì nó cũng nát như tương rồi. Thứ 3 việc TN làm theo bạn vô danh ở trên thì nó vi phạm luật nào, xin mời bạn trưng cái luật đó ra. Đừng hở chút là lôi luật với quy định ra. Nếu bạn không dẫn ra được quy định, thì tôi xin phép bạn cho tôi dẫn ra quy định chứng minh TN làm đúng nhé: en:Wikipedia:Deletion_process#Early_closure mục Withdrawn nomination:The nominator may withdraw the nomination at any time. However, if subsequent editors have added substantive comments in good faith, the discussion should not be speedily closed. A nomination should not be withdrawn in order to try to short-circuit an ongoing discussion. Vậy nhé, lần sau đừng có lôi quy định để cả vú lấp miệng em nữa. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 10:22, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

đây là quy định ở en wiki chứ đâu phải vi wiki, đây là vi wiki mà --113.165.170.207 (thảo luận) 10:42, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

quy định ở vi hầu hết là dịch từ en, chẳng qua là dịch chưa hết mà thôi, thứ 2 nếu có quy định nào ở vi mà ngược lại với quy định này ở en xin bạn trưng ra, cụ thể tức là quy định nào ở vi nói rằng không được rút lại đề cử ở BQXB? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 10:48, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

p/s: tôi thấy nhiều người "kết án" Thái Nhi làm sai quy định, nhưng chẳng ai trưng ra được cái quy định nào mà Thái Nhi vi phạm cả. Trong lý luận, như thế gọi là cùn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 10:59, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

chỉ những quy định căn bản mới lấy từ wiki en thôi, các quy định còn lại phải được xây dựng trên đồng thuận ko phải là xây dựng bằng cách dịch qua, vì thế luật ở en wiki ko phải là luật ở vi wiki trước khi nó được cộng đồng chấp nhận, vì vậy việc bạn lấy 1 nguồn en wiki để dẫn cho 1 hành động ở vi wiki là vô lý --113.165.134.86 (thảo luận) 11:05, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Vấn đề tôi nói có tới 2 ý, 1 là quy định từ en, nếu bạn ko chấp nhận thì ok, 2 là quy định ở vi, xin mời đưa ra! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:32, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chúng ta cùng vào Wikipedia:Thảo luận để tham gia. Thái Nhi (thảo luận) 11:57, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Trang thảo luận của wiki từ giờ chắc tớ không ý kiến gì nữa vì thường những thảo luận trong đó nhanh chóng chìm vào im lặng mà kết quả vẫn giữ nguyên cho nên hơi mất thời gian, xin lỗi vì đã làm phiền trang thảo luận của Thái Nhi, nhưng do IP ở trên chỉ đích danh những người ủng hộ TN tức là nói tớ nên tớ phải "xí xọn" lại chút:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:35, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nhờ bạn giải quyết vài Đồ mỹ nghệ từ cây cà phê ở Đăk Lăk.Value (thảo luận) 18:17, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tại cái bệnh "nan y" của tớ là đã nói là ưa nói cho hết, cho nên mỗi lần nói là dài dòng, lối nói chuyện đôi khi dấm dẳng làm nhiều người không hài lòng, đây là nhược điểm của tớ mà tớ biết nhưng sửa không được, cũng thử vài lần thảo luận từ tốn nhưng mà như thế hình như máu lên não không nhiều làm luồng suy nghĩ không nhanh =)), nên thôi "tịnh khẩu nghiệp" (tịnh "phím" nghiệp) dần dần là vừa hihi (mà chắc cũng khó bỏ trong 1 sớm 1 chiều:D). majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:49, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chúc bạn sinh nhật thật vui vẻ

PS: Bạn yên tâm, phía sau hành động rất đúng của bạn vừa rồi có chúng tôi ở bên và luôn ủng hộ bạn. Có điều phe cực hữu quá lớn. Nhưng rồi thể nào phần đúng rồi cũng sẽ thắng như thuyết chân lý vậy.Chúc bạn sức khỏe và thành công Dinhhoangdat (thảo luận)

Mời bạn cho ý kiến về các nguồn Công giáo tại trang Thảo luận Thành viên:Alphama. TemplateExpert (thảo luận) 05:17, ngày 2 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Có nên đưa danh sách nguồn công giáo ra thảo luận công khai (Thảo luận Thành viên:Alphama), bạn cho ý kiến với. TemplateExpert (thảo luận) 16:34, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến ở thảo luận công khai. TemplateExpert (thảo luận)

Thanks Thái Nhi nhé, bài này mình viết theo sự nhờ vả của một đồng nghiệp, Tuy nhiên mình cũng rất bâng khâng về bài nay và cảm thấy như bạn vừa nói, Nếu như vậy mình sẽ tập trung viết bài về Công ty Viễn thông Viettel (Viettel Telecom) như vậy sẽ dễ đưa ra độ nổi bật của bài viết nhiều hơn. -TuanUt (thảo luận) 00:17, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Trong cái Thảo luận Thành viên:Dung005#Hãy làm việc theo qui định, Con Trâu Mộng To có nói với một ý có thể hiểu nhầm Thái Nhi cũng có thể đồng tình với việc gạch phiếu: Chính Thái Nhi đã bảo tớ nhắc mọi người trước khi gạch. Xin bạn vào cho ý kiến để làm rõ việc này. --Dung005 (thảo luận) 06:24, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nói thẳng quy định hiện hành là nửa mùa, không có tác dụng. Ý nghĩa của việc bỏ phiếu có lý do là nhằm ngăn chận tình trạng spam phiếu để xóa/giữ bài theo kiểu lấy thịt đè người. Nhưng với kiểu chặn cũng như không chặn như hiện nay thì quy định trở thành một trò hề đúng nghĩa. Vì vậy, một là siết quy định, anh bỏ phiếu với lý do bất hợp lý thì tôi cũng không nhất thiết phải tôn trọng lá phiếu của anh. Hai, nếu như tính mạng lá phiếu quan trọng đến như vậy chúng ta bỏ quy định, tức là khi bỏ phiếu không cần thiết phải nêu lý do, ai muốn xóa giữ kệ người ta, cấm gạch phiếu, chấp nhận nguy cơ bài tốt nhưng bị spam phiếu đến mức bị xóa (ít có không có nghĩa là không thể có). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:30, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nhi ơi xóa dùm mình bài Imuzik luôn nhé -TuanUt (thảo luận) 08:56, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Trong khi mình bỏ phiếu giữ bài Kim Long (nhạc sĩ) thì lúc đó mình cũng có 1 phần là do bất bình công thêm cái tính nóng nảy của mình nên thành ra mới xảy ra cơ sự như vậy. Chính vì sự hiểu lầm ấy thì mong bạn bỏ qua cho mình.--Hachi_ft_Somo (thảo luận) 06:56, ngày 9 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chào bạn, tôi nhờ bạn giúp đỡ chỉ dùm tôi nơi nào có các bản mẫu như sơ khai, hay cần wiki, thiếu chú thích, hoan nghênh... Xin hỏi bạn, bài Kim Long trong mục BQXB đã có đến 9 phiếu giữ không có phiếu xóa, đến hôm nay là hơn 15 ngày. vậy có thể đóng biểu quyết được chưa vậy. Cảm ơn bạn HT Thích Đủ Thứ (thảo luận) 04:00, ngày 10 tháng 9 năm 2012 (UTC)

"Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu và có kí tên khi bỏ phiếu" Tự dưng bạn dẫn cái qui định này với tớ để làm gì? Tớ có nói gì đến những người không đủ tiêu chuẩn đâu?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 14:20, ngày 10 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Việc thuyết phục được các thành viên tự rút phiếu hiện nay khó gần bằng đi lên trời. Chắc bạn cũng xem biểu quyết Đa Minh Đinh Đức Trụ đang diễn ra. Tớ nói thật là với tớ ai cũng như ai, từ cái làng đến cái ban nhạc hoặc ông bà nào đấy, không phải vì tớ có quan điểm gì. Nhưng mà tớ đọc không thấy ông này làm được việc gì đáng để chú ý, thậm chí cả bài không có một việc làm nào được kể ra, ngoài cuộc đời từng năm ngồi ở vị trí nào. Ông ấy đã không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người) thì ông ấy phải thỏa mãn được những cái khác, mà những người viết bài không thể chỉ ra được ngoài mỗi cái nguồn mạnh, nhưng nguồn chỉ chứng minh cho những chức vụ chưa thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người) thì nguồn mạnh có tích sự gì?. Các vị tôn giáo không thể tị với các đại biểu quốc hội vừa được tạo ra hàng loạt chỉ có 1 câu, vì các đại biểu quốc hội lại thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người).Với những việc như thế, các BQV phải có trách nhiệm phán xét và xử lí luôn, không thể để cãi nhau ròng ròng mãi. Chỉ cần đối chiếu Wikipedia:Độ nổi bật (người) và đọc nội dung bài (có dài gì đâu) là đủ phán xét rằng không thể nhìn ra nhân vật này có gì nổi bật. Tớ không hiểu được việc coi những phiếu cãi cùn lấy được "tôi thấy thế là nổi bật rồi, còn đòi hỏi gì nữa?" lại được coi là hợp lệ và wikipedia phải chấp nhận sự tồn tại của những lá phiếu đã bị giẫm vào rào cản của Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:28, ngày 10 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nhiều người nói qua cái gì hôm nay tớ mới biết và cũng đã nói lại ở đấy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:32, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chao Thai Nhi, toi dang viet ve de tai nguoi nay, nhung thay "duoi" ve nguon qua. Ban co the giup toi tim them tai lieu ve nguoi nay khong. Cam on ban.PS: xin loi vi phan mem tieng viet cua toi hu nen khong danh dau duoc Dinhhoangdat (thảo luận) 02:24, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhimình thấy các thành viên hay dùng từ " bót " như " Đây là một bài do Cheers!-bot tạo ra " vậy bot là gì bạn có thể vui lòng cho mình biết được không ?cảm ơn bạn chúc cuối tuần vui vẻ Dinhhoangdat (thảo luận) 03:19, ngày 16 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chào bạn Thái Nhi,Mình là người đã mất cả buổi chiều tối nay để soạn bài viết 'chuyên ngành Thống Kê Kinh Doanh đào tạo tại Việt Nam' với mục đích để mọi người biết đến chuyên ngành mới mẻ nhưng rất lý thú này. Vậy mà vừa làm xong chưa được 1h thì bị bạn Thái NHi xóa đi vì lý do 'Không bách khoa'. Mình đã tuân thủ mọi nguyên tắc của wikipedia, với tinh thần giới thiệu tới mọi người 1 ngành học đang phát triển tại Việt Nam trong thời đại thông tin đang ngày một nhiều và cần phân tích. Thế nên không biết lý do của bạn là thế nào? Và xin hỏi bạn thế nào là 'Không bách khoa'? Hqkt (thảo luận) 15:16, ngày 17 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hi Thao NhiCảm ơn bạn đã góp ý cho bài viết về Pacisoft http://vi.wikipedia.org/wiki/PacisoftBạn vui lòng cho mình xin cache(bản lưu) của bài viết để m tiện lưu trữ, hiện mình ko còn lưu bài đó ở bất kỳ chỗ nào khác.Cảm ơn bạn.

IP 81.210.154.203 Thật là quá đáng đã xóa một cách " phá hoại " phần đề cử bài Gioan Baotixita Bùi Tuần trong mục Bạn có biết. Mong BQV xử lý Dinhhoangdat (thảo luận) 12:53, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

• Chuyên môn của tôi không rành về lĩnh vực tin học và cũng vừa mới tham gia wiki. Nhưng những hành động vừa rồi quả thật làm tôi bất mãn và bực mình kinh khủng. Không ngờ có người lại " cuồng tín " và phân biệt tôn giáo " sâu sắc " như thế nhỉ. Tôi cũng đã gửi Tin nhắn cho bảo quản viên rồi. Dinhhoangdat (thảo luận) 13:10, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
• Tôi viết đủ thứ trên trời dưới đất không sao, nhưng khi nào tôi mà viết vê tôn giáo thì y như rằng bị đem ra BQX hay quậy tùm lum lên. chắc thể nào một vài ngày nữa cũng có một IP nào đó " vô tình" lại đem bài Gioan Baotixita Bùi Tuần ra BQX vì chưa đủ nổi bật hay nguồn không trung lập nữa cho mà coi. Dinhhoangdat (thảo luận) 13:13, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

gửi bạn Thái Nhi,Phiền bạn xem lại giúp mình trang ivivu mình vừa biên soạn.trong lần đầu tiên bị xóa mình đã điều chỉnh lại câu văn, và loại bỏ những phần mang tính chất chủ quan, chỉ giữ lại những thông tin được xác minh từ những website chính thức (của tập đoàn, trang báo lớn). trích dẫn nguồn và chú thích liên kết ngoài rõ ràng. nhưng vẫn bị đánh giá là quảng cáo.nhờ bạn xem lại trường hợp này nhé.thanks,

Xin hỏi BQV, thành viên có thể ghi bất cứ gì trên Trang cá nhân của Mình được sao. Như việc bố chồng dính nàng dâu hay một tin ba xàm đại loại như vậy. Tôi thấy để những tin như vây mất đạo đức quá và làm xấu wiki quá27.75.172.105 (thảo luận) 06:02, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Trang thành viên phản ánh con người thật của người đó. Thành viên PH đã được nhắc nhở nhiều lần bởi nnhiều người rồi nhưng vẫn vậy. Biết đâu Anh ta thích làm bố chồng thì sao nhỉ, nhưng dù thế nào đi nữa thì. Uwiki Không phải Là diễn đàn để cái gì muốn ghi lên cũng được. Thiết nghĩ BQV phải nhắc nhở PH thì hơn 183.80.148.180 (thảo luận) 06:25, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

• Tôi không biết về tính pháp lỳ của việc muốn ghi gì thì ghi trên trang của thành viên sẽ như thế nào, nhưng khi xem tại đây và đây nữa thì rõ ràng wiki đang bị "rất xấu" vì một tin " vô cùng nhảm nhí, mang phong cách lá cải". Tôi nghĩ việc này cần phải chấm dứt vì tin " thất thiệt giựt gân này đã được rất nhiều báo đính chính và xóa rồi. Chỉ vần click vô google là đã thấy wiki với tin này rồi. Không phải là trang thành viên thì có thể ghi bất cứ cái gì cũng được. Bò Tót (thảo luận) 07:01, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)
• Xin mời vô đây để thảo luận. Bò Tót (thảo luận) 07:07, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nhờ bạn đổi lại bài Môhammet thành Muhammad vì đây là tên riêng giống như nhiều tên Muhammad khác không lấy phiên âm ra làm tên bài.Tnt1984 (thảo luận) 11:55, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Đinh Văn Hùng（丁文雄）曾經訪問台灣，所以有漢字，他可能是Đinh Tiên Hoàng（丁先皇）的長子Đinh Liễn（丁璉）之後裔。--1.162.148.56 (thảo luận) 02:50, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Vậy nếu bạn có thông tin về Đảng Tân Đại Việt thì hãy viết bài này đi, cảm ơn bạn đã phản hồi 陈庆创 (thảo luận) 04:57, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nhờ Thái Nhi xóa bài Lê Đông Hải do mình viết vì mình đã nhập với bài Lê Trọng Tấn}} rồi. Bạn đóng luôn phần biểu quyết của bài này nhé!Thank.

Mình có thắc mắc về các army của Đệ nhất Cộng hòa Pháp, mong Thái Nhi cho ý kiến! Cảm ơn bác!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 13:50, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhi, cách đây một giờ trước mình thấy có một bài viết về Thích Chân Quang được viết, nhưng viết tùm lum nhằm quảng bá, bị TuanUt xóa, người viết bài đã liên hệ với mình là anh ta mới tham gia nên chả biết viết gì hết và nhờ mình xem hộ và viết bài này, Thái Nhi xem lại giúp, mình thấy Thích Chân Quang đủ độ nổi bật để viết lắm...--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 15:05, ngày 17 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Thực sự mình không thích lắm mấy vấn đề tôn giáo gì đó đâu, nhưng mình thấy lời nhờ khẩn thiết quá mà nhân vật này cũng nổi tiếng tốt lẩn xấu của dư luận trong và ngoài nước nhất ở người Việt ở hải ngoải, thực sự chả biết viết làm sao cho hợp lý ữua!!! Mình có ý này, cứ xóa hết các mụt về tư tưởng, dư luận..., chỉ để lại phần thông tin cơ bản về quê quán, đang là thượng tọa ở chùa nào... nói chung là thông tin sơ yếu thôi, theo Thái Nhi thì sao!!!--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 15:18, ngày 17 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi đã nhắc nhớ mình nhé!!! Mình cân nhắc thật kỷ cái bài này!!!--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 15:29, ngày 17 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Thôi cứ vậy đi!!! Mình đã viết hơn 160 bài cho wiki rồi nhưng đây là lần đầu tiên mình gặp máy cái trường hợp rắt rồi như thế này đó, hi hi!!! cũng vui!!! Không ngờ có những chủ đề khó viết đến vậy!!! Thôi chúc Thái Nhi có một buổi tối vui vẻ nhé!!!--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 16:00, ngày 17 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi có thể xem xét nâng cấp bài này ? Cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:40, ngày 19 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Mình mới viết thử bài đầu tiên cho chủ đề Kỷ lục Việt Nam và Kỷ lục Guinness thế giới bạn vào đọc để cho ý kiến nhé, rồi sẽ viết thêm các bài khác sau khi chúng ta thống nhất ý kiến từ các thành viên khác. Bài Chùa Tây Tạng giữ kỷ lục chùa có bức tượng Đạt Ma Sư Tổ bằng tôc lớn nhất Việt Nam.

Mình thấy thế này, bạn xem thế nào: Nếu viết về thể loại kỷ lục thì mình nên lấy tên người, đối tượng, nhóm sở hữu làm tiêu đề cho bài hay lấy tên kỷ lục để đặt tên. VD: Chùa Tây Tạng có pho tượng được xác lập kỷ lục thì lấy tên chùa Chùa Tây Tạng làm tiêu đề. Hay lấy kỷ lục: "Chùa có pho tượng Đạt Ma Sư Tổ bằng tốc lớn nhất Việt Nam" làm tiêu đề. Cả hai cách đều có cái hay và bất cập riêng, như ý kiến 2 nếu lấy tên thì nó dài quá, không thích hợp, nhưng đạt được nhiều nghĩa hơn... ở ý kiến 1 thì có khó khăn là khi công ty xác lập kỷ lục thì mình phải để tên cty đó lên làm tiêu đề, có thể bị cho là quảng cáo...--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 09:30, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Tôi, Nalzogul và Minh Tâm đang hiệp sức nhau phát triển bài này. Tuy có bất đồng ý kiến nhưng ai cũng tuân thủ quy định và cố gắng cùng nhau đi đến đồng thuận. Sao bạn lại khóa bài viết với lý do bị phá hoại quá mức ? Vô lý quá! Tempora (thảo luận) 08:31, ngày 27 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nhờ Thái Nhi giới thiệu cho mình một số bài viết có sử dụng nhiều hình và trình bày đẹp nhé. Cảm ơn bạn. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 06:15, ngày 28 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Hiện nay Tempora lại tiếp tục có những sửa đổi lớn không qua thảo luận, như đã nói là phải thảo luận trước khi sửa đổi lớn để đạt được sự đồng thuận tránh bút chiến, nhưng Tempora cố tình lờ đi không qua thảo luận. Các sửa đổi của Tempora có tiếp tục có dấu hiệu thiếu thiện chí, sai lệch, vặn nguồn. Nhờ Thái Nhi khóa tiếp bài này, để Tempora đưa các sửa đổi của mình vào thảo luận. Giờ tôi mất hoàn toàn niềm tin vào thành viên này rồi! Cảm ơn Thái Nhi. Nal (thảo luận) 04:00, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thành thực mà nói thì tôi không rành về tiếng Khmer cho lắm nên mới dựa vào bảng quân hàm kiểu Pháp dễ đọc hơn, riêng bảng quân hàm tiếng Khmer mà bạn gửi qua thì theo tôi chỉ nên mang tính tham khảo thôi.--Yakushosama (thảo luận) 18:45, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

uhm tôi biết chứ, bạn không nói điều gì sai cả, nhưng bạn có để ý dưới câu nói của bạn là bắt đầu cuộc chiến ko? Bởi vậy tôi mới nói là khơi mào. Mà 1 vụ xung đột chỉ xảy ra khi nào có 2 phe đối lập, bạn chỉ nhắc 1 phe thì liệu có bỏ sót hoặc do thói quen nhìn người nên chủ quan với phe kia chăng? Tôi thấy cả 2 phe chả ai vừa gì ai cả, bên này 1 miếng thì bên kia cũng đớp lại 1 miếng, thậm chí nhiều miếng. Trong những vụ việc như thế này, theo thiển ý của tôi, các BQV nên tập trung vào nội dung bài viết, nội dung thông tin của cả 2 bên đưa vào, và phải đảm bảo những thông tin nếu có nguồn dẫn rõ ràng phải được giữ mà không bị lùi sửa, đảm bảo ngôn từ sử dụng trong bài phải trung lập. Không nên vì bút chiến mâu thuẫn mà có ý bênh vực 1 bên. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:17, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Tôi không hề vội, tôi có quan sát hết chứ, ai sao tôi đều biết nên tôi mới ý kiến, vụ Traisg tôi cũng đã từng ý kiến:) Tôi đâu nói Tempora đúng, nhưng tôi nói các thành viên khác cũng không đúng. Xét 1 sự việc tôi thích lấy cả 2 khía cạnh để tham khảo đối chiếu chứ tôi không nhìn 1 chiều. Ai cũng sai, nhưng tại sao có người này sai được phép xúc phạm người kia còn chiều ngược lại thì not allowed? Tại sao nhiều người dùng những ngôn từ diễn đàn, công kích cá nhân ngay trong trang tin nhắn của BQV vẫn không ai xử lý? Vì sao vi phạm 3RR nhiều lần cũng không ai xử lý? Vô hình chung làm tôi có cảm giác các BQV đang đứng ở cùng 1 phe với 1 trong 2 phe tham chiến. Tôi không hề ác cảm với BQV, như tôi đã nói tôi không nhìn người, tức là tôi không có ghét ai ở wikipedia cả, ai đối với tôi cũng như nhau mà thôi, hôm trước tôi có thể thảo luận gay gắt với CTMT và hoàn toàn bất đồng với thành viên này, nhưng hôm sau nếu tôi thấy có việc bất công đối với người này tôi cũng sẽ lên tiếng, vì đó là 2 sự việc hoàn toàn khác nhau mặc dù nó liên quan đến chỉ 1 người. Những lời tôi nói các bạn nên xem là ý kiến tham khảo, không nên xem đó là lời buộc tội, mặc dù cách viết của tôi đôi khi khá gay gắt, nhưng tôi đảm bảo là tôi không hề khó chịu gì cá nhân nào ở đây cả. Nếu các BQV thật sự xử lý công tâm, tôi nghĩ không có lý do gì thành viên này lại phải kiện cáo cả. Công tâm hay không, chỉ các bạn mới rõ được. Tôi đã từ chối làm BQV vì tôi không thích bị người khác soi quá nhiều thậm chí có khi xâm phạm đến quyền tư ẩn của mình:D Tôi có công cụ lùi sửa, tôi cũng có thể tham gia ý kiến các vấn đề nhạy cảm, và tôi rất không thích việc cấm hay block một ai, cho nên tôi nghĩ không cần phải dùng đến tool của BQV. Hơn nữa như khi trước tôi đã nói lúc xảy ra vụ gay gắt với Vi, cái ách này khá nặng tôi e mình vác không nỗi hì hì. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:49, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Phải chăng Xì Ten muốn Thái Nhi cũng nên từ chối chức BQV cho đỡ rắc rối? Khổ thân các đồng chí đỡ đạn thay. Ở cái thế giới mà có "công tâm" thì hoàn hảo quá, kiểu như "ai cũng là người tốt" vậy. TemplateExpert (thảo luận) 16:55, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Hình như Alphama không hiểu cuộc thảo luận của chúng tôi thì phải? Tôi luôn ủng hộ các BQV và rất trân trọng công sức của họ. Tuy nhiên không ai hoàn hảo, cho nên khi có điều gì tôi cho là sai thì tôi phải ý kiến, chứ không ý kiến sẽ chẳng ai biết mình sai đúng thế nào. Nhưng tôi khác nhiều người là không vì cả nể công sức của 1 ai, mà khi họ sai mình cũng im lặng tán đồng, phong cách ấy không thuộc về tôi. Nhưng khi tôi nói, không có nghĩa là tôi bắn đạn vào họ. Cái thế giới công tâm mà bạn cho rằng hoàn hảo quá, thế là bạn nghĩ nó không tưởng và bạn chẳng đấu tranh gì để đạt được nó, thế thì nó hoàn toàn chỉ là hoang tưởng, không bao giờ thành sự thật, thậm chí không có cả những cố gắng để biến nó thành sự thật.

@Thái Nhi: tôi cũng không dám nói trước, để xem sao đã, nếu tôi cảm thấy mình phù hợp tôi sẽ tự ứng cử để làm việc cùng các bạn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:10, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Bạn cứ làm BQV thử 1 lần xem sao Xì Ten, khi đó bị ai nã đạn chắc sẽ hiểu ngay thôi. TemplateExpert (thảo luận) 17:39, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Vậy bạn không hiểu tôi rồi, tôi đâu có ngán ai nã đạn mình, nếu sợ tôi đã chả nhúng mũi vào những chuyện như thế này rồi bạn ạ. Quan trọng là tôi có muốn có thích làm hay không mà thôi, xin đừng khích kiểu đấy:) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:42, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy tóm lại là: Wiki như một bánh đậu phụ mà khi dùng dao để cắt nó thì không thể có chuyện hai mặt dao đều sạch được. Tôi đã đọc được câu chuyện thế này: Hai anh kiện nhau lên quan. Quan nhận tiền hối lộ của cả hai anh rồi xử cho một anh thắng. Anh kia bảo: "Tôi đưa tiền cho quan rồi. Tôi "phải" mới đúng chứ ?" Quan bảo: "Đúng! mày "phải" rồi. Nhưng thằng kia nó còn "phải" gấp mười lần mày". Đấy là ngoài đời, chứ trên wiki thì làm gì có tiền để mà hối lộ, để mà thiên vị ? Tôi không hiểu AlleinStein muốn đặt vấn đề gì.--Двина-C75MT 05:09, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)--

Theo như những gì các bạn kỳ cựu phản hồi sau phát biểu của tôi thì tôi thấy mình chắc là không phù hợp với tập thể này:D Các bạn cứ thích làm gì thì làm, thích biểu quyết thì cứ việc biểu quyết, thích cấm thì cứ cấm. Công tâm, công bằng hay không, tự thâm tâm của mỗi người có thể cảm nhận được, tôi cũng không muốn bàn nữa:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:59, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn cứ xem những gì Violet đang làm sau những cố gắng của tôi thì bạn sẽ hiểu vì sao tôi không phù hợp để làm việc cùng. Tôi "không dám" thảo luận với bạn ấy vì lần trước tôi đã cố nhưng bị tạt nước lạnh vào mặt, thế thì sao thảo luận được đây Thái Nhi? Tôi không ngại va chạm, vì nếu ngại tôi chẳng tham gia nói làm gì, nhưng sự kiên nhẫn cũng có giới hạn thôi Thái Nhi, bỏ thời gian ra để nói khan cả họng, mà cuối cùng chẳng ai hiểu được mình, 1 lần tôi cố lần 2, nhưng nhiều lần quá tôi cũng phải nản chứ hehehe. Mình thì nữa trẻ nữa già, nhưng chắc là cũng còn chút trẻ:D Hình như Cheers! tầm tuổi mình, nói chung cũng không nhớ nữa, nhớ có 3 người công tác ở trường cũ của mình, thì có Tân nhỏ hơn mình, Thái Nhi với Cheers! gặp hụt 2 lần:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:00, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mà vụ hạ tiện hạ nhục người khác mình biết bạn muốn ám chỉ ai, tuy nhiên cũng như mình nói, không lửa chả có khói, mình có đọc lại các vụ từ thời xưa và cũng hiểu vì sao người này lại có những lời lẽ như vậy, nếu ai cũng cư xử văn minh thì đã chẳng có chuyện đó xảy ra. Mấy người kia cũng chẳng vừa vặn gì đâu:D. Tớ rất dị ứng với kiểu thù dai trên internet, rồi đánh giá nhân cách này nọ, búa xua. Gặp ngoài đời, sống với nhau cả đời còn chưa ai biết rõ về ai, huống chi chỉ qua cái internet này, tại sao lại cho mình cái quyền phán xét tư cách người khác? Quan niệm của tớ là nhân chi sơ tính bổn thiện, mọi hành động đều do môi trường tác động mà thành. Thử hỏi nếu môi trường thân thiện văn minh chẳng ai tự dưng chạy vào chửi búa xua cả. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:06, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Vì có nhắc đến tôi nên xin phép giải trình đôi lời. Nhìn thấy mâu thuẫn nảy sinh, hồi sửa kiện cáo nhiều lần, thảo luận kéo dài vẫn không đưa ra được kết quả nào. Sau khi theo dõi kĩ vấn đề, tôi đề nghị biểu quyết - không hẳn với tư cách 1 BQV mà như 1 thành viên thông thường có quyền nêu ý kiến và giải giáp của mình, hơn nữa cũng chưa hề tham gia lùi sửa, khoá cấm, kêu gọi đồng thuận hay bất kỳ hình thức nào khác. Vậy mà một điều gì đó như là đã phá hoại nhiều lần cố gắng của người khác. Cái sai lớn nhất của tôi, nếu có, chắc là đã không tuân thủ những gì đã nói khi ứng cử, tránh xa những cuộc thánh chiến. Vấn đề này có lẽ cần học hỏi bác Trungda thật nhiều rồi. ~ Violet (talk) ~ 13:06, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mượn tạm trang thảo luận của Thái Nhi chút nhé! Cảm ơn bạn trước!

Đến đây thì tôi phải nói rõ để AlleinStein và các BQV thế này. Thực ra, những người tranh luận với Tempora đã cố thuyết phục anh/chị ta về những gì không phải của anh/chị ta. Họ cũng tìm mọi cách để chỉ cho Tempora thấy những sai lầm của mình nhưng Tempora cố tình không nghe, đánh trống lảng, tung hỏa mù, lẩn tránh.v.v... và tiếm tục sai lầm. Nếu AlleinStein xem lại những sửa đổi, sửa đổi có bút chiến của Tempora thì tôi dám chắc rằng AlleinStein sẽ không nhận xét như vậy, trừ phi AlleinStein có suy nghĩ khác. Chẳng hạn như vấn đề tôn giáo. Tôi không phản đối vấn đề đưa các giám mục, hòa thượng, thượng tọa và các chức sắc tôn giáo có uy tín vào các bài viết của wiki. Đơn giản vì họ là một phần tất yếu của xã hội. Tuy nhiên, đối với lịch sử thì lại là chuyện khác. Wiki là từ điển bắh khoa. Wiki không phải chỉ dành cho thành viên wiki hay các IP đọc và sửa chữa mà còn cho hàng trăm triệu người đọc. Ngoài kia, có hàng trăm triệu người đang đọc wiki. Riêng vi.wiki, tôi dám chắc có đến hàng chục triệu người đang đọc nó. Đối với các vấn đề lịch sử trên wiki cũng như các báo chí, trang mạng, sách, tạp chí khác thì nếu anh bắn vào quá khứ bằng một phát súng lục, tất yếu, tương lai sẽ bắn lại anh bằng một phát đại bác. Cái mà Tempora động đến là lịch sử và động đến chính cái quy luật đó. Không rõ AlleinStein có nghĩ đến vấn đề này khi chúng ta trao đổi và thảo luận không ? Nếu Thái Nhi không thích đoạn thảo luận này, bạn có thể "gửi" cho AlleinStein.--Двина-C75MT 14:27, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)--

Sẵng login nên trả lời bác Minh Tâm, theo ý của tôi thì bản thân lịch sử không có nhận định, mà khi đã xuất hiện nhận định thì sẽ có muôn hình vạn trạng nhận định. Và các nhận định đó không cái nào đúng cái nào sai vì nó chỉ là tương đối, trong các sách lịch sử thời phong kiến chúng ta không thiếu những nhận định trái ngược nhau của các nhà lịch sử đối với cùng 1 vấn đề, vậy muốn không có mâu thuẫn trừ khi chúng ta tháo nhận định ra khỏi lịch sử. Tôi không thích lịch sử lẫn chính trị, vì nó quá khô khan và tôi chẳng thấy nó giúp ích gì cho sở học của mình nhiều, tuy nhiên, vấn đề ở đây đụng chạm đến những nguyên tắc của wiki nên tôi mới phải lên tiếng, nếu nó là vấn đề khác vấn đề lịch sử, tôi cũng sẽ lên tiếng, ví dụ trường hợp của thành viên C chẳng liên quan gì đến lịch sử nhưng tôi cũng tham gia ý kiến. Chỉ là những suy nghĩ cá nhân, chứ tôi không nhắm vào cá nhân nào cả, mong Minh Tâm đừng giận, có dịp gặp gỡ học hỏi bác thêm, dĩ nhiên không phải về lịch sử hay chính trị vì tôi không thích mảng đề tài này hehehe. Kính bác. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 03:30, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi là người tốt. Nhưng giờ Lý Thông nhiều quá. Một mình bạn cũng không làm gì được đâu Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 04:23, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Qua mấy ngày suy nghĩ thấy mình bức xúc quá nên đã nghĩ hơi tiêu cực. Những câu nói của bạn còn quý hơn cả vàng nữa. Giờ mới thấy khi khó khăn thì có biết bao nhiêu người xung quanh luôn động viên mình sao có thể phụ lòng họ như vậy được. Mình sẽ không bỏ cuộc. Cảm ơn bạn rất nhiều. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:22, ngày 4 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhi, tôi thấy bạn đã xóa trang này hai lần, với lý do là "viết linh tinh thử nghiệm". Tôi thấy trang này do chính thành viên viết, nội dung là nhập trang mã js của thành viên Mxn vào để xem Trang chính đề xuất bởi Mxn, không có gì là viết thử nghiệm cả. Mong bạn có thể giải thích cho thành viên này cụ thể hơn về lý do xóa của bạn. Nếu có nhầm lẫn gì, mong bạn thứ lỗi. Thân ái. Prenn ⁞ Thảo luận 15:13, ngày 4 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đề nghị anh phục hồi lại trang Thành viên:John123521/common.js cũng bị xóa với lý do như trên. Tranminh360 (thảo luận) 10:40, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi nhạy cảm quá chăng? Tôi thấy cách đặt tên cũ có vấn đề gì đâu? Thứ nữa, mấy ông vua (lại còn là vua chư hầu), thuộc loại ít tiếng tăm, ít khi có ai nhắc đến (thậm chí trong giới học thuật tôi nghĩ cũng ít ai đi sâu vào những vị vua chư hầu nhà Chu thời kỳ đầu), khi ít được nhắc đến thì khả năng tên bị lạm dụng, xuyên tạc theo một cách nào đó (như bác nghĩ mà tôi vẫn chưa rõ) càng thấp.--Trungda (thảo luận) 09:55, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Những thông tin tôi đưa vào đều có nguồn. Bạn nên xử lý những thành viên xóa thông tin có nguồn để bảo vệ Wiki theo đúng chức trách bảo quản viên chứ đừng theo dõi nhắc nhở tôi. Trân trọng!Tempora (thảo luận) 16:15, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở. Tôi luôn tìm cách diễn đạt trung lập nhất có thể. Còn những thành viên nào không có tinh thần xây dựng cứ nhăm nhe phá hoại đóng góp của tôi để tạo sự chú ý của cộng đồng nhằm nổi tiếng thì bạn cũng nên nhắc nhở họ một tí. Tempora (thảo luận) 16:37, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Chỉ cần bạn thực hiện đúng chức trách bảo quản viên trên tinh thần chí công vô tư thì tôi luôn ủng hộ bạn. Thân ái! Tempora (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đồng ý với bạn 2 tay luôn! Tempora (thảo luận) 16:56, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi có trích một số nguồn dẫn minh họa cho ý kiến của mình trong bài Coca-Cola. Bạn vui lòng cho biết vì sao bị lược bỏ? Vì đó là những trang web không nổi tiếng?Tandoigai (thảo luận) 17:34, ngày 9 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xin cảm ơn, tiện thể cho mình hỏi ảnh Asa Griggs Candler.jpg trong bài Asa Griggs Candler chú thích như vậy đã được chưa?

Theo Thái Nhi thì nên dịch "Liberal arts college" là gì? ĐH Khoa học Xã hội, ĐH Khoa học Nhân văn hay ĐH Khai phóng, ĐH Văn chương và Khoa học. --CNBH (thảo luận) 06:51, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)?

3. Phạt tiền từ 800.000 đồng đến 1.200.000 đồng đối với chủ xe mô tô, xe gắn máy; các loại xe tương tự mô tô vi phạm một trong các hành vi sau đây:

e) Không chuyển quyền sở hữu phương tiện theo quy định;[4]

Kỳ này kẹt cho em quá bác ơi, nhà em có 2 con motobike, cả hai đều không phải chính chủ (vợ chính chủ/chồng chính chủ). Với quy định này, công an phạt chắc vợ chồng em cho xe công an giữ luôn, thay vì đóng phạt.--Cheers! (thảo luận) 09:43, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Em có viết một bai viết "làng Kon Mông" để cho mọi người hiểu hơn về vùng văn hóa vùng của em.Tại sao anh lại xóa đi vậy?Đâu phải cái gì cứ nổi tiếng đã rồi mới viết àh?Nếu anh rãnh rỗi quá thì sao không làm một việc cho đứng cái nghĩa là "bảo quản viên" đi.Nói thật mất lòng,hình như anh không phải là "bảo quản viên" mà là "vi rút viên" thì có.Không hiểu cái trang web này là bách khoa toàn thư gì mà nhũng cái nhỏ nhặt mà cũng xóa đi,hay thiệt đó.Thế này thì ai giám viết mà đống góp thêm nữa.Có gì bất bình thì cứ liên hệ lại với em theo email:abe_kt89@yahoo.com.vn."Đại ca" như anh chỉ cho em cách viết sao mà không bị xóa với?--ABE 15:48, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)--ABE 15:48, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn mà đối xử bất công với tôi một cách trắng trợn thì cộng đồng không tôn trọng bạn đâu. Tôi chỉ nói với bạn vậy thôi. Bạn nên nhớ bạn là con người văn minh, hiểu đạo lý chứ không phải có chút quyền lực ảo là muốn làm gì thì làm. Hành động như vậy không hay đâuTempora (thảo luận) 05:03, ngày 11 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Không rõ cái chức "Pope of the Coptic Orthodox Church of Alexandria" có thể được dịch là gì (giáo hoàng ?) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:58, ngày 12 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Dịch là "Thượng phụ Giáo hội Chính Thống giáo Coptic tòa Alexandria". Thân mến!--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 17:01, ngày 12 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bài OseeYou là một bài giới thiệu (Giống như một tiểu sử) về một ứng dụng website cũng như tất cả các ứng dụng website khác, không có bất kì ý nghĩa là một nội dung quảng cáo, hay thương mại. Tôi không hiểu bạn Thái Nhi nghĩ như thế nào trong trường hợp này? Các ứng dụng, website nước ngoài thì các bạn các bạn giới thiệu viết tiểu sử cho họ, trong khi thử hỏi các bạn đã mấy lần giới thiệu các ứng dụng hay website nước nhà để góp phần phát triển nền công nghệ thông tin nước ta.Oseeyou (thảo luận) 17:35, ngày 13 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi đã không hiểu một cách chính xác các quy định trên cộng đồng wikipedia nên gây ra những hiểu lầm không đáng có trong bài viết của mình. Cám ơn bạn Thái Nhi đã nhắc nhở.Oseeyou (thảo luận) 00:48, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cooc-xê = Corset là áo nịt ngực, không phải xu chiêng = Soutien-gorge = Brassiere. Meotrangden (thảo luận) 06:18, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cho mình hỏi Thái Nhi, hình như Đạo Cao Đài có thờ Thánh Giuse phải không, mình hình như có nghe ai đó nói về điều này, nhưng tìm tài liệu chưa thấy Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:17, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đến ngày mai ông này mới được công bố là tân Tổng bí thư, cho nên tôi nghĩ không nên vội. NHD (thảo luận) 17:35, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mình đang viết bài về nhân vật này, ông có rất nhiều bài viết hay phỏng vấn ở nhiều báo đài và khá nổi tiếng. Nhưng mình tìm tài liệu về ông thì chẳng thấy gì cả. thái Nhi có thể giúp mình không? Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 11:27, ngày 16 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Trong "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Thánh Giuse" có hai ý kiến trái ngược nhau sau:

• ý kiến của Thanhtinsaosang: "Nên thêm phần hội họa để sử dụng các ảnh trong phần hình ảnh. Tôi thấy hầu hết các ảnh này đều là các bức tranh của các họa sĩ nổi tiếng. Mong nhận được ý kiến. => Trong bài, phần thư viện ảnh đã được mở rộng với nhiều hình ảnh theo các chủ để của bài.
• Ý kiến của CNBH: "Wikipedia không phải là một bộ sưu tập về hình ảnh không đi kèm với văn bản của bài viết"

Mình bối rối quá không biết xử lý thế nào với phần hình ảnh này. Ban có thể cho mình một lời khuyên không Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:01, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Có vẻ hồn ma của Tempora lại hiện về. Một tài khoản mới tên Romelone có các sửa đổi khá giống với Tempora. Đặc biệt là trong bài Tư tưởng Hồ Chí Minh. Nal (thảo luận) 16:39, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Vì sao ngôi chùa này lại được dùng cho cả 3 đạo Phật giáo, Minh Sư đạo và Cao Đài ? PH thảo luận 09:44, ngày 22 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Có bài này, Đức tin Cao Đài lúc nào bạn rảnh, bạn xem hợp nhất dùm nhé, cảm ơn Nai Tơ Ngơ Ngát (thảo luận) 11:51, ngày 23 tháng 11 năm 2012 (UTC)Bài này nữa Ý thức hệ Cao Đài Nai Tơ Ngơ Ngát (thảo luận) 11:53, ngày 23 tháng 11 năm 2012 (UTC)

ĐỀ NGHỊ CẤM PHÁ HOẠI VÀ VIẾT XOÁ BẬY LÊN TRANG CỦA NGƯỜI KHÁC. SÀI GÒN HOÀN MỸ 12:05, ngày 23 tháng 11 năm 2012 (UTC)!TẠI SAO BẠN CƯ VIẾT XOÁ BẬY LÊN TRANG CỦA TÔI HOÀI VẬY?

Thật sự bức xúc về thành viên sài gòn hoàn mỹ (aka Trần Nguyễn Ngọc Trang) này. Hình như người này không phân biệt được blog, facebook với wikipedia. Đã sai mà còn gân cổ nói càn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:34, ngày 23 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tình hình là tiếp tục có thái độ bất hợp tác. Có thể còng lại được rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:59, ngày 23 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn cho tôi biết quy định nào nói viết bài về cá nhân và doanh nghiệp tại wikipedia là bị xoá? tại sao mỗi lần viết là bạn cứu nêu lý do quảng cáo cá nhân? Tăng Thanh Hà hay Ngô Thanh Vân cũng là quảng cáo cá nhân? Bạn thiếu sự tôn trọng đối với người viết bài và thường xuyên tấn công người mới đến.Tống Bảy (thảo luận) 06:43, ngày 24 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi thì thấy chưa được nổi bật lắm. Không biết Thái Nhi thấy thế nào, có "cứu" được không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:04, ngày 24 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn không được tuỳ tiện viết tên người khác ở đây. Đề nghị giải thích rõ việc này:

Như thế nào là quảng cáo cá nhân? Tôi có trích dẫn nguồn tham khảo và bài viết về xuất thân của một người. Bạn đừng biến người viết bài ở đây thành như kẻ nói khoát ngoại trừ bạn. Đề nghị nêu rõ khái niệm về quảng bá cá nhân.

Vui lòng hướng dẫn cách đóng tài khoản ra khỏi Wiki. Vì tôi thấy rất bức xúc về các cách ứng xử của các bảo quản viên ở đây. Đã không góp ý xây dựng viết bài mà còn thường xuyên hăm he và bắt nạt các thành viên khác khi viết bài. Cứ mỗi lần có bài mới là có chuyện. Các bài viết khác rất sơ xài tại sao cứ lưu hoài ở đây. Thực sự tôi nhìn các bài viết của các bạn ở đây tùm lum tùm la, lung tung và không có lối viết văn.Hải Trà (thảo luận) 16:25, ngày 24 tháng 11 năm 2012 (UTC)

SAIGON PERFECT → Abcef

Tên người dùng hiện tại: SAIGON PERFECT (thảo luận · đóng góp · nhật trình · nhật trình cấm)Tên người dùng yêu cầu: Abcef (đổi tên người dùng)Lý do: Tên không phù hợp. SAIGON PERFECT (thảo luận) 17:50, ngày 24 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn.Hải Trà (thảo luận) 18:45, ngày 24 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Nếu bạn không đổi tên được thì xoá tài khoản đó ra khỏi wiki. Đề nghị trả lời gấp.Hải Trà (thảo luận) 05:22, ngày 25 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mình đã đẫn chứng cho bài viết rồi. Mục đích là mình lưu trữ các bài viết ở đây. Không đề cập đến sự thành đạt hay không thành đạt. Việc thành đạt là việc của chủ thể, có liên quan gì đến các bạn? Mình thấy các bạn chưa khách quan trong việc xem xét và nhìn nhận cũng như là chưa khách quan khi đọc bài viết. Mình thật sự mệt mỏi khi đọc các quy định của quy định của wiki. Tốt hơn hết các bạn cứ đóng tài khoản thành viên Trần Nguyễn Ngọc Trang và tài khoản thành viên SAIGON PERFECT lại dùm. Đề nghị bạn giải quyết dứt điểm. Cảm ơn. Hải Trà (thảo luận) 08:58, ngày 25 tháng 11 năm 2012 (UTC)

tài khoản thành viên Trần Nguyễn Ngọc Trang và tài khoản thành viên SAIGON PERFECT TÔI VẪN CHƯA THẤY BẠN ĐÓNG 2 TÀI KHOẢN NÀY. ĐỀ NGHỊ ĐÓNG VÀ XOÁ HẲN 2 TÀI KHOẢN NÀY RA KHỎI WIKI. NÓ VẪN CÒN SỜ SỜ RA ĐÓ. Tống Bảy (thảo luận) 16:07, ngày 25 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Lâu quá không thấy Nalzogul vào thảo luận. Có lẽ bạn ấy cũng không có ý kiến gì thêm về nội dung đóng góp của mình. Bạn hồi sửa lại phiên bản của mình nha. Cảm ơn bạn!Romelone (thảo luận) 11:26, ngày 26 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Làm theo cách của Nal có lẽ chẳng bài nào phát triển được. Một thành viên muốn đưa nội dung vào bài viết. Một thành viên khác không chấp nhận nhưng lại không chịu thảo luận nghiêm túc để đi đến đồng thuận. Còn bảo quản viên lại đòi hỏi phải thảo luận để đi đến đồng thuận rồi mới chịu thêm nội dung vào bài. Vậy khi nào mới đồng thuận được. Bạn nên nhắc nhở Nal nghiêm túc một tí. Romelone (thảo luận) 15:45, ngày 26 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Trong khi chờ Nal tiếp tục thảo luận tôi có một vài sửa đổi nhỏ không làm thay đổi nội dung bài viết. Bạn đừng hồi sửa nhé! Romelone (thảo luận) 14:30, ngày 28 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Theo ý của một số thành viên, mình cũng muốn tách phần hình ảnh của bài này ra thành bài riêng. Vậy bạn có ý tưởng nào cho tên của bài tách này không giúp mình với ? có thể là "Hình ảnh về Thánh Giuse" (mình vẫn không thấy ổn lắm với tên này, còn thiếu gì gì đó)hay... một tên nào khác bạn có thể giới thiệu cho mình được không. cảm ơn nhiều. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 12:56, ngày 27 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tại Hoa Kỳ, các khu vực hành chính – tiểu bang (state), quận (county), và xã (township)  – được đặt tên khác hẳn với các khu định cư (populated place) – thành phố (city), thị xã (town), làng (village), v.v. "Delaware, Ohio" nói chung có nghĩa khu định cư duy nhất trong tiểu bang, chứ không phải một quận trong tiểu bang. Để phân biệt quận, người ta phải nói "Quận Delaware".

Điều thứ hai là các khu định cư trực thuộc chính phủ tiểu bang, chức không phải trực thuộc quận, nên khu định cư có thể nằm trong hơn một khu vực hành chính. Thí dụ thành phố Loveland, Ohio nằm trong ba quận; trụ sở chính phủ ở Quận Clermont, trong khi phần lớn thành phố ở Quận Hamilton. Cho nên đặt tên bài là "Loveland, Quận Hamilton, Ohio" sẽ không chính xác. Chỉ có một số ngoại lệ ở Illinois cần định hướng theo quận vì hai quận có một làng cùng tên nhau.

Cuối cùng, nếu đưa "(thị trấn)" vào tên bài Delaware, Ohio thì sẽ gây nhầm lẫn, tại vì cấp chính thức của nơi này là thành phố (city). Nhiều tiểu bang (không bao gồm Ohio) phân biệt giữa town (thị trấn) và city, và một town ở tiểu bang Pennsylvania sẽ đông dân hơn một city ở tiểu bang Idaho.

Nếu còn thắc mắc gì, tôi có thể giải thích đầy đủ hơn.

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:17, ngày 3 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi xem hộ cái tên Вывеска пивной Закатала và Друзья Бегос (tên hai bức tranh của Niko) có thể được dịch sang tiếng Việt là gì ? Cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:43, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Sáng thứ 7 này mời Thái Nhi cà phê. Nếu đồng ý xin SMS vào YM! nvtaka. Cảm ơn.Genghiskhan (thảo luận) 06:23, ngày 7 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Hoặc Gió Bắc, Hồ Con Rùa hoặc Highlands kế bên Big C Hoàng Văn Thụ vào lúc 9:30. Không biết chỗ nào tiện cho bạn hơn?Genghiskhan (thảo luận) 08:17, ngày 7 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Theo ý tôi, về bài Yên Phụ, Yên phong, Thái Nhi xóa quá vội, đúng ra thông tin của người khác thì nên đợi họ tự đưa vào. Tôi đã viết vào trang Thảo luận Thành viên:Langyenphu để thông báo và yêu cầu việc ấy, tôi cũng đã chỉnh sửa bài để TV mới này có thể tập theo cách viết tại Wiki. Người đó là TV mới, nếu xóa, họ lại không tìm ra được bài cũ của họ viết, nhiều khi lại tạo bài mới. Theo ý tôi, nên đợi vài ngày, để giải thích và họ tự làm, thì tốt hơn. --Langtucodoc (thảo luận) 02:04, ngày 8 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi có thể "cứu" đề cử về Niko Pirosmani được không ? Xin cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:39, ngày 8 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi có thể cứu dùm bài này bằng cách bỏ phiếu được không? Bài này mình vừa mới sửa, bây giờ có một số nguồn hơn lúc đầu chả có nguồn nào. Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 18:08, ngày 8 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mời bạn đọc lời phân tích từng nguồn trong bài XaLuan đây. Bắt đầu từ câu: "Trời, bạn có kiểm tra bài chưa? Cộng với bạn cũng phải hiểu cho từng hoàn cảnh chứ. Thứ nhất...". Mình thấy nguồn khá mạnh và hợp lí, XaLuan được rất nhiều người biết đến, quá nổi tiếng, không hiểu sao nhiều người lại muốn xóa. Mời bạn đọc rồi nếu vẫn không muốn bỏ phiếu thì tùy. Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 08:57, ngày 9 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Từ xưa Tôn Ngộ Không, Minh Tâm có từng nhắc không nên vận động hành lang bỏ phiếu. TemplateExpert (thảo luận) 09:15, ngày 9 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cho hỏi tý bạn vào phần vào để xem IP truy cập thế tôi thì chỉ xem được phần thống kê chung chung trong là bao nhiêu người trong một số trang web đủ lớn để chịu khó ghi địa chỉ vào và một lượng lớn chỉ có một cái dấu \ và Unsure (có thể do tôi chưa có nhiều kinh nghiệm).Tnt1984 (thảo luận) 15:47, ngày 9 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Hoặc có thể là phiên bản trả phí cao cắt cổ cảm ơn bạn đã trả lời chúc bạn một tuần mới vui vẻ.Tnt1984 (thảo luận) 16:15, ngày 9 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Xin chào, Thái Nhi. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Trongphu.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Mình có lời nhắn cho các thành viên Wikipedia nói chung trong trang thảo luận của mình về tình trạng IP linh tinh này, thật không ngờ một số IP đã lợi dụng tình cảnh "mèo nhà cắn mèo nhà" vô khiêu khích. Đề nghị bạn xử lý mạnh những IP này, mắc công sự việc sẽ càng tệ hại thêm. Mình tuy bất đồng quan điểm với một số thành viên nhưng mình vẫn tôn trọng họ và không muốn họ bị chế giễu bởi người khác bởi vì cái thảo luận giữa mình và họ. Mình hoàn toàn không muốn anh em Wikipedia bị chia rẽ!(nhưng sự chia rẽ đã được hình thành qua nhiều năm chứ không phải tích tắc nên không ai ngản căn được nó cả) Tuy có thể nói là hiện giờ đang bị chia rẽ sẵn rồi nhưng ít ra không nên làm tình hình tệ hại hơn nữa. Trongphu (thảo luận) 06:19, ngày 12 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tôi tách ra vì mục tiêu của 2 cuộc nổi loạn là khác nhau. Nhất là quy mô và ảnh hưởng của cuộc nổi loạn tại nhà Lương lớn hơn hẳn, thêm nữa, nếu gộp lại, kết cấu và độ dài của bài viết sẽ khó kiểm soát.Diepphi (thảo luận) 01:57, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Hôm nay vào mới thấy rằng bài Bệnh viện đa khoa tư nhân Thái An đã bị trảm. Bài này do cheers!-bot tạo cùng với khoảng vài chục bài khác trong thể loại Thể loại:Bệnh viện theo chức năng chỉ có một câu giới thiệu. Tôi tạo loạt bài với suy nghĩ rằng đã "mang tiếng" là bệnh viện thì ắt hẳn sẽ có những tiêu chí (được công nhận phòng khám, phòng khám đa khoa và cao hơn là bệnh viện). Ở VN có khoảng 1000 bệnh viện công, còn số bệnh viện tư thì khoảng 100. Điều tôi muốn nói ở đây là việc đặt bản mẫu độ nổi bật hay chất lượng kém gì đó mà không có sự thông báo đến người viết/tạo bài (các bài do bot tạo không nằm trong trang theo dõi của tôi).--Cheers! (thảo luận) 02:24, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thái Nhi là BQV rất dũng cảm khi một mình đã thẳng thắn thi hành quy định mới được công đồng thông qua. Quả thật gần đây có một số thành phần xấu, núp bóng IP chơi trò thụt đầu núp đuôi dùng đòn chiến thuật dương đông kích tây. Lợi dụng sự chia rẽ của cộng đồng về công giáo để liên tục đề cử hàng loạt những bài công giáo lên BQXB để chúng ta cãi nhau mệt nghỉ, đây rõ ràng là âm mưu chia rẽ tình nghĩa anh em trên Wikipedia, nếu không dừng lại thì rất có thể họ sẽ thành công mỹ mãn. Khi những người hoặc 1 người núp bóng IP không thể đề cử bài lên BQXB nữa thì chắc họ sẽ tạo tài khoản mới để làm điều đó. Mình đề nghị đề xuất ra cuộc biểu quyết do cộng đồng thông qua về tiêu chuẩn để đề cử bài trong BQXB để hạn chế tình trạng này hoặc checkuser tất cả những thành viên mới vừa tạo tự nhiên đi đề cử bài trong BQXB (nhưng chắc họ sẽ không làm vậy thì làm vậy quá lộ liễu và quá rõ ràng họ là thành viên giấu mặt). Do đó đề xuất quy định tiêu chuẩn như thành viên được bỏ phiếu là OK, cần 100 lần sửa đổi và tạo tài khoản 1 tháng để được đề cử. Bạn thấy sao? Mình thấy luật đó sẽ rất giúp ít cho Wikipedia, ít nhất cũng hạn chế được độ sâu của sự chia rẽ!Trongphu (thảo luận) 05:41, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

À mà mình nghĩ bây giờ mà mở cuộc bỏ phiếu quy định thì không biết có được nhiều người quan tâm không đây, vì thời gian này ai cũng bận, nhiều khi đợi gần Tết hay mùa hè có lẽ là thời gian thích hợp hơn chăng? Mình nghĩ Tết là tốt nhất vì đợi lâu quá cũng nguy hiểm, Tết thì chắc ai cũng rảnh cộng với ai cũng vui nên sẽ dễ hợp tác chống lại phe cố tình chia rẽ nội bộ vì mục đích cá nhân. Vì Thái Nhi là người khởi xướng 2 quy định mới gần đây nhất nên Thái Nhi là người thích hợp nhất khởi xướng thêm một quy định nữa để thăng tiến Wikipedia chúng ta, chúc Thái Nhi tiếp tục phát huy bản lĩnh BQV. Quả thật mình đề cử Thái Nhi làm BQV quả thật không sai, đó là quyết định đúng đắn nhất của mình, rất mừng là không nhìn nhầm người. Thái Nhi là một trong số BQV, mình rất nể phục và ái mộ. Mình phục những BQV nào quy phục người khác bằng lý lẽ hơn là bằng quyền lực của họ. (nói chung thì BQV ta đa số đều làm khá tốt điều đó nhưng Thái Nhi và một số BQV khác thì lại không sợ đụng chạm và đã nhiều lần xung pha trận mạc khi những BQV khác ngại không đụng tới.)Trongphu (thảo luận) 06:10, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Ủa toàn sau là ngày tận thế, đúng lúc wikipedia đưa bài hiện tượng 2012 lên trang chính (bài này được làm BVCL cũng được một thời gian). Ai có ý kiến đề nghị này hay vậy? Hay là sự trùng hợp ngẫu nhiên?Trongphu (thảo luận) 01:48, ngày 15 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Việc đóng các biểu quyết công kích như vừa rồi, mình ủng hộ quan điểm và việc làm này của Bạn Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 05:06, ngày 15 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nhi ơi mình chuyển hướng từ Thành viên:TuanUt/Tên sang Thế:TuanUt được không nhỉ -Tuấn Út ^{Thảo luận}13:53, ngày 15 tháng 12 năm 2012 (UTC)

• He he. Bó tay. cơm, he he. Để mình hỏi Cheer xem chả biết không -Tuấn Út ^{Thảo luận}14:17, ngày 15 tháng 12 năm 2012 (UTC)

mời xem câu cuối.Trongphu (thảo luận) 06:12, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Vấn đề không nằm ở dnb, nếu là dnb tôi đã biểu quyết xóa rồi. Vấn đề là ngôn ngữ trình bày không trung lập. Cái này nên tránh, nếu tránh không được thì hạn chế tối đa. Chúng ta không có thời gian để quật lại các bài trên này, nhưng những bài mới chúng ta nên để ý ngôn từ khi viết. Quan trọng là thế nào? Trừ khi nguồn nói quan trọng thì chúng ta "trích dẫn" vào. Còn nguồn không nói quan trọng, tự người viết đánh giá là quan trọng? Quan trọng hay không thì nên liệt kê các thành tích và vị trí mà bà đã làm trong tổ chức vào bài, và để người đọc tự đánh giá. (trong tuần này hình như tôi nhắc ý này đến 4 5 lần ở nhiều bài thì phải?) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:24, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đã sửa ^^. Nói chung nên liệt kê không nên đánh giá. Bài nhỏ không nói, bài lớn mà đánh giá như thế thể nào cũng tạo war không cần thiết. Nếu là ở những bài nhạy cảm mà viết như thế, tôi đồ rằng sẽ có rất nhiều thành viên ở đây ghép tội vặn nguồn. Chê hay khen, đều là 2 thái cực. Và wiki thì nên trung lập, đừng tâng bốc hoặc sỉ nhục. Có sao cứ viết y như thế, đó mới là tinh thần trung lập. Nhân tiện nhờ Thái Nhi xóa bài Lễ Giáng Sinh để đổi hướng trang Lễ Giáng sinh sang ^^. Thanks! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:48, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

nhờ Nhi xóa hộ dùm mình trang Nhóm các công tử Bạc Liêu, mình làm lộn Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:29, ngày 22 tháng 12 năm 2012 (UTC)

sao bạn lại xóa nội dung của xã vĩnh bình nam đó là quê của tôi đó nên những thông tin đó là chính xác.chuotnhak (thảo luận)

Hiện có người đang được đề cử làm BQV ở Wikisource. Mời bạn tham gia đóng góp ý kiến và bỏ phiếu. đây.Trongphu (thảo luận) 08:53, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Em thấy anh đổi các bài Phùng Văn Tửu thành Phùng Văn Tửu (Tửu anh) và Phùng Văn Tửu (Tửu em). Theo em nên để tên Phùng Văn Tửu (sinh năm 1923) và Phùng Văn Tửu (sinh năm 1935) thì hợp lí hơn. Hungda (thảo luận) 15:41, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thân chúc Thái Nhi và gia đình một mùa Giáng sinh an lành và hạnh phúc:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 10:56, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chúc Thái Nhi và gia đình một mùa Giáng sinh an lành và hạnh phúc. Romelone (thảo luận) 14:38, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chúc giáng sinh vui vẻ! Trongphu (thảo luận) 20:56, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mời Thái Nhi đóng 2 cuộc BQ hồi tháng 8 vì một số thành viên nghĩ rằng 2 cuộc BQ đó vẫn đang được tiếp diễn.Trongphu (thảo luận) 20:56, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chào Thái Nhi, bạn khỏe không.Dạo này cuối năm mình bận quá. Một tuần có thể lên mạng chỉ được khoảng 10 phút. Bài Châu Văn Sanh cứ đặt bảng đangviết hoài mà biết chẳng bao giờ mới xong. Nay nhờ bạn nếu có thể,viết tiếp giúp dùm mình, mình thấy nhân vật này có nhiều vấn đề hay và nguồn cũng nhiều lắm lắm.Bài Phan Thị Hà Thanh, bạn có thể giúp mình một tấm hình của nhân vật này vô bài được không. Mình quen viết về người đã mất còn bản quyền của người còn sống còn ngu ngơ nên sợ không được. Cô gái này hiện đang rất nổi tiếng nên mình nghĩ sẽ có nhiều người tìm hiểu về nhân vật này. Nếu có thêm tấm hình cho bài này thì tuyệt vời biết mấy. Thank. Thân mến. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 08:43, ngày 27 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Nguyễn Trung Khuyến vào Tuần 17/2024 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Chào Thái Nhi. Hiện tại bài viết về nhóm nhạc The Men đang bị phá hoại nhiều lần do thành viên Cocobello1 gây ra, mình đã gửi thông báo nhiều lần. nhưng bài này không ngừng bị thay đổi, bạn khóa lại bài này giúp mình nhé. Thanks --TuanUt (thảo luận) 03:05, ngày 30 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Không cần thảo luận, mình đã báo họ biết đến cái cuộc BQ mới này họ. Nếu muốn họ tự có thể vô bỏ phiếu theo ý họ.Trongphu (thảo luận) 22:40, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mời qua đây ủng hộ cho ứng cử BQV. đây.Trongphu (thảo luận) 04:14, ngày 2 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tôi và Romelone đã vi phạm 3RR cũng như có thái độ công kích nhau, lùi sửa vô tội vạ. Cõ lẽ nhờ Thái Nhi cấm tài khoản của tôi và Romelone vài ngày. Nal (thảo luận) 18:56, ngày 4 tháng 1 năm 2013 (UTC)

tại sao bạn lại xóa trang MCSA vậy!. Hiện tại chưa có thông tin nhiều, tạm thời tôi up thông tin đó rồi khi có thêm thông tin thì lại up tiếp.

Please block two sockpuppets of 影武者: User:Egbert Paul Peterson and User:洪浩唐. --Makecat (thảo luận) 11:22, ngày 9 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Cho mình hỏi bản mẫu: "Hình ảnh và phương tiện ở Commons" hay " ở Commons có hình ảnh này là gì vậy Thái Nhi. Thank Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 08:33, ngày 11 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Makecat is a Chinaman or Chink or 支那人! --1.162.154.66 (thảo luận) 11:56, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Từ ban đầu mình có chung ý nghĩ với bạn về việc tạo trang "Hình ảnh Thánh Giuse trong văn hóa nghệ thuật" nhưng sau một thời gian viết, bài này bị treo bảng {dnb} và {chú thích} ???... Tranh luận mãi cũng chán, nói chung là tránh xung đột không cần thiết. Trong khi đó phần "Hình ảnh Thánh Giuse trong hội họa" khá hoàn chỉnh mà cũng bị treo luôn thì... " tội nghiệp":-) phần đó quá. Bên cạnh đó phần "Hình ảnh Thánh Giuse trong các công trình kiến trúc " theo như lời IP 178.203.190.32 thì còn chưa hoàn thiện và thiếu nhiều (không biết ông này là ai nhưng cũng thấy chí khí và có ý đóng góp) nên đành tách riêng để hoàn thiện thêm. Để sau này khi hoàn thiện xong tùy theo tình hình thì ghép vô chung cũng được... Nói chung đề tài về nhân vật này cũng khá lớn. Nếu cùng một lúc hoàn thiện sẽ không đủ thời gian và nhiều khi lại lủng củng. nên ý mình tạm thời để tất cả vô trong cùng 1 thể loại chính là " thánh Giuse". Tạm vệy cái đã. Lúc nào cò nhiều thời gian thì " gặm nhắm" làm tiếp. Thân mến. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 04:16, ngày 12 tháng 1 năm 2013 (UTC)

nhờ xóa bài Django Unchained vì tôi bị lỗi kỹ thuật, xóa nhanh càng tốt:) Memberofc1 (thảo luận) 10:12, ngày 12 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến ở đây.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:34, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Lê Lương Minh vào Tuần 3/2013 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể, và đã được xem khoảng 901+ lần. Nội dung: Bạn có biết... ...… Lê Lương Minh là người Việt Nam đầu tiên đảm nhận chức vụ Tổng thư ký ASEAN? Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bài này đang trong tình trạng bút chiến giữa 1 số thành viên mới tạo tài khoản, đề nghị khóa để tập trung thảo luận tìm đồng thuận.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 01:19, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Bài viết về tiểu sử người đang sống, đề nghị bảo quản viên chiếu theo quy định để hành xử cho đúng.--Cây Bút Bi (thảo luận) 01:21, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)--

Bài viết liên quan tới người đang sống, không thể dùng để thảo luận để có đồng thuận về thông tin có tính bôi nhọ.--Cây Bút Bi (thảo luận) 01:25, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)--

Mời bạn đóng BQXB của các bài linh mục do IP đề cử đi. Quy định đã được cộng đồng thông qua, quá rõ ràng rồi không ai cãi gì được nữa hết. Cứ theo quy định mà làm.Trongphu (thảo luận) 06:15, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Ờ mà dù gì cũng chả có thành viên nào thèm tham gia những BQ do IP đề cử, đó cũng là một cách tẩy chay hay. Nhưng từ giờ trở đi hễ IP đề cử là bạn phải diệt thẳng tay chứ để lâu ngày rồi lờn đi đấy.Trongphu (thảo luận) 07:19, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Có nhiều IP bị cấm vĩnh viễn vì là proxy mở (open proxy). Đó là trường hợp duy nhất có thể cấm IP vô thời hạn, đối với các trường hợp khác thì có thể mở khóa. NHD (thảo luận) 20:16, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Các IP này được khám phá là open proxy qua tìm kiếm các danh sách open proxy trên mạng. NHD (thảo luận) 03:52, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ nên đổi tên bài thành "Pháo kích trường tiểu học Cai Lậy". Bởi thứ nhất: nguyên nhân vẫn còn là mơ hồ (đạn pháo có thể bắn từ bất kỳ đâu, biết đâu VNCH bắn hụt rồi đổ cho đối phương, phóng viên quốc tế thì nghi ngờ vụ việc không có thực hoặc phóng đại). Thứ 2: trong chiến tranh, chuyện bom rơi đạn lạc giết thường dân là phổ biến, nếu không có nguồn chứng minh đó là cố tình thì không thể gán là "thảm sát". Trong WW2, bom Mỹ cũng đã giết hàng trăn ngàn thường dân Đức ở Dredsen chỉ trong 1 đêm, nhưng không ai gọi đó là "thảm sát" cảSaruman (thảo luận) 12:57, ngày 23 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Romelone công kích cá nhân tôi bằng lời nói: Tôi nói vậy mà Nal chưa thấy mình sai à ? Ai tạo ra thứ người như Nal vậy ? và Làm người ít ra cũng phải biết chút đúng sai, phải trái để người khác tôn trọng chứ Nal trong khi sửa đổi và thảo luận bài Vụ án phố Ôn Như Hầu. Tôi yêu cầu Thái Nhi xử lý thành viên này vì hành vi công kích tôi nhiều lần, đặc biệt với lần này thì tôi không thể chấp nhận được. Nal (thảo luận) 10:26, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi làm phiên Thái Nhi, nhưng hình như từ một lúc nào đó thì bài này bắt đấu có hiện tượng cóp chép & văn phong không bách khoa. Vì Thái Nhi là Phật tử nên nhờ Thái Nhi xem qua hộ. Cảm ơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:23, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Cho mình hỏi tại sao phải gộp bài viết 2 CLB này vào thành 1? MrTranCFCVN (thảo luận) 16:45, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi cấm hộ tôi cái con troll này, càng ngày càng sửa đổi không ra gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:32, ngày 27 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi có thể cho ý kiến về việc đổi tên bài ? Xin cảm ơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:13, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Mình sắp viết 1 bài về cặp vợ chồng Quang Minh - Hồng Đào. Không biết nên đặt tên bài là gì nữa. Thái Nhi giúp thử xem.Kantcer (thảo luận) 04:47, ngày 30 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Chào Thái Nhi, hôm nay vào thấy thể loại Thể loại:Hộp phân loại với màu không hợp lệ đã bị xóa, đây là thể loại để bảo trì đối với các bài sinh học mà có hộp phân loại chưa hoàn chỉnh, cần phải tuần tra. Bạn có thể cho biết lý do xóa không? --Cheers! (thảo luận) 06:09, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Chào Thái Nhi, hôm nay mình xem lại bài Áo lụa Hà Đông (bài hát) thì thấy phần lời bài hát bị xóa đi rồi. Bạn giúp mình tìm ra người đã xoá đi nhé! Anhthu kute (Thảo luận)

Tôi thấy anh đang có ý muốn tái cấu trúc loạt bài "Paris By Night" và xây dựng một trang tổng quát về chúng nên muốn giới thiệu nhân sự một tí vì các thành viên này tôi thấy rất hăng say với chủ đề Paris By Night và có thể giúp tăng tiến độ. Ngoài ra anh có thể nói rõ anh đang muốn làm gì không,vì tôi đang rảnh và chắc có thể giúp một tay cho nhanh.:)

Ba người "hăng" nhất có thể kể tới: Hoxxiee; HVTXXTVH;Timho123456 Memberofc1 (thảo luận) 07:21, ngày 2 tháng 2 năm 2013 (UTC)

OK, vậy để tôi khi rảnh sẽ giúp chuyển các bài "nhỏ" vào "lớn" giúp anh một tay, anh nghĩ ra ý tưởng này thì nên làm đội trưởng luôn đi, liên lạc với ba người kia (tôi không online cùng giờ với họ nên nếu anh gặp họ thì trao đổi dễ hơn, thanks) lập một cái team để làm việc chắc sẽ nhanh hơn anh làm một mình vì anh vốn dĩ đã bận rộn rồi;đồng thời giúp Hoxxiee; HVTXXTVH;Timho123456 biết về thay đổi mới này luôn:)Memberofc1 (thảo luận) 09:41, ngày 2 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cheers có ý kiến bên Thảo luận:Danh sách các chương trình Paris By Night‎, anh nên đến xem thử coi sao trước khi chúng ta tiếp tục:) Memberofc1 (thảo luận) 06:47, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ba ngày tới tôi sẽ bận, ít có mặt, anh có rỗi rảnh thì nhập tiếp nhé, tôi làm cũng gần tới PBN 81 rồi,:)

Chúc Mừng Năm Mới

		Xuân Quý Tỵ 2013
		Chúc Anh và Gia Đình Một Năm Mới Thuận Buồm Xuôi Gió, mọi việc lớn nhỏ đều như ý, trơn tru và tốt đẹp,:-) Memberofc1 Góp ý BQT Wikipedia Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận Vừa rồi mình tìm kiếm thông tin một số nhà thơ nhà văn trên Wiki thì thấy rất bực mình vấn đề như sau: có rất nhiều bài viết về các đối tượng "đại biểu quốc hội" trùng tên với các nhân vật khác. Những "đại biểu quốc hội" này trong bài không thấy có cái gì đặc sắc, thậm chí có bài có 2, 3 dòng giới thiệu thôi. Xin góp ý BQT là nên xem xét lại những bài này. Cái mình đề cập là chức vụ "đại biểu quốc hội" của đối tượng trong bài viết ấy. Nhiều bài đọc chẳng thấy đối tượng có thành tích nổi bật gì hết mà vẫn có. Có bài chỉ có 2, 3 dòng nữa... Cảm ơn bạn đã giải thích, mình hiểu rồi. Nhân tiện đây mình hỏi luôn, mình muốn viết một bài chi tiết về danh sách các yêu quái trong Tây du ký thì nên đặt tên như thế nào? Cảm ơn bạn!Kantcer (thảo luận) 04:52, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC) Chúc Mừng Năm Mới Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận Xuân Quý Tỵ 2013 '''Chúc Bạn và Gia Đình Một Năm Mới Tràn Đầy Niềm Vui và Thành Công''' Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:34, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC) Nhờ TháiNhi giúp đỡ! Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận Nhờ bạn tạo trang định hướng Mai Châu (thị trấn) và Mai Châu (nhạc sĩ) vì mình không biết tạo. Và đổi tên bài "Quang Minh - Hồng Đào" thành "Quang Minh và Hồng Đào".Và cho mình hỏi lúc trước mình có upload lên Flickr một số hình ca sĩ bây giờ tải lên Wiki theo giấy phép CC-BY-SA có được không? Và xin hướng dẫn hoặc cho ví dụ mình đặt cái thẻ quyền của giấy phép này vào trang hình ảnh. Cảm ơn bạn!Kantcer (thảo luận) 08:36, ngày 7 tháng 2 năm 2013 (UTC) Hợp nhất Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận Mời bạn hợp nhất hộ bài viết GS. Phan Văn Trường, tôi có yêu cầu thành viên viết bài kỹ sư Phan Văn Trường viết kiểu tiểu sử và đã nhận được "thành quả". Tuy nhiên không biết nên xử lý thế nào.--115.73.58.131 (thảo luận) 14:50, ngày 8 tháng 2 năm 2013 (UTC) Nhà có 5 nàng tiên Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận Bộ phim này là một trong các phim chủ lực, được chú ý và có doanh thu cao mùa Tết 2013, tôi không hiểu quyết định về độ nổi bật bài viết của thành viên Atz này lắm, anh có thể cho ít lời khuyên không? Xin cám ơn.Memberofc1 (thảo luận) 03:57, ngày 9 tháng 2 năm 2013 (UTC)