Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2013

Vulvodynia

Pyynnön esittäjä: --Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 13.28 (EET)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Vulvodynia (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Varjossa (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Ylläpitäjien ilmoitustaululla arveltu, että kyseessä olisi saman käyttäjän tunnus. Samankaltaisia muokkauksia. Aika uudet tunnukset.

En tässä yritä vihjailla mitään, mutta käyttäjä Varjossa muistuttaa kyllä jotenkin ikuisesti estettyä käyttäjää Lexsurosen, jonka jo havaitut (ja estetyt) sukkanuket kyselivät kahvihuoneessa ylläpitäjäksi pääsystä. Toisaalta käyttäjä Varjossa muistuttaa kyllä käyttäjää Neal, Jack ja minä, joka myöskin estettiin ikuisesti ja jonka estopäivää seuraavana päivänä tämä nimimerkki "Varjossa" ilmestyi. Samoina tuntomerkkeinä pidän sitä, että molemmat muokkasivat aluksi asiallisesti mutta vandalisoivat lopulta ja saivat eston. --Yooshimen_fin (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 15.31 (EET)[vastaa]

Varjossa, Neal, Jack ja minä sekä Vulvodynia ovat samaa sarjaa. Tarkistin jo aiemmin. --Harriv (keskustelu)

Estin Vulvodynian, ja merkitsen tämän näin ollen käsitellyksi. --Stryn (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 15.42 (EET)[vastaa]

Samaan sarjaan kuuluu Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2014/En pidä Mandelasta. Jafeluv (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 14.27 (EET)[vastaa]

Seemswarpsre

Pyynnön esittäjä: --Yooshimen_fin (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 15.52 (EET)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Seemswarpsre (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Croatwilt (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Täällä Stryn mietti osoitepyynnön tekemistä, joten pistin sitten näppäimistön laulamaan. Kumpikin käyttäjä on tehnyt "kiitosspämmiä" (kiitosloki), joten voisihan tämän varmuuden vuoksi tarkastaa.

Lisätään vielä, että molemmat käyttäjät ovat uusia (toinen rekisteröitynyt eilen ja toinen tänään), ja en oikein usko uusien käyttäjien heti ensimmäiseksi kiinnittävän huomiota kiitos-nappulaan ja painavan sitä kuin entinen tekijä. Uudempi tunnus keskittyi minun kiittämiseen, ja eilen puolestaan minä keskityin tuon toisen tunnuksen huomauttamiseen, joten näillä voi olla jotain yhteistä. --Stryn (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 20.21 (EET)[vastaa]

Tehty Selvästi sama käyttäjä, samoin kuin tunnus Kirjoitan tietoni (keskustelu · muokkaukset). Jafeluv (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 22.17 (EET)[vastaa]

ShakedropProductions

Pyynnön esittäjä: --Samoasambia ✎ 19. lokakuuta 2013 kello 00.20 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: ShakedropProductions (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Anatom Allstar (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), 81.197.147.88 (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), ‎AIDEMELTNAMERF (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Kaikki olivat vandalisoimassa ja/tai muokkaamassa epäilykset herättävän samanaikaisesti Shakedrop Productions-artikkelia.

Tehty. Nimetyt tunnukset kuuluvat kaikki samalle käyttäjälle. IP-osoitteeseen en voi ottaa kantaa puoleen tai toiseen, joten päätökset sen suhteen on tehtävä muokkaushistorian perusteella. Jafeluv (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 02.25 (EEST)[vastaa]

Otrfan

Pyynnön esittäjä: --(λ (?) (!)) 18. lokakuuta 2013 kello 19.43 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Otrfan (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Aulis Eskola (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Aiemmin kiinnitin useasti huomiota siihen, miten taajaan näiden käyttäjätunnusten toiminta kulki kaanonissa.

Substraktiivinen analyysi tunnusten tekemistä muokkausajoista lähipäiviltä ja vaikka ajatus tuntuu hullulta, niistä löytyy kolme piirrettä, jotka viittaavat tuplatunnareihin: yleisestiottaen tunnusten muokkaukset tapahtuvat samalla kahdella "vuorolla", muokkausten alku- ja loppupäissä ei usein ole "päällekkäisiä" muokkauksia, ja muokkausten rytmi on sellainen että esim. kaltaiseni sanaseppo ehtisi hyvinkin kirjoittaa kommentit.

Lisäksi muokkaukset kohdistuvat hyvin usein samoihin artikkeleihin, ja välillä "tauot" toiminnassa tapahtuvat a) kun muokkaukset kohdistuvat molempien tunnusten toiminnan samanaikaisiin toiminnan kohteisiin (esim. oma käyttäjäsivu) b) muokkaussisältö vaihtuu meta-wikeilystä artikkeleihin liittyviin faktoihin (esim. 13.10. klo 17-23). --(λ (?) (!)) 18. lokakuuta 2013 kello 20.23 (EEST)[vastaa]

Ei havaittavissa mitään yhteneväisyyttä. --Harriv (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 21.52 (EEST)[vastaa]

Mitähän kaikkea meidän kaikkien muokkauksista tuolla metodilla saisikaan irti ("nyt se meni katsomaan Heartbeatia, nyt se sai Heartbeatin katsottua").--Urjanhai (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 22.34 (EEST)[vastaa]

Sesli12

Pyynnön esittäjä: --Stryn (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 20.30 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Sesli12 (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Lexsurosen (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Lotikka (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Tunnus luotu seuraavana päivänä Lotikan eston jälkeen. Kirjoittanut alusta lähtien kohtuu aktiivisesti muiden käyttäjien keskustelusivuille, ja alusta lähtien muistutti minua samasta käyttäjästä kuin nämä aiemmin estetyt tunnukset. Viimeisimpänä muokkauksena, joka sai minut tekemään tämän pyynnön, oli tämä muokkaus, eli ip-osoite (joka kuulunee hänelle), ja samasta ip:stä tehty muokkaus artikkeliin Ronald DeFeo, Jr., jota on muokannut aiemmin nämä molemmat jo estetyt käyttäjät. --Stryn (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 20.30 (EEST)[vastaa]

Kyllä olen muokkannut aktiivisesti lokakuun alkupuolella ja sitä tehtyäni olen alkanut harjoitella lähdeiten merkitsemistä, mutta en ole vielä löytänyt sopivia lähteitä. Myös tämäkin artikkeli Ronald DeFeo, Jr. olen muokkannut, mutta se oli vain pieni fiksaus ja artikkeli on ollut anonyymejen hallinnassa jo toukokuusta lähtien. Jos tämä osoitepaljastus menisi läpi, niin lupaan etsiä kyllä luotettavat lähteet, jollei niitä löydy, niin kysyn apua. --Sesli12 (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 00.30 (EEST)[vastaa]

Tehty. Mahdollisesti sama käyttäjä, ainakin tiedot täsmäävät sekä Lexsurosen- että Lotikka-tunnuksen kanssa. Osoitteet vaihtuvat sen verran tiheään että mikään tunnuksista ei ole muokannut päällekkäisestä IP:stä toisen kanssa, joten varmaksi ei voi sanoa. Jafeluv (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 10.10 (EEST)[vastaa]

Kiitos, lopulliseen päätökseen eli estoon vaikutti vielä Amityville-artikkeli: Lexsurosenin tekemänä poistettiin, Sesli12 loi uudelleen. --Stryn (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 10.41 (EEST)[vastaa]

WPK

Pyynnön esittäjä: --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2013 kello 06.05 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: WPK (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), SokoWiki (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Samanlaista touhuilua SokoWikillä täällä ja Commonsissa karttojen, osuuskauppojen ja läänien kanssa kuin WPK:lla muinoin. Erittäin harvalla on tunnusmerkkinä kuvien latailu aiempien päälle. Lienee selvä juttu ilman osoitepaljastustakin, mutta varmistetaan vielä.

Tehty. WPK:n tiedot ovat aikoja sitten vanhentuneet, mutta hiljattain WPK:na estettyihin osoitteisiin vertaamalla vaikuttaa hyvinkin mahdolliselta että kyseessä on sama käyttäjä. Varmaksi ei voi sanoa. Jafeluv (keskustelu) 24. syyskuuta 2013 kello 09.53 (EEST)[vastaa]

Kannattaisi päästää se WPK sieltä estostaan, niin eivät vanhentuisi. Iivarius (keskustelu) 24. syyskuuta 2013 kello 11.59 (EEST)[vastaa]

Tämä ei sitten ole mikään foorumi käyttäjän alkuperäisen eston puimiseen. Keskustelua voi aloittaa kahvihuoneessa. Jafeluv (keskustelu) 24. syyskuuta 2013 kello 12.21 (EEST)[vastaa]

Abc10

Pyynnön esittäjä: --Htm (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 20.00 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Abc10 (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Hippuh (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Käydyssä keskustelussa Keskustelu:Espoonkartanonsilta jäätiin odottamaan muita keskustelijoita, ja sellainen tulikin paikalle. Ajattelin varmistaa, kun uteliaisuus heräsi. -Htm (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 20.00 (EEST)[vastaa]

Tehty. Teknisten tietojen perusteella kyseessä on sama käyttäjä. Muokkauksia on tullut samalta laitteelta ja samalta osoitteesta peräkkäisinä päivinä. Jafeluv (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 10.04 (EEST)[vastaa]

Sama käyttäjä ei ole kyseessä. Teoriassa ja teknisesti on mahdollista että on käytetty samaa konetta, sillä en ole vahtimassa 24/7. Pidän sitä kyllä yllättävänä tietona. Vähimmällä tietysti pääsette kun estätte, toisaalta eihän siitä minun mielipidettäni edes kysytä. --Abc10 (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 14.55 (EEST)[vastaa]

Kiitos vaivannäöstä. -Htm (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 15.49 (EEST)[vastaa]

Ei ole sama henkilö. Olen toiminut omalla tunnuksellani, enkä ole tiennyt että Wikipediassa on kiellettyä käyttää samaa tietokonetta, kun ei se elävässä elämässä ole. Ikävä tilanne jos tästä tulee hankaluuksia. --Hippuh (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 17.57 (EEST)[vastaa]

Ja ihan sattumalta päädyitte samaan keskusteluun esittämään samoja mielipiteitä? --Otrfan (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 18.04 (EEST)[vastaa]

Mitä se taas tähän kuuluu? --Hippuh (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 18.10 (EEST)[vastaa]

Se on aika olennaista. Väitätte olevanne kaksi eri käyttäjää, jotka vain sattumalta ovat muokanneet samalta koneelta. Se, että olette ihan sattumalta vielä päätyneet saman artikkelin keskustelusivulle tukemaan toistenne mielipiteitä on jo varsin epätodennäköistä, mikäli tosiaan olette eri käyttäjiä. --Otrfan (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 18.14 (EEST)[vastaa]

Katsoin vähän tarkemmin. Abc10 tunnus on muokannut vain operaattorin A ip osoitteista. Hippuh on muokannut pääasiassa operaattorin B osoitteista, paitsi yhtenä päivänä heinäkuussa, jolloin käytössä oli samat tiedot kuin Abc10:lla edellisenä päivänä. Muut yksilöivät tiedot ovat sen verran geneerisiä tällä kertaa ettei niistä voi vetää johtopäätöksiä. Joten uskon että kyseessä on saman koneen käyttö kuten tuossa yllä kirjoitetaan. --Harriv (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 18.17 (EEST)[vastaa]

Jos minulla olisi sukkanukke, muokkaisin varsinaisella tunnuksella täältä kotoa operaattorin A IP-osoitteesta ja toisella tunnuksella vaikkapa työpaikaltani operaattorin B tunnuksella. Toisaalta voisi olla myös toinen kone operaattorin C IP-osoiteessa. Missään tapauksessa ei paranisi muokata samalla tunnuksella kahdessa ei paikassa. -Tässä tapauksessa kiinnitin huomion toisen muokkaajan (jolla on aika lyhyt muokkaushistoria, mutta joka sananvalinnastaan päätellen vaikutti kokeneelta wikipedistiltä, myös muissa keskusteluissa) ilmestymiseen kuin tilauksesta sekä molempien muokkaajien samansuuntaiseen luetun ymmärtämiskykyyn. -Htm (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 19.08 (EEST)[vastaa]

MiestenSatanen

Pyynnön esittäjä: --Samoasambia ^Kesk. 20. heinäkuuta 2013 kello 17.36 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: MiestenSatanen (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Billyocean (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Billyoceanin ensimmäinen ja ainoa muokkaus oli Miesten Satanen -artikkelin poiston vastustaminen. Billyocean tiesi yllättävän paljon tuosta tapahtumasta samoin kuin MiestenSatanen, joka sanoi olevansa kilpailun järjestäjä.

Keskusteluun on pyydetty osallistujia tapahtuman Facebook-sivun kautta, mikä saattaa selittää. --Otrfan (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 18.02 (EEST)[vastaa]

Tehty. Osoitepaljastimen perusteella ei mitään yhteyttä. Jafeluv (keskustelu) 21. heinäkuuta 2013 kello 14.27 (EEST)[vastaa]

Kiitos! --Samoasambia ^Kesk. 21. heinäkuuta 2013 kello 18.30 (EEST)[vastaa]

Lempura

Pyynnön esittäjä: --Juusohe^!? 14. heinäkuuta 2013 kello 20.02 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Lempura (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Maukkis (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Epäilykset heräsivät, kun Maukkis ja Lempura äänestivät poistoäänestyksessä minuutin erolla. Käyttäjät vastustivat poistoa. Artikkeli oli Lempuran luoma. Äänestäminen oli Maukkiksen ensimmäinen muokkaus.

... ja tässä vielä linkki mainitsemaani äänestykseen: Wikipedia:Poistoäänestykset/Soikku --Juusohe^!? 14. heinäkuuta 2013 kello 20.09 (EEST)[vastaa]

Tehty. Selvästi sama käyttäjä on kyseessä. Jafeluv (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 22.50 (EEST)[vastaa]

Gopase+f

Pyynnön esittäjä: --Wikitarkastelija (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 11.21 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Gopase+f (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Jsu (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Hartz (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Iivarius (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Tehdään sitten tällainen, jotta asiasta päästään vähän eteenpäin ja kun Aulis Eskolakin käski (tietäen hyvin että asianharrastajat eivät jää kiinni). Nimiä pyörii tuolla taustakeskusteluissa joissa kyllä myös todetaan että kaveri ei polta kaveria, vaikka tällä olisi lirahtanutkin. Otetaan Gopase ja katsotaan onko asiat edes näennäisesti kunnossa äkkipalaajaan Jsu'n suhteen. Laitetaan pinoon vielä Hartz. Ja olkaa nyt jumalauta rehellisiä.

Jos sopii, lisään itseni tarkastettaviin. Sen verran samaa mieltä olen Gopase+f:n kanssa toisinaan. Iivarius (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 11.22 (EEST)[vastaa]

Sopiihan se. Minut varmaan tarkastetaan ilman eri pyyntöäkin joka suuntaan. Myönnän kaikki rehellisesti. --Wikitarkastelija (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 11.31 (EEST)[vastaa]

Tehty. Gopase+f:llä ei ole yhteyttä Jsuun eikä Iivariukseen. Hartzia en tarkistanut, koska mitään perusteita ei ole esitetty. Jafeluv (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 11.57 (EEST)[vastaa]

Jos pyydän, on korrektia tehdä sekin, koska minulla on epäilyksiä ja usean tunnuksen käyttäminen ei ole sallittua, eikä se ole ehdollista. --Wikitarkastelija (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 12.05 (EEST)[vastaa]

Käsittääkseni useita kertoja on osoitepaljastusten yhteydessä paljastuneita täysin viattomia (=häiriöitä aiheuttamattomia) tunnuksia estetty. Voin etsiä niitä vanhoista paljastuksista, jos et itse muista. --Wikitarkastelija (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 12.07 (EEST)[vastaa]

Jos vain viitsit etsiä. Minua kiinnostaisi tietää mahdollisia virheellisiä osumia. --Zache (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 13.24 (EEST)[vastaa]

Oletko osoitepaljastaja? On sellasia yhteneväisyyksiä, joista ei voi konkreettisesti esiittää. Hartz tuossa alempana sanoo että saa tarkistaa. --Wikitarkastelija (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 14.38 (EEST)[vastaa]

Jaa, no saa tarkistaa. Turhaa kylläkin kun muokkaan vain tunnuksella Hartz ja toisinaan eri IP-osoitteilla. --Hartz (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 12.15 (EEST)[vastaa]

Aiheeseen joten kuten liittyen: onkohan tämä Wikitarkastelija joku häirikkö? Tehdäänkö näitä osoitepaljatuksia ihan vaan jos jollekin esim. 13-vuotiaalle syntyy epäilys? Tällaiset tempaukset nimittäin heikentänevät syytösten kohteina olevien vakikäyttäjien intoa... --Hartz (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 12.22 (EEST)[vastaa]

Eipä noita tartte niin vakavasti ottaa. Kun itse tietää, miten asiat ovat, voi yksittäisten häiriköiden toiminnan mielessään sivuuttaa. Tuskin kukaan asiallinen wikittelijä tekee muista syntilistaa, johon listataan esim. tunnuksesta tehdyt osoitepaljastukset niiden tuloksesta riippumatta. --Lax (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 12.37 (EEST)[vastaa]

Kun Hartzin osoitepaljastusta Gopasen ja Jsu'n suhteen ei haluta tehdä se jättää vakavan epäilyksen. --Wikitarkastelija (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 14.43 (EEST)[vastaa]

@Wikitarkastelija:

Olisi mielenkiintoista tietää mikä saa sinut ajattelemaan, että olisin toinen tai molemmat noista mainitsemistasi Gopase tai Hartz? Tuossa pyynnössä et oikeastaan perustele pyyntöäsi. Jos et tänne julkisesti viitsi kertoa niin lähetä sähköpostia. Olen vain utelias. --Jsu (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 15.21 (EEST)[vastaa]

Sanon tähän liittyen mutta myös yleisesti vastaisen varalle: Osoitepaljastimen käyttö on sallittua vain käytännössä määritellyissä tapauksissa, ja pyyntöä tehdessä tarkistus on pystyttävä perustelemaan näiden kriteerien mukaan. Jos ainoa peruste tarkistuksen tekemiselle on "Laitetaan pinoon vielä (käyttäjänimi)", tulos tulee olemaan Ei tehty.

Ja toinen asia: Olisi todella valitettavaa kehittää Wikipediaan sellainen ilmapiiri, jossa perusteettoman osoitepaljastuspyynnön kohteella on tarve pyytää itse tarkistusta itselleen, jotta ei vaikuttaisi "syylliseltä kunnes toisin todistetaan". Pyynnön tekijällä on todistustaakka esittää tarvittavat perustelut tarkistuksen tekemiselle.

Yllä oleva ei ole suunnattu vain Wikitarkastelijalle vaan koskee kaikkia op-pyynnön tekijöitä. Nyt kun prosessikysymykset on saatu pois alta, toivoisin Wikitarkastelijan voivan perustella jotenkin epäilyn, että Hartz ja Gopase+f ovat sama henkilö. Tämän voi vapaasti siirtää takaisin avoimiin kun tarkistuspyyntö on perusteltu. Jafeluv (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 15.25 (EEST)[vastaa]

Jos mielestäsi Iivariuksen osoitepaljastus oli syytä tehdä mutta Hartz on sinun mielestäsi luotettava eli tiedät ettei häntä ole syytä epäillä, jokainen voi mielessään tehdä tilanteesta omat päätelmänsä. Tämänsuuntaista oli arvattavissa, osoitepaljastus vain olisi tehnyt epäilyt vähän vähemmän vahvoiksi. Kiitos kaikille keskustelijoille. --Wikitarkastelija (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 20.49 (EEST)[vastaa]

Eli ei ole mielestäsi mitään syytä epäillä, kun et mitään perustetta keksi? Käytäntö vaatii jonkin perustellun syyn epäillä ennen kuin paljastusta voidaan tehdä. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 21.24 (EEST)[vastaa]

Käytäntö on linkitetty ylhäällä. Iivarius pyysi itse osoitepaljastusta. Jafeluv (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 22.07 (EEST)[vastaa]

Sen verran täytyy vielä syventää, että vaikka kirjoittamani perustelu onkin huumoripitoinen, niin viime aikoina olen saanut sen verran henkilöönkäyviä kyseenalaistuksia toiminnastani niin Wikipedian sisäisesti kuin sähköpostillakin, että koen oikeasti tarpeelliseksi hälventää kaikki mahdolliset epäilyt mua kohtaan. Harkitsin sitäkin, että pyytäisin ylipäänsä (vain) itseäni koskevan osoitepaljastuksen tehtäväksi, mutta koska Vantaan kaupungin ja Helsingin yliopiston ip-avaruudet, siitä ei välttämättä pystyisi sanomaan mitään definiittisen ehdotonta. Iivarius (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 22.15 (EEST)[vastaa]

Käytäntö tosiaan sallii meillä tarkistukset käyttäjän pyynnöstä (esim. enkkuwikissä näin ei ole). Ja siltä varalta että joku erehtyy luulemaan että asiassa on jotain henkilökohtaista, niin todetaan vielä että ei Iivariustakaan tietenkään tarkisteta ilman perusteita. [1] Jafeluv (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 22.23 (EEST)[vastaa]

Tässä pyydettyjä esimerkkejä joissa haluataan pelkästään tarkastaa ettei ole sukkanukke, muuta syytä ei esitetä: [2][3][4] Usean tunnuksen käyttö on ilmeisesti joillakin käyttäjillä enemmän sääntö kuin poikkeus, kun suorastaan annetaan ohjeita miten pitää toimia (Eskolan kommentti). Kun käytännöissä on usean tunnuksen käyttö kielletty, se pitää olla kielletty kaikilta ja jos epäilyksiä on, tutkittakoon. Tai sitten käytännöistä on poistettava tuo kuollut kirjain, joka tuottaa ongelmia vain niille, joilla ei ole tietotekniikka hallussa. Wikitarkastelija (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 22.06 (EEST)[vastaa]

Täsmällisesti homma menee seuraavasti: Useamman kuin yhden käyttäjätunnuksen salainen samanaikainen käyttäminen Wikipedian muokkaamiseen on kiellettyä. Useita käyttäjätunnuksia voi käyttää, jos jokaisen ylimääräisen tunnuksen käyttäjäsivulla tehdään selväksi, että kyseinen tunnus on jonkun muokkaajan rinnakkainen tunnus., Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta. Samoin se, että vaihtaa tunnusta jos kokee vanhan tunnuksensa käytön menneen mahdottomaksi esimerkiksi siksi, että se on leimautunut liian pahasti esimerkiksi jonkun riidan takia on minusta ihan hyvä toimintamalli. Eli sinänsä useat tunnukset eivät ole kiellettyjä vaan se pihvi hommassa on niiden väärinkäyttö. Esimerkiksi se, että yrittää keskusteluissa tai äänestyksissä voimistaa omaa näkökantaansa esiintymällä usealla tunnuksella. --Zache (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 22.20 (EEST)[vastaa]

Joo, merkityt altterit ovat ok. Niiden käyttöä jopa suositellaan toisinaan turvasyistä, jos vaikka ylläpitäjä käyttää välillä julkista konetta. Mutta rinnakkaistunnus pitää merkitä, jolloin kaikille on selvää, että rinnakkaistunnus ei saa äänestellä ja tehdä muitakaan kannanottoja. Ei siis saa väärinkäyttää toista tunnusta näyttelemällä tilannetta, jossa jollakin asialla olisikin useampia kannattajia, vaikka onkin vain yksi hnekilö.

Vielä rautalangasta: kielletty sukkanukkeilu on sitä, että antaa valheellisen kuvan monesta henkilöstä, vaikka näppäimistöä takookin vain yksi henkilö vuorotellen eri tunnuksilla.

Vanhan tunnuksen hylkäämistä ja uuden käyttöönottamista ei ole myöskään kielletty. Eikä tämä ole mikään Zachen mielipide, vaan käytäntö. IP-osoitteilla muokkaaminen on aina sallittua, mutta niillä ei saa koskaan äänestää eikä ilman kirjautumista tulleita kommentteja juuri muutenkaan oteta huomioon. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 22.35 (EEST)[vastaa]

Tulikohan oikeat linkit, sillä kyllä minä olen noissa parissa pyynnössä syyt esittänyt? --Otrfan (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 11.13 (EEST)[vastaa]

Mainituissa kohdissahan on perusteluita esitetty ja osasta on käyttäjätunnusten väärinkäyttöä löytynytkin. Jos Hartzille halutaan tehtävän paljastus, pitää esittää edes jokin väärinkäytösepäilys tai -väite - siis muuta kuin että hänelle pitäisi nyt ihan muuten vaan tehdä paljastus. Onko hän esim. jossakin kohdin äänestänyt tai kommentoinut epäilyttävästi jonkun toisen tunnuksen kanssa yhtäaikaa niin, että tunnusten voisi epäillä olevan saman käyttäjän tunnuksia?

Ei kukaan lähde setvimään rekistereitä ihan vaan jonkin häirintätarkoituksessa tekemien perustelemattomien tunnuslistojen perusteella. Sellainen perustelematon paljastelu olisi käytäntöjen vastaistakin. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 15.29 (EEST)[vastaa]

Päivystävien kommentoijien kommenteille ei paljon enempää arvostusta heru kuin ip-kommentoijillekaan. Olisi ollut mukava saada itse osoitepaljastajan näkemys, vai lieneekö tapana delegoida kommentointi. Jäädään nyt silti odottamaan. --Wikitarkastelija (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 22.53 (EEST)[vastaa]

Anteeksi vaan, mutta itsehän minut tähän keskusteluun toit osalliseksi noilla linkelläsi. --Otrfan (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 22.57 (EEST)[vastaa]

Jos noista vuosia vanhoista tapauksista puhutaan, niin vaikea sanoa kun ovat kaikki ennen omaa aikaani. Käytäntö on varmaan ollut pitkälti sama, mutta voi olla että sitä on aikaisemmin tulkittu vähän vapaammin (ainakin tämä kommentti tukisi sitä käsitystä). Eikä tietenkään ilmiselviä tapauksia tarvitse vääntää rautalangasta, mutta kyllä lähtökohta on se että pyyntö on pystyttävä perustelemaan. Se ei mielestäni ole mikään kohtuuton vaatimus. Jafeluv (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 00.30 (EEST)[vastaa]

Maltan haukka

Pyynnön esittäjä: --Zache (keskustelu) 20. huhtikuuta 2013 kello 11.51 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Maltan haukka (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Jesse-vainaa (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Käyttäjät ovat tehneet toistuvia hyökkäyksiä toisia käyttäjiä kohtaan ja Käyttäjä:Otrfan esti tämän takia Maltan haukan ikiestolla jota on pidetty harkitsemattomana. Näistä on tekeillä kommenttipyyntö ja haluaisin sitä varten varmistettavan muutamia seikkoja.

Tarkistettavat asiat

• Ovatko Maltan haukka ja Jesse-vainaa sama käyttäjä.
• Onko jompi kumpi tunnuksista jonkun muun käyttäjän merkitsemätön altteri

Molemmat tunnuksethan olivat osana minusta tehtyä kommenttipyyntöä ([5]), mutta heidän ristikytköksestään ei kieltämättä sanottu mitään. Luulisin tosin, että olisi sanottu, jos moista olisi ollut. Iivarius (keskustelu) 20. huhtikuuta 2013 kello 12.11 (EEST)[vastaa]

Tehty. Maltan haukalta on tarkistettavissa vain kourallinen muokkauksia, mutta teknisesti ottaen tunnuksien välinen yhteys on niin selvä kuin se voi olla ilman yhteistä IP:tä. Tarkemmin sanottuna olisi hyvin epätodennäköistä, että tunnukset muokkaavat samasta paikasta saman operaattorin verkosta samalta laitteelta käyttöjärjestelmää ja selaimen versionumeroa myöten, jos niiden välillä ei olisi minkäänlaista yhteyttä. Täsmälleen samasta IP:stä ei siis kuitenkaan ole muokattu niiden muokkauksen perusteella jotka Maltan haukalta on vielä tarkistettavissa.

Selvä yhteys on myös Jesse-vainaan ja käyttäjän Tietomanni (keskustelu · muokkaukset) välillä, ja näiltä tunnuksilta on em. yhteneväisyyksien lisäksi tullut muokkauksia samasta osoitteestakin muutaman tunnin erotuksella. Jafeluv (keskustelu) 20. huhtikuuta 2013 kello 23.36 (EEST)[vastaa]

Saisiko tähän vielä lisättyä tunnuksen Loytokoira1 (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta). Tunnus on luotu samoihin aikoihin kuin Jesse-vainaakin ja mielipiteet ovat samoilla linjoilla. Tänä vuonna tunnuksella ei tosin pahemmin muokkailtu. --Otrfan (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 07.56 (EEST)[vastaa]

Samankaltainen tulos kuin yllä, ei yhteistä IP:tä. --Harriv (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 10.52 (EEST)[vastaa]

Mutta todennäköisesti sama käyttäjä muiden tietojen perusteella? --Zache (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 11.38 (EEST)[vastaa]

Miltä näyttäisivät saman oppilaitoksen opiskelijat, jotka kuuluvat samaan kaveripiiriin? eli kuinka aukoton tuo sama henkilö määrittely on? Näkyykö tarkastuksessa MAC-osoite, koska määritellään samaksi laitteeksi, vaikkei samaa IP:tä olekaan (DHCP?)?--Phiitola (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 14.13 (EEST)[vastaa]

Ei työkalulla voi aukottomasti sanoa että kaksi käyttäjää on sama henkilö. Esimerkiksi jos kaksi henkilöä muokkaa samalla koneella samalla selaimella niin totta kai se näyttää teknisesti täsmälleen samalta kuin jos näppäimistöä olisi naputellut yksi ja sama henkilö. MAC-osoite ei tallennu (ainakaan meidän nähtäville), vaan tarkistukset tehdään IP-osoitteen ja selaimen ilmoittamien tietojen perusteella. Näin ollen esimerkiksi oppilaitoksen tietokoneluokan eri koneet voivat hyvinkin näyttää identtisiltä osoitepaljastimen näkökulmasta. Jos käyttäjän selitys on tämä niin selityksen uskottavuuden selvittämieksi on osoitepaljastuksen lisäksi tutkittava käyttäjän muokkaushistoriaa – muokkaako käyttäjä pääosin päivisin vai iltaisin/viikonloppuisin, onko tunnuksilla muokattu yhtäaikaisesti vai aina yksi tunnus kerrallaan, kuinka paljon käyttäjät muokkaavat samoja sivuja tai ovat kiinnostuneet samoista aihepiireistä, ym. ym. Jafeluv (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 15.12 (EEST)[vastaa]

Tunnukset Jesse-vainaa ja Loytokoira1 on luotu molemmat juhannuksena 2011, jolloin oppilaitosten tietokoneluokat ovat hyvin todennäköisesti olleet kiinni. --Alcedoatthis 22. huhtikuuta 2013 kello 05.58 (EEST)[vastaa]

Tietomannin ja Jesse-vainaan yhteyttä en ole kiistänyt siitä mielestäni on riittävän varma osoitus, mutta edelleenkään mielestäni ei ole osoitettu Maltan haukan yhteytttä näihin muihin. Koulu oli vain esimerkki, muita vaihtoehtojakin toki on. Samoin Loytokoira1:n kytkentä aiheena oleviin käyttäjiin on mielestäni edelleen avoin samoin perustein kuin Maltan haukankin.--Phiitola (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 08.32 (EEST)[vastaa]

MAC-osoitteet eivät ole reitittyviä (eivät välity ensimmäistä reititintä pidemmälle), joten eivät voisikaan näkyä. --Anr (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 11.13 (EEST)[vastaa]

Kirjataan ylös toimenpiteitä tämän osoitepaljastuksen johdosta: Stryn on estänyt käyttäjän Tietomanni (keskustelu · muokkaukset) ikuisesti; itse olen muokannut käyttäjän Maltan haukka (keskustelu · muokkaukset) ikuista estoa poistamalla keskustelusivun muokkausoikeuden. Olen estänyt ikuisesti käyttäjän Loytokoira1 (keskustelu · muokkaukset) ja asettanut 1 kuukauden eston sukkanukkeilusta tunnukselle Jesse-vainaa (keskustelu · muokkaukset), jota voitaneen pitää ns. päätunnuksena. --Alcedoatthis 22. huhtikuuta 2013 kello 05.48 (EEST)[vastaa]

Pääseekö käyttäjä jollakin tunnuksella ottamaan jollakin tavoin osaa kommenttipyyntöön - jos hänellä nyt jotakin sanottavaa on? --Aulis Eskola (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 09.19 (EEST)[vastaa]

Tällainen tunnus on vielä estämättä: Loytokoira (keskustelu · muokkaukset). Pidän aika selvänä, että se kuuluu samaan sarjaan --- sillä on muokattu ainoastaan juhannuksena 2011, joten sitä ei voi enää tarkistaa osoitepaljastimella (ellei uusia muokkauksia ala tulla). --Alcedoatthis 22. huhtikuuta 2013 kello 09.24 (EEST)[vastaa]

Jee. Demokratia on voittanut. Iivarius (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 10.22 (EEST)[vastaa]

Jos nyt oletetaan, että kyseessä on sama käyttäjä, niin kuinka todennäköisenä voidaa pitää, että hän muistaa enää liki kaksi vuotta vanhan kertakäyttötunnuksensa salasanaa? Olisin suuresti hämmästynyt, jos tuo tunnus enää aktivoituu, vaikka henkilöllä jotain sanottavaa olisikin. --Risukarhi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 15.30 (EEST)[vastaa]

Aulis Eskolalle: ei pääse. Kaikki osoitepaljastuksessa selvinneet tunnukset on näköjään estetty niin, ettei millään niistä ole mitään keinoa ottaa yhteyttä Wikipediaan, joten mikään tunnus ei myöskään voi ottaa osaa kommenttipyyntöön. Suomenkielisessä Wikipediassa pidetään näköjään tärkeänä, että kaikki yhteydet pitää katkaista täysin. Katsotaan sitten, tuleeko jostain IP-osoitteesta joskus jotain. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 15.16 (EEST)[vastaa]

Jesse-vainaa voi muokata omaa keskustelusivuaan. Jafeluv (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 15.41 (EEST)[vastaa]

Kas, tuota en nopeasti lokia lukiessani huomannutkaan. Noh, täytyy kuitenkin taas luonnostella esseentynkää omalle alasivulle tästäkin asiasta. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 16.06 (EEST)[vastaa]

Aki Saarikoski

Pyynnön esittäjä: --Iivarius (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Aki Saarikoski (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Martin Laakso (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), MikkoR (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), JaakkoValkama (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Aki Saarikoski -artikkelissa hämmästyttävän samankaltaiset keskustelumuokkaukset. Kaikki tunnukset luotu samana päivänä. Iivarius (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

Tehty. Kaikki ovat sama käyttäjä. Samaan ryhmään kuuluu myös Valandil (keskustelu · muokkaukset). Jafeluv (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 22.59 (EEST)[vastaa]

Nor1980

Pyynnön esittäjä: --Otrfan (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 09.39 (EET)[vastaa]

Epäillyt tunnukset: Nor1980 (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Vesuri75 (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)

Tarkka kuvaus: Molemmat käyttäjät ovat tehneet sisällöllisesti identtiset muokkaukset samoihin artikkeleihin. Epäilyttää sen verran paljon, että pyydän tarkistusta.

Tehty. Osoitepaljastimen perusteella ei yhteyttä. Jafeluv (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 13.35 (EET)[vastaa]

Saisikohan tämän tehtyä vielä uudestaan, lisättyinä tunnuksilla Von Roon (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta) ja Eichmann (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta). Kts. käyttäjien muokkaamien artikkeleiden muokkaushistoria + tämä Nor1980:n kommentti[6]. --Otrfan (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 18.24 (EET)[vastaa]

Paljon dynaamisia osoitteita, mutta teknisten tietojen perusteella pitäisin todennäköisenä että Nor1980 = Eichmann ja että Vesuri75 = Von Roon. Näiden kahden ryhmän välillä sen sijaan teknistä yhteyttä ei ole (muokkaukset tulevat eri verkosta eri laitteelta eri paikkakunnilta), joten johtopäätökset siitä onko kyseessä sama henkilö on tehtävä muokkaushistorian perusteella. Jafeluv (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 19.28 (EET)[vastaa]

Taitaa olla simppeleintä suojata "suomalaistamisen" kohteina olevia artikkeleita. --Otrfan (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 14.42 (EET)[vastaa]