ЯцекJacek

Здравствуйте коллега. То что вы дополнили данную статью, это хорошо. Но я в примечаниях к правке и в обсуждении на КУ, писал что над ней работаю. У меня много что было запланировано написать, а вы мне план работы перемешали.--Venzz (обс.) 20:07, 1 марта 2017 (UTC)

Так переписать Вам никто не мешает. Я просто что-бы с КУ и КУЛ снять трошки долил. --RasabJacek (обс) 20:14, 1 марта 2017 (UTC)

	Орден «Хорошая статья» V степени
	За участие в создании 3 хороших статей. 3-й стала статья Збоншинское выдворение. Поздравляю! → borodun™ 19:10, 4 марта 2017 (UTC)

Спасибо. --RasabJacek (обс) 21:03, 4 марта 2017 (UTC)

Большое спасибо за подведение итога КУ Sport и шаблона о телевидении. --Akhemen (обс.) 08:24, 10 марта 2017 (UTC)

Добрый день! Я там подвел предварительный итог по статье резня в Бела-Церкви (см. мои крайние правки на странице запроса к посредникам). Если вы согласны с предварительным итогом, то можете сделать его окончательным. --Vyacheslav84 (обс.) 19:06, 14 марта 2017 (UTC)

Вы такой-же посредник, как и я. Подвели итог, хорошо, но почему предварительный? --RasabJacek (обс.) 19:37, 14 марта 2017 (UTC)

Потом что я дополнительный посредник. Ладно подведу окончательно. --Vyacheslav84 (обс.) 19:49, 14 марта 2017 (UTC)

Раз уж вы стали посредником, то может пора начать? Не думаю, что имеет смысл начинать с запутанных вопросов типа Гомосексуальность и педофилия (хотя страница посредничества и кричит про них). Есть куда более простые темы. Например, эта: Обсуждение участника:Victoria#Надо бы «добить» репаративную. Было бы неплохо, если бы вы поучаствовали или даже подвели итог. dhārmikatva 17:03, 20 марта 2017 (UTC)

Я написал своё видение ситуации, но итог подводить не буду. Дайте сначала "вникнуть" в тематику посредничества. В отличии от балканского, здесь мне мало помогут мои научные познания. Но я буду стараться. --RasabJacek (обс.) 19:18, 20 марта 2017 (UTC)

Коллега, а все таки, там какие то итоги будут?? Запросов (в.т.ч. простых) там несколько. Миша Карелин (обс.) 12:39, 6 апреля 2017 (UTC)

Будут. Просто мне трудно сразу войти в совершенно новую тематику. А наломать дров, бросившись кавалерийским наскоком, я не хочу. Запрошенную выше тему попытался решить, но кроме временного прекращения войны правок, ничего пока что не добился. Ну, как говорится, "Москва не сразу строилась". --RasabJacek (обс.) 20:13, 6 апреля 2017 (UTC)

Здравствуйте! Вы не ответили на мой вопрос: на каком основании вы исключаете эту субэтническую группу из человеческой популяции? Ведь приведенная мною закономерность с указанием авторитетного источника выявлена для всего современного человечества.

Ответил Вам там-же. --RasabJacek (обс.) 18:22, 27 марта 2017 (UTC)

Извините, но вы не ответили, а поставили новый вопрос. Давайте я конкретизирую предмет спора: почему вы удаляете мою правку о том, что предположение о взаимосвязи генетических заболеваний ашкеназов с их высоким уровнем интеллекта является частным случаем закономерности, выявленной для всего современного человечества?

• Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.
• Виноват, встряну. Ещё раз - потому что вы самостоятельно прицепляете некое высокое обобщение к частной теме. Статья вещь предметная, гуси - так гуси, а что там у птиц вообще - несколько иной разговор. Тем более если нет хороших источников на применение общего к частному, и такие ходы - самостоятельное творчество. --Bilderling (обс.) 19:09, 27 марта 2017 (UTC)

Вы меня извините за временные недостатки в технической грамотности, я только учусь, но делаю это быстро) По правке - никто не спорит, что "статья вещь предметная", но и дедукции с индукцией для получения нового знания не будем избегать. Дело в том, что приведенная мною информацию как раз и подтверждает указанное предположение о взаимосвязи заболеваний и интеллекта. Кроме того, Марков - авторитетный источник. Да и другие источники, если такая нужда, можно добавить. --Praxisophia (обс.) 19:33, 27 марта 2017 (UTC)

О.К. в общем понятно. Но проблемы как раз в частностях. Я уже Вам писал - если Вы ставите в своих текстах обратную зависимость образования и размножения, то объясните, как этнос с самым высоким уровнем образования в Европе на протяжении веков, может быть и этносом с самым высоким уровнем размножения в это-же самое время? --RasabJacek (обс.) 19:50, 27 марта 2017 (UTC)

Вот если бы вы не вопросы множили, а уделили немного внимания, то заметили, что это не я говорю о закономерности, что образованные люди хуже размножаются, а авторитетные исследователи этой темы - в данном случае А.Марков: гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором. Выходит, вы безосновательно удалили мою правку. --Praxisophia (обс.) 20:02, 27 марта 2017 (UTC)

Вот Ваш текст - Такое предположение об эволюционной связи коррелирует с данными о том, что эволюция современного человечества через механизм отрицательного отбора «генов образования» направлена в сторону ухудшения генетического базиса признаков, связанных с интеллектом. То есть «гены образования», статистически взаимосвязанные с повышенным интеллектом, крепким здоровьем и долгой жизнью, снижают приспособленность человека. В результате, образованные люди хуже размножаются и это ведёт к поглупению популяции. А теперь на примере конкретно ашкеназов объясните, что здесь Вы имеете в виду. --RasabJacek (обс.) 20:07, 27 марта 2017 (UTC)

Это подтверждает предыдущее заявление статьи: "Некоторые исследователи предполагают эволюционную связь между развитием рецессивных наследственных заболеваний и повышенным уровнем интеллекта среди ашкеназских евреев". --Praxisophia (обс.) 20:12, 27 марта 2017 (UTC)И, если позволите, для понимания вашего хода мысли: подскажите, на основании чего делается следующий вывод - "этнос с самым высоким уровнем образования в Европе на протяжении веков"? Здесь не важна часть "с самым высоким уровнем образования", но вот "в Европе" и "на протяжении веков" взыскует об обоснованности сравнения --Praxisophia (обс.) 20:21, 27 марта 2017 (UTC)

Начиная с майнцского раввина (X век) все поголовно еврейские дети получали образование в течении 4 или 7 лет (в зависимости от пола). У евреев была практически поголовная грамотность. У всех остальных народов Европы образование вообще было мало распространено до XIX века, а грамотность колебалась от 2 до 10 процентов населения. В Англии и Франции даже были неграмотные бароны и графы. В XVIII веке в Польше почти половина евреев владела минимум 2 языками кроме идиша, что привело к тому, что обычно переводчиками у польских магнатов были евреи. В XVII веке евреи составляли 10% населения Польши и более 60% авторов текстов на польском языке. В конце XVIII века евреи составляли около половины грамотного населения Российской империи. Первый известный польский текст - монета Мешко I с еврейскими буквами. Первый русский текст - Киевское письмо. И т.д. --RasabJacek (обс.) 20:53, 27 марта 2017 (UTC)

Если я вас правильно понял, то вы убедились в том, что приведенное мною подтверждение предыдущего заявления статьи вы удалили безосновательно. --Praxisophia (обс.) 21:14, 27 марта 2017 (UTC) Про ваши аргументы, относительно "самых": т.е. вы не можете указать на сравнительные исследования уровня интеллекта европейских этносов и субэтносов "на протяжении веков"? --Praxisophia (обс.) 21:14, 27 марта 2017 (UTC)

Или Вы не читаете то что Вам пишут, или просто не хотите читать. Укажите на конкретную привязку Вашей информации конкретно к теме статьи, а не к абстрактному "всему человечеству". --RasabJacek (обс.) 22:34, 27 марта 2017 (UTC)

Так "привязка" указана же. Попробую еще раз через иллюстрацию, воспользовавшись образом гусей и птиц: является верным утверждение, что гуси - это птицы. Поэтому предположение, что есть связь ухудшения генетического базиса ашкеназов с их высоким уровнем интеллекта, подтверждается тем, что это же верно для всего человечества. --Praxisophia (обс.) 05:55, 28 марта 2017 (UTC)

Коллега, объясните тогда, хоть на тех же гусях, следующую фразу из Вашего текста по отношению конкретно к ашкеназам: В результате, образованные люди хуже размножаются и это ведёт к поглупению популяции. Потому что сейчас, на тех же гусях, я вижу следующее. Доказано что гусь птица, доказано что гусь летает и что он откладывает яйца. Отсюда делаем вывод, что все птицы откладывают яйца и все кто летает птицы. Отсюда делаем вывод что кошка не птица и не откладывает яйца, так как не летает. Но летучие мыши птицы и откладывают яйца, так как летают. --RasabJacek (обс.) 06:41, 28 марта 2017 (UTC)

Вы в своем примере допустили (намеренно или нет) типичную ошибку при построении вывода методом индукции. Этим объясняется ваше непонимание? Верну вас к предмету спора: в статье я заметил предположение, что генетическая деградация ашкеназов связана с их высоким уровнем интеллекта. И добавил информацию, чтобы повысить обоснованность вероятности этого предположения, указав на то, что это же верно для всего современного человечества.--Praxisophia (обс.) 07:18, 28 марта 2017 (UTC) О том, как работает отрицательный отбор по образованию и интеллекту - см. ранее указанный авторитетный источник (дублирую ссылку: http://elementy.ru/novosti_nauki/432918), например: "ухудшение генетического базиса IQ под действием отрицательного отбора по генам образования должно вести к снижению среднего IQ популяции на 0,3 балла за десятилетие". Здесь нет нужды добиваться вашего согласия с указанным предположением и его последствиями - достаточно указать авторитетный источник. На этом основании прошу вас восстановить мою правку. --Praxisophia (обс.) 08:32, 28 марта 2017 (UTC)

• Пожалуйста, приведите хорошую проверяемую отсылку на источник в котором содержится такая конструкция: "все человечество блаблабла, поэтому у ашкеназов блаблабла", где "блаблабла" - выкладки про вашу корреляцию. Мы статью на источниках пишем, стало быть, и поминать --Bilderling (обс.) 18:21, 31 марта 2017 (UTC)что-то в статье будем по ним же, особенно в спорных случаях. Пример: на всем человечестве водится лобковая вошь. Мы будем писать про это в статьях о народах только из формалььной лигической истинности что народ - часть человечества? --Bilderling (обс.) 16:04, 28 марта 2017 (UTC)
• Вы в примере с вошью так же допустили (намеренно или нет) типичную ошибку при построении вывода методом индукции. Кроме того, в отличие от интеллекта, вошь не является существенным признаком для людей. Вам логика не по нутру? По этой причине вы в статье "Ашкеназы", указав мне на ошибку в одной правке, снесли там огульно десятки других моих правок?--Praxisophia (обс.) 04:17, 29 марта 2017 (UTC)

Предлагаю правку сформулировать так:Если это предположение верно, а не имеет место эффект Флинна, то развитие рецессивных наследственных заболеваний указывает на мутационную деградацию генов, влияющих на врожденные способности к интеллектуальному росту. --Praxisophia (обс.) 19:21, 30 марта 2017 (UTC)

Коллега, я думаю что будет лучше если Вы найдёте посредника, который разрешит наш спор. --RasabJacek (обс.) 19:26, 30 марта 2017 (UTC)

• FYI - статья на стабилизации. На всякий случай напоминаю о ВП:Викисутяжничество - столь долгий поиск правды c войной правок заставляет меня думать о том, что цели проекта для коллеги Praxisophia в данном случае не оказались приоритетными. --Bilderling (обс.) 18:21, 31 марта 2017 (UTC)
• Ну какая "война правок", если вы, например, логику исключили из средств обсуждения... Это иначе называется. Исполняемая вами роль цензора полезна для проекта до тех пор, пока цензор понимает границы своей деятельности. А пока резюмируем: есть огульный снос вами моих правок с авторитетными источниками в статье "Ашкеназы" и производное от этого ваше нежелание здесь обсудить возможность корректного добавления информации. --Praxisophia (обс.) 07:03, 5 апреля 2017 (UTC)

Коллега Яцек, на всякий случай проверяю у вас: польские Ewa и Teresa - Эва и Тереса, без йотирования/озвончения? Заранее спасибо. Tatewaki (обс.) 20:20, 30 марта 2017 (UTC)

Всё верно. Эва и Тереса. --RasabJacek (обс.) 21:02, 30 марта 2017 (UTC)

...то учитесь хотя бы делать это качественно: Википедия:К удалению/1 апреля 2017#Фоменко, Анатолий Тимофеевич, Википедия:Запросы к ботоводам#Требуется помощь бота в создании служебной категории. А десятое подряд вынесение человека с ровно одним обоснованием уже выглядит не иначе, как дебилизм и вандализм, пардон. MBH 01:45, 1 апреля 2017 (UTC)

День добрый. Хотел бы поинтересоваться, а имеет ли смысл постоянное обновление, погоня за свежими данными с сайта ИИХФ, когда можно будет всех внести один раз и навсегда по итогам турниров? — Андрей Козлов 123 ^о-в 00:08, 26 апреля 2017 (UTC)

Так я и не каждый день их обновляю. Время есть, обновляю, нету, так нет. --ЯцекJacek (обс.) 01:22, 26 апреля 2017 (UTC)

Здравствуйте! У меня проблема. Я написал статью История преследования гомосексуалов в России. Она была номинирована и получила статус хорошей. После чего туда пришёл Участник:Fred и начал выдвигать свои личные гипотезы и на этом основании править статью, неоднократно совершая откаты не выслушав автора статьи и не реагируя на просьбы так не делать. После просьбы разбирать всё-таки АИ он начал их разбирать очень оригинальным образом и не слушать аргументов моих. Хотя по части моментов мы пришли к соглашению. но в других пошли по кругу. Помогите пожалуйста --Терпр (обс.) 14:48, 3 мая 2017 (UTC)

Хьюстон, у нас проблемы )) Здравсвуйте, ЯцекJacek! Буду рад, если поможете. --Fred (обс.) 18:04, 3 мая 2017 (UTC)

• @Терпр, Fred: Коллеги, я прошу прощения, но у меня сейчас большие проблемы с наличием свободного времени. Я практически не нахожусь в ВП. Вышел на пенсию и оказалось что много чем надо заниматься, что-бы оформится на гражданке. Извините. Попробуйте обратиться к посреднику по тематике. --ЯцекJacek (обс.) 08:49, 5 мая 2017 (UTC)

Здравствуйте Яцек, я понимаю, что Вы сейчас заняты, но я надеюсь что уже в ближайшем будущем Вы сможете вернутся к активной деятельности в проекте. Не хотите ли попробовать себя в арбитрах? С уважением, Sir Shurf (обс.) 13:28, 16 мая 2017 (UTC)

Участник Fred ходит по кругу в обсуждениях уже сотый раз, кроме того, он начал преследовать меня в другой статье. Помогите пожалуйста --Терпр (обс.) 19:59, 26 мая 2017 (UTC)

Итог

Перенес в запросы посредничества, будем разбирать там.--Luterr (обс.) 11:02, 28 августа 2017 (UTC)

Коллега, загляните, пожалуйста, сюда. Мне кажется, это Ваша тема. wulfson (обс.) 14:59, 1 июня 2017 (UTC)

Яцек, хотелось бы вашего мнения; если создавать шаблоны воинских званий Израиля для инфобоксов - уместнее называть их израильскими названиями, российскими или натовскими эквивалентами? Понадобился при переводе статьи про умершего недавно тат-алуфа Мордехая Ципори; при этом обнаружил, что в Звания Армии обороны Израиля даны все три, начиная с израильских, при этом соответствующая категория, чтобы привязать к погону - Категория:Генерал-майоры (Израиль). Tatewaki (обс.) 16:50, 4 июня 2017 (UTC) Уточнил Ципори по сайту кнессета - отставился повыше, алуфом/генерал-лейтенантом/major general. Раз российский генерал-майор и натовский major general разного уровня (и похоже, это не единственные ложные эквиваленты) - возможно, с израильскими званиями будет наиболее определенно. Понять бы еще с категориями; похоже, коллега GAndy их в свое время сделал по натовской линейке эквивалентов с уточнением страны в скобках, но для отдельных категорий это не очевидно - возможно, стоит тоже переименовать в израильские. Tatewaki (обс.) 20:02, 4 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте! По вашей правке [1] подскажите, пожалуйста, откуда взята информация о Виктории Фехтер? - "педагог, участница АК, глава Главного совета опеки (помощь польским и советским пленным в Генерал-губернаторстве), арестована НКВД и заключена в тюрьму в Сталиногорске. Самоубийство." Есть ли какие-то подробности о ней, обстоятельствах ареста и смерти? --95.25.55.122 04:43, 10 августа 2017 (UTC)

Wiktoria Fechter. Но вообще-то, я уже практически ушёл из Википедии. Может ещё когда и вернусь. --ЯцекJacek (обс.) 10:27, 10 августа 2017 (UTC)

Спасибо! Нашел ее, кажется, [2] Как бы еще теперь это все перевести... Ну, Википедия приходит и уходит, а Вы же остаетесь, верно? :) --93.81.77.144 08:26, 13 августа 2017 (UTC)

  83.220.239.70 угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

Пан Яцек, рад снова увидеть на страницах рувики ваши действия. Очень рад. 83.220.239.70 14:44, 23 сентября 2017 (UTC)

Доброго дня. Я не знаю, интересуетесь ли Вы футболом и чемпионатом Израиля. Но если возможно, пожалуйста, внесите какие-нибудь актуальные сведения по этому футболисту. Возможно, Вы сможете отыскать больше о случившемся, чем я. Заранее благодарю за помощь. Mark Ekimov (обс.) 16:10, 29 сентября 2017 (UTC)

Самые свежие новости от 2015 года. Сообщается что Мени иногда реагирует на членов своей семьи. Врачи определяют его состояние как "практически овощ". ссылка. --ЯцекJacek (обс.) 18:24, 29 сентября 2017 (UTC)

Яцек, заметил, что ваше присутствие на страницах Википедии участилось, что позволило мне сделать предположение о том, что проблемы в IRL слегка отступили. Если этот отрадный факт не плод моего воображения, не сходить ли вам на ЗСПИ за возвратом положенного? Думаю, что в вашем случае этот поход будет простой формальностью, а рук ваших очень не хватает. С уважением, --Hercules (обс.) 08:48, 12 ноября 2017 (UTC)

Да, я вернулся и надеюсь в ближайшем времени восстановить своё участие на прежних уровнях. Но по поводу флага - я пока собираюсь сконцентрироваться на статьях, а с флагом я больше времени проводил на КУ. Так что пока подожду. --ЯцекJacek (обс.) 08:53, 12 ноября 2017 (UTC)

Все как полагается, две новости, хорошая и не очень Остаётся только пожелать, чтобы со временем времени и на КУ стало хватать. --Hercules (обс.) 09:21, 12 ноября 2017 (UTC)

Здравствуйте Яцек, Вы планируете активизироваться в роли посредника ВП:ЛГБТ? Sir Shurf (обс.) 11:30, 13 ноября 2017 (UTC)

Нет. Пока что никаких обязанностей и обещаний. Возможно попытаюсь уйти в чистый экзопедизм. --ЯцекJacek (обс.) 11:32, 13 ноября 2017 (UTC)

Коллега, выдвинул вас в АК-25, ваш опыт был бы очень полезен в АК, надеюсь на согласие.--Luterr (обс.) 08:21, 13 ноября 2017 (UTC)

Спасибо, но точно не в этот раз. --ЯцекJacek (обс.) 11:33, 13 ноября 2017 (UTC)

Добрый день! Обратите, пожалуйста, внимание на то, как надо оформлять плашки {{Сообщение СГ}} для статей, входящих в циклы. — Adavyd (обс.) 08:04, 26 декабря 2017 (UTC)

Спасибо. В документации шаблона это не написано. Может стоит и туда добавить пояснения? --ЯцекJacek (обс.) 08:09, 26 декабря 2017 (UTC)

@Adavyd: Если можно сделать возможность указания цикла для цикла-победителя? Моих технических знаний для этого не хватает. --ЯцекJacek (обс.) 09:10, 26 декабря 2017 (UTC)

Извините, на бегу, с телефона... Как здесь? — Adavyd (обс.) 10:09, 26 декабря 2017 (UTC)

Спасибо. Использовал. --ЯцекJacek (обс.) 10:24, 26 декабря 2017 (UTC)

Яцек, с наступающим! Я рада, что вы вернулись! Всего самого прекрасного в 2018 году! --Люба КБ (обс.) 12:16, 29 декабря 2017 (UTC)

Спасибо. Вам тоже всего самого лучшего и новых успехов в написании статей. --ЯцекJacek (обс.) 12:19, 29 декабря 2017 (UTC)

Сабж. --AndreiK (обс.) 12:51, 31 декабря 2017 (UTC)

Спасибо. Вам также с Новым годом и всего самого наилучшего. --ЯцекJacek (обс.) 13:39, 31 декабря 2017 (UTC)

Уважаемый коллега! Википедия:К удалению/5 января 2018#Опон, думаю, лучше ставить шаблон "снято с удаления" в соответствии с Википедия:Удаление страниц#Шаблоны «оставлено», «удалено», «изменено» и «снято с удаления» Шаблон {{оставлено}} не должен устанавливаться, если страница была снята с обсуждения по процедурным основаниям или самим номинатором — в этих случаях, если дискуссия всё же имела место, рекомендуется ставить шаблон {{снято с удаления}}. --Optimizm (обс.) 09:14, 5 января 2018 (UTC)

Участник со статусом ПИ или А имеет право ставить "оставлено", если снятие произведено не по процедуральным моментам, а по соответствию статьи критериям ВП. --ЯцекJacek (обс.) 11:37, 5 января 2018 (UTC)

Спасибо, не знал. Подскажите ссылку на правило, пожалуйста. --Optimizm (обс.) 13:49, 5 января 2018 (UTC)

Optimizm, какую вам ссылку? На то, что если претензии к статье, приведшие её на КУ, в процессе номинации устранены, то администратор или ПИ может подвести оставительный итог? --Hercules (обс.) 17:21, 5 января 2018 (UTC)

	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	За большую и обстоятельную работу на КУ, качественные итоги, и неравнодушное отношение к метазадачам, выраженное в конструктивных поисках совершенствования механизма, bezik° 13:51, 13 января 2018 (UTC)

Спасибо. --ЯцекJacek (обс.) 15:29, 13 января 2018 (UTC)

Коллега, спасибо за поддержку. Касательно этой статьи - я недавно как раз задумался об ее укреплении более аккуратным указанием источников; нет ли у вас случайно доступа к какой-нибудь библиотеке с подшивками "Вестей" и "Новостей недели", чтобы добавить к соответствующим сноскам номера выпусков и страницы? Tatewaki (обс.) 18:04, 14 января 2018 (UTC)

Нет. Я живу в районе Назарета, а это не русскоязычный район. --ЯцекJacek (обс.) 18:19, 14 января 2018 (UTC)

Жаль. «Будем искать» Tatewaki (обс.) 18:30, 14 января 2018 (UTC)

Прошу меня извинить за возможную резкость. Я не хотел. Ничего личного. Для себя в черновике я сделал такую страницу. Эти страницы достаточно востребованы и популярны. Сам думал заняться улучшением и дополнением этих страниц. Oleg3280 (обс.) 23:33, 15 января 2018 (UTC)

Я шаблон делал {{Навигация по году}}, оттуда можно перейти на страницы по разным темам определённого года и связать их между собой. Но правило нужно, и за него в той или иной редакции придётся бороться, что-бы сломать нежелание что-то менять и безразличие. Так что всё будет сложно, потребуются много аргументов и нестандартные действия. --ЯцекJacek (обс.) 00:16, 16 января 2018 (UTC)

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает OlegCinema (обс.) 08:52, 16 января 2018 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Спасибо. Вас также. --ЯцекJacek (обс.) 09:39, 16 января 2018 (UTC)

Фил Вечеровский (обс.) 18:42, 17 января 2018 (UTC)

Яцек, извини, пожалуйста. Я понятия не имел, что это твоя только что созданная статья Не уверен, что если бы я это знал, что-то изменилось бы, но извиниться перед тобой и заверить тебя, что это не специально, я чувствую себя обязанным. А так я однажды обнаружил, что вынес свою собственную статью и отстаивал её удаление (удалили) и ни одно сцуко мне об этом не сказало :-) Так что ничего личного, тут то же самое. Фил Вечеровский (обс.) 19:16, 18 января 2018 (UTC)

Фред, всё нормально. Просто получилось слишком совпадающе по времени, вот я и решил что это взаимосвязано. Проехали. Будем жить© --ЯцекJacek (обс.) 19:23, 18 января 2018 (UTC)

а второй раз почему вы удалили страницу? ведь из инкубатора ее перенс в основное пространство, автор статьи, я сам. --Gusherdd (обс.) 15:20, 23 января 2018 (UTC)

Перенос из инкубатора производится переименованием, а не копированием. Да и рецензирование в инкубаторе ещё не закончилось. Обсудите лучше там, стоит ли переносить. По моему, ещё очень рано. --ЯцекJacek (обс.) 15:27, 23 января 2018 (UTC)

там неделю тишина. никто не обсуждает ничего. заслуженный химик РФ, разве не значим? --Gusherdd (обс.) 15:28, 23 января 2018 (UTC)

Напрямую нет. И то что пока есть в Инкубаторе, если перенести в ОП, будет удалено, так как значимость не показана. Не знаю как идёт обсуждение там, но в ОП задача показать соответствие правилу ВП:БИО лежит на авторе. А у вас пока ничего такого в статье нет. Читайте критерии, смотрите что из них можно показать, и ищите АИ. Ну а если ничего нельзя, то делать нечего. --ЯцекJacek (обс.) 15:34, 23 января 2018 (UTC)

Здравия желаю.
Насчёт вынести на ВУС - вы имели ввиду Асланян, Александр Степанович... Я новое расширение ВП:ВОЕННЫЕ перечитываю - и мне чуть-чуть не хватает твёрдости в формулировках. Асланян был заместитель НШ общевойсковой армии. Вы считаете он теперь проходит? --Kalabaha1969 (обс.) 19:19, 23 января 2018 (UTC)

Тогда не проходит. Почему-то мне казалось что он то-ли был заместитель НГШ, то ли бригадой командовал. Печалька.... --ЯцекJacek (обс.) 01:03, 24 января 2018 (UTC)

Коллега! А что за "погодные списки"? И в чём там борьба? --Optimizm (обс.) 10:43, 26 января 2018 (UTC)

Хронологические списки по годам. На форуме правил подробнее есть. --ЯцекJacek (обс.) 10:46, 26 января 2018 (UTC)

Спасибо. Поищу. --Optimizm (обс.) 11:42, 26 января 2018 (UTC)

Здравствуйте! Помогите пожалуйста, а что если скачать картинку из интернета, и отредактировать его прибавив в ней какую то надпись, и изменить название картинки. Потом эту картинку загрузить в викисклад, наружу ли я авторские права или какие нибудь правила?Надеюсь Вы ответите Thegunner1004 (обс.) 08:52, 1 февраля 2018 (UTC)

Да, нарушите, это будет производная работа от той. Т.е. сохраняются авторские права первого автора + прибавляются авторские права второго. И сделать это можно только с разрешения первого, так как он законный владелец авторских прав. --ЯцекJacek (обс.) 08:55, 1 февраля 2018 (UTC)

А можете дать ещё один совет? Как Вы загружаете картинку? Спрашиваете разрешение у автора?.А что если я буду загружать фотографию не очень знаменитого футболиста, взяв его фотографию с инстаграмма? (С его аккаунта) Thegunner1004 (обс.) 09:05, 1 февраля 2018 (UTC)

Думаю вам стоит прочитать правила об авторском праве. ВП:АП. И на Викискладе есть тоже много интересного по теме, но в основном на английском. В Википедии к авторскому праву относятся очень-очень строго. --ЯцекJacek (обс.) 09:07, 1 февраля 2018 (UTC)

Спасибо Thegunner1004 (обс.) 09:10, 1 февраля 2018 (UTC)

Вы переименовываете страницу безо всякого участия в обсуждении на СО, где я обосновал свои правки. --Simulacrum (обс.) 16:12, 26 января 2018 (UTC)

Выносите на КПМ. --ЯцекJacek (обс.) 16:24, 26 января 2018 (UTC)

Шутка. [3] Не каждое мнение == конфликт. Просто уже поднадоело, что любое контрастное мнение и замечание сразу называют конфликтом. - DZ - 12:25, 27 января 2018 (UTC)

• Начали там спорить. А зачем? Вот я и воспользовался имеющейся технической возможностью. Кто захочет, прочитает. --ЯцекJacek (обс.) 12:31, 27 января 2018 (UTC)
  • Хороший вопрос. Но зачем называть конфликтом то, что таковым не является? - DZ - 12:36, 27 января 2018 (UTC)
    • Ну так подправьте. Я формулировку из шаблона (примеры использования) просто скопировал, на быструю руку. --ЯцекJacek (обс.) 12:39, 27 января 2018 (UTC)

Коллега! Если будете оформлять страницы неоднозначностей, то «страница значений начинается с названия — слова или термина, для которого перечисляются значения. Это слово или термин выделяется жирным шрифтом.». См. Википедия:Неоднозначность#Форматирование страниц значений и Википедия:Неоднозначность#Примеры. Например: [4] или [5] --Optimizm (обс.) 07:23, 28 января 2018 (UTC)

Да не собираюсь я их оформлять. Просто шаблоны проставил что-бы категоризировались корректно. Автор пусть оформляет. --ЯцекJacek (обс.) 07:43, 28 января 2018 (UTC)

Извините. Показалось, что оформляете. --Optimizm (обс.) 07:44, 28 января 2018 (UTC)

Да не за что вам извинятся. Всё нормально. --ЯцекJacek (обс.) 07:46, 28 января 2018 (UTC)

Добрый день. Почему вы удалили мою статью?

Приветствую! Не тоит быстро удалять статья о нп России, дорабатываются. --kosun?!. 09:34, 1 февраля 2018 (UTC)

Тогда вам ещё одна с БУ - Шинковцы (Гродненский район) --ЯцекJacek (обс.) 09:36, 1 февраля 2018 (UTC)

Я про Россию. --kosun?!. 09:52, 1 февраля 2018 (UTC)

Понятно. --ЯцекJacek (обс.) 09:54, 1 февраля 2018 (UTC)

Уважаемый Яцек, прошу подвести итоги по удалению статьи, т.к. слишком много времени уже прошло. С аргументами за удаление я согласен. Заранее благодарю. С уважением, Mark Ekimov (обс.) 14:31, 2 февраля 2018 (UTC)

Уважаемый коллега, большое спасибо за предоставленные источники, и прошу простить меня за непростительно слабое знание польского языка, которое даже гугл не в состоянии исправить. У меня к вам убедительная просьба. Не могли бы вы хоть немного расширить восстановленный абзац, с тем чтобы прояснить его смысл? Не совсем понятно, почему семья Сивца отказалась принять награду, почему именно от Квасьневского. Вернее даже, совсем непонятно. Вероятно, приведённые источники могли бы обеспечить недостающий контекст, но, как я уже с прискорбием сообщил, моё владение польским оставляет желать много лучшего. Заранее благодарю, --TwoPizza (обс.) 01:12, 3 февраля 2018 (UTC)

Сам делать не буду, но вкратце - Сивец был анти-коммунистом, что и обусловило его поступок. А Квасьневский у поляков слыл за записного коммуниста и бывшего функционера ПОРП. --ЯцекJacek (обс.) 01:15, 3 февраля 2018 (UTC)

Что ж, спасибо огромное за пояснение. --TwoPizza (обс.) 01:40, 3 февраля 2018 (UTC)

Уважаемый Яцек, прошу подвести итоги на этих двух страницах для моих статей, которые висят на удалении. С уважением, Mark Ekimov (обс.) 17:18, 3 февраля 2018 (UTC)

Совсем не мои темы. Попробуйте обратиться к коллегам 91i79 или Be nt all. --ЯцекJacek (обс.) 18:02, 3 февраля 2018 (UTC)

	Орден «За заслуги»
	за активную и очень кропотливую работу в подведении итогов, а также за выполнение административных действий (удаление статей по правилам Википедии), что в совокупности улучшает проект=) OlegCinema (обс.) 06:30, 4 февраля 2018 (UTC)

• Большое спасибо. Искренне тронут. Надо бы сфотографироваться в форме со всеми оффлайн регалиями и вывесить в вики, а то получается вики-грудь шире, чем на форме (шутка). --ЯцекJacek (обс.) 06:38, 4 февраля 2018 (UTC)
  • За твою гигантскую работу на КУ, можно таких тысячи дарить. --OlegCinema (обс.) 11:02, 5 февраля 2018 (UTC)
    • Спасибо. --ЯцекJacek (обс.) 11:05, 5 февраля 2018 (UTC)

Яцек, можете ли прокомментировать удаление страницы о Дауте Владимире Александровиче? Вы подводили итог сегодня. Заранее благодарим! Jejenya (обс.) 10:33, 5 февраля 2018 (UTC)

ВП:БИО --ЯцекJacek (обс.) 10:34, 5 февраля 2018 (UTC)

Можно ли пересмотреть итог? Готовы аргументировать свою позицию. Jejenya (обс.) 09:24, 16 февраля 2018 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Хоккей на зимних Олимпийских играх 2018 (составы, женщины) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 4 дней. — KrBot (обс.) 18:57, 13 февраля 2018 (UTC)

Коллега, недавно с Вашей помощью был удалён Шаблон:Заслуженные профессора Императорского Московского университета, за что спасибо. Прошу Вас оказать содействие, в том числе посредством выражения Вашего мнения, в удалении его родственника — неуклюжего монстра, вынесенного в заголовок этой темы. Все соображения, высказанные участниками при обсуждении удалённого шаблона о профессорах, в равной степени применимы и к шаблону Табели. — Vvk121 16:42, 23 февраля 2018 (UTC)

Как Вы поясните такую арифметику - из США высылают 60 человек, а ВЫ создаёте строку из Российской миссии при ООН уезжают дипломаты - они сами что ли РЕШЕНИЕ ПРИНЯЛИ ? что за правка ??? где АИ ??? -- 2.61.104.87 03:43, 6 апреля 2018 (UTC) Флаг ООН вообще грубое нарушение ВП:НТЗ - их выгнал Госдеп США !!! ОДУМАЙТЕСЬ !

Дипломаты при ООН зарегистрированы именно при ООН. Нет смысла смешивать их с дипломатами, которые проходят регистрацию при Госдепе США. Так правильнее с точки зрения международного права. А место размещения дело десятое, хотя именно из-за него Россия ответила высылкой именно американских дипломатов. Но российские не были аккредитованы в США, а в ООН. По поводу поддержки ООН высылки, все вопросы лично к протокольному отделу ООН. Они это подписали, им и отвечать. --ЯцекJacek (обс.) 03:48, 6 апреля 2018 (UTC)

Пан Яцек прошу меня простить , но я оспорил ваш итог по этому шаблону. Википедии итак есть два шаблона по кантонам Башкирии. Шаблон:Кантоны АСБР и Шаблон:Кантоны Автономной Башкирской ССР, а вот в Башкирской Автономной Советской Социалистической Республике кантонов не было, были районы. Так зачем тогда нужен этот Шаблон:Кантоны Башкирской АССР Валко (обс.) 11:22, 7 апреля 2018 (UTC)

Вообще-то, я как раз и начал переделку шаблону в единый, с правильным названием, так как {{Кантоны АСБР}} тоже на удалении. Вы эти изменения откатили все вместе. Так что, теперь вам и флаг в руки - переделайте из трёх в один, но правильный, что-бы остальные я мог удалить. Вполне возможно, что из трёх для переделки я выбрал не тот, ну так исправьте, помогите сделать один и нормальный. --ЯцекJacek (обс.) 13:08, 7 апреля 2018 (UTC)

• Вот именно это я и пытался сделать, один шаблон с правильным названием (это всё легко отследить в истории). Но нашелся противник моих изменений. И в итоге стало три шаблона. Два точно с исторически правильным названием, а вот один точно нет. Валко (обс.) 13:24, 7 апреля 2018 (UTC)

• Какой из них правильный? По остальным двум можно будет подвести удалительный итог. Только не спутайте кантоны и позднейшие районы, это два разных шаблона. --ЯцекJacek (обс.) 13:30, 7 апреля 2018 (UTC)

Возможно лучше оставить два шаблона (Шаблон:Кантоны АСБР и Шаблон:Кантоны Автономной Башкирской ССР)? Статью Автономная Башкирская Советская Республика вы уже оставили, и именно Автономная Советская Башкирская Республика была субъектом Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, тогда как Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика, была уже субъектом СССР. Вы как считаете? Валко (обс.) 15:02, 7 апреля 2018 (UTC)

Вы в этой теме и её нюансах разбираетесь лучше, так что будет правильнее, если вы напишите, какие дублирующие шаблоны удалить, а какие оставить. Напишите мне здесь, а я подведу итоги. --ЯцекJacek (обс.) 15:18, 7 апреля 2018 (UTC)

Правильнее будет оставить два шаблона Шаблон:Кантоны АСБР и Шаблон:Кантоны Автономной Башкирской ССР, именно они отображают всю суть(и это официальные названия), мой оппонент считает ( я постараюсь объяснить и его точку зрения), что Малая и Большая Башкирии территориальные понятия БАССР.(именно так). Что по моему (и по официальным документам тоже) явная мистификация. По истории этих статей видна вся наша вражда.(Я понимаю это не правильно, но ни о каком консенсусе, он и не думает, стоит на своём). Валко (обс.) 15:39, 7 апреля 2018 (UTC)

Атлас 1928 года про «АБССР» сложно считать за АИ, как и к примеру вышедший тот же период в БСЭ 1-го издания, где статья называется «БАССР». Участник Валко просьба предоставить АИ по созданным вами шаблонам, о том что БАССР называлась 1)в 1919—1922 годах — «Автономная Башкирская Советская Республика». 2)в 1922—1930 годах — «Автономная Башкирская ССР». По обсуждаемому шаблону «Кантоны Башкирской АССР» могу сказать что АБСР или АБССР - это лишь названия Башкирской АССР (при том без четких пределов употребления - во всяком случае документы о переименовании республики мне неизвестны), территория которой сначала состояла из кантонов (в 1919-1930 годах — здесь 1917-1919 - это кантоны Башкурдистана). При этом автономная республика в 1919 году возникла в пределах территории «Малой Башкирии», которая в 1922 году была расширена до границ «Большой Башкирии» — у каждой территории было «свое кантонное деление». --Ryanag 21:58, 7 апреля 2018 (UTC)

• Пан Яцек/Jacek вот видите, участник ссылается на Большую Советскую Энциклопедию тогда как Советский Союз прекратил своё существование. И сейчас энциклопедия называется Большая Российская Энциклопедия.
  Научное издательство «Большая российская энциклопедия» было образовано в 1925 году и до 1991 года в разные периоды именовалось «Большая советская энциклопедия». Издательство специализируется на выпуске энциклопедической и справочной литературы и является бесспорным лидером в этой области.[6]
  

в марте 1919 года «Соглашения Центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской Автономии Башкирии» является важнейшим после добровольного присоединения башкир к России историческим актом – впервые башкирский народ обрёл широкие права. Сообщение о Соглашении было обнародовано 23 марта и в течение семидесяти с лишним лет этот день отмечался как День рождения Башкирской АССР.[7] [8]
Как объяснить оппоненту что сейчас 2018 год??? И что на статьи в википедии ссылаться бессмысленно википедия - не АИ??? Вот раздел история, на оф.сайте РБ [9] .
Благодарю за предложение найти консенсус у вас на СО, надеюсь при вашем посредничестве мы придём к согласию. Валко (обс.) 02:36, 8 апреля 2018 (UTC)

• На данный момент, я не вижу что-бы кто-то из вас пытался найти консенсус. Каждый пробивает свою позицию. Попробуйте услышать друг-друга и найти обоюдоприемлемое решение. --ЯцекJacek (обс.) 06:18, 8 апреля 2018 (UTC)

• Если вы Пан Яцек/Jacek посмотрите в архивы моего оппонента то увидите его нежелание находить компромисс с любым участником (я не первый кто с ним враждует). Он просто этого не хочет. Вот например статья Стерлитамак в башкирской энциклопедии где написано: В 1919—22 С. — столица АСБР, с 1920 — адм. центр Стерлитамакского кантона. Но это абсолютно ему не мешает ставить шаблон ^{[нет в источнике]} в статье Автономная Башкирская Советская Республика. Валко (обс.) 08:20, 8 апреля 2018 (UTC)

• БСЭ является академическим изданием, в отличие от предложенных вами источников - официальные сайты органов власти и непрофильные СМИ не могут быть АИ по истории. Вот именно что в АИ написано АСБР, а у вас статья называется АБСР и в шаблоне написано АБСР. Для достижения консенсуса нужно понять откуда участник берет ту или иную информацию, пока участник Валко не предоставил АИ или документы о переименовании названия республики, в том числе по своим созданным шаблонам, о том что БАССР называлась 1)в 1919—1922 годах — «Автономная Башкирская Советская Республика». 2)в 1922—1930 годах — «Автономная Башкирская ССР». Ryanag 18:15, 8 апреля 2018 (UTC)
  • В целом критика как БСЭ в пользу каких-то непрофильных сайтов по истории ничем не оправдана. Тот же БРЭ пишет что Стерлитамак - сто­ли­ца Башкирской АССР (20.8.1919–14.6.1922) и о том что в Башкирская АССР была образована в 1919 году. Ryanag 20:28, 8 апреля 2018 (UTC)
    • На самом деле ЬСЭ некоторые вещи упрощал, так что, если более серьёзные АИ говорят другое, то оно может так и быть. Вопрос - насколько это серьёзные АИ? --ЯцекJacek (обс.) 20:50, 8 апреля 2018 (UTC)

Вот это

Научное издательство «Большая российская энциклопедия» было образовано в 1925 году и до 1991 года в разные периоды именовалось «Большая советская энциклопедия». Издательство специализируется на выпуске энциклопедической и справочной литературы и является бесспорным лидером в этой области.[10] 

Сколько можно показывать БСЭ и БРЭ это одно и тоже только БРЭ новее. И в этой статье БРЭ [11] написано:

В соответствии с декларацией сов. правительство признало независимость Финляндии [18(31).12.1917] и образование на территории быв. Рос. империи независимых от РСФСР сов. республик (позднее вошли в состав СССР), а также создало нац.-гос. образования в рамках РСФСР: Трудовую коммуну немцев Поволжья (19.10.1918), Автономную Башкирскую Советскую Республику (20.3.1919), Автономную Татарскую Социалистическую Советскую Республику (27.5.1920), Карельскую трудовую коммуну (8.6.1920), Чувашскую АО (24.6.1920) и др.

Само соглашение [12] опять Автономная Башкирская Советская Республика.
Если вам не нравится название Автономная Башкирская Советская Республика, так давайте переименуем в Автономная Советская Башкирская Республика как в башкирской энциклопедии [13] Разве это проблема?
В Шаблон:Кантоны АСБР напишем: Кантоны Автономной Советской Башкирской Республики
Надеюсь на этом проблема будут исчерпана? Валко (обс.) 15:58, 9 апреля 2018 (UTC)

• @Ryanag: Коллега, я понимаю что вы в вики-отпуске, но может всё-же ответите на заданные вам вопросы? --ЯцекJacek (обс.) 03:01, 10 апреля 2018 (UTC)

• Пан Яцек/Jacek я поправил статью Автономная Башкирская Советская Республика и шаблон Шаблон:Кантоны АСБР по предложенным источникам [14] [15] и [16] и ждём ответа, я правильно понимаю. Валко (обс.) 13:47, 10 апреля 2018 (UTC)

Комментарий: Согласно профильной статье в БРЭ: "КАНТО́Н (нем. Kanton – ок­руг) 3) Адм.-терр. еди­ни­ца (ана­лог уез­да) на тер­ри­то­рии РСФСР и СССР. К. су­ще­ст­во­ва­ли в Баш­кир­ской АССР (1919–1930)."[17]. Также в БРЭ говорится, что Башкирская АССР была образована в 1919 году. Так что, следует оставить Шаблон:Кантоны Башкирской АССР как есть. Сама номинация на удаление этого шаблона абсурдна.

А вот Шаблон:Кантоны АСБР и Шаблон:Кантоны Автономной Башкирской ССР следует удалить, как дублирующие содержание основного, более полного Шаблон:Кантоны Башкирской АССР.

• В целом, перед разделением шаблона нужно было обсудить с другими участниками на форуме «К разделению», поэтому полностью соглашусь с выше озвученным мнением анонимного участника (все они лишь названия БАССР в тот или иной период - также не вижу ответа и АИ на мои вопросы по уточнению информации по периодизации официального наименования автономной республики). Что касается вопроса какое название больше нравиться, то особой разницы между АСБР, АБСР, АБССР и БАССР не вижу (все они названия Башкирской АССР) - хотя участник Валко считает что АБССР и БАССР совершенно различные понятия - но здесь почему-то убежден что АСБР и АБСР одно и тоже. Также не вижу оснований почему участник пытается исключить из шаблона территориальные понятия «Малая Башкирия» и «Большая Башкирия» — ведь у каждой из этих территорий Башкирской АССР было «свое кантонное деление».--Ryanag 23:05, 10 апреля 2018 (UTC)

• Всё как всегда, очередное затягивание обсуждения. Валко (обс.) 01:16, 11 апреля 2018 (UTC)
  • То есть вы не можете написать ответы на мои вопросы и аргументировать свои действия по шаблонам? Пока абсолютно не видно каких-либо оснований для разделения основного шаблона на два других. --Ryanag 18:05, 14 апреля 2018 (UTC)
    • Читайте СО, соглашение и конституции там даны все ответы. Валко (обс.) 03:00, 15 апреля 2018 (UTC)
      • Валко, ну тогда дайте пожалуйста ссылку на них. --Ryanag 04:17, 15 апреля 2018 (UTC)

• Пан ЯцекJacek прошу меня простить за беспокойство, можно оставить статью Башкирская Советская Республика по этим двум источникам:

В февр. 1919 состоялось постановление Башкирского правительства о переходе на сторону Советской власти, объявление Б. составной частью РСФСР, открылись совместные военные действия башкирских частей и Красной армии против белых и был сформирован Башревком; 22 марта 1919 ВЦИК выносит постановление об образовании Автономной Башкирской Советской Республики. Большая Советская Энциклопедия Том 5 Москва 1927 год стр.135. [18]

В кон. 1918 Красная Армия развернула в Б. успешное наступление против белогвард. войск Колчака. Растущее недовольство солдат башк. белого войска и всего башк. населения колчаковщиной и заявление Колчака о ликвидации башк. автономии вызвали поворот башк. пр-ва в сторону Сов. власти. Оно обратилось к РСФСР с просьбой о помощи и союзе. 20 марта 1919 было подписано "Соглашение Российского рабоче-крест. пр-ва с Башк. пр-вом о сов. автономии Башкирии" (опубликовано 23 марта), согласно к-рому в пределах Малой Б. образовывалась Башк. Авт. Сов. Республика, вошедшая в состав РСФСР. Столицей Б. стал г. Стерлитамак. Советская историческая энциклопедия. - М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1973-1982. [Электронная версия: Советская историческая энциклопедия. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.] [19]

Если можно по этим источникам статью оставить, прошу вас подвести итог и оставить наконец в покое эту статью. (один раз вы уже это делали). Валко (обс.) 11:01, 29 июля 2018 (UTC)

КАЖДОМУ ВОЗДАСТСЯ ЗА ТРУДЫ СВОЯ!!!Если страница Лагун Леонид Демидович не будет восстановлена будет удален весь БРЕД и на странице "Участник:ЯцекJacek", который не представляет ни какой исторической ценности и является ОТСЕБЯЧИНОЙ!!! Срок - сутки!

Получите бессрочную блокировку, всего делов-то. --Bopsulai (обс.) 07:10, 9 апреля 2018 (UTC)

На всякий случай дам ссылку - ЗКА. Да и про возможность быстрого отката при вандализме ЛС напомню. --ЯцекJacek (обс.) 10:40, 9 апреля 2018 (UTC)

Камсюк, Степан Матвеевич. С уважением, --Пппзз (обс.) 18:35, 18 апреля 2018 (UTC)

[20] [21]. Яцек, извините, что вынужден писать тут из-за возможного нарушения ТБ там. Вы подняли весьма интересную тему. Насколько я знаю, в мемуарной литературе вопрос национальности Поэта вообще не подымался и даже как-то замалчивался.

В 1981 г. составитель первого посмертного с/с Поэта, Арк.Львов, дал такой комментарий к известной песне «Антисемиты» («Зачем мне считаться…»): «В. Высоцкий на своей «шкуре» испытал, что такое анитисемитизм, когда дважды безуспешно пытался поступить в театральное училище с паспортом, в котором стояла национальность его отца». Это была, вероятно, самая первая публикация. Потом эта тема была затронута в книге двоюродной сестры Владимира, Ирэны, — «Мой брат В.В.». И др. публикаций, подробно рассматривающих эту тему, я что-то не припомню. Насчёт внучки читать приходилось, но в общих чертах.

Можете дать ссылки на публикации в еврейских СМИ и в университетской прессе? -- ^{Повелитель Звёзд} 01:53, 1 мая 2018 (UTC)

Ссылки врядли, так как специально их не искал. Но если вас так интересует эта тема, то: 1) Изучение родословной по еврейской линии проводили Михаил Кальницкий и Вадим Ткаченко. Найдите их публикации. Это киевские архивисты. 2) Ряд работ Ирэн Высоцкой, двоюродной сестры 3) Работа "Высоцкий и еврейский мир" (Г.Брук, В.Хазанский) 4) Работы высоцковеда Виктора Бакина. Он же публиковал и насчёт свадьбы Наамы. 5) Насчёт свадьбы Наамы есть множество новостных сообщений, легко ищущихся гуглом. С фотографиями. --ЯцекJacek (обс.) 03:25, 1 мая 2018 (UTC)

Спасибо. Значит, это публикации последних лет. За всем не уследишь. -- ^{Повелитель Звёзд} 04:53, 1 мая 2018 (UTC)

Я про Википедия:Опросы/О ссылках на Викиновости -- S, AV 19:13, 4 мая 2018 (UTC)

Как напомнить то, чего нет? У меня так и не сложилась однозначная позиция, чью сторону поддержать в этом споре. --ЯцекJacek (обс.) 19:46, 4 мая 2018 (UTC)

Благодарю за ответ. -- S, AV 22:37, 4 мая 2018 (UTC)

Доброго времени суток уважаемый коллега ЯцекJacek! Прошу помочь в обсуждении [22]. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 07:12, 6 мая 2018 (UTC)

Здравствуйте. Сегодня зайдя в википедию я опять крайне удивился и опять решил не спешить с выводами. Ваша прямота и конструктивное восприятие состоявшегося обсуждения импонируют мне. В большинстве случаев в подобной ситуации люди уходят в агрессивную оборону по принципу «сам дурак». Имхо большинство людей не признают ошибок даже если понимают что совершили их. «Неожиданный сюрприз» я истолковал как желание пообщаться. Возможно ошибся. --Flint1972 (обс.) 21:55, 7 мая 2018 (UTC)

Я всегда готов общаться с теми, кто готов общаться со мной. Плюс я не требую, что-бы у всех людей были одинаковые взгляды на совершенно разные вещи. Все люди разные, и у каждого есть право на своё мнение, даже по самым "горячим" вопросам. Так что, готов общаться по любым вопросам, по мере наличия свободного времени. С уважением, --ЯцекJacek (обс.) 22:02, 7 мая 2018 (UTC)

Я имел ввиду полученное уведомление. Это не случайное нажатие ссылки? --Flint1972 (обс.) 22:14, 7 мая 2018 (UTC)

Если вы имеете в виду благодарность за то, что потратили время на рассмотрение моей заявки, то не случайное. Я ценю чужое время, и благодарен тем, кто высказался по моему личному поводу, вне зависимости, за или против. С уважением, --ЯцекJacek (обс.) 22:29, 7 мая 2018 (UTC)

Именно это я имел ввиду, и это необычно. Надеюсь вас не задела аналогия с «антисемитом» из байки. --Flint1972 (обс.) 23:19, 7 мая 2018 (UTC)

Не задела. Это же в споре было сказано. Да ещё и из байки. С уважением, --ЯцекJacek (обс.) 23:38, 7 мая 2018 (UTC)

Пан Яцек, сожалею, что не увидел вовремя вашей заявки на администратора. Мой голос За. P.Fiŝo☺ 11:57, 9 мая 2018 (UTC)

А меня в арбитры выдвинете?-- Merry fellow 06:08, 13 мая 2018 (UTC)

А почему бы и нет? --ЯцекJacek (обс.) 06:18, 13 мая 2018 (UTC)

Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush (обс.) 17:34, 13 мая 2018 (UTC)

Спасибо. Но я через месяц уезжаю на новое место службы в другой стране (в Украину). Так что времени точно не будет. На войне не до АК (в смысле АрбКома). --ЯцекJacek (обс.) 18:53, 13 мая 2018 (UTC)

Уважаемый Яцек, пришло ли Вам моё сообщение википочтой на рубеже апреля — мая (точную дату, к сож., не помню)? Не хотите — можете не отвечать, мне лишь хочется знать пришло / не пришло. — Postoronniy-13 (обс.) 21:08, 13 мая 2018 (UTC)

Пришло. Я ещё 5 мая отправил вам ответ. --ЯцекJacek (обс.) 21:44, 13 мая 2018 (UTC)

А вот ответ не дошёл (в папке «спам» тоже нет). Если у Вас в «отправленных» есть, можете скопипастить (сейчас сброшу википочтой другой ящик) ? — Postoronniy-13 (обс.) 22:11, 13 мая 2018 (UTC)

Переслал на оба. --ЯцекJacek (обс.) 22:31, 13 мая 2018 (UTC)

Коллега, заметил вашу тему на форуме ПИ. Возникла мысля. Что, если всю просрочку на КУ рассортировать по тематике? С этим может быть проще работать. Я, к примеру, иногда заглядываю на КУ, но с большинством номинаций даже связываться не хочется, т.к. разбираюсь чуть менее чем никак, а тратить время на анализ незнакомой темы нет возможности или желания.
Общая идея такова: выработать категории сортировки, затем пустить бота, чтобы он по ключевым словам создал списки. Можно, конечно, для исключения ошибок отсортировать вручную, но это существенно дольше будет. Что думаете? Excellence (вклад) 13:05, 14 мая 2018 (UTC)

Так это уже есть - Википедия:Страницы на КУ по типам. Я правда подал заявку на небольшое улучшение по разбивке на страны, но инженеры ещё не сделали. --ЯцекJacek (обс.) 13:08, 14 мая 2018 (UTC)

Странно, не видел раньше. Теперь буду иметь в виду. Добавить бы куда-нибудь на место повиднее, что ли... Excellence (вклад) 13:13, 14 мая 2018 (UTC)

Для КУЛ тоже есть - Википедия:Страницы на КУЛ по типам --ЯцекJacek (обс.) 13:21, 14 мая 2018 (UTC)

Здравстуйте! Вы удалили загруженный мною несвободный файл «1-й Украинский рокабильный фронт (обложка)». Обычно, при загрузке такой файл маркирует бот, с предупреждением, что файл должен быть использован в течение трёх дней. Я пишу статью об альбоме «1-й Украинский рокабильный фронт», загрузил файл, чтобы было удобно при предпросмотре, рассчитывая закончить статью раньше установленного трёхдневного срока и, таким образом избежать удаления. А Вы удалили файл сразу, даже не обратившись ко мне за объяснениями. Я давно не писал в вики, — это так принято теперь? Можно ли восстановить файл (статья уже написана) или придётся загружать заново? С уважением, Nicklenick (обс.) 05:49, 18 мая 2018 (UTC)

Обратитесь к администраторам. Если в статье есть значимость и необходимость в иллюстрации, то они помогут. Неиспользуемый несвободный, при отсутствии статьи, удаляется. --ЯцекJacek (обс.) 05:52, 18 мая 2018 (UTC)

Пожалуйста, посмотрите вклад этого участника, потому что я уже устал ему что-то писать. Кстати, интересно узнать, почему вы меня хотите видеть в АК и о каком атомном взрыве идёт речь?-- Merry fellow 09:56, 18 мая 2018 (UTC)

Уважаемый Яцек,

Разрешите поблагодарить Вас за удаление статьи Игнас Мейвиссен. Однако аналогичная статья появилась на, как я подозреваю, фейковой странице Википедии под адресом Wikipedia green/Мейвиссен,-Игнас. Что предпринимает Википедия в таких случаях?

С уважением,

Melusina (обс.) 22:49, 22 мая 2018 (UTC)

Фейковые копии или сайты Википедии не принадлежат и она не несёт за них никакой ответственности. --ЯцекJacek (обс.) 03:34, 23 мая 2018 (UTC)

Таки прошу восстановить статью и отложить как таковое удаление. На 2 недели. Ибо инфоповодов в момент подачи доков в МинЮст будет предостаточно. Борисыч (обс.) 23:10, 29 мая 2018 (UTC)

Уважаемый ЯцекJacek я прошу вас обратить внимание на ниже приведённые статьи:

Минимальный размер оплаты труда в Словакии

Минимальный размер оплаты труда в Словении

Минимальный размер оплаты труда в Японии

Минимальный размер оплаты труда на Тайване

Минимальный размер оплаты труда в Турции

Минимальный размер оплаты труда в Португалии

• Они выставлены на удаление, выскажите свое мнение, пожалуйста. (обсуждаются оставлены, обсуждается оставлена) 88.147.202.63 10:58, 4 июня 2018 (UTC)

Пожалуйста.

Прошу обсуждать эту статью в одном месте: https://www.search.com.vn/wiki/ru/Википедия:К_удалению/5_июня_2018#Генетические_последствия_Холокоста - и до завершения обсуждения не выносить совё предложение об объединении выбранных вами статей в виде шаблона на этих страницах. Следуйте процедуре поиска консенсуса. А пока шаблоны свои уберите. --Praxisophia (обс.) 08:09, 7 июня 2018 (UTC)

	Орден «Честному человеку планеты»
	орден за за эту правку. Честность и прямота стали редкостью в рувики и я рад, что Вы не стали кривить душой ради получения админфлага. Жаль, что среди участников оказалось мало людей, оценивших этот шаг. P.Fiŝo☺ 05:55, 14 июня 2018 (UTC)

• +1 --Bopsulai (обс.) 05:56, 14 июня 2018 (UTC)
  • Спасибо, коллеги. --ЯцекJacek (обс.) 06:01, 14 июня 2018 (UTC)

Вы же понимаете, что это злоупотребление флагом? Пожалуйста, верните статьи в ОП. - DZ - 09:18, 16 июня 2018 (UTC)

• И просьба ставить стандартный шаблон редактирования с датой, который удаляется ботом. - DZ - 09:20, 16 июня 2018 (UTC)
• В таком виде Суворова можно удалять сразу по нескольким пунктам ТРС. Поэтому и работал с ним с шаблоном-защитой. Коллеги, дайте спокойно дорабатывать статьи. Кому мешали мои шаблоны о защите статей? А со стандартным трёхдневным я просто не успеваю дорабатывать большие списки. Вот в статье Польская зона оккупации Германии, там за три дня успею. Там стандартный. --ЯцекJacek (обс.) 09:23, 16 июня 2018 (UTC)
  • Ну нет у нас в проекте такого понятия, как "шаблон-защита". Вот нет, и всё. Стандартный шаблон сообщает окружающим, что возможен конфликт редактирования, так как статья активно правится. Это всё, что он делает. - DZ - 09:27, 16 июня 2018 (UTC)
    • Ну так давайте я их верну в ОП, поставлю стандартный шаблон, в три дня не успею, и спокойно удалим по нарушениям ТРС. Так лучше? --ЯцекJacek (обс.) 09:29, 16 июня 2018 (UTC)
      • Нет, не лучше. Т.е. вы полагаете, что статью с непонятным авторским автографом удалить уже как бы и нельзя? Я вообще не понимаю, с чего вы решили, что недописанную, но далеко не пустышку стоит удалять. - DZ - 09:35, 16 июня 2018 (UTC)
        • Были прецеденты. У Суворова пока все ссылки не на свои указы. Статья хоть и долго, но в работе. Просто за три дня не успеваю такой большой список (и не один). --ЯцекJacek (обс.) 09:39, 16 июня 2018 (UTC)
  • (конф.ред.)По каким критериям. И что изменится, когда вы допишете? Т.е. изначально создается что-то незначимое? Внешне статья выглядит много лучше многих уже существующих, а то, что она не закончена - не проблема. - DZ - 09:30, 16 июня 2018 (UTC)
    • Изначально создаётся без ссылок и описания элемента, а потом дорабатывается. Людей то там более 300, ко всем нужно описание и ссылки на указы. Согласен что польские медсёстры почти доработаны, но у 30 ещё нет описания, кроме наград и ссылок. --ЯцекJacek (обс.) 09:34, 16 июня 2018 (UTC)
      • Вы критерий укажите, как ПИ многоопытнее меня на этом поле. Этак 99% вики надо сносить, потому что там недописано. - DZ - 09:37, 16 июня 2018 (UTC)
        • ИНФСП п. 2. Как минимум. И были у меня уже случаи удаления координационных по этому пункту. --ЯцекJacek (обс.) 09:42, 16 июня 2018 (UTC)
          • Эмм.. цитирую вашу ссылку: "пока список находится в состоянии заготовки, допустимо отсутствие описаний у некоторых элементов". Очень странные были случаи. Ладно, не буду больше отвлекать. Мне кажется, что не стоило так делать, и что списки вполне нормальны. Вас я понял. Не буду буквоедствовать. Потом переименуйте обратно, когда доработаете. :) - DZ - 09:50, 16 июня 2018 (UTC)
            • Спасибо. Просто всё время что-то мешает. То статьи с КУ или КУЛ спасать приходится. Сейчас срочно понадобилось Польская зона оккупации Германии до ХС улучшить. И ещё три мои статьи на КХС и КИСП, там тоже работа по запросам нужна. --ЯцекJacek (обс.) 09:53, 16 июня 2018 (UTC)
      • Ну и для совсем черновиков есть личное пространство. - DZ - 09:40, 16 июня 2018 (UTC)
        • А это моя ошибка. Надо было в ЛП дорабатывать, да думал быстрее получиться, чем в итоге. Сейчас в ЛП. --ЯцекJacek (обс.) 09:44, 16 июня 2018 (UTC)
• Я не то чтобы злой, но вот сейчас на форуме наткнулся на текст этого авторского автографа, погуглил и сидел десяток заглушек переносил автору в ЛП. С апреля. Ну, ужас же. :) - DZ - 09:40, 16 июня 2018 (UTC)
  • У меня кажется только два таких шаблона было. Если нашли ещё, то укажите. Попробую управиться со стандартным, трёхдневным. --ЯцекJacek (обс.) 09:45, 16 июня 2018 (UTC)

В вашей правке фактическая ошибка, так как есть возможность наличия у трёх команд шести очков.

• Уругвай 0-1 Саудовская Аравия
• Саудовская Аравия 7-0 Египет
• Уругвай 7-0 Россия

В этом случае первое место займёт Уругвай с разницей +7, второе Саудовская Аравия с разницей +3, третье Россия с разницей 0. Voltmetro 20:08, 19 июня 2018 (UTC)

7-0 в таких матчах, это из разряда фантастики. А любые другие результаты проводят Россию. Фантастику пока можно не рассматривать. --ЯцекJacek (обс.) 20:10, 19 июня 2018 (UTC)

Математическая возможность есть. Voltmetro 20:10, 19 июня 2018 (UTC)

Это даже не математическая, а супер-фантастическая. Пока можно поставить Q. Ну а в случае фантастики её можно отменить. И учитывается только матчи между собой. Сейчас у России +5, у Уругвая 0, у Саудии - 5. Т.е. Саудия должна выиграть у Уругвая с +6, Уругвай у России с +7. Египет от России уже в пролёте. --ЯцекJacek (обс.) 20:16, 19 июня 2018 (UTC)

Там указывается математическая возможность, фантастика тут не причём вообще. Существует возможность такого исхода, значит ещё нельзя ставить Q. Voltmetro 20:26, 19 июня 2018 (UTC)

Ладно. Ждём до завтра, если Саудия выигрывает с +6, то вы правы. --ЯцекJacek (обс.) 20:30, 19 июня 2018 (UTC)

Да, после этого матча будет уже что-то ясно. Если не выиграет, то там уже и шансов не будет. Voltmetro 06:34, 20 июня 2018 (UTC)

Если не выиграет с +6, то для России всё будет ясно. Теоретически конечно Саудовцы могут выиграть и +1, но потом Россия, что-бы не пройти, должна проиграть Уругваю с -10. На такое тоже закладываемся? --ЯцекJacek (обс.) 06:45, 20 июня 2018 (UTC)

Здравия желаю, пан полковник! Статья Малыщицкая, Татьяна Владимировна выставлена на удаление. Аргумент номинанта: нет значимости. Это при том, что актриса является Заслуженной артисткой России. Я вчера написал письмо в Молодёжный театр на Фонтанке, место ее последней работы, с вопросом о ее звании. Оттуда мне ответили, что данная актриса действительно является Заслуженной артисткой РФ.

Не могли бы вы дать мне адрес вашего э-мэйла, чтобы я смог переслать вам скриншот моей переписки с театром?--Bgelo777 (обс.) 09:20, 21 июня 2018 (UTC)

По консенсусу ру-вики звание "заслуженной" ничего не даёт. Только "народной". С созданием статьи ждите пока ей присвоят новое звание. --ЯцекJacek (обс.) 09:23, 21 июня 2018 (UTC)

Уважаемый коллега, вы меня чрезвычайно обяжете, если:

1. Не будете искажать мои слова. Я говорил о незначимости армейских руководителей четвёртого уровня (министр -> начальник генштаба -> начальник главного управления разведки -> начальник управления), а не о третьем и тем более не о втором уровне.
2. Не будете пинговать меня каждые несколько минут по одному и тому же поводу.
3. Будете склонять моё имя по мужскому варианту, а не по женскому.

С уважением, Джекалоп (обс.) 10:56, 21 июня 2018 (UTC)

Коллега, я вас больше не буду пинговать, но ваш итог прецедентный. ГРУ тоже подчинялось министру-нач ГенШтаба-начальнику ГРУ, а уже четвёртый уровень начальник управления/департамента. И я говорю только о силовых департаментах. Аналогично в КГБ - СМ СССР-директор КГБ-Коллегия КГБ-Главные управления (опять четвёртый уровень). И так по всем силовым структурам. Вы сравнили подтвердили сравнение начальника силового департамента (которых всего пять) с завхозом. Почему я не могу сослаться на это ваше сравнение? Или для советских/российских силовых структур действуют отдельные правила? --ЯцекJacek (обс.) 11:10, 21 июня 2018 (UTC)

Я сравнил начальника силового департамента с завхозом ? А можно ли дифф ? Джекалоп (обс.) 11:16, 21 июня 2018 (UTC)

Это сравнил коллега ShinePhantom, но вы подтвердили свой итог, видев это сравнение. --ЯцекJacek (обс.) 11:19, 21 июня 2018 (UTC)

Уважаемый коллега, не хотите попробовать себя еще раз в качестве посредника? --Igrek (обс.) 14:27, 22 июня 2018 (UTC)

На самом деле, не «еще раз», поскольку тогда была ситуация с АК:999, и стороны более склонны были ожидать итога по арбитражу, а не обмениваться мнениями на СО. Со своей стороны, видя ваше осторожное желание не навредить, приглашаю вас к участию в посредничестве. --Shamash (обс.) 14:44, 22 июня 2018 (UTC)

Я уже один раз попробовал, полагаясь на свой опыт в БАЛК. Но в ЛГБТ не возможно инициировать сближение сторон, они к этому не готовы. Нет возможности заставить их сотрудничать в поисках подходящих обеим сторонам формулировок. А именно так я обычно и работаю, как посредник. Поэтому я оттуда ушёл. Ну и кое-какие оффлайн проблемы как раз тогда появились, так что второй раз я в это болото не полезу. Извините. --ЯцекJacek (обс.) 19:41, 22 июня 2018 (UTC)

Коллега, Ваши действия по выдвижению к удалению статьи, выдвинутой в статусные, с учетом выполнения условий и наличия консенсуса в нем между изначальными сторонами, вызывают недоумение. Я написал посреднику по ААК. John Francis Templeson (обс.) 04:38, 24 июня 2018 (UTC)

Отлично. Правильно сделали. Виктория может заменить просроченное условное оставление безусловным. Это просто технический момент. --ЯцекJacek (обс.) 05:16, 24 июня 2018 (UTC)

Я бы обратился к ВП:НЕГОСДУМА, но так как сталкиваюсь с этим впервые, подождал бы ответа администратора. John Francis Templeson (обс.) 05:22, 24 июня 2018 (UTC)

Так ответ админа или посредника ААК и нужен. Просто заменить шаблон оставления и всё, к статусу. --ЯцекJacek (обс.) 05:26, 24 июня 2018 (UTC)

Вначале я думал с таким составом кандидатов — может, и действительно все пройдут, вроде не последние люди в сообществе, и в определённых условиях они могли и все четверо пройти, даже Фрост. Не буду никому из них давать характеристик, но увы, маемо що маемо… вот даже список администраторов исчерпан, даже мало-мальски активные ПИ, и те отрубили по полной. И наверно Abiyoyo всё же прав в чём-то и стоит вспомнить его слова. Если надо долго ходить и искать кого же туда тиснуть, значит просто не надо этого делать, а принять неизбежное. Стандартный расклад в виде уставших от жизни нескольких «профессиональных арбитров», пары новичков/тёмных лошадок и одного случайного участника — явно не то, чем традиционно был и должен был быть АК. К чему я? Да к тому, что даже если б на меня не был топик-бан наложен в плане страниц выборов, то всё равно я бы уже никого не смог выдвинуть. Список администраторов и ПИ исчерпан, а дважды и тем более трижды выдвигать по новому кругу я бы просто не видел смысла — если кандидат, допустим, дважды проигнорировал или тем более отказался, то в третий раз бы он просто бы воспринял моё предложение как троллинг, особенно с одной и той же формулировкой, и наверное вполне справедливо, и я бы сам не выглядел в чужих глазах в лучшем свете. Да, я говорю именно о том, что наверное вряд ли стоит по второму и третьему кругу выдвигать тех, кто явно отказался не единожды и не выразил интереса, или тем более тех, кто даже при согласии не имел бы никаких шансов — например, MBH, HOBOPOCC, Igorp lj. Тем более, что сейчас по предложению A.Vajrapani на форуме, посвящённом правилам, получило поддержку предложение о третейском арбитраже, и наше дело, дело всего сообщества и всех неравнодушных — помочь в этих благих начинаниях поиска иных более действенных форм решения конфликтов. Например, в том, как решить вопрос о снятии флагов администратора за нарушения по иным процедурам, имхо этот вопрос самый больной. Да, искать и строить новые формы жизни, а не цепляться за старые. Большой путь начинается с первой мили, и да пусть предложение A.Vajrapani станет началом большого пути, большого строительства, больших решений. T-Ramush (обс.) 13:05, 26 июня 2018 (UTC)

Ув. Яцек!Статью об осаде Тира я доработал (ваш вклад, думаю, около 50%) и теперь сам выставляю на ДС. Полагаю, вы не против, поскольку и сами номинировали её (дорабатывать по замечаниям я буду сам). -- Зануда 06:46, 2 июля 2018 (UTC)

Спасибо. Я номинировать не могу (топик-бан). --ЯцекJacek (обс.) 08:49, 2 июля 2018 (UTC)

Коллега, быть может у Вас найдётся время посмотреть эту тему: ВП:КОИ#Рецензия_на_польском_веб-портале_"Poltergeist"_как_источник_значимости_игрового_мода? Я понимаю, что тема компьютерных игр Вам скорее всего не близка, но может это даже к лучшему - будет сторонний взгляд. И ещё, Вы свободно владеете польским, в отличие от других участников обсуждения. Буду рад любым комментариям.--Yellow Horror (обс.) 15:16, 2 июля 2018 (UTC)

Коллега, я посмотрел обсуждение, и не вижу, как владение польским может помочь в данном случае. Я не специалист в тематике, но по польским сайтам с премодерацией от специалистов обсуждалось по одной моей статье на КДС. Признан не АИ. --ЯцекJacek (обс.) 15:40, 2 июля 2018 (UTC)

Хотел обратиться с просьбой подвести итог по статьям, которые очень давно висят. Во-первых, музыкант и деятель культуры Тамдын, Алдар Константинович, в обсуждении удаления страницы я привёл данные о его формальном соответствии КЗП уже около полугода назад. Во-вторых, вот здесь Википедия:К удалению/10 января 2017#Статьи о французской аристократии я тоже давно хотел бы увидеть итог о сохранении статей, который мне кажется достаточно очевидным. С уважением,--Apr1 (обс.) 22:57, 4 июля 2018 (UTC)

• По крайней мере, по Тамдыну, если подвести итог - он будет не в пользу вашей аргументации, ибо вся она касается значимости группы, а не отдельно ее участника, соответственно, и подкрепить может только существование в РуВП статьи о группе, с упоминанием (как сейчас) или кратким описанием участника в составе статьи (если то же будет сделано для других). Для отдельной статьи о Тамдыне как о музыканте - нужны именно его лауреатство или профессиональные отзывы именно на его творчество/исполнение. Tatewaki (обс.) 22:10, 5 июля 2018 (UTC)
• При этом существует правило, что автор слов или продюсер значимых деятелей (не)массового искусства значим. Мне уже давно кажется, что эти правила писал кто-то 10 лет назад, не дописал и бросил. Я мечтаю скорректировать их наконец) Но да, Tatewaki, вы, видимо, правы, в сегодняшнем виде значимость не показана.--Apr1 (обс.) 06:50, 6 июля 2018 (UTC)
  • О нём, конечно, много публикаций, 1, 2, 3, впрочем, возможно, недостаточно. Но в целом, правила нужно менять. Немыслимое засилье депутатов и подростков-футболистов на фоне жесткого прессинга всех остальных. Я надеюсь, что кто-нибудь из участников меня в этом поддержит.--Apr1 (обс.) 06:57, 6 июля 2018 (UTC)

Просьба подвести итог!!!! Панн (обс.) 09:53, 10 июля 2018 (UTC)

Dzień dobry. Przeczytałem Pana wiadomość o tym, że Pana rodzina również straciła własność na Ukrainie. Chciałbym pogadać z Panem, mamy coś ze sobą wspólnego. Proszę wyslać do mnie wiadomośc na e-maila lub na stronie dyskusji PetrGruko (Обсуждение) 12:25, 27 lipca 2018 (UTC)

Яцек, взгляни на эту статью 124-й гаубичный артиллерийский полк - мне кажется, что в таком виде ей не место на КУ - ты подводил итоги в соседних номинациях и возможно подведёшь и в данном случае. --P.Fiŝo☺ 10:47, 5 октября 2018 (UTC)

Мной была написана статья про известного российского актёра, заслуженного артиста Российской федерации Стержаков Владимир Александрович он действительно известный актёр, сыграл более 150 ролей, про него постоянно пишут множество сми, но видимо у участников ко мне или к нему личностные счёты, всё писал по канонам вики. Помогите как взрослый и главное авторитетный человек в вики. Николай Назаров (обс.) 13:27, 7 октября 2018 (UTC)

Статья год висит на удалении: я принял все меры для сохранения значимости, однако никто не подвёл итоги. Прошу Вас, если это возможно, подвести итог. С уважением, Mark Ekimov (обс.) 08:40, 9 ноября 2018 (UTC)

Коллега, посмотрите, пожалуйста, статьи Кшешув (Нижнесилезское воеводство), Лагув (Гмина Лагув, Келецкий повят), Регулы (Польша). Это города или нет? MisterXS (обс.) 20:26, 16 декабря 2018 (UTC)

	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Списки: Разное» победила статья «Список польских медработников, награждённых медалью имени Флоренс Найтингейл»! От имени жюри конкурса, Томасина (обс.) 13:37, 26 декабря 2018 (UTC)

• Присоединяюсь --P.Fiŝo☺ 15:06, 26 декабря 2018 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям! Karachun (обс.) 16:41, 26 декабря 2018 (UTC)
  • Спасибо за разработку такой темы и доведение её до победного статуса. Возвращайтесь и творите ещё. С уважением, Baccy (обс.) 20:03, 26 декабря 2018 (UTC)

		Счастливого Нового года !
		Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!

--Пппзз (обс.) 13:17, 31 декабря 2018 (UTC)

Уважаемый ЯцекJacek! Прошу проверить и перенести из Инкубатора в основное пространство Википедии статью Инкубатор:Садовский, Йозеф. С наилучшими пожеланиями,--alekssad (обс.) 13:36, 17 января 2019 (UTC)

Я вынес вас на снятие флага ПИ по неактивности. MBH 02:10, 3 марта 2019 (UTC)

Задал вопрос на странице проекта Медицина, но что-то никто не отвечает. Не поможете? Эйхер (обс.) 17:46, 28 апреля 2019 (UTC)

• Пан Яцек не правил с середины прошлого года, так что тоже вряд ли поможет, разве что по википочте спросите (а там уж от степени занятости зависит). Tatewaki (обс.) 01:59, 29 апреля 2019 (UTC)

Вы предложили удалить статью о моём отце, Петрушко Владиславе Игоревиче (кстати, он сын польского дворянина, обладателя герба Любич), что совершенно несправедливо. Он автор многочисленных крупных научных работ и книг, поэтому заслуживает упоминания в Википедии. Может быть, Вы просто завидуете?С уважением, пани Екатерина Петрушко герба Любич Гимназист1748 (обс.) 14:20, 17 июня 2019 (UTC)

• Коллега Гимназист1748, к сожалению пан Яцек сейчас малоактивен в ру-википедии из-за занятости за пределами википедии. Если вы не против, я отвечу на ваш вопрос. Дело в том, что статья была вынесена на удаление из-за того, что в статье не была показана значимость в соответствии с правилами ру-википедии (см ВП:УЧ). Обратите внимание, что статья была не удалена, а вынесена на форум, где обсуждают проблемные статьи. Это говорит о том, что пан Яцек не считал тему статьи НЕ значимой, а НЕ УВИДЕЛ значимость. Вынос статьи на ВП:КУ принёс ей пользу - нашлись участники, которые помогли привести статью в порядок. После этого номинатор сам снял статью с номинации к удалению - пан Яцек более, чем вменяемый участник ру-вики и всегда готов помочь и статьям и авторам, которые их пишут. Ну и в конце, обратите внимание, что весь процесс происходил в далёком 2013 году - это говорит о том, что с помощью процедуры КУ статья была приведена в состояние, которое не вызывает сомнение в течении многих лет. Я бы сказал спасибо номинатору: форум "к удалению" ставит целью не удалить, а сделать всё, что можно для сохранения статей. И только в самых тяжёлых случаях статьи удаляются. Если у вас возникнут вопросы - спрашивайте или здесь или на моей странице обсуждения и я с удовольствием отвечу. Может не сразу, но отвечу. --P.Fiŝo☺ 15:47, 17 июня 2019 (UTC)

Яцек, привет! Год назад в статье "Генетические последствия холокоста" вы добавили шаблон к объединению.Предлагаю его убрать, т.к. ещё год назад на обсуждении было принято решение не объединять статье по стол разным темам.

Коллега, если Вас это ещё интересует, я повторно выставил эту статью на удаление. wulfson (обс.) 15:24, 11 августа 2020 (UTC)

Страница Шаблон:Состав ФК Завиша, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/29 ноября 2020#Шаблон:Состав ФК Завиша. Mitte27 (обс.) 01:01, 29 ноября 2020 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Яцек, здравствуйте! Я свожу в одну таблицу результаты всех конкурсов Русской Википедии. Там присутствуют два человека с именами: RasamJacek и RasabJacek. Это один и тот же человек, или разные? Спасибо. — Gennady (обс.) 05:53, 24 февраля 2021 (UTC)

• Один. Расам и расаб это звания в израильской армии. Теперь я в отставке, вот и ник без званий. — ЯцекJacek (обс.) 17:21, 13 марта 2021 (UTC)
  • О, Яцек, Мазал тов! Возвращайтесь! Лес (Lesson) 17:32, 13 марта 2021 (UTC)
    • Потихоньку вернусь. Стало посвободнее. — ЯцекJacek (обс.) 17:35, 13 марта 2021 (UTC)
  • Рад снова видеть вас в проекте, коллега! — Полиционер (обс.) 17:51, 13 марта 2021 (UTC)
    • Спасибо. — ЯцекJacek (обс.) 17:54, 13 марта 2021 (UTC)
  • Мазлтов! Tatewaki (обс.) 20:45, 13 марта 2021 (UTC)
    • תודה — ЯцекJacek (обс.) 21:42, 13 марта 2021 (UTC)
• с возвращением, коллега :-) — Halcyon5 (обс.) 10:49, 14 марта 2021 (UTC)
• С возвращением! eXcellence ^contribs 16:02, 14 марта 2021 (UTC)

		Приглашение к участию в «Летнем Олимпийском Марафоне 2021»
		Уважаемый участник! Сообщаем Вам, что с 23 июля по 5 сентября 2021 года проводится «Летний Олимпийский Марафон 2021», приуроченный к Олимпийским играм в Токио! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!

JukoFF (обс.) 16:27, 23 июля 2021 (UTC)

Страница Новогрудское воеводство (II Речь Посполитая), созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/22 августа 2021#Новогрудское воеводство (II Речь Посполитая) → Новогрудское воеводство (Вторая Речь Посполитая). LeoKand 12:52, 22 августа 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Здравствуйте, коллега. Как бы мне вернуть удалённый Вами шаблон для наполнения его столь желанными синими ссылками?

В дальнейшем очень хотел бы уведомлений о подобных номинированиях, касающихся созданных мной материалов. Если обязательность подобных уведомлений необходимо где-то обсуждать и приходить к консенсусу, укажите пожалуйста, где именно. С ув., Heffalump1974 (обс.) 08:11, 26 января 2022 (UTC)

Добрый день. В итоге на КУЛ написано, для восстановления надо обратиться к любому администратору. Уведомления по удалению много раз обсуждались. Лучше всего, следить за своим вкладом. — ЯцекJacek (обс.) 08:21, 26 января 2022 (UTC)

Подскажите же какого-нибудь из этих самых (А) для обращения. И, извините за назойливость, я в тех обсуждениях никак не участвовал и, благодаря отсутствию "ликбеза" не представляю как это делать (это что, просматривать весь вклад от момента регистрации); всё, что видел по этой теме - "звёздочку" вверху страниц, про "добавить в список наблюдения", вот только результатов от её применения не вижу в упор, несмотря на вносимые в добавленные статьи изменений. Heffalump1974 (обс.) 08:55, 26 января 2022 (UTC)

При внесении статьи в список наблюдения, вы можете просматривать все изменения в них, зайдя во вкладку "Список наблюдения" (в правом верхнем углу экрана). Администраторы - там подробнее, как и куда обратиться. — ЯцекJacek (обс.) 09:02, 26 января 2022 (UTC)

За список администраторов спасибо, сейчас же отпишусь кому-либо из них. Что же касается "списка наблюдения", значит надо ВСЕ созданные (несколько сотен статей и шаблонов) пометить и ежедневно просматривать на предмет "а не было ли номинаций на удаление"? Может имеется более простой механизм? Heffalump1974 (обс.) 09:10, 26 января 2022 (UTC)

Другого механизма нет. — ЯцекJacek (обс.) 09:13, 26 января 2022 (UTC)

Имхо, имеющаяся ситуация несколько напоминает саботаж. Ещё раз спасибо. Heffalump1974 (обс.) 09:19, 26 января 2022 (UTC)

• @Wikisaurus: Я понимаю что оспаривать итог уже поздно, но всё-же замечу, что несмотря на множество ВУЗов в Польше, всё там очень чётко построено (подробности есть в статье Высшие учебные заведения в Польше). Поэтому ВУЗов в статусе университета всего 43, и нет деления профильных университетов на технические и медицинские. Академии бывает и делят, но университетами они не являются. При этом, при подведении итога обозначенная статья об организации высшего образования уже была и при подведении итога вполне можно было в неё заглянуть и понять что набор не произвольный, а вполне обоснованный. Прошу вас самого отменить итог и вернуть шаблон к полному виду. Пинг для @Ghirlandajo:. — ЯцекJacek (обс.) 23:45, 2 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега ЯцекJacek, я в итоге привожу английскую версию вашей ссылки на рувику, и информация про 43 университета там пояснена ровно той же ссылкой на сайт Миннауки, которую я привожу в итоге, только другого года. Про 43 университета там нет, там 43 publiczne uczelnie akademickie, из которых 18 (классических) uniwersytety и остальные uczelnie. Можете привести АИ на то, что в Польше 43 именно университета? Викизавр (обс.) 23:58, 2 февраля 2022 (UTC)
    • Вот ссылка. По ней полный список. Слово академический имеет в определении статуса учебного заведения не тот же смысл что в русском языке, а соответствие определённым требованиям по присвоению докторских степеней. Все остальные ВУЗы не соответствуют таким требованиям, т.е. или ВУЗ не выдаёт степень доктора, или выдаёт только по 2 специальностям и имеет уровень академии. Т.е., не являются академическими школами. — ЯцекJacek (обс.) 00:57, 3 февраля 2022 (UTC)
      • Коллега, то есть это всё-таки никакие не университеты, а именно «публичные академические учебные заведения Польши»? А нужна ли навигация по ним? Если вы всё-таки считаете, что да, важно выделить именно эту категорию и нужна навигация между медицинскими и экономическими вузами чисто по критерию того, что они выдают докторские степени, предлагаю перевынести это на обсуждение на КУ (не знаю, как именно это осуществить), только явно оговорив, что речь не об «университетах Польши», а о «публичных академических учебных заведениях Польши». P. S. Перенёс сюда, а то обсуждать на закрытой странице неудобно. Викизавр (обс.) 15:22, 3 февраля 2022 (UTC)
    • И кстати, статус технологического университета не равен статусу профильного университета, и оба не равны статусу Политехники. И от направленности ВУЗа это не зависит. Медицинский ВУЗ может быть как профильным, так и политехникой, так и академией. Аналогично по экономическим и католическим. — ЯцекJacek (обс.) 01:00, 3 февраля 2022 (UTC)
      • Вот здесь я уже теряюсь: «быть академией» значит просто «иметь слово „академия“ в названии»? Тогда это не статус, а просто слова (в России в 1990-х кучу всяких ПТУ переименовали в «академии»), так что классифицировать по ним нет смысла — категория «Вузы Польши со словом „академия“ в названии» неважна же. Викизавр (обс.) 15:26, 3 февраля 2022 (UTC)
        • В Польше все слова в названии имеют значения. Есть несколько типов вузов (учелен академицких). Самый низкий, это коллегия (только высшее образование, но не даёт степень доктора). Остальные степень доктора дают, но по разному (от и до для каждого уровня) числу специальностей и областей знаний (важно для статуса и названия как первое число, так и второе). 5 уровень академия. 4-й уровень политехника (для гуманитарного и сельскохозяйственного направлений иногда применяют в названии высшая (главная) школа (школа гловна)). 3-й уровень профильные университеты (могут быть как технические, так и медицинские, музыкальные, экономические и католические). 2-й уровень это технологические университеты (точно также, могут иметь любую направленность, как экономическую, медицинскую, так и католическую). 1-й (высший) уровень классические университеты (их всего 18 и в них обязательно присутствие факультетов всех 4 основных кластеров знаний). Поэтому в корне не верно объединять, к примеру, все медицинские вузы Польши в один шаблон (список), так как они могут быть как академиями, так и профильными или политехниками. Поэтому Лодзинский медицинский подобен варшавскому музыкальному и краковскому сельскохозяйственному, но не имеет ничего общего кроме тематики с кросненской мед.академией. А Люблинский и Краковский католические никак нельзя объединять с Познаньской или ченстоховской католическими коллегиями, но можно с теми-же лодзинским медицинским и варшавским музыкальным. — ЯцекJacek (обс.) 22:28, 3 февраля 2022 (UTC)
          • Коллега, спасибо за детальное разъяснение, но из этого всё равно не ясна необходимость в навшаблоне, связывающем все «учельни академицкие». В общем, можете на свой вкус как-то открыть новую номинацию на КУ? Я не возражаю, но переоткрывать номинацию на полтора года как закрытой странице смысла не вижу. Викизавр (обс.) 02:09, 4 февраля 2022 (UTC)
• Лично мне итог Викизавтра представляется вполне обоснованным и оптимальным в данной ситуации. Для навигации по 43 позициям корректнее использовать соответствующую категорию / список. — Ghirla ^-трёп- 09:11, 4 февраля 2022 (UTC)

Добрый день. Вижу, вы делаете большую работу по польским депутатам. В связи с этим два момента. 1. В русском языке слово «каденция» и «посол» имеют другое значение. Kadencja и poseł — это «созыв» и «депутат». 2. Официальное название, принятое по каким-то причинам польское стороной, — «Республика Польша», «Польскую Республику» оставили для обозначения довоенного государства. Соответственно, «Депутаты Сейма Республики Польша I созыва». — Zirnis (обс.) 17:03, 6 февраля 2022 (UTC)

Созыв и каденция имеют немного разные значения. Созыв, это когда верховная власть созывает парламент, а каденция, это когда парламент указывает верховной власти, когда его собирать. Исторически в Польше сложилась ситуация, когда каждый шляхтич был равен королю (пусть и иногда теоретически) и имел право на вето указов короля и на вооружённое выступление против короля. Поэтому относительно Польши, всё-же каденция и посол (посланный местной шляхтой (сейчас населением) на общий Сейм). Депутат отчитывается перед верховной властью или своей партией, а польский посол на Сейм только перед теми, кто его туда послал. — ЯцекJacek (обс.) 22:19, 6 февраля 2022 (UTC)

Словари русского языка и авторитетные источники (в том числе польские официальные) всего этого не фиксируют, а Википедию надо писать по-русски. Тем более, что современный сейм — обычный парламент. Он не про шляхту, а про обычные выборы и партии, ничего специфического в нем нет. Я могу подать на переименование, но это не тот случай, по-моему. PS Вот словарь с сайта самого Сейма. Надеюсь, он убедит. — Zirnis (обс.) 05:49, 7 февраля 2022 (UTC)

Вообще-то я уже переделал, так как сразу понял что в русском языке чуть по другому. Просто дополнительно объяснил свою точку зрения. — ЯцекJacek (обс.) 07:34, 7 февраля 2022 (UTC)

Да, уже увидел. Просто нашел этот словарь и подумал, что пригодится в работе. Вклад масштабный, конечно. — Zirnis (обс.) 08:41, 7 февраля 2022 (UTC)

		Звезда Памяти I степени
		За победу в Марафоне Памяти 2022! Поздравляем от имени жюри. — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:10, 16 февраля 2022 (UTC)

Спасибо. — ЯцекJacek (обс.) 00:14, 16 февраля 2022 (UTC)

А можно попросить вас в знак уважения к своему прошлому вкладу и участию здесь не разворачивать личный информационный фронт в рувики? Мы поняли. Вот это всё - [23][24][25] - либо не относится к энциклопедии, либо разжигает и без того нестабильную атмосферу. По последнему - что-то точное имело бы место, а слухи не надо постить. - DZ - 08:09, 28 марта 2022 (UTC)

Доброго времени суток! Один коллега написа статью "26 Ияра" про дату, когда некоторые израильтяне отмечают конец Второй Мировой. Такая статья есть на иврите. Но из руссо-вики статья была, видимо, удалена Вами. Это зафиксировано вот тут:

https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B&logid=37369138

00:59, 15 ноября 2015 ЯцекJacek обсуждение вклад удалил страницу 26 Ияра (П1: перенаправление на несуществующую страницу: #перенаправление [[26 Ияра - Ден…: (автор Minotavrik)) (поблагодарить)

Коллега пытается понять, почему была удалена статья, причин не нашел ни он, ни я. Нельзя ли узнать у Вас? Может, статья подлежит возрождению?

Спасибо, Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:44, 22 мая 2022 (UTC)

• Lkitrossky, ЯцекJacek удалил статью, буквально состоящую из текста #перенаправление [[26 Ияра - День Спасения и Освобождения]]. А вот эта вторая была удалена в соответствии с итогом на КУ. — Le Loy 04:48, 12 июня 2022 (UTC)
  • Le Loy, спасибо за ответ! Если я правильно понимаю изложенное на странице "К удалению", коль скоро теперь в нашем распоряжении имеется текст закона на официальном сайте Кнессета, статья "26 Ияра - День Спасения и Освобождения" может быть восстановлена с добавлением этой и других основополагающих ссылок? NSNewcomer (обс.) 16:21, 13 июня 2022 (UTC)
    • NSNewcomer, а вот про это я ничего не знаю :) Я не разбираюсь в критериях значимости. Можно попробовать например спросить Wikisaurus: коллега, как вы считаете, этого достаточно? — Le Loy 22:02, 13 июня 2022 (UTC)
      • Что-то не хочет Wikisaurus с нами разговаривать... NSNewcomer (обс.) 05:48, 20 июня 2022 (UTC)
      • Коллеги @Le Loy и @NSNewcomer, насколько понимаю, официальные документы об учреждении праздника не дают ему значимости, это надо смотреть публикации в СМИ, которые должны при этом рассматривать не празднование в конкретном году, а праздник в целом — не знаю, водятся ли такие, сходу не нашёл однозначного подтверждения значимости (что, впрочем, логично для праздника, который только однажды прошёл). Викизавр (обс.) 14:03, 25 июня 2022 (UTC)
        • @Викизавр, спасибо за ответ! Хотел бы отметить, что в Википедии имеются статьи про такие праздники, как "День работников геодезии и картографии" и прочие профессиональные, которые являются, очевидно, такими же "общинными", как и обсуждаемый еврейский праздник. Есть статья про "День победы над Японией", который ни в СССР, ни на постсоветском пространстве не праздновался и не празднуется. Само собой, про ежегодные многолетние празднования данных дат Гугль ничего не знает. Да даже по гугль-запросу "День защиты детей" новостной информации о каком-то масштабном праздновании немного, хотя этот день известен всем и пользуется поддержкой местных властей во многих регионах - устраиваются всякие мероприятия и т.п. В то же время по запросу "26 ияра" в русскоязычном сегменте присутствуют публикации центральных СМИ о праздновании этого дня в 2016 году, а первая значимая неаффилированная публикация, которую мне удалось найти, вышла в 2014 году. Наша семья отмечает эту дату (с каждым годом всё более масштабно) уже много лет, а узнали мы об этом празднике из публикации 2016 года на сайте весьма значимой организации русскоязычного еврейства Толдот Йешурун. Из свежих публикаций - есть поздравление президента РФ, большое интервью в РИА Новости, есть публикации в центральной и в местной прессе, есть видео о праздновании от аффилированных с организаторами праздника (что, однако, не отменяет продемонстрированных фактов празднования) и не аффилированных источников. Ну и, само собой, есть ежегодные публикации в российской еврейской прессе (например). При этом я ещё раз хочу обратить внимание на то, что это не просто национальный праздник не очень многочисленной в РФ этнической группы, но и религиозно-общинный праздник, который предусматривает прежде всего молитву, а не "салют с банкетом". Много ли в прессе информации о праздновании в РФ Лаг ба-Омер? Хотя данный хасидский праздник в той или иной степени отмечают многие (около)религиозные евреи - даже не хасиды. То же самое, к примеру, и со всякими "Яблочно-морковными спасами", которые отмечаются крайне обособленно да и вообще сомнительно-религиозные. Ну а уж праздник 26 Ияра принят не только конференцией из десятков раввинов (включая обеих главных раввинов Израиля), что для иудаизма является совершенно однозначным "критерием значимости", но и признан Кнессетом на государственном уровне. Да, Кнессет является органом власти в Израиле, а не в РФ. Однако, учитывая известную "экстерриториальность" евреев, для всех еврейских общин во всех странах мира государственные праздники, установленные Кнессетом - не пустой звук. NSNewcomer (обс.) 09:39, 29 июня 2022 (UTC)

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:59, 27 июля 2022 (UTC)

Шаблон:Наблюдается из Обсуждение:Львов и Обсуждение:История Львова был убран (неактивность более полугода). С уважением и надеждой на ваше возвращение, Proeksad (обс.) 18:15, 23 октября 2022 (UTC)

Уважаемый коллега! СПасибо за создание этого Шаблона. У меня возник ряд вопросов по составу Литовских сеймов. Один из них - на основании каких источников Вы включили в число участников Сейма 1-го созыва Якова Робинсона. С уважением, Hunu (обс.) 09:16, 5 декабря 2022 (UTC)

• Коллега не особо активен, но ссылка стоит прямо в статье про Робинсона. Тут варианты сеймов или учредительный, или первый, или оба. Других в 1922 году не наблюдалось. Pessimist (обс.) 16:13, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега. Спасибо, что откликнулись. Дело осложняется тем, что статью о Робинсоне писал я сам. И, видимо, добавил участие в Первом сейме на основании шаблона, что, конечно, было опрометчиво. В списке депутатов Первого сейма в Литовской Вики фамилии Робинсона нет, а есть только двух депутатов Бруцкуса и Гарфункеля, хотя во многих источниках упоминается, что от Еврейского демократического союза были избраны трое. Там вообще, что-то странное с депутатами: с решающим голосом их было 78, в списке упомянуты 89, а в тексте есть фраза "Iš viso Pirmojo Seimo nariais buvo 90 atstovų" (Всего в состав Первого Сейма входило 90 представителей). Среди вот этих 12 или 11 представителей с непонятным статусом есть Бергер, который позже был депутатом 2-го Сейма. Ни в одной из статей из иновик о Робинсоне (на норвежском она весьма подробная, что неожиданно) нет данных о его участии в Первом Сейме. Кто был третьим депутатом от ЕДС (о ЕДС ксати, тоже нет статей) так и непонятно. Hunu (обс.) 17:12, 5 декабря 2022 (UTC)
    • Надо рыть книгу про Робинсона, но я 38 евро на этот вопрос потратить не готов. Pessimist (обс.) 18:06, 5 декабря 2022 (UTC)
      • Коллега! Среди Ваших знакомых есть кто-либо живущий в США (книга ведь американская) и интересующийся темой. Hunu (обс.) 17:47, 6 декабря 2022 (UTC)
        • Мои знакомые, к сожалению, больше в Израиле и Европе проживают… Pessimist (обс.) 18:35, 6 декабря 2022 (UTC)
        • Я проверил по второму изданию "Иудаики", том 17.

          In 1922 he was admitted to the bar and in the same year was elected to the Lithuanian parliament, holding office as chairman of the Jewish faction and leader of the minorities bloc until its dissolution in 1926.

          
          "Иудаика" источник серьёзный, тем более второе исправленное издание 2006-2007 гг. Pessimist (обс.) 18:43, 6 декабря 2022 (UTC)
          • Спасибо, Pessimist! Если так, то шаблон правильный. Но если у Вас есть знакомые википедисты в Израиле, занимающиеся темой восточно-европейского еврейства, я был бы очень признателен, если бы они при случае проверили эту информацию в биографии Робинсона. Эта книга, конечно, есть во многих университетских библиотеках Израиля. Hunu (обс.) 11:21, 7 декабря 2022 (UTC)
            • Попробую при случае. Pessimist (обс.) 16:48, 7 декабря 2022 (UTC)

Уведел твой голос в обсуждении логотипа и обрадовался. VladimirPF 💙💛 15:38, 24 декабря 2023 (UTC)

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.— Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)