Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 23

Уважаемые коллеги, 1 апреля с.г. в результате "принудительного посредничества" была удалена статья «Реакция российской интеллигенции на события в Крыму 2014 года». Предлагаю ее вашему вниманию. Если появиться желание перевести статью на украинский, буду очень рад. С уважением, kw (обговорення) 17:39, 2 квітня 2014 (UTC)

Впору создавать список «"Объективность" и другие правила вики-ру как аргумент удализма по политическим мотивам». На четвертом десятке, увидев всё это, я решил перейти в украинскую вики. Приєднуйтесь! Тут краще, корисніше та важливіше. А мовні помилки добрі люди виправлятимуть))--Shanghainese.ua (обговорення) 03:19, 3 квітня 2014 (UTC)

Благодарю за Ваш ответ. К сожалению, я очень слабо владею письменным украинским. Если не найдется добровольцев, попоробую сделать автоматом. kw (обговорення) 04:54, 3 квітня 2014 (UTC)

Створіть сторінку тут у власному просторі — просто копію ru:Участник:DarDar/safe з посиланням у коментарі редагування. Там вже не пропаде і потихеньку можна почати перекладати. По завершенні — перенести у основний простір. --ReAl, в.о. 07:09, 3 квітня 2014 (UTC)

Сделал. Думаю, что для начала можно дать сокращенный вариант, чтобы дать общее представление. kw (обговорення) 07:32, 3 квітня 2014 (UTC)

Я би ще порадив поширити тему: реакція російської інтелигенції на події в Україні 2013-14 загалом, що до мене, звучить привабливіше та, мабуть, пояснює деякі "кримські" особливості. Але у будьякому разі - дякую за цікавий матеріал.--Shanghainese.ua (обговорення) 19:57, 3 квітня 2014 (UTC)

Название можно обсудить в рабочем порядке. Также как и содержание: убрать пропутинскую часть, сохранив лишь протесты. ИМХО, важно начать перевод, чтобы получить возможность интервики из русского проекта. Надеюсь, что добровольцы все же найдутся. kw (обговорення) 03:07, 4 квітня 2014 (UTC)

Пропоную розпочати МІСЯЧНИК АР Крим. Тематика повинна охоплювати широке коло питань: історію, географію, видатних людей, господарство тощо. Прохання до користувачів висловити свої міркування з цього приводу.--Білецький В.С. (обговорення) 17:39, 5 квітня 2014 (UTC)

Це пропозиція, але з технічного питання.

Не вистачає однієї кнопки "Редагування з Попереднім переглядом" замість послідовного "Редагувати" і "Попередній перегляд". Поясню для чого. З включеною опцією "Виділяти червоним тлом посилання на неоднозначності.", коли на сторінці неоднозначностей досить багато, досить зручно мати перед очима варіант до редагування з підсвіченими червоним неоднозначностями. Для цього тиснути кнопки треба двічі — "Редагувати", а потім "Попередній перегляд". Витрачаються зайві пару секунд. Пропозиція стосується і редагування статей, і шаблонів. X3mEn (обговорення) 13:18, 11 квітня 2014 (UTC)

Поточнення: мова йде про "Редагувати код". Для візуального редактора, звичайно, попередній перегляд не потрібен. X3mEn (обговорення) 13:28, 11 квітня 2014 (UTC)

Є просте вирішення цієї проблеми: відкривати редагування в новому вікні. Тоді заодно не треба при редагуванні бігати сторінкою вверх-вниз (якщо є багато тексту). Достатньо Alt+Tab’нути на клавіатурі, щоб перейти з одного вікна в інше.--Микола Василечко (обговорення) 15:05, 11 квітня 2014 (UTC)

Можна. На широкому екрані я просто ділю екран вертикально на 2 частини (браузер Maxthon це дозволяє зробити). Але на ноутбуку це не зручно. Щодо Alt+Tab - це якщо браузер не мультитабовий. А у Maxthon відкрити посилання в окремому вікні неможливо — тільки на окремій вкладці, ну а далі рух між вкладками - для цього теж є гарячі кнопки Ctrl+Tab та Ctrl+Shift+Tab. Але це все одно 2 дії: відкрити сторінку в окремому вікні, відкрити на редагування. Бувають досить короткі статті, наприклад ось такі шаблони: Шаблон:Адміністративний устрій Гадяцького району і Попередній перегляд зовсім не заважає редагуванню. Навіть на ноутбуку. X3mEn (обговорення) 16:14, 11 квітня 2014 (UTC)

Є ще простіше вирішення. У своїх Налаштуваннях, на вкладці «Редагування» поставити галочку «Показувати попередній текст при першому редагуванні» -- Ата ^(обг.) 16:35, 11 квітня 2014 (UTC)

О! Саме те, що треба. X3mEn (обговорення) 17:12, 11 квітня 2014 (UTC)

Уважаемые коллеги,
В ру.Вики введен режим т.н. «принудительного посредничества» по тематике русско-украинских отношений. Все статьи проходят через комиссию посредников (см. ссылку выше).
В связи с тем, что Ру.вики — не российский, а русскоязычный проект ^[1], а также с целью повышения качества посредничества, предсталяется целесообразным расширить состав комиссии путем включения русскоязычных участников из других стран, в том числе — из Украины.

В связи с вышеизложенным, обращаюсь с предложением к русскоязычным редакторам, живущим на Украине, и желающим принять участие в работе указанной комиссии, обращаться с заявлениями в комиссию посредников, в соответствии с приглашением последней:

Список посредников остаётся открытым, в связи с чем всех желающих приглашаем присоединяться. Требования простые — нейтральность, объективность, знание правил РуВП и умение применять их в практической жизни, способности к совместной конструктивной работе на принципах равноправия и взаимного уважения.

kw (обговорення) 13:01, 4 квітня 2014 (UTC)

Прим.: Приглашаю также ознакомиться с дискуссией по составу посредников. — kw (обговорення) 17:35, 4 квітня 2014 (UTC)

Думаю, для включення до складу посередників потрібно бути досвідченим і активним користувачем Російської Вікіпедії, плюсом (але необов'язковим, звичайно) буде прапорець адміністратора. Такі користувачі зазвичай не є активними членами спільноти УкрВікі, тому боюся, що цей та подібні заклики тут нічого не дадуть. (До речі, якщо є не помиляюся, режим примусового посередництва був введений ще в 2012 році, а в березні цього року просто була розширена кількість посередників). --Aced^talk 19:57, 4 квітня 2014 (UTC)

Прапорець адміністратора ру-вікі? То хіба Бутко чи Александрит з ук-вікі його мають (серед активних користувачів).--Анатолій (обг.) 21:35, 4 квітня 2014 (UTC)

А мене дратує, що там вимагають якоїсь "об'єктивності" та НТЗ - і під цими гаслами просто не дають працювати [1] (можу розповісти, хто та за яких обставин мені поставив цього "ша"-блону). Отже, треба двічі обміркувати, чи варто воно витраченого часу та нервов.--Shanghainese.ua (обговорення) 21:43, 4 квітня 2014 (UTC)

Коллеги, все, что вы пишете правда: действительно р-у тематика курируется посредниками вполне определенной направленности. Действительно, публикация критических материалов требует большого времени и сил, безо всякой гарантии успеха. Однако, на мой взгляд, правила Википедии дают возможность борьбы, без борьбы же не будет прав, как известно.

С практической точки зрения, добровольцы из Украины, которые решаться стать на путь борьбы за нейтральность в ру.вики, могут рассчитывать на поддрежку со стороны пусть небольшой, но все же существующей группы российских коллег. Приглашаю желающих обращаться на мою личную страницу для обсуждения дальнейших действий. kw (обговорення) 06:40, 5 квітня 2014 (UTC)

Я гадаю, нам це не потрібно:

1. росіяни не дадуть працювати об'єктивно (завалять м'ясом), ПРИ ЦЬОМУ будуть говорити: статті пишуть ЗА УЧАСТІ українців. Лицемірство
2. краще писати українські статті, а НЕ допомагати нашим ворогам. Я, наприклад, не користуюся російськими статтями при перекладі. Бо часто друзі казували на дезу/необ'єктивність/імперство тощо. Рувікі - не енциклопедія
3. поки росія не припинить війну — треба згорнути усі контакти. Будемо контактувати із демократичною росією (чи як вона там буде називатися після путіна). А коли — сподіваюся, скоро.

— на мою скромну думку. --Brandner (обговорення) 19:51, 13 квітня 2014 (UTC)

Примітки

На Вікісховищі з подачі одного вікіпедиста регулярно відбувається вилучення файлів українських пам'яток через відсутність "свободи панорами". Потрібно розробити якийсь ефективний механізм повернення їх в українську Вікіпедію. За декілька днів будуть вилучені всі файли з категорії "Пам'ятник Героям Крут" Commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Kruty Heroes Memorial, які використовуються в статтях української Вікіпедії. Таких номінацій стає все більше. Прохання до ботовласників, хто вже займався такою справою підключитись до цього. Також прошу звернути увагу при перенесенні зображень на Вікісховище, щоб випадково не було перенесено файли, які можуть бути там вилучені через аналогічні причини, нарпиклад Файл:Дніпро.jpg. --yakudza 15:08, 3 квітня 2014 (UTC)

Та я й сам переносити можу, але для цього мені треба або право заливати файли з такою ж назвою як на Вікісховищі, або ж право перейменовувати файли для використання тимчасової афіксації назв. Крім того переносу можуть підлягати лише ті файли, які використовуються. А взагалі це варто обговорити й на Вікісховищі, бо це стосується не лише україномовної Вікіпедії. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:27, 3 квітня 2014 (UTC)

А може краще під шумок просунути закон про свободу панорами? :) --SteveR (обговорення) 19:12, 3 квітня 2014 (UTC)

А тобі хтось заважає? Вперед.--Анатолій (обг.) 23:41, 3 квітня 2014 (UTC)

Цікаво, а якого **** ті зображення взагалі були перенесені до Вікісховища?! Усі панорамні світлини України повинні були залишитись в вікіпедії! Виглядає як саботаж. ✍ Green Zero Обг 09:02, 4 квітня 2014 (UTC)

Їх туди не переносили, вони відразу були туди завантажені.--Анатолій (обг.) 11:16, 4 квітня 2014 (UTC)

В мене була аналогічна проблема з фотографіями особи Володимир Кунанець, взятими з родинного архіву. Незважаючи на всі ймовірні, і на мою думку, слушні аргументи, тривалі переговори, листи і т.д., файли були видалені. Враження таке, що там, на Commons, просто ніхто не хотів слухати і вникати. Тоді я їх просто завантажив на нашу Вікі і так вони досі висять. Ніхто не чіпає. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:12, 16 квітня 2014 (UTC)

Шановна спільнота, прошу долучитися до важливої справи!

Пропоную поки жива пам'ять про Майдан, провести Вікіфлешмоб за ідеєю Ігоря Костенка (Ig2000), вікіпедиста Небесної сотні.

Концепція заходу:

«Якби кожен читач Вікіпедії написав сьогодні одну хорошу статтю, завтра ми б мали понад мільйон хороших статей!»

Такий захід пропоную провести 27 квітня, оскільки це останній день перед травневими святами (після яких студенти і школярі стають заклопотаними).

Цілі

• Рекордна кількість нових статей за один день — скажімо 1000.
• Залучення нових дописувачів.
• Прояв солідарності досвідченими і старими (малоактивними на разі) дописувачами української Вікіпедії.
• Здійснити задум вікіпедиста, який не встиг його втілити за власного життя і вшанувати, таким чином, його пам'ять.

Засоби

• Загальний банер у Вікіпедії про здійснення акції за 10 днів до її старту.
• Поширення інформації про акцію через соцмережі та прес-релізи.
• Можливо: провести офлайнові заходи, такі як віківишколи (навчання новачків) чи редатони (вікізустрічі задля створення статей купкою людей у одному місці).
• Укладення списку необхідних статей, з якого новачки могли б щось обрати і написати.
• Доведення до ладу створених новачками у цей день статей.
• Додавайте свої ідеї

Зголошення до оргкомітету

• --Amakuha 23:16, 15 квітня 2014 (UTC)
• NickK (обг.) 23:22, 15 квітня 2014 (UTC)
• --Юрій Булка (обговорення) 23:27, 15 квітня 2014 (UTC)
• Так як працюю в Департаменті освіти Черкаської міської ради думаю зможу на офіційному рівні провести захід (якби ще мати якесь нормативне підґрунтя — наприклад, Звернення від Вікімедіа-України). --Вальдимар 15:39, 17 квітня 2014 (UTC)

  Можемо організувати. Куди надсилати? Який бажаний текст? Напишіть, будь ласка, на board wikimedia.in.ua

  Ми також зможемо передати вам сувеніри і шпаргалки з редагування Вікіпедії. --Amakuha 16:46, 17 квітня 2014 (UTC)

  Завтра на роботі обговоримо з колегами, як краще зробити, і потім відпишу. --Вальдимар 18:08, 17 квітня 2014 (UTC)

Голосування

Прошу оперативно (за добу) підтримати цю ідею, бо часу на підготовку залишилось обмаль. --Amakuha 23:16, 15 квітня 2014 (UTC)

•  За --Amakuha 23:16, 15 квітня 2014 (UTC)
•  За, бажано встигнути провести належну рекламу поза Вікіпедією (соцмережі та прес-релізи) + зробити одну зрозумілу сторінку довідки для новачків, куди їх направляти з банера — NickK (обг.) 23:22, 15 квітня 2014 (UTC)
•  За --Юрій Булка (обговорення) 23:28, 15 квітня 2014 (UTC)
•  За, і точно заздалегідь підготувати список статей до створення --アンタナナ 23:46, 15 квітня 2014 (UTC)

  Щось на кшталт «розширеної тисячі»? Словники енциклопедій? Шкільна програма (та частина, яка ще не описана)? Бо статті мали б бути з якомога більшої кількості тем — NickK (обг.) 00:01, 16 квітня 2014 (UTC)

  Вікіпедія:Запити на статті? --Юрій Булка (обговорення) 00:34, 16 квітня 2014 (UTC)

•  За (а я десь позавчора заклав собі лінк на його внесок, збирався у вихідні пройтися по завантаженнях та по статтях, причесати-відпатрулювати) --ReAl, в.о. 00:02, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Jbuket (обговорення) 05:29, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За -- Natk (обговорення) 06:48, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Babizhet (обговорення) 07:15, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За -- Ата ^(обг.) 08:21, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За хоча неділя традиційно є день відпочинку, але, якщо згуртувати людей, щось вийде. --Friend 13:14, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Mykola Swarnyk (обговорення) 15:15, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Perohanych (обговорення) 16:05, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Romanbibwiss (обговорення) 16:08, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Микола Василечко (обговорення) 16:31, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Ліонкінг (обговорення) 19:11, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За — Юpiй Дзядuк (о • в) 20:55, 16 квітня 2014 (UTC).
•  За --Dimant 21:03, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За Jphwra (обговорення) 21:04, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Glorin (обговорення) 21:19, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Тарас Самборський (обговорення) 21:22, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --Seva Seva (обговорення) 23:33, 16 квітня 2014 (UTC)
•  За --RLuts (talk) 07:31, 17 квітня 2014 (UTC)
•  За --SteveR (обговорення) 14:27, 17 квітня 2014 (UTC)
•  За --Вальдимар 15:37, 17 квітня 2014 (UTC)
•  За --robot777 (обговорення) 22:13, 17 квітня 2014 (UTC)

Обговорення

Маю кілька думок щодо конкретної реалізації ідеї:

1. Концепція заходу. Кожен крок повинен робитися таким чином, щоб іззовні не виникло враження, що ми хочемо «пропіярити» вікі завдяки «бренду» Небесної Сотні (деякі події, які останнім часом відбуваються в Україні, мають цей неприємний «присмак» pr’у, і не хочеться, щоб таке було і у нас). У прес-релізах і т.п. варто буде більше наголосити, що ми робимо це, щоб втілити в життя ідею Ігоря, тобто одного з нас. В мирний час він редагував Вікіпедію, у час піку насильства на Майдані — пожертвував своїм життям. Це наша шана цьому світогляду (добровільно робити щось, аби зробити світ кращим) і відвазі втілювати його на практиці, яку продемонстрував Користувач:Ig2000.
2. Формат заходу. Окрім суто онлайнового вікімаратону, для залучення нових редакторів варто організувати також локальні вікімаратони, коли люди фізично збираються в якомусь місці, проводиться короткий віківишкіл про те, як створити статтю, і тоді разом пишуть статті протягом певного часу, допомагаючи одні одним. Досвідченіші вікіпедисти можуть допомогти початківцям довести статті до належного вигляду.
3. Довідка. Потрібно переглянути й при потребі поліпшити розділи довідки для початківців, якими можуть користуватись учасники вікіфлешмобу. Далі, з прес-релізу й сторінки, на яку потраплятимуть при натисканні на повідомлення в CentralNotice, повинні бути посилання на ці сторінки довідки, і, можливо, основна інформація у формі ЧАП.
4. Правила участи. Важливо, щоб потенційні учасники розуміли основні правила, щоб їхню статтю потім не вилучили (значимість, обов'язковість джерел і відсутність плагіяту).
5. Мотивація залишитись. Ідея Ігоря полягала в тому, що він хотів, щоб більше людей редагували Вікіпедію. Треба дати людям мотивацію продовжувати редагувати Вікіпедію і після вікіфлешмобу. Наприклад, можна розіслати всім учасникам акції після її закінчення щось на зразок вікізгущівки з повідомленням про те, як класно редагувати Вікіпедію, і про що ще можна писати, чи які статті поліпшувати, а тим, хто прийде на локальні акції — подарувати сувеніри і щось таке, що б підняло настрій і створило атмосферу комфорту при взаємодії зі спільнотою Вікіпедії. --Юрій Булка (обговорення) 00:31, 16 квітня 2014 (UTC)

   1. Це, зокрема, твоя задача, адже ти член прес-служби. Думаю, у Вікіпедії всі свідомі люди, і сама спільнота не допустить експлуатації «бренду».

   2. Цілком згоден. Влаштувати вікізустрічі досвідчених користувачів у кафе з WiFi — легко. Складніше влаштувати віківишколи у неділю.

   Хоча можна влаштувати такі собі «вікіблокпости» у кафе, в які змогли б протягом дня підходити новачки і спілкуватися та питати порад у досвідчених користувачів. Можна навіть зарезервувати для цього столик в якій-небудь «Пузатій хаті». Як варіант, це можна зробити в антикафе Києва і Львова («CoMMuna») та пообіцяти новачкам відшкодування за 2 години перебування в закладі, якщо вони створять статтю. — Але треба тоді домовитись із цими закладами завчасно, бо якщо прийде хоча б 10 осіб, це вже вийде чималенька сума. Перевага в тому, що в антикафе є комп'ютери і затишніше ніж в кафе, що добре для розумової діяльності.

   3/4. Звісно, необхідно створити «сторінку приземлення» новачків, і щоб все там було чітко і зрозуміло.

   5. Я пропоную влаштувати «розіграші» сувенірів між учасниками, які написали статтю, яку не було вилучено через два тижні. Переваги в тому, що мають шанс отримати сувенір усі, а бюджет акції обмежений. (Бо навіть якщо ми будемо давати вікізгущівку всім, то 100 учасників — це 1500 грн лише на самі згущівки.) «Розіграти» можна вікізгущівки, чашки і футболки. При чому згущівки можна «розіграти» між авторами всіх статей, чашки між авторами середніх і величеньких (понад 4 Кб), а футболки — між авторами величеньких (понад 10 Кб). — Але на цьому не варто робити акцент, бо головне — вікіфлешмоб, а не лотерея. Навіть саме слово «розіграш» не варто вживати, а просто зазначити, що «між учасниками акції випадковим чином буде розподілена обмежена кількість сувенірів» (звучить нейтрально й зрозуміло). --Amakuha 08:51, 16 квітня 2014 (UTC)

Стосовно «вікіблокпостів», ідея чудова! Можливо, є змога домовитися з якимись бібліотеками, якимись цифровими центрами абощо — грубо кажучи, місцями, де людина з комп'ютером і десяток людей навколо неї почуватимуться комфортно — NickK (обг.) 09:43, 16 квітня 2014 (UTC)

Сторінка проекту

Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікіфлешмоб. Подальше обговорення прошу проводити там. --Amakuha 21:03, 17 квітня 2014 (UTC)

Заплануйте написати статтю

Прошу небайдужих вікіпедистів максимально долучитися до флешмобу і запланувати написати хоча б одну статтю 27 квітня.

Написання великої кількості статей буде найкращим виявом згуртованості спільноти та послугує позитивним стимулом промоції Вікіпедії. — Якщо ми покажемо, що спільнота активних вікіпедистів Вікіпедії це не 138 людей, а хоча б 1000 — це може стимулювати новачків долучитися до такої великої, активної і згуртованої спільноти. Більше того, це покаже нам самим, що ми потужні :)

Якщо ви пишете статтю завчасно, можете додати її до списку запланованих статей для уникнення колізій. --Amakuha 23:06, 17 квітня 2014 (UTC)

Оголошення/банер

Потрібно зробити якесь помітне оголошення. Вище вже згадувався банер. Без нього новачки, та навіть малоактивні вікіпедисти, навряд чи дізнаються про вікіфлешмоб саме з Вікіпедії. Різні соцмережі/блоги то теж непогано, але з них про вікіфлешмоб зможуть дізнатися далеко не всі читачі — потенційні дописувачі. Пишу тут, а не на СО вікіфлешмобу, бо про банер однак же голосувати краще тут. --ReAl, в.о. 11:02, 18 квітня 2014 (UTC)

Власне, зверху вже було написано про банер за 10 днів. Ніхто щодо цього зауваження не висловив, тому, як я розумію, всі розуміють важливість банера для такої акції. Єдина причина, чому його ще не виставили, бо ніхто його не придумав — ми займались замовлянням сувенірів. --Amakuha 11:43, 18 квітня 2014 (UTC)

Та аби лиш не вийшло, що банер то окремо :-) Бо у голосуванні щодо флешмобу, судячи з усього, голосували лише ті, хто збирається взяти участь. А проти банеру хтось може бути у режимі «хто хоче страйкуватифлешмобити — хай сам і флешмобить, їхня справа, а банер — то мають всі вирішувати». --ReAl, в.о. 14:23, 18 квітня 2014 (UTC)

Додав банер. Ми голосували за пропозицію «в цілому». А без банера акція значною мірою втрачає сенс. --Amakuha 15:27, 18 квітня 2014 (UTC)

До банера було б корисно додати лічильник, скільки статей ще треба написати, аби перетнути позначку у 500 000. Код можна використати такий:

Залишилось {{ #expr: 500000 - {{NUMBEROFARTICLES:R}} }} стат{{#ifexpr: (((500000-{{NUMBEROFARTICLES:R}}) mod 100 <= 14) and ((500000-{{NUMBEROFARTICLES:R}}) mod 100 >= 11)) or (((500000-{{NUMBEROFARTICLES:R}}) mod 10 >=5) and ((500000-{{NUMBEROFARTICLES:R}}) mod 10 <= 9)) or ((500000-{{NUMBEROFARTICLES:R}}) mod 10 = 0)|ей|{{#ifexpr: ((500000-{{NUMBEROFARTICLES:R}}) mod 10 = 1)|тя|ті}} }}

→ Залишилось -818419 статті --Максим Підліснюк (обговорення) 09:59, 19 квітня 2014 (UTC)

Наша ж ціль — мільйон нових статей ;) Не хочу відлякувати дописувачів таким дрібним числом як 6000.

Адже хтось може подумати, що ми й самі справимось. --Amakuha 19:23, 19 квітня 2014 (UTC)

:O Ну й код. Чим вас скромне «Залишилось {{#expr: 500000 - {{NUMBEROFARTICLES:R}}}} {{PLURAl:{{#expr: 500000 - {{NUMBEROFARTICLES:R}}}} |стаття|статті|статей}}» не влаштовує? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:53, 19 квітня 2014 (UTC)

Прохання уточнити/оформити належно правила голосування, оскільки не зовсім зрозуміло, які правила діють щодо обрання, а які до позбавлення прав. Я знаю про обговорення щодо обмеження прав користувачів вікі по голосуванню, але необхідно чіткіше зафіксувати правила, які діють на даний час на сторінці ВП:ЗСА--zmi (обговорення) 21:22, 19 квітня 2014 (UTC)

А чому ви пишете сюди? Краще звертайтеся до адміністраторів, або навіть бюрократів. Бо якщо рядові користувачі почнуть міняти, то вам же це не сподобатись може, все одно доведеться адміністраторів просити.--Анатолій (обг.) 21:29, 19 квітня 2014 (UTC)

Прохання від мене до вас тільки одне - утриматись від коментування моїх дописів, оскільки ваша думка мене не цікавить взагалі.--zmi (обговорення) 21:57, 19 квітня 2014 (UTC)

А дарма. Адже я свого часу ті правила і придумував. Згодом деякі з них були вдосконалені, деякі так і лишилися…--Анатолій (обг.) 22:06, 19 квітня 2014 (UTC)

Якщо порівняти оформлення цих шаблонів із аналогічними в інших мовах (наприклад, із німецькою), то стає очевидним, що наша розмітка безнадійно застаріла та виглядає, м'яко кажучи, погано:

• кожен окремий підшаблон типу "Аніманга/Манґа" чи "Аніманга/OVA" розташовається окремо, це дуже негарно;
• ширина стовбчиків нічим не закріплена, стрибає вправо та вліво, створюючи хаос на сторінці;
• кольори на тлі рядків дуже кидаються у вічі;
• шрифти.

Все це дуже заважає сприймати інформацію. Конкретний приклад: Shingeki no Kyojin українською та de:Attack on Titan німецькою. Достатньо простого погляду, щоб все зрозуміти.

Пропоную відредагувати ці шаблони та довести їх до ладу. Я сам можу це зробити на основі шаблонів із інших мов, але поки не розбирався із тим, як вони редагуються. Потрібна згода інших учасників проекту Аніме та манґа. --UkrainianZombie (обговорення) 04:06, 19 квітня 2014 (UTC)

Не потрібна ніяка згода (Вікіпедія:Будьте рішучими). Можете взяти той самий німецький шаблон та тільки перекласти текст --Максим Підліснюк (обговорення) 10:01, 19 квітня 2014 (UTC)

Як на мене краще будувати щось на основі {{Картка}}, а там шаблон базується на хтмл/вікірозмітці. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:56, 19 квітня 2014 (UTC)

З'ясував, в чому полягає вся проблема гумових шаблонів — в українській версії інфобоксу, а саме Шаблон:Картка, відсутня функція так званого наслідування (en:Wikipedia:Transclusion), а також параметр child, що унеможливлює з'єднання декількох карток одного типу в одну. Або ж я просто не зміг їх знайти. Ці функції працюють таким чином: наслідування збирає інформацію із першої картки (стиль таблиці, стиль тексту, кількість рядків тощо) та передає наступній картці (наприклад, у рос. вікіпедії використовується додатковий шаблон ru:Шаблон:Фрагмент таблицы); а параметр child (наприклад, тут en:Template:Infobox) по факту в першу картку додає іншу картку, таким чином роблячи їх вкладеними одна в одну. Може хтось знає, чи є в українській вікі щось подібне? --UkrainianZombie (обговорення) 14:08, 20 квітня 2014 (UTC)

Добрий вечір, шановне товариство! Проводжу наукове дослідження української вікі-спільноти. Чи не могли б Ви заповнити гугл-форму: https://docs.google.com/forms/d/1pzZNfe7p6TgDw1yWBOWkTrMJ2FMfYdNJKnxlV8PI2B4Якщо вам буде цікаво, результатами дослідження зможу поділитися в липні.Завчасно дякуюVerlenP (обговорення) 19:23, 24 квітня 2014 (UTC)

Дякую тим, хто вже відповів! Забула додати, що відповісти на запитання можна до 5 травня. Будь ласка зголошуйтесь, анкета не займає багато часу, але результати обіцяють бути досить цікавими :)VerlenP (обговорення) 19:00, 25 квітня 2014 (UTC)

Цікаво! Маю невеличку забаганку: якщо б у вас була можливість опублікувати результати вашого дослідження в тій чи иншій формі на умовах вільної ліцензії, то це було б додатковим плюсом вашої роботи:) --Юрій Булка (обговорення) 19:24, 25 квітня 2014 (UTC)

Так, безумовно! Сподіваюсь у липні поділюся висновками. Тоді вже попрошу про допомогу досвідчених вікіпедистів, щоби грамотно оформити їх для вікі. --VerlenP (обговорення) 19:38, 25 квітня 2014 (UTC)

Таке дослідження буде цікаве вікіпедистам, але воно навряд чи може бути статтею у Вікіпедії (через заборону оригінальних досліджень у статтях). Але ви можете опублікувати його будь-де, просто поділитись ланкою у Кнайпі:) --Юрій Булка (обговорення) 19:52, 25 квітня 2014 (UTC)

Щось придумаю, як це правильно зробити. Дякую! --VerlenP (обговорення) 20:24, 25 квітня 2014 (UTC)

Чи можна замінити "долучитися" на "приєднатися"? Знайдено 125 результатів на запит"долучитися" .46.211.130.163 07:08, 15 травня 2014 (UTC)

А чим «долучитися» нездале? --Friend 07:50, 15 травня 2014 (UTC)

Вітаю! Є матеріал для заливки статей про прапори районів. Стаття виглядатиме так. За наявності подаватиметься інформація про історію. Приблизний обсяг - 500 статей. Чи будуть заперечення? --Максим Підліснюк (обговорення) 16:50, 19 квітня 2014 (UTC)

Щодо оформлення бібліографії: навіщо після 456 с. : ілюст. тире — ? --Friend 21:28, 19 квітня 2014 (UTC)

Так Виправив --Максим Підліснюк (обговорення) 10:12, 20 квітня 2014 (UTC)

З мого боку не буде! Виглядає класно. Jphwra (обговорення) 17:08, 19 квітня 2014 (UTC)

У вказаній статті мені не подобається вотермарк, порожні поля на зображенні та растровий формат зі стисненням даних, але це, напевно, до Графічної майстерні. Загалом добре, єдине було б чудово якби ще були б якісь посилання на відповідні рішення райрад про затвердження цих прапорів. Єдине, я б радив утриматись від заливок до того, як людськими зусиллями буде перетнуто позначку в 0,5Мстатей. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:38, 19 квітня 2014 (UTC)

Дякую за зауваження. Питання із зображеннями я вже вирішив - братиму прапор зі статті про район. Рішення подаватиму за наявності. Зараз нам необхідно створити близько 6 000 статей до позначки у 0.5Мстаттей. Тобто я заляю близько 1/12, що суттєво не вплине на показник глибини статтей --Максим Підліснюк (обговорення) 17:51, 19 квітня 2014 (UTC)

Якщо використовується одна і та сама книжка, то краще зробити шаблон, параметром якого буде сторінка (наприклад за зразком {{ЖДС}} чи {{АТП УРСР-1946}}). P.S. Можливо також буде корисним обговорення щодо рішень про прапори/герби.--Анатолій (обг.) 21:31, 19 квітня 2014 (UTC)

Вітаю! Книжка використовується не кругом, але в більшості. Шаблон зробив: {{Україна. Герби та прапори}} --Максим Підліснюк (обговорення) 09:50, 20 квітня 2014 (UTC)

А де згадка про країну, до якої належить адмін-одиниця!? Де посилання на слово прапор? Де посилання на узагальнюючу статтю (поки не існуючу_ прапори районів України? Навіщо шаблон «Прапори районів Хмельницької області», якщо його наповнення просто дублює зміст Категорія:Прапори районів Хмельницької області?--Намѣсникъ (обговорення) 06:16, 20 квітня 2014 (UTC)

Навігаційний шаблон слугує для полегшення навігації між статтям та використовується в якості див. також. Навіть якщо це дублює зміст категорії. Можете запропонувати видалити всі навігаційні шаблони. Статтю змінив (ред.№ 14169008)--Максим Підліснюк (обговорення) 09:50, 20 квітня 2014 (UTC)

• Я правильно розумію, що це дослівне копіювання з heraldry.com.ua ? Чи отримано в них дозвіл на використання матеріалів? Наскільки мені відомо, адміністрація цього сайту не надто прихильно ставиться до копіювання матеріалів з їх сайту до Вікіпедії, хтось із вікіпедистів наче вже отримував від них листа кілька років тому. Якщо ж це стане копіювання всього їхнього сайту — цілком можна отримати і позов — NickK (обг.) 12:36, 20 квітня 2014 (UTC)

Це не копіювання усього змісту сайту, а лише репродукція статтей про прапори районів. Навіть цитата. Наскільки я розумію, вони брали опис з книги та рішень рад. Вживаються загальновживані фрази. Іншими словами описати прапор майже неможливо. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:20, 20 квітня 2014 (UTC)

Можна називати це копіюванням, репродукцією, цитуванням, але це не змінить того, що ви плануєте скопіювати значну частину матеріалів сайту. Порівнюємо сайт heraldry.com.ua:

із сайтом райради:

та з сайтом РДА:

Очевидно, що це не є копія рішення ради, і добре видно, як той самий прапор можна описати іншими словами. Факти (розмір, колір тощо) авторським правом не захищені, а от подання інформації якраз захищається авторським правом. Саме тому копіювання інформації з сайту у великих обсягах вимагатиме дозволу правовласника — NickK (обг.) 17:10, 20 квітня 2014 (UTC)

Такі речі не можна робити без дозволу. Цитата — це коли фрагмент тексту береться в лапки, і цитатою може бути тільки невелика частина чогось. Як патрульному і члену ВМУА вам потрібно бути дуже уважними з такими речами, бо справді можуть бути неприємні непорозуміння з власниками сайту. --Юрій Булка (обговорення) 20:37, 20 квітня 2014 (UTC)

Та саме зараз готую звернення до ЗАО Мікросхема. Але тут не проста рибка. Доведеться, мабуть, офіційні листи слати (з емблемою ВМУА, усіма підписами) --Максим Підліснюк (обговорення) 20:55, 20 квітня 2014 (UTC)

А ви читали це обговорення? Може легше буде обійтися книжкою Ґречила замість сайту heraldry?--Анатолій (обг.) 21:06, 20 квітня 2014 (UTC)

так там наче про герби --Максим Підліснюк (обговорення) 21:19, 20 квітня 2014 (UTC)

Питання можна вважати Так Вирішеним. Братиму з сайтів рад. Трішки зменшить швидкість заливки, але тим не менш. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:20, 20 квітня 2014 (UTC)

А сайти рад не захищені АП? --Юрій Булка (обговорення) 22:00, 20 квітня 2014 (UTC)

Рішення рад не є.--Анатолій (обг.) 22:04, 20 квітня 2014 (UTC)

Оскільки по всім зауваженням я відповів, усі проблеми з авторським правом вирішені, почну тестову заливку по Хмельницькій області. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:58, 21 квітня 2014 (UTC)

Тобто я правильно розумію, що матеріали братимуться з рішень районних рад? — NickK (обг.) 18:17, 21 квітня 2014 (UTC)

Ви зрозуміли цілком правильно. А де це неможливо - переписуватиму своїми словами. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:36, 21 квітня 2014 (UTC)

А звідки у Вас рішення усіх райрад? :) Я свого часу попошукала ті рішення про затвердження символіки районів, вони переважно давні, з «доінтернетного» часу. Але то було давно, може, уже більше їх в онлайновому доступі… -- Ата ^(обг.) 11:07, 15 травня 2014 (UTC)

@Максим Підліснюк: якщо ти серйозно цим збираєшся займатися, можна створити проект «Герби і прапори», але для цього зібрати команду: кілька людей, щоб діставали тексти рішень; кілька людей, щоб малювали герби і прапори за цими рішеннями (у нас можливо таких мало, можна у Вікісховищі пошукати, в графічній майстерні хто часто буває); кілька людей, які будуть, маючи рішення і малюнки, створювати статті. Може бути ще проміжний етап — заливати тексти рішень у Вікіджерела.--Анатолій (обг.) 11:11, 22 квітня 2014 (UTC)

@Ahonc: Усі зображення прапорів та гербів вже є (принаймні я досі не зустрічався з протилежним). Отримати тексти рішень я можу і сам - штампуючи запити на отримання публічної інформації. В мене зустрічне запитання. Якщо рішення ради ніде раніше не публікувалось, як його заливати на Вікіжерела? Та і надсилатимуть, напевно, не скани, а вордовські копії --Максим Підліснюк (обговорення) 12:14, 22 квітня 2014 (UTC)

Я думаю, можна, але краще мабуть спитай DixonD. Щодо прапорів: якщо говорити про райони, то так, для більшсоті є. Але якщо брати населені пункти, то для багатьох нема. P.S. І в статтях про прапори ІМХО краще додавати в «Див. також» лінк на герб того ж району, і навпаки — в статтях про герби — лінк на прапор.--Анатолій (обг.) 12:59, 22 квітня 2014 (UTC)

Дякую, поставив питання у аналозі Кнайпи у Вікіджерелах. Щодо див. також - зараз так і є. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:16, 22 квітня 2014 (UTC)

Власне мене зацікавило те чому Себуанська вікіпедія та Варайська вікіпедія мають більше статтей ніж наша. Виявилось, що причина та сама що й в швидкому зростанні Шведської - sv:Användare:Lsjbot. Власне я теж за глибину, якість і все хороше, але той бот створює досить непогані статті, наприклад war:Torricelliaceae. Щоб людині створити таку статтю з ілюстрацією, карткою, категоріями, треба трохи поморочитись. Тому це той випадок коли продовжувати стаб простіше ніж починати з порожньої. Ось ще публікація на тему: http://blog.wikimedia.org/2013/06/17/swedish-wikipedia-1-million-articles/

Власник бота ділиться кодом, і навіть пропонує допомогу, головне перекласти словник що використовується ботом. То як, може почнемо проект цього стрибка з біологічними видами? --Буник (обговорення) 18:22, 27 травня 2014 (UTC)

Як саме його перекладати? --Максим Підліснюк (обговорення) 18:57, 27 травня 2014 (UTC)

Думаю треба буде замінити рядкові константи в коді. Але спершу треба вирішири чи нам це треба, і що на це біологи скажуть. І чи видалянці не погрожуватимуть екстремізмом :). --Буник (обговорення) 20:18, 27 травня 2014 (UTC)

Ах, ще біда в тому що бот здається не на Java а на .NET, але не думаю що це аж надто велика проблема. --Буник (обговорення) 20:22, 27 травня 2014 (UTC)

Дозвольте поцікавитись, що це дасть для Вікіпедії? А для відвідувачів? Щодо медіапокриття потенційної події: Укрвікі стане зневажливо (але справедливо) іменуватись ботопедією. Бачу єхидні коментарі типу «українці не змогли написати статті власноруч, то позичили шведського робота — він розумніший». Так, це ПіАр. Але чи такий, який потрібен укрвікі? Ще наведу без корекції кілька цитат читачів (не редакторів) із обговорення з офіційної групи Вікі в соцмережі. Темою було «Яким мовним розділом частіше користуєтесь».

В нас вже є 500 тисяч статей. Але читач заходить, бачить стаб, і йде в іншу Вікіпедію. Більшість критичних зауважень читачів не до кількості статей, але до їх якості і обсягу. Над цим і треба працювати, а не збільшувати їх кількість задля «стати мільйонерами». Мільйон доларів і мільйон карбованців — різне багатство.

А ось чи є можливість «примусити» бота покращувати існуючі статті? Можливо, додавати в статті про населені пункти дані з переписів населення чи щось таке. Ось що було б кращим, як на мене, якщо вже хочете залучити роботів. Пишу анонімно, вибачайте --92.49.247.22 05:53, 28 травня 2014 (UTC)

Якщо ви так за повноту переживаєте то можна створювати ботом лише ті статті які будуть більшими за версію іншою мовою, а всі інші змушувати писати тих хто любить писати довгі статті ;) --Буник (обговорення) 08:30, 28 травня 2014 (UTC)

• Не маю нічого проти ботів, але хочу виказати декілька тез:

1. Не треба гнатися за кількістю, краще писати якісні статті. Недавно переглянув статті про постаті, що є Великі українці, по багатьом із них непочатий край роботи
2. Не треба гнатися за розмірами статті, іноді сам читаю саме УкрВікі за її лаконічність. Невелика добра стаття набагато краще довгою і безсистемної MelVic (обговорення) 08:00, 28 травня 2014 (UTC)MelVic

Погоджуюсь з обома тезами. --Буник (обговорення) 08:30, 28 травня 2014 (UTC)

Скільки статей і на які теми може створити бот? --AS^ƨɐ 19:25, 28 травня 2014 (UTC)

Пропоную не вживати термін «сепаратизм» при описуванні подій на сході України, оскільки дії терористів й імперських диверсантів більше підпадають під визначення «іредентизму». --Розум (обговорення) 13:41, 28 травня 2014 (UTC)

Для Росії - іредентизм, для України - сепаратизм. --Geohem 15:14, 28 травня 2014 (UTC)

Хіба? --AS^ƨɐ 19:24, 28 травня 2014 (UTC)

Нереально. Хто буде за кожним ходити і казати "кажи так а не так". І взагалі іредентизм звучить як спеціальний політико-історичний термін, не надто поширений поза колами, в яких усе що не хочеш називають "дискурсом". Mykola Swarnyk (обговорення) 03:10, 29 травня 2014 (UTC)

Вітаю. Прошу взяти участь в обговоренні яке стосується вимог до шаблонів та включає пропозицію ввімкнути патрулювання для простору Модуль, з одночасним обговоренням вимог до модулів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:06, 31 травня 2014 (UTC)

Привіт усім!Нещодавно отримав грант від поляків на поїздку на Вікіманію-2014 у Лондоні. Якось сама по собі з’явилася ідея зробити спільний проект вікіспільноти. Типу "українці - Вікіманії". Що скаже спільнота?

Можна буде, прийняти участь кількома способами:1) Записати відео на ютуб (десь до хвилини, можна і більше, але ж там, на конференції часу буде не дуже багато, щоб довжелезні відео дивитися, крім того - то треба мати великий талант зробити таке, щоб глядач додивився до кінця :-) )2) записати мр3 (огг! мр3 - невільний!) (хоча, імхо все-таки перший варіант кращий);3) більш традиційний - доки, презентації.

Ну і тематика різна - від інформації про Українську Вікіпедію - а Ви що, гадаєте, всі досконально знають, ЩО і як відбувається в укр-вікі? ;-0 і до конкретних проектів і пропозицій. Бажано, щоб воно мало якийсь стосунок і до інших розділів вікі, не тільки українського. Що я планую написати? Звичайно, про українські вікіекспедиції (чернігівські найперше) і про потужний вплив Вікі-флешмоба на ріст кількості створюваних статтей. Мова, звістно, українська та англійська. Можна й іншими мовами, але бажаний таки переклад англійською. Може створити окрему сторінку, де це і робити?

З повагою, Приходько Микола, він же --Nickispeaki (обговорення) 23:39, 31 травня 2014 (UTC)

(International Challenge on Wikivoyage)
Виклик був зроблений, щоб написати 10 статей по Wikivoyage і WV потрібна ваша допомога. На даний момент мова Україна очікує 0 статей, написаних. Будь ласка, приєднуйтесь до веселощів! Я буду бачити вас там.
A call has been made to write 10 articles on Wikivoyage, and WV need your help. At the moment, the Ukraine language has 0 articles written. Please join in the fun! I will see you there. Llywelyn2000 (обговорення) 20:08, 11 червня 2014 (UTC)

Щойно подав на цей сайт пропозицію про прийняття закону про вільну панораму. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 02:03, 13 червня 2014 (UTC)Подається через гуглформс - https://docs.google.com/forms/d/10JlZaGPdIZU5khRMqMfeNaqb2JDDxTN6mxROyf7u0RI/viewform?edit=ChM2NzI2OTU3NjUxOTExMzM4MTMzEPXE5brB1ODgcQ

--Nickispeaki (обговорення) 02:05, 13 червня 2014 (UTC)

Прошу додати посилання в захищену статтю

• В Брюсселі пояснили, як називати Путіна англійською. Але єдності в світових ЗМІ немає. // Європейська правда. 16 червня 2014.

Так Зроблено Тобто, якщо я правильно перекладаю, — залупа. --Pavlo1 (обговорення) 17:55, 16 червня 2014 (UTC)

Шановні Вікіпедисти!

Запрошуємо Вас взяти участь у четвертій вікіконференції, що відбудеться в місті Києві 26-27 липня 2014 р. Точне місце проведення наразі уточнюється.

Дата та місце проведення конференції пов'язані із прибуттям до Києва представника Wikimedia Foundation Inc. Асафа Бартова (керівник грантових програм Wikimedia Foundation Inc.), який, зокрема виступатиме із доповіддю на тему «Конфлікт інтересів».

Задля участі у заході, просимо заповнити гугл-форму.

Інформація про проведення заходу буде постійно оновлюватися. Основна сторінка заходу тут.

Побажання та пропозиції активно вітаються, просимо залишати їх безпосередньо в гугл-формі та/або на сторінках обговорення, щодо контенту — тут, щодо решти питань — тут.

З повагою, --Ліонкінг (обговорення) 21:35, 20 червня 2014 (UTC)

Прошу взяти участь Обговорення шаблону:Особа#Національність і віросповідування. --MelVic (обговорення) 09:49, 22 червня 2014 (UTC)

На сторінці Спеціальна:Статистика написано число редагувань з моменту установки вікіпедії, а не встановлення. Виправте. -- Dicto23456 (обговорення) 12:33, 29 червня 2014 (UTC)

Однозначно, вживати «ковка» (замість кування), «окантовка» (замість обкантовування), «розробка» (розроблення), «упаковка» (упакування), «установка» (замість у/встановлення), «зшивка», «розшивка» для позначення процесу — це ж росіянізм. Чи ми за інтернаціональну дружбу і злиття мов? --Friend 10:46, 12 липня 2014 (UTC)

Сторінка проекту - Обговорення - Читати - Править викитекст - Перегляд історії

WTF??? Перепрошую, щойно побачив, що обговорення цієї проблеми вже йде за іншим столиком. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 14:20, 13 липня 2014 (UTC)

"Править вики-текст"?

+1 --Сфереон (обговорення) 10:30, 14 липня 2014 (UTC)

Чую грім, та не знаю де він. Це, якщо я не помиляюсь, вже 4 раз. А подивитись в технічній кнайпі не доля? Запит на багзілу вже поданий. Це їх недопрацювання. Зараз такі проблеми спостерігають в багатьох Вікі, в т.ч. італійській. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:39, 14 липня 2014 (UTC)

Здається, в оригіналі "дзвін" замість "грім". --iKamikadze (обговорення) 17:08, 14 липня 2014 (UTC)

На сторінці Список медалістів зимових Олімпійських ігор 2014 є багато росіян, чимало з яких сфотографувовано з Крихіткою Цахесом. Зробити б обрізані версії. --Дядько Ігор (обговорення) 18:38, 15 липня 2014 (UTC)

Насправді для багатьох такі версії вже є. Парні портрети з паном Х наразі є лише в кількох: Демченко Альберт Михайлович, Смишляєв Олександр Олександрович, Іванова Тетяна Іванівна, Нікітіна Олена Валеріївна, Григор'єв Володимир Вікторович, Воєвода Олексій Іванович, Олюнін Микола Ігорович, Вайлд Вік, Труненков Дмитро В'ячеславович, Негодайло Олексій Олександрович, тож обрізати не так і багато — NickK (обг.) 20:19, 16 липня 2014 (UTC)

Депутініфікував.--Анатолій (обг.) 00:52, 17 липня 2014 (UTC)

За даними Фонду «Демократичні ініціативи» дві третини українців не обізнані з тим, що таке НАТО, і потребують інформації про цю організацію. Підвищити обізнаність суспільства про структуру, історію, діяльність Північноатлантичного Альянсу, співробітництво України з НАТО, стосунки Альянсу з іншими державами й міжнародними організаціями покликаний конкурс «Пишемо у вікіпедію про НАТО», який триватиме від 4 серпня до 14 вересня. Переможці конкурсу отримають можливість поїздки до Брюсселю з відвіданням штаб-квартири НАТО. Передбачені заохочувальні призи й сувеніри учасникам конкурсу. Долучайтесь! З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 06:54, 29 липня 2014 (UTC)

Пропоную в усіх статтях про кримські населені пункти у вступі зазначати про окупацію Російською Федерацією. Якось так - "місто в Криму, на тимчасово окупованій території України"... Не можемо ж ми не помічати окупації (втім як і визнавати)! --А1 11:26, 30 липня 2014 (UTC)

І в статтях про всі вулиці Криму також додати це. --Friend 11:29, 30 липня 2014 (UTC)

про всі підприємства, заповідні території, про осіб, що там проживають --Ілля (обговорення) 12:05, 30 липня 2014 (UTC)

Розпочав подекуди вносити зміни в тіло статей. Пропоную також ідею - замінити шаблон {{Місто України}} ось таким - {{Окуповане Місто України}} (різниця лише у графі "країна") і подібним чином вчинити з іншими картками адміністративних утворень. --А1 06:11, 31 липня 2014 (UTC)

Назва шаблону {{Окуповане Місто України}} не відповідає визначенню окупації. Анексія! Тому шаблон потрібно перейменувати.--Kamelot (обговорення) 06:20, 31 липня 2014 (UTC)

Я виходив із закону про "...тимчасово окуповано територію", чи правильніше тоді "Анексоване місто України"? --А1 15:04, 31 липня 2014 (UTC)

Підтримую Kamelot'а. Те, що зробила Росія з Кримом — це анексія, а не окупація. Тому пропоную використовувати саме цей термін, описуючи все, пов'язане з Кримом. Що стосується «тимчасово окупованої території», то це визначення лише з українського закону, а українські закони не мають в УкрВікі пріоритету над будь-якими іншими. --Aced^talk 16:40, 31 липня 2014 (UTC)

Знову «експерти від вікіпедії» розборки чинять. Acedе, Kamelotе, досить гратись формулюваннями. Не може бути анексований окремий населений пункт. Термін анексія використовується виключно в контексті терміну державна територія. Населені ж пункти — це адміністративні одиниці. Це зовсім інша пісня. НП може бути окупований. --Pavlo1 (обговорення) 17:04, 31 липня 2014 (UTC) P.S. Про пріоритети: тоді вже пишіть «НП включений до складу РФ в 2014 році». Теж «юридично чисте» поняття. P.P.S. Німці, до речі, у 1941 теж юридично анексували Україну: про Райхскомісаріат Україна чули? Будемо окупацію на анексію міняти?

Конститція РФ тим більш не може бути пріорітетною для УкрВікі. Пріорітетною може бути резолюція ООН, а там є зкалик "не визнавати ніяких змін статусу" --А1 17:30, 31 липня 2014 (UTC)

«Україна на тимчасово окупованій території» в графі «Країна» виглядає так, ніби це Україна його тимчасово окупувала. Ставте вже тоді  Україна /  Росія через дріб чи риску, як у руВікі, або щось типу  Україна (тимчасово окуповано  Росія), бо запропоноване уточнення ще більше заплутує. У вступах статей варто зазначити, що населені пункти знаходяться на тимчасово окупованій території України — АРК і місті Севастополі (або подібне). Анексія тут не буде доречним словом, бо анексія окремого міста — некоректне в цьому випадку визначення — NickK (обг.) 06:44, 1 серпня 2014 (UTC)

А я б почекав. Скажімо, хоча б 1 РІК. Не треба так бігти.... --Білецький В.С. (обговорення) 10:36, 1 серпня 2014 (UTC)

Є бажання та можливість перекласти величезну статтю про снукер. Величезну - це близько 950 кБ. Таких великих статей я тут (та й не тільки тут) не бачив. Стаття тоді буде висуватися на ВС. Ніхто не проти такого розміру? --Artificial123 (обговорення) 18:12, 31 липня 2014 (UTC)

Я не радив би. 120 К максимум. Виділяйте головне, бо 950 уже не енциклопедична стаття, а монографія. Дуже можливо, що ви її навіть не зможете редагувати. --Дядько Ігор (обговорення) 03:50, 1 серпня 2014 (UTC)

Як я розумію, мова про be:Чэмпіянат свету па снукеру 2014 (бо ви перекладаєте саме звідти). Звісно, це добре, що білоруський автор статті розмістив звіти про кожен матч на екран, але таке треба або до Вікіновин (Вікіпедія все ж не призначена для опису пересічних матчів у таких деталях), або хоча б до окремих статей, якщо кожен матч турніру має настільки велику значимість. Якщо ж стаття матиме розмір під 1Мб (вона досі росте), найімовірніше, її треба буде розділити або скоротити, викинувши надмірні деталі (передусім звіти про матчі в найменших деталях), бо таку статтю навряд чи хтось читатиме — NickK (обг.) 06:42, 1 серпня 2014 (UTC)

Ви вірно розумієте, я саме про неї. Стаття рости більше толком не буде, бо вона вичерпна. Отже, статтю треба зменшити десь вдвічі. Я зрозумів. --Artificial123 (обговорення) 10:54, 1 серпня 2014 (UTC)

Мова не в розмірі, а в надмірній кількості неформатної інформації. Не можна сказати, що 987 Кб — неприйнятна стаття, а вдвічі менше (493 Кб) — уже прийнятна. Справа в тому, що не потрібно подавати деталі всіх матчів з точністю до кожної події — неможливо охопити все, це справа вікіновин. Як описаний хід турніру, можна побачити, наприклад, у добрій статті en:2004 European Open (snooker). Звісно, опис може бути більш детальним, але є межа, за якою це вже буде не енциклопедична стаття, а роздрук онлайн-трансляції — NickK (обг.) 01:29, 6 серпня 2014 (UTC)

Спостерігаю щонайменше дві пари статей, які є цілковитими дублікатами. А саме:

• Хронологія та географія Євромайдану (започаткована 1 грудня) і Євромайдан у регіонах України (9 грудня). Дублюються в частині опису подій по регіонах України. Унікальною в другій статті є лише таблиця чисельності мітингів. В першій натомість є ще унікальна інформація по акціях за кордоном.
• Євромайдан (започаткована 23 листопада) і Європейська революція (2 грудня) - потенційно повне співпадіння. Актуально дублюються усі події в Києві (від передумов до усунення Януковича) і реакція світової спільноти.

І ще частковий дублікат:

• Хронологія та географія Євромайдану і Євромайдан дублюються в частині подій у Києві.

Пропоную керуючись принципом ВП:ПОДІБНЕ залишити лише дві статті, що були створені раніше - Євромайдан (огляд процесів і подій повністю з основною увагою на Києві) і Хронологія та географія Євромайдану (огляд подій за межами Києва). Імовірно "Євромайдан" можна буде перейменувати в "революцію". --А1 09:02, 4 серпня 2014 (UTC)

Цілком підтримую ініціативи колеги А1! Більше того, вважаю, що ствтті Євромайдан та Європейська революція треба об'єднати. А ось що потрібно - так створити об'ємну статтю про політичну кризу в Україні 2013—2014(?) років, оскільки те, що почалось на Євромайдані в політичному сенсі продовжується зараз і триватиме ще певний час. Власне, це і є процес революції, але наразі він немає конкретної назви та конкретного опису. Кажу, як історик. Термін "революція гідності" - це власне стосується подій Євромайдану. Тому тут потрібна справді реакція спільноти та адміністраторів. --Kharkivian (обг.) 14:13, 12 серпня 2014 (UTC)

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language and create the article in your wiki? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki anytime. Thanks! Xaris333 (обговорення) 00:31, 13 серпня 2014 (UTC)

Hi! Why not mention the name of the article here? --Юрій Булка (обговорення) 20:37, 13 серпня 2014 (UTC)

Доброго вечора! Прошу авторів (адміністраторів ) даного сайту написати статтю про Анну Куркурину - українську спортсменку, 3 -х разову світову чемпіонку. Дякую

Вітаю! Але Вікіпедія — це волонтерський проєкт, і її може редагувати кожен До речі, більшість вікіпедистів не є адміністраторами. Я впевнений — Ви знаєте більше про цю спортсменку, ніж більшість із нас, тому найкраще буде, якщо Ви спробуєте започаткувати статтю, а ми Вам допоможемо її правильно оформити згідно зправилами. Але спершу ознайомтесь, будь ласка, з цим та цим правилом. З побажаннями вікі-наснаги, Юрій Булка (обговорення) 22:38, 13 серпня 2014 (UTC)

Мешканці Кубані знають про Голодомор на терені їхнього краю, проте в Російській вікіпедії статті Голодомор на Кубані 1932—1933 років нема. Прошу вас взятися за переклад цієї статті на російську мову--Ffederal (обговорення) 19:55, 25 червня 2014 (UTC)

Готово. ru/Голодомор на Кубани --iKamikadze (обговорення) 09:22, 11 липня 2014 (UTC)

Я червона конячка--— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 16:59, 16 липня 2014 (UTC)

Статты нема. Прибрали? --Zheliba (обговорення) 18:00, 27 липня 2014 (UTC)

Вірно, прибрали. Хоча була пропозиція перейменувати на "Голод на Кубани" --iKamikadze (обговорення) 10:25, 17 серпня 2014 (UTC)

Так мало тьоті з Бразилії і так багато крихітки Цахеса. --Дядько Ігор (обговорення) 19:14, 16 серпня 2014 (UTC)

Поставив кращу фотку, де тьоті з Бразилії більше за інших і нема поганих крихіток — NickK (обг.) 16:25, 17 серпня 2014 (UTC)

Пропоную змінити спосіб транслітерації японських слів українською абеткою зі системи Поліванова на систему за Коваленком, що спирається на результати наукових досліджень японських мовознавців 2-ї половини ХХ – початку ХХІ ст^[1]. --iKamikadze (обговорення) 09:23, 11 липня 2014 (UTC)

Аргументи?--Анатолій (обг.) 20:39, 11 липня 2014 (UTC)

По-перше, спосіб транскрипції за Полівановим було прийнято до моменту створення за Коваленком. По-друге, по посиланню цілком обґрунтовано використання цього способу, джерело є науковим, тому, мабуть, й авторитетним. --iKamikadze (обговорення) 21:57, 11 липня 2014 (UTC)

Проте Вікіпедія користується усталеними нормами. Ви думаєте за півтора роки ці правила усталилися?--Анатолій (обг.) 22:06, 11 липня 2014 (UTC)

Україніська Вікіпедія не використовує систему Поліванова, тому, що це фізично неможливо - у нас нема таких літер. Українська Вікіпедія використовує самопальну систему, розроблену користувачем Алексом К. Особливих заперечень проти того, щоб замінити одну табличку на іншу я не маю, якщо, звісно, громада за таке проголосує і буде готова поступово все переробляти. Проблема буде знята повністю тільки тоді, коли з'явиться документ із печаткою Інституту іноземних мов, в якому було б затверджено правила й перераховано винятки. Як на мене, добре запозичені слова на зразок дзюдо повинні записуватися по старому, а не джудо, чи як там виходить. Щодо статті О.О. Коваленко, то я не можу погодитися з одним положенням Олега Онуфрійовича — ми повинні обмежитися літерами української абетки і не запроважувати символів, які звичайний читач не розуміє. Це стосується риски над голосною, що позначає довготу. Якщо читачу треба вивчити, як її інтерпретувати, то вивчити хірагану повністю — не набагато більше зусилля, а це зняло б усі розбіжності. Тобто, рисці — ні. --Дядько Ігор (обговорення) 07:51, 12 липня 2014 (UTC)

Не використовує? uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Японська_мова

>Для транслітерації японських слів засобами української абетки в українській Вікіпедії використовується система Поліванова.

>Система Поліванова — наразі єдина в українському мовному просторі академічна система передачі японської мови кирилицею. Допоки аналогічних кириличних систем транслітерації японської в Україні не розроблено професіоналами-японістами, Вікіпедія має дотримуватися полівановської системи.

Виходячи з цього, можу сказати, що аналогічна кирилична система транслітерації японської в Україні розроблена професіоналом, як арґумент -- входження розробленої системи до збірника наукових праць Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії. І це аж ніякий не Олег Онуфрійович, а на 365 сторінці цієї збірки (Відомості про авторів) чітко вказано

--iKamikadze (обговорення) 09:28, 12 липня 2014 (UTC)

І зунову хочілоші б дещо зауваджічі. Нова система, яка пропонується до впровадження, краще відображає фонетичні властивості основного діалекту японської мови, наскільки мені це дозволяє судити той медіаконтент, з яким я знайомий. Щодо риски згоден, не варто впроваджувати знаків, яких не існує в українській хоча б з технічних причин. Водночас із цим постає проблема інтерпретації основного масиву праць та перекладів, предметом яких є джерелаяпонською мовю, оскільки весь цей час їх переважність здійснювалася відповідно до існуючої системи пана Бондаренка. Зокрема і Хрестоматія японської літератури, мною так улюблена та шанована. З іншого боку, існує література, видана українською мовою відповідно до кирилізованої системи Гепберна чи подібної, яка є аналогом тут пропонованої. Однозначно - система Поліванова і все на ній ґрунтоване в умовах української мови є помилкою. А помилки треба виправляти. дь'Акую.--— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 09:50, 12 липня 2014 (UTC)

Цілком підтримую коистувача Айкамікадзе, та інших дописувачів, транслітерація повинна відбуватися за українською системою а не за якоюсь російчькою, котра є зовсім не актуальною для української мови. August (обговорення) 13:52, 12 липня 2014 (UTC)

Хочу сказати, що цілком і повністю підтримую ініціативу. Як людина, що вивчає японську мову, можу з упевненістю заявити, що система Поліванова-Бондаренка зовсім не годиться для української мови. Натомість, система Коваленка чудово відображає вимову японських звуків і є золотою серединою між Гепберном та Полівановим. Тим не менше, вважаю, що можна внести деякі зміни до запропонованого запису слів, з метою полегшити майбутнє виправлення статтей. Зокрема, можна уникати спеціального запису подовжених голосних та приголосних звуків, зважаючи на те, що за правилами української мови в іноземних словах подовження звуків не записується. — Параноя (обговорення) 14:44, 12 липня 2014 (UTC)

Також я готовий переробляти статті з Поліванова на Коваленка, якщо громада підтримає нову ініціативу. — Параноя (обговорення) 14:44, 12 липня 2014 (UTC)

А я готовий бути няшею. І все заради Вікіпедії.--— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 17:35, 12 липня 2014 (UTC)

Поява нової системи транскрипції — це добре. Звісно, очевидно, що всіх задовольнити не вийде — у нас приблизно рівні групи прихильників і противників поліванівки. Але питання в тому, як пишуть україномовні джерела. Система Коваленка з'явилася менш як два роки тому, і хотілося б подивитися, як за ці два роки україномовні авторитетні джерела (енциклопедії, словники, довідники, провідні видання) змінювали написання. Наприклад, чи багато джерел у 2012 році писали про Хіросіму, Кюсю, Мацуо Басьо та Фудзі, а зараз пишуть про Хірошіму, Кюшю, Мацуо Башьо та Фуджі? Чи багато джерел замість сьоґунів зараз пишуть про шьōґунів (з 34-ю літерою української абетки — ō)? Якщо таких джерел виявиться більшість — так, варто на цю систему переходити і укрВікі. Але для цього потрібна конкретна статистика вжитку, щоб побачити, як же менш ніж за два роки змінити вжиток сотень слів в українській мові — NickK (обг.) 00:05, 15 липня 2014 (UTC)

За Олега Онуфрійовича вибачаюся, бо зробив я це свідомо. Мене бісять ініціали, якщо за ними не стоїть повне посилання. Як довідатися, про кого мова? Повертаючись до теми, вважаю, що затверджений перелік винятків просто необхідний, і Хірошімський університет цьому дуже добрий приклад. --Дядько Ігор (обговорення) 18:50, 15 липня 2014 (UTC)

Як видно з Кирилізація японської мови, у системах Поліванова (і Бондаренка?) та Накадзави передбачені винятки, у системі Коваленка даних про винятки не знайшов — NickK (обг.) 02:02, 16 липня 2014 (UTC)

Про які винятки може йти мова, якщо за Коваленком "суші" будуть "суші"? А не як за Полівановим -- "сусі". (якщо не враховувати виняток). --95.135.84.97 18:41, 22 липня 2014 (UTC)

Хіросіма цілком може бути таким винятком, слово давно відоме саме в такому написанні. Останнім часом і Фукусіма стала популярною.--Анатолій (обг.) 19:14, 22 липня 2014 (UTC)

А взагалі 95.135.84.97 сам відповів на своє питання: у Поліванова є винятки. З одного боку є суші, які всі знають як суші, але в Поліванова вони мали б бути сусі (винятки передбачені, тож врятували), з іншого боку є сьоґун, якого всі знають як сьоґуна, але в Коваленка він би мав бути шьōґуном (винятків не передбачено, це слово спеціально наведено як приклад). Палка завжди має два кінці — NickK (обг.) 07:11, 23 липня 2014 (UTC)

У Поліванова суси. --Дядько Ігор (обговорення) 09:01, 23 липня 2014 (UTC)

Ага. Суси, Фукусима, Хиросима, сйогун.

Сёгун. Решту правильно, за Полівановим. --134.249.251.237 06:42, 2 серпня 2014 (UTC)

Фукусіма, Хіросіма, сьогун... Лишенько, навіть "Міцубіші" змінило своє Бондаренка "сі" на Коваленка "ші". Я звісно не спеціаліст в такому, але можу сказати, що лише постсовковий простір використовує таку транскрипцію. Коли весь світ слідує транскрипції ближче до власної мови та мови ориґіналу, то ми слідуємо ближче до російської мови, тобто Полівановки, щоб зміцнити духовні скрєпи (яка ж інша тут причина може бути як не ця?). Точно, вже слово стало вживаним! Це сумно, що більшість не знає про те, що "пилосос" -- не українське слово, яке має свій відповідник. Ще сумніше, що користувачі такого ресурсу, не кажучи вже про укладачів навчальних книг, не дбають про чистоту своєї мови. --95.135.4.63 15:36, 23 серпня 2014 (UTC)

А ви пропонуєте писати шьоґун? Але в українській мові шь взагалі не вживається, так само у власних назвах після ш перед голосними пишеться и, а не і, тому Хірошіма суперечить уккаїнському правопису. А який відповідник пилососу?--Анатолій (обг.) 15:42, 23 серпня 2014 (UTC)

До чого тут (пост)совок? Радянська влада розстріляла Поліванова… Не варто вплітати політику і т.п. речі туди куди не треба. Судячи з пилососу, наскільки я розумію, зараз ще й почнеться дискусія про те що запозичення шляхом калькування кращі ніж запозичення шляхом транскрипції чи транслітерації… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:51, 23 серпня 2014 (UTC)

Омг, я знав що в нас заполітизована спільнота яка про 5О або забула або й не чула, але не думав що настільки… І головне де власне було обговорення? Більшість поставили лише підпис. Ну і ви ще забуваєте що Яндекс наприклад жертвував значні гроші на розвиток Вікіданих, використовується на twn. Ближче до теми, то Яндекс краще шукає в тому плані, що в нього пріоритет інформації на сайті, а не розкрученості (та й ТИЦ наче легше заробляти ніж PR) сайту. Принаймні кілька років назад так було, вже давно не цікавився. У Вікіпедії то проблем з розкрученістю немає, але можливість пошукати щось без зайвого «сміття» яке вискакує в гуглі таки буває потрібним. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:00, 23 серпня 2014 (UTC)

Ця компанія сплачує податки державі-агресору, державі - спонсору тероризма. Менше трафіку яндекс.юа → менше прибутків у Яндекса → менше подактів для казни РФ → менше фінансування армії РФ, терористів, сепаратистів → менше загиблих серед українських цивільних та військових. ✍ Green Zero Обг 16:20, 23 серпня 2014 (UTC)

Ви самі собі суперечите: говорите про яндекс.юа і податки РФ. ТОВ «Яндекс.Україна» — компанія українська (ІПН 339428226566, код ЄДРПОУ 33942824), тому сплачує податки Україні, окрім того, пошук у неї безкоштовний, то від чого вона може втратити прибуток?--Анатолій (обг.) 17:42, 23 серпня 2014 (UTC)

"Яндекс.Україна" це не самостійна компанія. Це частина російської материнської компанії. Усі прибутки від "Яндекс.Україна" їдуть в Росію, оскільки Яндекс.Україна є власністю Яндекса (якщо я помиляюсь про офіційну російську прописку, то все рівно реально прибутки від діяльності цього конгломерату компаній отримують москалі). ✍ Green Zero Обг 21:07, 23 серпня 2014 (UTC)

Так ви говорите про податки чи прибутки? Податки будуть іти в український бюджет. Прибутки — це вже як вони там у себе вирішують, проте з чого ви взяли, що прибутки на війну ідуть? Он вони на Вікідані чималу суму пожертвували. І взагалі в чому прибутки від безкоштовного поушку?--Анатолій (обг.) 22:25, 23 серпня 2014 (UTC)

Я кажу про прибутки, які їдуть до російської материнської компанії, яка в свою чергу сплачує податки в російську казну. А прибутки вони отримують від реклами, це ж очевидно. ✍ Green Zero Обг 10:44, 24 серпня 2014 (UTC)

Це ж пошук по Вікіпедії. Невже так багато вікіпедистів здійснює пошук у Вікіпедії в Яндексі, а не в Ґуґлі, і цей пошук дає настільки кращі результати? — NickK (обг.) 17:48, 23 серпня 2014 (UTC)

На другий день після того, як у нас стало пів мільйона статей оцінив, що пів «двійкового мільйона» статей — 2²⁰/2 = 512*1024 = 524 288 будуть десь під кінець серпня/на початку вересня, тобто десь на підході до Дня програміста (2⁸=256-тий день року).

Виникла ідея проведення «тижня двійкової системи» під гаслом «а пів нашого мільйона більші». Але закрутило і не було часу обдумати тематику, критерії відбору статей для створення/поліпшення. Щоб не було ні надто вузько (власне двійкова система і трохи навколо неї — навряд чи варте тижня), ні надто широко (колесо автомобіля проектується на комп’ютері, який використовує двійкову систему числення — стаття про колесо підпадає під тиждень). Так нічого і не придумав, точніше, взагалі не думав і оце лише зараз знову згадав.

Будуть якісь пропозиції? Чи «та хай»? --ReAl, в.о. 00:12, 19 серпня 2014 (UTC)

Можна зробити логотип з написом 2¹⁹, у світові ЗМІ потрапимо навіть без прес-релізу. --Thestraycat57 (обговорення) 02:30, 19 серпня 2014 (UTC)

А якщо серйозно - тиждень інформаційних технологій? Там, від тем двійкової арифметики, теорії алгоритмів, криптографії, до програмного забезпечення. --Thestraycat57 (обговорення) 02:30, 19 серпня 2014 (UTC)

Я за. Саме від… до… Хто ще за?

Тільки не маю часу розбиратися з оформленням тижня. :-( --ReAl, в.о. 21:34, 19 серпня 2014 (UTC)

О, так можна за кожною основою святкувати якесь число ;) Так яка дійсно тематика? Я якось в цих бітових роздумах загубився і не уловив) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:21, 24 серпня 2014 (UTC)

За будь-якою іншою важче підтягти тематику. Ну на трійкову комп’ютер був. 8-кова та 16-кова, як на мене, не є самостійними, основне призначення — спростити для людини запис двійкової.
За Thestraycat57 — Тиждень IT у вказаних межах «від-до». --ReAl, в.о. 11:56, 24 серпня 2014 (UTC)

Прошу підтримати в → Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій/2014 запропоноване стратегічне надолуження: створення проектів та порталів на всі регіони України та прикордонні до України країни (концепція тут → Вікіпедія:Проект:Портали + Вікіпедія:Поради вікіпроектам). З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 10:00, 2 вересня 2014 (UTC)

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (обговорення) 17:29, 2 вересня 2014 (UTC)

Прошу долучатися до оцінювання порталів на сторінках обговорення всіх порталів української Вікіпедії (Вікіпедія:Проект:Портали/Статистика) та до пропозицій щодо "заявки" в → Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:54, 3 вересня 2014 (UTC)

Минулого року вдало відбувся конкурс «WikiBioContest-2013», який організовував Shao. Цього року було заплановане повторення цього конкурсу, для чого ВМУА вже отримало фінансування, але Shao зараз зайнятий поточними подіями у країні. Тому хотілося б провести цей конкурс без його активного залучення.

Я написав представниці факультету біології КНУ ім. Шевченка. Виявилось, що вони згодні надати своїх членів журі та популяризувати конкурс на факультеті і, можливо, серед біологічних факультетів інших університетів. В чому вони не певні, це в тому, що вони не дуже знають нюансів і правил Вікіпедії і не дуже вміють оцінювати вікіпедійні статті. Тому потрібні члени журі або координатор(и) з Вікіпедії, які добре знають біологію для оцінювання статей. Хто може? Кому цікаво? @Zlir'a @NickK

Нагадаю, що цей конкурс полягає у написанні найкращої статті з біологічних тематик (на відміну від конкурсів, у яких оцінюється загальний внесок). Торік конкурс привніс понад 2 Мб якісного вікітексту до укрВікі.

Зголошення? Пропозиції? Ідеї? --Amakuha 20:06, 10 вересня 2014 (UTC)

Минулий конкурс гарно вдався, і хотілось би ще один. Мені цікаво, але найближчі три тижні, в мене буде не дуже багато часу для чогось такого, та й взагалі коориднатори з мене такі собі, але я згодна робити, що треба, в міру можливостей, якщо хтось скаже конкретно, що треба. Думаю, також слід залучити до цього діла Brunei, Helixitta і Maxim Gavrilyuk, якщо вони матимуть час і бажання. --Zlir'a (обговорення) 20:15, 11 вересня 2014 (UTC)

Шановні колеги! В рамках візиту до Києва (детальніше див. на сторінці вікізустрічей) Джиммі Вейлз планує вручити відзнаку «Вікіпедист року» родині Ігоря Костенка.

Проблема полягає в тому, що самої відзнаки «Вікіпедист року» як такої не існує — Джиммі Вейлз раніше ніколи не вручав фізичної відзнаки. Сам Джимбо не має змоги привезти з собою якусь відзнаку. Тому потрібно нам придумати (і замовити в Україні) якусь відзнаку, яку було б не соромно вручити родині Ігоря. Дуже бажано, щоб нагорода була якось пов'язана з вікіпедійною символікою (бо відзнаки з символікою Небесної Сотні, думаю, їм уже вручали).

Якщо ви маєте якісь ідеї цікавих відзнак — будь ласка, висловлюйте! (Чим швидше, тим краще, бо гарну ідею треба ще встигнути реалізувати, а час є лише до кінця тижня) — NickK (обг.) 18:47, 7 вересня 2014 (UTC)

Я собі уявляю щось таке, як людські пригорщі, в яких стоїть людина з піднятими на 45° руками, і все це на половинці нашої кулі і підставка знизу, за яку братися. Але це, звичайно, надто складно--Dghooo (обговорення) 18:18, 8 вересня 2014 (UTC)

Як на мене, то найкраще зробити гарний диплом із написом двома мовами — англійською і українською, можливо типу такого File:Диплом Корнійчуковської премії.jpg але з лого Вікіпедії. До диплому варто додати грошову премію, хоча б в еквіваленті USD 2 000 для батьків Ігоря. Це було би і пам'ятно і вагомо. Обговоріть це з ФВМ, я думаю що не відмовлять. --Perohanych (обговорення) 19:35, 8 вересня 2014 (UTC)

Як пройшло вручення? ✍ Green Zero Обг 10:13, 16 вересня 2014 (UTC)

[2]--Анатолій (обг.) 11:41, 16 вересня 2014 (UTC)

Прошу підтримати в → Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій/2014 запропоноване стратегічне надолуження: створення проектів та порталів на всі регіони України та прикордонні до України країни (концепція тут → Вікіпедія:Проект:Портали + Вікіпедія:Поради вікіпроектам). З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 10:00, 2 вересня 2014 (UTC)

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (обговорення) 17:29, 2 вересня 2014 (UTC)

Прошу долучатися до оцінювання порталів на сторінках обговорення всіх порталів української Вікіпедії (Вікіпедія:Проект:Портали/Статистика) та до пропозицій щодо "заявки" в → Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:54, 3 вересня 2014 (UTC)

Минулого року вдало відбувся конкурс «WikiBioContest-2013», який організовував Shao. Цього року було заплановане повторення цього конкурсу, для чого ВМУА вже отримало фінансування, але Shao зараз зайнятий поточними подіями у країні. Тому хотілося б провести цей конкурс без його активного залучення.

Я написав представниці факультету біології КНУ ім. Шевченка. Виявилось, що вони згодні надати своїх членів журі та популяризувати конкурс на факультеті і, можливо, серед біологічних факультетів інших університетів. В чому вони не певні, це в тому, що вони не дуже знають нюансів і правил Вікіпедії і не дуже вміють оцінювати вікіпедійні статті. Тому потрібні члени журі або координатор(и) з Вікіпедії, які добре знають біологію для оцінювання статей. Хто може? Кому цікаво? @Zlir'a @NickK

Нагадаю, що цей конкурс полягає у написанні найкращої статті з біологічних тематик (на відміну від конкурсів, у яких оцінюється загальний внесок). Торік конкурс привніс понад 2 Мб якісного вікітексту до укрВікі.

Зголошення? Пропозиції? Ідеї? --Amakuha 20:06, 10 вересня 2014 (UTC)

Минулий конкурс гарно вдався, і хотілось би ще один. Мені цікаво, але найближчі три тижні, в мене буде не дуже багато часу для чогось такого, та й взагалі коориднатори з мене такі собі, але я згодна робити, що треба, в міру можливостей, якщо хтось скаже конкретно, що треба. Думаю, також слід залучити до цього діла Brunei, Helixitta і Maxim Gavrilyuk, якщо вони матимуть час і бажання. --Zlir'a (обговорення) 20:15, 11 вересня 2014 (UTC)

Шановні колеги! В рамках візиту до Києва (детальніше див. на сторінці вікізустрічей) Джиммі Вейлз планує вручити відзнаку «Вікіпедист року» родині Ігоря Костенка.

Проблема полягає в тому, що самої відзнаки «Вікіпедист року» як такої не існує — Джиммі Вейлз раніше ніколи не вручав фізичної відзнаки. Сам Джимбо не має змоги привезти з собою якусь відзнаку. Тому потрібно нам придумати (і замовити в Україні) якусь відзнаку, яку було б не соромно вручити родині Ігоря. Дуже бажано, щоб нагорода була якось пов'язана з вікіпедійною символікою (бо відзнаки з символікою Небесної Сотні, думаю, їм уже вручали).

Якщо ви маєте якісь ідеї цікавих відзнак — будь ласка, висловлюйте! (Чим швидше, тим краще, бо гарну ідею треба ще встигнути реалізувати, а час є лише до кінця тижня) — NickK (обг.) 18:47, 7 вересня 2014 (UTC)

Я собі уявляю щось таке, як людські пригорщі, в яких стоїть людина з піднятими на 45° руками, і все це на половинці нашої кулі і підставка знизу, за яку братися. Але це, звичайно, надто складно--Dghooo (обговорення) 18:18, 8 вересня 2014 (UTC)

Як на мене, то найкраще зробити гарний диплом із написом двома мовами — англійською і українською, можливо типу такого File:Диплом Корнійчуковської премії.jpg але з лого Вікіпедії. До диплому варто додати грошову премію, хоча б в еквіваленті USD 2 000 для батьків Ігоря. Це було би і пам'ятно і вагомо. Обговоріть це з ФВМ, я думаю що не відмовлять. --Perohanych (обговорення) 19:35, 8 вересня 2014 (UTC)

Як пройшло вручення? ✍ Green Zero Обг 10:13, 16 вересня 2014 (UTC)

[3]--Анатолій (обг.) 11:41, 16 вересня 2014 (UTC)

Прошу підтримати в → Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій/2014 запропоноване стратегічне надолуження: створення проектів та порталів на всі регіони України та прикордонні до України країни (концепція тут → Вікіпедія:Проект:Портали + Вікіпедія:Поради вікіпроектам). З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 10:00, 2 вересня 2014 (UTC)

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (обговорення) 17:29, 2 вересня 2014 (UTC)

Прошу долучатися до оцінювання порталів на сторінках обговорення всіх порталів української Вікіпедії (Вікіпедія:Проект:Портали/Статистика) та до пропозицій щодо "заявки" в → Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:54, 3 вересня 2014 (UTC)

Минулого року вдало відбувся конкурс «WikiBioContest-2013», який організовував Shao. Цього року було заплановане повторення цього конкурсу, для чого ВМУА вже отримало фінансування, але Shao зараз зайнятий поточними подіями у країні. Тому хотілося б провести цей конкурс без його активного залучення.

Я написав представниці факультету біології КНУ ім. Шевченка. Виявилось, що вони згодні надати своїх членів журі та популяризувати конкурс на факультеті і, можливо, серед біологічних факультетів інших університетів. В чому вони не певні, це в тому, що вони не дуже знають нюансів і правил Вікіпедії і не дуже вміють оцінювати вікіпедійні статті. Тому потрібні члени журі або координатор(и) з Вікіпедії, які добре знають біологію для оцінювання статей. Хто може? Кому цікаво? @Zlir'a @NickK

Нагадаю, що цей конкурс полягає у написанні найкращої статті з біологічних тематик (на відміну від конкурсів, у яких оцінюється загальний внесок). Торік конкурс привніс понад 2 Мб якісного вікітексту до укрВікі.

Зголошення? Пропозиції? Ідеї? --Amakuha 20:06, 10 вересня 2014 (UTC)

Минулий конкурс гарно вдався, і хотілось би ще один. Мені цікаво, але найближчі три тижні, в мене буде не дуже багато часу для чогось такого, та й взагалі коориднатори з мене такі собі, але я згодна робити, що треба, в міру можливостей, якщо хтось скаже конкретно, що треба. Думаю, також слід залучити до цього діла Brunei, Helixitta і Maxim Gavrilyuk, якщо вони матимуть час і бажання. --Zlir'a (обговорення) 20:15, 11 вересня 2014 (UTC)

Шановні колеги! В рамках візиту до Києва (детальніше див. на сторінці вікізустрічей) Джиммі Вейлз планує вручити відзнаку «Вікіпедист року» родині Ігоря Костенка.

Проблема полягає в тому, що самої відзнаки «Вікіпедист року» як такої не існує — Джиммі Вейлз раніше ніколи не вручав фізичної відзнаки. Сам Джимбо не має змоги привезти з собою якусь відзнаку. Тому потрібно нам придумати (і замовити в Україні) якусь відзнаку, яку було б не соромно вручити родині Ігоря. Дуже бажано, щоб нагорода була якось пов'язана з вікіпедійною символікою (бо відзнаки з символікою Небесної Сотні, думаю, їм уже вручали).

Якщо ви маєте якісь ідеї цікавих відзнак — будь ласка, висловлюйте! (Чим швидше, тим краще, бо гарну ідею треба ще встигнути реалізувати, а час є лише до кінця тижня) — NickK (обг.) 18:47, 7 вересня 2014 (UTC)

Я собі уявляю щось таке, як людські пригорщі, в яких стоїть людина з піднятими на 45° руками, і все це на половинці нашої кулі і підставка знизу, за яку братися. Але це, звичайно, надто складно--Dghooo (обговорення) 18:18, 8 вересня 2014 (UTC)

Як на мене, то найкраще зробити гарний диплом із написом двома мовами — англійською і українською, можливо типу такого File:Диплом Корнійчуковської премії.jpg але з лого Вікіпедії. До диплому варто додати грошову премію, хоча б в еквіваленті USD 2 000 для батьків Ігоря. Це було би і пам'ятно і вагомо. Обговоріть це з ФВМ, я думаю що не відмовлять. --Perohanych (обговорення) 19:35, 8 вересня 2014 (UTC)

Як пройшло вручення? ✍ Green Zero Обг 10:13, 16 вересня 2014 (UTC)

[4]--Анатолій (обг.) 11:41, 16 вересня 2014 (UTC)

Існування цього параметру давно є непотрібним (крім того, що він слугує при перевірці заповнення опису при завантаженні). Оскільки вилучити його не можна, прошу адміністраторів додати в код шаблону наступний текст:

{{#if:{{{Назва}}}|<includeonly>Категорія:Вилучити назву файла</includeonly>|}}

Таким чином усі файли з цим параметром будуть зібрані в одному місці і його можна буде повилучати ботом. Навіть якщо не на постійній основі, а просто одноразово розчистити ці авгієві конюшні.

--Максим Підліснюк (обговорення) 21:23, 16 вересня 2014 (UTC)

Проблема в тому, що вилучити ботом не вийде: в багатьох файлах там замість назви файлу стоїть частина опису, яку треба кудись перенести — NickK (обг.) 01:09, 17 вересня 2014 (UTC)

Ок, тоді треба ще докинути перевірку на збіг з параметром "опис". Як перший крок до очищення, якщо ці параметри рівні, назву вилучати --Максим Підліснюк (обговорення) 13:30, 17 вересня 2014 (UTC)

Вчора натрапив на цього користувача Rayan Riener, все б нічого але моя спеціалізація в УкрВікі це хокей, звичайно я зрадів коли побачив нову статтю про хокей від не знайомого користувача, відкрив і щож там.. Це просто жах, прошу ознайомитись Дружба-78, де тут про хокей?? Та Бог з ним, це якось ще можна виправити та пішов переглянути інши статті дописувача, от для прикладу Occupy Central with Love and Peace. Виникає питання чому англійською, нашою енциклопедією користуються знавці англійської здебільшого? А скільки там червоних посилань?? Хто ці посилання зробить активними? До того ж знову такі англійською Hong Kong Economic Journal, People Power та ін. Це ж стосується наступної статті Федерація студентів Гонконгу та ще однієї Scholarism. Або спільнота допоможе хлопцю або я ставлю всі статті на вилучення, бо це не статті, а якась вибачте дурня. Jphwra (обговорення) 04:54, 8 жовтня 2014 (UTC)

Вітання! Прочитайте це і зрозумієте ще більше про цього користувача, який не одному редакторові вже «знайомий». Я теж не один місяць змушений був редагувати (витрачаючи по кілька годин на тиждень) його створені статті та категорії (і ставити багато на видалення), щоб хоч якось вимести всілякий непотріб. Тому без вагань ставте все недороблене і, як Ви пишете, «якусь вибачте дурню» на видалення.--Микола Василечко (обговорення) 05:07, 8 жовтня 2014 (UTC)

Вже так і роблю. Jphwra (обговорення) 05:15, 8 жовтня 2014 (UTC)

Он як, як я і говорив - і море поваги і так далі. Друнею свої статті називайте, добре? Ситосовно створення статті Дружба-78 - я зайшов до порталу Україна і побачив, що там є запит на створення статті з перекладу англійської, і в обговорені статті це зазаначено, що це перекладз англійської версії. Я зазвичай займаюся перекладати, для того якраз-то щоб і не видаляли, як ви то любите робити із моїми статтями, як мені і радив Нікспікі. У статтях я зберігаю оригіналні назваи, такі пркилади як Occupy Central with Love and Peace, Hong Kong Economic Journal, People Power- цілком доречіні, оскільки у китайській мові вони так і звучать, як наприклад і Kyiv Post та інші видання, які часто цитуються у наших ЗМІ (Reiters, тощо), - це не дивана і запитань у людей не виникає: о, який жах! Чому англійською мовою!!! Англомовні назви видань, а також організацій, якщо вони латиницею у тих країнах це латиницю рідко використовують - слід зберігати, оскільки назви такими і хотіли зробити. Scholarism - це оригіанальна назва, до неї немає перекладу з жодної з мов, тому і в англійській версії вона лишається в оригінальноум напсианні. Тому у таких нападках я вбачаю лише продовження прессингу "ортодоксальних" вікіпедистів проти нових учасників, з метою повної узурпації Вікіпедійного середовища на свій лад. Тобто консервуватися, це непрйинятно для мене, оскільки наша Вікі дірява і незмістовна. --Rayan Riener 13:27, 8 жовтня 2014 (UTC)

Пропоную затвердити як правило. — Green Zero обг 11:36, 8 жовтня 2014 (UTC)

•  За:

1. — Green Zero обг 11:36, 8 жовтня 2014 (UTC)
2. Jphwra (обговорення) 11:46, 8 жовтня 2014 (UTC)
3. --Микола Василечко (обговорення) 16:31, 8 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. У такому вигляді  Категорично проти. Якщо у рувікі, напр, дозволено створити додатковий обліковий запис щоб подивитись як на вас будуть реагувати у ролі новачка, то у нас таке цей проект забороняє. Хіба що піти за пунктомпочатку з чистого аркушу, але він вимагає припинення роботи з основного облікового запису назавжди, крім того покидання старих тем. Також неприпустима заборона редагувати сторінки довідки і т.п. Чому я не можу завести віртуала і виправити з нього одрук у просторі 12 за умови що я не створюватиму ілюзій підтримки, розмов з самим собою і т.п. речей у разі вчинення яких вже навіть мова йде не про порушення правил а й про психічне здоров'я :). Також дивний пункт про заборону патрулювання редагувань зроблених іншим обліковим записом. Версія або відповідає ВП:ПАТ або ні. Патрулювання такої що відповідає це завжди правильно і добре незалежно від того, хто редагування робив. Патрулювання такої що не відповідає це завжди погано незалежно від того, хто редагування робив. Пункт про втрачений пароль це взагалі, я перепрошую, маразм. Замість того щоб за підозр що хтось дізнався ваш пароль змінити його, проект пропонує запанікувати і в паніці створити новий обліковий запис з т.зв. «чистим паролем». Крім того там посилання на якусь чудну і помічену як застаріла сторінку енвікі. Пункт «Уникання вивчення» не набагато кращий. Практика показує що навіть дійсно публічні речі щодо внеску консенсусно вирішено не дуже показувати (я маю на увазі, напр помісячну статистику одного з лічильників редагувань де загальним опитуванням глобальної спільноти при переїзді на лабс було вирішено залишити опцію показу цієї статистики лише з дозволу користувача чий внесок аналізується, хоча вихідні дані є відкритими і насправді будь-хто може самостійно створити такий інструмент). Я маю повне право не показувати весь свій внесок як одне ціле і виступаю категорично проти такого обмеження моїх прав. ЧЮ ж перевіряють лише за умови порушень, бо перевірки, це як відомо, не рибна ловля. У разі якщо я назвав на чиюсь думку недостатньо недоліків редакції правила, то там є ще, я просто бачу що моє повідомлення і так вже надто довге. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:12, 8 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Тут якесь очевидне непорозуміння. Від 30 жовтня 2011 року це правило є затвердженим за результатами обговорення і вже три роки українська Вікіпедія живе за ним. Див. Обговорення Вікіпедії:Ляльковий театр. --yakudza 20:30, 8 жовтня 2014 (UTC)

У статті Літній час, на карті використання літнього часу у світі, відображено нібито в АР Крим не використовується літній час. Що є на мій погляд невірним, оскільки літній час застосовується по всій території України. Я зробив карту де нормально відображається використання літнього часу в Україні, але її постійно відкачують до прийнятного росії варіанта, тому пропоную проголосувати, і визначитись чи буде на карті для УкрВікі відображатись застосування літнього часу в АР Крим.

 За

1. Аргументи вище. --Антон патріот (обговорення) 18:06, 9 жовтня 2014 (UTC)

 Проти

1. Де-факто в Криму буде саме літній варіант --Максим Підліснюк (обговорення) 18:48, 9 жовтня 2014 (UTC)

Літній варіант UTC+3, а не UTC+4. Тому в АР Крим не буде саме літній варіант. --Антон патріот (обговорення) 18:58, 9 жовтня 2014 (UTC)

•  Коментар Де-факто єдине практичне застосування літнього часу в Криму — розклад руху поїздів, бо все решта відбувається за московським часом (як би це не було прикро). З практичних міркувань справедливіше було б зробити якесь змішане забарвлення, але не впевнений, що це буде читабельно — NickK (обг.) 18:52, 9 жовтня 2014 (UTC)

Дуже багато статей містять синоніми слова «тепер» — нині, зараз і т.п. Але інформація має властивість швидко зістарітись, і дуже багато статей (тверджень) втрачають свою актуальність, і в результаті стаття дезінформує читача. Пропоную напрацювати якесь правило, котре б якось регулювало вживання даних слів. По можливості замінюючи їх чимось на зразок фрази станом на..., чи при вживанні слова «тепер» і синонімів у дужках вказувати дату. Наприклад: «Балка є дотепер (станом на 2011 рік) єдиним заповідним об'єктом басейну річки Домоткань». --Atoly^(обг) 10:26, 8 жовтня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Слова-паразити --Albedo (обговорення) 13:18, 17 жовтня 2014 (UTC)

На мій погляд, критерій малозначимості не може застостосовуватись до електронних енциклопедій ВЗАГАЛІ. Багато патрульних ставлять статті, які на їх думку є малозначимими, на видалення, і видяляють їх декількома голосами. Думка про малозначимість є ЧИСТО СУБ'ЄКТИВНОЮ думкою людини яка так вважає. Від того, що так вважає декілька людей, вона не стає більш об'єктивною, а стає СУБ'ЄКТИВНОЮ ДУМКОЮ ДЕКІЛЬКОХ ЛЮДЕЙ. Замість вилучення, є ідея створити всередині вікіпедії спеціальну категорію "Малозначимі статті", куди вносити статті, які підпадають під цей критерій на думку декількох користувачів, замість їх вилучення. І в яку не було б доступу через вікно пошуку основної вікіпедії. І хай кожен собі пише, навіть про себе самого. Якщо це написано літературною українською мовою, в енциклопедичному стилі, з наявністю певних (нехай і малозначимих) джерел, або навіть значимих внутрішніх посилань, що підтверджують написане, то треба для таких статей зробити подібну категорію. Наприклад, чисто рекламні статті про маловідомі сайти і політиків можна було б туди вносити, і про героїв мультфільмів якщо у них нема інтервікі, тощо. Це потрібно зробити замість вилучення, адже люди потратили якийсь час на написання і можливо зробили це непогано. На їх таку ж СУБ'ЄКТИВНУ думку стаття є значимою. Щодо деяких інших критеріїв вилучення я згоден, але щодо малозначимості - ні. Від того, що такі статті видаляються повністю, українська вікіпедія втрачає щось дуже важливе з точки зору творчості, і це відлякує дописувачів. Припиніть це неподобство.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:17, 21 жовтня 2014 (UTC)

У Вікіпедії є Вікіпедія:П'ять основ, перша з яких стверджує, що Вікіпедія — не безладне звалище і не колекція малозначимих фактів. І є критерії значимості, які уточнюють і деталізують цю основу. Причому такі правила діють в усіх мовних розділах, тому не треба на це правило спихувати «втрати». Якщо комусь дуже хочеться написати про себе самого — є безплатні хостинги і навіть з готовими блогорушіями. Хай пише там. І тоді доволі швидко весь народ, а не той «хтось» з його друзями, покаже значимість. Про цей блог писатимуть і на нього посилатимуться в різних місцях і буде нескладно довести вікі-значимість. На мою думку, від статей про малозначимі речі Вікіпедія лише програє. --ReAl, в.о. 09:57, 21 жовтня 2014 (UTC)

Я не пропоную залишати все підряд у просторі статей. Я лише пропоную створення спеціального розділу малозначимих статей, який не буде доступним з вікна пошуку і статті в якому не будуть враховуватись у статистиці. Я думаю, що навіть малозначимі (на чийсь погляд) речі, але добре написані (раз вже хтось це зробив саме у вікіпедії), заслуговують на такий розділ. Врешті-решт, коли вже буде написано про все значиме, ви самі будете вимушені писати про все підряд. Легше буде повернути ці статті з цього розділу. Звичайно, персонально я про себе статтю не напишу у вікіпедії, але труд людей які роблять щось подібне, потрібно оцінити не настільки радикальним шляхом як вилучення. Я не маю на увазі порушення авторських прав чи вандалізм. Критерій значимості це зовсім інше. Я не мав би нічого проти вилучення, якби це рішення приймалось, скажімо, більшістю голосів користувачів, які зареєстровані у вікіпедії, але тепер це робиться чимось подібним до трійок.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:21, 21 жовтня 2014 (UTC)

Розумію, Ваш Порив. І ЩОСЬ мене таки в цьому зацепило! Дійсно, часом у нас рішення виноситься за 2-3 голосами. Тут питання не в трійках-двійках, а в тому, що таким займається ДУЖЕ мало людей (сам іноді займаюся ;-) ). Ну активно, може до 100 чоловік. Просто інші займаються ІНШИМИ (та цікавішими, на їх погляд,) справами - тим же створенням статтей на незначиму тему, на думку перших ;-) :-) Слава Богу, що видалянців у нас не так багато, як додаванців і писанців. :-) Крім того, як може Ви помітили, статті не тільки ВИДАЛЯЮТЬСЯ, вони ще й дороблюються і доповнюються під час самого процесу постановки на видалення. Небагато (процентів 5-10), але таке теж присутнє. Оформіть більш логічніше, те що Ви пропонуєте - мо’ що й вийде! ;-) Успіхів! :-) --Nickispeaki (обговорення) 12:22, 21 жовтня 2014 (UTC)

Може якось можна десь на окремій сторінці це все оформити, щоб адміни, чи ті хто вирішує технічні питання побачили цю сторінку і змушені були винести якийсь вердикт? В мене багато підстав для такого відношення до предмета. Я це все можу обгрунтувати з точки зору філософії, історії, свого особистого досвіду інтернет - користувача тощо. Тільки я не спеціаліст з технічних питань і можу запропонувати декілька можливих варіантів як це оформити, а вже хай адміни вирішують який з них найкращий.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:45, 21 жовтня 2014 (UTC)

Пишу стосовно редагування статті Донецька народна республіка з арґументацією «Це терористична організація, а не держава». Порадьте, будь ласка, яку картку можна використати, щоб зазначити прапор, територію, релігію, офіційну мову тощо? Є, скажімо, Ісламська Держава, Сомаліленд і Луганська народна республіка. У статті про Сомаліленд ми не цуралися вставити картку {{Картка країни}}, так само є в англо- і російськомовних статтях про ЛНР і польськомовних статтях про Ісламську Державу і ЛНР. Прошу про пораду. --Friend 11:26, 23 жовтня 2014 (UTC)

А є картка {{терористична організація}}? Якби була, то можна було б і її вставити, і про країну, не бачу перешкоди. -- Ата ^(обг.) 12:03, 23 жовтня 2014 (UTC)

Ніякої офіційної інформації від ДНР\ЛНР\Новоросії як держави не може бути апріорі. Грубо кажучи - невідомі люди зі зброєю захопили адмінбудівлі держави Україна і засобам масової інформації розказують, що тепер це інша держава, українська і російська мови - мови цієї держави тощо. Ні обраного парламенту, ні конституції, ні визнання як держави, ні валюти, ні казни, ні бюджету, ні пенсій, ні зарплат, ні законодавства, ні правосуддя, ні податкової системи, ні чітких кордонів, чіткої структурованої армії також немає. Телефонні коди, поштові коди, інтернет-домени - належать і регулюються державою Україна. Про яку державу йде мова, якщо майже всі ознаки держави відсутні? Кожна людина може намалювати свій прапор, вийти на вулицю і заявити, що це тепер інша держава, але від цього нічого не зміниться. — Green Zero обг 12:20, 23 жовтня 2014 (UTC)

Такі самопроголошені держави як Придністровська Молдавська Республіка чи Турецька Республіка Північного Кіпру також ніхто не визнає, їх силовим методом і зброєю створено. Придністровці не мають власного домена, наприклад. Поступово й Донбас собі повибирає депутатів до місцевої ради, Конституцію вже собі написали, прапор вигадали, і ця фантазія вже стала настільки масовою, що перейшла в дійсність. Щодо ідеологічних заборон у Вікіпедії, то ми ж розуміємо, що так само доки росіяни не матимуть статті Путін — хуйло, вони читатимуть україномовну, так само доки українці не матимуть статті ru:Флаг Донецкой Народной Республики, вони читатимуть російськомовну. Якщо ми дійсно хочемо мати в нашій енциклопедії цензуру й табу, то не знаю — добре це чи погано. --Friend 13:17, 23 жовтня 2014 (UTC)

Повністю погоджуюся з Friend'ом. Якщо нам щось не подобається - це не привід вилучати про це інформацію, це привід об’єктивно про неї написати. Росіяни/українці надаватимуть перевагу об’єктивній інформації, а не пропаганді. Я, наприклад можу сказати, що в мапи контролю на Донбасі в сепаратистів значно правдивіші, тоді як наші просто тривалий час вводили в оману, показуючи, що антиукраїнські сили вже майже знищені. Не можна називати збройні сили сепаратистів мародерами, ми воюємо не з мародерами (давайте не принижувати гідність ЗСУ, які начебто не можуть впоратися з мародерами), чи з терористами, а з озброєними важкою технікою сепаратистами з власною ідеологією (подобається вона нам, чи ні), підкріпленими найманцями та спецурою з РФ, а місцями і з регулярною армією РФ. --Ліонкінг (обговорення) 14:11, 23 жовтня 2014 (UTC)

Пропоную створити картку Невизнана територія/Самопроголошена країна абощо. Щоби він був на зразок шаблону {{Картка країни}}, прибрати звідти пункти на кшталт домену, додати пункт на якій території розташований, тощо. --Atoly^(обг) 15:36, 23 жовтня 2014 (UTC)

«Країна» теж підійде, якщо це, по суті, обмежений шмат території. А кілька параметрів можна зробити необов'язковими — і не множити сутності -- Ата ^(обг.) 16:07, 23 жовтня 2014 (UTC)

Коли я створював цю статтю (місяці 4-5 тому), то ставив картку держави, бо на той момент це утворення, на мій суб'єктивний погляд, більше походило на деяке територіальне утворення. Пізніше цю картку було видалено. Річ у тім, що Вікіпедія покликана відображати усі наявні точки зору, але не надавати перевагу якійсь одній... Як людині, що на власному досвіді знайома з прєлєстями ДНР-ЛНР, скажу, що півроку тому я був упевнений, що статтям про ці (цей) феномен(и), найбільше відповідає картка країни. Трохи пізніше актуальним став би також шаблон терористичної організації... Але на мій погляд, наразі я б тимчасово залишив статтю без шаблона. Якщо ставити картку країни, то виникають питання: яку кількість населення, яку територію тощо у нього вписувати? Якщо ставити шаблон терорганізації, то це не зовсім відповідатиме реальності ДНР-ЛНР, адже саме означення організація вимагає певної структури, підпорядкування одних ланок організації іншим, чого немає у ДНР, а є лише окремі банди, що не підпорядковуються «центру». --Lystopad (обговорення) 21:45, 23 жовтня 2014 (UTC)

А є у нас шаблон {{казна-що}}? -- Ата ^(обг.) 12:47, 24 жовтня 2014 (UTC)

Вітаю вас, панове! Маю пропозицію щодо поліпшення змісту статей. Вважаю доречним додавати у вікі-статті розділ під назвою "Походження слова", "Походження назви" або "Етимологія". Будь-ласка, додайте на мою сторінку посилання на статті, які потребують такого розділу. Я думаю, читачам було б цікаво дізнатися про походження слів. Бажаю успішної роботи! --В.Галушко (обговорення) 19:02, 25 жовтня 2014 (UTC)

Вітання! Для цього (частково) є Вікісловник.--Микола Василечко (обговорення) 21:01, 25 жовтня 2014 (UTC)

Це для Вікісловника --Geohem 06:18, 26 жовтня 2014 (UTC)

• Ця інформація може виглядати дивно, але вона може бути потрібна, наприклад, для статей, які є кандидатами на добрі/вибрані статті. --Friend 07:08, 26 жовтня 2014 (UTC)
• У більшості випадків такий розділ і справді зайвий, наприклад у статті лопата, але інколи був би корисним, напр. у статтях про окремі населені пункти, географічні об'єкти, імена, прізвища, деякі терміни. Хоча найчастіше достатньо вказівки на початку статті, що термін походить від відповідного іншомовного слова.--yakudza 07:14, 26 жовтня 2014 (UTC)

  Згоден — більшість статей цього не потребує. З тих, що залишилися у більшості досить рядка у преамбулі та/або {{вікісловник}}. Як окремий розділ — настільки рідко, відносно кількості статей, що нема потреби і обговорювати, просто додавати там, де це дійсно важливо. --ReAl, в.о. 07:36, 26 жовтня 2014 (UTC)

Наближається річниця відзначення пам'яті жертв Голодомору. Сьогодні вирішив перевірти стан і кількість статей на цю тематику в УкрВікі. Стан невітшний. У шаблоні можна побачити, скільки червоних посилань. Та й сам шаблон не виглядає повним. Я пропоную ініціювати проект на УкрВікі з написання та покращення статей про Голодомор. Окрім того, гадаю варто знавцям англійської долучитись до такої самої роботи на АнглВікі. На жаль, не маю досвіду створення проектів на Вікіпедії (можливо тут і інші організаціні заходи варто провести?), і не маю часу розбиратися. Прошу когось взятися за цю справу.--Trydence (обговорення) 18:33, 6 листопада 2014 (UTC)

Добрий день. Видається шо ці дві статті про один той самий предмет.. розберіться пліз, хто в темі, ато я не дуже.. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 19:05, 12 листопада 2014 (UTC)

Одне й те саме. Прошу адмінів об'єднати історії, варіант без дефісу вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:05, 14 листопада 2014 (UTC)

Останнім часом значно більш-менш патрулюванням займається десь п'ята частина патрульних. Внаслідок цього кількість невідпатрульованих сторінок зростає. Більшість патрульних, як я підозрюю, не звертаються до Спеціальна:Сторінки до перевірки або Спеціальна:Неперевірені сторінки і є фактично автопатрульними. Власний досвід патрулювання показує, що десь третина сторінок, що перевіряється, легко затверджується або відкидаються зміни. Приблизно третина вимагає незначних виправлень. Для решти сторінок необхідно провести більш детальне вивчення. З них частина потребує спеціальних знань або значного досвіду роботи.

Є пропозиція: Створити спеціальну сторінку, на яку патрульні могли б заносити сторінки, до яких в них є питання з точки зору патрульного. Сторінки можна згрупувати по розділам (політика, історія, фізика і т.п.). Навпроти назви сторінки вказати проблему. Думаю, що більшість патрульних частіше будуть переглядати цю сторінку, ніж перераховані вище. Також цією сторінкою можна зацікавити науковців з попередньої пропозиції. --Basio (обговорення) 10:55, 24 листопада 2014 (UTC)

Так у нас же є Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання) -- Ата ^(обг.) 11:17, 24 листопада 2014 (UTC)

А багато патрульних туди дивиться і дають пропозиції. Сторінка має бути типу Вікіпедія:Запити на статті --Basio (обговорення) 11:27, 24 листопада 2014 (UTC)

Вікіпедія:Запити до патрульних. Але тих запитів ніхто вже 2 місяці не виконує.--O. Kovalenko (обговорення) 14:36, 24 листопада 2014 (UTC)

Це дещо інше. Тут мається на увазі коли патрульний згідно Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок у випадках Якщо стаття містить текст у науковому стилі, який патрульному не зрозумілий і Сторінки, щодо яких ви не впевнені і хочете почути думки інших користувачів, не ставить мітку про перевірку. Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання) постійно змінюється, а у цій сторінці будуть додаватися і викреслюватися назви проблемних статей. --Basio (обговорення) 14:57, 24 листопада 2014 (UTC)

У моєму списку спостереження є всі статті, дотичні Тернопільської області, а це більше шести тисяч. З них десь більше тисячі взагалі неперевірені, десь коло трьох тисяч із нерецензованими змінами. І за моїми спостереженнями за останні кілька місяців їх редагує всього якийсь десяток-другий користувачів, з яких тільки кілька патрульних... І це, справді, слушна думка щодо окремого шаблону чи категорії, бо я теж певну кількість сторінок не затверджую, бо маю сумніви у достовірності факту чи тези, чи не маю доступу до вказаного джерела, чи, дійсно, тема вище моїх знань.--Микола Василечко (обговорення) 15:20, 24 листопада 2014 (UTC)

Згоден з Миколою, в мене наприклад 1698 статей у спостереженні. Слідкую за всіма змінами. І намагаюсь (як є час) пройтись по неперевіреним сторінкам але проблема з часом... Jphwra (обговорення) 16:11, 24 листопада 2014 (UTC)

• Патрулювання власного списку спостереження - це бажаний мінімум для патрульного (якщо звичайно вистачає часу). Однак, якщо знову ж таки вистачає часу, варто переглядати загальний список неперевірених сторінок (при чому починати із найсвіжіших, щоб оперативно вичищати вандалізм). Для мене зручно це робити за допомогою Вікіпедія:Sweep-Net, за декілька хвилин можна перевірити декілька десятків статей. Звісно, що таким чином, треба перевіряти лише однозначні, прості редагування, те в чому сумніваєтесь - пропускати. Є інші патрульні, які можуть бути більш компетентними у цих питаннях. --yakudza 23:47, 24 листопада 2014 (UTC)

  Загальний список неперевірених сторінок більшість патрульних не використовує. Патрулюють нові зміни або ті, які самі редагують або переглядають. Я пропоную створити сторінку де вони можуть переглянути список статтей, які їх можуть зацікавити. --Basio (обговорення) 09:48, 25 листопада 2014 (UTC)

• І ще у нас постійно не вистачає патрульних (або хоча б автопатрульних). Можу назвати десяток активних вікіпедистів, які б вже давно мали бути патрульними але або не подають заявки або ігнорують з тих чи інших причин запити. Я думаю, що багато в чому винна тут зайва агресія до кандидатів на сторінках заявок на статус. --yakudza 23:50, 24 листопада 2014 (UTC)

  А можна список оголосити?? Jphwra (обговорення) 09:33, 25 листопада 2014 (UTC)

Не думаю, що нова сторінка додасть бажання робити роботу. Але якщо просить принаймні один патрульний, то зробіть. Най людині буде зручно. -- Ата ^(обг.) 18:55, 25 листопада 2014 (UTC)

Тут мав би бути тоншим механізм. А саме слід замість двох варіантів (перевірена-неперевірена), додати ще третій ("глипнув та не допетрав"). Цей третій має відображатися іншим кольором в "нових редагуваннях" і заповнювати якусь спеціальну сторінку (щось типу "allsuspectedpages"). Тоді був би толк. Але щоб проштовхнути цей варіант, треба довго і нудно шукати програмістів, стукатися в міжнародні кнайпи ну і вся інша тяганина... --А1 20:16, 29 листопада 2014 (UTC)

Не знаю, чи пишу до потрібного розділу - досвідченіші колеги нехай поправлять.

Я звертаюсь до вікі-спільноти як представник Рад молодих учених відділень Національної академії наук України. У рамках координації діяльності молодих науковців НАН ми займаємося ще й популяризацією науки. Нещодавно ми провели у Києві і Харкові акцію «Дні науки». Але Вікіпедія - це значний внесок у розвиток україномовного наукового і науково-популярного простору. Саме тому я пишу сюди статті, саме тому хочеться, щоб науковці активніше брали участь в укрвікі. Моїх зусиль для цього явно недостатньо, хоча я й започаткував відповідну дискусію, і вже ініціював у вікіпедисти зо десяток спеціалістів. Тому, щоб я не набридав колегам своїм обличчям, я прошу когось з аксакалів виступити перед науковою молоддю НАН із закликом писати до укрвікі. Це може бути невеличка доповідь на 20-30 хвилин, яку ми влаштуємо на одному із зібрань наших учених десь у грудні чи січні. А потім було б круто зробити декілька вікі-вишколів по інститутах, проте це вже потім...

"...десь у грудні чи січні." - дуже промовисто. І дійсно - куди поспішати... --Білецький В.С. (обговорення) 06:21, 30 листопада 2014 (UTC)

Володимир Стефанович, не розумію Вашого сарказму. Поки що за тиждень обговорення знайшовся один вікіпедист у Києві, відносно далекий від науки, який погодився щось розказати. Якщо я Вас попрошу виступити 17 грудня о 19-00, Ви не відмовитесь? --Brunei (обговорення) 21:26, 30 листопада 2014 (UTC)

Ну що, зробимо? --Brunei (обговорення) 00:42, 24 листопада 2014 (UTC)

Палко підтримую ініціятиву! Принагідно запропоную ще таку ідею — можливо Вам і комусь із Ваших знайомих буде цікаво відвідати Зустріч представників Вікімедія центральної та східної Европи, яка пройде у Києві з 19 по 21 грудня 2014 р. Зокрема, там буде секція, присвячена Освітній програмі Вікіпедії — це не зовсім та тематика, але все ж трохи дотична. --Юрій Булка (обговорення) 01:05, 24 листопада 2014 (UTC)

Думка чудова, збираюся відвідати. Проте для цілей просвіти науковців у вікіпедійстві бажано прийти до них, а не лише кликати їх на заходи. Тому я й звертаюсь до колег: прийдіть і розкажіть про УкрВікі. --Brunei (обговорення) 13:51, 24 листопада 2014 (UTC)

Сам мешкаю у Львові, і в Києві буваю досить рідко. Проте можливо ви можете поділитись із колегами записом віківишколу, який ми з іншими вікіпедистами проводили у Львові в Книгарні Є: File:Wikipedia Workshop Lviv 2014-02-05.ogg. На жаль, є тільки звуковий запис, але з нього 80—90% зрозуміло. Звісно, це не замінить живого спілкування, але можливо комусь придасться. --Юрій Булка (обговорення) 13:35, 28 листопада 2014 (UTC)

Я теж останнім часом спілкуюся з людьми, які висловлюють недовіру до Вікіпедії, в тому числі науковці, педагоги. І проблема наших науковців у тому, що вони щодо цього діють за принципом «і сам не гам, і другому не дам». Тобто, активно друкують всілякі розвідки, монографії, підручники і т. п., а виставити в інтернет, навіть ті ж роботи, не хочуть й іншим деколи не дозволяють, бо це не приносить їм прибутку і слави у вигляді дипломів, нагород, звань. Що вже казати про самостійну діяльність у поширенні здобутків у вільний доступ. Але я щоразу тим, хто дуже полюбляє критикувати інтернет і Вікіпедію зокрема, особливо тим, хто дуже багато тягне з інтернету, хоче, щоб тут було те, що їм потрібно і то вже, задаю одне питання: «А що ви зробили для того, щоб у інтернеті якраз це було, чи були виправлені помилки? А скільки мегабайтів корисної інформації ви дали іншим користувачам навзамін отриманої з мережі? А які дописи, крім пустих коментарів у соцмережах, ви розмістили?» Після таких запитань майже всі замовкають, бо не мають що відповісти... Однак, знаю також науковців, зокрема старшого покоління, які попри слабке вміння в користування комп’ютером та інтернетом, намагаються редагувати деякі статті.--Микола Василечко (обговорення) 08:20, 24 листопада 2014 (UTC)

Критика - це чудово. Але не кваптеся критикувати людей, які нічого про Вікіпедію не знають. Значна частина наших науковців публікує відвертий непотріб, а тому соромиться його. Ті «розвідки» нікому не потрібні в інтернеті. Кожен, хто щось нове зрозумів, поспішає поділитися із суспільством. Я збираю у себе на сторінці список науковців-вікіпедістів. Проте ресурс значно більший. Якщо кожен науковець НАН напише бодай одну якісну статтю на рік, то Вікіпедія збагатиться на 25 000 статей на рік! Тому треба ходити, пояснювати, переконувати, заохочувати. І робити це терпляче і доброзичливо, без взаємних звинувачень. --Brunei (обговорення) 13:51, 24 листопада 2014 (UTC)

Без звинувачень у Вас, пане Brunei, як правило не виходить. Нажаль, Ви надто амбітна і неадекватно самовпевнена особа. Нажаль.

Констатація фактів не звинувачення. Заклик робити справу не вирок. Ставайте поруч, або замовкніть, аноніме. --Brunei (обговорення) 18:36, 24 листопада 2014 (UTC)

• Якщо щось буде в Одесі, то я можу виступити. Загалом, цікавою є тема мотивації для науковців у Вікіпедії. Я знаю багатьох, хто майже не пише за своєю тематикою, є такі, що приділяють увагу лише їй. Складність Вікіпедії в тому, що вона потребує певного занурення у неї, тут важко так взяти пірнути, надписати одну статтю і випірнути. Зазвичай, це не варто зусиль із ознайомленням з вікікухнею. Хоча такі випадки також бували. Тому, як на мене, мотивація "поділитись із суспільством" є більш привабливою, ніж залучення через цінні подарунки або з перспективою самопіару або самореалізації у іншій галузі.--yakudza 23:38, 24 листопада 2014 (UTC)

  Дякую. На жаль, в Одесі поки наші колеги з наукової молоді не дуже активні. Я згоден, що вікікухня непроста. Але для людей, які хочуть робити суспільство освіченішим, ці складнощі не є неподоланими. Принаймні, потрібно показати їм цей шлях, бо вони його не знають. --Brunei (обговорення) 19:37, 26 листопада 2014 (UTC)

• Свого часу робив презентації у вишах, з окремою увагою до можливого внеску науковця (файл). Не знаю, чи вдалося когось серйозно втягнути, але сповідую принцип "вода камінь точить", тому завжди готовий. Якщо йдеться про Харків, то це мабуть до @Kharkivian:. Або можливо варто звернутися до @Білецький В.С.:, який має дуже значний досвід. --А1 09:09, 25 листопада 2014 (UTC)

  Чудова презентація! Тільки це на загальну аудиторію, а вченим би щось ближче до їх тіла. Останні 5 слайдів дуже в тему, можливо, є щось ще. Ви в Києві? А Володимир Білецький у Харкові? Ми все ж хочемо почати з Києва, бо тут і більша концентрація науковців, і колеги з інших міст все ж більше на столицю дивляться.--Brunei (обговорення) 19:37, 26 листопада 2014 (UTC)

  До теми презентацій — колись створив сторінку Вікіпедія:Віківишколи/Стандартний віківишкіл#План віківишколу / презентація. Вона зроблена таким чином, що її можна запускати як презентацію у веб-переглядачці. На сторінці описано, як це робиться. Можливо стане в пригоді. На мою думку, науковцям слід зробити акцент на ВП:ОД і ВП:КЗ. Також важливо донести принцип ВП:НТЗ (оскільки часом науковці схильні відстоювати свою власну точку зору на проблему), а також розуміння того, що все, що вони публікують тут, вони дозволяють усім вільно використовувати (за умови посилання на статтю), і що вони не мають права завантажувати не свої тексти. --Юрій Булка (обговорення) 23:58, 26 листопада 2014 (UTC)

  Так, я в Києві. В мене були ще спеціалізовані з музичної тематики, а так взагалі на будь-якій галузі знань можна акцентувати увагу. --А1 20:00, 29 листопада 2014 (UTC)

Я б приєднався до такого у Львові --Звірі (обговорення) 14:44, 27 листопада 2014 (UTC)

Дякую! Неодмінно повідомлю Вас, як тільки у Львові хтось збереться. --Brunei (обговорення) 12:54, 28 листопада 2014 (UTC)

Дуже часто люди порушують правила не тому, що хочуть їх порушувати, а тому що просто не знають про них. На жаль, в українській Вікіпедії натрапляю на копіпаст частіше, ніж би того хотілося, і я майже впевнений, що більшість із цих випадків належать до категорії «скопіював, бо думав, що так можна».

В англійській Вікіпедії при створенні чи редагуванні статті над вікном редагування висвітлюється коротке повідомлення:

На мою думку, у нашій Вікіпедії таке повідомлення теж є потрібним, хоча, можливо, трохи м'якіше за стилем:

Таке повідомлення не повинно спричинити яких-небудь незручностей нікому, але воно спонукатиме задуматись тих, хто щойно зареєструвався і ще не орієнтується добре в правилах. Тому пропоную проголосувати/обговорити таку пропозицію нижче. --Юрій Булка (обговорення) 22:13, 7 жовтня 2014 (UTC)

 За

1. --Юрій Булка (обговорення) 22:13, 7 жовтня 2014 (UTC)
2. Я б ще додав «редагувати» перед «розповсюджувати і використовувати». --ReAl, в.о. 22:37, 7 жовтня 2014 (UTC)

   Так Зроблено --Юрій Булка (обговорення) 08:34, 8 жовтня 2014 (UTC)

3. --Микола Василечко (обговорення) 22:45, 7 жовтня 2014 (UTC)
4. Штука потрібна, але лише для тих, хто не зареєструвався, або чий внесок є меншим за 100 редагувань. --Ліонкінг (обговорення) 10:35, 10 жовтня 2014 (UTC)
5. Гірше не буде, може нарешті кількість нових статей (зокрема неякісних) зменшиться, бо на всіх не вистачає патрульних. --Friend 10:20, 16 жовтня 2014 (UTC)
6. --Alex Kushnir (обговорення) 08:34, 17 жовтня 2014 (UTC)

 Проти

1. Того що внизу цілком достатньо. Тим хто читає такі повідомлення і там буде ок. А хто не читає, то їм хоч на лоба те повідомлення набийте, воно їм не допоможе. Про плейсхолдер загалом звучить цікаво, але у нас дійсночасто копіпаст вставляють в уже існуючі статті. Крім того я не певен як це можна зробити. Скриптами? Вони можуть підвантажитись уже після того як текст було вставлено. У Медіавікі не пам'ятаю щоб було готове повідомлення для цього. Хоча може де й є. P.S. Це обговорення треба загально оголосити, бо воно стосується зміни інтерфейсу. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:35, 15 жовтня 2014 (UTC)

Особлива думка

1. У нас уже є подібне попередження, але ніхто його, звісно, не читає. Просто, якщо комусь закортіло створити щось - вони йдуть і створюють, і чхати їм на все. Не думаю, що добавлення нового блоку попередження щось зміне. Може давайте це попередження відразу в placeholder засунемо? Адже у них відпочатку весь зір концентрується в полі введення. — Green Zero обг 11:34, 9 жовтня 2014 (UTC)

   Так, але воно в самісінькому низу сторінки, аж під кнопкою «зберегти», і, крім того, не дуже зрозуміло написано. У placeholder я б цього не вставляв, бо це доведеться при кожному створенні сторінки витирати. --Юрій Булка (обговорення) 12:25, 9 жовтня 2014 (UTC)

   Там нічого витирати не потрібно, текст сам прибирається, як тільки клацають по полю. — Green Zero обг 13:32, 9 жовтня 2014 (UTC)

   А, я сплутав з preload, перепрошую. --Юрій Булка (обговорення) 00:14, 12 жовтня 2014 (UTC)

   Я теж за плейсхолдер! Бо повідомлення знизу і так є. -- Ата ^(обг.) 08:27, 14 жовтня 2014 (UTC)

   А як бути редагуванням, коли в полі вже є текст? --Юрій Булка (обговорення) 08:41, 14 жовтня 2014 (UTC)

   Placeholder діє лише тоді, коли поле пусте. — Green Zero обг 08:55, 14 жовтня 2014 (UTC)

   І я про те ж... --Юрій Булка (обговорення) 09:10, 14 жовтня 2014 (UTC)

   А! Недопетрав відразу. Ну тоді, якщо ми поставимо ще один блок з попередженням, то це буде лише ще один блок з попередженням, який будуть ігнорувати. Хоча я і не проти цієї ініціативи, але щоб попередження було тільки для незареєстрованих. — Green Zero обг 09:32, 14 жовтня 2014 (UTC)

   У нас, на жаль, не рідко і зареєстровані копіпастять. У ангвікі висвітлюється також і зареєстрованим. --Юрій Булка (обговорення) 09:59, 14 жовтня 2014 (UTC)

   А чи не можна створити якогось бота, котрий би перевіряв нові статті та нові суттєві доповнення на наявність копіпасту? А якщо збіг буде виявлений, складав список для перевірки патрульними і ставив би якийся шаблон. --Atoly^(обг) 10:36, 17 жовтня 2014 (UTC)

   Таке можливо тільки з текстами в інтернеті. Але жоден бот не перевірить тексту з книжки.--Микола Василечко (обговорення) 10:52, 17 жовтня 2014 (UTC)

   Як щодо того, щоб погратися з попередженням унизу? Давайте зробимо його простішим (як тута про метро) і переставимо нагору. А через рік-півтора, як приїсться, зробимо його оранжевим і поставимо сторч. -- Ата ^(обг.) 09:22, 16 жовтня 2014 (UTC)

   Підтримую ідею об'єднання обох попереджень в одне і спрощення. Ато, ти могла б запропонувати свій варіянт тексту/вигляду «об'єднаного» попередження? --Юрій Булка (обговорення) 10:09, 16 жовтня 2014 (UTC)

Попередній підсумок

Загалом, з тих, хто висловився, тільки 1 користувач проти цієї ідеї. В інших учасників обговорення є консенсус, що в тій чи іншій формі таке попередження буде доречним, але є певні відмінності в поглядах щодо того, як це реалізувати. Втім, запропоновані альтернативні варіянти не знайшли підтримки (placeholder через те, що він не працює під час редагування статті) або не сформувались в конкретну пропозицію (пропозиція Ати). Тому пінгую учасників обговорення й пропоную остаточно визначитись, чи не мають вони заперечень проти того, щоб прийняти пропозицію в її первинній формі (тій, за яку розпочинали голосування вище): ReAl, Микола Василечко, Ліонкінг, Friend, Alex Kushnir, Green Zero, Atoly, Ата --Юрій Булка (обговорення) 10:36, 14 листопада 2014 (UTC)

Ну, давайте. А раптом допоможе...  За — Green Zero обг 18:04, 14 листопада 2014 (UTC)

 За--Микола Василечко (обговорення) 07:43, 15 листопада 2014 (UTC)

 За--ReAl, в.о. 09:53, 23 листопада 2014 (UTC)

Коментар

Я там подивився, і виявляється, повідомлення Wikimedia-copyrightwarning первинно було розташоване ПЕРЕД кнопкою зберегти. А скрипт Onlyifediting.js його опускає. Не розумію навіщо це зробили, але думаю що треба повернути назад як було і оптимізувати текст Wikimedia-copyrightwarning (в першу чергу скоротити), щоб його помічали і читали. Поки що зробив рамку червоною. — Green Zero обг 12:20, 23 листопада 2014 (UTC)

Власне, уверху ми голосували за абстракті речі, без конкретики. Тому, пропоную ничже у режимі step-by-step пропонувати конкретні сформовані пропозиції і робити голосування. — Green Zero обг 12:28, 23 листопада 2014 (UTC)

Для порівняння

Голосування 1

Голосування 2

Російською "плотность населения". Але в даному випадку слово "плотность" слід перекладати "густота". Принаймні, коли в школі я вчив географію, то завжди говорили про "густоту" населення. Та й за змістом слово "густота" тут більш підхоже. Думаю, немає потреби наводити докази, що переклад "плотность" – "густота" правомірний...
Ось лише один приклад статті, якої це стосується. Але таких статей тут достатньо...--Unikalinho (обговорення) 20:23, 5 листопада 2014 (UTC)

Дійсно, на географії була густота, а щільність — то дослівний переклад російської плотности.--Анатолій (обг.) 20:35, 5 листопада 2014 (UTC)

У підручниках переважно пишуть «густота населення», «щільність» — набагато рідше, але теж є. От щодо цього ніколи не чула суперечок у географів (на відміну від деяких інших термінів) і якось не турбує, хай собі два слова буде. Густоту легше вимовляти, якби щ :) -- Ата ^(обг.) 15:10, 6 листопада 2014 (UTC)

"Щільність" схоже просто русизм.--Сергій Липко (обговорення) 16:17, 6 листопада 2014 (UTC)

"Щільність" - це термін з будівельного матеріалознавства, відповідник "густини" у фізиці (що російською і там, і там буде "плотность"). На русизм не схоже, бо в буд. матер. мають на увазі перш за все близькість (щільність) розташування часток матеріалів відносно одне одного. А щодо "плотности населения" - таки "густота". Іншого терміну не зустрічав.--Trydence (обговорення) 18:23, 6 листопада 2014 (UTC)

"На русизм не схоже, бо в буд. матер. мають на увазі перш за все близькість (щільність) розташування часток матеріалів відносно одне одного" -- Ну в буд. матер. це не русизм, а правильний переклад. А в географії -- русизм, як і у фізиці. Це так само як рос. "считать". У математиці, бухгалтерії "рахувати" буде правильним перекладом. А "я рахую, що..." -- це русизм... Принаймні я бачу повну паралель нашої теми саме з тим прикладом, який я навів.

Так що, як на мене, варто було б це змінити якнайшвидше. Серйозний прокол…

Густота і густина - то ж різні речі) -- Shpartik (обговорення) 20:31, 1 грудня 2013 (GMT +2)

Підтримую термін "густота населення". "Щільність населення" - русизм. --Микола Івкі (обговорення) 11:43, 3 грудня 2014 (UTC)

До речі, а українці-то здебільшого не знають різниці між Р. в. "терміна" (слово) і "терміну" (строк). Навіть тут у Вікіпедії -- все "терміну" та й терміну"... І навіть тут у дискусії :)--Unikalinho (обговорення) 21:41, 6 листопада 2014 (UTC)