Thảo luận Thành viên:AlleinStein/Save2

Theo mình biết thì VFR là viết tắt của Visual Flight Rules, tức là các hướng dẫn bay bằng mắt thường (ở điều kiện thời tiết tốt). Thái Nhi (thảo luận) 05:48, ngày 3 tháng 7 năm 2012 (UTC)

• Ý bạn là sao mình chưa hiểu cho lắm, trang thể loại này là khi bạn thêm thẻ {{Dọn dẹp liên kết ngoài}} thì mình sẽ thấy thể loại này. nên mình dựa vào đó để thêm vào thôi. có gì bạn góp ý cho mình nhé.-- TuanUt^talk-butions 12:03, ngày 03 tháng 7 năm 2012 (UTC)

• Ok mình hiểu rồi, thank bạn nhé-- TuanUt^talk-butions 12:08, ngày 03 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Xin lỗi vì dạo này tôi đang sống trong trạng thái căng thẳng và mệt mỏi, nói năng không hoà nhã được như trước, giao tiếp với các thành viên mới dễ làm họ lại nổi giận. Chỉ đơn giản cố làm nốt những việc mình đã nhận. Nếu bạn hướng dẫn được ai hay sửa được thẻ quyền nào hãy ra tay giúp. Cảm ơn bạn. ~ Violet (talk) ~ 13:50, ngày 3 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Ý AlleinStein là những hình giống như thế này phải không? Những hình này khi chuyển sang tiếng Việt, bạn cứ tải lên Commons rồi đặt tên như File:Biological classification L Pengo-vi.svg hoặc tên tiếng Việt: File:Phân loại sinh học.svg. Muốn liên kết những hình chuyển ngữ này với nhau thì phải chèn thủ công các hình vào phần Phiên bản khác/Other versions của từng hình. PRENN (tl) 05:13, ngày 4 tháng 7 năm 2012 (UTC)

RE: Lúc này bận lắm, nên im lặng cho nó lành, sắp phải đi 2 tuần mà không biết thoái thác được không. Về việc bạn hỏi, theo tôi nên ghi theo tài liệu gốc, nhưng bên cạnh ghi thêm "Trích dẫn lại tại [đưa link tài liệu có trong tay]". Như thí dụ chú thích số 26 tại bài Kinh tế Việt Nam Cộng hòa. Như vậy trung thực hơn (nhưng không phải ai cũng trung thực thế đâu nhé  ;) )--Langtucodoc (thảo luận) 06:28, ngày 18 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Loài Ocimum basilicum có nhiều chủng (variety) và giống cây trồng (cultivar). Chủng và giống cây trồng ở VN là O. basilicum var. thyrsiflorum, nói chung có màu sắc, hương vị không hẳn giống như các chủng/giống cây trồng khác của cùng loài này do các yếu tố như thổ nhưỡng, khí hậu, chọn giống v.v., nhưng điều đó không có nghĩa là chủng này có khác biệt gì với các chủng/giống cây trồng khác về mặt di truyền (bộ gen). Và như thế xét ở cấp độ loài thì húng quế chính là Ocimum basilicum. Bài Thai basil nói chung viết thiên về khía cạnh ẩm thực của một chủng trong loài Ocimum basilicum, trong khi bài basil viết thiên về khía cạnh sinh học/hóa học/nông học của loài. Do đó interwiki link của hai bài tiếng Anh này với bài húng quế trong tiếng Việt không có gì là sai cả. Meotrangden (thảo luận) 13:54, ngày 18 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Lỗi do nội dung dòng "InChI =" dài quá, (thử nghiệm) tách bớt vài chỗ xuống dòng là các nội dung còn lại sẽ tự động căn theo. Hiện tại tôi chỉ biết sửa tạm cách này. Các bài khác cũng nhúng bản mẫu này không hề lỗi. ~ Violet (talk) ~ 16:27, ngày 20 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Cách làm này thì thủ công. Tôi xem bản mẫu bên en.wiki thì width họ có một dòng lệnh, nhưng copy dòng lệnh đó vào bản mẫu vi.wiki thì nó chạy không ra kết quả như bên en.wiki (nghĩa là vẫn tràn như thường chứ không tự xuống dòng nếu quá dài), mặc dù width của vi.wiki đã cố định 250 (px). Tóm lại là có lẽ là một đoạn lệnh nào khác điều khiển việc width tự động xuống dòng này. Có lẽ cần tham khảo thêm các chuyên gia về template. Disruptor (thảo luận) 16:34, ngày 20 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Ok, đã tương đối tốt. Cảm ơn 2 bạn! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:36, ngày 20 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Copy dòng lệnh đó vào bản mẫu vi.wiki mà chạy không ra kết quả là do các bản mẫu con bên TV chưa đầy đủ. Thường thì các bản mẫu phức tạp bên en nhập về không phải lúc nào cũng được đi đầy đủ các bản mẫu con, hoặc là đã từng nhập về đủ nhưng do sau này một số bản mẫu bên đó được nâng cấp phức tạp lên. Lúc trước nhập môt số bản mẫu phức tạp về tôi cũng chỉ nhập vừa đủ số bản mẫu con cần thiết để bài mình viết hiển thị tốt. Đây là một thói quen thường gây ra thiếu sót. :P ~ Violet (talk) ~ 16:39, ngày 20 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tại vì dòng chữ trên nút Play (theo title) đã liên kết tới tập tin âm thanh, nên nếu bạn dùng liên kết trong trong title nữa thì bị lỗi. Có thể dùng thêm

| description =

để có dòng chú thích bên dưới, cái này có thể đặt liên kết trong thoải mái. Còn title thì nên dùng tên của tác phẩm, ví dụ

| title = Barcarolle (Chopin)

PRENN (tl) 04:25, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mới làm thử, bạn xem ổn không. PRENN (tl) 04:31, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đúng là rối thật, với các tham số tựa tựa nhau như "tên bài", "tựa", "mô tả" thì nhiều thành viên sẽ nhầm, nhưng nếu sửa lại thì nhiều khi chép từ en về lại không xem được, thôi kệ vậy. :D PRENN (tl) 04:42, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết long diên hương vào Tuần 30/2012 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Mời bạn xem tại trang này. Meotrangden (thảo luận) 14:34, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi có thể đặt hàng bạn bài này không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:16, ngày 9 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ngại quá, tôi làm khổ bạn rồi :"> Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:13, ngày 11 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Nguyên chữ 撰 có thể đọc âm Hán Việt là soạn (sáng tác) hoặc tuyển (chọn lựa). Theo mình thì nên chuyển ngữ cụm 善財龍女寶撰 thành Thiện Tài Long Nữ bảo tuyển sẽ thích hợp hơn vì "tuyển" có nghĩa tinh tế hơn là "soạn" và tác phẩm này cũng cóp nhặt nhiều truyền thuyết trong dân gian hơn là sáng tác cá nhân. Còn chữ "luận" (論, bàn bạc, xem xét, phân tích) thì không hợp cách lắm vì viết khác và nghĩa cũng khác. Thái Nhi (thảo luận) 03:40, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Khi giải quyết một việc cũng cần lắng nghe ý kiến phản biện chứ, tôi tôn trọng ý kiến phản biện mà. Sao lại giận hờn rồi? Cách thảo luận của AlleinStein đâu phải là quấy rối như của "ai đó". Bói 1 quẻ nhé: AlleinStein trên 45 tuổi? Lê Thy (thảo luận) 08:49, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bói trật vì khoảng tuổi của AlleinStein mấy ai yêu thơ Du Tử Lê? Lê Thy (thảo luận) 10:06, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Xong rồi bạn, chỉ bạn mánh này để phục hồi lại phiên bản cũ của một trang: ở trang lịch sử, bạn click vào link ngày giờ phiên bản (ví dụ "17:04, ngày 11 tháng 7 năm 2012"), hiện ra trang mới bấm "Sửa" rồi lưu lại. Prenn | Thảo luận 15:18, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mình nghĩ cái này AS sẽ quan tâm nhiều đây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:47, ngày 14 tháng 8 năm 2012 (UTC)

1. Nguồn âm nhạc thì nói về âm nhạc, nguồn Phật giáo thì bàn về Phật giáo, nguồn lịch sử thì kể chuyện thời xưa, chứ không lẽ cái gì cũng phải rộng thì hóa ra chỉ có wikipedia mới thỏa mãn tiêu chí về nguồn cho chính nó, hay báo lá cải kể tất tần tật mọi chuyện kể cả chuyện trời mưa bị ướt áo? Bạn định nghĩa mạnh/yếu của một cái nguồn là như thế nào? Theo tôi hiểu thì hình như bạn dựa vào số lượng người trong cộng đồng quan tâm đến cái nguồn đó, nếu thế là đang bàn về số đông biết nhân vật này, hay hiểu nôm na như tôi thì đang bàn về cái gần như là độ nổi bật. Thế thì vấn đề lại khác. Lúc đó, cái lý của bạn có cái gốc cần phải chứng minh trước: đó là công giáo ở VN là một cộng đồng nhỏ hẹp, nếu bạn chứng minh được điều này đúng, thì cái lý ở trên của bạn mới hợp lý. Nếu bạn cứ đứng trên góc nhìn như thế về nguồn, thì toàn bộ các nhân vật ở VN đều có thể bị "yếu pin" ngay, nếu như tui lấy số đông để tính sự yếu mạnh của những nguồn bài viết xuất bản trong một cộng đồng. Mà hình như wiki đâu có yêu cầu nguồn "mạnh", mà là nguồn uy tín (ngầm hiểu: trong lĩnh vực của bài viết, ví dụ viết về vũ trụ đem NASA ra, viết triết lý Phật giáo thì lôi kinh sách ra... ), thế thì nguồn của các tổ chức Thiên Chúa Giáo viết về 1 nhân vật Thiên Chúa Giáo thì không biết có phải là uy tín chưa? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:45, ngày 21 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Hoan hô vô cùng ý kiến của majjhimā paṭipadā, bạn đã nói một điều mà nhiều người từ lâu vốn suy nghĩ. " Báo Nhân Dân là một nguồn mạnh, có ai đi tìm hiểu về một hoa hậu mà tìm trên báo Nhân Dân không. Báo Phụ nữ là một nguồn mạnh, có ai đi tìm hiểu hay lấy nguồn về một anh nông dân trên báo Phụ Nữ không. Báo Nhi Đồng là một nguồn mạnh, có ai đi tìm tài liệu về một vị lão thành cách mạng trên báo này không. Báo Giác Ngộ hay báo Công Giáo Dân Tộc là một nguồn mạnh, và dĩ nhiên để tim hiểu về một người tu hành đạo Phật hay Công Giáo người ta phải tìm tài liệu tại đây thôi. Đúng là từ lâu nhiều thành viên đã rất nhầm lẫn về nguồn "mạnh", và nguồn uy tín. Vấn đề là nguồn đó có đủ uy tín ( như một chuyên gia về vấn đề) cho việc lấy nguồn chứ không phải là do nguồn đó được viết bởi công giáo hay phật giáo ( tức là những người trong cuộc kiểu như tôi nói về mình). (Người đọc bây giờ rất giỏi, việc khách quan hay không của vấn đề họ sẽ nhận ra liền.) Ở mức độ này tôi đồng ý với ý kiến của một thành viên lâu năm chuyên viết về lĩnh vực tôn giáo Trần Thế Vinh: nguồn giáo phận là nguồn đáng tin cậy, vì nguồn này do chính Giám mục giáo phận chịu trách nhiệm. Trong trường hợp này website hay Giám mục giữ vai trò là " tác giả của nó là một chuyên gia nổi tiếng về chủ đề" theo đúng yêu cầu của WIKI Dinhhoangdat (thảo luận) 07:29, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chúc bạn sức khỏe và có thêm nhiều ý kiến hay như vậy nữa Rất Trân TrọngDinhhoangdat (thảo luận) 07:57, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Có thể tại vì dân đạo Chúa chiếm tỉ lệ rất nhỏ trong dân cư VN nên mới có hiện tượng nhiều người yêu cầu "nguồn độc lập" :D ? (mà chắc bài về ông Hải Linh được giữ rồi, AS nên dồn sức cứu bài Hang Bêlem thì hơn, nó đang có nguy cơ xóa khá cao) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:31, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chịu chết. Chắc là cần thêm bản mẫu nào đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:03, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy wiki nào cũng có thể xảy ra trường hợp đó. Xem cái này đây này, đó mới là đỉnh cao. BQXB nhà ta sao mà sánh được :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:46, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chúc ngủ ngon :) Nói đi cũng nói lại, thật ra vì bản chất của wikipedia là "bách khoa của những thứ kiểm chứng được" nên mới có chuyện yêu cầu "nguồn" như vậy. Chúng ta không có "nguồn" thì cũng khó mà thuyết phục được "phe kia" dù chúng ra biết chắc là chủ thể nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:59, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Nguồn từ mấy trang mạng tải nhạc, tải phim thì theo ý tôi, bí lối lắm mới hẵng dùng. Lý do: nếu tính toán theo "khuôn mẫu" của wikipedia thì độ tin cậy không cao (ai kiểm chứng đó là nhạc của ai, ca sĩ nào, nhỡ người tải ghi thông tin sai thì sao ?), còn số lượt xem thì người ta có thể dùng nhiều thủ thuật để "nhân bản vô tính" số lượt lên rất dễ dàng. Đó là lý do tại sao mà các loại nguồn như blog, youtube, diễn đàn,... tôi gần như không bao giờ đụng vào vì dễ bị mấy thành viên deletionist bắt bẻ, lấy cái đó ra khó cãi với họ lắm. Nói chung bản chất "nguồn kiểm chứng được" của wikipedia nhiều khi đẩy các nỗ lực giữ bài vào thế khó khăn, và đó cũng là lý do tại sao wikipedia đi chậm hơn so với thời đại. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:22, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bạn nói đúng. Nhưng lượng hình gắn sai thẻ trong kho hình hiện rất nhiều, mà hiện tôi không có thời gian cho việc tuần tra - nếu thẳng tay, thực sự sẽ phải xoá rất nhiều - dù đây không phải là điều tôi muốn. Nhưng nếu bạn đã bận tâm đến vấn đề này, có thể gắn thẻ giúp các hình thấy rõ là sai phạm. Tôi sẽ xoá sau 7 ngày. Cảm ơn sự hỗ trợ của bạn. Tôi không hay hoạt động ở các dự án khác nên cũng không rành việc sử dụng bản mẫu tại đó - nhất là nếu không có hướng dẫn. Nếu có, chỉ dùng những bản mẫu xoá nhanh. ~ Violet (talk) ~ 17:30, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Vậy bạn có thể gắn nhanh vào đó dòng {{thế:gpvl}}. Các trường hợp còn lại xem thêm ở đây. ~ Violet (talk) ~ 04:41, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Cao độ (âm nhạc) vào Tuần 34/2012 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Nếu bạn có hứng thì "thẩm định" hộ 1 loạt hình này với:

• 1
• 2
• 3
• 4

Tóm lại có khoảng 15k hình ở Wiki Việt, Allein Stein thẩm định từng hình 1, hình nào vpbq đặt nhãn xóa hộ với. Cảm ơn! TemplateExpert (thảo luận)

Tôi không rành về mặt bản quyền mà vấn đề bản quyền ở Wiki Việt vi phạm cũng nhiều trường hợp, đã có thảo luận đưa lên Common nhưng chưa thống nhất. Một số tác phẩm trước năm 37 theo bạn có dùng được không? Tác giả đã mất năm 2001 thì phải. Tôi đang tính chuyện viết mỗi bài về 1 bức tranh. TemplateExpert (thảo luận) 12:04, ngày 24 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bạn đã có ý kiến ở bài này. Thế quyết định cuối cùng của bạn trong phần biểu quyết là gì giữ, xóa hay phiếu trắng. Mong bạn cho ý kiếncảm ơn bạn Che Guevara VN (thảo luận) 12:20, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy bài này trình bày tốt, có nguồn cũng tốt, chắc là giữ thôi, không sao đâu. Duy bài Hang Bêlem thì tôi đang thử tìm thêm 1 số nguồn khác, nhưng vẫn chưa tìm được nguồn vừa ý. Nhiều khi mình muốn viết hay giữ bài nhưng khó thật AS à. Tỉ như Nguyễn Hữu Thiết và Ngọc Cẩm, bộ đôi lừng tiếng thời thập niên 1950-60, tìm Google đỏ mắt mà chỉ được 1 cái nguồn ra hồn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:55, ngày 24 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Nóng làm gì, trời ơi, bài này giữ chắc rồi, không sao đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:58, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy thế này, chẳng cần phải đợi người bỏ phiếu tự xóa. Bất cứ ai cũng có thể xóa phiếu có lý do vô lý hay không phù hợp. Cho nên tôi thấy AS cũng không cần phải ngại ngần gì khi "chém đầu" những phiếu "không đạt chất lượng". Người bị gạch phiếu cãi cố ? Mời họ vào đây nói chuyện tiếp. Tôi không tin là BQV không biết ai đúng ai sai. Ngứa nhất không phải là bài bị giữ hay xóa, mà là lý do bỏ phiếu không hợp lý nhưng cứ ngang nhiên tồn tại. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:12, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Cái đó tôi cũng đang định nói ở trang wikipedia: thảo luận. Tức là vấn đề ở đây có thể giải quyết êm đẹp nếu các "trạng sư" và "công tố viên" đều chịu khó hợp tác 1 tí: những ai muốn làm "trạng sư" thì đương nhiên phải có nghĩa vụ tra cứu và tìm kiếm "chứng cớ" để cứu "thân chủ", còn "công tố viên" cũng nên thử tra cứu xem có nguồn nào nói rằng "bị cáo" đủ tư cách tồn tại hay không để khỏi "chém" oan. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:34, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thật ra thì, theo ý tôi, vấn đề nhập nhằng giữa "chất lượng" và "dnb" gần đây ở BQXB, như đã nói, một phần nằm ở "bản chất" của wikipedia là "thông tin kiểm chứng được" hay nói ngắn gọn hơn là "nguồn đâu" ? Theo "lời khuyên" của chính người sáng lập wikipedia, thông tin không kiểm chứng được nên bị xóa thẳng tay. Cho nên, khi viết bài về mảng âm nhạc VN (nhất là nhạc thời trước 1975) nhiều lúc rất ức chế. Lý do: "biết rõ là nổi bật nhưng tìm đỏ mắt không ra được cái nguồn nào". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:50, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi nghĩ là nếu như những thứ ấy kiểm chứng được thì có thể dùng được. Ví dụ như nguồn gốc của hình này chẳng hạn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:05, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Những bài thuộc mảng này cũng dễ tổn thương lắm. Theo "luật ngón tay cái", cái nào đã được "serialization" (và nếu được chuyển thể thành thế này luôn thì quá tốt) thì độ nổi bật của nó không tầm thường. Tiếc là "nguồn chứng minh" cho sự nổi bật của chúng thì... Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:15, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ngày xưa ở BQXB đã từng có đánh nhau dữ dội về độ nổi bật của các vụ biểu tình Công giáo tại VN gần đây, cùng với 1 số vụ giết người như vụ xe Lexus hay vụ Annie Lê. Thảo luận về mỗi bài trong số đó có thể nói là dài gần bằng các thảo luận về bài Hải Linh và Hang Bêlem cộng lại. Phe giữ thì cho rằng những vụ đó đã được đăng rình rang trên các phương tiện truyền thông nên đáng lên wiki, phe xóa (có tôi tham gia) thì khẳng định rằng Wikipedia không phải là nơi đăng tin giật gân, và những vụ đó không gây được ảnh hưởng gì đáng kể hay mang tính bước ngoặt trong xã hội. Kết quả: phe xóa thắng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:56, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đại khái ý kiến của tôi cũng gần giống như thế, nếu những vụ việc đó có ảnh hưởng gì quan trọng thì có thể giữ bài. Nhưng mà theo ý tôi có lẽ chuyện "đánh nhau" đó đã thúc đẩy wiki tiếng Việt mau chóng dịch thuật các bài viết về "độ nổi bật" và "điều cần tránh thi biểu quyết xóa bài". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:10, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thử làm thầy bói ha, trái cây này nhìn giống nho biển quá! Prenn | Thảo luận 16:23, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Gọi là nho mà trái cứng ngắc, dẫm lên còn không vỡ, không biết ăn được không? :D Prenn | Thảo luận 04:52, ngày 24 tháng 8 năm 2012 (UTC)

À ngay đầu trang đó đã có câu này: tuy nhiên cần chú ý rằng không phải cứ xuất hiện tại trang này thì lập luận bị coi là vô giá trị tại trang Biểu quyết xóa bài. Cần hiểu điều quan trọng rút ra từ bài luận này là Wikipedia không khuyến khích việc đếm phiếu giữ/xóa hay bác bỏ thẳng thừng lập luận của người khác chỉ bằng một liên kết tới đây. Tuy nhiên, vì "không khuyến khích" nên có người nói là các lý do "tôi thấy nổi bật" hay "tôi ghét bài này" là... hợp lệ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:00, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Trong thời gian này thì mảng âm nhạc đành nhờ vả vào AS vậy :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:11, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chưa nghe anh này hát bao giờ nên cũng không rõ đặc tính "phi giới tính" là như thế nào ? :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:00, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

À à Bee Gees thì nghe rồi, có thể hình dung được :D Còn nếu đập bỏ hết quy định thì nói trắng ra là quay lại thời kỳ đầu tiên, bỏ phiếu mà 0 cần lý do gì hết, ai đông thì thắng, các bạn nhớ spam tài khoản nhiều nhiều nghe :D. Lúc đó hiện tượng gọi là "vận động hành lang" sẽ trở nên phổ biến :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:22, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mà nói chung mô hình nào cũng cần có cái gọi là "bỏ qua mọi quy tắc" của BQV hay nói cách khác là "bàn tay sắt". Mô hình hiện tại thì đánh nhau chí chóe giữa các thành viên, mô hình đề xuất sẽ tạo điều kiện cho việc spam phiếu xóa oan 1 bài hoàn toàn nổi bật (chả cần lý do hợp lý, ghét là có thể bỏ phiếu xóa). Túm lại là không có "biện pháp mạnh" thì không xong. Không phải chửi Tổ quốc nhưng điều này đặc biệt đúng trong trường hợp đặc tính "vô tổ chức ở mức độ hỗn loạn" là đặc tính nổi bật của người VN mình. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:31, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

(hồi tưởng) thời kỳ đầu thì bỏ phiếu chẳng cần nêu lý do, sau thấy thiên hạ spam phiếu tùm lum quá nên yêu cầu nêu phiếu ra thì phải có lý do. Bây giờ lại yêu cầu khỏi cần nêu lý do nữa. Rốt cục là thế nào bây giờ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:08, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Biết là nước đun xong để 1 hồi cũng nguội nhưng quậy tới đâu hay tới đó, ít ra đun nước thì cũng để lại vết đen ở đáy ấm :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:18, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thì xây nhà cũng phải xây từ đít à nhầm từ móng rồi mới lên nóc được mà :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:24, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bài Kim Long (nhạc sĩ)‎ đang được đưa ra BQX, người mà TemplateExpert cho là giống " Hải Linh nữa cũng có nguồn RFA ". Đây là điều không nằm ngoài dự đoán của tôi khi viết về những nhân vật công giáo. Lần này ý " Chưa rõ độ nổi bật. Nguồn không trung lập" lại một lần nữa được 1 IP dấu tên đưa ra. Xin bạn cho ý kiến bề BQX này. Cảm ơn bạn Dinhhoangdat (thảo luận) 07:34, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn nhiều,Cái tôi cần bạn giúp đỡ là "lập nên một trang thảo luận về các nguồn tôn giáo nói chung và công giáo nói riêng để mọi người nêu ý kiến". Lần sau cứ gặp như vậy thì làm không thắc mắc đôi co nhiều lời nữa.

Còn đối vơi tôi các nguồn của bài này rất đầy đủ nội :

1. website Catholic Đài Loan

2. website Vietcatholic.

3. Radio Veritas Asia, Philippines.

4. Đài RFA, Đài phát thanh quốc tế tại Hoa Kỳ

5. Trích Báo Mới

6. Trích Báo lao Động online, Nguyễn Thụy Kha

6 nguồn này là quá đủ rồi, Còn người ta muốn nghĩ "càn" như thế nào thì phải chịu thôi.

bạn giúp tôi nhé. thank nhiều Dinhhoangdat (thảo luận) 16:25, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tối qua em tuần tra nhưng quên giao ca, hehe. À mà Lê Tấn Quốc (sinh 1927) với Lê Tấn Quốc có liên quan gì nhau k anh? Hungda (thảo luận) 02:05, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Trong bài Lê Tấn Quốc (sinh 1927) có một link chết, anh thêm nguồn không bài bị đưa ra tòa đấy^^^ Mà link đó cũng có trong bài kia. (Nghĩ cũng lạ, thời gian để đưa ra BQX cộng với thời gian tranh luận có khi đủ để tìm vài cái nguồn đưa vào bài. Ôi những cái nguyên tắc, sao chả thấy thông mà lúc nào cũng thấy tắc). Hungda (thảo luận) 09:55, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Góp ý chút nghe: RFA là tên viết tắt của "Radio Freedom Asia" (Đài phát thanh của những người bạn Châu Á), cũng là tên viết tắt của "Radio Free Asia" (Đài phát thanh Châu Á tự do) và cũng có thể là "Radio Front Asia" (Đài phát thanh mặt trận Châu Á). Cái này, mọi người tự hiểu vì người ta chỉ đọc "Er"+"Ef"+"Ây". --Двина-C75MT 12:38, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)--

Cảm ơn bạn đã thông cảm. Thái Nhi (thảo luận) 15:14, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bạn đã tự trả lời rồi còn gì. Nó là ngôn ngữ thanh điệu. Meotrangden (thảo luận) 14:58, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Loài này trong tiếng Trung là 蚕豆 (tàm đậu, với tàm là con tằm), chuyển qua tiếng Việt thành đậu tằm. Đậu răng ngựa là tên gọi khác (do hình dáng của hạt đậu) và được sử dụng chính thức trong các tài liệu về phân loại thực vật tiếng Việt. Meotrangden (thảo luận) 15:26, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ôi thế mà trong trí nhớ của em thì đậu tằm là loài đậu có hạt gần như đậu xanh, nhỏ hơn chút, màu ngả vàng hơn chút, không giống răng ngựa tí nào :D Hungda (thảo luận) 15:44, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tóm lại là anh có nhiều đậu tằm mà ăn thì sợ ngộ độc. Vậy làm giá đậu tằm hay bột đậu tằm ăn chắc hết độc đó anh. ^^ Hungda (thảo luận) 16:07, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Wiki không phải là nơi thử nghiệm (...) Thành viên wiki không phải là thử nghiệm viên!!! Hungda (thảo luận) 16:15, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

2h sáng viết xong bài, kêu buồn ngủ mà thức đến gần 5h ?! Xin lỗi nếu anh đang ở múi giờ khác ^^ Hungda (thảo luận) 01:02, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

ngoại suy, nội suy, suy toàn tập ;=) Hungda (thảo luận) 13:35, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Buồn vì nhân tình thế thái là cái buồn muôn thưở mà anh. Em đôi khi suy nghĩ AQ rằng wiki không phải là nguồn duy nhất. Hungda (thảo luận) 05:27, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Em đôi khi cũng sợ cho mượn sách^^ Nói vậy chứ kiến thức mà xếp trên giá cho phủ bụi thì phí hoài. Có yêu cầu cụ thể cuốn nào k, biết đâu em giúp được?! Hungda (thảo luận) 06:54, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Em cũng định lên TV Qgia để gia hạn thẻ mà lười quá. Hungda (thảo luận) 08:06, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chào bạn, tôi đang viết bài In God We Trust. Trong đó có từ sử dụng từ " the motto " dùng để gọi cho cụm từ " In God We Trust ". Nhưng tôi băn khoăn không biết dịch từ này sang tiếng Việt gọi là gì cho đúng. Theo bạn, các từ nào sau đây có thể được dùng cho đúng văn phạm: phương châm, khẩu hiệu, quốc hiệu, tiêu ngữ, hay một tên gọi nào khác... Nhờ bạn giúp đỡ dùm.Cảm ơn bạn, chúc sức khỏe. Dinhhoangdat (thảo luận) 11:31, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chào bạn, khi mình hỏi về việc dịch từ" the motto " dùng để gọi cho cụm từ " In God We Trust ". Thì phần lớn thành viên đều trả lời là nên gọi " khẩu hiệu ". Nhưng khi tra trên mạng thì có một tài liệu khác gọi là Tiêu ngữ. Nhờ bạn bớt chút thời gian xem và cho mình thêm ý kiến nhé. cảm ơn bạn nhiều. TIÊU NGỮ CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI, ở đâyhay ở đâycảm ơn bạn nhé Dinhhoangdat (thảo luận) 03:51, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mọi người cần phải nhớ là không cho troll ăn. Troll cứ ném gạch nhưng đoàn người vẫn cứ đi đều đều, hà tất phải quan tâm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:40, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hiện giờ đang bận ngập đầu (1 lô project và assigment với đặc điểm "cầm đề + đọc đề + chửi đề + chửi thề + xé đề + đi về") cho nên thời gian chỉnh lại trang cá nhân thú thật gần như là không có (thế mà thời gian lên đây tán dóc lại có, thề mới hay :)). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:48, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Một số chuyện thì "cứ đi" vì rõ là chuyện không đáng. Nhưng có những chuyện đáng thì những người nghiêm túc cùng nói chuyện thì mới căn cứ ra ngô ra khoai chứ. Hơn nữa, chúng ta ủng hộ điều mà chúng ta thấy hợp lý cho cả cộng đồng chứ không ủng hộ một cá nhân nào. Vậy chúng ta cùng "cứ đi" nhé :D Thái Nhi (thảo luận) 14:13, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến về các nguồn Công giáo tại trang Thảo luận Thành viên:Alphama. TemplateExpert (thảo luận) 05:18, ngày 2 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hay hay! Bạn nên cho phần đó vào bài Người Hoa (Việt Nam) để người nào đó thắc mắc để mà biết tìm mà đọc.Trongphu (thảo luận) 19:53, ngày 2 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Xin bạn cho ý kiến Thảo luận Thành viên:Alphama/Nguồn Công giáo cấp 1 để làm tiêu chuẩn cho các nguồn. Cần theo gì, bổ sung hoặc thay đổi. TemplateExpert (thảo luận) 05:52, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Có nên đưa danh sách nguồn công giáo ra thảo luận công khai (Thảo luận Thành viên:Alphama), bạn cho ý kiến với. TemplateExpert (thảo luận) 16:31, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tớ nhớ có lần hình như bạn nói trên wikipedia tiếng Đức hay đâu đó người ta có xây dựng một bản mẫu về các nguồn công giáo rất đẹp mắt nhiều người sử dụng. Bạn cho tớ địa chỉ này được không, thank Dinhhoangdat (thảo luận) 05:22, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Cám ơn bạn nhận lời đề nghị của mình. Mình cần chỉnh sửa đoạn này – Quan điểm sáng tác – vì nó nói về ca từ và chủ đề của album. Mình đã thử (dĩ nhiên), song đọc lại không thấy xác đáng và hợp lý. Mong bạn viết và sửa những lỗi dịch và diễn đạt giùm. Thân ái. DangTungDuong (thảo luận) 14:16, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

À mình hay nghe nhạc nước ngoài, có thích rock song thích thứ rock thuở khai sinh lập địa hơn là mấy nghệ sĩ rock bây giờ. Mục tiêu của mình là hoàn thiện bộ đĩa của The Beatles, sau đó là viết mấy album quan trọng của lịch sử, kiểu Dark Side. Bây giờ có đảo qua lại cả mấy album lớn của nhạc Việt nữa. Chuyện bạn giúp dù thế nào mình cũng rất cám ơn. DangTungDuong (thảo luận) 14:49, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chi Allium quá nhiều loài (trên 750) nên sự lộn xộn là không tránh khỏi, kể cả với các danh pháp khoa học. Trong tiếng Việt chỉ có vài tên gọi như hành, tỏi, hẹ, kiệu và khoảng 10 loài nên việc lộn xộn tên gọi lại càng dễ xảy ra.

Bài hành hiện tại đề cập tới Allium fistulosum, đúng ra nó nên có tên gọi chi tiết hơn như hành hoa, hành lá hay hành hương.

Bài hẹ tây hiện tại đề cập tới Allium oschaninii và Allium cepa aggregatum, trong đó Allium oschaninii chắc chắn không có ở VN. Theo tôi, tên gọi hành Oschanin (dịch từ tên dùng trong tiếng Nga) cho nó ít gây nhầm lẫn mà lại sát với tên khoa học hơn cả.

Về Allium cepa aggregatum: Được GRIN xếp trong phân chi Cepa đoạn Cepa, nghĩa là có quan hệ họ hàng rất gần với hành tây (Allium cepa cepa). Nó có một danh pháp đồng nghĩa là Allium ascalonicum auct.. Lưu ý tới cụm từ viết tắt auct. có nghĩa là danh pháp Allium ascalonicum viết trong bài báo Y cụ thể nào đó của tác giả X nào đó đang được hiểu theo nghĩa mà tác giả X đó thực ra là muốn đề cập/miêu tả cho Allium cepa aggregatum G. Don, nhưng nó hoàn toàn không phải là đề cập/miêu tả gốc của Allium ascalonicum của Linnaeus năm 1756. Tuy nhiên, rất nhiều người không để ý kỹ hoặc vô tình không hiểu nghĩa của auct. (= auctorum) là gì nên đã gán Allium ascalonicum L., 1756 thành danh pháp đồng nghĩa của Allium cepa aggregatum G. Don.

Allium cepa aggregatum là nhóm rất đa dạng các giống cây trồng nên phải xem xét cụ thể từng nhóm giống cây trồng mới biết chúng nên gọi là gì trong mỗi trường hợp.

Allium ascalonicum L., 1756 được The Plant List coi là danh pháp chính thức của 1 loài độc lập với một danh pháp đồng nghĩa cho nó là Allium hierochuntinum Boiss., 1882, trong khi GRIN lại lấy Allium hierochuntinum làm danh pháp chính thức. Loài này được GRIN xếp vào phân chi Allium đoạn Allium. Loài này có ở VN với tên Việt là hành ta, hành củ, củ nén. Meotrangden (thảo luận) 16:56, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

chào bạn mình tên hoàng 12 tuổi thích chơi game,xem web, chơi game,làm quen 0 mới vô đây được 1 tháng.05:27, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)hoang97

Trích ý kiến gần đây của CTMT tại Biểu quyết xóa bài:

Hẳn nhiên là nguồn tin cậy, nhưng cái nguồn tin cậy đó được dùng chỉ để chứng minh cho những việc như "cuốc đất làm vườn" thì làm sao coi là nổi bật được? Hãy kể ra những việc làm đáng chú ý xem nào? Việc làm đáng chú ý đó có được chứng minh bằng các nguồn Ban Tôn Giáo Chính Phủ thì hãy tính. Có Ban Tôn Giáo Chính Phủ chứng thực cho những thông tin trong bài bây giờ thì có khác gì tớ lên VP Chính phủ chứng thực cái lí lịch "năm này đi học năm kia đi làm năm tới đi công tác"? Hãy chỉ ra cho tớ ông này có việc làm nào đáng chú ý nào??

Wikipedia:Độ nổi bật (người) không có chỗ nào coi các Giám mục chính tòa đầu tiên của 1 Giáo phận là đương nhiên nổi bật.

Mấy hôm nay chúng ta bàn bạc về nguồn nhưng quên mất các bài về giám mục có 1 "lỗ thủng" lớn chưa được "vá" lại. Xem ra có lẽ nên khơi lại thảo luận về việc "chức sắc tôn giáo có đương nhiên được xem là nổi bật hay không" mà Minh Tâm từng đề nghị. Mà nói thật, nhiều bài về các vị chức sắc tôn giáo (Phật lẫn Chúa) có nội dung tiểu sử cũng khá "nghèo" như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)

BQV Dung có lý giải về chuyện này như sau:

Bạn hoặc AlleinStein nếu muốn thông qua thì đưa nó ra một mục riêng để thảo luận rồi biểu quyết, đi PR kêu gọi thật nhiều người vào cùng tham gia. Nếu muốn nó đi đến kết quả cuối cùng thì thật sát sao vào. Chứ quăng nó lên ở trong thảo luận của một vấn đề khác sau đó không theo nữa thì chẳng bao giờ nó đi tới đích cả. Và sau đó thì đừng kêu là tại sao vấn đề đấy nó lại chìm. --Dung005 (thảo luận) 10:15, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

AS thấy thế nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:23, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đúng rồi mình có tham gia nhưng mà vì ko có kiến thức trong mảng đó lắm nên chưa tham gia được gì nhiều, vả lại dzạo trước mình cũng bận nhiều nên ít lên wiki, với lại còn lo nâng cấp rồi "tranh đấu" cho bài Khánh Hòa thành bài chọn lọc (phải đưa ra bq đến 4 lần, hix) nên chưa mò được gì nhiều đến mấy bài khác. Sắp đến mình cũng có dự định hoàn thiện 1 danh sách và viết các bài về các chùa nổi tiếng ở Khánh Hòa, ít ra mảng này mình cũng rành hơn là mấy mảng kinh sách, thiền sư..., tiện thể đóng góp luôn cho cả hai dự án. Nhưng ko dám chắc là bài viết xong có được giữ ko nên đang kiếm nguồn nào thích hợp để tham khảo --H.P (thảo luận) 17:33, ngày 9 tháng 9 năm 2012 (UTC)

P.S hiện tại AS cũng đang ở NT hay đang công tác ở nơi khác --H.P (thảo luận) 17:45, ngày 9 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Em yêu các chữ cái viết hoa^^. Với lại lâu lâu làm tràn trang thay đổi gần đây giỡn chơi ;-) Hungda (thảo luận) 18:09, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Không biết cái tuồng này chừng nào kết thúc nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:57, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Xin phép đặt hàng AS bài này :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:35, ngày 15 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Trong nhiều trường hợp tôi cũng dùng "xứ". Tuy nhiên theo tôi biết thì dường như chưa có thống nhất. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:06, ngày 16 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hiện tại dường như chỉ còn thành viên Tnt1984 lo công tác này. Đơn giản là lựa các hình CL tại Commons theo nhiều chủ đề rồi dán link hình vào các đoạn mã có sẵn (chỉ thay đổi ngày/tháng/năm) để tạo trang mới. Lưu ý các hình không nên trùng nhau, và phải dịch chú thích nếu chưa có. Bạn có thể tham khảo ở lịch sử đóng góp của tv này hoặc liên hệ trực tiếp để biết thêm chi tiết. Mảng này tôi cũng chưa thực hành lần nào. ~ Violet (talk) ~ 18:13, ngày 19 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Lại nhờ AS hiệu đính bài này. Cảm ơn AS. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:35, ngày 19 tháng 9 năm 2012 (UTC)

"Forensic science" là "Khoa học pháp y", cũng thường được gọi tắt "Pháp y học" là khoa học y-sinh học phục vụ pháp lý. Không chỉ phục vụ lĩnh vực hình sự mà còn phục vụ các tranh chấp dân sự, bảo vệ môi trường, vệ sinh an toàn thực phẩm.v.v... Khoa học pháp y chỉ là một phần của "Khoa học hình sự" (Criminal science). Khoa học pháp y trong lĩnh vực hình sự gồm các công việc khám nghiệm tử thi, khám nghiệm thương tích, khám nghiệm sinh học, lấy mẫu các dấu vết sinh học, giám định pháp y, giám định dấu vềt sinh học, giám định thưong tật... Ngoài Pháp y học, Khoa học hình sự còn bao gồm nhiều chuyên ngành thành phần khác. --Двина-C75MT 02:20, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)--

Vì thế nó là khoa học y-sinh phục vụ pháp lý nếu hiểu theo đúng nội hàm của từ này. Gọi là "pháp y" như ta chỉ là gọi tắt, còm lĩnh vực của nó rất tộng. "Pháp chứng" thì lại là lĩnh vực rất rộng. Nó bao gồm tất cả những chứng cứ pháp lý, từ y học, sinh học, vật lý, hóa học, hóa-lý, hóa-sinh, chứng từ, văn tự.v.v... mà nói đầy đủ là "Chứng cứ pháp lý". Trong khi đó "Forensic science" chỉ đề cập đến có mỗi một lĩnh vực trong đó là y-sinh học thôi. Ngay từ "Khoa học pháp y" cũng chỉ là tương đương với "Forensic science" ở mức độ trung bình. Tùy theo quy định pháp luật ở từng nước mà khoa học này phục vụ cho lĩnh vực pháp luật ở các phạm vi khác nhau. Còn những thứ mà AlleinStein đề cập đến nằm ở bài en:Criminal science, không nằm ở bài en:Forensic science. --Двина-C75MT 10:32, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)--

IP 81.210.154.203 Thật là quá đáng đã xóa một cách " phá hoại " phần đề cử bài Gioan Baotixita Bùi Tuần trong mục "Bạn có biết". Mong bạn cho ý kiến Dinhhoangdat (thảo luận) 12:56, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Cứ coi như là xếp hàng đi :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:31, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn AS nhiều lắm. Bài về nguyên lý đi dép lê tôi cũng dịch gần xong nhưng cái ứng dụng trong khoa học máy tính nó tù mù quá nên thú thật cũng lười. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:03, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tái bút: To chuyện rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:03, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Về ông Zeno thì nhớ nhất câu chuyện là "Achilles không thể nào vượt qua con rùa" :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:46, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Vấn đề ở đây là ai cũng muốn chứng minh rằng "tao là đúng" và thông thường, điều đi kèm với nó là "thằng kia sai" -> chuyện lại đẻ ra chuyện. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:53, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

He! Mình cũng mới nghe nói lần đầu, hy vọng có dịp nào cùng AlleinStein "thí nghiệm". Lê Thy (thảo luận) 05:00, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Lần ăn cách đây cũng chừng 10 năm rồi nên không nhớ rõ vị bồ câu nó thế nào :( Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:10, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Mà chán thật, bây giờ mấy cái vụ tranh cãi ở wiki khi không biến tướng thành công kích, chửi bới cá nhân, rồi còn lôi cả người ngoài vào nói quàng nói xiên. AS nói đúng, nhiều khi mình vào khuyên giải mà cứ như "nói phong lông", chả ai chịu nghe. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:10, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ngày xưa cũng từng có bão với quy mô lớn hơn, nhưng chưa có cơn nào gây ra sự chia rẽ sâu sắc như cơn này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:29, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Cái đó tôi đã từng thấy trên 1 số diễn đàn và cộng đồng mạng khác. Trong 1 số trường hợp, sự ra đi đó là kết quả của một cuộc Đại thanh trừng. Nguyên tắc của Wikipedia là trung lập và không dính tới chính trị nhưng hóa ra thực tiễn hoạt động cũng chính trị phết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:37, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy Михаил Александрович Шолохов như người 2 mặt, lúc nói này, lúc nói khác, cũng là người bị chính trị chi phối nhiều nhất. --178.200.160.95 (thảo luận) 07:23, ngày 25 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nếu điểm lại mấy trận đánh nhau chí chóe vừa qua thì tâm lý ngại của Vi cũng không phải là không có lý do. Vấn đề là BQV thì không được phép "ngại", nó khổ thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:42, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

majjhimā paṭipadā nói cũng không sai, nhưng sao cứ xoắn chỉ mình Violetbonmua. Bao nhiêu BQV khác cũng chọn cách im lặng, không tham gia, chống mắt nhỉn, sao majjhimā paṭipadā không nói. Vi phạm 3R đầy ở những trang chiến tranh mà có ai can thiệp đâu, có nhiều người tự cho mình làm chủ bài viết và có quyền sửa đổi, không cần thảo luận. --178.200.160.95 (thảo luận) 07:23, ngày 25 tháng 9 năm 2012 (UTC)

em xin lỗi, tha cho em đi anh IP :( majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:16, ngày 25 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Lần sau anh chỉ cần gửi tựa em tự kiếm, bắt em mò mãi k ra nút download. Hungda (thảo luận) 16:10, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Em đã biết lúc 23h hôm nay^^^ Bác sĩ nói em tim yếu và mắt kém nên cũng k ham coi trên mạng ;=). Hungda (thảo luận) 16:25, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hôm nay coi thử. Mà trời xui hay sao, sáng nay vừa đặt lịch mai đi khám sức khỏe tổng quát. Hungda (thảo luận) 16:27, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hihi, mấy chị đồng nghiệp khám phá ra vụ mua vé khám sức khỏe giảm giá nên em đi ké thôi (coi film ma mai khám ra bệnh j nhỉ^^). Em tưởng chỉ soi dạ dày mới phải nhịn ăn sáng, mà có thấy họ dặn dò j đâu. Tệ thật, đúng là khuyến mại. Hungda (thảo luận) 16:43, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Vậy em phải đi ăn chút j cái đã :D. Thanks! Hungda (thảo luận) 16:53, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

BQV cũng là con người bình thường, con người bình thường thì chắc họ dư sức hiểu những gì mà tôi và AS đã trình bày nãy giờ. Cho nên chúng ta cứ coi như là "có thiện ý", từ từ họ sẽ tự cải thiện. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:20, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Cả đêm 0 ngủ được bởi vì ngồi tự sướng về "thành quả" nhỏ nhoi của mình :"> Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:35, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Em chưa có, anh định gửi cho em làm quà trung thu hả :)) Hungda (thảo luận) 16:23, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Dĩ nhiên là bản quốc ngữ chứ không phải Hán-Nôm? ;=) Cảm ơn anh nhiều. Cái máy in mới mua kiêm luôn scan hả? Hungda (thảo luận) 16:54, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đúng rồi, máy móc nào chẳng vậy, càng nhiều chức năng càng kém sức. Hôm qua em mới vào thư viện Trung tâm văn hóa-ngôn ngữ Đông Tây. Ngồi uống càphe và đọc sách thoải mái, khá nhiều đầu sách hay. Hungda (thảo luận) 17:08, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn nhiều vì Ngôi sao Mỹ thuật nhé. Sắp tới tôi sẽ cố gắng hoàn thiện phần mỹ thuật thế giới. Còn nhiều việc cần làm lắm, cảm ơn sự ghi nhận của bạn :)— thảo luận quên ký tên này là của Hoangkid (thảo luận • đóng góp).

you're welcome! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:18, ngày 2 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Mời bạn tham gia thảo luận tại đây về đề tàiCó thể ghi bất cứ điều gì trên trang thành viên không, như là các "tin vịt, giật gân" không có thật giống trang của thành viên này không 27.78.141.168 (thảo luận) 07:25, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Dường như có mấy chỗ tôi dịch không được/không ổn. AS có thể hiệu đính giúp ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:51, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Hehe, em mới đọc được ít, nhưng mà thấy mấy đoạn quen quen, vì đc các tài liệu khác trích dẫn hoặc lấy ý. Đọc tài liệu gốc rõ ràng thích hơn. Nhưng ngược lại, đọc các tài liệu có sự tổng hợp các nguồn, ví dụ, đọc cuốn "Đất nước VN qua các đời" của cụ Đào Duy Anh mới thấy đôi chỗ có sự mâu thuẫn giữa các nguồn tài liệu, và mới thấy tầm quan trọng của "điền dã", vì nếu chỉ dựa vào suy luận và nhận định chủ quan thì sẽ không thể tránh sai sót. VD: huyện A nằm ở phía bắc Thanh Hóa, giáp Ninh Bình, sau đó chia tách thành 2 huyện A1 và A2 trong đó A2 giáp Nghệ An. Hungda (thảo luận) 09:12, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Lùng bùng là có tiếng trống đánh trong đầu? Đâu phải truyện Tam quốc hehe ?!?!? Hungda (thảo luận) 09:33, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nghe rock khoái hơn?!?! Hungda (thảo luận) 09:49, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Ủa, nghe thôi cũng mém xỉu hả anh?^^ Hungda (thảo luận) 10:10, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Hihi, mấy hôm nay bia rượu làm cái mặt phù ra, ai cũng khen (chê?) béo. Hungda (thảo luận) 02:03, ngày 13 tháng 10 năm 2012 (UTC)

cảm ơn bạn. Tôi thích nhất câu này. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 12:54, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Bạn có thể đề nghị tại trang Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền.--Cheers! (thảo luận) 03:12, ngày 22 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Xin lỗi vô cùng, tôi không muốn làm cho bạn bực mình, chỉ nói giỡn thôi mà lại tình cờ dùng từ không chính xác: tôi chỉ muốn nói là cần nhập script trước khi cho ý kiến. Tôi thích ý tưởng Tetris của bạn, chỉ không biết cách thực hiện nó dùng cấu trúc CSS hiện nay. Về vấn đề các đề mục không đủ nổi, tôi tưởng các bóng tối ở dưới các đề mục làm nổi hơn. Tôi sẽ thử làm các bóng nặng hơn. Về vị trí của hộp Wikipedia, tôi nghĩ rằng những người mới đến sẽ tìm ra hộp này được, còn đối với những người thường sử dụng trang thì hộp này gần như vô ích. Nếu cộng đồng không chấp nhận thay đổi này thì dĩ nhiên tôi sẽ tìm một cách khác để trình bày thông tin này. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:17, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Việc bạn giúp về dịch mình thấy không vấn đề gì, dù rằng có vài chỗ bạn sửa mình chưa hẳn thấy hay về diễn đạt. Nói chung tiếng Anh của mình vẫn còn nhiều hạn chế, nên còn phải trau dồi thêm. Bài Epstein thực ra mình viết từ lâu, khi tiếng Anh còn kém rất nhiều; khi đề cử BVCL mình cũng chỉ ngó nghiêng vài lỗi trình bày, vậy mà cũng chẳng có ai nói gì về nội dung. Rất vui về đóng góp của bạn, có gì bạn cứ nhắn, như lần trước bạn sửa giúp đoạn dịch cho The Dark Side of the Moon mình còn chưa kịp cám ơn. DangTungDuong (thảo luận) 19:23, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nói chung là mình rất hoan nghênh việc bạn giúp đỡ. Bạn có ý giúp, tức là bạn quan tâm tới phần mình viết, vậy là quá tốt rồi ^^ Những lỗi bạn chỉ quả là không sai, xin được ghi nhận. Lần nhắc nhở lần này của bạn khiến mình phải tự răn nên để ý những gì đã viết chứ không chỉ chăm chăm đi tạo bài mới. Chân thành cảm ơn, hi vọng sẽ còn trao đổi với bạn nhiều qua các bài viết về rock! DangTungDuong (thảo luận) 11:14, ngày 27 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nhất trí! Mấy hôm trước mình đã ngó qua bài này, thấy mấy chỗ sai hoàn toàn buộc phải sửa, song bạn có ý cơ cấu lại toàn bộ thì tuyệt quá, vì bài này vừa sơ sài vừa thiếu chính xác lại còn không có nguồn. Có một vấn đề là mình chưa hề đọc hết, cũng như hiểu hết (và thích hết) các thể loại của rock (ví dụ như rock hiện đại mình chỉ thích Indie). Công việc này cần phải nhiều trao đổi đây! DangTungDuong (thảo luận) 10:25, ngày 28 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn anh. Nhà em ở sâu trong nội địa ^^, nên không phải di dời. Không biết hoàn lưu sau bão thế nào, còn hiện nay mưa gió ở mức bình thường. Hungda (thảo luận) 03:24, ngày 29 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Vâng, cứ như có thế lực nào đang "trị thiên". Thông tin mới cập nhật là ở TH đang nắng. Hungda (thảo luận) 03:37, ngày 29 tháng 10 năm 2012 (UTC)

à, tại anh bảo cứ như có remote nên em chợt nhớ đến Trị Thiên thôi mà. Hungda (thảo luận) 10:18, ngày 29 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Stein hơi vội đấy! Cứ sau câu của tôi là tranh cãi thì không có nghĩa tôi là người dẫn cuộc tranh cãi đấy. Tôi biết Stein là người thẳng thắn và trung thực, tuy nhiên mọi việc không tự nhiên đến đấy khi cả một quá trình dài, dù được nhắc nhở nhiều lần (dưới những tên người dùng khác nhau) là để tránh xung đột leo thang thì hãy ngồi xuống thảo luận đã.

Tiếp theo tôi vẫn chê Stein vội. Tempora không hề bị bịt miệng, anh ta vẫn có quyền nói, bào chữa, thậm chí kiện cáo. Các BQV chỉ thực hiện trách nhiệm là nhắc nhở và hạn chế sửa đổi bài khi có bút chiến, nếu lạm quyền thì đã không như thế.

Thái độ của các BQV có thể làm bạn khó chịu, nhưng rõ là chúng tôi cũng đi tìm sự đồng thuận trong cách xử lý. Tôi mong là trong tương lai gần, Stein sẽ tham gia công tác BQV với chúng tôi, cùng chia sẻ áp lực, và đồng cảm với vai trò nặng nề này hơn. Thái Nhi (thảo luận) 16:37, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Mỗi người chúng ta đều có cá tính riêng, không tránh khỏi va chạm. Chỉ càng nhiều những người trung thực như Stein tham gia "đeo ách" thì càng hỗ trợ nhau ít sai sót. Chúng ta vác tù và, cũng chả phải là làm chuyện rỗi hơi sao. Ai cũng chọn việc nhẹ nhàng, gian khổ sẽ giành phần ai?. Mong sớm đến ngày Stein đeo "ách" cùng chúng tôi. Thái Nhi (thảo luận) 16:56, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Bàn tay có ngón dài ngón ngắn, có quý mến, khi giận thường quá lời, chứ không phải là xem nhau như kẻ thù. Va chạm như thế này chỉ là nhất thời nóng giận thôi. Stein chắc cũng thấy, các bạn dù có quá lời, thì cũng chỉ thảo luận, chứ chưa phải như một số người dùng nhiều hạ tiện để hạ nhục người khác mà tôi không tiện nhắc lại. Stein hẳn còn trẻ, lại là người trung thực, sao mới hơi không vừa lòng giữa những người bạn, lại nói mình "không phù hợp". Đã là người trung thực thì ắt phải có va chạm, dù là giữa những người bạn đi nữa. "Đi đâu cũng được, ở đây cho vui". :D Thái Nhi (thảo luận) 10:41, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi đã vài lần viết vào trang thảo luận của bạn, nhưng sau đó tôi lại xóa nó. Nhưng giờ tôi đã quyết định cùng thảo luận với bạn. Trước tiên tôi rất hoan nghênh lòng nhiệt huyết mà bạn đang đóng góp để xây dựng wikipedia. Tôi cũng hoàn toàn đồng ý với bạn về quan điểm sự tồn tại 2 đối cực trong một vấn đề, điều mà tôi muốn nói với bạn trước khi bạn viết vào trang tin nhắn BQV. Sau đây tôi xin mạn phép cho trí tưởng tượng của mình bay cao về "khói" và "lửa" đang cháy ở trang tin nhắn BQV, hy vọng là bạn có thể bay bổng cùng nó.

(Nhập vai tôi là thành viên tempora), tôi tiếp cận được rất nhiều nguồn tài liệu của nước sở tại xuất bản vả kể cả một vài tài liệu nói rằng nguồn của nước sở tại có nhiều điểm đáng nghi ngờ nên tôi giả thiết mọi việc khác hẳn với những gì nước sở tại đang nói. Tôi viết bài gởi đến những nhà xuất bản, các hội thảo chuyên ngành nhưng bị từ chối đăng vì nó "không phù hợp với quan điểm hiện hành và thiếu cơ sở" nên tôi phải tìm một cách khác để thể hiện quan điểm của tôi. Vô tình, một hôm tôi phát hiện ra Wikipedia, và tôi thấy rằng mọi người rất đang tin cậy nguồn thông tin này. Thế là, tôi bắt đầu viết những quan điểm của tôi vào đó, nhưng tôi không có nguồn đáng tin cậy để bổ trợ cho quan điểm đó và lần nữa lại không được các thành viên ở wikipedia châp nhận. Thế bạn nghĩ tôi sẽ làm sao trong khi mà nguồn tài liệu bổ trợ cho quan điểm của tôi hiếm hoi và không thể dễ dàng tìm kiếm trong rất rất nhiều tài liệu theo quan điểm hiện hành? Tôi phải động não, và bắt đầu hành động, 1/ lấy chính những nguồn theo quan điểm hiện hành tôi sửa lại và diễn đạt theo cách hiểu của tôi. Tuy nhiên, các thành viên khác nhảy vào bảo, nguồn đó không nói như thế, nói như tôi là vặn nguồn; 2/Tôi sẽ viết hai câu, câu thứ nhất dẫn hoàn toàn theo nguồn nói và câu thứ 2 chèn thêm ý riêng của tôi mà không có nguồn bổ trợ hoặc kèm cách diễn đạt như 1/. Sau đó, cũng có người phát hiện ra, và họ đi báo cáo với BQV. Trong trường hợp này nếu bạn là BQV thì bạn sẽ làm gì? a/ dựa trên những chứng cứ mà thành viên A tố cáo tôi? b/ hay lật lại toàn bộ lịch sử đóng góp của tôi theo xác xuất? hoặc c/ đề xuất khác. Sau khi BQV xem xét thì họ lùi toàn bộ sửa đổi của tôi và bảo là tôi vặn nguồn. Vì họ không nói cụ thể là tôi sai phạm ở chỗ nào nên tôi đâu có chịu, nói có sách mách có chứng chứ?....mặc dù tôi dẫn đầy đủ các thủ tục quy trình, quy định giải quyết vấn đề..... đó là nhìn vào việc. Sau đó một loạt các IP và thành viên nhảy vào công kích tôi bảo rằng tôi là rối của thành viên A, B và Z với bằng chứng rằng những việc đó hoàn toàn diễn ra giống nhau và phản ánh cung cách của chính một người ,(đáp xuống mặt đất) đó là cách nhìn người qua việc.

Về phần xử lý của tôi, nếu chỉ xét tempora là một người mới hoàn toàn và cách diễn đạt mà bị cho là "vặn nguồn" (tại bài Chiến tranh Việt Nam) do sơ xuất, và thành viên này biết mình làm như vậy là vi phạm quy định của wiki thì tôi sẵn sàng khuyên giải và dẫn quy định để giải thích cho thành viên đó hiểu. Nhưng khả năng thành viên này là người mới hoàn toàn là không hợp lý, chắc bạn cũng biết được đó là ai chứ. Tôi không theo dõi vụ traisg và cũng không rõ về Kayani là ai (chỉ là các ip và thành viên khác cho là vậy) nên tôi không có mối liên hệ với 2 tài khoản trên mà chỉ liên hệ với tài khoản Saboche. Khi tôi phát hiện rằng tài khoản tempora là sửa đổi gây hại (tại phiên bản mà tôi kiểm tra để đưa ra quyết định rằng đó là sửa đổi gây hại) thì tôi sẽ lùi tất cả các sửa đổi sau đó. Ngoài ra, khi kiểm tra đóng góp của tempora đối với những bài khác thì thấy rằng thành viên này đã lùi sửa rất nhiều lần để giữ đoạn được yêu cầu phải cung cấp nguồn, thay vì tìm nguồn để đặt vào đó. Phần còn lại có lẽ bạn đã theo dõi tại trang tin nhắn BQV và thảo luận thành viên Saboche.

Khi thảo luận với thành viên Saboche, tôi cũng nhiều lần đọc qua trang Troll, xem các thể hiện có giống những gì miêu tả không, thì thấy đúng là như thế nhưng tôi không kết luận chính thức mà chỉ nói ở những chỗ cần nói thôi. Chính qua việc sâu chuỗi các sự kiện mà thành viên này thực hiện giống nhau trong một thời gian dài mà không có sự biến chuyển nào trong việc tuân thủ quy định (mặc dù dẫn luật rất rành rọt) nên tôi quyết định đề xuất các biện pháp mạnh tay như đã nêu.

Có lẽ thảo luận này là thảo luận dài nhất của tôi từ trước giờ nên cũng phải dừng thôi.

Trân trong.--Cheers! (thảo luận) 17:20, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Mọi người căng thẳng quá xem qua cái này cho thư thái 1 tí :) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:36, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xin chào, AlleinStein. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Sholokhov.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Về Tempora thì tôi có đôi lời xin nói về "lịch sử đụng chạm" giữa tôi và thành viên này.

1. Về tranh cãi của Traisg/Tempora/Saboche/Soranto với các thành viên khác (Saruman, Nazogul, Minh Tâm, Không lo, và ngay cả với Thái Nhi) trong chiến tranh VN, tôi không định tham gia nhiều vì bản thân tôi không giỏi lịch sử, cứ để cho các "chuyên gia" xử lý. Nhưng xem qua thảo luận dài cả trang thì "tất cả đều nói A, chỉ có Tempora nói B". Nếu được thì bạn xem thảo luận về CTVN của Thái Nhi với thành viên này cũng thấy Thái Nhi không đồng tình với các sửa đổi của người này ở rất nhiều điểm.
2. Chuyện chính thức bắt đầu khi Tempora/Traisg/Soranto phun ra 1 câu đại khái là "người VN thiếu hiểu biết, mấy nghìn năm rồi vẫn chưa trưởng thành". Đọc cái câu này muốn cầm cái bàn phím đập lên đầu Traisg vì, cho dù trong cộng đồng VN còn tồn tại nhiều thói quen không tốt nhưng chửi "thiếu hiểu biết", "không trưởng thành" như thế này là quá đáng, sỉ nhục cả lịch sử hình thành 1 dân tộc, chưa nói đến câu đó là sai bét, phản khoa học. Thế mà Tepora cứ cãi bướng, lôi cả "phê và tự phê" của Bác Hồ, lôi Tản Đà, Lỗ Tấn ra biện minh, cứ khăng khăng cái câu "người VN thiếu hiểu biết, mấy nghìn năm rồi vẫn chưa trưởng thành" là sự thật. Thậm chí còn đặt điều vu khống cho Việt cộng, chỉ trích VC thế này thế nọ. Đọc từ đầu mùa đến cuối mùa thấy chẳng có lý luận nào ra hồn, chỉ nói quanh co, tung hỏa mù. Chuyện chỉ êm khi Lê Thy cấm người này 48 tiếng, nhưng người này vẫn còn cay cú bảo là Lê Thy "xử tệ".
3. Tiếp theo, thành viên này lập tài khoản Saboche rồi dùng tài khoản này bênh vực Soranto nhưng không hề bảo rằng Soranto/Saboche là một người. Đến khi người ta cât vấn hạch hỏi thì mới chịu thú nhận nhưng cãi cố rằng "tôi viết Saboche bảo Soranto là đúng thì có nghĩa là tôi bảo tôi là đúng". Hết ý kiến. Khi NHD cấm vĩnh viễn vì dùng rối thì lu loa lên, đòi kiện lên hội đồng trọng tài, rồi dẫn búa xua luật ra dài cả trang, mà những luật này chỉ đề cập đến những cái râu ria, ngoài lề chứ không hề nói đến vấn đề chính mà cộng đồng chỉ trích người này. Các lần "trích luật" sau đó cũng thế, nhìn vào cứ như là tung hỏa mù, cố kéo người đọc ra phần râu ria để quên đi vấn đề chính. Trong quá trình thảo luận còn thêm mắm dặm muối, kêu la oai oái, làm như "mình là người bị hại, tất cả xúm lại hại mình". Cái hành động dối trá (và còn cãi cố, Chí Phèo) này là giọt nước làm tràn ly và tôi cảm thấy không có bất cứ lý do gì để không "hội đồng" người này cả (nếu AS cho rằng đó là "hội đồng").

Chuyện là như thế đó. AS nghĩ sao thì tùy, nhưng, tức quá phải nói thế này, việc Tempora bị bao nhiêu người xúm lại sỉ vả, đánh đập thì tôi thấy là đáng, chả có gì phải oan uổng cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:34, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Theo em thì như sau: Platin có tính axit nhẹ nên nó có ái lực lớn đối lưu huỳnh, ví dụ lưu huỳnh trong dimethyl sulfoxid (DMSO), tạo thành một số phức chất DMSO tùy theo dung môi phản ứng. Soft acid là axít nhẹ theo thuyết Lewis, trong tr/h này chính là platin (ví dụ nhôm có tính chất lưỡng tính,nghĩa là có thể phản ứng với các hợp chất khác trong cả môi trường acid và bazo). Còn DMSO là (CH3)2SO. Hungda (thảo luận) 06:15, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Anh đang tìm hiểu về bạch kim à, vàng đang có giá sao lại định bán để mua bạch kim làm chi hihi ^^ Hungda (thảo luận) 10:24, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Có kẻ giựt mình ^^. Hungda (thảo luận) 11:09, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Em đã nêu tại Thảo luận Wikipedia:Tên bài (hóa học) hơn một năm trước nhưng cũng ít người quan tâm. Có vẻ như nhiều người còn lưu luyến cách dùng cũ (nhất là ngoài Bắc). Bản thân em mấy năm trước khi đọc tài liệu của ngành y tế cũng thấy khó chịu vì trong đó họ phiên chuyển tên hóa học cũng gần như quy định trong TCVN 5529:2010. Nhưng khi tìm hiểu ngọn ngành và thấy những bất cập, thậm chí là lộn xộn của việc sử dụng danh pháp hóa học thì sẽ suy nghĩ khác đi.

Thảo luận Wikipedia:Tên bài (hóa học) tương ứng với en:Wikipedia:Naming conventions (chemistry), còn cái anh xúi em ứng với en:Wikipedia:Manual of Style/Chemistry, hình như cái thứ 2 nó bao la hơn thì phải. Hungda (thảo luận) 11:09, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ngoài lề một tí, đọc mấy cái phiên âm đó cứ như đọc báo Nhân dân (em lâu lâu vẫn có đọc báo này). Nhớ hồi lớp 7 có đứa đọc Úc-rai-na. Hungda (thảo luận) 11:16, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Em chỉ nêu lên tại Thảo luận Wikipedia:Tên bài (hóa học) để thảo luận thôi, chứ đã có sẵn quy định tại Wikipedia:Tên bài (hóa học), được một thành viên dịch từ tiếng Anh và có bổ sung quy định từ các sách giáo khoa tiếng Việt. Thành viên đó có nói:

«...Việc em lập nên bài hướng dẫn đó là dựa theo các tên đã được sử dụng trước đó trên ViWi và không có bất kỳ nguồn tham khảo nào. Riêng em, vốn là dân hóa, cũng rất mệt đầu vì vụ lộn xộn này và em đồng ý với cách sử dụng như của anh...» (xem tại đây).

Thực ra em rất muốn cộng đồng quan tâm hơn và có ý kiến thống nhất, vì số lượng bài về hóa học hiện chưa thật nhiều. Nếu để sau này phát sinh thêm thì....

Hungda (thảo luận) 03:32, ngày 11 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Favicon này vẫn có nền màu trắng. Internet Explorer và Firefox đôi khi nhầm lẫn các favicon; hãy thử làm sạch vùng nhớ đệm cho trang này (có thể cần làm sạch tất cả vùng nhớ đệm trong cửa sổ Tùy chọn). – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 21:32, ngày 11 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Gekko ulikovskii là đồng nghĩa của Gekko badenii = tắc kè núi Bà Đen. Meotrangden (thảo luận) 04:46, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)Cyrtodactylus badenensis là loài khác = thằn lằn vảy = thằn lằn núi Bà Đen. Meotrangden (thảo luận) 07:03, ngày 15 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn đã quan tâm và sửa giúp. Một người viết chắc chắn có nhiều sai sót do vậy mình rất hoan nghênh bạn đã edit bài.—Earth and Moon^Talk 15:37, ngày 4 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Xin lỗi tôi chưa bao giờ tự nhận mình là đại diện của ai cả. Chỉ có ai đó cứ mãi lôi cái cộng đồng này nọ ra hù dọa người khác mà thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:44, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bậy bậy quá, gì thì gì tôi cũng không tệ đến nỗi dùng rối đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:55, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chào bạn. Cảm ơn bạn đã tham gia thảo luận bên chủ đề Chiến tranh VN và tin nhắn bảo quản viên. Chúc bạn vui khỏe. Khi nào có dịp ghé Nha Trang chúng ta đi uống cafe nha. Romelone (thảo luận) 16:23, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bảo đảm với bạn tôi chỉ nói chuyện ăn chơi chứ ko nói lịch sử :D Romelone (thảo luận) 16:44, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Dĩ nhiên là không ai phản đối khi dẫn quy định. Vấn đề là cái cách dẫn quy định của ai đó nhìn vào cứ như tung hỏa mù, làm rối mắt người đọc và gây phân tán sự chú ý, làm cái trang thảo luận dài ra thêm 3,4 lần. Phải nói thẳng với AS như thế này, tôi không chịu được kiểu "đại diện cộng đồng" như thế. AS có thể giận tôi nếu tôi nói câu này, nhưng thú thật tôi thấy kiểu lập luận như thế thật là đạo đức giả. (AS thứ lỗi cho tôi nếu câu nói này làm AS tức giận). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:56, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Sholokhov mất bình tĩnh rồi. Hết công kích tôi giờ quay ra công kích AlleinStein. Bạn AlleinStein đừng để ý. Việc gì đúng thì mình làm. Romelone (thảo luận) 16:59, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Sai rồi, trên đây tôi không có câu nào công kích AS cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:02, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Không sao đâu Romelone, khov không công kích tôi, mà nếu có thì cũng không sao hì hì. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:04, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đa tạ AS đã không hiểu nhầm ý tôi. Mặc dù thế vẫn phải khẳng định lại rằng tôi không có ý công kích AS ở chỗ nào cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:06, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tớ hiểu ý cậu, yên tâm đi ^^ Thôi đi ăn khuya cái đã, mọi người vui vẻ, thoải mái đi. Dù sao cái wikipedia này cũng không quan trọng bằng 22/12/2012 sắp tới :D Cứ từ từ đọc, từ từ lắng dịu, từ từ suy nghĩ, từ từ phân tích. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:08, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nghe thêm tí nhạc cho đỡ căng thẳng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:34, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn lời khuyên của bạn. Romelone (thảo luận) 13:51, ngày 7 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn đã góp ý. Tôi sẽ cẩn thận để tránh sơ suất hay nổi nóng mà vi phạm quy định Wiki. Romelone (thảo luận) 18:04, ngày 7 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Em thấy bài tiếng ANh về Rận hoàng tử cũng chả dẫn nguồn trực tiếp nào. Theo em, trong tr/h có nhiều quan điểm về 1 nhân vật lịch sử thì hẳn là ít nhất có 1 trong số đó chỉ là suy đoán. Do vậy nên ghi rõ là theo ông A, bà B, nguồn C... Mà anh có vẻ tin vào mấy truyện cổ tích nhỉ, các ông hoàng tử bao giờ cũng thật thà tốt bụng. Anh nên nhớ có rất nhiều hoàng tử, và phần lớn là con của các "dì ghẻ" hehe. Hungda (thảo luận) 16:46, ngày 6 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tôi không nói là bạn nói không có lý, tôi trân trọng những cách mà bạn nhận xét. Tôi cũng là một con người bình thường, để mà "reset" thì không phải là chuyện dễ dàng như một cái máy. Như bạn đã góp ý trước, tôi đã rút kinh nghiệm và xem những tài khoản sau này của anh/chị ta như là một "người mới".

Có lẽ có một số điều mà tôi muốn để người khác nói hộ tôi sẽ hay hơn là tôi nói như "có những bài bị khóa vô hạn ở những ngôn ngữ khác", "BQV có thể mở khóa bài để cho thành viên đó tiếp tục sửa đổi rồi cấm". Tôi cũng hiểu rằng có thể có một số sửa đổi vi phạm nhưng tôi không đủ thời gian để mà kiểm tra hết tất cả chúng và cần có những thành viên khác cùng hỗ trợ. Dù sao cũng cảm ơn bạn đã góp ý.--Cheers! (thảo luận) 06:12, ngày 8 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Ờ, nếu tình trạng này còn tiếp diễn thì chắc mình cũng phải xin bán khóa trang thảo luận của mình. Nhưng nói thật thì, dùng cách "lấy độc trị độc" hiệu quả hơn. Nếu đã có chủ tâm thì bán khóa cũng chả cản được ai, cứ để họ viết bằng IP, chừng nào họ viết chán thì thôi, mình cứ lùi sửa và gạch (nhanh gọn lẹ không tốn nhiều thời gian). Nói chung, người thiệt thòi là những IP giấu mặt đó. Lấy độc trị độc là cách làm hiệu quả và hay nhất :D HEEE!Trongphu (thảo luận) 00:02, ngày 13 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thì ra Bách khoa có nghĩa là "Cái gì không phải là sự thật nhưng cứ nói như thật cả trăm lần thì người ta sẽ coi nó như sự thật". Nếu áp dụng công thức đó thì chắc Moskva, Ukraina, Praha, Viên, Sicillia... hiện nay sẽ phải đổi hết vì bây giờ báo chí và các phương tiện truyền thông đại chúng toàn viết "kiểu kia" không hà, mức độ sử dụng nhiều áp đảo là không bàn cãi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:04, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thêm nữa là khác có 2 chữ thôi, có phải nhìn vào là 100% không thể đoán được nó là cái gì (bất quá đã có chú thích ở đầu bài). Chừng nào khác quá như Cymru và Wales thì mới không dùng cái thiểu số vì quả thật người ta nhìn vào Cymru không biết là cái gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:29, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Về chuyện "thay đổi thế giới thì" thật ra là có đấy. Trên nguyên tắc wikipedia "không thay đổi thế giới" nhưng trên thực tế thì nó có thay đổi một cách gián tiếp. Ở một mức độ cực kì hạn chế nào đó cũng có thể xem wikipedia là một công cụ truyền thông đại chúng cực lớn và nó cũng có tác động không nhỏ đến nhận thức và suy nghĩ của người (rất nhiều người) đang dùng nó. Nói một cách khó nghe, trên bách khoa này thì "bách tính" rất hay nhét nhiều thứ "lông gà lông vịt" vào để khiến người đọc tin vào hiểu những điều họ muốn, điều này có thể thấy rõ qua các cuộc chửi lộn và tranh cãi gần đây ở biểu quyết xóa bài và tin nhắn BQV chẳng hạn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:08, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở. Bây giờ mình nên làm thế nào nhỉ? Nếu có thể, bạn giúp được không?--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 18:27, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Những thông tin này thường không được sử sách nói một cách rõ ràng theo cách hành văn hiện nay. Tôi chưa có thông tin khác với Hán Ai Đế, nhưng với một số vị vua khác thì có và thường là qua sự "thuyết minh" của các dịch giả hoặc tác giả biên soạn lại. Các tình tiết được "thuyết minh" như Hán Văn Đế "sủng ái" Đặng Thông, đến khi Thông bị giết (sau khi Văn Đế chết) thì đại khái bị lột cả châm cài đầu - thứ chỉ phụ nữ dùng; hoặc Vệ Linh công cũng "sủng ái" một người đàn ông là Di Tử Hà, ăn cả quả đào cắn dở của anh này...--Trungda (thảo luận) 04:08, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bài này tôi chỉ dịch chứ không viết, định là bắt đầu từ simple english wiki trước rồi mới sang english wiki sau, nếu được mọi người giúp đỡ thì thật tốt :)Memberofc1 (thảo luận) 15:55, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Hiện tại bài bên simple english wiki chỉ nhắm vào TCG thì cứ dịch thế rồi để bảng tầm nhìn hẹp, dịch sang tới english wiki rồi tính sau vậy. Bài viết hay thì chắc không vội được, bài mới tạo có...mấy tiếng đồng hồ thôi mà, một lần nữa rất mong được sự trợ giúp để có bài hay :)Memberofc1 (thảo luận) 15:56, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nếu vậy thì cám ơn nhiều lắm, tốc độ dịch của tôi không kịp hoàn tất bài quá dài nên tôi theo phương châm "có trước đã rồi chuẩn sau". Tại lỡ bị cái vụ " mê tín dị đoan " nên đành vô làm cho trót luôn chứ không thì chả bao giờ tôi rớ tới mấy cái chủ đề "hơi bị to" này.Memberofc1 (thảo luận) 16:07, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)~~

Mình hiểu ý Stein, vì vậy mới góp ý để cùng sửa. Theo Trần Vân trong bài viết "Liệt sĩ Nguyễn Thị Quang Thái (1915 - 1944)" thì bà Thái hoạt động truyền bá Quốc ngữ từ trước khi Hội truyền bá Quốc ngữ được thành lập. Vậy thì theo Stein, yếu tố này có thể xem là quan trọng không? Nếu Stein không cho đó là bằng chứng chứng minh vai trò quan trọng, thì Stein cứ sửa lại văn phong theo cách mà Stein thấy hợp lý nhất. Thái Nhi (thảo luận) 16:45, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bạn đã tham gia biểu quyết Bổ sung Quy định Biểu quyết xóa bài từ tháng 8/2012. Từ đó đến nay, có thêm một số đề nghị liên quan đến vấn đề này. Mời bạn vào cho ý kiến bổ sung với những vấn đề mới đó (ngay bên dưới lá phiếu bạn đã bỏ trước đây). Cảm ơn bạn.--Trungda (thảo luận) 03:55, ngày 20 tháng 12 năm 2012 (UTC)

 TemplateExpert  ^{Thảo luận} đã gửi đến bạn một chú chim bồ câu! Bồ câu tượng trưng cho hòa bình và hi vọng bạn có một ngày vui vẻ. Hãy lan tỏa tình yêu Wiki đến với mọi người bằng chú chim bồ câu hay xua tản mọi hiểu lầm, khúc mắc trong quá khứ. Chúc mừng!

---

Hãy gửi thông điệp bồ câu đến cho mọi người bằng cách nhúng {{thế:Bồ câu hòa bình}} tới người bạn cần gửi!

Oái hiểu nhầm rồi Alien, cái này tạo bản mẫu gửi Alien chơi cho vui mà.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:42, ngày 20 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Có tương lai :D.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:48, ngày 20 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Alphama - "Tranh thủ kẻo tận thế !" đã gửi đến cho bạn 1 ly bia miễn phí để chúc mừng. Người dùng này khuyến cáo bạn không nên uống bia quá nhiều để còn có sức làm việc cho Wiki. Xem bản mẫu Wikipedia:Làm ly bia nào hoặc dùng {{thế:Làm ly bia nào}} để gửi ly bia miễn phí đến ai đó bạn biết.

Nhậu mà không rủ, xấu nha. Thích Nhẩm Tửu

Oái, sau ngày tận thế anh bắt đầu quan tâm đến các bài cấp xã à? Lại chọn Gào với Biển Hồ nữa, làm em nghĩ đến Đại hồng thủy ^^. Về thắc mắc của anh với Cheer!, có lẽ lúc đầu cơ sở dữ liệu dùng dấu chấm, sau khi post một số (lớn) bài, em nhớ là từ vần K, L, M j đó, thì Cheer! đổi sang dấu phẩy. Em có dùng AWB để đổi nhưng đang làm dở thì em bỏ đi chơi hehe! Hungda (thảo luận) 02:09, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Hiện đang có một cuộc biểu quyết BQV ở bên Wikisource đây. Do bên dự án đó ít người hoạt động nên cần ý kiến và phiếu bầu của những thành viên ở dự án Wikipedia. Mong bạn cho phiếu và ý kiến!Trongphu (thảo luận) 05:37, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận#Đề xuất quy định. Đây là một quy định quan trọng có tầm ảnh hưởng lớn đến dự án chúng ta. Mời bạn tham gia bỏ phiếu.Trongphu (thảo luận) 18:57, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Theo lời bạn nói thì bạn ủng hộ quy định 1, 2 nhưng chống 3, 4 vậy thì bạn hãy bỏ phiếu và nói lên điều đó đi chứ! Nói không thì đó chỉ là ý kiến thôi, coi như tiếng nói của bạn không có tác dụng. Mời bạn bỏ phiếu!Trongphu (thảo luận) 20:39, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thân chúc tất cả các thành viên và gia đình một mùa Giáng sinh an lành và hạnh phúc:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:00, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn AS nhiều, em sẽ gửi lời chúc của anh đến những nơi cần đến ^^. Chúc anh giáng sinh ấm áp! Hungda (thảo luận) 11:19, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chúc bạn AlleinStein một mùa Giáng sinh an lành và hạnh phúc Romelone (thảo luận) 14:29, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn lời chúc của bạn hiền. Năm nay, Noel tui nằm nhà vì bị té gãy chân, hihi, và nằm nhà cho khỏe, từ chối mọi lời mời. Chúc bạn hiển và gia đình mùa Noel vui vẻ và một năm mới tốt lành. --Langtucodoc (thảo luận) 17:53, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thân chúc AlleinStein Giág sinh an lành hạnh phúc!!--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 18:20, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Merry Christmas! chúc giáng sinh vui vẻ và hạnh phúc!Trongphu (thảo luận) 21:51, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)c

Một món quà giáng sinh nho nhỏ (chống chỉ định: người có vợ là Hoạn Thư). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:25, ngày 25 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng giáng sinh an lành và hạnh phúc, hẹn gặp tại Nha Trang. Lê Thy (thảo luận) 04:44, ngày 25 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng mùa Giáng Sinh an lành. Nhiều người hẹn ở Nha Trang thế. Khi nào tớ ra NT, tớ sẽ a-lô bạn nhé.--Cheers! (thảo luận) 08:38, ngày 25 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Xin lỗi AlleinStein nhiều, mấy ngày nay tôi không vào Wiki. Cảm ơn bạn về lời chúc Giáng sinh. Đã qua Giáng sinh rồi nên xin chúc bạn và gia đình Năm mới 2013 an khang thịnh vượng.- Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 06:15, ngày 26 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bạn có tin nhắn tại đây. Lê Thy (thảo luận) 05:27, ngày 27 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Ự hự, còn cái banner đầu trang chưa biết sao. Allein thấy cái banner thứ 2 thế nào? @@ Prenn · Chúc mừng năm mới! · 04:06, ngày 28 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nó sẽ thay thế cho dòng "Chào mừng bạn đến với bách khoa toàn thư mở Wikipedia tiếng Việt!" hiện tại ý. Thôi để tớ làm vào luôn. Prenn · Chúc mừng năm mới! · 04:30, ngày 28 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cái gì nhanh?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:38, ngày 28 tháng 12 năm 2012 (UTC)

(uống 1 ly)

(uống 2 ly)

(uống 3 ly)

(uống cả chai)

(xỉu) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:09, ngày 29 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Uống đế hay sao mà xỉu?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:09, ngày 29 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thành viên này tự cấm sửa đổi 3 ngày vì lí do: Công kích cá nhân. Thời gian đến 2/1/2013! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:10, ngày 29 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn AlleinStein đã ủng hộ mình. Thật ra Nal cũng đàng hoàng chứ không phải tệ đâu. Có điều Nal tuổi trẻ háo thắng thôi. Nếu kiên nhẫn thuyết phục thì Nal cũng nghe ra. Mình nhận xét về Nal là như vậy. Romelone (thảo luận) 17:33, ngày 30 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chúc AlleinStein năm mới hạnh phúc, vui vẻ và có nhiều đóng góp cho Wiki. Mình muốn cai Wiki lắm nhưng cai chưa được. Đúng là cái món này gây nghiện thật. Chẳng thế mà Dung005 tự nhận là nghiện Wiki. Giờ mới biết Dung005 nói thật. Romelone (thảo luận) 17:48, ngày 30 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Vậy AlleinStein làm bảo quản viên đi để đem lại công lý cho Wiki. Mình sẽ đề cử AlleinStein nếu bạn đồng ý. Romelone (thảo luận) 03:43, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Vote cho Alien 1 phiếu.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:37, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bởi vậy trong những tranh chấp ở các chủ đề nhạy cảm chẳng có BQV nào đang ở VN hoặc ở nước ngoài nhưng hay về VN chơi dám "ra tay nghĩa hiệp" hết. :D Trước giờ mình thấy có mỗi Dung005 ở Pháp với Nguyễn Xuân Minh ở Mỹ là "ra tay nghĩa hiệp" được 1-2 lần. Cũng có BQV trong nước ra tay nhưng chỉ dám làm theo kiểu tát nước theo mưa. Đúng là làm BQV khổ thật !Romelone (thảo luận) 14:51, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chắc bữa nào phải bầu một anh mắt xanh mũi lõ nào đó rành tiếng Việt làm BQV Wiki Việt để tăng tính trung lập của Wiki Việt. Romelone (thảo luận) 14:53, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mình còn tham gia Wiki cũng vì tính trung lập và khoa học của nó. Ít nhất thì trên mạng cũng có một địa chỉ cung cấp thông tin mang tính bách khoa, không thiên vị cho người đọc bình dân chứ không phải toàn ba cái thứ tào lao của mấy anh hiểu biết thì ít, định kiến và cảm xúc tiêu cực thì nhiều. Romelone (thảo luận) 15:04, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cạn ly chúc sức khỏe AlleinStein, chúc AlleinStein năm mới làm ăn phát tài và chúc cho Wiki Việt ngày càng phát triển. Romelone (thảo luận)

Chà năm mới mà thảo luận sôi nổi quá, trích từ câu của bạn Mộng To về Lincoln tặng Rome: "Có niềm tin vào ý kiến riêng của bản thân, cho dù tất cả mọi người xung quanh đều cho rằng ý kiến đó hoàn toàn sai lầm."  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:10, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mấy nhân vật theo sát gót Rome thời gian qua cũng chỉ làm công ăn lương thôi hoặc theo lý tưởng từ nhỏ đã có thôi. Rome yên tâm, Wiki còn nhiều người trung lập lắm. 216.244.71.142 (thảo luận) 15:14, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Trong thời khắc đầu năm 2013, xin gửi lời chào thân ái đến anh AS cùng những wikipedian đang online ! Hungda (thảo luận) 17:44, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn anh và mong anh có điều mới (ngầm hiểu ^^). Trả lời nhỏ: Trời lạnh quá! Hungda (thảo luận) 18:07, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Trời rét nên em gõ lộn í mà. G9 anh! Hungda (thảo luận) 18:20, ngày 31 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cám-ơn Bác gửi lời chúc và món quà thơ. Cũng tiện-thể chúc Bác: "năm mới tây, hăng say làm việc!" Cái chất thơ trong tiếng ta rất hay nhưng có lẽ phần khó ngày nay là tăng phần từ-vựng khoa-học cùng những lãnh-vực mới, rất cần nhưng chưa đủ để diễn-đạt bằng tiếng Việt. Ái-ngại là tôi thấy số lượng bài tiếng Việt trên Wiki ngày càng nhiều (cũng như trên mạng nói chung) nhưng đa-số bài dịch lại từ ngoại-ngữ thì nó khập-khễnh, nghe nó quá... Tây. Mong rằng Bác cũng chung cái ý duy-trì giữ-gìn cái hay của tiếng mình trong khi tiếp-thu nhiều học-thuật tiên-tiến của Thế-giới vậy. Duyệt-phố (thảo luận) 01:10, ngày 3 tháng 1 năm 2013 (UTC)

bạn ơi mình nghe người ta nói và thấy trên mạng nói phân vùng chỉ nhằm sắp xếp lại ổ đĩa thôi chứ không có làm tăng dung lượng ổ đĩa phải không, thế bạn có cách nào làm tăng dung lượng ổ đĩa dễ nhất à không tốn tiền cho 2 ổ đĩa c,d.10:26, ngày 1 tháng 1 năm 2013 (UTC)hoang97

Mời qua đây ủng hộ cho ứng cử BQV. đây.Trongphu (thảo luận) 04:16, ngày 2 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Dám dùng chiêu "gậy ông đập lưng ông", chọc quê bác Minh Tâm nhá. Hi hi.Lê Thy (thảo luận) 08:01, ngày 2 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn. Mình hiểu. Những đây mới chỉ là một ý tưởng thôi. Mình đang vẽ mấy cái khác nữa.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 08:31, ngày 2 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Kéo dài từ năm 1955 đến năm 1975 trên chiến trường, và từ năm 2000 đến năm 2012 trên tin trường, đại khái là như thế ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:59, ngày 3 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Nal lại muốn xóa hồi ký Trần Trọng Kim ra khỏi bài Chiến tranh VN. Có lẽ AS phải qua khuyên giải thêm lần nữa. Một mình tôi nói Nal không nghe. Romelone (thảo luận) 17:07, ngày 3 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hihi... AS cũng chịu thua Nal rồi hả. Romelone (thảo luận) 18:41, ngày 3 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Cả hai đều hung hăng như nhau cả thôi, khác chăng một người thì thẳng thừng, cộc lốc, người kia thì ranh ma, luồn lách. Chẳng thấy ai đáng thương trong vụ hỗn chiến này cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:44, ngày 5 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Ý Alien là cái nút và nhãn TA hay sao, nó có lâu rồi mà?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:57, ngày 7 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Không để ý lắm Anh Việt :D.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:03, ngày 7 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đã sửa lại bản dịch giao diện HotCat ở MediaWiki:Gadget-HotCat.js/local defaults. Tranminh360 (thảo luận) 11:30, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Nhận thấy Alien thích 8 cho nên gửi Alien link này đọc chơi và bàn luận. Chuẩn bị có bão lớn banh nóc nhà ở Wiki.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:50, ngày 9 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Ơ chưa xong cơ mà, còn đây nữa nè Chuyên gia bút chiến.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 22:42, ngày 9 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Chừng nào AS hồi phục đầy đủ công lực không biết AS có thể tham gia thảo luận về dnb của bài ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:20, ngày 10 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Ngoại trừ trường hợp bỏ phiếu, theo nguyên tắc chỉ cần có lý do ngắn gọn nên người khác vặn, thấy mệt quá thì cũng không cần thiết phải trả lời (mặc dù theo lương tâm thì có thể sẽ trả lời ?). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:31, ngày 10 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Nghịch lý Zeno vào Tuần 2/2013 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể, và đã được xem khoảng 901 lần. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

AS đang ở SG hả? Sáng mai cafe nhé.--Cheers! (thảo luận) 17:05, ngày 11 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hẹn ở NT nhé.--Cheers! (thảo luận) 17:33, ngày 11 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Wow, ở SG thành viên offline cafe ko vậy, hay quá đi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 21:18, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Mâu thuẫn chỗ nào đâu?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 20:48, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đó là bài từ thành viên mới, Alien fix hộ với.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:50, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Bài đó là lấy tool dịch chính xác theo tên từ khóa trong 2 ngoặc vuông, dịch từ Wiki Tiếng Anh ra đó. Tớ không quan tâm lắm đến cụm từ trong ngoặc vuông đó là gì? Sở trường của tớ chỉ đi xếp thể loại, tạo bản mẫu hỗ trợ nội dung mà thôi. Con bài cá mập thiên thần thì do bên Tiếng Anh gọi vậy, tiếng Việt chỉ nhập khẩu về, còn nguồn cậu đưa ko tin tưởng được, trang Giáo dục chưa chắc đúng.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:56, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)

2 bài trùng 1 nội dung rồi Bộ Cá mập thiên thần và Cá mập thiên thần, bài này do thành viên mới tạo nên chưa có kinh nghiệm, chỉ chủ đề cá mập gần đây bị dính.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:02, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Alien làm luôn đi, thấy quay quay rồi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:10, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Chắc phải tìm ông Nguyễn Thanh Quang vặn cho ra nhẽ. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 20:58, ngày 19 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hay Alien vẽ lại theo mô hình đó đi?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 21:01, ngày 19 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hiện giờ bài viết đang có 2 nguồn chính là Nguyễn Long Thành Nam,Phật giáo Hòa Hảo trong lòng lịch sử dân tộc và Lịch sử Tây Nam Bộ kháng chiến, Tập 1 (1945-1954), Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, 2010. Bởi vậy tôi mới phải ghi theo Nguyễn Long Thành Nam để phân biệt nguồn của tôi nới Nal. Romelone (thảo luận) 15:14, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Xem một lần thì cũng hiểu anh ạ. Nhưng phải Pause và tua giật ngược trở lại liên tục :)) Memberofc1 (thảo luận) 23:59, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)

AlleinStein có online không? gấp gấp.--Cheers! (thảo luận) 15:00, ngày 22 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Giờ này có quán cháo khuya nào ở gần đường Trần Phú không? mình mời bạn.--Cheers! (thảo luận) 15:22, ngày 22 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Ok.--Cheers! (thảo luận) 15:27, ngày 22 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Rủ nhau ăn cháo khuya nha, xấu. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:29, ngày 22 tháng 1 năm 2013 (UTC)

đi uống cafe và cho mấy con muỗi ăn cháo huyết :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:16, ngày 22 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Mời bạn xem lại bài trước khi đưa ra biểu quyết Bài Viết Chọn Lọc.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:06, ngày 23 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy hơi mệt. Bạn có mệt không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:12, ngày 23 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Kể ra cũng có phim, truyện để anh em coi cho vui, lâu lâu chọt vào câu cũng đã, chỉ cần chọn bên rồi phang, không thì đứng giữa phang luôn 2 bên. Nhưng nói thật, các bác ấy không nên có ở Wiki mà ở đâu đó thì Wiki khỏe và phát triển biết mấy (wiki chẳng cần). Suy cho cùng kinh qua sớt lại chỉ có vài dòng, vài câu + vài nguồn chẳng để làm gì. Tớ viết chủ đề sinh học, địa lý sai tên nguồn,.. tè lè hột me mà íu thí ai ý kín ý cò.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:54, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Năm mới Tết đến gửi bồ câu bà con cô bác đi, xả cho thoải mái, ăn tết rồi chém tiếp.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:08, ngày 30 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Không rõ cái này là "ổ cứng thể rắn" hay là "ổ lưu trữ bán dẫn" ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:08, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)

"Quan trường là chiến trường", cái đó là chuyện đương nhiên, từ xưa tới nay đã thế rồi, chính trị luôn luôn có nhiều chuyện đủ trò xảy ra cả, nếu nói đó là "tư duy rừng rú" thì chắc thế giới này không còn sợ nạn chặt phá rừng. Còn chuyện có xúc phạm không, ai xúc phạm ai thì gần như tất cả các phe đều tham gia trong việc đốt nhà cả rồi, và tất cả đều là nạn nhân của chính ngọn lửa do mình đốt. Lửa cháy đỏ lòe cả wiki, ai cũng thấy cả, không cần phải bàn nhiều. Bây giờ thì cần tuyển mộ thêm nhân viên y tế và bác sĩ vào đội ngũ bảo quản viên. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:21, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hãy đọc cái này, cái này và cái này để thấy truyền thống ghét dựa vào nước ngoài của người Việt Nam :). Tranminh360 (thảo luận) 11:47, ngày 2 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Vì nhân lực quá mỏng nên cũng đành thế TP làm BQV, tuy nhiên TP vẫn bản chất cũ, đi đâu cũng gây chuyện, TP đi đến đâu chỗ đó loạn + 1 vài thành viên phải ra đi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:12, ngày 2 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Xin đừng nói quá nha bạn, có 1 thành viên ra đi thôi... Xin đừng thổi phồng chuyện. Chuyện xích mích thành viên ra đi là chuyện bình thường. Tại sao cứ phải đổ lỗi lên 1 người? Từ xưa tới nay thử hỏi bao nhiêu thành viên đã bỏ đi. Ai thích người nước ngoài giúp thì cứ việc thích. Còn mình thì mình không thích, mình cũng từng được nghe thầy cô nói như vậy khi từng học ở trường khi còn ở VN. Tự do nhé. Mình chỉ nói mình không thích thôi chứ mình chưa có cấm hay cản trở người nước ngoài vào giúp, mình còn nói với họ nếu họ muốn thì cứ việc giúp sửa đổi mình sẽ không làm gì hết. Hết chuyện, xin đừng bàn tán thổi phồng sự việc chả có gì to tát. Người nước ngoài vẫn sửa đổi tự do đấy chứ có bị gì đâu? Trongphu (thảo luận) 02:21, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Và xin hãy giữ ý kiến đi đâu cũng gây chuyện cho riêng bạn. Đó là công kích cá nhân, bằng chứng? Bạn có đi theo mình khắp mọi nơi không mà dám phán câu đó? Và xin cũng đừng lấy chuyện linh tinh bàn vô đây. Chuyện mình làm BQV thì có liên quan gì vụ việc này? BQV hay thành viên thường gì cũng giống nhau cả, xin đừng phân biệt kiểu đó. Nếu đem ra mà so sánh thì Wiktionary có 6 BQV, trong đó chỉ có mình anh Mxn là có nhiều đóng góp hơn mình (ở đây không phải là kể công). Mình làm việc rất có trách nhiệm. Mình tham gia tích cực ở Wiktionary cũng gần 2 năm rồi, làm BQV được 1 năm. Cậu có biết cả năm qua chỉ có duy nhất mình thường xuyên thường trực ở Wiktionary không? Làm điều tốt lại cứ bị nói này nói nọ... Đúng là làm ơn mắc oan mà... Trongphu (thảo luận) 02:30, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thanh niên tính tình bồng bột thì cũng đúng thôi, nhưng mà cũng không nên làm quá, cậu này cần phải rút nhiều kinh nghiệm bản thân hơn nữa thì mới được. hình như có lần cãi nhau mà thành viên demonwitch bỏ đi thì phải-- "μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) 14:28, ngày 2 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ôi, tôi đọc và thấy xấu hổ :( majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:39, ngày 2 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cậu TP này bị góp ý nhiều rồi mà vẫn chưa sửa được tật xấu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:32, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Câu này thì còn tức cười hơn: "Chả lẽ ở trường cậu không được học là người VN mình đã đánh thắng Mỹ mà cần sự trợ giúp của bất cứ ai sao? Đó là niềm tự hào của dân tộc là chúng ta không cần người nước ngoài đến giúp. Điều này ắt hẳn là đúng.". Quá tài năng.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:03, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nga và khối Đông Âu nghe câu nói của Trongphu thì chúng nó chửi cho chết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:13, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Mọi người hiểu nhầm hết cả rồi. Ý mình ở đây là phía Bắc không có nhận sự giúp đỡ về binh lính, chỉ nhận giúp đỡ về nhiên liệu, đồ ăn, đạn dược thôi. Hãy nhìn miền Nam, nhận nửa triệu lính mình. Nếu tính ra thì miền Nam nhận sự giúp đỡ nhiều hơn miền Bắc rất nhiều. Bác Hồ đã khéo léo từ chối nhận binh lính từ Trung Quốc và Liên Xô.Trongphu (thảo luận) 02:21, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nhận giúp đỡ về binh lính mới là chuyện lớn chứ nhận nhiên liệu, đạn dược thì chỉ bình thường thôi. Mình cũng thừa nhận là nhờ TQ và Liên Xô giúp về phần vật chất thì miến Bắc mới thắng được, chuyện đó không có gì để chối cãi.Trongphu (thảo luận) 02:44, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Càng nói càng sai bản chất mãi không đổi, quân Nga, Trung Quốc và nhiều nước khác cũng có thời gian tham gia (công tác hậu cần, huấn luyện quân sự, ..) tại Việt Nam đấy ông ạ. Nhược điểm lớn nhất của TP có lẽ là hấp tấp trong phát ngôn + chưa am hiểu rõ về khái niệm bách khoa toàn thư.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:11, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Về chuyện không văn minh hay vi phạm luật, tôi thừa nhận là đã vi phạm luật về thái độ văn minh và tôi đã tự xóa, tự gắn biển câu nói đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:47, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Sholokhov đã xóa thảo luận này của Sholokhov vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:14, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Tôi chưa bao giờ nghĩ là mình "trong sạch" cả. Dầu gì thì quả thật lần này tôi đã vi phạm thái độ văn minh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:59, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Không phải "nếu", mà là tôi đã từng bị đối xử bất công bên wikipedia tiếng Anh. Nhưng lúc đó đầu óc còn tỉnh táo nên chưa nói ra câu nào "hay ho" cả. Đáng tiếc là lần này thì tôi bị con quỷ trong người mình nó nuốt mất. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:06, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đồng ý là tôi phải xin lỗi vì chưa khắt khe với bản thân mình. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:14, ngày 3 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chết thật, em chưa tìm hiểu xem có sách báo tiếng Việt nào từng dùng chưa :D Nếu không nhầm thì em thấy link đỏ nên viết bài điền vô thôi anh. Tết đến nơi rồi hổ báo chi anh ơi ;=) Hungda (thảo luận) 15:05, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Mình đã trả lời các ý của bạn trong phần Ứng cử viên bài viết chọn lọc Thánh Giuse. Nhờ bạn xem lại. Nếu có ý gì chưa thỏa đáng xin cho mình biết để bổ sung thêm, Thân mến Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 16:18, ngày 10 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đầu năm (Tây và Ta) đã cãi nhau rồi, không biết cả năm có bị vạ gì không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:33, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ức chế

Bấn

Ôm

Ôm ôm

Ôm ôm ôm

Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:25, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tới giờ đi kiếm cơm rồi, nên không giải quyết gì nữa. Khi nào bạn vào SG nhớ nhắn tin nhé.--Cheers! (thảo luận) 11:11, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nói như bạn vừa nói thì thà đừng nói. Sẽ có một bên đúng và một bên sai, nếu cả 2 rút cái gai thì cái sai vẫn tồn tại, chưa kể bên này hay bên kia chỉ riêng những người đứng giữa đã không chịu để cái sai tồn tại như thế.--111.91.234.137 (thảo luận) 11:20, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cái gì đáng quậy cho banh thì quậy, cái gì có thể giải quyết êm đẹp thì nên giải quyết êm đẹp. Không phải cái gì cũng phải quậy cho nó hôi nó thúi lên mới thỏa mãn được. Tùy người tùy trường hợp thôi :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:49, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

IP nói sai rồi, các cao nhân đó chỉ vào Wiki có mục đích cùng với tính cách vốn có đã định như vậy, có hòa giải cũng thế thôi (bằng chứng ở Wiki có thể nêu vô số). Tôi cũng có để ý tất cả đều có 1 tính cách chung (chắc được đào tạo để trở thành anh hùng bàn phím hay 1 người có ý thức chính trị đến lúc chết). Muốn giải thì chỉ có bản thân các vị ấy tự đi mà giải, học cao hiểu rộng nghiên cứu sâu nhưng lại để bản thân mình như thế thì chỉ có chính mình hóa giải mà thôi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:51, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đó là lý do tại sao wikipedia cần có bảo quản viên, diễn đàn cần có điều hành viên, quản trị viên, và xã hội cần có cảnh sát với tòa án. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:54, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ở diễn đàn thì vụ này rất dễ, xóa bài, cấm ngay lập tức các tài khoản liên quan, tra IP cấm luôn IP hoặc dải IP, rất tiếc ở đây vì nó thoải mái cho nên phạm tội cũng thoải mái he he. Cái gì cũng có 2 mặt nên chọn cái lào bây h. Nói sợ các bạn BQV tự ái, tớ chẳng thấy rõ nét lắm vai trò của các bạn, kiểu như sinh vật phù du ý. Dạo này tôi đang nghiên cứu 1 mô hình Wiki nào đó trong tương lai có quy định chặt chẽ lại có sự dung hòa quy định ấy. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:01, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Không phải chửi dân tộc nhưng hình như thói quen cả nể, ngại va chạm, dĩ hòa vi quý nó vẫn còn ảnh hưởng hơi nặng lối suy nghĩ của một bộ phận đáng kể người dân Á Đông, có phải đó là lý do khiến các BQV chưa dám mạnh tay vì sợ người bị trảm sẽ "giãy đành đạch" ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:08, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nói chung làm việc phải biết khi nào nên mạnh khi nào nên nhẹ, cái này thì tùy tính cách và suy đoán của từng người thôi. Mạnh lắm thì không còn là wikipedia nữa, mà cái gì cũng lơ lơ thì loạn cào cào. Nói zị chắc IP kia lại bảo tui nói cũng như ko nói, hia hia. Nói mà cũng như không nói nhưng cũng không phải là không nói vì đã có nói mà =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:17, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Rút cục là có nói không :-? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:19, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cái này thì tùy ở người nghe thôi. Gió động phướn động hay tâm ta động =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion

Khi còn ngồi trên ghế nhà trường thời sinh viên tôi có học được 1 câu của 1 ông GS đại khái thế này: "Nếu bạn bỏ 1 con cóc vào nồi và đun nhỏ lửa, con cóc sẽ không nhảy ra khỏi nồi cho đến lúc chết". Mô hình Wiki thoải mái dạng này phải được nâng cấp bằng 1 mô hình Wiki tiến bộ với quy định đủ chặt chẽ nhưng không quá nghiêm khắc, theo thống kê Wiki đang trẻ hóa đội ngũ viết bài, thậm chí nhiều bạn còn quá trẻ chỉ khoảng 12-15 tuổi đã có bài trên Wiki và nhân lực giảm dần theo từng năm. Đa số những người được phỏng vấn cho biết lý do họ rời wiki là bất mãn với quy định lỏng lẻo, không thỏa đáng các trường hợp tranh chấp, những người ở lại đã được rèn luyện cái tinh thần thép và lối nói chuyện công kích để tự bảo vệ mình trước đám đông. Vì vậy, mô hình Wiki tương lai có thể phải thay đổi theo bối cảnh thay đổi của công nghệ và thực tế. Nếu không nó sẽ dần dần mất đi hoặc suy giảm bởi sự cạnh tranh của nhiều Wiki khác tiến bộ hơn, chờ xem. Giả sử có 1 Wiki nào đó copy y chang nội dung của Wikipedia (hoặc phần lớn) với quy định rõ ràng, cách làm việc nghiêm túc mang tính khoa học, có thể tôi cũng nên suy nghĩ đến việc dời đô. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:25, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Phiên bản đầy đủ nó là thế này "Nếu bỏ con ếch vào nồi nước sôi, nó sẽ lập tức nhảy ra ngoài ngay. Nhưng nếu bỏ nó vào nồi nước nguội và đun nóng dần lên, con ếch sẽ bó tay chịu chết. Đó là quy luật của thảm họa." Để xem wikipedia có tránh được không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:25, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

• I wasn't born to please everyone.
• Oan(g) oan(g) tương báo bao giờ mới dứt?

		Thư mời tham gia Dự án Công giáo
		Thân mời bạn tham gia phát triển Dự án Công giáo trên Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi nghĩ rằng, sự đóng góp của bạn sẽ mang lại nhiều kiến thức cho độc giả về chủ đề này.

Đinh Hoàng Đạt --

thảo luận_ 16:36, ngày 21 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tình hình là thiên hạ không còn bàn chuyện nguồn nữa mà bay sang cái khác... Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:02, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đùa 1 tí, fim hổng có trong từ điển :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:42, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi đồ rằng AS cũng đang ở trong 1 cái định kiến nào đó của riêng bạn, nhân vô thập toàn, không ai hoàn toàn tự do phóng khoáng để luôn luôn tỉnh táo cả. Chỉ có thể nới rộng cái căn phòng đó ra để chúng ta dễ thở hơn thôi. :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:44, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chậc, già không phải là cái tội. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:49, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thì tôi đã nói là mỗi người đều có 1 cái định kiến của mình mà (con kiến có ở cố định không nhỉ ?). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:11, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Mảng các bài viết khoa học kỹ thuật của wiki Anh thì miễn chê, khỏi phải bàn. :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:40, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

88

Bình luận mới nhất: 11 năm trước9 bình luận2 người đã thảo luận

Mò vào cái con rận ấy coi chừng bị lây phong cách của ng viết bài á.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 19:41, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đúng là có mồm thì có quyền chửi, nhưng tôi nói thật là AS thấy bức xúc quá thì mời ra làm ngay chứ đừng thoái thác. Kêu gọi người có trách nhiệm đăng ký thì kiếm chừng nào ra, chi bằng mình vào góp 1 tay cho đỡ thiếu người. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:59, ngày 27 tháng 2 năm 2013 (UTC)

T.B. tôi có nói nặng nhưng không có thù hằn gì với AS cả. Còn nếu AS vì thế mà giận tôi thì tôi cũng không có gì để biện minh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:12, ngày 27 tháng 2 năm 2013 (UTC)

AS đã thẳng thắn với tôi thì tôi cũng xin phép thẳng thắn thế này: đó là (theo sự học lóm của bản thân), việc chỉ trích có thể được phân làm 2 loại dựa vào mục đích người chỉ trích. Loại thứ nhất là chỉ trích nhằm mục đích giúp cho đối tượng khá lên. Hai là chỉ trích để thỏa mãn sự bức xúc hoặc/và nhằm bóp chết đối tượng bị chỉ trích. Hai loại ấy khác nhau thế nào, cái nào có lợi hơn, dùng khi nào thì hẳn AS hiểu rõ, tôi không muốn múa rìu qua mắt thợ. Cảm ơn vì đã lắng nghe. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:45, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi biết AS đủ lâu để hiểu rằng AS đang sử dụng loại chỉ trích thứ nhất. Tuy nhiên cái "tế nhị" mà Thái Nhi nêu ra hoàn toàn có thể đi kèm với cái "thẳng thắn" mà AS đang theo đuổi. Góp ý thẳng thắn, chân thành không có nghĩa là bốp chát. Ý tôi nó là như thế, đừng suy diễn sâu xa quá mau già. :| Ở đây không phải tôi nói AS thiếu tế nhị vì trên thực tế góp ý của AS xem ra còn tế nhị hơn nhiều so với nhiều người khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:08, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

"Tôi là nhất" là đặc tính của tất cả mọi người, cho nên người ta mới cần "tế nhị" và "ngoại giao" để có thể thuyết phục người khác nghe theo ý mình. :(Còn về bài nhạy cảm thì tôi không cho là đùng 1 cái đóng khóa hết, mà tốt nhất là hễ có bút chiến thì mới khóa, nhưng khóa lâu hơn, chắc 1 tháng, để người ta có thời gian mà chửi cho hết lẽ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:32, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi đã chẳng phải nói văng mạng như thế và tôi cũng chẳng phải bênh BQV sa sả như thế nếu như không phải ai đó phán BQV là đồ vô dụng. Bảo là BQV làm việc không hiệu quả trong các mảng XYZ, quá nhiều trường hợp khiếu nại mà không xử lý, nói là không hài lòng, rất bức xúc trước các thiếu sót như thế của các BQV, bảo là BQV làm việc như thế là không đạt yêu cầu,... theo ý tôi nếu dừng ở mức độ như thế thì là tương đối cân bằng giữa thẳng thắn và tế nhị. Nhưng mà nhảy vào đập 1 câu "vô dụng" như ai đó nói thì tôi thấy quá đáng, đặc biệt là xét trên những việc mà các BQV đã và đang làm. Nó giống như là sự khác biệt giữa 1 người ngồi tỉnh táo mổ xẻ và phân tích sai lầm với 1 người chỉ chăm chăm chửi rủa sa sả để thỏa mãn sự tức tối của bản thân. (nói thế thôi chứ bản thân tôi cũng không tỉnh táo được) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:01, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Trời ơi, tôi đâu có nói AS là rối của ai đâu ? AS bị ông IP gì kia nói lung tung giờ ám ảnh rồi hả ? Suy nghĩ sâu xa quá mau già, mau già. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:17, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Mai offline chém gió tiếp đi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 19:31, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tiếp tục

Bình luận mới nhất: 11 năm trước3 bình luận3 người đã thảo luận

Nếu bạn đã lên tiếng thì tôi mong bạn vẫn tiếp tục đừng bỏ dỡ nữa chừng, như thế nó càng rối hơn.--Cheers! (thảo luận) 16:34, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tình hình là nói không ai nghe thì phải gào lớn hơn, bắc loa vào lỗ tai mà hét, nhưng đừng dính "thái độ văn minh" là được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:40, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hôm nay tôi mới để ý thấy bạn có khá nhiều ý kiến về việc của Romelone tại Thảo luận Thành viên:Romelone. Tôi đã nêu ý kiến tại đó. Giá như bạn tham gia cụ thể vào một trong các bài viết nào đó trong các bài tranh cãi, để có ý kiến cụ thể về một nội dung, là nên A hay nên B, thì hơn là chỉ đứng ngoài và nêu ý kiến về cách vận dụng quy định của thành viên khác. Bạn hãy nhớ lại điều Thái Nhi đã nêu ví dụ: anh X gây gổ với cả 10 nhà trong xóm thì hiển nhiên tội anh ta phải nặng hơn từng nhà. Nhân thể nói thêm với bạn nếu thấy quy định hiện tại có những lỗ hổng lớn, bạn có thể đề nghị điều chỉnh, trong đó có cả vấn đề nêu một biện pháp hữu hiệu nào để hạn chế dùng rối (mà bạn có nhắc đến), ngoài việc kiểm định tài khoản; còn với quy định hiện tại nó là như vậy, chúng tôi không ai lạm dụng nó. Còn nếu chỉ vòng quanh nhận xét lời anh A hôm nay, nhận xét lời anh B ngày mai và không ra điểm gì mới, thì tôi thấy khá mất thời gian, không được hữu ích cho lắm.--Trungda (thảo luận) 16:30, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Kiểm định tài khoản

Bình luận mới nhất: 11 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Việc này bạn có thể tự công khai các tài khoản của mình, không cần phải dùng công cụ kiểm định. Công cụ này chỉ được sử dụng khi có nghi ngờ dùng rối để lách luật Wikipedia. NHD (thảo luận) 17:05, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Rất tiếc là công cụ này không thể dùng cho mục đích đó. Nếu có ai cáo buộc rằng bạn dùng rối, bạn hãy yêu cầu họ yêu cầu kiểm định tài khoản, cón nếu không chịu và còn tiếp tục thì cứ xem như đó là tấn công cá nhân. NHD (thảo luận) 17:14, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

• Thời gian đã qua đi không thể trở lại: Lưu I - II
• Tôi cảm thấy môi trường cộng đồng của wikipedia rất phức tạp và quá sức mà mình có thể thích nghi được, cho nên từ nay tôi sẽ từ chối mọi lời đề nghị, offline, giao lưu, trình bày quan điểm, thảo luận...

Thích nghi

Bình luận mới nhất: 11 năm trước4 bình luận4 người đã thảo luận

Nếu có thời gian thì làm việc khác đi, chim, cây, cá cảnh và âm nhạc đang chờ bạn kìa.--Cheers! (thảo luận) 17:37, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Uhm, cũng định thế, nhưng thích mảng y và triết hơn :D. Để L đi du hí ra bắc coi show 1 chuyến xong về tham gia tiếp. Đi ngủ đây. g9. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:39, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Kiếm mấy con động vật quý hiếm nhậu đi, offline =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:20, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đã sửa rồi, cám ơn AS đã báo. Prenn · Thảo luận · 03:25, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Bài chất lượng tốt

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Mời bạn tham gia biểu quyết tại Wikipedia:Thảo luận#Bài chất lượng tốt. HĐ (thảo luận) 05:58, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Biểu quyết chọn bảo quản viên

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Đang có biểu quyết phong thành viên A làm bảo quản viên. Mời bạn tham gia. Felo (thảo luận) 00:59, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hán Nôm

Bình luận mới nhất: 11 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Hi, thanks. Yes I know that in a sentence of a book in Nôm, some characters are original Hán some and demotic Nôm. But does the term "Viện nghiên cứu Hán nôm" mean "studies Hán and Nôm" (studies Nam Quốc Sơn Hà and Truyện Kiều) or does it mean "Nôm which includes some Hán" (Truyện Kiều). For example:

• Nam Quốc Sơn Hà = "written in Hán" (very simple)
• Truyện Kiều = "written in Nôm" (what I understand) or "written in Hán Nôm" (what I have not heard before).

Thí is my question; is Truyện Kiều (a) "written in Nôm" or (b) "written in Hán Nôm"? Many many thanks for answering. In ictu oculi (thảo luận) 03:11, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thank you. Yes that is what I understood, I was just needing to confirm that Hán-Nôm = 2 systems, Hán or Nôm. We have a editor on en.wp who has created a new article en:Han-Nom who keeps inisting that "Han-Nom" is 1 system, so that Nam Quốc Sơn Hà is written in Chinese, and Truyện Kiều is written in "Han-Nom." He has been told several times that there is no such thing as "Tale of Kieu is written in Han-Nom" but he will not listen. I don't know how anyone can make him understand. In ictu oculi (thảo luận) 08:12, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Sấu

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Tìm hiểu món sấu Hà Nội hả để ra đó thưởng thức hả?--Cheers! (thảo luận) 16:42, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)

sách cho trẻ VN có in cờ TQ

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Bạn có biết trang nào nói ông Bộ trưởng Bộ Giáo Đào Việt Nam xin từ chức vì không quản lý xuể cái vụ sách cho trẻ in cờ TQ, sách dạy tiếng Hoa ở VN có đường lưỡi bò không? chỉ cho mình với.--Cheers! (thảo luận) 16:44, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Wikivoyage

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Chào bạn, Wikivoyage tiếng Việt cần sự hỗ trợ của bạn!
Dự án Wikivoyage tiếng Việt đang được thực hiện thử nghiệm tại Vườn ươm Wikimedia. Bạn có thể hỗ trợ dự án chỉ với 5 phút/tháng với ít nhất 11 sửa đổi, bằng cách làm theo hướng dẫn sau:

• Đến trang chính Wikivoyage tiếng Việt, bạn sẽ thấy những mục thỉnh cầu và các mẫu bài viết kế bên trong dấu ngoặc đơn.
• Đối với các bài cần phát triển: bạn có thể viết nó theo kinh nghiệm của mình.
• Các bản mẫu bài viết khác có thể tham khảo tại đây.
  

Bạn cảm thấy không phiền nếu tôi thông báo những tin mới cho bạn trong tương lai chứ?

Cảm ơn bạn đã đọc đến đây.

--Voyageditor (thảo luận) 14:13, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thông báo từ Wikivoyage tiếng Việt

Bình luận mới nhất: 11 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

--Voyageditor (thảo luận) 12:31, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Xem tranh luận về con rối của A mới thấy có nhiều thành viên óc logic có vấn đề. Felo (thảo luận) 13:47, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chào

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Cảm ơn anh đã nhắc nhở, em cũng đã suy nghĩ kỹ. Tốt nhất là nên rút lui, mặc dù hiện số người ủng hộ vẫn đông hơn số người phản đối. Thà như ngày xưa còn hơn, chứ nếu thành BQV chắc phải chạy ngược chạy xuôi lo chuyện người khác để rồi không viết được bài nào cả. Vả lại, hiện em cũng chưa có tiếng nói trong nội bộ Wiki, nên nhiều người vẫn còn nghi ngờ.--A (thảo luận) 14:50, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

88

Bình luận mới nhất: 11 năm trước6 bình luận3 người đã thảo luận

Cái anh bạn theo chân tớ, tớ đã có lời nhắn rồi, từ hôm qua đến hôm nay chưa thấy nhắn lại câu nào, hi vọng anh ấy đang suy nghĩ tận lương tâm.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:27, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi nếu tôi nhạy cảm quá về rối nhưng sự thật là có những lý do khiến tôi dị ứng với vấn đề này. Cả hai phe đều dùng "mặt nạ" để tạo số đông chém nhau cả và tôi thấy chuyện này càng lúc càng tệ hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:25, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết quyền thành viên mới!.Trongphu (thảo luận) 05:43, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Có phải biểu quyết BQV đâu? Quyền hay cờ mới để giúp ích Wiki đó mà. HEEE!Trongphu (thảo luận) 06:03, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tội nghiệp cậu, hình như bị đập te tua, về thành dưỡng sức lâu thế mà ra trận cũng chết... HAAA nói giỡn vậy thôi. Mà nói BQ vậy thôi chứ không phải tranh cãi lớn như BQ BQV hay BQ xóa bài đâu. Những quy định giúp ích cho Wikipedia thường được sự ủng hộ ầm ầm, hầu như ít người phản đối, nếu có thì tỉ lệ phản trên ủng hộ rất thấp. Chủ yếu là báo cho các thành viên khác biết để họ bỏ phiếu để sớm thực hiện thôi.Trongphu (thảo luận) 06:11, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Trời đất, bây giờ mình mới biết chữ "hồng" còn nghĩa là đỏ. Bình thường thì mọi người nghĩ đến hồng là nghĩ tới màu này. Thế thì tại sao lại đặt tên bài hay dễ gây tên nhầm lẫn? Đặt vệ binh đỏ có hợp lí hơn chứ nhỉ?Trongphu (thảo luận) 06:54, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Re: Irrational primacy effect

Bình luận mới nhất: 11 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận

Hiệu ứng irrational primacy (nguyên thuỷ vô lý): sự tin tưởng hơn vào thông tin nhận trước trong một loạt thông tin. NHD (thảo luận) 17:47, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thông tin được tiếp nhận trước không hẳn là vô lý; điều vô lý là nó lại được ưu tiên chỉ vì nó được tiếp nhận trước, bất kể nó có lý hơn những thông tin sau hay không. Ví dụ từ khi còn nhỏ được dạy rằng nước mình là tốt nhất trên đời, sau khi lớn lên có những bằng chứng cho thấy điều này là sai, nhưng mình vẫn khăng khăng bám vào niềm tin này. NHD (thảo luận) 18:36, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đó là lý do giải thích về sự tồn tại của những tín đồ tôn giáo cực đoan _{và ngu xuẩn} - mặc dù nhiều người được ăn học tử tế - sẵn sàng ôm bom cảm tử hay cầm dao giết người hàng loạt trong các cuộc "thập tự chinh", "thánh chiến", hoặc nhẹ hơn là phát ngôn ra những lời _{thiếu não và sặc mùi mê tín} về lịch sử tự nhiên (ví dụ những người cuồng tín ủng hộ thuyết Sáng thế hay Thiết kế thông minh chả hạn). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:41, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

HN

Bình luận mới nhất: 11 năm trước6 bình luận3 người đã thảo luận

Món "Chè Nha Trang dùng hạt sen HN" chứ nhỉ ?! Còn măng mắc mật thế nào, em chưa ngửi ra mùi mắc mật! Hungda (thảo luận) 05:07, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hỏi thêm hộ AlleinStein chút nghe. Mình chỉ nghe thấy cây Mắc mật (hay Móc mật) chứ chưa thấy "măng mắc mật" bao giờ. Mắc mật thì mình ăn nhiều rồi. --Двина-C75MT 05:43, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Măng củ/măng lá ngâm ớt ở Lạng Sơn, Bắc Kạn họ cho ít hạt mắc mật vào chú Tâm à. Hungda (thảo luận) 06:55, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Dạ đúng thế, chứ không phải tên là "măng mắc mật" hehehe. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:54, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Không chừng hạt sen = chất dẻo đó anh haha. Cái hạt đen là hạt dổi, loại gia vị của người Mường, đem rang sơ, nghiền vụn, trộn với muối trắng cũng rang, nghiền vụn, có thể trộn thêm ít tiết gà tiết lợn bằm nhỏ, dùng để chấm thịt nướng hoặc thịt luộc rất tuyệt. Hôm đi Phú thọ em cũng mua 1 lọ măng, lấy mấy cái hạt ra chụp lại (^^) rồi nếm mà k thấy j đặc biệt, ăn măng thì cay gần chết chắc k dám thử lại Hungda (thảo luận) 16:06, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thì thử đồ luộc vậy, hoặc thử cho vô bún bò có khi ra món mới hehe. Hungda (thảo luận) 16:13, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Re: Search

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Có khác nhau: "search for" là tìm kiếm một cái gì đó, "search through" là tìm kiếm trong một cái gì đó. Ví dụ: I searched through the catalog for a sweater. NHD (thảo luận) 17:10, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Từ trang của Felo

Bình luận mới nhất: 11 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Bạn trao đổi khá nhiều, và gần cuối bạn có nói: "Tóm lại rất đơn giản, có mâu thuẫn thì phải giải quyết mới phát triển được, còn mâu thuẫn mà im lặng để tạo sự "hòa bình giả tạo" thì chắc chắn sẽ có ngày nó te tua."Xin được trao đổi với bạn ở đây: Tôi tạm hiểu ở wiki Có 2 loại mâu thuẫn, mâu thuẫn về tư tưởng, chính kiến và mâu thuẫn cá nhân. Ở trang thảo luận Felo tôi có nói dừng lại để tránh việc mâu thuẫn cá nhân. Vì sao: Quanh đi quẩn lại là vấn đề một số thành viên không phục việc bị xử phạt. Vậy phạt đúng luật không? trả lời: Đúng!. Nhưng vẫn không phục vì vô vàn lý do (cái này thì còn dài). Vậy đừng phạm lỗi! --> Và đó là lời khuyên của Tham Gia Cho Vui. Handyhuy (thảo luận) 01:40, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Quả thật tôi không theo hết được tất cả các diễn tiến sự việc như bạn nói, vì vậy nếu có hiểu sai ý bạn cũng mong AS thông cảm và cố hiểu ý tôi. :D. Handyhuy (thảo luận) 14:57, ngày 31 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Re

Bình luận mới nhất: 11 năm trước13 bình luận7 người đã thảo luận

Tớ bị dính virus lười vì những vụ lùm xùm của Wiki gần đây, đôi khi cũng ko muốn đóng góp nữa, rảnh tớ ghé qua thêm vài dòng vậy.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:39, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Con người thật đáng chán =))))) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:07, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

AS triết lý bên chỗ Khov thấy gớm quá !Felo (thảo luận) 13:46, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Triết gì đâu bạn, tớ nói cho vui chút thôi ^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:02, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mời bạn tham gia cuộc biểu quyết quan trọng giải quyết các vấn đề gây tranh cãi ở Wikipedia chúng ta Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết.Trongphu (thảo luận) 22:56, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cuộc biểu quyết của Trongphu đã đóng, thay vào đó là một cuộc biểu quyết cùng vấn đề nhưng với quy định rộng hơn, mời tiếp tục tham gia biểu quyết tại Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết.Pakon111 (thảo luận) 08:44, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi chưa đủ tư cách để trở thành 1 người nationalism đúng nghĩa, nhưng ít nhất khi có những người nói bậy bạ về cái nation của tôi thì tôi không phải là người máu lạnh đến mức mà không có cảm xúc gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:00, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đúng rồi, nhưng vấn đề là có những người nhân danh "sự thực lịch sử" để phát ngôn ra những điều bullshit mà dân có hiểu biết về lịch sử chỉ có thể nhận xét là "thiếu i-ốt". Tôi gọi những hạng đó là "buôn bán lịch sử". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:29, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đúng rồi, đúng là tôi không polite, AS nói thế tôi đồng ý hết, đồng ý cả 4 chân. Nhưng vấn đề là có 2 lần tôi bị gán cho cái việc mà tôi không hề làm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:36, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

"Tôi không thấy những người trong cái gọi là Giáo hội này thực hiện được công tích gì cho đất nước? Chỉ toàn bày ra để thu tiền của tín đồ mà thôi." AS thấy không, lâu lâu lại có mấy phiếu trớt quớt như vậy, lạc đề hoàn toàn nếu không muốn nói là đâm chọt, trong khi chúng ta đang bàn thảo nghiêm túc và đau đầu. Vậy sao không tức cho được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:55, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng hy vọng vậy. Mong thế hệ 0x khi tham gia sẽ có tư tưởng hay hơn.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:22, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không trách được, tôi phải nói thẳng là nhiều vấn đề trong tôn giáo cũng như cách nhìn nhận của các tín đồ thì người không có đạo khó có thể hiểu được. Tôi cũng mất khá nhiều thời gian mới ngẫm ra được thì ra chức Giám mục cũng tương ứng với 1 quân hàm trong quân đội. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:35, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mà AS thấy đấy, chính AS cũng nói là có người tham gia bỏ phiếu "rầm rầm" nhưng chưa hiểu rõ vấn đề. Theo kinh nghiệm thì trong các cuộc biểu quyết, có môt số người bỏ phiếu xong là "đi" luôn, không thèm xem diễn biến thảo luận hay tình hình thay đổi như thế nào, dẫn đến phiếu bầu bị "lạc hậu" so với tình thế. Ví dụ như có người bỏ phiếu xóa, sau đó bài được nâng cấp và dnb được chứng minh bằng nguồn mạnh, nhưng cho đến hết hạn bầu cử vẫn "biệt tăm" và không thấy đổi phiếu xóa. Thế mới khổ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:43, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

88

Bình luận mới nhất: 11 năm trước7 bình luận2 người đã thảo luận

Để đạt objective thì cứ thảo luận dai dài ở tận đâu đâu rồi lâu ngày người ta nản bỏ cuộc thôi ấy mà, giờ tớ đã hiểu cặn kẽ tại sao 2-3 năm vẫn không xong. Đoàn kết là sức mạnh nhưng rất tiếc chúng ta chưa bao giờ có cái đó trong chuyện này.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:36, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ừ, thì tôi đâu có phản đối việc đặt biển. Bài hầu như nhận xét tiêu cực về vấn đề này thì việc đặt biển POV cũng đâu có sai trái. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:02, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Damn it. US people really like socialism. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:07, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thì có ai nói gì đâu ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:23, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ý tôi nói đến PH kìa :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:16, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chửi thề cũng là 1 dạng ném đá, nhưng mà theo luật thì cho phép :-" Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:24, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đôi khi chúng ta gặp phải những người "khó thuyết phục", không chịu chấp nhận điều đã chứng minh là đúng, thì biện pháp hiệu quả nhất là "cứng rắn + mackeno". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:43, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Re

Bình luận mới nhất: 11 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Bạn phải mở trang đó lên kéo xuống cuối trang và bấm vào [Đánh dấu tuần tra trang này] thì trang đó mới được xem là đã tuần tra, không phải là đã được TTV sửa đổi. ~ Violet (talk) ~ 16:36, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đây là do hệ thống quy định chung, chắc từ bên TA, nó phân biệt rạch ròi giữa biên tập và đánh dấu tuần tra. Có lẽ cơ cấu 2 bước này sẽ có ích nếu đôi khi bạn biên tập nhưng chưa chắc các vấn đề về nó và cần người khác có chuyên môn hơn review lại. ~ Violet (talk) ~ 16:46, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

"Rối" và "bịa nguồn"

Bình luận mới nhất: 11 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Tôi không hiểu Stein thấy đáng sợ chỗ nào, vì chỗ tôi hành xử không theo từ nào trong cả 2 từ đó. Thậm chí "rối" là một từ được quy định hẳn hòi trong quy định của wiki. Tuy nhiên, trong trường hợp này, tôi hoàn toàn không hài lòng cách hành xử của Felo, sự việc chưa đâu vào đâu đã đi rêu rao khắp nơi. Nói cách khác, giống như Stein chỉ mới lỡ lời nói sai 1 câu mà người khác đã bêu rếu khắp nơi "Stein nói xạo", không cho Stein một cơ hội để chất vấn. Đây chính là điểm mà tôi muốn cảnh báo Felo về thái độ thiếu hợp tác và công kích cá nhân.

Một lý do nữa, để tránh xung đột lên cao, tôi đã di chuyển ngay khi vừa nhận thấy vào Thảo luận của bài. Tuy nhiên, Felo lại tiếp tục tại trang Tin nhắn BQV. Điều không đúng sai với khuyến cáo hãy thảo luận trước, và bất kỳ BQV nào cũng xử lý theo cách tương tự cách mà tôi đã làm.

Đó là đôi lời tôi muốn trao đổi với Stein. Có thể bạn không đồng ý với tôi, nhưng tôi biết cân nhắc và chịu trách nhiệm việc làm của mình. Thái Nhi (thảo luận) 12:06, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đính chính: cái đó không phải là ý kiến của tôi. Chuyện AS "biết" gì về IP đó tôi không quan tâm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:15, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nhậu đê

Bình luận mới nhất: 11 năm trước26 bình luận5 người đã thảo luận

 TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:09, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bia xong rồi tính. Ở Wiki có lịch uống bia hẳn hỏi ấy nhá. Lịch thế này này:

• T2: sáng uống, chiều nghỉ, tối nghỉ
• T3: sáng nghỉ, chiều uống, tối nghỉ
• ...
• T7, CN: uống nguyên ngày

Bạn Allein không đúng lịch này là phạt.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:12, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Có đội kiểm duyệt uống hẳn hoi đấy. ^^  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:17, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Còn đây là thực đơn, mời chọn mồi nhắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:51, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ngại quá, Khov với Allien ngồi chung cãi nhau mất =)).  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:55, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Choảng nhau xong vẫn bắt tay làm bạn được thì ok có sao đâu, thích là khác. Sợ nhất mí người thù dai ghim vào bụng hì hì. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:06, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Theo tớ thấy bây giờ là bạn Allien bị ghét lắm á, thậm chí cay đắng luôn á. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 23:24, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

I wasn't born to please everyone. Do đó có người ghét cũng chẳng gì lạ đâu, tớ biết chứ, kệ họ. Bạn α-ghost có ghét ko =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 00:18, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi thì tôi không ghét AS, tôi chỉ ghét những kẻ troll, phá hoại, đâm đầu này chọt đầu kia nhưng nước mắt cá sấu, làm ra vẻ mình là người bị hại, bị ăn hiếp, hành động này y hệt như mấy trò diễn "rân trủ" của đám CCCD ngoài hải ngoại ấy. Trong khi bao nhiêu người đổ mồ hôi sôi nước mắt làm việc để cải thiện wiki, sự hiện diện của những tài khoản "đóng góp" giả hiệu này là một sự sỉ nhục lớn đối với cộng đồng. Và cái tôi thấy không hài lòng là tại sao có những người lại bị những thành viên này lừa, và tại sao không ai cứng rắn dẹp đám phá hoại này đi cho thiên hạ nhờ. Tôi thì tôi chán những trò phá hoại đâm chọt liên miên nhau trên wiki lắm rồi, nói trắng ra nếu như có cơ hội gặp nhau ở võ đài để thanh toán 1 lần cho hết nợ nần thì tôi cũng tham gia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:33, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Stein thuộc tuýp người tranh cãi khi có bất đồng và bia rượu mồi nhắm khi xả hơi, nên cũng khó ghét được. Tôi kinh doanh sản phẩm mồi nhắm, hy vọng có dịp uống bia thật với các bạn. Thái Nhi (thảo luận) 00:38, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi thì tôi đang muốn nhắm con này, không biết Thái Nhi có kinh doanh mặt hàng đó không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:42, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Khov khoái ăn cá sụn nhỉ :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 00:51, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

@Thái Nhi: I like this! À, lần trước có nhầm lẫn TN dạy ở BK, sorry, bộ nhớ sinh học bị "fragmentary" quá =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 00:51, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thực ra tôi làm loại này, này và này. Có bia tươi nhắm với các món này thì... :-P. Thái Nhi (thảo luận) 01:36, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chẹp, xèm. Mà mỡ muối chưa ăn lần nào, nhưng cũng không dám ăn vì sợ đi không nổi nữa kekeke. Đến 1 tạ mắc công bị xuất chuồng :( majjhimā paṭipadā ^Diskussion 01:39, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

@AS: từng ăn cá mập (con) rồi, không khác cá xương là mấy, được cái là... không sợ mắc xương. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:48, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Có ai muốn đăng ký thêm dịch vụ phụ thêm không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:04, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi thì thích ai đó ngậm củ sâm, Sholokhov có cung cấp không? Earthshaker (thảo luận) 09:08, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

haha Earthshaker =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:10, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ngại quá, hàng này thì không cung cấp được, cáo lỗi "thực" giả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:39, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tớ đi nhậu mấy bạn đừng dõi theo lịch tớ nhậu gì, ăn gì, uống gì nha, tội nghiệp. @@  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:39, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Theo dõi chứ, để còn lên danh sách quán nào ngon, rẻ, vệ sinh thì rảnh tạt vào đó làm vài ly. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:44, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tớ đi với chí cốt thôi. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:50, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Yên tâm đi, nhỡ có gặp nhau thì cứ giả vờ là không biết là đc. :-" Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:55, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không cần vờ, chỉ cần không gặp là được. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:51, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đề nghị

Bình luận mới nhất: 11 năm trước7 bình luận3 người đã thảo luận

Tôi chỉ đề nghị thôi, nếu Minh Tâm không chấp nhận thì cũng chịu thôi.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 08:53, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy hài nằm ở chỗ này đây: Wikipedia Việt mà cấm hết rối là đi xuống ngay. Tư cách như thế thì tôi không tôn trọng được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:57, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thì ý là ở nơi bên ấy cũng có ... đó.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:37, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi nhớ ngày xưa là Mã Lai từng "trảm" sạch sẽ đội tuyển bóng đá QG vì tội gian lận, chấp nhận mất trắng cả 1 thế hệ để làm lại từ đầu. Và bây giờ thì bóng đá xứ nó hơn VN mình rồi. Giữ ổn định là điều tốt nhưng cái gì cắt đc thì phải cắt thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:39, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Khov nghĩ sao với 1 dải IP bên ấy.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:49, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ nó giống cái này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:53, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thế Khov biết ai tác giả hông? Có lẽ bạn không biết quá. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:51, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Khóa trang thảo luận

Bình luận mới nhất: 11 năm trước15 bình luận6 người đã thảo luận

Có lẽ gần đây violet bận, hoặc đang bị quấy rối nên bạn ấy khóa trang thảo luận. Bạn cứ để như thế đi, nếu có gì bom gì bạn tạm quăng sang trang thảo luận của tôi cũng được.--Cheers! (thảo luận) 10:36, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bạn đâu có nói sai, việc đâu còn đó mà. Ví dụ như lúc vợ tôi sinh đứa đầu, cô ấy bảo đau quá mai mốt chẳng "đẻ đái" gì nữa (tôi chỉ cười), nhưng sau khi con bé được vài tuổi vợ tôi lại bảo em muốn sinh nữa. Hehe.--Cheers! (thảo luận) 01:35, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thế là có thêm thằng cu.--Cheers! (thảo luận) 03:11, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Xin chào ngày mới, bác thức dậy sớm đấy - chắc đi tắm biển hả :). ASM (thảo luận) 22:13, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ở Nha Trang uống cafe sớm vậy à, mấy lần tôi đi công tác ra NT sáng sớm thấy đường phố vẫn vắng hoe nên thường chui vào xe ngủ tiếp. ASM (thảo luận) 22:32, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

OK, Cheers có số máy của AS phải không, để tôi xin Cheers số máy khi nào ra công tác cafe. Ngày trước đi NT công tác nhiều nên có thời gian nghiên cứu tháp Po Nagar và thành cổ Diên Khánh - nếu AS hứng thú với "xứ Trầm Hương" của Quách Tấn thì cùng đàm đạo :). ASM (thảo luận) 22:41, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không, tớ là dân kinh doanh - ngày trước ngày viết về đề tài Champa nên đi khắp chốn tìm hiểu mấy cái tháp, thành cổ đó mà - cái gọi là "điền dã" ấy. ASM (thảo luận) 22:48, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ngày trước hâm hâm thế thôi, bây giờ thôi rồi. May quá. ASM (thảo luận) 22:56, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ông làm nghe buôn bất động sản mà cụ thể là buôn tháp Chàm ấy gì. Earthshaker (thảo luận) 22:52, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Không dám, nếu buôn thì chỉ dám buồn đồ cổ (là mấy cái phù điêu trên tháp). Biết là lãi cao nhưng sợ lắm :(((. ASM (thảo luận) 22:56, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Vậy là lần sau thấy mất mấy cái phù điêu là biết ai rồi đó :)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 23:11, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Nha Trang buổi sớm khá yên bình. Làm chầu ăn sáng + cafe thì thật tuyệt. Earthshaker (thảo luận) 22:43, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

yeah, mùa này tắm biển sướng. Đang nghe cả gà gáy =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 22:44, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mình thì ngày trước hay đi La Gi, Mũi né, ở đó có mấy resort khá tốt, vừa gần biển, vừa tiện nghi ^^.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:50, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tuột mất suất đi NT. Khoái nhất món nhum. Bánh xèo mực cũng tuyệt vời. Thái Nhi (thảo luận) 16:56, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Danh pháp hóa

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Theo TCVN 5530:2010 Thuật ngữ hóa học – Danh pháp các nguyên tố và hợp chất hóa học thì hậu tố -ide được giữ nguyên, ce cũng giữ nguyên => triglyceride. Hungda (thảo luận) 06:51, ngày 23 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Re: Bot củ sâm

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Theo tôi là được, với điều kiện là thể loại tiếng Anh phải có liên wiki đến tiếng Việt. Dữ liệu này thì chưa thật đầy đủ (tức nhiều thể loại tiếng Việt tương ứng chưa có liên wiki với tiếng Anh). Bot trên này thường (không biết có phải tất cả không) chạy bằng python. Tôi thì ko rành cái này lắm. Về chi tiết chuyên môn anh có thể hỏi Cheers! hoặc Vinhtantran, họ rành về bot hơn tôi. Earthshaker (thảo luận) 18:36, ngày 24 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Re:Bot

Bình luận mới nhất: 11 năm trước3 bình luận3 người đã thảo luận

Cái yêu cầu của bạn hình như Alphama đã làm bot đó rồi, xem Thành viên:Alphama/Tool hoặc thảo luậm thêm với thành viên này. Mình chỉ sử dụng những đoạn mã có sẵn thôi chứ không biết lập trình.--Cheers! (thảo luận) 03:28, ngày 25 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Xin chào, AlleinStein. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài#Phục hồi các bài Giám mục đã bị xóa trước đây.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 16:56, ngày 25 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bot xếp thể loại mình làm lâu rồi mà? Chỉ có điều dạo này Wiki gom data InterWiki về 1 nơi thay API nên chương trình phải viết lại, dạo này mình bận nên không tham gia Wiki nhiều được. Mà The Palazzo bị gì thế?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:48, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chủ đề:Quân sự/Bạn có biết/Lưu trữ/2013

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Bạn có biết tại sao trang này lại có hình dạng lạ như vậy không. Có cách nào để trở lại bình thường như trang này không ? Thank Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 02:41, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC)

re

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Bài đấy được ip 118.71.135.178 dịch lại từ bài này. Bên en họ cũng tách riêng ra chi tiết thì bên mình việc gì phải gộp lại. interwiki mình đã bổ sung, ngoài ra tên bài mình nghĩ nên đổi thành Giải vô địch bóng đá châu Âu 2012 (trận tranh vé vớt vòng loại) hoặc Vòng loại giải vô địch bóng đá châu Âu 2012 (trận tranh vé vớt) cho chi tiết.Jspeed1310 (thảo luận) 09:39, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Danh sách hiệu kỳ tại Việt Nam

Bình luận mới nhất: 11 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Tôi đã sửa bài này. Đề nghị bạn thay đổi ý kiến. Felo (thảo luận) 16:43, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC)

鍾馗

Bình luận mới nhất: 10 năm trước7 bình luận3 người đã thảo luận

Theo trong Thiều-Chửu Hán-Việt tự-điển thì 鍾馗 là Chung-quỳ một vị thần trừ tà trong tín-ngưỡng Trung-hoa. Duyệt-phố (thảo luận) 01:33, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ừ nghĩ lại thì cảm nhận cá nhân của AS có phần chính xác hơn cảm nhận của tôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:33, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Sẵn tiện hỏi luôn, cái này nên thẳng tay lùi và cứng rắn xử lý chứ ạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:39, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cái này chắc là phải áp dụng "lưỡng chuẩn", tức là... cái có cái không. Đối với tôi, những cái phiên âm nào tồn tại khá thông dụng, đã được thấy xài trong sách báo uy tín (SGK chả hạn) thì có thể tạm du di cho phép nó vô ngoặc được (vd Béclin, Mátxcơva). Còn kiểu "chế biến" như thế này thì cứ thẳng tay xử lý. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:46, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng hiểu là phiên âm ở VN nó rối như canh hẹ, chưa có thống nhất. Thật ra tôi chỉ nghĩ đơn giản là "cung cấp thêm kiến thức" là "ở ta thì cái tên đó có phiên âm thông dụng là thế", nhưng hóa ra làm thì phức tạp hơn 1000000 lần so với nghĩ. Riết cũng đâm chán không muốn nghĩ nữa. Nói nhảm tí, về khẩu vị riêng của tôi thì tôi thích "có dấu" và không thích "gạch". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:02, ngày 28 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chào bạn! Mình rất cảm ơn những đống gốp thân tình từ bạn! Nhưng bạn à! Thực tình là theo khảo xác có rất nhiều người cần bảng thống kê về tài chính, dân số, diện tích, thương mai... như bảng thống kê trên... bạn cứ nghĩ xem nếu công bố bảng 2013 thì bỏ đi bài 2012 thì nếu cần... người ta lấy ở đâu chứ... như riêng mình, đụng phải chuyên ngành nên mình hiểu được nổi khổ đó... nhiều lúc tìm không ra! Mong bạn thông cảm! Riêng bài đó mình cứ để liên kết ở 2007 cũng được, nhưng phần cuối mình để ở mục đọc thêm danh sách 2012 - 2013, để mọi người biết mà vào xem!--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 04:34, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mình rất cảm ơn bạn! Mong lần sau tiếp tục nhận được ý kiến từ bạn! Chúc bạn một ngày còn lại thật là vui vẻ và thành công nhé! Trân trọng và thân chào!!!!--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 04:39, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Lời cám ơn (và lời mời)

Bình luận mới nhất: 10 năm trước10 bình luận4 người đã thảo luận

Chân thành cám ơn bạn vì chiếc huy hiệu bạn vừa trao. Trong tuần này và tuần sau mình sẽ đại tu bài Rock theo đề nghị của bạn trước kia, nếu bạn có thời gian rảnh thì cùng sang hỗ trợ nhé. Rất thân ái! DangTungDuong (thảo luận) 11:27, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ok vậy thì chúng ta cần phải thảo luận 1 chút. Có lẽ là dịch bài bên en nhé, tại vì bên đó mình thấy cũng thấy BVT, bài viết dày dặn chi tiết, chưa kể còn là ngôn ngữ tin tưởng được nhất mà chúng ta có thể sử dụng (?!). Mình tự hỏi rằng liệu bạn có thích chọn 1 phần nào để viết chung không, hay cứ mạnh ai người đó viết phần mình thích? (nói thật mình cũng không biết nhiều lắm về việc phân loại các thể loại con của Rock, nên may ra cũng chỉ biết được vài phần bài bên en thôi) DangTungDuong (thảo luận) 14:59, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Được, thế thì cứ lần lượt mà viết vậy. Phần metal dù cũng nghe nhưng mình không rành lắm. Sau bài này thì chắc phải viết thêm về các thể loại con của Rock nữa chứ không thì nghèo nàn quá. DangTungDuong (thảo luận) 16:00, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cái đó mình không rõ. Thôi cứ theo lần lượt mấy cái tiêu đề bên en cho lành vậy. DangTungDuong (thảo luận) 17:24, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

thắng hòa thua, bàn thắng, bàn bại, hiệu số, luận lát là ra ngay mà. Hoan nghênh bác nhảy sang lĩnh vực bóng banh :J.Jspeed1310 (thảo luận) 15:54, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Oh, anh sưu tầm đc Từ điển tiếng Việt của Hoàng Phê bản mềm à? Hungda (thảo luận) 16:06, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn anh ;=) Hungda (thảo luận) 16:34, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

AlleinStein nhiệt tình quá, phải mình là cứ mặc kệ cho họ rút kinh nghiệm lần sau. Sắp tới chắc phải nhờ bác tư vấn để em nhảy thử sang lĩnh vực âm nhạc thế nào :D.Jspeed1310 (thảo luận) 16:16, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đỡ hơn mình, nhớ hồi còn đi học toàn phải đánh vật với môn nhạc :). Trường hợp như AS nêu là thực sự muốn đóng góp cho wiki nhưng chưa quen với cách viết, dĩ nhiên nên hướng dẫn nhiệt tình. Còn với kiểu copy paste+spam hàng loạt thì bác cứ kệ đi, giúp làm gì cho mệt.Jspeed1310 (thảo luận) 16:34, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)

AS thấy hình mới bên bài CTVN thế nào ? Felo (thảo luận) 05:25, ngày 1 tháng 5 năm 2013 (UTC)

en:Baculum

Bình luận mới nhất: 10 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận

Giờ mới biết là có cái này @-@ Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:58, ngày 2 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Re:

Bình luận mới nhất: 10 năm trước6 bình luận2 người đã thảo luận

Mình làm theo hướng dẫn của anh Tân thôi Stein :D. Theblues (thảo luận) 10:22, ngày 3 tháng 5 năm 2013 (UTC)

OK mình sẽ tiếp thu. Cảm ơn anh đã chỉ bảo. Theblues (thảo luận) 13:51, ngày 3 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tuổi tác, vai vế,... cái gì mình cũng thấp hơn anh nên phải khiêm tốn "chỉ bảo" thôi. Theblues (thảo luận) 03:34, ngày 4 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Lỗi đa phần cũng vì cơ chế lỏng lẻo của Wiki mà ra. :D  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:12, ngày 3 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói túm lại là trong cụm từ "vớ vẩn". Nhậu đi hihi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:20, ngày 3 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hôm qua viết nhầm tý, tính mình thích làm cái gì nhanh nhanh đâm ra viết như vậy làm có người hiểu lầm. Hihi. Tuy nhiên, nhìn lại thì cũng nhờ viết nhầm mới thấy hay hay. ^^  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:32, ngày 5 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Rock

Bình luận mới nhất: 10 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận

AS vào chiến đấu với bài Rock đi thôi. Mình cũng nhờ được cả NXL vào chiến đấu cùng rồi. DangTungDuong (thảo luận) 10:37, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Với cả vừa xong, Trnhgduoc2222 cũng đồng ý tham gia chiến đấu cùng rồi :) DangTungDuong (thảo luận) 12:17, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)

À tiện nếu bạn thấy trong bài viết có mấy đoạn mà mình phải chú thích <--- ---> rồi ký tên DTD (vì khá kém về việc tìm hiểu căn cơ nhạc Rock, kèm với đó là vài khái niệm chưa dám dịch) thì bạn giúp đỡ nhé :D DangTungDuong (thảo luận) 14:17, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ừ thì AS bao giờ thu xếp được thì viết thôi. Mình (và chắc cả NXL hay Trnhgduoc) không rành hết mấy tiểu thể loại đâu. Mình chỉ chuyên về classic rock thôi, còn AS lăn lộn lâu năm nhất về rock nói chung và metal nói riêng thì bao giờ có thời gian thì vào chiến đấu thôi. Đừng quên là được :D DangTungDuong (thảo luận) 22:12, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chém

Bình luận mới nhất: 10 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận

Tớ là là tớ khuyên bạn Alien iu quí nên giữ mình một chút chứ không lại có tên trên bản đồ thế giới với tớ đây nè. Wiki là nơi để anh em thư giãn và đoàn kết đóng góp trên tinh thần trung lập chứ không phải ai đó phật ý hay bức xúc cởi núc áo đâu nhé. Đấy cứ chém gió lắm vào. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:28, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói chung là anh em người ta bức xúc quá nên mới làm vậy, hay chúng ta nên giải quyết nỗi bức xúc giùm các bạn đi cho đoàn kết nào.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:46, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Alien ở đâu mà giờ này còn lọ mọ Wiki thế kia. :D  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:42, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ơ thế tớ check dải IP Nha Trang tìm bạn Alien nhé. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:58, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Re:Christian Rock

Bình luận mới nhất: 10 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Ờm cái này mình cũng băn khoăn ngay từ đầu, không chỉ với khái niệm này mà còn nhiều khái niệm khác nữa (chẳng hạn có nên dịch "British rock" hay không?). Tuy nhiên, mình không phải là người dịch đoạn "Christian rock" đó, người làm đoạn đó là NXL. AS đã thấy có nhiều vấn đề xuất hiện rồi đó, mong bạn có thời gian vào chiến đấu càng sớm càng tốt :D DangTungDuong (thảo luận) 20:07, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mình không chắc có nên giữ nguyên tên "Christian rock" hay không... Đồng ý bó là tên của một thể loại nhạc, nhưng ở nhiều trang web uy tín người ta cũng dịch tên Christian là nhạc Thánh ca và Gospel là nhạc Phúc âm (Google Dịch hay là iTunes Việt Nam chẳng hạn), vì thế nên "Christian rock" có thể được dịch là "Rock Thánh ca" (lúc đầu mình dịch "Christian rock" thành "Rock Phúc âm" bởi vì mình bị lẫn lộn giữa nghĩa của các từ "Phúc âm" và "Thánh ca" :D)... Hơn nữa hầu hết wiki ngôn ngữ khác đều dịch "Christian" ra ngôn ngữ của họ, vì vậy nên nếu ta dịch Việt hóa hẳn cũng chả sao. [Câu cuối cùng của đoạn này mình gặp vấn đề về dịch thuật, bạn giúp mình kiểm tra lại nhé :D] NXL (thảo luận) 04:02, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Re:tên người Nhật

Bình luận mới nhất: 10 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Thanks bạn nhé.! Giờ thì tôi mới để ý thấy là như vậy vì hôm qua có 1 bài viết tên trái ngược hoàn toàn với bài tiếng Anh nên tôi có thắc mắc và đang định hỏi thì bạn đã nhắc tôi :D-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 02:05, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn Alien đúng hẹn lại lên hỉ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:57, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)