Wikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20110109 延長
利用者:Goki（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
被依頼者は、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223における議論の結果、2011年1月1日 (土) 10:42(UTC)に1か月の投稿ブロックを受けました。そしてその約5日後の2011年1月6日 (木) 14:32(UTC)に、今度は「別アカウントなどによるブロック破り」を理由に改めて1か月の投稿ブロックを受けています。被依頼者についてはこれまでも、「自分はこうする」と決意すると他の利用者の意見に耳を傾けなり対話が困難となる傾向が見られましたが、投稿ブロックというコミュニティの合意に基づく措置ですら無視し、自分の思うように活動しようとする態度に出られたことを踏まえ、方針を理解し、コミュニティを尊重する精神を養って頂くために、1か月よりも長期の投稿ブロックが必要ではないかと考え、この依頼を提出いたしました。よろしくご審議願います。
延長 依頼者票。上で指摘した被依頼者の頑なな性格を考え、方針を遵守しコミュニティを尊重する意志を示すまで期限を定めないブロックが妥当と判断します。--Pastern 2011年1月9日 (日) 03:11 (UTC)- （期間変更・無期限）コミュニティの合意を軽視し、自分のすること、したいことを優先している点は看過できません。少なくとも、被依頼者が他者に協力的な態度に改め、質の低い編集を今後一切しないという言質を取るまで解除してはいけないと考えます（言質さえ取れれば、もとのブロック期間よりも早く解除されるということもありうるでしょう）。--Ohgi 2011年1月9日 (日) 04:50 (UTC)
- 延長 利用者‐会話:GokiにおいてGoki様本人は当面活動を停止するとおっしゃっていますが、一方でソックパペットによる編集を行っており、これは悪質な対話拒否とコミュニティ無視の宣言であると解釈します。また本人は間接的に氷鷺氏が悪いというようなことをおっしゃっていますが、確かに氷鷺氏にも相応の問題がありますがだからといってGoki様の編集姿勢の問題点が正当化されるわけではないと考えますし、これまでの行状も勘案すると、態度が不誠実すぎます。先行するコメント依頼、ブロック依頼などで指摘されたスタンスが改善されるまで不定期にブロック期間を再設定すべきというPastern様の意見に同意です。--shellsquid 2011年1月9日 (日) 05:49 (UTC)
- 延長 靴下によるブロック破り。キャリアの長いユーザーなので意図的と思われる。無期限ブロック相当。--Centaurus 2011年1月9日 (日) 13:05 (UTC)
- 延長 (無期限) この人はもはやウィキペディアには必要ないでしょう。--Lincun 2011年1月10日 (月) 00:09 (UTC)
コメント 現時点では別アカウントなのか模倣犯なのか判り難い部分がある。個人的には延長依頼を出す前にCU依頼を先に掛けた方が良かったのではないかと思いますね。--目蒲東急之介 2011年1月10日 (月) 03:55 (UTC)
反対 ブロック破りとされているのは、[1]によるもののようですが、被依頼者と激しく対立している人物による推測を鵜呑みにしていいものでしょうか。それぞれのアカウントはたった半日の活動履歴しかなく、これで被依頼者と活動期間が一致とかどうして言えるのか理解できませんし、jdateのタグの改変なんか誰が実行してもおかしくはありません。競馬関連も編集も全体のごく一部に過ぎません。ブロック破りと結論するにはあまりにも証拠不足に見えます。被依頼者について非協力的とか不誠実として延長支持票を入れている方がいますが、その辺の姿勢については一カ月ブロック相当と裁定が出たばかりで、ソクパペ問題を除けばさらに長期のブロックに変更すべき状況の変化は見当たりません。なお、ブロック破りに関してその確たる証拠が提示されれば票の変更はあり得ます。--Kojidoi 2011年1月10日 (月) 04:50 (UTC)- コメント 氷鷺氏の指摘というよりは、ブロック記録の「2011年1月6日 (木) 14:32」の同タイミングでブロックをかけられている方が適切であると考えられます。一応ノートでCU提案は出していますが、このブロック記録で十分ブロック破りが推測できるからCUは不要という意見もあります。一度、ノートの方をご確認願えたらと思います。--かげろん 2011年1月11日 (火) 02:23 (UTC)
- 延長 被依頼者の不誠実な態度などによる問題は先のコメント依頼・ブロック依頼ですでに述べています（述べられています）。ソックパペットの問題は抜きにしても1か月という期間設定そのものが明らかに短いものだと思います。期間はできれば年単位の長期か無期限の方がよいと思います。なお、ソックパペットの疑いに関してはWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Goki 20110109 延長#CU提案を作成しましたので、そちらの方も合わせて審議いただければと思います。--かげろん 2011年1月10日 (月) 05:57 (UTC)
- 延長 ソックパペットによる編集と判断します。これまでの活動・発言を勘案し、無期限相当。--けいとん【鶏豚】 2011年1月10日 (月) 06:49 (UTC)
- 延長 問題行動を再三繰り返しているので、無期限が相当と考える。氷鷺殿と違ってよほどの反省がない限り解除もすべきではないと考える。--Nekowood 2011年1月10日 (月) 06:58 (UTC)
- コメント 管理者様がブロック破りと判断されて、当事者が異議を述べていない以上、ブロック破りの事実があったと推定していいと思います。ただ、ブロック破りによって1ヶ月ブロック期間が延長されたばかりなのに、なんでまたすぐに延長しなければならないのかには疑問を禁じえません。というわけで、コメントどまりにします。議論の流れによっては、「反対」に投票するかもしれません。--星海聖夜 2011年1月10日 (月) 09:20 (UTC)
- コメント 延長ではありません。ブロックのかけ直しです。詳しくはWikipedia:多重アカウント#規制逃れに記載されていますのでご確認願います。--かげろん 2011年1月10日 (月) 10:31 (UTC)
- コメント 用語の誤用、失礼しました。意味は理解しています。しかし、ブロック破りについての規定に基づいた対処を管理者様がされた以上、同一の理由でブロックを別途延長しようという発想には違和感が残ります。--星海聖夜 2011年1月10日 (月) 10:42 (UTC)
- コメント 管理者が対処をした後に同一の理由で延長を検討するというのとは違うのではないでしょうか。今回、ブロックのかけなおしで1ヶ月という期間を定めたのはあくまで暫定的な対処であり、この投稿ブロック依頼はその1ヶ月という期間は妥当であったのかどうかということも審議するという意味があるように思います。ブロックした管理者自身による依頼ではないものの、意味合いとしては追認依頼と同義と考えてよいのでは。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2011年1月10日 (月) 11:43 (UTC)
- 延長 ブロック破りしたので延長には賛成しますが、無期限には反対です。無期限未満に限定して賛成。--和栗のモンブラン 2011年1月12日 (水) 02:22 (UTC)
- 延長無期限。すでに活動が長い方であり、1年や2年で考え方が改まるとは思えない。--Soica2001 2011年1月13日 (木) 17:55 (UTC)
- コメント 当方はこの方に世話になった事もあるので余りきつい事は言いたくないのですが、もしブロック破りが頻発するのであればLTA送りも検討しないといけなくなるでしょう。--目蒲東急之介 2011年1月13日 (木) 17:58 (UTC)
- コメントまずは報告。海獺さんによりソックパペットのブロックと期間のリセットが行われました。--S-PAI 2011年1月15日 (土) 09:31 (UTC)
延長- 延長 2度もブロック破りをしたということで、もはや無期限相当でしょう。--新幹線 2011年1月17日 (月) 12:50 (UTC)
報告 3たびブロック破りが行われたようです。・・・・・・・が無期限ブロックされ、被依頼者自身も改めて1ヶ月のブロックとなりました。--Soica2001 2011年1月18日 (火) 02:00 (UTC)
- コメント ソックパペット使用が本人によるものではなく、第三者による模倣犯、あるいは被依頼者と対立しブロックとなった人物による自作自演（この場合はした側は長期・無期限相当ですが）の可能性も排除できないでしょうか？ピューロクラットの判定といえども、我々にもわかるような蓋然性のあるデータがない時点での賛否は慎重になるべきと考えます。--livs 2011年1月18日 (火) 10:10 (UTC)
- コメントCheckUser権限を保持する二人の管理者が複数のアカウントをGoki氏のソックパペットとしてブロックしています。また、他のCheckUserの方もこの依頼とその周辺の動向に気づいていないわけではないようです。とすれば、誤認ブロックの可能性は希薄だと思います。データの公開についてはプライバシーポリシーもあるので合意が成立すれば抵触しない範囲で開示することができるようです。現在、本依頼のノートページで合意を形成中です。--shellsquid 2011年1月18日 (火) 13:37 (UTC)
- 延長 （期間:を定めない） Gokiさんの性格的に、ここを見ていないでしょうが、「お願いだから貴方を信じようとしていた人間を裏切る真似はするな」。前の票を後悔はしていませんが、常に善意でいるよう心がけている自分が空しくなりますね。--ろう(Law soma) D C 2011年1月19日 (水) 08:30 (UTC)
- （延長）無期限以外は考えられない。もともと問題の多い人だったので、ブロック破りなどを除外しても結論は同じですね。--Star-dust 2011年1月21日 (金) 16:08 (UTC)
- 延長 （期間:自動解除期限なし） 救いようがないと判断。前回より条件を厳しくして自動解除不可にすべきと判断。ソックパペットについては使用不可のアカウントにつき会話ページもブロックで。--S-PAI 2011年1月23日 (日) 00:19 (UTC)
- (コメント)何気なく消された利用者ページ[2]を拝見したのですが
- 矛盾の排除。「復帰しません」「戻りません」と言う旨の発言をした利用者はちょっといじめることにします。（ほぼ100%嘘だから。「復帰しません」「戻りません」なんて言葉を使わないように活動するか、復帰しない・戻らないなら黙って去りなさい。）
- などとありました。そして無期限ブロックされている利用者の会話ページへのリンクがあり、辿ってみるとブロック依頼でGokiさん自身が書かれていました。
- オオカミ少年的な行動は枚挙に暇がなく（私の記憶が確かならば、ずいぶん前に"quit"発言してたはず）、他人には厳しい態度をとる割には自分の過ちには「鈍感」で、自分の過ちを素直に認めない。[3]
- けれどもGokiさん自身は
- 当面活動を停止します。[4]
- と書いて、こうして停止することができないでいるというのが、活動期間が長く利用者ページでこうした主張をしていた割にかなり酷い感じを受けました。これでもかというくらいにまるでスジが通っていないように見えます。無期限ブロックもやむなしとは思いますが、かつてGokiさんが批判したAphaiaさん他の性格・性癖はGokiさん自身のそれでもあり、ある意味かなり近いと思います。そこらへんを考えて頂くこともGokiさんが自分自身を振り返る切っ掛けになるのではないかと思います。そして「当面活動を停止します」の言葉通りに他アカウントも含めて当面停止されてはどうかと思います。今Gokiさん自身がオオカミ少年的になってしまっているように思います。Gokiさんはスジが通らなさすぎる人だからこそこちらを再び見に来るだろうとも思いますのでこの点について書きました。--Sureturn 2011年1月23日 (日) 10:25 (UTC)
- （対処）解除期限を定めないブロックに設定を変更します。アイザール 2011年1月25日 (火) 03:31 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。