Dyskusja wikipedysty:H.Rabiega/Archiwum 1

Ad:Drukowanie_przestrzenne

Źródło musi być podane konkretnie. Dokładny adres strony z artykułem albo numer strony w czasopiśmie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:30, 9 wrz 2013 (CEST)

Poprawiłem przypis. H.Rabiega (dyskusja) 22:11, 10 wrz 2013 (CEST)

Odp:Trywialne linki

Nie chodziło mi o trywialność tych rzeczy, zjawisk itp. Trywialne linki to termin określający linkowanie do haseł ogólnie znanych, czego powinno się raczej unikać, bo zbyt duża liczba linków utrudnia korzystanie z artykułu. Oczywiście definicja zwrotu "ogólnie znany" nie jest ostra, ale wydaje mi się, że akurat słowa linkowane przez Ciebie raczej się do takich zaliczają. Nie oznacza to, że nie powinno się w ogóle linkować do "ogólnie znanych" haseł, powinno się, ale w wyselekcjonowanych artykułach, gdzie słowo takie jest powiązane z tematem głównym. Np. link do hasła "dwór monarszy" widziałbym w takich artykułach jak np. król, monarcha itp., "piechota" w jakimś artykule o formacjach wojskowych itd. O linkowaniu można przeczytać więcej tutaj: Wikipedia:Linkowanie i Pomoc:Tworzenie linków w Wikipedii Getoryk (dyskusja) 21:43, 11 wrz 2013 (CEST)Teraz jest to dla mnie jasne. Dzięki za wyjaśnienie. H.Rabiega (dyskusja) 21:53, 11 wrz 2013 (CEST)

Hasło zamówienia publiczne odnosi się do zagadnienia bardzo szerokiego. Nie tylko polskiego (choć dotąd tylko polskie uregulowania prawne zostały nieco bardziej szczegółowo opisane) i niedotyczącego jednej branży. Artykuły w encyklopedii powinny mieć walor syntetyczny. Tymczasem dodana informacja dotyczy tylko jednej z bardzo wielu branż, które są objęte zagadnieniem - ba, nawet w ramach tej branży dotyczy tylko jednego z bardzo wielu problemów, które tam się pojawiają. Z punktu widzenia całego zagadnienia jest to zatem szczegół (niewielki element tego, co w wyliczeniu raportu UOKiK określono hasłem "ograniczony dostęp do przetargów"). W innym wypadku, gromadząc oderwane od siebie szczegóły, prowadzimy do chaosu (a zasada WP:NIEŁAD stanowi: "To, że coś jest w 100% prawdziwe, nie oznacza automatycznie, że jest odpowiednie, by znaleźć się na Wikipedii"). Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 13:28, 18 wrz 2013 (CEST)

Witaj w projekcie. Jeśli będziesz miał jakieś pytania, to pisz śmiało w mojej dyskusji. Pozdrawiam, Tomasz Raburski (dyskusja) 21:17, 23 wrz 2013 (CEST)

• Szczerze mówiąc nie wiem, bo nie edytuję tutaj haseł o aktach prawnych. Biorąc jednak pod uwagę zwyczaje poza wiki, podaje się nowelizacje opublikowane, nawet jeśli jeszcze nie weszły w życie. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:40, 24 wrz 2013 (CEST)

Załatwione. Sebek :) (dyskusja) 20:28, 24 wrz 2013 (CEST)

Nie widzę. Szablony do publikatorów urzędowych masz tutaj. Założyłem wątek w kawiarence technicznej. Powinni coś na to poradzić. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:20, 26 wrz 2013 (CEST)

Ciacho5 (dyskusja) 11:29, 27 wrz 2013 (CEST)

Ad. [1] Szablon ten zawiera link zewnętrzny kierujący poza Wikipedię. Mamy taką zasadę, że linków zewnętrznych nie umieszczamy w tekście, tylko w sekcjach końcowych (zależnie od celu umieszczenia: uwagi, przypisy, bibliografia, linki zewnętrzne). W tym przypadku umieściłem link w przypisie. Tar Lócesilion|queta! 14:00, 28 wrz 2013 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 28 wrz 2013 (CEST)

Odpowiedziałem w dyskusji. Stowarzyszenia zakłada się tak łatwo, że musza mieć wyraźne osiągnięcia i zauważalność. Zgłoszenie do poczekalni, nie oznacza, że ktoś stawia ci zarzut ze stronniczości. W wersji hasła sprzed zgłoszenia, encyklopedyczność podmiotu nie była jasna. Teraz, po rozbudowie, raczej nie powinno być wątpliwości. Na wikipedii ścierają się dwa główne stronnictwa: delecjoniści (śrubujący wymogi encyklopedyczne i zgłaszający wątpliwe byty do skasowania) i inkluzjoniści (uwaząjący, że powinny być one bardzo luźne). Tomasz Raburski (dyskusja) 09:50, 2 paź 2013 (CEST)

Wykonujesz bardzo potrzebne poprawki i uaktualnienia. Jesteś już na tyle zaznajomiony z kodem i edytowaniem, że z przyjemnością nadaję Ci uprawnienia redaktora. Od tego czasu Twoje edycje nie muszą być przeglądane przez innych. Możesz też oznaczać edycje innych jako przejrzane. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:18, 2 paź 2013 (CEST)

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Uważam, że w artykule o Hannie Gronkiewicz-Waltz powinno być akurat dokładnie tyle samo informacji o referendum w sprawie jej odwołania, co

w artykule Krzysztof Chojniak na temat referendum w sprawie jego odwołania

w artykule Mieczysław Kieca na temat referendum w sprawie jego odwołania

Niby dlaczego HGW miałaby się czymś wyróżniać? Świat nie kręci się dookoła Warszawy. Warszawa nie jest pępkiem świata. Mieszkańcy Warszawy maja zdecydowanie zbyt wysokie mniemanie o sobie. Kwestiom czysto lokalnym nadają rangę ogólnokrajową. Czy też należysz do nich? Jestem zdecydowanie przeciw, żeby rozdmuchiwać biogram prezydenta Warszawy o detale, których nie znajdziemy w biogramie prezydenta Piotrkowa. --WTM (dyskusja) 15:29, 10 paź 2013 (CEST)

Warszawa nie różni się od Piotrkowa czy Wodzisławia. Prezydent Warszawy nie jest ważniejszy od prezydenta Piotrkowa czy prezydenta Wodzisławia. Referendum dotyczące mieszkańców Warszawy jest równie lokalnym wydarzeniem co referendum dotyczące mieszkańców Piotrkowa czy mieszkańców Wodzisławia. Dla czytelnika wiki z Sosnowca, Gdańska czy Dublina medialna wrzawa jest co najmniej wkurzająca, a robienie z tego na siłę encyklopedycznego wydarzenia jest dla niego po prostu śmieszne i absurdalne. Jakby nastąpił wakat, to WTEDY o nim napiszemy, tak jakbyśmy napisali o wakacie na stanowisku prezydenta Wodzisławia czy Piotrkowa i tak jak powinno to być opisane w przypadku gminy miejsko-wiejskiej Brzeszcze. --WTM (dyskusja) 17:15, 10 paź 2013 (CEST)

Dzień Dobry!Czy byłby Pan tak uprzejmy i rzucił okiem jeszcze raz na stronę "Grupa Raben", dokonałam tam kilka drobnych zmian do całego profilu i zależałoby mi na ich aktualizacji. Zmiany są symboliczne, ale dla mnie bardzo istotne.

Z góry dziękuję za poświęcony czas.Pozdrawiam,Kasia_kawa12

Niestety takich materiałów nie mam. Przepraszam za zwłokę, nie było mnie w kraju. Pozdrawiam. Cichonh

Odp:prawo lotnicze

Jeżeli jest tak dużo informacji o obecnej ustawie, można napisać osobne hasło prawo lotnicze (ustawa), a w prawo lotnicze opisać ogólnie, czym jest prawo lotnicze (zbiór norm, które obowiązują zarówno w porządkach krajowych, jak i w prawie międzynarodowym). Usunąłbym z nagłówków numery artykułów. To wynika z akapitów, a psuje estetykę spisu treści. Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę, że opis nie może być zbyt szczegółowy, bo z chwilą większej nowelizacji cała praca pójdzie na marne, a ency jest przecież to, co jest więcej-niż-tymczasowe. Tar Lócesilion|queta! 21:10, 30 paź 2013 (CET)

Spojrzałem. Super, że chcesz się tym zająć. Ja proponuję taką kolejność. Klikasz edycję poprawiasz wszystko według zasad i zaleceń Wikipedii. Jeśli uznasz, że już jest wszystko dobrze przy zapisywaniu wstawiasz ptaszka w okienku opisanym "Oznacz tę wersję jako przejrzaną" jest trzy okienka pod opisem edycji. Gdybyś po pierwszych poprawkach chciał zapisać ale jeszcze nie wszystko jest w porządku nie naznaczaj tego kwadracika przy zapisywaniu. Artykuł pozostanie nieprzejrzany, możesz do niego wrócić i dalej poprawiać. Czy wystarczająco wyjaśniłem?--Pisum (dyskusja) 19:54, 20 lis 2013 (CET)

Odp:TENS

Przezskórna stymulacja nerwów i TENS – proszę bardzo. Tar Lócesilion|queta! 12:03, 11 gru 2013 (CET)

Cześć, mam dużą prośbę w kwestii OZ-ów: zwróć proszę uwagę, jak zatwierdzasz, na stronę merytoryczną i redakcyjną wprowadzanych zmian, bo bardzo rzadko nie trzeba czegoś dalej redakcyjnie lub merytorycznie poprawić w zmienianym haśle. Np. tutaj zatwierdziłeś zmianę w dacie urodzenia, nie zmieniając daty w infoboksie. Dzięki. Boston9 (dyskusja) 18:07, 18 gru 2013 (CET)

Co ty wycofujesz,spójrz nawet tu co ty robisz?--J.Dygas (dyskusja) 19:57, 20 gru 2013 (CET)

Nawet na wikipedii jest poprawnie w Primera División (2013/2014) .--J.Dygas (dyskusja) 20:06, 20 gru 2013 (CET)

Mi chodzi o punkty,nawet teraz mają 43 pkt. i są z tym samym dorobkiem punktowym co FC Barcelona .Czy nie?--J.Dygas (dyskusja) 20:33, 20 gru 2013 (CET)

Tak to super,to dodaj.Pozdrawiam,mi tylko chodziło o punkty.:=)--J.Dygas (dyskusja) 20:49, 20 gru 2013 (CET)

Popatrz co ja napisałem na stronie dyskusji Airwolfa --J.Dygas (dyskusja) 21:20, 20 gru 2013 (CET)

Moja myszka coś szwankuje.:=)--J.Dygas (dyskusja) 21:22, 20 gru 2013 (CET)

Podsumowanie sezonu 2013/14 Atlético powinno być ency:) Dzięki za wymianę zdań. H.Rabiega (dyskusja) 21:26, 20 gru 2013 (CET)

.Pamiętaj o tym.--J.Dygas (dyskusja) 22:47, 20 gru 2013 (CET)

Witam przedświątecznie:) Niestety Pana podziękowania w związku z moją edycją na stronie PKWN (pracowałem nad edycją tydzień) chyba nie przyniosły mi szczęścia bo wczoraj kolega Andros64 usunął cała moją edycję ze wszystkimi źródłami nawet nie podając przyczyny...Od tak sobie...Pozdrawiamkemot69 (dyskusja) 20:05, 23 gru 2013 (CET)

Witaj,

Uzasadnienie przedstawiłem na stronie dyskusji hasła równolegle do wycofania edycji kolegi Kemota (osobna sekcja Modyfikacje Kemot). Warto by kolega Kemot zaglądał na strony dyskusji edytowanych artykułów, przed zgłaszaniem zarzutów. Pomijając, że w pierwszej kolejności wypadałoby pytanie skierować do mnie. Korzystając z okazji: Zdrowych i pogodnych Świąt Bożego Narodzenia i Szczęśliwego nadchodzącego 2014 Roku. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 23:12, 24 gru 2013 (CET)

PKWN nie wziął się znikąd. Był efektem starań środowisk komunistycznych w ZSRR i w kraju zabiegających u Stalina na utworzenie komunistycznego rządu tymczasowego jak również działań Stalina przybliżających ten krok. To wszystko zostało pokazane w moim wywodzie. Zupełnie nie wiem czemu usunięto wydarzenia z 1944 roku , które bezpośrednio poprzedzały utworzenie PKWN. Muszę to zgłosić jako usuwanie materiału ze żródłamikemot69 (dyskusja) 13:08, 25 gru 2013 (CET).

niestety pozostaliśmy bez porozumienia. Tekst swój nieco skróciłem ale wciąż uważam ,że należycie pokazuje całą drogę budowy alternatywnego do rządu w Londynie ośrodka władzy zdominowanego przez komunistów. Część moich treści została już zaakceptowana w przedmiotowym haśle a część wciąż czeka na akceptację. Pozdrawiamkemot69 (dyskusja) 21:18, 7 sty 2014 (CET)

Witam. Została właśnie zaakceptowana całość mojego wpisu o genezie PKWN. Rzeczywiście to sporo tekstu ale wydaje mi się ,że utworzenie organu , który zapoczątkował 45 letnie rządy komunistów w Polsce powinno być dobrze naświetlone (tym bardziej ,że to barwna historia). Dziś proporcje są może nienajlepsze ale mam zamiar rozbudować i pozostałe sekccje tego hasła by nie było ono banalnie naświetlone. Pozdrawiam kemot69 (dyskusja) 22:28, 11 sty 2014 (CET)

[2] przy przeglądaniu zwracaj proszę baczniejszą uwagę na to czy usuwane treści są uźródłowione. Stanko (dyskusja) 22:11, 28 gru 2013 (CET)

Zrobione Drobne techniczne Paweł Ziemian (dyskusja) 20:46, 9 sty 2014 (CET)

Stan jest taki – Dyskusja:Rudolf Laban:) Farary (dyskusja) 20:09, 10 sty 2014 (CET)

Hej, zwracaj bardziej uwagę na to co przeglądasz. Pozdrawiam. Dudek1337 (dyskusja) 17:45, 18 sty 2014 (CET)

Witaj. Cieszę się, że mamy kolejnego użytkownika, który zaangażował się w wikipedystyczną działalność. Jako "opiekun" geografii na Wiki mam dla Ciebie kilka małych porad odnośnie do robionych przez Ciebie edycji. Przede wszystkim jeśli aktualizujesz liczbę ludności potrzebne jest źródło, nawet jeśli wcześniej go nie było. To jest wymóg. Podobnie, aczkolwiek już nie pod przymusem, potrzebny jest przypis do kodu pocztowego. Rozdziały, w których opisujemy historię miejscowości, nazywamy "Historia", tak by wszystkie tego typu artykuły były tworzone według jednego schematu. W razie pytań natury technicznej lub geograficzno-merytorycznej możesz się do mnie śmiało zwrócić. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 21:56, 18 sty 2014 (CET)

Nie ma tego dużo. Raczej są to zasady niepisane, ale oto kilka sformalizowanych:

• Tak powinien wyglądać artykuł dotyczący państwa: tu
• A tak miasta: tu
• Tu są zalecenia dotyczące opisów wsi: zajrzyj
• A tu standardy dotyczące nazewnictwa geograficznego (stosujemy nazewnictwo KSNG): Nazewnictwo geograficzne.

To tak po krótce wygląda. Torrosbak (dyskusja) 22:21, 18 sty 2014 (CET)

Stawiałbym na jakiegoś byłego usera (np. zablokowanego NarodowegoKonserwatystę). W dużej mierze hasło jest tłumaczeniem z enwiki. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:30, 20 sty 2014 (CET)

Cześć Hubercie. Co powiesz na to, aby przyjrzeć się bardziej artykułom o przedsiębiorstwach i pokrewnym pod kątem neutralności opisu? Myślę, że można szukać po takich kluczach:

1. użycie słów oferta, oferuje (być może w części przypadków będzie to uzasadnione - czasami pojawia się w adresach url), oferują, nawet w kilku jest słowo oferujemy;
2. użycie frazy "wysokiej jakości" (poza sytuacjami, gdy to jest jakiś mierzalny wskaźnik)
3. wielokrotne użycie nazwy firmy/produktu/usługi w artykule, na wzór folderu reklamowego;
4. być może coś jeszcze.

Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 16:36, 22 sty 2014 (CET)

Jeżeli chodzi o artykuły uznane za dobre, to kilka z tym infoboksem jest tutaj, głównie kolejowe. Sławek Borewicz (dyskusja) 22:07, 22 sty 2014 (CET)

Dodałem sekcję do poniższego. A propos dodawania infoboksów, zobacz tutaj: Wikipedysta:Sławek Borewicz/O przedsiębiorstwach#Wstawianie kodu infoboksu z paska narzędziowego. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:32, 24 sty 2014 (CET)

A, już widzę. Zmień na tej stronie Wikipedysta:Login/customizeToolbar.js na Wikipedysta:H.Rabiega/customizeToolbar.js

Powinien być tam zapis dokładnie taki:

// Dodanie skrótow do paska edycjimw.loader.load('https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=pl&q=Wikipedysta:H.Rabiega/customizeToolbar.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Chyba powinienem dać bardziej krzyczące ostrzeżenie w instrukcji. Po prostu zostawiłem "Login", bo pomyślałem, że i inni mogliby z tego skorzystać. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:54, 24 sty 2014 (CET)

U mnie działa - po wklejeniu powyższego kodu do swojego common.js mam kolejne zakładki: Zaawansowane Znaki specjalne Pomoc Infobox

U ciebie kończy się na Pomoc? Sławek Borewicz (dyskusja) 19:48, 24 sty 2014 (CET)

Przenieś sobie Wikipedysta:H.Rabiega/commons.js → Wikipedysta:H.Rabiega/common.js, bo masz zbędne „s” w tytule strony :) Kaligula (dyskusja) 22:57, 25 sty 2014 (CET)

Nie ma sprawy, cieszę się, że mogłem pomóc q:) Sam kiedyś, dawno temu, popełniłem ten błąd… q;) I jeszcze jedno, import skryptów jest o wiele łatwiejszy, przyjemniejszy i czytelniejszy, jeśli zamiast obecnej linijki

mw.loader.load('…');

użyjesz po prostu linijki:

importScript('Wikipedysta:H.Rabiega/customizeToolbar.js');

:) Powodzenia! Kaligula (dyskusja) 12:49, 26 sty 2014 (CET)

Hey Dzięki za przywitanie.Rzeczywiście poruszam się trochę po omacku.Mam pytanie dotyczące źródła.Zmieniłem datę urodzin Hermana Loebla.Byłem ciekaw jak tę zmianę ktoś zaakceptuje.Większość słowników podaje datę 29.12.Metryka narodzin jest bardzo trudna do znalezienia.Księga rz.kat jest ukryta pomiędzy księgami greckimi z Drohobycza.Trzeba je ściągać przez mormonów.Mam oczywiście wykonaną kopię, ale z drugiej strony nie chciałbym publikować tak osobistych źródeł.Czy zetknąłeś się już z taką sytuacją?Pozdrawiam Goltsloer (dyskusja) 20:45, 23 sty 2014 (CET)

Witaj,przypominam że nie witamy anonimów dynamicznych,jeśli nie wiesz czy on jest czy nie to zobacz u siebie w preferencjach.Pozatym zapisz się do Komitetu powitalnego ,Zapraszamy.Pozdrawiam bardzo serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 18:57, 24 sty 2014 (CET)

Nie ma sprawy,oficjalnym przewodnikiem nie jestem,ale pomagam jak mogę.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 19:15, 24 sty 2014 (CET)

Aha,jeśli jesteś Komitecie powitalnym,to wstaw sobie znaczek,gdyż tego nie widać.--J.Dygas (dyskusja) 19:17, 24 sty 2014 (CET)

Super,teraz twoja strona wygląda naprawdę fajnie,:=)Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 19:51, 24 sty 2014 (CET)

Jaki cel ma masowe wstawianie przez Ciebie szablonu {{anonim}} na stronach dyskusji dynamicznych IP, którzy edytowali wiele dni temu. Moim zdaniem ta informacja nie dotrze do zainteresowanych. Złaszcza z powodu zmianiających się edytujących i okresowego kasowania dyskusji IP przez bota. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:58, 26 sty 2014 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Przeglądałem wczorajsze edycje. Dzisiejszych nie. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 19:06, 26 sty 2014 (CET)

Zauważyłem, że Kaligula pomógł z kodem. A ja z nieco inną kwestią tym razem. Nie daję tego jako zagadki, ale może znasz kogoś (ze znających prawo), kto mógłby pomóc w rozwiązaniu poniższej kwestii. Aby się znów nie rozpisywać, wstawiam link: Dyskusja pomocy:Kopiowanie poza Wikipedię#Grafiki pomniejszone a stosowanie się do wymogów licencji. Sławek Borewicz (dyskusja) 00:24, 28 sty 2014 (CET)

Dzięki za szybką odpowiedź. Ale co z miniaturkami wskazanymi tutaj? Mają po kilkadziesiąt kb. Podobnie w innych serwisach. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:39, 28 sty 2014 (CET)

No, dlatego zwróciłem się do administratorów Wikipedii, którzy powinni mieć rozeznanie, ale widać są w tym jakieś dziury. Co do Facebooka w regulaminie jest taki zapis: "W przypadku treści objętych prawem własności intelektualnej (IP, ang. intellectual property), takich jak zdjęcia i filmy, użytkownik przyznaje nam poniższe uprawnienia zgodnie z wprowadzonymi przez siebie ustawieniami prywatności i ustawieniami aplikacji: użytkownik przyznaje nam niewyłączną, zbywalną, obejmującą prawo do udzielania sublicencji, bezpłatną, światową licencję zezwalającą na wykorzystanie wszelkich treści objętych prawem własności intelektualnej publikowanych przez niego w ramach serwisu Facebook...". Sławek Borewicz (dyskusja) 12:52, 29 sty 2014 (CET)

Specjalnie tak napisałem, bo nie znam tych pozycji. Napisałem z nadzieją, że ktoś to uzupełni. Nie bądźmy małostkowi w edycjach Wiki. Lodz (dyskusja) 15:02, 30 sty 2014 (CET)

Jeśli witasz nowych,to chyba z podpisem,(zapomniałeś).Pozdro.Pamiętaj o tym.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 11:37, 1 lut 2014 (CET)

Dziękuję za wpis! Hasło Ajschylos będę rozbudowywał nadal, tzn. do momentu osiągnięcia poziomu hasła Eurypides, z którego - choć brzmi to niezbyt skromnie - jestem zadowolony Simonidescalos (dyskusja) 18:32, 1 lut 2014 (CET)

Gratuluję.Jesteś super.--J.Dygas (dyskusja) 22:30, 1 lut 2014 (CET)

Akurat wydawnictwo wydało oświadczenie, więc jest też stanowisko drugiej strony. Trochę to przeformułowałem, poprawiłem też sekcję w haśle o Pakosińskiej. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:38, 3 lut 2014 (CET)

• Dziękuję za reakcję w sprawie wpisów o naruszeniu praw autorskich w książce "Georgialiki". Do informacji o oświadczeniu Wydawnictwa Pascal i Katarzyny Pakosińskiej dodałem jeszcze odpowiedź autorów serwisu Oblicza Gruzji oraz radiową wypowiedź Prezesa Pascala. Raczej nie jest to koniec sprawy, bo nie ma jeszcze informacji o zakończeniu rozmów, więc i żadne z tych oświadczeń nie jest zapewne końcowym. Do tego cały czas pozostaje kwestią otwartą aspekt karny tej sprawy, jednak na razie nie ma informacji o tym, żeby ktoś zgłosił sprawę plagiatów do prokuratury. Artwik (dyskusja) 21:12, 7 lut 2014 (CET)

Hasło w ogóle jest takie sobie, według mnie opisy poszczególnych kongresów są przegadane. A zamiast tego brakuje np. informacji o konkretach - typu spotkania z premierem, które co najmniej przyczyniły się do uchwalenia tzw. kwot. Co do orientacji - jednak pisanie o lewicowości na bazie polecanych książek za bardzo razi twórczością własną. Oczywiście część medialnych członkiń sama się utożsamia ze środowiskami lewicowymi czy radykalnie feministycznymi (to w sumie oczywiste), ale po chociażby składach władz Stowarzyszenia, gabinetu cieni czy rady programowej, nie można się aż tak kategorycznie wypowiedzieć. Nigdy też Kongres Kobiet nie wsparł żadnej lewicowej partii, a dywagacje o udziale w jakichś wyborach pozostały wymysłami naszych "dziennikarzy". O ile w mediach często występują wchodzące w skład K.K. lewicowe feministki (nie sądzę, by to było stwierdzenie na wyrost ani tym bardziej obraźliwe), o tyle, jak się wydaje, raczej dominuje opcja niepolityczna związana ze środowiskami gospodarczymi (Anna Karaszewska, Henryka Bochniarz), a i widać wyraźny udział kobiet polityków związanych z PO. O ile w sferze społecznej zapewne postulaty są co najmniej lewicowo-liberalne, o tyle w innych sferach można by się chyba dopatrywać centrowości. Wydaje się więc, że skoro sam K.K. nie zdefiniował się politycznie, to na Wikipedii nie powinniśmy go politycznie etykietkować. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 22:58, 3 lut 2014 (CET)

Dziękuję za podziękowania:) Sukcesów nieustających ErykSch (dyskusja) 17:06, 5 lut 2014 (CET)

Odp:Autorstwo zapożyczenia z brudnopisu

Wystarczy dopisanie autora w opisie zmian, np.: „nowy artykuł, wykorzystanie szkicu autorstwa XYZ”. Możesz też w dyskusji umieścić link do wersji strony (https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=pl&q=Wikipedysta:Krzysztof-wiki-07/Yvette_Pop%C5%82awska&oldid=37950495). Wtedy będzie bardzo rzetelnie. Tar Lócesilion|queta! 19:35, 5 lut 2014 (CET)

WitajCzy mozesz podpowiedzieć dlaczego nie mogę dodać ilustracji zapisanej w Wkikimedii;https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gaston_Phoebus_-_Livre_de_la_chasse_-_Google_Art_Project.jpgdo hasła; CienietnikCzy jest jakaś blokada której nie widzę?Inne ilustracja ładowałem bez problemów.PozdrawiamGoltsloer (dyskusja) 07:33, 7 lut 2014 (CET)

Witaj Dziękuję za pomoc.Spróbuję powtórzyć zapis z kodu źródłowego i powinno się udać.Pomoc pod tym linkiem który podałeś nie istnieje.Pozdrawiam213.199.248.26 (dyskusja) 05:17, 8 lut 2014 (CET)

Napisałem Ci na mojej dyskusji --Mika58 (dyskusja) 13:08, 8 lut 2014 (CET)

Witaj Dzieki za pomoc.Mam do Ciebie jeszcze jednen problem, pytanie.Próbowałem, może nieudolnie zmienić hasło "myśliwiec"Jest pod tym hasłem tylko przekierowanie na hasło "samolot myśliwski"Wycofałem przekierowanie i dodałem tekst;Myśliwiec- osoba, łowca prowadzący polowanie z psami, po łacinie venator, captor, captoriusW Polsce od czasów średniowiecza do XX wieku, mysliwiec zarządzał polowaniem z psami, prowadził psy na polowaniu i innych łowców psiarzy. Grając na rogu myśliwskim komunikował się ze zwierzętami i ludźmi biąrącymi udział w polowaniu.Jan Ostroróg w pracy "Myślistwo z ogary" pisał,...myśliwiec jest jakoby hetman, wódz, sprawca psi....Chciałbym później rozbudować to hasło o ilustracje i inne informacje oraz źródła.Tekst został wycofany przez uzytkownika,(31.174.27.224) z komentarzem;(To encyklopedia, nie słownik archaizmów).Czy można z takim poglądem polemizować i jak to zrobić?Może to już kończy sprawę i trzeba wywalić wszystkie hasła z działu dawne zawody do słownika archaizmów, tylko gdzie to jest?pozdrawiamGoltsloer (dyskusja) 11:38, 9 lut 2014 (CET)

HeyChyba zostawię ten temat, mam pomysły na mnóstwo nowych haseł. Myśliwy to inny temat, słowo pochodzi od przymiotnika takiego jak zielony, mądry, itd.To ktoś kto lubi polować, miłośnik polowania, można dużo dopisywać.Myśliwiec to była funkcja łowiecka, zupełnie coś innego . Opisałem ją już zdawkowo w haśle psiarz.Ale warto by ją rozwinąć, bo niesie dużo ciekawych informacji także dla miłośnika samolotów myśliwskich. Tylko nie mogę dodać linku.PozdrawiamGoltsloer (dyskusja) 14:10, 9 lut 2014 (CET)

Odp:Ustawa o postępowaniu wobec osób stwarzających zagrożenie

Jest bardzo dobrze. Prawidłowo zauważyłeś, że nie musimy nazywać wszystkiego tak, jak się nazywa oficjalnie. Dotyczy to tak sformalizowanych nazw, jak nazwy ustaw, ale też nazwy krajów (np. po prostu Polska). Jeżeli ktoś by chciał marudzić i proponować zmianę nazwy, może podnieść temat w Kawiarence, jednak ja problemu nie widzę.

Usunąłem jednoakapitowe sekcje oprócz „Krajowy Ośrodek Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym” i „Krytyka ustawy”, które być może się rozwinie, a które logicznie powinny być wyodrębnione. Dla dobrej czytelności staramy się też stosować konsekwentnie: albo kursywę, albo cudzysłowy. To już jest oczywiście ponadprzeciętny standard. Czasem stosujemy jedno i drugie, ale to raczej wtedy, kiedy stosujemy kursywę w innym celu, a cudzysłów w innym (np. tu).

Dodaj jeszcze może trochę przypisów i będzie na błysk. Tar Lócesilion|queta! 14:35, 15 lut 2014 (CET)

Napisałem na ten temat ponad jeden arkusz wydawniczy: ponad pół zostało opublikowane w marcu 2012 pod nazwą „223 orzeczenia z Wikipedią. Wykorzystanie internetowej encyklopedii Wikipedia w uzasadnieniach wyroków sądów polskich”, drugie ponad pół, pod nazwą „Wykorzystanie internetowej encyklopedii Wikipedia w orzecznictwie sądów administracyjnych” już prawie rok czeka na wydanie. Po dziesiątkach godzin poświęconych na różnorodne statystyki i analizy patrzę na ten nowy tekst nie-wikipedysty jak ojciec obserwujący dziecko w piaskownicy ;) Tar Lócesilion|queta! 15:19, 15 lut 2014 (CET)

09:38, 17 lut 2014 (CET)

11:17, 24 lut 2014 (CET)

Thank you for your welcoming, and as I don't understand Polish, I promise to create in Portuguese, biographies of polish most eminent men.Claudio Pistilli (dyskusja) 16:25, 26 lut 2014 (CET)

</source>

Thanks Cekli for your many contributions in articles about Georgian players and in others. Your help is very appreciated. Enjoy the time in Polish Wikipedia. In any case - don't hesitate to contact me. Best regards H.Rabiega (dyskusja) 12:50, 1 mar 2014 (CET)

I thank you very much. Wikiness is my lifestyle. Sincerely, --Cekli829 (dyskusja) 22:18, 1 mar 2014 (CET)

Odp.

Witaj! Nie ma sprawy. Oczywiście z początku się zdziwiłem, bo wcale nie dodałem żadnych źródeł i tylko wstawiłem szablon {{IMDb}}. Utarł się zwyczaj, że umieszcza się ten szablon w hasłach o aktorach. Dlatego dodałem ten szablon ponownie. A pozostałe edycje, których dokonali anonimowie, nie są moje. Pozdrawiam. --Pan Wendiński (dyskusja) 12:58, 2 mar 2014 (CET)

P.S. Poza tym uwielbiam Edytę Herbuś. Jest ładniejsza od Rihanny i wszystkich modelek w ogóle. Supcio na najwyższym szczeblu. Co Rihanna mnie obchodzi? --Pan Wendiński (dyskusja) 13:22, 2 mar 2014 (CET)

10:30, 3 mar 2014 (CET)

Miałem nadzieję, że oznaczenie tej edycji było jakąś głupią pomyłką, ale jeśli dodatkowo witamy i zachęcamy do założenia konta wandala, który wypisuje głupoty i wulgaryzmy, to chyba jest coś niehalo? → Snoflaxe (dyskusja) 13:38, 4 mar 2014 (CET)

Mam pytanko, czy jest już stworzony szblon, że użytkownik potrafi czytać hangul? Bo niestety nie umiem nigdzie znależź ;; KoreanDream2000 (dyskusja) 19:17, 7 mar 2014 (CET)

Odp:UlaBanan56 – nominacja do blokady

Napisałem w dyskusji. Zobaczymy, jaka będzie reakcja. Mam taką zasadę, że kiedy wkraczam do akcji, nie blokuję na „dzień dobry” ;) Tar Lócesilion|queta! 19:42, 7 mar 2014 (CET)

Cześć. Kolega Gidzu chciał dobrze, ale trochę namieszał. Po pierwsze możemy wstawiać mapki na trzy sposoby: mapa_gminy, mapa_powiatu; mapka. Pierwsze dotyczy położenia na mapie Polski, drugie na mapie województwa, trzecie na mapie powiatu. Ale mapka musi być plikiem, a nie linkiem. Nie można na żaden sposób podlinkować w infoboksie map, można to natomiast zrobić w linkach zewnętrznych (a nie w sekcji Zobacz na mapie). Poprawiłem przykładowo Kochanowice (gmina), a właściwie to tylko usunąłem link, przestawiłem mapkę i usunąłem sekcję zobacz na mapie, wstawiając linki zewnętrzne. Co mnie martwi, że część jego edycji jest już błędnie oznaczona i to przez redaktorów. Ale każdy się uczy i każdemu należy się na początku pomoc. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 14:49, 8 mar 2014 (CET)

Witaj! Zacznę od sprostowania. To nie ja wstawiłem INSEE do artykułu tylko bot, więc do niego proszę kierować zażalenia w tej sprawie. Ponadto, nie wydaje mi się, aby Francuski urząd statystyczny. (fr.). było aż takim złym źródłem by od razu je kasować. Wszyscy więdzą o co chodzi, prawdopodobnie i tak nikt nie sprawdzi, a jeśli naprawdę trzeba robić tak, a nie trochę inaczej, to sam zajmę się dodaniem odpowiednich linków (i tak jest tam tylko kod INSEE). Po trzecie, powinienem umieścić ten link w sekcji „Linki zewnętrzne”, ale z jakiegoś powodu uznałem, że lepsza będzie sekcja „Źródła”. Nie rozumiem też, czemu prawie wszystkie źródła powinno umieszczać się w „Bibliografii”. Jak sama nazwa wskazuje, bibliografia jest związana z bibliami, czyli po prostu książkami, ew. gazetami. Nie powinny się tam znajdować odnośniki do stron internetowych, nazwy programów informacyjnych (tu bardziej dotyczy to Wikinewsów, np. Wiadomości, Panorama) itp. Ale to już bardziej wina bota, który to robił. Pozdrawiam. Mati7 (dyskusja) 18:22, 8 mar 2014 (CET)

Tak już jest dobrze? Mati7 (dyskusja) 23:41, 8 mar 2014 (CET)

Zajmę się tym wszystki od wtorku, wcześnie nie dam rady, muszę jeszcze poprawić kilka artów w tym temacie i uźródłowić całą Francję :( Mati7 (dyskusja) 11:49, 9 mar 2014 (CET)

Nie do końca poprawnie. Poplątały mi się linki. Jak mówiłem wyżej, mogę poprawić najwcześniej we wtorek. Mati7 (dyskusja) 11:53, 9 mar 2014 (CET)

10:10, 10 mar 2014 (CET)

Hi, mam do ciebie prośbę, nie akceptuj tej w.w. strony, to znaczy Andrzeja gdyż ty to zatwierdziłeś zbyt pochopnie,ja musiałem po nim poprawiać zapomniane bramki tabeli ligi, a przypuszczałem, że jest korrekt.Tylko przez przypadek wpadłem na to. Uważniej sprawdzaj.Nic się nie stało, gdyż właśnie na tej stronie ja jestem królem ;=) . Pozdrawiam ciebie bardzo serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 22:00, 15 mar 2014 (CET)

08:14, 17 mar 2014 (CET)

Wiem, że tylko zatwierdziłeś, ale popatrz sam, jakiś zagubiony ten art, siedzi na wiki już 6 lat, a tam właściwie nic nie ma.Ani długości rzeczki, ani do czego wpada, ani przypisów i ref. Hmmm. Ciekawe że tak długo tu jest na wiki. Co o tym sądzisz? --J.Dygas (dyskusja) 21:48, 17 mar 2014 (CET)

W Berlinie też właśnie zaczęło mzić .Brr.:=)--J.Dygas (dyskusja) 07:39, 18 mar 2014 (CET)

Odp:Press.pl i wirtualnemedia.pl – linkowanie masowe?

Nie wiem, czy jesteś zobligowany, ale im więcej tym linków by było, tym po prostu lepiej o tym gdzieś powiedzieć. W końcu masowe linkowanie jest mniej mile widziane, niż masowe wstawianie starannie napisanych artykułów. Napisz o tym przy stoliku „Artykuły”. Tar Lócesilion|queta! 08:50, 18 mar 2014 (CET)

Cześć, Ja słucham nawet w Berlinie ;=)--J.Dygas (dyskusja) 07:35, 20 mar 2014 (CET)

Daleko ode mnie mieszkasz?--J.Dygas (dyskusja) 08:06, 20 mar 2014 (CET)

Aha, dopiero wróciłem z pracy, jeszcze nie wiem co sie dzieje;=)--J.Dygas (dyskusja) 22:32, 20 mar 2014 (CET)

Witaj! Takie treści nie powinny być akceptowane, ponieważ są one polonocentryczne. Basshuntersw (dyskusja) 17:05, 22 mar 2014 (CET)

Dodam jeszcze, że taka sama uwaga przy filmie Need for Speed. Basshuntersw (dyskusja) 18:42, 22 mar 2014 (CET)

Nieprawda, a Camille Pleyer ?--J.Dygas (dyskusja) 07:43, 24 mar 2014 (CET)

No tak. Masz rację.--J.Dygas (dyskusja) 07:55, 24 mar 2014 (CET)

19:56, 24 mar 2014 (CET)

Dziękuję za gratulacje,... a życzenia już się spełniły Paweł Rhode (dyskusja) 01:45, 25 mar 2014 (CET)

Sprawa jest mocno pogmatwana i budząca emocje. Wszystko oczywiście za sprawą bałaganu prawnego w ustawie o ochronie zwierząt. Zamiast zdefiniować zasady dobrostanu zwierząt w hodowlach i powołać odpowiednie służby państwowe tego pilnujące, zezwolono na funkcjonowanie hodowli wyłącznie zrzeszonych w związkach hodowców. ZKwP uważał że w ten sposób wyeliminuje całą konkurencję. Tymczasem prawo o stowarzyszeniach pozwala na zarejestrowanie nowego stowarzyszenia przez 2 osoby, no i tak namnożyło się nowych organizacji. Z punktu widzenia prawnego, jak i z punktu widzenia wikipedystycznego, każda z tych organizacji jest legalna i ma takie same prawa jak ZKwP. Zapewne praktyka działania wielu organizacji budzi kontrowersje, ale tutaj znów brak podstaw prawnych regulujących ich funkcjonowanie, z resztą ZKwP też nie jest "bez winy". Stwierdzenie że hodowla nie zrzeszona w ZKwP nie dba o dobrostan zwierząt, to oczywiste błędne uogólnienie (typu Cygan jest złodziejem). Samo pojęcie "pseudohodowla" jest w moim przekonaniu błędnie zdefiniowane. Pozdrawiam Mawi (dyskusja) 09:10, 25 mar 2014 (CET)

Teraz dobrze to wygląda? Jeśli coś jest nie tak to popraw. Mati7 (dyskusja) 13:52, 25 mar 2014 (CET)

Witam! Ja również dziękuje za wyrazy uznania! Buduje wikipedie z lepszymi bądź słabszymi rezultatami, wiem, że jeszcze wiele muszę się nauczyć, ale może być tylko lepiej, jakość będzie rosła z doświadczeniem i wraz ze zwiększającymi się moimi zasobami książek :-) A odnośnie prawa, to ostatnio stworzyłem kilka drobnych artykułów z terminologii prawa, zapraszam do przejrzenia! Pozdrawiam! Batorry (dyskusja) 14:44, 30 mar 2014 (CEST)

11:20, 31 mar 2014 (CEST)

Witaj Dlaczego zatwierdziłes ta zmianę [96] W podanym źródle wyraźnie jest że odpadł a nie że zrezygnował --Adamt rzeknij słowo 21:37, 31 mar 2014 (CEST)

Jeśli Jezus umarł w piątek, a zmartwychwstał w niedzielę, to niedziela jest 2 dni po piątku. Jeśli nie masz nic przeciw, przywrócę moją wersję hasła. Bolando (dyskusja) 22:08, 31 mar 2014 (CEST)

Pamiętaj proszę, żeby od czasu do czasu chwalić dobre edycjeWiem, że czasem przynosi to dobre efekty, no ale właśnie, chyba rzadko o tym pamiętam :-). Będę się starał bardziej. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 15:23, 5 kwi 2014 (CEST)

Witaj! Chwilę temu utworzyłem kilka szablonów nawigacyjnych dotyczących Azteków (Szablon:Władcy Azteków, Szablon:Wierzenia Azteków, Szablon:Konflikty z udziałem Azteków, Szablon:Kultura Azteków, Szablon:Miasta Azteków), teraz czekam, aż zostaną przejrzane przez jednego z redaktorów. Potem chciałbym umieścić te szablony w przestrzeni głównej - i tu moje pytanie - czy np. szablon Szablon:Wierzenia Azteków, który docelowo ma spajać ponad 70 artykułów, umieszczać ręcznie, czy można to zrobić za pomocą jakiegoś bota? Wikipedysta300 (dyskusja) 19:32, 5 kwi 2014 (CEST)

Zatwierdziłeś oczywistą bzdurę z równie bzdurnym opisem. Bądź uważniejszy - bycie redaktorem oznacza odpowiedzialność--Mpfiz (dyskusja) 14:40, 6 kwi 2014 (CEST)

10:00, 7 kwi 2014 (CEST)

To ja dziękuję za miłe słowa i wsparcie:) Pozdrawiamkemot69 (dyskusja) 21:53, 10 kwi 2014 (CEST)

... oraz za sugestię, żeby zgłosić artykuł do sekcji "czy wiesz, że" - w ostatnim czasie byłem trochę w rozjazdach (min. właśnie w Badajoz), więc nie miałem czasu się sprawą zająć, ale być może skorzystam z porady przy następnym artykule:-)

VonRalph (dyskusja) 00:41, 12 kwi 2014 (CEST)

witam,mam z racji braku doświadczenia problem z obsługą wikimam nadzieję że teraz piszę do właściwej osobypytanie brzmiskąd pomysł na odrzucenie mojej poprawki dot. pionierzy-pionierowie?i skąd taki właśnie układ chronologii o skórzanej pończosze skoro nijak się ma do roczników wydania chyba że mamy na myśli rozkład idąc wiekiem pończochy a nie wydania powieścitak czy inaczej zapewniam że pionierzy ni epionierowie

Tak się zastanawiam, może by tam napisać: "(...) na trzeci dzień (wliczając piątek, jeszcze trwający dzień) po (...)". Co chwile będą zmiany w tym temacie, po co wciąż się bawić. KrzysG (dyskusja) 20:17, 12 kwi 2014 (CEST)

Szkoda, że nie znamy godziny zmartwychwstania, bo można by to godzinnie zobrazować :) Ale szabat był szczególnym dniem u Żydów, liczonym od zachodu słońca w piątek. Zmartwychwstanie nie naruszyło szabatu. Więc zmartwychwstał na trzeci dzień lub w trzecim dniu, nie po piątku, lecz z wliczeniem go. Ja w ogóle mam wątpliwości czy czas spoczynku w grobie wynosił 48 godzin (2 dni). Według mnie nie, ale napisać 1,5 dnia też będzie błędem, bo dokładnie godzina zmartwychwstania nie jest znana. Pomyślę nad tym i dam Ci znać, jeśli coś wykombinuję. KrzysG (dyskusja) 21:22, 12 kwi 2014 (CEST)

Ja to tak rozważam, że może w najbliższy tydzień po świętach zabezpieczymy hasło, aby co chwilę nie anulować zmian. Jak ktoś usłyszy podczas Rezurekcji, że Jezus był trzy dni w grobie i wejdzie na Wikipedię zaraz postara się poprawić (szczególnie, że już nawet kodu wiki nie musi znać. Pozdrawiam. KrzysG (dyskusja) 21:46, 12 kwi 2014 (CEST)

Żydzi mieli inny sposób liczenia dni, miesięcy, lat. Wg naszej rachuby to było 2 dni, ale dla Żydów - 3 dni (część piątku, cała sobota i część niedzieli - dla nich dawało to trzy). Zresztą nie tylko Żydzi tak wtedy liczyli, inne ludy semickiej też tak liczyły. Tutaj też chodzi o pewną symbolikę liczby trzy, dlatego pisanie o dwóch dniach jest rzeczywiście bez sensu. Można dać wg tradycji katolickiej, czy wczesnochrześcijańskiej. Od Bolando można zażądać źródeł, bo inaczej ma to charakter OR (choć słuszny). LJanczuk qu'est qui ce passe 22:47, 12 kwi 2014 (CEST)

Możemy napisać "zmartwychwstał trzeciego dnia po śmierci". Można też napisać, że według współczesnej rachuby czasu zmartwychwstał 2 dni po śmierci, a wg rachuby Żydów - 3 dni (jeśli Leszek Jańczuk ma na to źródła :) . Bolando (dyskusja) 17:45, 13 kwi 2014 (CEST)

09:18, 14 kwi 2014 (CEST)

Jako że masowe, to ..czerwone lampki zapalająs ię w głowie (reklama?)

jednak wczoraj zbytnio nie zastanawiałem się nad tym i nie analizowałem tematu. Cofnąłem tylko w tym artykule, gdzie szczebel dowodzenia nie wspłgrał. Nie jest wskazane, by linki o rodzajach wojsk wstawiać w artykule ogólnym. W tym przypadku o PSZ--Kerim44 (dyskusja) 14:32, 18 kwi 2014 (CEST)

10:34, 21 kwi 2014 (CEST)

Thx, pozdro Leszek Bednarski (dyskusja) 14:53, 21 kwi 2014 (CEST)

(:-) Miłego dnia. --Adam majewski (dyskusja) 15:59, 22 kwi 2014 (CEST)

Ad:Pieprz_metystynowy

IP skasował uźródłowiony tekst (wypowiedź rzecznika UE) i wstawił swoją wersję bez źródeł, pozostawiając krzyczący na czerwono monit o błędzie w przypisach, a Ty to lekką ręką zatwierdzasz zamiast natychmiast anulować? Litości! Michał Sobkowski _dyskusja 08:17, 25 kwi 2014 (CEST)

• Hej. Przyłączam się do prośby Michała Sobkowskiego – bądź bardziej uważny przy oznaczaniu. W tej edycji IPek zmienił dobry, niebieski link, na niedobry, czerwony. Należało to anulować. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:48, 26 kwi 2014 (CEST)

-postaram się tak redagować poszczególne teksty,materiały itp.aby nie zaistniało podejrzenie naruszenia praw autorskich ,pozdrawiam Siekański (dyskusja)

09:22, 28 kwi 2014 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Filiplip123

Hej! Jakiż to anonim? :) Pozdrawiam, MATEUSZ.NS _dyskusja 19:26, 29 kwi 2014 (CEST)

Cześć. Niestety, mimo tego, że bardzo bym takiej bazy pragnął, nie mam takiej i w internecie też takiej nie znajdziesz. Oczywiście są takie jednostki, które prowadzą takie bazy, jednak udostępniają one je za niemałe pieniądze. Mogę polecić to do wszystkich jednostek administracyjnych. Część informacji można też znaleźć tu, w Banku Danych Regionalnych. Jeśli chodzi o same miejscowości to ja szukam na stronach własnych gmin lub w Biuletynach Informacji Publicznej. Przykro mi, że tym razem nie mogę pomóc zgodnie z oczekiwaniami, ale serdecznie polecam się na przyszłość. Torrosbak (dyskusja) 23:00, 2 maj 2014 (CEST)

Wszystko super-super, tylko pamiętaj: przepis, nie zapis ustawy :) Tar Lócesilion|queta! 14:07, 3 maj 2014 (CEST)

09:29, 5 maj 2014 (CEST)

01.09.1962

Utworzono Państwowe 5-letnie Liceum Medyczne wydz. Pielęgniarstwa (funkcjonujące w budynku LO) którego patronem został Tytus Chałubiński - znakomity lekarz i botanik, wielki społecznik, wybitny taternik, jeden z czołowych badaczy Tatr.

15.04.1977Utworzono Zespół Szkół Medycznych, w skład którego weszły:

- 5 letnie Liceum Medyczne wydz. Pielęgniarstwa na podbudowie 8-letniej szkoły podstawowej

- 4 letnie Liceum Medyczne wydz. Opiekunek Dziecięcych.- 2,5 letnie Medyczne Studium Zawodowe wydz. Położnych na podbudowie liceum ogólnokształcącego.01.09.1979

Szkoła zaczyna funkcjonować w nowym budynku (kubatura 51428 m sześciennych, powierzchnia użytkowa 10980 m kwadratowych, o pow. 2,2 ha w pięknej dzielnicy Myślenic. Równocześnie szkoła otrzymuje akt nadania imienia Tytusa Chałubińskiego.

1992

Utworzono Medyczne Studium Zawodowe Terapii Zajęciowej

01.09.1994

Utworzono II Liceum Ogólnokształcące

1995

Szkołę kończą ostatnie absolwentki LM wydz. Pielęgniarstwa. Zakończono kształcenie pielęgniarek systemem licealnym jednocześnie powołuje się MSZ Pielęgniarstwa.

Do dnia dzisiejszego szkołę ukończyło 3989 absolwentów:

- 2359 pielęgniarek- 810 opiekunek dziecięcych- 589 położnych- 233 terapeutów zajęciowych

01.09.1995

Utworzono Liceum Techniczne o profilu społeczno-socjalnym.

18.12.2000

Uchwałą Sejmiku Województwa Małopolskiego zmieniono nazwę szkoły na Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych w Myślenicach.

01.03.2001

Uchwałą z dnia 1 marca 2001r. Zarząd Województwa Małopolskiego nadał Zespołowi Szkół Ponadgimnazjalnych w Myślenicach imię Tytusa Chałubińskiego.

01.09.2002

Utworzono Liceum Profilowane o profilach:

- socjalny,

- zarządzanie informacją

2003/2004

Utworzono w Szkole Policealnej Pracowników Służb Medycznych i Społecznych kierunki:

- Dietetyka,- Opiekunka środowiskowa,- Asystent osoby niepełnosprawnej,- Opiekunka dziecięca.

Szkołę kończą ostatni absolwenci Liceum Technicznego o profilu społeczno-socjalnym.

27.09.2004

Utworzono Małopolski Ośrodek Dokształcania i Doskonalenia Zawodowego.

2008/2009

Otwarcie nowego kierunku kształcenia: Opiekun medyczny.

29.03.2010

Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych Małopolski Ośrodek Dokształcania i Doskonalenia Zawodowego przekształcono w: Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych – Małopolska Szkoła Gościnności.

29.03.2010

Szkołę Policealną Pracowników Służb Medycznych i Społecznych przekształcono w Szkołę Policealną Turystyki i Zdrowia.

29.03.2010

Utworzono Technikum Turystyczno-Gastronomiczne.

01.09.2010

Rozpoczęcie kształcenia w zawodzie Technik obsługi turystycznej w Szkole Policealnej Turystyki i Zdrowia.

01.09.2011

Rozpoczęcie kształcenia w Technikum Turystyczno-Gastronomicznym, w zawodach:Technik hotelarstwaTechnik obsługi turystycznejKelner

Hi! Only images are transferred to Commons. From: User:Tambo. Regards Tambo (dyskusja) 11:48, 9 maj 2014 (CEST)

08:00, 12 maj 2014 (CEST)

Witaj, przejrzałeś taką zmianę. Prosiłbym o więcej uwagi w pracy redaktorskiej. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 13:02, 13 maj 2014 (CEST)