Robertkarpiakpl

Odp:Jeanne Mance

Witaj, z tego co wiem to nie ma żadnych kar za pisanie stubów. O ile są dobrze napisane, mają wiarygodne źródła, linki wewnętrzne i są stworzone sformatować zgodnie z zaleceniami edycyjnymi. Co do mojej pomocy przy haśle, to coś tam wspomogę, bo rzeczywiście to ciekawa postać z wieloma osiągnięciami. Natomiast co do drugiego artykułu to chciałbym poczekać na rozstrzygnięcie dyskusji w kawiarence. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 18:47, 10 gru 2014 (CET)

Odp:Jeanne Mance

Tak jak pisałem nie planuję bynajmniej żadnego masowego zgłaszania do DNU, ani w ogóle tego typu działań. ALe jak natrafię na artykuł, który uznam, że nie spełnia ency, to oczywiście zgłoszę - tak jak zgłaszam zawsze gdy natrafię na coś co moim zdaniem nie spełnia warunków encyklopedyczności. pozdrawia m Andrzei111 (dyskusja) 15:11, 12 gru 2014 (CET)

Odp:Masakra w szkole wojskowej w Peszawarze

jakiś drobny błąd techniczny, poprawiłem - John Belushi -- komentarz 17:23, 16 gru 2014 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Masakra w szkole wojskowej w Peszawarze, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać hasło zgodnie z regułami gramatyki języka polskiego
• usunąć uchybiające podstawom logiki niespójności w haśle (wzięli za zakładników kilka osób, a ofiar 250...)
• dodać poważniejsze źródła

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:21, 16 gru 2014 (CET)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Masakra w szkole wojskowej w Peszawarze

Miej na uwadze liczby bo możliwe, że one będą się jeszcze zmieniały. Stanko (dyskusja) 20:06, 16 gru 2014 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Święty Sylwan, gdzie możesz nad nim popracować.

Robercie,po pierwsze przydałoby się jakieś poważne źródło, a nie blog internetowy.po drugie zapoznaj się proszęz właściwym nazewnictwem artykułów o świętych.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Andrzei111 (dyskusja) 18:36, 19 gru 2014 (CET)

Robercie - jeżeli nie masz źródeł to po prostu nie pisz o danym temacie :) Ja w tematyce świętych nie pomogę - nie znam się :) Andrzei111 (dyskusja) 18:50, 19 gru 2014 (CET)

Witaj, Robercie :) Wszystkiego najlepszego w nadchodzącym Nowym Roku 2015! Zdrowych, spokojnych, wesołych oraz rodzinnych Świąt Bożego Narodzenia, dużo zdrowia, szczęścia, pomyślności, samych szczęśliwych dni, a także dalszej pracy na polskojęzycznej Wikipedii w tworzeniu nowych artykułów. Wesołych Świąt i Szczęśliwego Nowego Roku 2015! Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 16:00, 24 gru 2014 (CET)

Odp:Wesołych świąt

Bardzo dziękuję Robercie. Wszystkiego najlepszego na Nowy Rok. Andrzei111 (dyskusja) 13:21, 28 gru 2014 (CET)

Ad:Elena_Da_Persico

Witaj Robercie, masz jakieś przesłanki (i źrłódła) na encyklopedyczność tej postaci? Bo z dyskusji w kawiarence jasno wynika, że samo bycie cz.s.b. nie daje encyklopedyczności. W samym artykule najpierw powinna pojawić się informacja o jej zawodzie i dokonaniach za życia, a dopiero potem o tym, że KK uznaje ją za cz.s.b. podrawiam Andrzei111 (dyskusja) 14:16, 30 gru 2014 (CET)

Odp:Odp. Elena Da Perico

szczerze powiedziawszy nie ;) Zajrzę jeszcze do niego za kilka dni. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 22:05, 30 gru 2014 (CET)

Wojciech Pędzich Dyskusja 09:55, 3 sty 2015 (CET)

Odp:Panika w Szanghaju

proszę - John Belushi -- komentarz 12:15, 3 sty 2015 (CET)

Witaj, Robert :) Niestety nie pomogę Ci, gdyż nigdzie nie mogę znaleźć mapy z lokalizacją miejsca katastrofy tam, gdzie wybuchła panika. Jak znajdę czas to spróbuję wstawić mapę, ale najpierw muszę poczekać, aż pojawi się mapa z lokalizacją miejsca katastrofy na innych Wikipediach. Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 13:28, 3 sty 2015 (CET)

Przepraszam.Palec mi się przesunął.--J.Dygas (dyskusja) 06:38, 10 sty 2015 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Giuseppe Carraro, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• przeredagować, czasami jest napisane niezrozumiale, np. co znaczy "bogatych ekonomicznie ubogich"?
• z tego co wiem miałeś nie pisać na podstawie źródeł obcojęzycznych, bo chyba nie znasz włoskiego? są jakieś polskie źródła, które można wstawić do artykułu?

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 13:38, 11 sty 2015 (CET)

• Robert, dałbyś radę wstawić odpowiedni infobox do tego artykułu ? Doctore_→∞ 15:34, 11 sty 2015 (CET)

• Żadne problem, wstawię go wieczorem. Doctore_→∞ 06:49, 12 sty 2015 (CET)

Witaj Robercie, zauważyłem że w niektórych twoich artykułach brakowało zdjęć, mimo że takie są. Także kategorii Commons. Warto poszukać dane hasło w wyszukiwarce na stronie Commons. Przykład: wpisujesz w okienku przeglądarki słowo Garry Moore i pojawia się taki wynik. Klikasz w pierwszy z góry link o nazwie Category:Garry Moore i jeśli są tam jakieś zdjęcia (o ile nie jest pusta), to słowo Category:Garry Moore kopiujesz i wklejasz do infoboksu w linii o nazwie | commons =. Jedno z zawartych w niej zdjęć, które wydaje ci się najlepsze (np. Garry Moore Tony the Tiger 1955.jpg), wklejasz do linii w infoboksie o nazwie | grafika =. Oczywiście czasem nie znajdziesz w Commons kategorii ani nawet żadnego pliku, bo tam nic nie ma, wtedy hasło musi być bez grafiki, lecz jeśli jest, to warto o nią wzbogacić artykuł. Oto przykłady twoich artykułów ze zdjęciem i ew. kategorią: Rosemary Murphy, Walter O'Keefe i Garry Moore. Warto przy tym zwrócić uwagę, czy chodzi o tę samą osobę. To samo imię i nazwisko nie musi oznaczać, że to ten sam człowiek. Zauważ też, że w artykule Garry Moore umieściłem inne zdjęcie, niż koledzy w angielskiej wikipedii, ponieważ nie ma go w Commons. Pozdrawiam--Seti6908 (dyskusja) 21:55, 12 sty 2015 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Zhang Wannian, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• nie masz (po raz kolejny) podstawowego pojęcia o czym piszesz. Pomijam już takie pierdoły, że hasło jest niewłaściwie posortowane (vide nazwiska chińskie). Ale co to jest np. Northeast Armia? Ty o Chinach piszesz? Czy znowu bezmyślnie przepisujesz rzeczy, których nie rozumiesz? Już ci kiedyś pisałem, że szkoda mojego czasu na poprawianie każdego twojego pseudo-artykułu dot. Chin i nie będę tego robić za każdym razem.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 22:23, 14 sty 2015 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Zhang Wannian, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Niechlujne hasło z podstawowymi błędami rzeczowymi i w połowie pisane po angielsku.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 07:18, 15 sty 2015 (CET)

• • Witaj, pomóc Ci przy redakcji tego hasła? Jeśli tak to odezwij się. Pozdrawiam Banknocik (dyskusja)

Ad:Joanna_d'Arc_na_stosie

Robercie rozbuduj proszę ten artykuł. Andrzei111 (dyskusja) 21:51, 15 sty 2015 (CET)

Teukros (dyskusja) 15:57, 16 sty 2015 (CET)

Odp:Nano Nagle

Robercie - sprawa jest prosta - jeżeli są rzetelne źródła potwierdzające, że jej działalność charytatywna za życia była znacząca, a jej dokonania miały oddźwięk - to jasne niech taki artykuł istnieje. Ale jeśli cała wiedza o danej osobie ma się opierać na 1 notce tłumaczonej przy użyciu translatora to ja takim artykułom mówię stanowcze nie.

Mam pytanie - bo widzę twój zapał i chęć pisania artykułów - czemu nie zajmiesz się osobami czy tematami, które na pewno są encyklopedyczne - tutaj jest spora lista, są też Tygodnie tematyczne - tam też są konkretne tematy, na które wciąż w polskiej wikipedii brakuje artykułów. Andrzei111 (dyskusja) 17:26, 16 sty 2015 (CET)

Andrzei111 (dyskusja) 11:58, 20 sty 2015 (CET)

Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Francesco Antonio Marcucci, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• usunąć własną twórczość w korzystaniu z translatora (nazwa zgromadzenia) i usunąć braki logiki (dyrektor zarządzający czego?)

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:55, 20 sty 2015 (CET)

Znowu - pomimo wielu edycji z obietnicami poprawy (ba, mimo obietnic zaniechania pewnych praktyk), wielu zwróconych uwag i wielu próśb ze strony innych wikipedystów - piszesz hasła niestarannie, korzystając ze źródeł w obcych językach, wstawiając hasła z dziwnymi lub zmyślonymi (czyżby dzięki translatorowi?) informacjami, nie przykładając się do reguł języka polskiego itp. Przykładowo tu - wymyślona nazwa zgromadzenia ([1] nijak nie widać polskich źródeł i takich w haśle nie ma) i nielogiczne informacje o byciu dyrektorem zarządzającym nie wiadomo czego. Tu znowu nazwa zgromadzenia zapewne zmyślona (jak poprzednio), do tego zdania chaotyczne ("Z zawodu była nauczycielką, przybyła do miasta na leczenie gruźlicy w wieku 21 lat i postanowiła rozpocząć pracę humanitarną na rzecz chorych na gruźlicę."). Tu chciałbym wiedzieć, czym jest posługa profesora filozofii i kim jest biskup Marian. Tu m.in. niezrozumiałe "mianowana przez prezydenta Jimmiego Cartera do kongresu w kontaktach do spraw Indian"... Itp. A to tylko hasła z ostatniego czasu. Jeśli nie będzie zauważalnej poprawy i jeśli niezwłocznie nie zaczniesz poprawiać uchybień w tych hasłach, uważam, że będą podstawy do blokady. Elfhelm (dyskusja) 00:06, 21 sty 2015 (CET)

• Robert, prosiliśmy Cię o cierpliwość w oczekiwaniu na poprawianie Twoich artykułów ale jednak jesteś trochę niecierpliwy i je umieszczasz z błędami. Tym razem (bo do poprzednich miałem obiekcje) Elfhelm ma 100% racji a fakt, że przyznajesz się, że nie znasz żadnego języka obcego oznacza, że nie wolno Ci umieszczać artykułów tłumaczonych z języków obcych. Po prostu nie wolno. Nikt na Ciebie nie gniewa i gniewać nie będzie ale nie możesz tego więcej robić. Są dwa wyjścia: albo będziesz pisał artykuły na podstawie źródeł w języku polskim, albo założymy Ci własną Wiki, jak to zaproponował Laforgue. Dodam osobistą opinię, że nie widzę u Ciebie niepełnosprawności intelektualnej ale też przyznaję, że nie jestem psychiatrą ani psychologiem aby móc to stwierdzić przez internet. Jeżeli wybierzesz którąś z dwóch zaproponowanych powyżej opcji opcji - daj znać. Pozdrawiam, Doctore_→∞ 00:37, 21 sty 2015 (CET)

• Niestety, włoskiego nie znam wcale a portugalskim znam beznadziejnie słabo. Tematy zakonów też jest mi obca, dlatego nawet nie wiem jak poprawić :/ Doctore_→∞ 01:07, 21 sty 2015 (CET)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Francesco Antonio Marcucci

Troszkę poprawiłem i przeniosłem do przestrzeni głównej. Robercie - przejrzyj solidnie biografię (po angielsku) Marucciego - ta strona da ci podstawę do uzupełnienia informacji o biskupie. Andrzei111 (dyskusja) 00:26, 21 sty 2015 (CET)

Robert z niezrozumiałych dla nikogo powodów brniesz w te biogramy błogosławionych osób. Dziesiątki razy proszono byś tego nie robił. Przyswoiłeś sobie zasady Wikipedii, pisałeś dobre biografie aktorów, nie wiem dlaczego porywasz się na coś co wzbudza kontrowersje. Są błogosławieni kościoła którzy obiektywnie patrząc encyklopedyczni nie są bo ich działalność nie wybiega po za wyjątkowość. Jest też masa świętych KK którzy dziś nie zostali by świętymi lub ich codzienna działalność daleka była od przyzwoitej. Oni są encyklopedyczni bo taki uzus przyjęła Wikipedia. Nikt nie chce Cie blokować, wielu pomaga Ci ale z niczego nie da stworzyć "coś" bo to jest praca od podstaw. Twój ostatni biogram nalezy właśnie do takiej grupy pisania od nowa i na siłę uencyklopedyczniania. Tym razem nie pomogę Ci i radze ponownie zmien temat swoich artykułów--Adamt rzeknij słowo 08:21, 21 sty 2015 (CET)

• Robercie, podstawowe pytanie: czy na pewno musisz pisać te nowe artykuły? jeśli inni nagminnie mają zastrzeżenia co do formy, co do korzystania z autotranslatora, co do samej tematyki artykułów - to może warto zmienić w końcu styl edytowania. gdyby wątpliwości miała jedna, dwie, no niech będzie trzy osoby to można by to ignorować ale jak sam zauważasz zastrzeżenia ma bardzo wiele osób, które wpisały się w Twoją dyskusję i te zastrzeżenia wciąż się powtarzają. nie możesz wciąż odwoływać się do swojej niepełnosprawności mówiąc nam, że to wszystko tłumaczy. Robercie - Wikipedia to encyklopedia a nie blog czy forum, gdzie każdy może pisać co chce i jak chce. zamiast więc wciąż pisać nowe i wątpliwe stuby może warto znaleźć coś do poprawy gdzie Twoje edycje będą poprawiać Wikipedię? proponowałem Ci to już kilka razy - znajdź sobie coś w czym się dobrze czujesz i co będzie rozwijać Wiki. np. są całe działy Wikipedii, które potrzebują wstawienia zdjęć z zasobów znajdujących się na commons - np. "słynne" wioski we Francji. bardzo pożyteczna praca wymagająca tysięcy edycji. są artykuły bez wstawionych infoboxów. pytanie tylko czy zechciałbyś się czymś pożytecznym zająć? pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 08:48, 21 sty 2015 (CET)

Niestety, to nie moja tematyka. Żyrafał (Keskustelu) 17:55, 21 sty 2015 (CET)

Właściwie nie wiem, co w nim jest złe. Forma wiki jest, przypisy są. Trochę krótki, ale bywały krótsze. Mix321 (dyskusja) 21:01, 21 sty 2015 (CET)

Odp:Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos

Hej. Ja pracuję głową Robercie i wieczorem padam. W tygodniu rzadko więc zaglądam na dłużej.Może w weekend.Tanja5 (dyskusja) 19:50, 22 sty 2015 (CET)

Robert zobacz :

18:48, sty 22, 2015 (różn. | hist.) . . (+237) . . Dyskusja wikipedysty:Banknocik (→Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos)
14:19, sty 22, 2015 (różn. | hist.) . . (+343) . . Dyskusja wikipedysty:Stanko (→Wikiprojekt (Boks))
12:25, sty 22, 2015 (różn. | hist.) . . (+161) . . Dyskusja wikipedystki:Tanja5 (→Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos) (ostatnia) [cofnij 4 edycje]
20:34, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+10) . . Dyskusja wikipedysty:Mix321 (→Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Maria Teresa Dulce dos Santos)
20:33, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+304) . . Dyskusja wikipedysty:Mix321 (→Bitwa na równinie Cintla)
17:53, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+255) . . Dyskusja wikipedysty:Żyrafał (→Odznaczenie za TAAlp) (ostatnia) [cofnij 1 edycję]
08:32, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+445) . . Dyskusja wikipedysty:Adamt (→Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos)
08:16, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+260) . . Dyskusja wikipedysty:Banknocik (→Nano Nagle)
08:13, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+158) . . Dyskusja wikipedystki:Tanja5 (→Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos)
08:11, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+193) . . Dyskusja wikipedysty:Adamt (→Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos)
07:51, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+295) . . Dyskusja wikipedysty:Adamt (→Szymanowski)
07:35, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+517) . . Dyskusja wikipedysty:Andrzei111 (→Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Francesco Antonio Marcucci)
00:44, sty 21, 2015 (różn. | hist.) . . (+422) . . Dyskusja wikipedysty:Doctore

Proszę przestań spamowac dyskusje i namawiać innych do naprawiania i sprawdzania Twoich artykułów. Byłeś o to juz proszony i prosze po raz ostatni. --Adamt rzeknij słowo 19:57, 22 sty 2015 (CET)

Twój artykuł został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• to co wskazano w dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:01:20:Maria Teresa Dulce Rodrigues dos Santos, zaczynając od wątpliwego nazewnictwa, na które Adamt trafnie zwrócił uwagę

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:27, 23 sty 2015 (CET)

Jaki skrzywdzony? Ja czuje się skrzywdzony, że robisz innych Wikipedystów w balona i mnie również. Zadaj sobie pytanie jakiej narodowości była ta kobieta? Drugie pytanie w jakim języku mówią w jej kraju. Trzecie pytanie jak powinno brzmieć jej imię i nazwisko To kwestia podstawowa. Kolejna artykuł nie został poprawiony zgodnie z sugestiami z dyskusji w DNU a Ty go przywracasz do przestrzeni głównej. To kto tu jest pokrzywdzony? --Adamt rzeknij słowo 19:20, 23 sty 2015 (CET)

Niestety, ale żadnej chęci poprawy nie widać mimo wielu uwag ze strony różnych użytkowników. Szereg przykładów podałem powyżej - i nic, oczywiście nie zostały poprawione. Tu poprawiłem sam m.in. takie kurioza jak to, że miała produkować radia. Przed chwilą naprawiłem to - znowu jedno źródło włoskojęzyczne i ewidentnie wpisywane bzdury z translatora ("Po kilku nieudanych próbach kompromisu został w końcu aresztowany", "5 czerwca 1940 roku po konsekracji biskupiej w katedrze Blaj.", "został mianowany profesorem"). Tu, jak widzę, też ciekawe. Źródło mówi o powołaniu w 2015 roku, więc niby jak miał służyć 4 lata w czasie IWW (to by zresztą dyskredytowało rzetelność źródła). Oprócz tego mamy np. "Był architektem odbudowy katedry"... Do tego dochodzi spam w dyskusjach innych, na który zwrócono już uwagę i też nie reagujesz ([2]). Ponieważ inne środki nie skutkują i nie wykazujesz chęci poprawy - na razie miesięczna blokada. Elfhelm (dyskusja) 13:51, 24 sty 2015 (CET)

--Adamt rzeknij słowo 08:47, 27 lut 2015 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakp/Henriette Delille, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Hasło z translatora
• zdanie "Jej matka była quandroon z mieszanego pochodzenia i kochanką jej ojca, który był arystokratą". zawiera błedy rzeczowe, literówkę w słowie nieprzetłumaczonym przez translatora

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, --Adamt rzeknij słowo 18:26, 27 lut 2015 (CET)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakp/Henriette Delille

Możesz wykorzystać znaczenie ze słownika wikt:quadroon czyli: człowiek, którego jedna babka lub jeden dziadek był murzynem, a pozostali byli biali lub jakoś podobnie. Zajrzę do hasła później. Stanko (dyskusja) 12:25, 27 lut 2015 (CET)

Poprawiłem to zdanie i wydaje mi się, że samo quadroon mogłoby być osobnym hasłem na wzróz en:quadroon, ale nie wiem czy tu nie istnieje już jakiś polski odpowiednik, więc można by zostawić ten angielski. Stanko (dyskusja) 15:47, 27 lut 2015 (CET)

Nie. Po prostu nie zaglądałem tam. Może zajrzę tam, jak się uda, przy przeglądaniu kolejnych zgłoszeń w DNU jakoś przez weekend. Stanko (dyskusja) 20:13, 27 lut 2015 (CET)

Kiedyś się używało słowa kwarteron(ka). http://sjp.pl/kwarteron - nie wiem, czy wciąż aktualne. Avtandil (dyskusja) 22:39, 27 lut 2015 (CET)

Panowie (@Avtandil, @Stanko), wciąż po polsku -> kwarteron(ka). Obecnie tego słowa używa się w pracach poświęconych kulturze Ameryki Łacińskiej albo USA czy literaturze północnoamerykańskiej (choćby powieść Mayne Reida pod tytułem „Kwarteronka" (The Quadroon)), ale też np. w odniesieniu do matki Puszkina czy w przypisach do wyboru dzieł Brunona Schulza. Oczywiście, częściej spotykana jest forma odnosząca się do mężczyzn - kwarteron. Słowo jest pochodzenia hiszpańskiego. Marencja (dyskusja) 12:36, 1 mar 2015 (CET)

Postaram się. Pamiętaj do sług bożych/służebnic bożych nie dodajemy szablon:święty. Kamil_Que^[pogadajmy] 19:59, 27 lut 2015 (CET)

Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Henriette Delille, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać hasło w zgodzie z regułami gramatyki języka polskiego

Powrót po blokadzie i... Znowu to samo. Wrzucenie tego do przestrzeni głównej bez żadnych właściwie poprawek [3] w zasadzie nadawało się na kolejną blokadę. Mamy tu kwiatki w stylu "kurator podpisał dokument sądu cywilnego uznającą ją za pełnoletnią" itp. W innych hasłach nie lepiej: [4] "dziesięciokrotnym mistrzem na konkurencji torowych" czy [5] "Po długiej podróży z statkiem", "wysłana przez bł. Józefa Allamano" (był błogosławiony za życia?). Elfhelm (dyskusja) 00:52, 28 lut 2015 (CET)

Ad:Henriette_Delille

Robercie napisz to jakoś sensownie - teraz mamy takie coś: "Jej matka była Murzynką z mieszanego pochodzenia (ang. quadroon) i kochanką jej ojca." czyli "Jej matka była (...) kochanką jej ojca". totalnie bezsensowne zdanie. napisz to jakoś tak: Jej matka była Murzynką z mieszanego pochodzenia (ang. quadroon). Była kochanką iksińskiego, który został jej ojcem. albo jakoś inaczej ale z sensem. takich zdań w języku polskim nie da się czytać. - John Belushi -- komentarz 07:00, 28 lut 2015 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Marie-Elisabeth Turgeon, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:styl : . "Mając 15 lat zmarł jej ojciec.",

• nieprawidłowe linkowania (Quebec),
• brak francuskich znaków przy imieniu,
• użycie w tekście angielskiej nazwy miasta zamiast polskiej,
• zamiast angielskiej nazwy zakonu dać francuską

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Andrzei111 (dyskusja) 18:41, 3 mar 2015 (CET)

Na razie 2 tygodnie blokady za kolejne celowe dodawanie niedopracowanych, bardzo źle językowo pisanych haseł. Przesądziło to: Alfons Pacheco - "pracę na półwysku", "przebywał w Europie w sprawie zakonu", "zrewoltowanych wieśniaków". Do tego hasło łamało prawa autorskie, stanowiąc niewielką tylko przeróbkę tekstu na deon.pl. Ostrzeżenia, prośby, uwagi itp. już były, w innych hasłach lepiej nie jest (np. Jan Pelingotto "po wstąpieniu III Zakonu"). Podobnie przykłady wyżej z dwóch tematów. Elfhelm (dyskusja) 13:02, 8 mar 2015 (CET)

Hej! Nie wiem, dlaczego miałbyś sam sobie z tym nie poradzić, nie rób z siebie inwalidy, to nic trudnego. Moim zdaniem, co już napisałeś, jest napisane nieźle. Tyle, że zwłaszcza w przypadku tego hiszpańskiego biskupa, wykorzystałeś może połowę informacji dostępnych w Catholic Hierarchy. Dopisz informację o dacie nominacji, o konsekratorze i przede wszystkim o tym, że on był biskupem trzech diecezji w czasie całej swojej posługi biskupiej, a nie jednej. Możesz mi dać znać, jak skończysz - nie chciałbym Cię wyręczać, bo kiedyś musisz nauczyć się sam przyzwoitego edytowania, ale chętnie ponownie rzucę okiem i powiem, co myślę. Powerek38 (dyskusja) 18:45, 23 mar 2015 (CET)

Uściślając jeszcze: wspomniałeś o trzech diecezjach we wstępie, ale w tekście podaj dokładne daty, kiedy objął każdy z tych urzędów. Postaraj się generalnie wykorzystać całą tabelkę z Catholic Hierarchy, to jest bardzo dobre źródło. Powerek38 (dyskusja) 18:48, 23 mar 2015 (CET)

No błagam, dostałeś blokadę za to, że skopiowałeś tekst ze źródła zamiast przekazać te same informacje własnymi słowami. Co w tym trudnego? Napisz swój tekst i upewnij się, że nie wygląda tak samo lub prawie tak samo jak na Deonie. A najlepiej znajdź sobie źródło obcojęzyczne i je przetłumacz, autorskie tłumaczenia takich źródeł nie są NPA, więc będziesz bezpieczny. Powerek38 (dyskusja) 18:53, 23 mar 2015 (CET)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Alfons Pacheco i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Antonio Dorado Soto

Ostatnio nie jestem tak aktywny jakby chciał, zdarza się, że wpadam tylko poukładać Czywiesza, więc nie mogę ci powiedzieć, że zajrzę tam na pewno. Co do współpracy to polecam ci wikiprojekty tematyczne, jest ich kilka moze przejrzeć, który byłby najbliżej. Tam możesz znaleźć też inne osoby zajmujące się tematem i będące w stanie pomóc. Podsumowując: wpadnę i dokonam poprawek ale nie wiem niestety kiedy. Stanko (dyskusja) 18:54, 23 mar 2015 (CET)

Przykladam sie do przedmowcy.Pierwsza sprawa to za duzo tych poprawek by bylo.Np. dane o miejscu ur.i smierci, po drugie styl jest katastrofalny.Trzeba by bylo caly Art przepisac,a na to nie mam czasu.Popraw sie.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 20:44, 24 mar 2015 (CET)

• Widzę Twoje artykuły ale nie zawsze mogę pomóc. Nie moja tematyka i wręcz czasami nie mogę znaleźć źródeł. Za nic się nigdy nie gniewam w Wikipedii więc nie traktuj mojego chwilowego milczenia jako obrazę czy urazę. Pozdrawiam, Doctore_→∞

hej Robert, przepraszam Cię ale na razie mam małe wiki wakacje bo muszę się uczyć, pozdrawiam Tremendo (dyskusja) 08:21, 24 mar 2015 (CET)

Sorry, ale wolałem ciąć od razu, zanim włożysz więcej pracy - artykuł już jest, pod prawidłową nazwą: Katastrofa lotu Germanwings 9525. Potem ewentualnie zintegrujemy strony, a na razie rozbudowujemy tamto hasło--Felis domestica (dyskusja) 16:27, 24 mar 2015 (CET)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Antonio Dorado Soto i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Alfons Pacheco

Dzięki za wiadomość. Dorado Soto w mojej ocenie jest OK. Pacheco trochę poprawiłem :) Pozdrawiam ciepło. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:07, 25 mar 2015 (CET)

Oba art. przejrzane, dobra robota! Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:49, 25 mar 2015 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de’Muzzi z Quarona, gdzie możesz nad nim popracować.

Należy poprawić tekst pod względem redakcyjnym, gdyż kuleją w nim związki przyczynowo-skutkowe. Dla przykładu nie wyjaśniłeś, dlaczego Panacea wypasała owce, dlaczego została pobita przez macochę, dlaczego zmarła. Poza tym nazwa hasła nie jest poprawna.

Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 22:46, 27 mar 2015 (CET)

• Artykuł nadal nie daje sie do Wikipedii Jest nieporadny stylistycznie a z artykułu nie wynika nawet dlaczego została błogosławioną. Od razu Ci powiem że zostanie od zgłoszony do DNU za znikomą wartość encyklopedyczną jak tylko go wstawisz do przestrzeni głównej--Adamt rzeknij słowo 23:54, 28 mar 2015 (CET)

Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Notburga, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać hasło zgodnie z regułami gramatyki i interpunkcji języka polskiego
• wykazać, czym zasłużyła się dla Kościoła katolickiego i co spowodowało, że została świętą, bo chyba ze źródeł wynika coś więcej niż tylko, że gotowała tu i ówdzie, a potem zmarła
• usunąć dziwaczne przypisy do jakichś serwisów prywatnych i dodać rzetelne źródła

Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:07, 28 mar 2015 (CET)

Twój kolejny artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać hasło w zgodzie z regułami gramatyki i interpunkcji języka polskiego
• usunąć wszelkie głupoty terminologiczne wynikające z nieudolnego i ponownego używania translatora ("do wojska artyleryjskiego w alpejskich Cuneense", "zesłany na Syberię i przeniesiony do Uzbekistanu", "pomagał ojcu w pracy winnic", "i rozpoczął pracę w dziedzinie chirurgii ortopedycznej").

Ponadto zwracam uwagę, że mimo ewidentnych i jasnych uwag Wiktoryna przywróciłeś hasło [6] bez rzetelnej poprawy.

Znowu używasz źródeł obcojęzycznych na bazie translatora i znowu wstawiasz hasła niechlujne i niestaranne językowo. Jeśli to się będzie powtarzało, to niestety, ale ponownie i tym razem długotrwale utracisz możliwość edycji. Elfhelm (dyskusja) 23:21, 28 mar 2015 (CET)

Przeniosłeś wszystkie 3 hasła ponownie do przestrzeni głównej, nie dokonując faktycznie żadnych poprawek albo dokonując kolejnych poprawek na bazie translatora. Przeczytałem hasło o Notburdze na en wiki i na jego podstawie mogę domyślać się, dlaczego została uznana za świętą. Z "hasła" w pl dalej wiem tylko, że ktoś ją sprowadził "do ciebie" i że gotowała. Luigi Bordino to dalej niechlujstwo językowe i translator, chociaż wiele razy byłeś proszony, by zaprzestać używania źródeł, których nie rozumiesz i których nie umiesz używać. I kolejne: [7] "poprawka", po której przenosisz hasło, chociaż Adamt jednoznacznie wskazał, co należy poprawić! W konsekwencji miesiąc blokady. Elfhelm (dyskusja) 12:49, 29 mar 2015 (CEST)

Robercie nie omijaj blokady :) (pisanie z IP jest jej omijaniem) Na mojej stronie podany jest mój adres e-mail Jeżeli chcesz napisać prywatnie proszę bardzo. Nikt nie uwziął się na Twoje edycje. Różnica jest taka że Tanija nie prosi każdego znanego jej Wikipedysty o pomoc i sprawdzenia artykułów, jej artykuły są napisane poprawnie językowo, mają pokrywające się źródła i dotyczą autoencyklopedycznych postaci (świeci KK są autoency). Twoje artykuły sa dalekie od tego. Nie wiem dlaczego uparłeś się pisać na tematy do których nie masz polskojęzycznych źródeł i z którymi sobie nie radzisz. Twój wybór ale za to płacisz blokadami. Na Twoim miejscu, po upływie miesięcznej blokady zajął bym się czymś innym - może cos z muzyki bo to jak pamiętam wychodziło Ci lepiej. --Adamt rzeknij słowo 17:58, 29 mar 2015 (CEST)

Robert odblokowałem Twoje konto - warunkowo. Obiecujesz 1) nie wstawiać do przestrzeni głównej artykułów które stworzysz zanim nie udzielą Ci zgody zaawansowani redaktorzy lub jakis administrator 2) nie prosisz każdego i nie spamujesz stron dyskusyjnych innych Wikipedystów o poprawianie Twoich artykułów. Jeżeli te warunki złamiesz dostajesz 2 m-c blokady. Mam nadzieję że zrozumiałeś prośbę. --Adamt rzeknij słowo 18:00, 3 kwi 2015 (CEST)

Co mam Ci odpowiedzieć Dla mnie te postacie są mało encyklopedyczne. Jak zostaną świętymi to niestety będą Styl haseł daleki jest od dobrego. Stylistyka leży. Z artykułu nikt nie dowie się dlaczego te postacie sa błogosławieni Za co? Chyba nie za to że byli w łagrach czy że byli w wojsku a juz na pewno nie za to że dobrze gotowali. --Adamt rzeknij słowo 22:50, 4 kwi 2015 (CEST)

• wierzę [8] Musisz napisać w artykule dlaczego została uznana za świętą. To najwazniejsze. Inne informacje pt. planetoida to jedynie dodatki. Moze zamiast szukac informacji w języku którego nie znasz to poczytasz coś w języku polskim i na tej podstawie uzupełnisz artykuł -> [9]--Adamt rzeknij słowo 13:42, 5 kwi 2015 (CEST)
  • tak nie jest to dobre źródło ale przynajmniej zobacz co jest o jej działalności napisane i idź w tym kierunku by poprawic artykuł. Przecież w innych nic nie zmieniłeś. Robert daj sobie spokój na pisanie artykułów o błogosławionych.--Adamt rzeknij słowo 13:52, 5 kwi 2015 (CEST)
    • Nie wiem co nie zrozumiałes z moich uwag Zapytam więc Ciebie Dlaczego Luigi Bordino jest błogosławionym? Dlaczego Notburgia jest świętą? --Adamt rzeknij słowo 14:26, 5 kwi 2015 (CEST)
• Notburgie możesz przenieść chyba Pozostałe artykuły nie zostały poprawione i nie wykazano encyklopedyczność postaci. --Adamt rzeknij słowo 01:38, 6 kwi 2015 (CEST)
• Jeżeli nie widzisz róznicy pomiędzy merytorycznością treści w artykule Albertyna Berkenbrock a Twojej Luigi_Bordino to jedynie dowodzi iż słusznie prawią Ci wszyscy mówiąc iz nie powinieneś opisywać te postacie. Przykłady:
  

- Następnie wraz z bratem został wzięty do niewoli w Valuiki, a potem zesłany na Syberię do obozu nr. 99 i do Uzbekistanu. - styl, dwa razy go zesłali?
- 23 lipca 1946 wstąpił do Piccola Casa della Divina Provvidenza w Turynie Kompletnie błędne tłumaczenie treści której nie rozumiesz
- brak informacje za jakie czyny zostanie beatyfikowany co jest kluczowe dla takich biogramów --Adamt rzeknij słowo 10:35, 6 kwi 2015 (CEST)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Notburga, Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de'Muzzi

Jak znajdę chwilę, choć tutaj pytanie czy te postacie są encyklopedyczne? Co do samych treści i jej redakcji to już mniejszy problem bo to można łatwo poprawić. Ale jak pisałem - jak znajdę chwilę poza tym co "muszę" zrobić na Wikipedii :) Stanko (dyskusja) 14:05, 5 kwi 2015 (CEST)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino, Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de' Muzzi z Quarona i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Notburga

Co do Bordino: trzeba podlinkować Piccola Casa della Divina Provvidenza (względnie tłumaczenie tego po polsku; sam się nie podejmuję, bo nie wiem co to jest). Dość niezgrabnie wygląda zdanie "został wcielony do wojska artyleryjskiego alpina grupy Pinerolo 4 pułku della divisione Cunnense", natomiast to tylko moja laicka opinia, nie jestem w żadnym razie ekspertem ds. wojskowości. Reszta jest bardzo dobra, trochę poprawiłem. Notburga wymaga linków wewnętrznych i poprawienia np. "St. Ruperta" na "świętego Ruperta", jak mniemam (potrzebne po prostu spolszczenie). Zajrzę jeszcze na spokojnie, ale to już nie dzisiaj. Pozdrawiam serdecznie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:49, 5 kwi 2015 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:10, 6 kwi 2015 (CEST)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de'Muzzi z Quarona

Witaj Robercie. Ostatnio jestem bardzo zagoniony i szczerze powiedziawszy nie bardzo mam czas na pomoc, bo i tak ledwo się z moich wikipediowych zobowiązań wywiązuje (np. podsumowanie tygodni tematycznych). Natomiast nie mam do Ciebie żalu czy pretensji. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 10:39, 8 kwi 2015 (CEST)

Twój artykuł tradycyjnie nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Osmund (biskup). Należy w nim poprawić:

• napisać hasło w zgodzie z regułami gramatyki języka polskiego "założył katedrę kanoników regularnych i szkoły dla duchownych"
• usunąć treści propagandowe i ocenne "później przyznał się do błędu" - co niby było błędem?

Elfhelm (dyskusja) 14:42, 12 kwi 2015 (CEST)

• Nie, nie może być. To że uznał to za błąd nie znaczy że było błędem. Na marginesie miałeś nie pisać i nie wstawiać do przestrzeni głównej haseł tego typu oraz miałeś nie używać źródeł, których nie rozumiesz (tu [10] też są głupoty językowe - uprawiać można pszenicę). Adamt dał ci szansę, ale widać, że nie chcesz jej wykorzystać. Elfhelm (dyskusja) 15:14, 12 kwi 2015 (CEST)

• Jest to zbędne dopóki się nie odbył. Wikipedia to nie serwis prasowy. Elfhelm (dyskusja) 15:24, 12 kwi 2015 (CEST)

• Widzę że jednak nie można ufać Twojemu słowu i zapewnieniom. Jęzlei jeszcze raz użyjesz translatora otrzymujesz obiecaną blokadę. --Adamt rzeknij słowo 18:39, 12 kwi 2015 (CEST)

Cześć. Jutro przejrzę, przy sobocie mam więcej czasu :-) Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 21:14, 17 kwi 2015 (CEST)

Artykuł przejrzany. Przede wszystkim brakowało infoboksu, poza tym poprawiłem artykuł od strony merytorycznej (np. Central High School to szkoła średnia) i usunąłem zbędne interwiki. Cynko (dyskusja) 13:42, 18 kwi 2015 (CEST)

Widzę że dodałeś to hasło i z mojego punktu widzenia jest ok, widzę przypis i treść. Lowdown (dyskusja) 14:07, 19 kwi 2015 (CEST)

Teraz chyba działa:) Lowdown (dyskusja) 14:16, 19 kwi 2015 (CEST)

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję.Dosłowne tłumaczenie konkretnych zdań ze źródła nieudostępnionego na wolnej licencji narusza prawa autorskie. Wydaje mi się, że to również było już tłumaczone. Kolejna taka sytuacja będzie skutkowała blokadą. Na marginesie zwracam uwagę, że miałeś nie pisać haseł w oparciu o translator, a w tej twórczości również pojawiły się nieencyklopedyczne sformułowania ("przykuta do łóżka"). Elfhelm (dyskusja) 22:09, 20 kwi 2015 (CEST)

Cóż znaczy "Beatyfikowany potrzeb potwierdzenie kultu przez papieża Benedykta XIV 23 lipca 1750"? Mpn (dyskusja) 17:05, 23 kwi 2015 (CEST)

Nie wiedziałem, że jest słowo potrzeb. Mpn (dyskusja) 17:14, 23 kwi 2015 (CEST)

Ale w tym przykjładzie jest to dopełniacz l.mn. od potrzeba. A u Ciebie jest jakoś dziwnie. Beatyfikowany do odmiot, a gdzie orzeczenie? Ja bym to napisał jednak inaczej. Mpn (dyskusja) 17:33, 23 kwi 2015 (CEST)

Może po prostu kult błogosławionego potwierdził papież Benedykt XIV? Mpn (dyskusja) 17:40, 23 kwi 2015 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Piotr Armengol, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• kolejny potworek z translatora, który wypacza sens artykułu. Podobno miałeś nie używać jako źródeł tekstów w języku których nie rozumiesz bez pomocy autotranslatora. Zdania są niegramatyczne, czasami ciężko zrozumieć o co chodzi. Cały tekst jest do gruntownej poprawy.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 08:07, 25 kwi 2015 (CEST)

Dlaczego przywróciłeś niedopracowane hasło do przestrzeni głównej? Zapytałeś się co trzeba w nim poprawić i nie czekając na moją odpowiedź (nie siedzę non-stop przy komputerze) przywróciłeś hasło, niewiele co zmieniając. Mam do Ciebie następujące pytanie: w jaki sposób bohater stworzonego przez Ciebie biogramu zmarł? tufor (dyskusja) 12:11, 25 kwi 2015 (CEST)

Przecież Ty nie rozumiesz źródła z którego piszesz!! Ja też nie znam włoskiego i by zrozumieć o co tam mniej więcej chodzi też musiałem skorzystać z tłumacza; to co zrozumiałem potwierdzają też inne źródła, z których zrozumieniem nie mam większego problemu, np. to. Według Ciebie Armengol zmarł w wyniku powieszenia, źródła mówią o tym, że mimo powieszenia on przeżył. Robercie, umawiałeś się z Adamtem i Elfhelmem, że nie będziesz używać źródeł których nie rozumiesz. Dlaczego mimo to cały czas ich używasz? tufor (dyskusja) 12:49, 25 kwi 2015 (CEST)

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

Z przykrością nakładam na Ciebie obiecaną podwójną blokadę możliwości edytowania Wikipedii. Mimo Twoich obietnic i zapewnieniom nadal po warunkowym odblokowaniu tworzyłeś artykuły pełne błędów merytorycznych, korzystałeś w nieumiejętny sposób z translatora przez co w nadmierny sposób angażowałeś innych Wikipedystów do naprawiania Twoich błędów czy pisania licznych uwag na Twojej stronie dyskusyjnej. Z ostatnich artykułów :

• Piotr Armengol - mimo iż istnieje polskojęzyczna strona o tej postaci piszesz:
  

- "Należał do przestępczego gangu, a potem był szefem bandy rzezimieszków." jakby to były dwie rózne grupy,
- a także ofiarował siebie w zamian za uwolnienie 18 chrześcijańskich chłopców za okup 30 000 dukatów. - treść niezrozumiała
- uśmierciłeś Armengola ma szubienicy mimo, iż on w "cudowny" sposób przeżył wyrok i zmarł nieco później ( co masz w podanym źródle)
Z Izabeli angielskiej lub z Izabeli, księżniczki z Bedford zrobiłeś Izabelę de Coucy Od odblokowania otrzymałeś pięć uwag na temat popełnionych Twoich błędów merytorycznych i jedną uwagę o NPA. To dużo. Mam nadzieję, że zrozumiesz, iż pisanie artykułów na podstawie źródeł, których nie rozumiesz jest niedopuszczalne w encyklopedii a tworzenie artykułów o postaciach historycznych z błędami merytorycznymi czy z fałszywymi informacjami wynikającymi z braku wiedzy historycznej jest wręcz wandalizmem. --Adamt rzeknij słowo 13:04, 25 kwi 2015 (CEST)

• Nie omijaj blokady bo zostanie przedłużona. Odpocznij od komputera. --Adamt rzeknij słowo 14:26, 25 kwi 2015 (CEST)
• Czy ty nie rozumiesz, że to nie jest zabawa? Trzeci raz ominiesz blokade edytując z innego konta zacznę przedłużać czas Twojej blokady. --Adamt rzeknij słowo 15:33, 25 kwi 2015 (CEST)
• Z powodu omijania bokady otrzymujesz kolejny miesiąc zakazu edytowania Wikipedii Rober bardzo Cie proszę nie edytuj Wikipedii, możesz komunikować się mailowo. --Adamt rzeknij słowo 11:01, 26 kwi 2015 (CEST)
  • Za kolejne omijanie blokady Twoja blokada została zresetowana i liczy się od nowa. --Adamt rzeknij słowo 22:52, 8 maj 2015 (CEST)
    • Tak jak powyżej napisał Adamt, za kolejne omijanie blokady, restartuję ją i wydłużam o kolejny miesiąc. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:15, 9 maj 2015 (CEST)
      • Kolejne obchodzenie blokady, skutkuje jej przedłużeniem o następny miesiąc. Dodam, że następnym razem nie będę już wysyłał żadnych wiadomości, tylko restartował i przedłużał blokadę. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:12, 10 maj 2015 (CEST)

Hasło wydaje się być w porządku. Mam wrażenie, że otrzymałeś blokadę. Łączę pozdrowienia, Montignac (dyskusja) 16:35, 10 maj 2015 (CEST)

Mapisałem do Ciebie na priv. Przeczytaj, zastanów się odpowiedz. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 21:09, 9 lip 2015 (CEST)

• Robercie, po Twoim ostatnim trollowaniu zapowiadam, że pierwszy artykuł w main napisany nie po polsku, pierwsza prośba u jakiegokolwiek usera o poprawki i zgłaszam się o całkowite i dożywotnie zablokowania każdego Twojego konta. działalność jaką prowadzisz uważam, za wyjątkowo szkodliwą o czym zresztą już kilka osób Ci pisało od lat. Wikipedia nie jest miejscem leczenia problemów czy kompleksów - od tego są poradnie i specjaliści, tu nie znajdziesz takiej specjalistycznej pomocy. przykro mi to pisać bo pierwszy raz na Wikipedii używam tak dosadnych słów ale pokazałeś, że nie jesteś skory do współpracy i ignorujesz wszystko i wszystkich, a decyzję Adama w Twoim szczególnym wypadku uważam za błędną - John Belushi -- komentarz 08:47, 26 wrz 2015 (CEST)
• John Belushi ostrzegł Ciebie w ostrych słowach ale chyba dość celnych. Pozostałe instrukcja masz na swojej poczcie na priv. Przeczytaj i prosze o odpowiedź. Nie zawiedź zaufania tych co za Tobą stanęli. --Adamt rzeknij słowo 17:48, 26 wrz 2015 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Phil Woods 1, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Napisać po polsku. Pełno błędów
• Nie pisz do mnie!

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 18:51, 1 paź 2015 (CEST)

Jak to się dzieje, że przypis nr 3 uźródławiający zdanie "W wyniku lawiny zginęło co najmniej 131 osób, a 600 uznano za zaginionych[3." informuje o ponad 80-u zmarłych, a nie o 131? O 131 informuje przypis nr 1. "600 uznano za zaginionych[3]" - bynajmniej nic takiego w przypisie nie ma. Mowa tam "Setki osób nadal uważa się za zaginione. Szacuje się, że może to być nawet 600 osób". Jest istotna różnica między uznano a szacuje się ...nawet. Niezależnie od w/w krótka kwerenda bardziej kompetentnych niż polskie źródła źródeł angielskich i hiszpańskojęzycznych, a nawet plwiki ujawnia, że "wioskę Santa Catarina Pinula" Pinula to nie wioska a miasto, poza tym lawina zeszła nie na Pinulę a na wioskę El Cambray II, która leży w St. C. Pinula, jednak w znaczeniu nie miasta, a czegoś w rodzaju naszej gminy o nazwie analogicznej jak miasto S.C. Pinula. Dużo błędów jak na stub. --Piotr967 podyskutujmy 20:26, 6 paź 2015 (CEST)

Stare ale tego nie da się czytać bez znieczulenia. W wolnej chwili pochyl się i popraw prosze artykuł--Adamt rzeknij słowo 00:38, 8 paź 2015 (CEST)

• No będe miał. Uważam że jest to postać nieencyklopedyczna. --Adamt rzeknij słowo 07:53, 8 paź 2015 (CEST)

Elfhelm (dyskusja) 18:13, 13 paź 2015 (CEST)

Nie wiem czy czytasz swoje hasła przed zamieszczeniem, ale już niejednokrotnie zarzucano Ci niechlujstwo. Doceniam twoje dobre intencje, ale tak hasło nie może wyglądać, a ja nie zamierzam poprawiać za Ciebie błędów wynikających ewidentnie z lenistwa i niechlujstwa. Językowo i merytorycznie to hasło pozostawia wiele do życzenia, a składa się zaledwie z kilku zdań. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Irena Lasak, gdzie możesz nad nim popracować. Hasło należy dopracować od strony językowej i merytorycznej, a także uzupełnić o podstawowe informacje biograficzne, a przy publikacjach dodać: wydawnictwo, miasto gdzie wydano daną publikację, rok wydania i nr ISBN.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:39, 19 paź 2015 (CEST)

• To że jest Ci przykro, to twój prywatny problem. Usunąłem z hasła sekcję publikacje. Na przyszłość pamiętaj aby nie mieszać w jednej sekcji publikacji książkowych z artykułami i streszczeniami. Uważam za niepoważne wrzucanie do jednej sekcji wszystkich publikacji z Katalogu BN jak leci. Podawaj zawsze wydawnictwo, miasto wydania danej publikacji, rok wydania i w miarę możliwości nr ISBN oraz współautorów, a artykuły w prasie profesjonalnej czy rozdziały w publikacjach zbiorowych umieszczaj w oddzielnej podsekcji. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:43, 20 paź 2015 (CEST)

Ad:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/brudnopis

Zobacz artykuł będący notatką biograficzną. Przed publikacją postaraj się doprowadzić hasło do podobnej zawartości. Jeden dobrze opracowany temat jest lepszy niż dziesiątki kiepskich wpisów. Postać zasługuje na godne opracowanie. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:04, 11 lis 2015 (CET)

Ad:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/brudnopis

Robercie, możesz mi powiedzieć jaki jest sens tworzenia biogramów znajdujących się w tym artykule zbiorczym? to są zwykli wierni, którzy mieli tego szczególnego pecha, że zginęli w wyniku prześladowań a tworzenie 124 biogramów nic do wiedzy nie wnosi - John Belushi -- komentarz 08:14, 29 lis 2015 (CET)

wiem, że Ci dał ale korzystaj z tego z głową. w innej grupie papież kanonizował ponad 800 osób, które zginęły przy jednej okoliczności - to nie znaczy jednak, że Wikipedia ma opisywać dziesiątki czy setki takich biogramów a raczej, że powinien być jeden zbiorczy a za to porządny artykuł - John Belushi -- komentarz 08:25, 29 lis 2015 (CET)

bardzo się cieszę, jednak co innego pojedyncza osoba uznana za świętego a co innego dziesiątki czy setki osób żyjących w jednym miejscu, które padły ofiarami prześladowań - dwie różne sprawy - John Belushi -- komentarz 08:31, 29 lis 2015 (CET)

ja to wszystko wiem, ale piszę o czymś innym - przeczytaj ten wątek od początku, porusz sprawę choćby w Wikiprojekcie - wstawianie artykułów do masowo (dziesiątkami, setkami) kanonizowanych osób nic nie wnosi do encyklopedii ogólnej - John Belushi -- komentarz 08:36, 29 lis 2015 (CET)

mylisz się, niektóre artykuły wylatywały z eka mimo iż były kilkanaście razy wstawiane - John Belushi -- komentarz 08:45, 29 lis 2015 (CET)

po co mi w kółko piszesz co kto mówił? ja to wiem, i żadna przytoczona wypowiedź nie odnosi się do tego o czym Ci napisałem wyżej. natomiast ani razu nie odpowiedziałeś na zasadnicze pytanie: "jaki jest sens masowego tworzenia biogramów niczym nie wyróżniających się osób, które świetnie opisuje jeden artykuł zbiorczy?". wcześniej czy później więcej osób zwróci uwagę, że jest to niezgodne ani z WP:WAGA ani ogólnie z neutralnym punktem widzenia - John Belushi -- komentarz 09:08, 29 lis 2015 (CET)

• no sorry, Wikipedia jest encyklopedią ogólną. a czy życie było inne? życie każdego człowieka jest inne - to nie powód by wszystkich umieszczać w encyklopedii, a w tym wypadku istnieje artykuł zbiorczy świetnie opisujący okoliczności zajścia i powód kanonizacji. mam nadzieję, że rozumiesz tę różnicę - John Belushi -- komentarz 09:19, 29 lis 2015 (CET)

• a co to ma wspólnego z tym co Ty robisz? masowe wstawianie haseł do osób, które zginęły w jednakowych okolicznościach nijak ma się do tych przykładów, które podajesz. zaręczam Ci, że gdyby książę Wilhelm miał 124 dzieci znanych tylko z tego, że są dziećmi księcia to na Wikipedii znalazł by się tylko jeden artykuł zbiorczy a nie 124 biogramy. rozumiesz tą różnicę? - John Belushi -- komentarz 10:19, 29 lis 2015 (CET)

• dlatego są zasady WP:WAGA i neutralny punkt widzenia i te zasady trzeba stosować do wszystkich haseł i dziedzin Wikipedii w jednakowym stopniu - żadna nie może być wyróżniana. masz tyle innych "świętych" kanonizowanych w pojedynczych procesach - opisuj ich i nie będzie żadnych wątpliwości. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 10:40, 29 lis 2015 (CET)

• możesz przecież uzupełniać już istniejące artykuły w oparciu o posiadaną książkę - źródło masz. jest też taki sub stub, w obecnej postaci nadaje się do usunięcia ekiem. poza tym co jakiś czas jakieś kanonizacje będą - John Belushi -- komentarz 11:11, 29 lis 2015 (CET)

• Robercie otrzymałeś trzy pozycje żródłowe w trzech różnych tematach. Na pewno jest wiele postaci do opisanych a ich życiorysy znajdziesz w owych książkach. Możesz uzupełniać istniejące artykuły o owe źródła. Dlaczego wybierasz tematy na które albo nie masz źródeł albo które są kontrowersyjnie encyklopedyczne? Wykorzystaj to co masz a nikt nie będzie do Ciebie miał obiekcji. --Adamt rzeknij słowo 11:42, 29 lis 2015 (CET)

Dziękuję :) Tobie również życzę Wesołych Świąt Bożego Narodzenia, dużo zdrowia, pomyślności, aby Nowy Rok 2016 był lepszy od starego, a przede wszystkim udanej pracy na polskiej Wikipedii podczas tworzenia nowych artykułów. Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 14:40, 22 gru 2015 (CET)

Dzięki za życzenia :-) Tobie również życzę radosnych świąt Bożego Narodzenia :-) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 11:00, 23 gru 2015 (CET)

Dziękuję za pamięć i miłe słowa. Ja życzę Tobie wielu Dobrych Przyjaciół w Wikipedii i zadowolenia ze wspólnej naszej pracy. Może dodatkowo trochę śniegu na grudzień-styczeń by się przydało? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 14:06, 23 gru 2015 (CET)

Ja również dziękuję za życzenia i dołączam Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku ! Doctore_→∞ 22:24, 3 sty 2016 (CET)

Odp:Życzenia Bożonarodzeniowe

Dziękuję pięknie za życzenia, które odwzajemniam. Wszystkiego dobrego nie tylko od święta. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 00:28, 26 gru 2015 (CET)

Hej, miło cię widzieć na wiki, pozdrawiam--Seti6908 (dyskusja) 19:15, 29 gru 2015 (CET)

Odp:Lemmy Kilmister

Dziękuję za życzenia. To co proponujesz ma sens. Po pogrzebie to już będzie fakt encyklopedyczny, obecnie tylko zapowiedź. PG (dyskusja) 16:24, 7 sty 2016 (CET)

Odp:Epidemia gorączki krwotocznej Ebola w Afryce Zachodniej

liczby ofiar w infoboxie i artykule nie zmieniaj o jeden - na to musisz mieć źródło podające pełną liczbę ofiar - "11 316". nie możesz sam dodawać przypadków. zdanie wprowadziłem z zastrzeżeniem, że informacja pochodzi z mediów. na ten moment tyle wystarcza - John Belushi -- komentarz 18:52, 15 sty 2016 (CET)

• ten portal zrobił dokładnie to samo co Ty - dodał sobie ten jeden przypadek. kilka godzin wcześniej napisali o zakończeniu epidemii podając dane WHO a potem dodali jeden przypadek. w wypadku artykułów medycznych musisz poczekać na oficjalne dane WHO bo każdy rozsądny redaktor wycofa taką prasówkę z infoboxu. informacja o tym jednym przypadku znalazła się w artykule i na razie tak musi zostać do czasu aż pojawi się inny komunikat WHO (o ile w ogóle się jakiś inny komunikat pojawi). - John Belushi -- komentarz 08:21, 16 sty 2016 (CET)

Cześć! Dobra robota, jak tylko coś znajdziesz to uzupełniaj i dodawaj źródła. W wolnej chwili popracuję nad formą biogramu. Zsuetam (dyskusja) 15:49, 22 sty 2016 (CET)

Został odznaczony Krzyżem Komandorskim z Gwiazdą OOP, nie nadaje się orderów klas niższych niż już otrzymane. Korzystaj z informacji z profrilu Prezydenta prezydent.pl a najlepiej z Monitora Polskiego. Mathiasrex (dyskusja) 19:00, 28 sty 2016 (CET)

Nie lepiej by było zamiast "na" "w".? --J.Dygas (dyskusja) 09:20, 29 sty 2016 (CET)

[11] Zdaje się, że w ramach uzgodnień związanych ze zdjęciem blokady miałeś nie edytować tematów, na których się nie znasz, a co powoduje wprowadzanie fałszywych informacji w hasłach (strona dyskusji pokazuje, że to nie jednostkowy przypadek)? Elfhelm (dyskusja) 11:55, 30 sty 2016 (CET)

Odp:Romana Cielątkowska

jeśli są takie rozbieżności to masz dwa wyjścia. albo nie podawać spornego szczegółu wcale ("uroczystości pogrzebowe odbyły się w kościele św. Mateusza w Starogardzie Gdańskim po czym została pochowana na miejscowym cmentarzu") albo podać obie możliwości podając, że "według X została pochowana na Starym Cmentarzu ulicy 2 Pułku Szwoleżerów Rokitniańskich a według Y na Cmentarzu Starym przy ul. Chojnickiej". osobiście zastosował bym w tym przypadku wyjście pierwsze. w biogramie nie jest najważniejsze to gdzie została pochowana ale czego dokonała za życia. stąd przydały by się inne źródła niż nekrologi. - John Belushi -- komentarz 17:55, 31 sty 2016 (CET)

"Restauracja, którą kierował Violier, miała trzy gwiazdki Michelina, (...) Jego śmierć nastąpiła zaledwie na dzień przed tym, jak w dniu 1 lutego 2016 przewodnik Michelina wyróżnił kierowaną przez niego restaurację trzema gwiazdkami" - To co Violier kierował trzygwiazdkową restauracją czy moze jednak dwugwiazdkową? --Adamt rzeknij słowo 16:04, 4 lut 2016 (CET)

• To jest bzdura. Michelin nie przyznaje dwa razy tych samych gwiazdek (chyba że zostały odebrane ale to niezmiernie rzadko się zdarza i nic w tym przypadku nie wiadomo o tym) Z podanych źródeł wynika co innego: "W poniedziałek w Szwajcarii opublikowano tamtejsze wydanie prestiżowego przewodnika Michelin na rok 2016. Violier utrzymał w nim swoje trzy gwiazdki" Po raz kolejny wychodzi Twoje niechlujstwo w edytowaniu i brak zrozumienia czytanej treści. Otrzymanie gwiazdki a utrzymanie gwiazdki to dwie różne rzeczy. --Adamt rzeknij słowo 18:00, 4 lut 2016 (CET)

Odp:Bogusław Kaczyński

Witaj Robert,

Przekonałeś mnie swoją argumentacją i wpis o żonie B.K. przywróciłem. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 11:23, 5 lut 2016 (CET)

• Nie twórz pseudoźródeł. W w/w haśle o B. Kaczyńskim info o żonie podał SE i ten artykuł z SE podałeś, oba Twoje pozostałe "źródła" powołują się właśnie na SE i tylko na SE. Skasowałem je. --Piotr967 podyskutujmy 13:30, 5 lut 2016 (CET)

Żadne z tych źródeł nie jest wiarygodne. Jastrząbpost ??? co to jest?? --Adamt rzeknij słowo 21:09, 5 lut 2016 (CET)

Odp:Epidemia gorączki krwotocznej Ebola w Afryce Zachodniej

Robercie, to niedokładnie tak. Dyrektor Generalny Zarządu w swoim sprawozdaniu mówi o możliwości nawrotu choroby i uważa że będą się takie nawroty zdarzać w przyszłości. informuje też o innych chorobach. w naszym artykule masz szablon {{aktualne}} co oznacza, że informacje są zmienne a ze względu na ponadczasowość nie informujemy o każdej konferencji. Wikipedii to nie Wikinews gdzie właśnie podawane są najświeższe informacje. encyklopedia opisuje wydarzenia z pewnej perspektywy wraz z rozwojem wydarzeń. stąd spokojnie trzeba czekać na rozwój wypadków - zwłaszcza w medycynie. w razie potrzeby Rybulo7 czy Mpn uzupełnią artykuł. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 10:38, 9 lut 2016 (CET)

Opisz jakiegoś gubernatora w Królestwie Polskim, mamy w tym temacie białe plamy, a nie trać czasu na jakieś bzdurne biografie najwyższych na świecie. --Adamt rzeknij słowo 20:26, 11 lut 2016 (CET)

Odp:Wirus Zika

Robercie najlepiej porozmawiaj z Wikipedystą, który anulował edycję. osobiście myślę, że jest to oficjalny dokument i informacja z niego powiniena się w artykule znaleźć. - John Belushi -- komentarz 15:37, 13 lut 2016 (CET)

• Robercie, ja napisałem, że oficjalne oświadczenie ministra powinno się znaleźć w artykule, a nie że news gazetowy powinien się znaleźć to trochę co innego. - John Belushi -- komentarz 15:51, 13 lut 2016 (CET)
  • Informację usunąłem z powodu nieakceptowalnych źródeł, jak też napisałem w opisie zmian. Nie ma to związku z samą treścią informacji. Mpn (dyskusja) 11:37, 14 lut 2016 (CET)
    • W żadnym wypadku WP:WER-M Mpn (dyskusja) 11:38, 14 lut 2016 (CET)
      • Elfhelm pisał o poitykach, nie wirusach. Przeczytałeś przynajmniej tytuł tego, co ci podlinkowałem? Imo art jest na razie wystarczająco rozwinięty jak na CW, posiedzę jeszcze nad nim w przyszłości, ale nie chcę go teraz znacząco zmieniać po tym, jak został sprawdzony. Nie ma co się śpieszyć. Jest całe mnóstwo wiarygodnych źródeł mówiących o wirusie i mnóstwo niezawartych w arcie informacji o nim. Mpn (dyskusja) 11:53, 14 lut 2016 (CET)
        • jak widać, widzi :-P Mpn (dyskusja) 12:06, 14 lut 2016 (CET)
          • Wiem. W żadnym wypadku nie zarzucam ci złej woli. Po prostu medycyna to trudny temat. Dziennikarze często go nie ogarniają i robią rózne błędy. Mpn (dyskusja) 12:15, 14 lut 2016 (CET)
            • u mnie działa Mpn (dyskusja) 20:45, 14 lut 2016 (CET)
• Robercie, poszukaj oficjalnego oświadczenia ministra, bez pośrednictwa gazet czy stacji TV - sama informacja jak napisał Mpn jest ency ale źródła nieakceptowalne w artykułach medycznych. - John Belushi -- komentarz 12:03, 14 lut 2016 (CET)

Mpn jest doświadczonym administratorem znającym się na medycynie. Ani Ty ani ja nie mamy kompetencji by podważać jego wiedzę w temacie a z tego co widze problem bardziej polega na istotności informacji i ich znaczeniu a nie na samym źródle. W dyskusji otrzymałeś szerokie wyjasnienia dlaczego Twoja edycja jest anulowana i myślę że tu racja jest po stronie Mpn. Nie widze potrzeby interweniowania. --Adamt rzeknij słowo 12:25, 14 lut 2016 (CET)

Przeniosłem i poprawiłem kilka rzeczy - porządny zalążek! Wojciech Pędzich Dyskusja 20:50, 15 lut 2016 (CET)

Dzięki wielkie :). Gdzieniegdzie poprawiłem techniczne – zachęcam do korzystania z {{R}} – łatwiej wtedy jest odszukać przypis w artykule. Runab (dyskusja) 13:04, 20 lut 2016 (CET)

Zauważyłem – Pit Rock poprawił jeszcze artykuł. Został tylko jeden brakujący przypis. Runab (dyskusja) 19:10, 20 lut 2016 (CET)

Cześć. Zamieniłem źródło (przypis) na ten, który wcześniej dodałeś (w Polityce); dodałem także archiwum tej strony. Jeśli widzisz, że zamieszczone źródło nie potwierdza wszystkich informacji, które poprzedzają przypis źródłowy, to zamiast dodawać jeszcze jeden przypis (gdzie źródło potwierdza wszystkie te dane), zamień proszę ten stary „niekompletny” na ten podający wszystkie zawarte w treści hasła informacje. Wyjątkiem są sytuacje, gdy jedno źródło podaje część informacji poprzedzającego zdania, a drugie pozostałą część – wówczas nie mamy wyboru, trzeba podać oba adresy www (ew. pozycje książkowe z google’a) w przypisie źródłowym wieńczącym wpisane zdanie/akapit. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 16:29, 22 lut 2016 (CET)

Dodałem źródła. Runab (dyskusja) 12:57, 26 lut 2016 (CET)

Dzisiaj wątpię, bym to zrobił – muszę poczytać po prostu o sprawie, bo po raz pierwszy o niej słyszę. Za kilka dni będzie poprawione. Runab (dyskusja) 15:08, 29 lut 2016 (CET)

Na szybko zrobiłem próbną wersję, która znajduje się w dokumencie tekstowym na pulpicie. Na piątek wieczór powinno już być gotowe. Runab (dyskusja) 21:54, 2 mar 2016 (CET)

Uzupełniłem o proces i o inne dodatkowe informacje. Powinno być ok. Runab (dyskusja) 23:02, 2 mar 2016 (CET)

Wycofałem Twoje edycje. Para królewska "wkracza" "wjeżdża" Z kontekstu również wynika iż para wjechała do Krakowa. Źródło w takim artykule historycznym jest poniżej jego poziomu. --Adamt rzeknij słowo 08:04, 2 mar 2016 (CET)

Odp:Janusz Bolonek

Cześć. Mam wątpliwości, czy teorie pojedynczych badaczy czy dziennikarzy odnośnie tak delikatnych spraw powinny znajdować się w hasłach Wikipedii. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 16:59, 4 mar 2016 (CET)

Wolałbym, aby ustalenia dziennikarskie nie były przesłankami do edycji haseł w tak drażliwych sprawach. Dziennikarze mogą popełnić błąd, mogą nie posiadać odpowiedniego warsztatu, mogą gonić za sensacją. W sprawie lustracji lepiej głos oddać historykom (co najmniej kilku), którzy profesjonalnie podejdą do tematu. Wiktoryn <odpowiedź> 16:47, 6 mar 2016 (CET)

Cześć. Próbowałem coś znaleźć na szybko ale faktycznie trudno o cokolwiek w odniesieniu głównie do odznaczeń (np. oficjalne źródło Monitor Polski). Jeśli ta pani była związana z regionem to proponuję poszukać w Bibliotekach Cyfrowych: http://kpbc.umk.pl/ oraz http://pbc.gda.pl. To może być dobry pomysł. Lowdown (dyskusja) 17:42, 5 mar 2016 (CET)

Odp:Nancy Reagan

Załatwione Andrzei111 (dyskusja) 19:35, 6 mar 2016 (CET)

Spróbuje w ciągu tygodnia coś zrobić z artykułem o Waśniewskiej i o Chalid. O zabójstwie Waśniewskiej można o wiele więcej napisać – jak pobieżnie przejrzałem to znalazłem tylko podstawowe informacje.

Artykułu o Anneliese Michel raczej nie poprawię – to nie jest moja działka na Wikipedii i mam za małą wiedzę, by sprawdzać, co jest ok, a co trzeba poprawić. Zapytaj kogoś aktywnego z wikiprojektu religioznawstwo, czy nie mógłby poprawić. Runab (dyskusja) 08:42, 7 mar 2016 (CET)

Artykuł o Chalid ma już źródła. Co do artykułu o Waśniewskiej – poprawiłem tylko formatowanie przypisów (uzupełnienie parametrów itd.). Na moje jest ok, choć warto by było zrobić zdjęcie grobu (no ale musi to zrobić ktoś z Sosnowca i okolic). Runab (dyskusja) 18:39, 7 mar 2016 (CET)

Usunąłem listę ofiar. Gdyby to było hasło o samym wypadku, mogłoby być. Ale artykuł mówi o zespole, więc taka zbitka jak ofiary gryzie się z resztą. Co do reszty to zaakceptowałem wersję. Runab (dyskusja) 15:20, 7 mar 2016 (CET)

Załatwione. Przejrzane. --Pit rock (dyskusja) 06:06, 9 mar 2016 (CET)

Następną Twoją edycję przejrzał dziś H.Rabiega. PS – jak przypisujesz jedno źródło do kilku lub więcej pozycji (albumy czy single) w dyskografii (czy też filmografii) to taki przypis źródłowy najlepiej wpisuj na końcu sekcji (najlepiej w szablonie <small>, podobnie jak to zrobiłem w haśle o Meisnerze). Nie warto mnożyć na siłę przypisów. Nie wygląda to dobrze i nie wnosi to nic pozytywnego do hasła. Zaznaczę, że też często, w przypadku haseł o filmach/aktorach, strony z filmwebu, IMDb, i.in. nie figurują tylko jako linki zewnętrzne, ale także jako źródła (sekcja: „Bibliografia”). Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 22:17, 10 mar 2016 (CET)

Odp:Bernadeta Soubirous

Hej...Dzisiaj nie dam rady, ale zajmę się tym w tygodniu. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 22:35, 9 mar 2016 (CET)

Załatwione. Pozdrawiam - Oleo (dyskusja) 08:59, 10 mar 2016 (CET)

• Jeśli coś poprawiasz, rób to poprawnie. W biogramie nie robimy przypisów. Pozdrawiam - Oleo (dyskusja) 10:26, 10 mar 2016 (CET)

• Biogram jest tylko uzupełnieniem tekstu artykułu i w nim robimy przypisy. Przypisy w biogramie mogą się pojawić wówczas, kiedy nie ma owej informacji w tekście art. - Oleo (dyskusja) 10:34, 10 mar 2016 (CET)

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi.

Nie ukrywam, że czasami mi tez zdarzy się po zapisaniu jeszcze raz otworzyć edytor, bo zauważyłem jakiś błąd (nawet w tym artykule, gdy przez przypadek wyciąłem źródło, które dodałeś). Ale siedem razy to już za dużo, i to tak w krótkim fragmencie. I zanim coś zapiszesz, to przeczytaj dokładnie swój tekst (żeby nie było takich sytuacji jak tutaj). Runab (dyskusja) 16:38, 11 mar 2016 (CET)

Spróbuje coś zrobić, ale powinieneś sam próbować dodawać źródła. Bo to już sam poprawisz zrobić :) Runab (dyskusja) 18:40, 11 mar 2016 (CET)

No cóż, dzięki ogólnie za pochwałę mojej pracy (choć pewnie o zabójstwie Katarzyny Zawady napisałbym więcej, gdybym miał dostęp do archiwalnych numerów „Detektywa”). Gniewać się nie gniewam, po prostu zachęcam do spróbowania – źródła potrafisz dodać, tylko gorzej ci idzie z pisaniem od zera jakiegoś tekstu (tutaj po prostu musisz ćwiczyć – ja sam miałem problemy z tym, ale jak człowiek pisze regularnie jakiś tekst, rozwiązuje wątpliwości za pomocą słowników i portali poświęconym polszczyźnie oraz dużo czyta, to się wyrabia). Poza tym zauważ, że zdarza mi się niestety popełnić trochę błędów (artykuł o Zawadzie był w wielu miejscach poprawiony, więc aż tak dobry tekst w wersji „tylko mojej” nie był). Runab (dyskusja) 19:07, 11 mar 2016 (CET)

Tylko staraj się robić to uważnie – no i pamiętaj, aby najpierw pokazać to administratorom :) Runab (dyskusja) 19:27, 11 mar 2016 (CET)

Prawdę mówiąc nie wiem kiedy będą gotowe. Zaginięcie McCann było „hitem mediów”, przez co było wiele dostępnych źródeł. O Stinneyu będę potrzebować trochę więcej czasu. Z Garavito będę chyba łatwiej, więc może do wieczora dodam źródła. Runab (dyskusja) 12:38, 12 mar 2016 (CET)

Oczywiście, że mógłbym przenieść, ale z tego co widzę, to artykuł dalej zawiera sporo błędów z translatora (np. Médaille de-la-szpiegowski francaise). Razi w oczy także to przetłumaczone imię i nazwisko. Uważam, że treść trzeba jeszcze porządnie dopracować, żeby znowu nie trafiła do Poczekalni. Maciek...000 (dyskusja) 17:59, 13 mar 2016 (CET)

A mógłbyś mi odpisywać na mojej stronie dyskusji? Tutaj jest wyraźnie napisane, że kontakt przez e-mail tylko w przypadku dłuższej nieaktywności lub pilnych sprawach (ta do takich nie należy). Co do artykułu: pomógłbym, ale niestety na wszystkim się nie znam, mogę spróbować, ale to nie będzie takie proste. Poza tym, dobrze by było, gdyby później ktoś jeszcze na to zerknął. Maciek...000 (dyskusja) 18:42, 13 mar 2016 (CET)

Co mogłem, to poprawiłem (na postawie en.wiki), ale tak jak wspominałem, dobrze by było, gdyby ktoś obeznany w tej tematyce jeszcze to przejrzał. Maciek...000 (dyskusja) 19:19, 13 mar 2016 (CET)

Chętnie bym to zrobił, ale teraz mam jeszcze na głowie Emersona, a dużo jeszcze zostało. Wypada skończyć to co się zaczęło. Póki co muszę się tym zająć. Ale jak nie zapomnę, to spróbuję się hasłem tego Brazylijczyka zająć. --Pit rock (dyskusja) 04:50, 14 mar 2016 (CET)

Można, chociaż bardziej ponadczasowe będzie podanie miejsca pochówku. Pozdrawiam --Mpfiz (dyskusja) 11:26, 17 mar 2016 (CET)

• Witaj, bądź powściągliwy i w miarę możliwości czekaj z dodawaniem informacji o pogrzebie do czasu gdy ten się odbędzie. Takie informacje często bywają usuwane, tym czasem warto je zamieszczać post factum wraz z kategorią dotyczącą miejsca pochówku o ile taka istnieje. Serdecznie pozdrawiam. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:26, 17 mar 2016 (CET)

Jestem z wykształcenia między innymi fotografem, cmentarze i sztuka sepulkralna to moje zainteresowanie, na Wiki., głównie opisuje na bieżąco osoby które właśnie zmarły, a mieszkamy w dzielnicy 11 cmentarzy tak więc zdjęcia robię z doskoku i są one wypadkową wszystkich tych czynników ;) Pozdrawiam Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:51, 17 mar 2016 (CET)

Witaj. Może uda mi się coś dodać w tym tygodniu ale nie spodziewaj się bardzo dużej rozbudowy - nt. Wiktorii i dzieci nie ma zbyt wielu informacji. Najważniejsze na ten moment to podać wiek i imiona dzieci.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:14, 20 mar 2016 (CET)

Źródło w tym wypadku to przypis nr 1. Jako że jest to strona Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, to wydaje się zdecydowanie bardziej spełniać nasze zasady weryfikowalności, niż Find the grave, która podobnie jak Wikipedia jest tworzona przez internautów. Pozdrawiam serdecznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:58, 21 mar 2016 (CET)

Wybacz za zwłokę. Przez ten czas drobne poprawki naniósł Leszek Jańczuk. Ja tylko dodałbym infoboks, ale to nie jest obowiązkowe. Z artykułem jest wszystko ok. Runab (dyskusja) 19:35, 21 mar 2016 (CET)

Nie znam włoskiego ale chyba ktoś (Dragon?) zostawił tobie wiadomość, może na it.wiki --Adamt rzeknij słowo 17:46, 24 mar 2016 (CET)

• Spytaj The Polisha on zna perfekcyjnie włoski. Wesołych Świąt Wielkanocnych.--J.Dygas (dyskusja) 20:06, 27 mar 2016 (CEST)

Wesołych Świąt :) O jakich informacjach myślisz? To czym się zajmowali jest raczej mało istotne w kontekście zamachu. Chodzi o to gdzie mieszkali, z kim byli powiązani i jak przygotowali się do zamachu? Mogę spróbować jutro coś dopisać. I tak należałoby rozwinąć jeszcze inne sekcje, jak np. konsekwencje zamachu, przede wszystkim w Belgii. Pozdrawiam. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:50, 25 mar 2016 (CET)

Dopisałem trochę o tożsamości sprawców. Artykuł nadal jest stosunkowo krótki, ale zawiera już o wiele więcej informacji. The Orbwiki107 (dyskusja) 13:58, 26 mar 2016 (CET)

Gotowe :) The Orbwiki107 (dyskusja) 16:45, 26 mar 2016 (CET)

Hej, jestem troszkę z dala od kompa, ale postaram się w miarę możliwości czasowych uzupełnić:) Najlepszych Świąt życzę!LukaszKatlewa (dyskusja) 08:11, 26 mar 2016 (CET)

Przypomniałem sobie dzisiaj o tym haśle – zweryfikował informacje dodając w formie przypisów podaną pod artykułem bibliografię. Runab (dyskusja) 17:18, 26 mar 2016 (CET)

Da się poprawić – do wieczora będzie gotowe :) Wesołych świąt wielkanocnych! Runab (dyskusja) 16:52, 27 mar 2016 (CEST)

Znalazłem lepsze źródła (sadistic ma to do siebie, że może każdy napisać jakiś artykuł, przez co jest kiepskim źródłem). Wszystko poświęcone tej sprawie znalazłem właściwie tutaj. Runab (dyskusja) 17:19, 27 mar 2016 (CEST)

Na 99% tak – bo hasło już jest po poprawkach, ale nie wyczerpuje tematu. Warto będzie rozbudować. Runab (dyskusja) 22:43, 27 mar 2016 (CEST)

Rozbudowałem. Runab (dyskusja) 16:36, 28 mar 2016 (CEST)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/brudnopis

Hej, sprawa już widzę załatwiona ;) niemniej zrobiłem drobne poprawki, pozdrawiam. Strazak sam (dyskusja) 12:02, 30 mar 2016 (CEST)

Witam, wczoraj się zastanawiałem czy dodać tą informację o zaginionych, ale nie byłem pewien czy jest koniecznie potrzebna ze względu na to, że potem wieczorem podali, że w metrze zginęła jedna Polka, prawdopodobnie wcześniej zaginiona pani Janina. Po drugie nie jestem pewien czy jest sens podawać nazwiska zaginionych (co najwyżej osób, które posiadają własny artykuł na ang. czy pl. Wikipedii). Mogę dać krótki dopisek o zaginionych w artykule, a jeśli będziesz chciał to rozszerzysz tą informację, jak znajdziesz jakieś dodatkowo istotne informacje o zaginionych, ok? :) Pozdrawiam, Thecmelion (dyskusja) 12:04, 30 mar 2016 (CEST)

Myślę, że art o epidemii jest dość obszerny. Natomiast sam art o wirusie jest taki sobie. To jednak sławny wirus, nie tak jak Zika, o którym do wybuchu epidemii nawet się na studiach medycznych nie mówiło. To kupa pracy, w tydzień się tego nie zrobi. Na razie mam zaplanowaną inną pracę na Wiki, więc nie będę mógł się tym zająć. Zastanowię się nad tym w przyszłości. Mpn (dyskusja) 17:19, 1 kwi 2016 (CEST)

Co jest niejasne? Czy źródło z 30 marca może opisywać wydarzenia, które ODBYŁY SIĘ 2 kwietnia? Elfhelm (dyskusja) 15:15, 2 kwi 2016 (CEST)

• A ja mam takie pytanie. czy ty zrobiłeś sobie z Wikipedii serwis nekrologiczny? Nie możesz poczekać aż pogrzeb się odbędzie i wstawić informacje która nie zostanie zmieniona po 2 dniach.? Nie rozumie sensu wstawiania takich informacji. --Adamt rzeknij słowo 21:44, 2 kwi 2016 (CEST)
• A musisz pisać na siłę o pogrzebach? Czy to takie ważne?. Pojawia się źródła to dodadasz. Może to być jutro, za tydzień za rok.--Adamt rzeknij słowo 13:52, 3 kwi 2016 (CEST)

Naná Vasconcelos

Emerson jest prawie w całości zrobiony, troszkę jeszcze zostało. Mam natomiast w kolejce jeszcze inne pilne hasła do zrobienia. Pamiętam o Vasconcelosie. Jak tylko będę mógł to się także nim zajmę. --Pit rock (dyskusja) 07:21, 4 kwi 2016 (CEST)

Do artykułu o Yokocie dodałem już źródła. O Genovese dodam dziś wieczorem lub jutro. Runab (dyskusja) 17:00, 6 kwi 2016 (CEST)

Dodałem źródła w artykule o Kitty Genovese. Runab (dyskusja) 19:33, 6 kwi 2016 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• GDZIE doszło do zdarzenia? Infobox infoboksem, napisz takie PODSTAWOWE rzeczy w treści artykułu.
• JAKIE były przyczyny pożaru? Samo zgromadzenie fajerwerków w magazynie nie jest przyczyną pożaru.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 19:58, 10 kwi 2016 (CEST)

Witaj! Na chwilę obecną zgadzam się z powyższymi postulatami. Ponadto proponuję zrobić tytuł Pożar w świątyni w Paravur. Zerknij też do hasła na Enwiki, mają tam dobrze rozwinięty Wikiprojekt Indie i można od nich coś przetłumaczyć. Pzdr.21:24, 10 kwi 2016 (CEST)

Hoa napisał Tobie konkretne uwagi co należy poprawić. Dopisz miejsce pożaru i jego przyczyn. Jeżeli nie ma tych informacji to poczekaj aż sie pojawią. Stylistycznie również nie jest najlepiej: Do wybuchu pożaru doszło w czasie przygotowań do święta Vishu, gdy zgromadzono fajerwerki w pobliżu świątyni. --Adamt rzeknij słowo 08:20, 11 kwi 2016 (CEST)

• i jeszcze tylko popraw stylistykę zdań i bedzie ok. ilość jest znana czy nieznana ? --Adamt rzeknij słowo 09:18, 11 kwi 2016 (CEST)
• Pożar wybuchł, gdy trwały przygotowania do święta Vishu[3], gdy nagromadzone fajerwerki w pobliżu świątyni[3] zapaliły się [2]. Po co tyle przypisów?, --Adamt rzeknij słowo 09:29, 11 kwi 2016 (CEST)
• no to gdzie był ten pożar: w okręgu Kollam na południu stanu Kerala czy w Paravur na południu Kollam? --Adamt rzeknij słowo 09:45, 11 kwi 2016 (CEST)
• no to znane sa przyczyny pożaru czy jeszcze nie znane ? --Adamt rzeknij słowo 09:48, 11 kwi 2016 (CEST)
• Masz 4 zdania w artykule i każde jest błędne merytorycznie lub stylistycznie--Adamt rzeknij słowo 09:48, 11 kwi 2016 (CEST)

• Nie, nie poprawię Ci tych zdań. Nauczyłeś się, że inni robią to za Ciebie a sam nie starasz się nawet uczyc na swoich błędach. Wypisujesz błędną lokalizację mimo, że masz polskojezyczne źródło, piszesz o przyczynach pożaru a następnie wstawiasz informacje, że policja ustala przyczyny pożaru. To jest wynik pośpiechu a nie braku umiejętności. --Adamt rzeknij słowo 10:05, 11 kwi 2016 (CEST)

Odp:Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Pożar w świątyni Puttngal

Robercie, nie ma sensu angażować kolejnych osób w Twój artykuł. problemem jest to, że każde zdanie było niestylistyczne, brakowało definicji, nie było faktów, miejsce zdarzenia było mylnie podane itp. napiszesz dziś takiego stuba i jeszcze dziś o nim zapomnisz, jak o wielu innych swoich artykułach. w moim odczuciu, w ujęciu całościowym, nic dobrego bynajmniej z tego dla Wikipedii nie wynika. - John Belushi -- komentarz 14:46, 11 kwi 2016 (CEST)

Podczepię się pod ten wpis – artykuł jest ok teraz. Skoro Adamt i paru innych wikipedystów dokonało poprawek i zgodziło się, aby artykuł był w mainie, to nie musisz innych wikipedystów wołać z prośbą, by sprawdzili hasło. Od siebie tylko interwiki dodałem. Runab (dyskusja) 18:49, 11 kwi 2016 (CEST)

Rozbudowałem. Runab (dyskusja) 14:44, 17 kwi 2016 (CEST)

Tylko daj link do tego brudnopisu :). Runab (dyskusja) 14:55, 17 kwi 2016 (CEST)

Tak na szybko:

• Zapomniałeś o parametrach: zasięg i współrzędne w infoboksie (sprawdź {{Trzęsienie ziemi infobox}}).
• Sprawdź dokładnie liczbę rannych. Na szybko przejrzałem artykuł na anglojęzycznej Wikipedii – tam napisano o ponad 3 tys. ofiarach (dane są tam uźródlone).
• Artykuł mówi o dwóch wstrząsach – w infoboksie podałeś, że zginęło 41 osób. Podaj liczbę ofiar z pierwszego wstrząsu (i liczbę rannych) oraz liczbę zmarłych i z obrażeniami w wyniku drugiego trzęsienia. Na razie mamy nieprawdziwe informacje.
• Wirtualną Polskę jako źródło jeszcze zaakceptuję (ale gdybym ja pisał od zera ten artykuł, to nie podawałbym na pewno wp), ale Telewizję Republikę zamień czym prędzej (a najlepiej oba źródła – dobrym pomysłem będzie poszukanie artykułów o trzęsieniu z Polskiej Agencji Prasowej).

Runab (dyskusja) 15:22, 17 kwi 2016 (CEST)

W infoboksie nadal są błędne dane o liczbie ofiar i rannych.

Tytuł powinien się nazywać: Trzęsienia ziemi w Kumamoto, zaś sekcje odpowiednio: „pierwsze trzęsienie”, „drugie trzęsienie”.

Drugie trzęsienie wydarzyło się 16. kwietnia, nie 14.

Warto też dodać współrzędne epicentrum.

Runab (dyskusja) 17:31, 17 kwi 2016 (CEST)

Jest już w miarę ok, choć dopisałbym parę dodatkowych informacji. Poproś kogoś z adminów o sprawdzenie. Runab (dyskusja) 18:00, 17 kwi 2016 (CEST)

Wygląda OK. Zaraz wrzucę. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 20:28, 17 kwi 2016 (CEST)

Załatwione, dodanie do hasła {{ek}} powoduje, że ląduje ono na liście stron do usunięcia :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:37, 17 kwi 2016 (CEST)

Hej, w wolnej chwili się tym zajmę. Pozdrawiam Serecki (dyskusja) 17:13, 18 kwi 2016 (CEST)

Serdecznie witam i zgodnie z sugestią uzupełniłem stronę na tyle na ile udało mi się poszerzyć jej biografię. Na pewno biogram powinien być w Wikipedii, skoro jest tyle przeróżnych źródeł oraz wydana przez nią książka. My, jako redaktorzy nie wnikamy w prawdziwość objawień (to orzeka Kościół). Na podstawie tych materiałów na pewno biogram w encyklopedii powinien się znaleźć. Wprawdzie bardziej znane mi są wizjonerki, jak pani Szymon z Katowic czy Boniszewska, nie mniej jednak i o niej warto coś wiedzieć. Pozdrawiam i dziękuję za głos w dyskusji. RadLes (dyskusja) 22:03, 20 kwi 2016 (CEST)

Niestety nie mogę pomóc. Nie dysponuję żadnymi źródłami dot. 5 Wileńskiej Brygady AK. --grzes1966 (dyskusja) 19:34, 25 kwi 2016 (CEST)

Witam.

OK. Wprawdzie po czasie, ale coś tam dodałem.

Pozdrawiam

Electron ツ ➧☎ 10:12, 27 kwi 2016 (CEST)

No sorry, przy całej życzliwości, ale jednak nie będę robił za kogoś całej pracy. Zresztą ten szablon specjalnie mi nie przeszkadza - na tym etapie pracy art jest OK, a zawsze można go rozwinąć. Jak koledze, który go wstawił nie podoba czyjaś praca, to powinien ją sam poprawić. Ja nigdy nie wstawiam takich szablonów tylko sam poprawiam. W innym przypadku było by to zachęcanie do zwalania pracy na innych. Co nie jest specjalnie wychowawcze. I jest sprzeczne z główną zasadą wiki: Edytuj śmiało. Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 01:04, 29 kwi 2016 (CEST)

No widzę, że w międzyczasie k. Adamt się ulitował. I tak powinna działać wiki :) Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 08:35, 29 kwi 2016 (CEST)

co nie zmienia faktu że do tych nagród mógłbyś dopisać za jakie filmy je otrzymał --Adamt rzeknij słowo 18:48, 29 kwi 2016 (CEST)

OK. Wygląda mi dobrze, ale po prawdzie religia to nie moja dziedzina.

Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 00:15, 28 kwi 2016 (CEST)

Uzupełniłem. Runab (dyskusja) 19:34, 30 kwi 2016 (CEST)

Odp:Katastrofa samolotu LANSA-Flug 508

Coś tam pozmieniałem ;) Strazak sam (dyskusja) 18:28, 5 maj 2016 (CEST)

Interwiki należy dodawać przez narzędzie dostępne po lewej stronie (na samym dole) wystarczy tylko, że klikniesz dodaj link. Następnie wskażesz język i nazwę artykułu w danym języku, potem wystarczy postępować wg wyświetlanych instrukcji :) Strazak sam (dyskusja) 18:46, 5 maj 2016 (CEST)

Nie jestem na nic zły – po prostu chciałem w wolnym czasie poprawić i dopiero wtedy poinformować ciebie (jak ostatnio). Spróbuję jutro coś z tymi artykułami zrobić. Runab (dyskusja) 15:36, 6 maj 2016 (CEST)

Jak nie zapomnę to tak – będzie na jutrzejszy wieczór gotowe :) Runab (dyskusja) 21:53, 7 maj 2016 (CEST)

Zrobione. Runab (dyskusja) 19:02, 8 maj 2016 (CEST)

Pierwsze przejrzałem, zrobiłem trochę drobnych poprawek. Nie musisz dawać przypisu po każdym zdaniu, jeśli dwa zdania pod rząd mają ten sam przypis. Drugie przejrzałem i zatwierdziłem. Mix321 (dyskusja) 19:30, 9 maj 2016 (CEST)

Gotowe. Mix321 (dyskusja) 20:03, 9 maj 2016 (CEST)

Odp:Maciej Zakrzewicz

Dzięki za czujność:) Już naprawiłem. H.Rabiega (dyskusja) 17:58, 10 maj 2016 (CEST)

Robert, będę z Tobą szczery. Pomoc tego typu, że dajesz mi jakieś hasło i czekasz aż będzie gotowe się skończyła.

Przejrzałem ostatnio twoją stronę dyskusji. Wiele razy prosiłeś kogoś o poprawę jakiegoś artykułu. W artykule o Dorian Leigh dałeś źródła tam, gdzie ja je wcześniej dodałem. Nie mam ci tego za złe, że był zamęt. Tylko zły byłem na to, że zrobiłem coś, co sam potrafiłeś zrobić.

Jako wikikumpel dam ci radę spróbuj samodzielnie dodawać źródła – z tego co pamiętam administratorzy przeglądają twoje edycję. Skoro to potrafisz, to nie masz co prosić innych o wykonanie roboty. Hasło o Emanueli jest na 100% ency (znana sprawa). Artykuł jest krótki, pewnie dasz radę samodzielnie dodać źródła :)

Zły na ciebie nie jestem. Po prostu wolę, abyś samodzielnie próbował coś naprawić. Dzięki temu poprawisz swój warsztat. Trening czyni mistrza. Runab (dyskusja) 07:03, 13 maj 2016 (CEST)

Odp:Emanuela Orlandi

Wydaje mi się, że hasło powinno zostać przerobione rzeczywiście w „Sprawę prowania EO”, tylko wymaga to zmian w haśle (usunięcia infoboxu) i dalszego przeredagowania hasła. Przy czym to nie moja „działka” więc zgłoś to po prostu w POPE i ktoś znający się na rzeczy pewnie przejrzy. Andrzei111 (dyskusja) 11:12, 13 maj 2016 (CEST)

1. Robert, z tego co zauważyłem znowu spamujesz w dyskusjach z prośbą o poprawianie jakiś haseł. Po pierwsze – robisz to notorycznie (Adamt i paru innych wikipedystów wielokrotnie prosiło ciebie, abyś tego zaprzestał). Pomijam już wiadomości do mnie – ale od 9 maja napisałeś w różnych sprawach do trzech różnych wikipedystów. Sam spróbuj coś zrobić – nie dasz rady – trudno, zostaw to dla kogoś innego (ale nie narzucaj nikomu dodatkowej pracy).

1. Używaj przycisku pokaż pogląd. Jeśli dwa czy trzy razy poprawisz coś w haśle w ciągu godziny, to jeszcze to zrozumiem (czasami ja sam popełniam trzy razy w ciągu godziny edytuję ten artykuł, ale staram się już tego nie robić). Ale aż 9 edycji w artykule o Orlandi?!

1. Wyłapane błędy:
   1. 22 czerwca 1983 roku udała się na zajęcia do szkoły muzycznej z których już nie wróciła[2], a po trzech dniach do rodziny zaginionej zatelefonowali Mario i Pierluigi, którzy twierdzili, że widzieli Emanuelę, na sprzedawaniu kosmetyków w Rzymie – rozbij to na mniejsze zdania (mniejsza szansa na popełnienie błędu). Poza tym kim są Mario i Perluigi? No i zamiast pisać na sprzedawaniu kosmetyków lepiej napisać że widzieli Emanuelę, która sprzedawała kosmetyki w Rzymie,
   2. Dopiero po apelu papieża Jana Pawła II 3 lipca 1983 roku[3] do porywaczy nastąpiła seria tajemniczych listów i telefonów – zastąp „nastąpiła” czymś lepiej brzmiącym – źle to brzmi,
   3. gdzie według jego relacji znaleziono flet zaginionej dziewczyny zawiniętą gazetę w 1985 roku – nie rozumiem tego zdania – znaleziono flet i zawiniętą gazetę, czy znaleziono flet zawinięty w gazetę?
   4. Jednak wyniki badań DNA pobranych na flecie nie przyniosły żadnych rezultatów – powinno być „pobranych z fletu”,
   5. Tuż po wyemitowaniu odcinka, który został poświęcony Emanueli Orlandi w programie o osobach zaginionych w czerwcu 2005 roku doszło do odebrania anonimowego telefonu według informatora Emanuelę pochowano w sarkofagu w bazylice Sant’Apollinare – rozbij to na kilka zdań.
   6. Związku tym na polecenie prokuratury doszło do otwarcia grobu ganstera Enrico De Pedisa, lecz nie znaleziono w nim szczątków zaginionej dziewczyny – co ma wspólnego gangster z zaginioną? Z artykułu nic nie wynika,
   7. W maju 2012 roku znany egzorcysta Ojciec Gabriele Amorth stwierdził(...) – „ojciec” z małej litery – patrz zasady pisowni słownictwa religijnego
   8. Agnieszka Zakrzewicz wydała książkę pt. Watykański labirynt – „Watykański labirynt” w cudzysłowie – to nazwa własna.

Za dużo jest błędów. Stanowczo za dużo. Runab (dyskusja) 12:00, 13 maj 2016 (CEST)

Robercie, przeczytałeś dokładnie ten artykuł z Wyborczej o zaginione? Jakie telefony do porywaczy? Artykuł z GW wyraźnie mówi, że telefony otrzymali śledczy, którzy nie wiedzieli, czy telefony są wygłupami czy prawdziwymi powiadomieniami. Poza tym pomyśl – skoro nie wiadomo, kim byli porywacze, to skąd ludzie wiedzieli, że właśnie zadzwonili do porywaczy (w sumie dziwię się, że dopiero teraz to zauważyłem…). A teraz uwagi: punktu pierwszego nie poprawiłeś (tylko zrobiłeś kolejny błąd – jak była poprawna forma „z których już nie wróciła” zamieniłeś to na „ i nie wróciła”), o punkcie drugim napisałem wyżej. Punkt trzeci trzeba uzupełnić – źródło mówi o tym, że Ascetii zaprowadził dziennikarzy anonimowo, zaś ujawnił swoją tożsamość po wielu latach, gdy sprawa się przedawniła. Punktu piątego nie poprawiłeś. Tak samo szóstego. Artykułu na pewno nie oznaczę jako przejrzanego dopóki będą błędy. Przenieść hasło chyba możesz sam (zaznaczam – chyba, jeśli się nie mylę, administratorzy zabronili Tobie przenosić tylko artykuły z brudnopisów do przestrzeni głównej). Spytaj się administratorów, czy możesz samodzielnie zmienić nazwę artykułu. Runab (dyskusja) 13:12, 13 maj 2016 (CEST)

Od czasu napisania tej wiadomości natłukłeś aż 5 edycji – prosiłem, korzystaj z przycisku pokaż pogląd i zapisuj wszystkie zmiany w jednej edycji! Co znaczy zdanie Po apelu papieża Jana Pawła II 3 lipca 1983 roku[4] do porywaczy. O co chodzi? Gdyby nie to, że natłukłeś kilka edycji pod rząd, to bym uznał, że przez przypadek zamiast przecinka wstawiłeś kropkę. Nadal nie wiem, kim są w artykule Mario, Pierluigi. Rozbij zdanie '22 czerwca 1983 roku udała się na zajęcia do szkoły muzycznej i zaginęła w niewyjaśnionych okolicznościach[3], a po trzech dniach do rodziny zaginionej zatelefonowali Mario i Pierluigi, którzy twierdzili, że widzieli Emanuelę, która sprzedawała kosmetyki w Rzymie na dwa lub trzy zdania, wyjaśniając, kim są Mario i Perluigi. Zdanie Dla uwiarygodnienia swojej wersji Accetti zaprowadził anonimowo włoskich dziennikarzy na miejsce kryjówki, gdzie według jego relacji znaleziono flet zaginionej dziewczyny zawinięty w gazetę w 1985 roku jest niejasne – najpierw na miejsce kryjówki zaprowadził ich ktoś anonimowy, zaś po wielu latach ujawnił się ten dziennikarz. Proszę, zrób to raz a w miarę dobrze – nie chcę otrzymywać co pół godziny informacji, że zrobiłeś wszystko, po czym okazuje się, że zrobiłeś 1/4 tego, o co prosiłem. Runab (dyskusja) 14:00, 13 maj 2016 (CEST)

Robert, a znasz język włoski, że dodajesz za źródło włoską stronę internetową? Runab (dyskusja) 16:54, 13 maj 2016 (CEST)

A znasz włoski, że przetłumaczyłeś? Wybacz dociekliwość, ale na stronie użytkownika nie masz nic napisanego, że znasz w jakimś stopniu ten język. Runab (dyskusja) 17:13, 13 maj 2016 (CEST)

Robert, już wcześniej powiedziałem, że skończyła się tego typu pomoc. Napisałem przecież co było źle, abyś samodzielnie poprawił. Runab (dyskusja) 19:12, 13 maj 2016 (CEST)

Jak pisałem „rozbij to na kilka zdań” miałem na myśli: zamień jedno zdanie na kilka zdań, zachowując ten sam sens. Runab (dyskusja) 19:33, 13 maj 2016 (CEST)

Wycofałem Twoje edycje. Ponownie zaczynasz co rusz prosic różnych Wikipedystów o poprawki, sprawdzania, poprawianie. W jeden dzień potrafisz zgłosić się do kilku naraz. Nadal uźródławiasz artykuły źródłami obcojęzycznymi, dodajesz na ich podstawie informacje robiąc przy tym wiele błędów merytorycznych, rzeczowych. Przykładem tego jest ostatni wpis Runab i jego przykłady. Wracasz do działań z sprzed blokady i ostrzeżeń. Łamiesz wszelkie ustalenia (o ustaleniach ze mną nawet nie wspominam). Jeżeli nadal będą na Ciebie skargi, nadal będziesz zajmowac się tym czym powiedzmy sobie szczerze nie powinieneś, możesz byc pewien że ja za Ciebie juz nie będę podkładał głowy (już bym ją stracił). Przemyśl to lepiej. --Adamt rzeknij słowo 21:43, 13 maj 2016 (CEST)

Sam przyznałeś kiedyś, że nie znasz żadnego języka obcego. W takim razie dlaczego dodałeś w przypisach stronę w języku norweskim?! Runab (dyskusja) 22:54, 20 maj 2016 (CEST)

Napisałeś ponownie hasło i dodałeś oczywiście stronę w języku norweskim za źródło… Przecież norweskiego nie znasz. Wskaz mi osobę, która sprawdziła to hasło i zna w jakimś stopniu norweski. Bez urazy, ale mam wrażenie, że próbujesz z nas zrobić głupków w ten sposób… Runab (dyskusja) 23:42, 1 cze 2016 (CEST)

Nie znasz języka i tłumaczysz? Ja też mogłem to przetłumaczyć (znam podstawy szwedzkiego, a szwedzki jest podobny do norweskiego), ale sam bym dał plamy. Leszek lepiej by sobie poradził z przetłumaczeniem, bo zna o wiele więcej języków. Przeczytał artykuł z norweskiego i wytknął Tobie błędy. Nie obraź się, ale nie nadajesz się do pisania haseł o błogosławionych. Drzewianin dał ci nagrodę za filmografię – może wróć do tego? Ja np. pisałem hasła z kalendarium. Gdy po raz trzeci lub czwarty ochrzaniono mnie, to dla dobra swoich nerwów i czasu reszty wikipedystów porzuciłem tę działkę (to co potrafiłem to poprawiłem, ale być może są jeszcze jakieś błędy, za które będę przepraszać jeszcze wiele razy). Wróciłem do czegoś, co naprawdę dobrze mi wychodziło – do muzyki. Wiem, że część uwag może boleć (niezależnie czy chodzi o moją, czy też o uwagi Hoa lub Piotra967 w Kawiarence). Nie wiem jak koledzy po fachu, ale ja naprawdę życzę Ci, abyś dobrze edytował artykuły. Jako wikiprzyjaciel daję ci rady, wskazówki – pomocy w poprawianiu przeze mnie już nie udzielał, trzymając się zasady „dawaj nie rybę, a wędkę”. Niestety nic z moich uwag nie robisz :( Runab (dyskusja) 15:12, 2 cze 2016 (CEST)

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy,Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

Robercie przykro mi ale nie spełniłeś warunków jakie ustaliliśmy, gdy zdejmowałem z Twojego konta blokadę. Wielokrotnie ja, jak i inni Wikipedyści prosili Cię, byś nie korzystał z źródeł obcojęzycznych; nie znasz języka i nie potrafisz skorzystać z translatora. Wspólnie z Tobą szukaliśmy wielu rozwiązań dla Ciebie: mówiłeś, że nie masz polskojęzycznych źródeł a chcesz pisać a nie siedzieć bezczynnie w domu - otrzymałeś trzy pozycje, które sam sobie wybrałeś. Do dziś nie stworzyłeś nawet jednego artykułu na ich podstawie. Ustaliliśmy, sugerowaliśmy, że będziesz pisał o tym co Tobie wychodzi lepiej (o wokalistach, muzyce), zarzuciłeś ten pomysł. Szkoda. Nękasz innych by ciągle poprawiali i sprawdzali Twoje artykuły, co samo w sobie nie jest błędem, ale Ty nie uczysz się na tych poprawkach, nie korygujesz swoich błędów. Popadłeś w rutynę, piszesz słabe błędne merytorycznie artykuły i obciążasz ich jakością innych, absorbujesz ich czas. Liczysz że ktoś to i tak poprawi. Jest wiele skarg, uwag i próśb na temat jakości Twoich edycji i ilości błędów. Myślę, że jest to dobry czas byś odpoczął od Wikipedii, zdystansował się. Masz teraz nowe obowiązki, nową pracę i warto się na tym skupić. Blokada jest trzymiesięczna z powodu recydywy ale po tym czasie zastanów się czy nie warto posłuchać rad wielu życzliwych Tobie osób i zmienić profil swojej działalności, może właśnie na uzupełnianie informacji czy źródeł (oczywiście polskojęzycznych). Przypomnij sobie zasady blokowania i czego nie można robić podczas blokady. --Adamt rzeknij słowo 17:21, 2 cze 2016 (CEST)

Dziękuję za przypomnienie przyszłego błogosławionego (już w niedzielę). Artykuł wymaga doszlifowania i uzupełnienia. Obszerną biografię znalazłem u Wietrzykowskiego (PDF). Pozycji "Wspomnienia z Kazachstanu" nie mam. To co uda mi się do niedzielnego poranka zrobić to dodam (m.in. zmiana infoboksu + przypisy i uszczegółowienie). Pozdrawiam i dziękuję, prosząc jednocześnie o przypominanie, gdyby coś mi mogło umknąć w przyszłości z tej tematyki. RadLes (dyskusja) 16:23, 9 wrz 2016 (CEST)

Witam. Temat na czasie. Za parę dni jej beatyfikacja. Przeglądnąłem artykuł. Podobnie jak Władysław Bukowiński wymagał by dopracowania. Choć zajmuje się właściwie polskimi Świętymi, ale postaram się go jakoś doszlifować. Takim Osobom nie wypada, a nawet nie można odmawiać. Biorę go więc na tapetę. Dziękuję i pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 08:58, 12 wrz 2016 (CEST)

NIe jesteśmy portalem parafialnym, portalem plotkarskim czy portalem fanowskim. Informacje o "pożegnaniu" sa mało istotne dla biogramu w encyklopedii. Elfhelm słusznie zakwestionował te informacje. --Adamt rzeknij słowo 18:35, 17 wrz 2016 (CEST)

Serdecznie witam. Jak się łatwo zorientować, nie tylko ten, ale i inne artykuły dotyczące polskich świętych i błogosławionych i.t.d. wymagają uzupełnienia i poprawy. Niektórzy słudzy boży (np. o. Antoni Kowalczyk OMI) nie mają jeszcze swoich artykułów. Sprawa jest w toku. Potrwa jakiś czas. Proszę uzbroić się w cierpliwość. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 11:45, 19 wrz 2016 (CEST)

Gabriele Amorth

Cześć. Niestety to nie moja tematyka. Przesyłam pozdrowienia, Wiktoryn <odpowiedź> 10:23, 20 wrz 2016 (CEST)

• W Wikipedii fajne jest to, że każdy robi to, co chce. Jak ktoś będzie zainteresowany tą postacią, to sam się znajdzie :). Wiktoryn <odpowiedź> 11:20, 20 wrz 2016 (CEST)

Nie nerwowo. Jak już ci pisałem religia, święci, egzorcyzmy, itp. to nie moja tematyka. I szczególnie mnie takie arty nie interesują. Ale być może zajrzę w tygodniu. Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 10:15, 22 wrz 2016 (CEST)

Robercie znów zaczynasz nagabywac ludzi do pisania artykuły lub poprawiania po Tobie? Przerwa niczego Ciebie nie nauczyła? --Adamt rzeknij słowo 15:07, 20 wrz 2016 (CEST)

Anna Jantar

Cześć. Niestety, by usunąć ten szablon należałoby wszystkie informacje uzupełnić źródłami – w formie przypisów. Dla całego hasła tych przypisów jest aktualnie słownie dziewięć, a potrzeba 50–100. Tak że należałoby znaleźć i umieścić co najmniej 50 przypisów-źródeł. To już nie jest zwykła edycja, tylko gruntowna naprawa hasła. Czas poświęcony na same źródła to co najmniej kilka godzin wytężonej pracy (w mojej ocenie nie mniej niż 5 godzin). W tej chwili mam inne priorytety, którymi zobowiązałem się zająć. Biogram będzie musiał jeszcze trochę poczekać na naprawę. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 17:47, 22 wrz 2016 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Mozarteus

Cześć! Niestety i z przykrością muszę odmówić. Myślę, że artykuł wygląda jak na teraz całkiem nieźle. Wikipedię traktuję jako poważną encyklopedię rozrywkową. Chociaż moja działalność tutaj ostatnio wygląda na może jakoś niekoniecznie najbardziej uporządkowaną, to priorytetów naprawdę mam kilka, jak przede wszystkim Così fan tutte, które mam nadal tylko w brudnopisie i stale o nim myślę, Hoa binh zwrócił też moją uwagę na Apolla i Hiacynta, brak, który jest również według mnie błędem... i do tego różnorakie dyskusje, w których biorę udział, choć może i tak tych dyskusji z moim udziałem jest nie aż tak wiele, jednak tu i ówdzie znowu coś muzycznego wychodzi. Choćby nawet niedawny mój artykuł Laura Schicchi, który jest w pewnym sensie żartem i "zamiast-em", zresztą dla znających temat dość oczywistym, to przykład na to, że nawet mając niezłe źródła, też muszę trochę pochodzić z tematem, że to musi okrzepnąć, że na wszystko musi przyjść dobry czas. Oczywiście staram się być w Wikipedii, bo... i tu jest wiele powodów, by to lubić. Specjalną rubryką jest dla mnie Czy wiesz..., gdzie też jestem o wiele dni w tyle :-( Gonię czas, choć robię to wszystko naprawdę dla przyjemności, bo chociaż to specjalna społeczność, której podstawowym zadaniem jest pisanie encyklopedii, to właśnie dlatego warto. Rozrywkowość Wikipedii według mnie polega na tym, że mamy robić coś, na czym się znamy najlepiej, dla mnie to spontan, czyli wszystko zależy od dnia, gdzie chodzi o nastawienie, jednak powaga oznacza podejście. Pisząc dla rozrywki (swojej i przyszłego czytelnika) muszę znać troszkę temat, mieć jakieś alternatywne źródło, itp., itd. Tutaj podstawowe informacje są. Artykuł też spełnia swoją funkcję, bo czytelnik wiedzę rozszerzy bardzo łatwo i może właśnie to dla kogoś też być zachętą, właśnie okazją do rozszerzenia. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 19:30, 25 wrz 2016 (CEST)

To jest powszechnie znany fakt, ale niech będzie. Nie bardzo wiem, o co ci chodzi, bo ten artykuł był już w tym haśle podany. Nie powinno się jednak w charakterze źródeł podawać się artykułów, które 1) używają skrajnie nieobiektywnego języka 2) są zamknięte jeśli nie wykupi się płatnego dostępu. Zalinkowany przez ciebie artykuł taki właśnie jest ("skład ekipy rządowej, której przewodzić ma były bankowiec, może przyprawiać o dreszcze") a z dostępnego bezpłatnego fragmentu w ogóle nie wynika to, co miałby on potwierdzać, czyli więzy pokrewieństwa. Zdecydowanie lepsze jest źródło, które jest wskazane w haśle o jego ojcu, więc je wstawiłem. Bocianski (dyskusja) 10:05, 30 wrz 2016 (CEST)

Nie. Wystarczy zobaczyć, że źródło jest agresywne i nie zachowuje minimum neutralności. Jak nie potrafisz znajdować rzetelnych poważnych źródeł (co jest negatywnie zaskakujące, biorąc pod uwagę staż i liczbę edycji), to określonych haseł po prostu nie edytuj. Dziękuję. Elfhelm (dyskusja) 14:49, 30 wrz 2016 (CEST)

Serdecznie witam. Biorąc pod uwagę, że jest to osoba błogosławiona postaram się w najbliższym tygodniu poprawić artykuł na tyle na ile pozwolą mi dostępne źródła. Trzeba powiedzieć, że edytowanie wymaga czasu, bo trzeba przejść przez wiele szczebli. 1. zaznajomienie się ze źródłami, 2. przeczytanie dostępnych pozycji książkowych, 3. opracowanie artykułu, 4. edycja artykułu, 5. dopisanie przypisów, 6. ewentualne wpisanie zdjęć. A to wymaga czasu i cierpliwości. Myślę, że w przyszłą niedzielę artykuł już powinien być. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 09:34, 2 paź 2016 (CEST)

Sprawdź sobie, kto jest prezydentem Estonii. Elfhelm (dyskusja) 20:17, 3 paź 2016 (CEST)

Jakbyś nie zauważył, nazwa hasła była wpisana z literówką. Brakowało końcowej litery e w imieniu Emmanuele. Zamiast poprawić tytuł hasła, zacząłeś "poprawiać" linkowania tak, by linkowały do błędnej formy. Po raz kolejny proszę - przestań edytować Wikipedię, skoro to co robisz polega na wprowadzaniu nieprawidłowych i błędnych danych. Hoa binh (dyskusja) 08:00, 5 paź 2016 (CEST)

• Aha, czyli najlepszym wyjściem w takim przypadku jest wprowadzenie formy z literówką do innych haseł, zamiast zgłosić to do poprawy autorowi lub w PdA. Naprawdę świetny z ciebie Robercie wikipedysta! Hoa binh (dyskusja) 08:35, 5 paź 2016 (CEST)

Serdecznie witam i od razu wyjaśniam. Jeżeli chodzi o procesy beatyfikacyjne – to jest procedura podana przez św. Jana Pawła II, modyfikująca stare przepisy. Jest ona dość skomplikowana. Na stronie [12] można przeczytać jak się to szczegółowo toczy. Jeśli chodzi o Jacques'a Hamela to ze strony [13] wynika, że wpłynęło już zgłoszenie do Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych, ale nie oznacza to, że jest on już Sługą Bożym. Nie otwarto jeszcze procedury beatyfikacyjnej. Traktowany jest jako kandydat na ołtarze. Sprawa jest w toku. Prasa często podaje informacje nie dokładne np. Aleksandra Gabrysiak. Napisano ,że wszęto proces i jest Służebnicą Bożą. Tymczasem zgłoszenie jest ,ale brak jest Nihil obstat – zgody na wszczęcie oficjalnej procedury kościelnej. Później trzeba to korygować. Trzeba powiedzieć, że papież w stosunku do Jacques'a Hamela zastosował odstępstwo okresu minimalnego (5 lat) potrzebnego do wszczęcia procesu. Zastrzegam się, że w takich szczególnych wypadkach interpretacja przepisów beatyfikacyjnych może nie być precyzyjna. To tyle co wiem. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 08:34, 5 paź 2016 (CEST)

Rozumiem, ale szablon w budowie umieściłem dlatego iż teraz na bieżąco uzupełniam hasła i podpinam linki do oficjalnej str. Komitetu Noblowskiego. Zaczekaj do momentu usunięcia szablonów bo w przeciwnym razie wszystko co uzupełnię jest blokowane przez konflikt edycji. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:19, 5 paź 2016 (CEST)

Sorry, angielski znam dość dobrze, ale modeling to zupełnie nie mój świat. fugiel (dyskusja) 10:50, 6 paź 2016 (CEST)

Raczej nie, przepraszam. Hasło jest, ja mam wręcz niechętny stosunek do tematu. Przepraszam fugiel (dyskusja) 13:23, 6 paź 2016 (CEST)

Witaj! Wybacz, za brak odpowiedzi, ale miałem ostatnio mało czasu. Do Gottfried, Datera i Swanenburg źródła dopiszę. Jeśli chodzi o Nolle to najchętniej bym to hasło usunął - mało ważne, jakość źródeł nie powala, a pisałem go, gdy zaczynałem przygodę z Wikipedią. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:26, 7 paź 2016 (CEST)

1. Nie będziemy uźródławiać śmieciowymi źródłami. Wp cytuje tu brukowca, których używanie jest zakazane. To że link jest do wp, a nie do brukowca nie zmienia niczego, bo nadal to brukowiec jest źródłem. To podstawy zasady weryfikowalności i to rozczarowujące, że nadal nie potrafisz korzystać ze źródeł. 2. Czytaj swoje edycje przed zapisaniem "w wyniku zapalenia płuc w szpitalu" - w szpitalu doznał zapalenia płuc? Elfhelm (dyskusja) 21:19, 11 paź 2016 (CEST)

Robert spójrz na swoje ostatnie 100 edycji. Wszystkie to prośby do różnych Wikipedystów o napisanie artykułu, dopisanie jakichś informacji lub o sprawdzenie czy uzupełnienie artykułów. W Wikipedii każdy robi to co chce a na pewno nie jest po to by spełniać Twoje prośby. Edytuj sam i proszę nie męcz innych swoimi wpisami/prośbami. Miałeś już za to blokadę ale chyba nie spożytkowałeś tego czasu na zastanowienie się co chcesz robić na Wikipedii. Przemyśl to proszę. --Adamt rzeknij słowo 21:46, 11 paź 2016 (CEST)

Witaj Robercie,dzięki za wiadomość, ale w chwili bieżącej nie dam rady podejść do tematu - muszę pozamykać parę wątków. Spojrzę w przyszłości, ale teraz jeszcze nie. Pozdrawiam!LukaszKatlewa (dyskusja) 22:10, 11 paź 2016 (CEST)

Witaj!

Zerknąłem do tego artykułu - postać chyba ency, ale źródła marne, co do tego się zgadzam, nawet na domowej stronie tego artysty informacje na jego temat więcej niż skąpe, w sieci niestety też nic więcej nie ma. W en.wiki jest obficie cytowane jakieś czasopismo (?), ale jest to zrobione bardzo niechlujnie, trudno to zweryfikować. W tej sytuacji jedynym wyjściem byłoby dotarcie do jakiś źródeł pisanych (czasopisma, katalogi wystawowe), ja takich możliwości niestety nie mam, a bez tego - obawiam się - będzie ciężko ten artykuł uratować przed usunięciem lub - w najlepszym razie - przeniesieniem do brudnopisu.

Pozdrawiam! Krzysztof 13 (dyskusja) 07:44, 17 paź 2016 (CEST)

Widzę że zaczynasz już kopiować czyjeś wypowiedzi i wykorzystywać jako swoje:) Twoje jedyne zdanie: "Adamt mógłbyś spróbować zrobić tym artykułem bo wiadomo, że jak hasło trafi do brudnopisu to autor nic tym hasłem nie zrobi poza tym autor napisał ten artykuł w oparciu o angielską wiki to dodałem szablon do dyskusji artykułu" różni się diametralnie pod względem stylu i gramatyki. Nic nie moge zrobić z tym hasłem. Nie mam na to czasu a postać nie wydaje mi się wyjątkowo ważna. --Adamt rzeknij słowo 08:47, 17 paź 2016 (CEST)

Witam!

Przykro mi, interesuję się malarstwem znacznie starszym, najbardziej XVIII-wiecznym. Na temat współczesnego nie mam źródeł i wiedzy. Artykuł moim zdaniem nadaje się do brudnopisu. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 10:18, 17 paź 2016 (CEST)

Nie poddawaj się. Nawet jeśli wywalą, to napisz o kimś innym. Mnie bardzo rozbawiła mieszanka malarsko-chirurgiczna. Pousuwaj wszystko o "medycynie", zostaw dwa lub trzy przypisy odnośnie do spraw malarskich tego pana i nie wywalą. Trzymaj się i nie poddawaj się, na świecie pełno oszustów. Abraham (dyskusja) 11:36, 17 paź 2016 (CEST)

Szablon można zapewne usunąć, ale po uźródłowieniu artykułu. Widzę tam co najmniej jedno zdanie które nie ma źródła. Poza tym mam wrażenie, że szablon został wstawiony, aby ten artykuł faktycznie dopracować, być może z uwagi na "kontrowersyjność" tej sprawy. Zatem wypada poszukać źródeł i spróbować uzyskać kształt artykułu, który będzie można uznać za odpowiadający prawdzie. Natomiast co do "Wołynia" to nie umiem stwierdzić w jakim języku oficjalnie został zaprezentowany ten film i jak to przyjął producent. Lowdown (dyskusja) 09:47, 18 paź 2016 (CEST)

Cześć. Jako przewodnik zajmuję się pomocą nowym wikipedystom, względnie naprawdę niedoświadczonym, a tu nie ma takiej sytuacji. Mimo to osobie proszącej o przewodnika w takim wypadku doradzałbym szukać źródeł, a ponieważ jako wikipedysta kompletnie nie znam się na malarstwie, nie znam też języka włoskiego, więc mogę Ci tylko poradzić tyle, abyś grzebał w Google'u, spróbował pójść do biblioteki albo napisał do włoskich wikipedystów. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 22:01, 18 paź 2016 (CEST)

Odp:Huragan Matthew

Niestety nie jest to mi po drodze. Prędzej czy później ktoś to i tak rozbuduje. Stanko (dyskusja) 07:56, 21 paź 2016 (CEST)

Na WP:PdA pojawiła się [14] kolejna skarga na Twoje uporczywe spamowanie i zamęczanie innych losowy wybranych wikipedystów własnymi problemami czy tematami, które ich w ogóle nie interesują. Adamt ostatnio Cię w tej mierze upominał i w zasadzie żadnej poprawy! Znowu mamy chociażby [15], [16] czy [17] (przypominam, że Wikipedia to nie przedszkole). Do tego dochodzą znowu fatalne edycje w przestrzeni głównej (chociażby u Wajdy z używaniem brukowców jako źródeł i wstawianiem koślawych zdań). A także niemerytoryczna aktywność w WP:DNU. Nakładam 2-tygodniową blokadę, która wydaje mi się i tak krótka. Ale to szansa, byś przemyślał swoją działalność w projekcie. Elfhelm (dyskusja) 18:17, 22 paź 2016 (CEST)

Serdecznie witam i dziękuję za głos. Otóż Słudzy Boży są jeszcze nie ukończeni. Dotyczy to m.in. Świętosława Milczącego i wszystkich na litery późniejsze m.in. na "W" w tym i Woynarowską czy np. Warzechę, a ponadto kilkunastu innych, którzy nie mają jeszcze swoich stron. Harmonogram moich prac sugeruje dopiero początek przyszłego roku na dokończenie uzupełnień. Proszę więc o cierpliwość. RadLes (dyskusja) 16:27, 6 lis 2016 (CET)

Można łatwo sprawdzić na stronie partii: http://demokraci.pl/wladze/ 22 maja został powołany tenże skład rady. Co do UED, to partia ta powstała formalnie poprzez zmianę nazwy PD, więc zakładam, że HFK nadal zasiada w radzie, ale dobitne źródło będzie można dodać po aktualizacji strony (pewnie w najbliższych dniach, może jutro). Niemniej skoro już powstała kategoria polityków UED, trzeba było do niej już dodać, kogo najpewniej trzeba. Pawmak (dyskusja) 23:36, 13 lis 2016 (CET)

Jeśli dodawać przypis dot. UED, to do zasiadania jej w tej radzie (które jest raczej oczywiste), a nie do samego przekształcenia. Pojawiła się już strona UED, ale na razie we władzach podają tylko skład zarządu, więc trzeba poczekać na skład rady politycznej. Pawmak (dyskusja) 08:16, 15 lis 2016 (CET)

Pytanie o rozbudowę biogramuDzień dobry, Robercie,

Cieszę się, że Ciebie też zainteresowały biogramy lekarzy – Prawdziwych Lekarzy, których bardzo szanuję (zresztą Prawdziwych Nauczycieli nie mniej!). Bardzo liczę na to, że pomalutku rozbudujesz ten tekst bez mojej pomocy, bo:

1. dostępnych angielskojęzycznych materiałów jest dość dużo, a problem przetłumaczenia nie jest współcześnie wielki (można np. używać równolegle kilku translatorów i ... myśleć, oczywiście)
2. nie musimy się spieszyć, bo obecnej wersji, opartej na jednym źródle, nikt nie zamierza usuwać (niektóre bardzo ważne hasła nie mają żadnego żródła – jest co robić!)
3. ja jestem ostatnio bardzo zaabsorbowana innymi postaciami i tematami Ich pracy; uczę się przy tej okazji wielu ciekawych rzeczy (nie wiem jak długo to potrwa, bo doba nie jest rozciągliwa, a zapas sił z trudem się odnawia)

Życzę Ci autentycznego zadowolenia z pracy – nad biogramem Pana Doktora lub innym, osobiście wybranym (tak jest najlepiej). Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:57, 24 lis 2016 (CET)

Dzień dobry, Robercie. Translatory, jak wszystkie słowniki, powinny nam tylko pomagać w zrozumieniu obcojęzycznego tekstu. Układać polskie zdania musimy sami. To jest oczywiste. Jeżeli to Cię nie bawi, może poszukaj postaci, które są dla Ciebie interesujące, a zostały opisane w wiarygodnych polskojęzycznych źródłach. Może zaplanuj sobie uzupełnienie biogramów Robertów na podstawie iPSB? Obejrzyj np. Robert (Rupert) (zm. przed 1337), wójt sandomierski :-) Ciekawy byłby też "komplet": Robert, ojciec Marek i brat też Marek. Jest tam ciekawa łamigłówka do rozwiązania (opisano kilku Marków). Taka praca też mogłaby przynieść Ci satysfakcję, jeżeli lubisz historię Polski (może niekoniecznie z czasów Łokietka?). Materiały iSB nie wymagają ani znajomości języków, ani wędrowania po bibliotekach, ale też muszą być przeredagowane, zgodnie z zasadami Wikipedii. Życzę Ci, żebyś szybko znalazł własne pole samodzielnego, satysfakcjonującego działania. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:08, 25 lis 2016 (CET)

W sprawie hasła: Anna Sobolewska (działaczka społeczna)

https://www.search.com.vn/wiki/pl/Wikipedysta:Report~plwiki/Anna_Sobolewska_%28dzia%C5%82aczka_spo%C5%82eczna%29

Bardzo proszę następujących wikipedystów: Halibutt, Klejas, Warschauer, Mpn, Robertkarpiakpl, Andrzei111, Elfhelm, Adamt, Teukros, Ptjackyll - każdego z osobna - jako tych, którzy z powyższym hasłem i jemu podobnymi mieli już do czynienia, o ostateczną opinię - “tak” lub “nie” - na temat nowej wersji hasła, zredagowanego w jakiejś mierze z pomocą Halibutt-a. Opinie o poprzednich wersjach zawierały zarzut, że hasło nie jest “ency” (Adamt), że działaczka jest “lokalna” (Elfhelm) oraz że hasło redaguje członek rodziny.

Tu dygresja. Wiki - przykładowo i obrazowo - zaakceptowała Kategorię: polscy burmistrzowie. Czy wszyscy oni są tacy nielokalni?, to takie nielokalne “ency”? Kategoria: polscy wójtowie i Kategoria: polscy sołtysi też są w Wiki jako “ency”. Oto…https://www.search.com.vn/wiki/pl/Kazimierz_Joksz … - jeden tylko przykład zaakceptowania w Wiki ewidentnej lokalności (Ptjackyll).

Na poważnie - w Wiki powinna znaleźć się Kategoria: polscy społecznicy (mam tu na myśli społeczników, a nie działaczy społecznych, otrzymujących wynagrodzenia). Prawdziwi społecznicy to rzadka, wykruszająca się kategoria ludzi. Warto z perspektywy takiej kategorii - czyli mniej automatycznie - popatrzeć na moje hasło i nie stosować podwójnych standardów.

O nielokalności hasła: Anna Sobolewska (działaczka społeczna) - świadczy obszar oddziaływania tej działaczki. To przestrzeń, w której urzęduje wielu lokalnych burmistrzów, a nawet prezydentów - całe Pomorze Środkowe i Gdańskie (dawne duże województwo gdańskie, potem małe słupskie, teraz pomorskie). Praca społeczna działaczki prezentowana jest w mediach gdańskich i słupskich omalże na stałe. To wszystko zaświadcza o szerokiej obecności tej postaci w przestrzeni publicznej. Dowodzą tego źródła - nagrody medialne zarówno “Dziennika Bałtyckiego” (obejmującego Pomorze Gdańskie), “Głosu Pomorza” (obejmującego Pomorze Środkowe) czy Medal Wojewody Pomorskiego.

Zapewniam też redaktorów Wikipedii (Elfhelm), że wszelkie zaszczyty i medale, wysokie odznaczenia państwowe, otrzymywane wcześniej w PRL za działalność społeczną, miały i niezmiennie mają swoją obiektywną i wysoko cenioną przez ludzi rangę (na marginesie - KK OOP za działalność społeczną w 1985 r. nie przynosił już wtedy dodatku złotowego do emerytury).

I ostatnia dygresja. Przecież dozwolone jest w Wiki redagowanie hasła o członku rodziny. Sugestie w tym przypadku o braku obiektywizmu są puste w kontekście niezależnych źródeł.

Proszę bardzo o opinię o haśle: Anna Sobolewska (działaczka społeczna) na stronie dyskusji: https://www.search.com.vn/wiki/pl/Dyskusja_wikipedysty:Report~plwiki#Anna_Sobolewska_.28dzia.C5.82aczka_spo.C5.82eczna.29 , po której można by przenieść artykuł: Anna Sobolewska (działaczka społeczna) do Wiki.

Z poważaniem(Report~plwiki (dyskusja) 11:16, 28 lis 2016 (CET))

Ad [18]Nawet moim? Jeśli nawet ja jestem za zostawieniem, toż art z pewnością musi być wybitny :-P Mpn (dyskusja) 21:11, 28 lis 2016 (CET)

Katastrofa w kopalni Ludmiła w Sosnowcu

Cześć. Robert, na rozbudowanie haseł należy poświęcić sporo czasu, w tym przypadku (by dobrze napisać i uźródłowić) zapewne kilka godzin. Niestety, ja nie mam takiej ilości wolnego czasu. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 05:06, 2 gru 2016 (CET)

• Przestań spamować userów ciągłymi prośbami o rozbudowę haseł. Jak ktoś będzie chciał rozbudować to zrobi to bez Twoich spamów. Rozbuduj sam poprawnie, a jak nie jesteś w stanie to poprawiaj w hasłach np. literówki. Byłeś już wielokrotnie blokowany m.in. za spamowanie właśnie, więc świetnie wiesz, że to jest naganne. --Piotr967 podyskutujmy 11:22, 2 gru 2016 (CET)

Witaj. Wiesz co, ja się realnie zastanawiałem nad tym, żeby ten artykuł o Ivanie Trump rozbudować, gdyż to nie jest do końca normalne, żeby artykuł o pierwszej żonie prezydenta-elekta USA był tak mizerny i niedopracowany (ta mizerność tym bardziej uderzyła mnie w oczy, gdy zestawiłem go z artykułem mojego autorstwa o Marli Maples), ale jakoś tak odpuściłem temat nie mając do niego natchnienia. Niemniej jednak twoja wiadomość sprawiła, że zdałem sobie sprawę z faktycznego zapotrzebowania na lepszy artykuł o Ivanie Trump i mogę zapewnić, że zabiorę się za jego rozbudowę - raczej jeszcze przed świętami. Dalkentis (dyskusja) 13:10, 19 gru 2016 (CET)

• No gotowe, sam zresztą zobacz Dalkentis (dyskusja) 17:11, 22 gru 2016 (CET)

Dziękuję i również Wesołych Świąt ! --Piotr967 podyskutujmy 23:24, 25 gru 2016 (CET)

Witam w nowym 2017 roku oraz życzę wszystkiego dobrego oraz owocnych działań w Wikipedii. Tak jak mówiłem przystępuję do kończenia Sług Bożych. Myślę, że wkrótce uzupełnię tą stronę na tyle na ile pozwalają na to dostępne strony internetowe. Była pielęgniarką. Poza infoboksem może uda się dołączyć też jakieś zdjęcie. Do połowy stycznia strona powinna być gotowa. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 09:30, 2 sty 2017 (CET)

Cały czas nie ma składu rady politycznej UED na stronie partii, ale nie ma też powodu nie zakładać, że Flis-Kuczyńska w niej nie zasiada, bo formalnie to była tylko zmiana nazwy, a widziałem, że HFK lajkowała posty UED na facebooku, więc na pewno się od tego przekształcenia nie odcięła. Pawmak (dyskusja) 09:01, 4 sty 2017 (CET)

Witam, na razie nie biorę pod uwagę rozbudowy tego artykułu, gdyż mam plany dotyczące rozbudowy innych artykułów. Dalkentis (dyskusja) 18:24, 5 sty 2017 (CET)

Witam. Nie jestem pewien czy uda mi się znaleźć stosowne przypisy. Nie pisałem tego artykułu. Być może autor artykułu będzie wiedział coś więcej. W każdym razie postaram się, jeśli mi się uda, ale nie obiecuję. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 18:03, 11 sty 2017 (CET)

Dzień dobry. Nie rozumiem, o czym do mnie piszesz. Jaka inna szkoła? Może zapoznaj się, jakie są szkoły kształcące urzędników cywilnych i w jaki sposób nadaje się im nazwy? KSAP ma swoje hasło przecież. Marcsawi (dyskusja) 21:38, 12 sty 2017 (CET)

• Ale czego nie rozumiesz? Nie odróżniasz podstawy nadania imienia szkole od uroczystości jej nadania? To może powinieneś edytować inne tematy? Marcsawi (dyskusja) 22:00, 12 sty 2017 (CET)

Przepraszam, ale dopiero teraz mogłem się zalogować i nie widziałem wcześniej wiadomości, ale widzę, że Kobrabones wprowadzając swoje zmiany przejrzał artykuł. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 18:47, 16 sty 2017 (CET)

Dziękuję bardzo za pomoc. Można przyjąć moje edycje?--83.42.34.162 (dyskusja) 12:43, 18 sty 2017 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Bardzo proszę, żebyś wstrzymał się z tymi swoimi "poprawkami". IPek wstawił tekst z autotranslatora, zamiast zgłosić go do EK, postanowiłeś go "poprawić". Ale niestety twoje poprawki jak zwykle nie różnią się niczym od autotranslatora (Był jednym najbogatszym mężczyzną na Wyspach Kanaryjskich i podobne gramatycznie zdania)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Zapisz sobie podany adres strony, aby nie mieć problemu z powrotem do niej.

Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 12:55, 18 sty 2017 (CET)

Witaj. Hasło usunąłem, pomimo, że były widoczne próby jego poprawiania. Hasło zostało wstawione do przestrzeni głównej pl.Wiki z autotranslatora, co nie jest dopuszczalne i powinno być skasowane w trybie EK. Poprawianie tekstu hasła nie może się odbywać "na wyczucie", czyli wyłącznie w ramach poprawy stylu i gramatyki "z kontekstu", bez brania pod uwagę treści źródeł. Ented (dyskusja) 13:35, 18 sty 2017 (CET)

Nie, nic się nie stało. Zastanawiam się tylko (zresztą artykuł został zgłoszony do usunięcia) czy jest to na pewno encyklopedyczne (w angielskiej Wikipedii jest to tylko część hasła dotyczącego śledztwa), a sam tytuł artykułu jest nieodpowiedni. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 13:54, 24 sty 2017 (CET)

Dziękuję za wiadomość. Zorientowałem się, że jesteś autorem tego artykułu. Pogrzebień koło Raciborza - to blisko mnie. Działała tam m.in. siostra Maria Dulcissima Hoffmann, też Służebnica Boża. Postaram się coś zrobić. Tymczasem. Pozdrawiam.

Siema, mniej się interesuję boksem i raczej nie aktualizuje haseł związanych z tą dyscypliną ale wolnym czasem spróbuje poszerzyć artykuł.--Tyka17 (dyskusja) 17:11, 28 sty 2017 (CET)

Odp:Strzelanina w Québecu (2017) i Pożary w Chile (2017)

Hej, to nie wynika z mojej złej woli, sa po prostu godziny, w których odpuszczam sobie wiki, jak tylko jestem staram się działać :) jak wrócę z pracy, zerknę na te hasła. pzdr Strazak sam (dyskusja) 14:43, 31 sty 2017 (CET)

Witam. Postaram się uzupełnić artykuł. Problem w tym, że nie bardzo orientuję się w transkrypcji języka japońskiego. W związku z tym mogą pojawić się nie w pełni przetłumaczone polskie odpowiedniki. Co będę mógł to dodam. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 08:16, 7 lut 2017 (CET)

Witaj, Niestety nagminne spamowanie w dyskusjach innych użytkowników zakończyło się miesięczną blokadą. Jeśli uważasz za stosowne, znajdź mój mail i wyjaśnij mi proszę, o ile możesz to zrobić, motywy swoich działań na WIkipedii. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 19:52, 15 lut 2017 (CET)

Czołem, dodałem parę informacji, źródła do hasła oraz kategorie, uważam, że na razie wystarczy.--Tyka17 (dyskusja) 10:46, 21 lut 2017 (CET)

(Sorry to write in English)

Witam. Postaram się zrekonstruować ten artykuł w najbliższych dniach (infoboks, życiorys, proces beatyfikacyjny). Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 08:06, 31 mar 2017 (CEST)

Serdecznie witam. Z tego co się zorientowałem stronę tą zakwestionowało aż czterech kolegów, mając stosowne powody by ją przenieść do twojego brudnopisu. Zasady jednak są takie, że ja raczej nie ingeruję w czyjąś pracę zawartą na jego osobistej stronie (brudnopisy). Z innych Wikipedii wynika, że jest to obszerna praca poświęcona temu męczennikowi i świętemu. Poza tym brak jest źródeł polskich na których można by się oprzeć. Moja rada jest taka, byś spróbował rozszerzyć artykuł w miarę swoich możliwości, a następnie przenieść ją na stronę główną. Wtedy mógłbym to ewentualnie przejrzeć i poprawić, gdyby zaistniała taka potrzeba. Strona jest w miarę dobrze opracowana np. w angielsko czy niemieckojęzycznej Wikipedii, można by się też jakoś tam podeprzeć na nich. No to powodzenia. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 09:56, 9 kwi 2017 (CEST)

Przynajmniej mnie nie okłamuj. Nie kupuję wersji z koleżanką. Pod względem językowym robi takie same błędy jakie Ty robisz więc mało to prawdopodobne. Może Wikipedia nie jest jednak dla Ciebie najlepszym miejscem. Twoje edycje szkodzą projektowi i przestały być wartością dodatnią a jedynie generują niepotrzebne dyskusje i nerwy. --Adamt rzeknij słowo 12:22, 9 kwi 2017 (CEST)

Niestety ostatnie zdanie Adama jest prawdą. Przejrzałem Twój wkład (z głównego konta): na przestrzeni lat nie widać postępów. Na pl wiki wymagamy (coraz) wyższych standardów edycyjnych, szczerze mówiąc nie jesteś jedyną osobą, która ich nie wypełnia, jest ich bardzo wiele (to czy nie wymagamy "zbyt wiele" było wielokrotnie dyskutowane i w sumie jest kwestią otwartą – ale tak czy inaczej taka ewolucja Projektu jest faktem). Zablokowałem Ci możliwość edytowania Wikipedii, ale są inne inicjatywy, które działają tak jak pl wiki, a poprzeczka wymagań wobec formy haseł jest nieco niższa – np. PrePedia – być może Ci znana (trafiają tam niektóre hasła usuwane z pl wiki). Jeśli będzie Ci się tam dobrze edytowało, to daj znać (np. w przyszłym roku): jakbyś naprał wprawy w edytowaniu to ja Ci powrotu na Wikipedię nie odmówię. Ale na dziś niestety więcej jest z Twoich edycji zamieszania niż korzyści dla czytelników. Zdaję sobie sprawę, że środek zaradczy jaki wdrożyłem może wydawać Ci się surowy – pamiętaj, iż w ostateczności (po wypełnieniu tzw. kroków przedarbitrażowych) możesz zgłosić się do Komitetu Arbitrażowego. Także na ewentualne zapytania mailowe z pewnością odpowiem. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 14:25, 9 kwi 2017 (CEST)

Hoa binh (dyskusja) 13:28, 14 cze 2017 (CEST)

Runab (dyskusja) 20:54, 19 cze 2017 (CEST)

Hoa binh (dyskusja) 12:20, 23 cze 2017 (CEST)

Hoa binh (dyskusja) 12:30, 23 cze 2017 (CEST)

Mikus⁶⁶⁶ (dyskusja) 15:54, 10 paź 2017 (CEST)

Lukasz2 (dyskusja) 19:42, 24 paź 2019 (CEST)

PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 20:24, 13 kwi 2021 (CEST)

Dziękuję za art. Carol Burnett. Chciałbym tylko zaznaczyć, że nie ma Nagrody San Sebastian, są za to nagrody Złote i Srebrne Muszle i inne. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 15:33, 17 sty 2024 (CET)