Wiklol

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Cześć. To była pomyłka z mojej strony. Chciałem stworzyć stronę ujednoznaczniającą, ale się okazało, że niepotrzebnie (zbyt skomplikowane aby wszystko wyjaśnić). Sedno: proszę przywróć stan sprzed tych zmian, czyli połącz historię (obecnie pod stroną Trzebowo (wieś)) z artykułem Trzebowo. Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 00:28, 21 sty 2022 (CET)

Nie bardzo rozumiem en.wikowy system kategoryzacji na zasadzie upchnijmy wszystko, co się kojarzy, ale nawet tutaj nie widzę zasadności takiej kategoryzacji. Art mówi o bezzębności człowieka, a więc patologii polegającej na braku zębów u gatunku fizjologicznie je mającego, kategoria natomiast grupuje arty o pewnym kladzie saaków, którego istotna część przedstawicieli nie ma zębów. Możliwe, że ktoś klasyfikował po nazwie artu, nie patrząc w zawartość. Mpn (dyskusja) 20:05, 17 lut 2022 (CET)

Nie sądzę Mpn (dyskusja) 09:44, 18 lut 2022 (CET)

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Taki termin mityczno-kosmiczny. Utworzył go dawno temu John Belushi, ale teraz jest poza zasięgiem. Przydałyby się przypisy. W innych wersjach jest tylko cytowany Owidiusz jako źródło pierwotne. W niemieckiej jest jakaś literatura, ale nie wiem, co w niej jest. Za to w haśle na górze jest link do kosmicznego gruzu, który po tej postaci dostał nawę. Może wystarczyłoby znaleźć potwierdzenie do tego dać przypis. Specjaliści od mitologii greckiej nie dotarli do żadnych źródeł opisujących ten byt. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 12:50, 18 lut 2022 (CET)

Bardzo dziękuję. W niemieckiej też głownie są źródła pierwotne, ale może z czasem ktoś dotrze do jakichś opracowań. Na razie hasło się broni. Jakiś cytat ze źródła pierwotnego faktycznie by nie przeszkodził. Sławek Borewicz, → odbiór 06:08, 19 lut 2022 (CET)

Cześć. Cenne uwagi, za które dziękuję. Pozdrawiam Politicus (dyskusja) 23:57, 26 cze 2022 (CEST)

Wielkie dzięki za danie mi tych uprawnień. Przyznaję, nie spodziewałem się tego :). SzejkElRopa (dyskusja) 19:04, 16 lip 2022 (CEST)

To nie kwesta formalności. Tego projektu nie ma nawet w skrypcie gadżetu zgłoszeń do poczekalni (chyba nikt nie zgłosił potrzeby bycia powiadamianym w ten sposób). W tym przypadku już powiadamiałem użytkownika, który ostatnio jako jedyny poprawiał hasła psychologiczne (M1llx), ale od końca maja jest nieaktywny. Może się ktoś jeszcze ujawni. Swego czasu Olaf co nieco poprawiał. Sławek Borewicz, → odbiór 22:41, 6 sie 2022 (CEST)

Od jakiegoś czasu robię dokumentację ogryzków na tej stronie. Najkrótszych (do 200 bajtów) w 2016 było 202, w 2018 – 163, w 2020 – 96, a teraz zostało ich tylko 13. Sławek Borewicz, → odbiór 07:48, 13 sie 2022 (CEST)

Za to ogryzków z infoboksami nawet przybyło. Sławek Borewicz, → odbiór 15:52, 13 sie 2022 (CEST)

Hej, dziękuję za przeglądanie. To kombinowanie w linkowaniu wynikało z wcześniejszego błędnego przeniesienia hasła i tego system Wikipedii sam nie posprzątał niestety. pozdrawiam Masusoe-id (dyskusja) 15:29, 4 wrz 2022 (CEST)

Dziękuję Ci bardzo za odpowiedź! Mam nadzieję, że wszystko zostało wyjaśnione w tym temacie. Zdrówka życzę i szybkiego powrotu do niego! Ja tymczasem zaczynam grzebać nad nowym artykułem. Hoa binh (dyskusja) 10:14, 14 wrz 2022 (CEST)

Widzę, że intensywnie pracowałeś nad Portal:Astronomia/Aktualności - zechciałbyś może informować o aktualnościach astronomicznych na n:Wikinews? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:03, 15 paź 2022 (CEST)

Nie jest dobrze: Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman#Liczba haseł z przypisami i bez. Sławek Borewicz, → odbiór 07:58, 6 gru 2022 (CET)

Cześć. Pozwoliłem sobie dopisać tę stronę do Wikipedysta:Wiklol/Jakość Wikipedii – uźródłowienie artykułów#Zobacz też. Wykonałem badanie zrzutu obejmującego całą historię projektu pod kątem obecności przypisów, z którego obecnie wychodzi, że blisko dwie trzecie artykułów ma źródła w takiej postaci. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:48, 27 sty 2023 (CET)

Dziękuję za przeglądanie edycji. Chciałbym jedynie dodać uwagę co do tej zmiany. Zdanie zdecydowałem się usunąć, gdyż jest dla mnie niejasne (a w dodatku pozbawione źródła). Jeśli chodzi o to, że zanik formy pisanej języka jest jakimś ewenementem, to wcale nie jest to prawda, a jeśli chodzi o coś innego... to trudno wyłapać sens. Pozdrawiam. 2A00:F41:38E3:934B:41AE:A698:54B2:E08B (dyskusja) 01:12, 7 gru 2022 (CET)

OK, zgadzam się z tym. Wiklol ^(Re:) 00:16, 8 gru 2022 (CET)

Prosimy nie usuwać Brudnopisów których nie są jeszcze gotowe i to wogóle nie jest artykuł. Proszę to przywrócić albo zawołam jeden z administratorów Filipos1234 (dyskusja) 07:53, 4 mar 2023 (CET)

Czy możesz zerknąć co można byłoby jeszcze poprawić (uzupełniłem przypisy do tekstu ) Per excellence (dyskusja) 17:03, 15 kwi 2023 (CEST)

Cieszę się, że z grubsza uporządkowałeś ten artykuł. Tylko możesz mi wyjaśnić, co miałeś na myśli pisząc jak chcą ortografowie, chociaż IMO taka pisownia za bardzo popiera ŚJ? Runab (dyskusja) 20:27, 16 kwi 2023 (CEST)

Witaj. Tak, rozumowanie moje jest takie: społeczność ta twierdzi, że słusznie noszą taką nazwę, np. w filmie "ŚJ - Organizacja godna swej nazwy". Pisanie Świadek Jehowy (o jednym), Świadkowie Jehowy (o wielu) przytacza wprost nazwę własną, komunikując tylko jeden przekaz, że ktoś należy do tej społeczności, ma taką etykietkę. Koniec. Tymczasem świadek Jehowy, a także świadkowie Jehowy kryje w sobie stwierdzenie (niby pospolitego w sensie ortografii ale jednak) faktu, że uznajemy daną osobę za faktycznego "świadka" Jehowy czyli Boga. Jest to najwyższa możliwa nobilitacja dla każdej takiej osoby lub całej grupy. Dla neutralności najlepiej pisać (l.poj.) należący/a do Świadków Jehowy, w innym miejscu (l.mn.) np. społeczność Świadków Jehowy itp. Treść nazwy sama w sobie zawiera więc pułapkę, że ortograficznie niby poprawna forma staje się pro-Świadkowa. Poprawianie w tym kierunku powoduje, że Wikipedia staje się pro-ŚJ. Wiklol ^(Re:) 21:53, 16 kwi 2023 (CEST)

Jestem głęboko zaskoczony tym wyjaśnieniem. Ja odbieram ją zupełnie inaczej, jakby wyznawcy Jehowi uważali się za lepszych, pisząc o sobie Świadkowie, a świadkowie. Przepraszam, ale przez lata tak to interpretowałem. Jak widać błędnie, bo przytoczone przez ciebie argumenty z pozoru do mnie trafiają, a przynajmniej jestem w stanie je zaakceptować. Właśnie. Z pozoru trafiają, gdyż nie trafia do mnie argumentacja, że pisząc o świadku Jehowy sugeruję lub stwierdzam fakt, że ta osoba zna faktycznie Boga i jest dosłownie jego świadkiem. Jako ateista zupełnie inaczej interpretuję świadka Jehowy. Dla mnie to po prostu członek wspólnoty religijnej, która nazywa się Świadkowie Jehowy. Tyle. Nazwa wyznania/kościoła/wspólnoty religijnej: duża litera. Wyznawca: mała. Proste, nie doszukuję się w tym drugiego dna i niczego nie sugeruję. Uznaję, że wyznawcy Jehowy mają swoje tłumaczenie, ale na Wikipedii powinniśmy dbać o ortografię. Przepraszam, ale poprawna pisownia obowiązuje nas wszystkich. Nie można narzucać poglądu religijnego, do którego w Polsce odwołuje się ok. 120 tys. wyznawców, do pisowni obowiązującej 38 mln Polaków (i kilkunastu milionów innych użytkowników języka polskiego, którzy są rozsiani za granicą lub uczą się języka jako obcego). Krucjaty w celu poprawy pisowni nie będę prowadzić. Nie mam sił na liczne dyskusje w kawiarence. Na to trzeba stalowych nerwów, cierpliwości i wielu miesięcy pracy. Mnie tego wszystkiego brakuje, więc jestem zmuszony uznać obowiązuje zasady i zwyczaje. Ale votum separatum musiałem złożyć.Runab (dyskusja) 22:54, 16 kwi 2023 (CEST)

Przepraszam się, jeśli zbyt ostro się wyraziłem i źle to odebrałeś. Zawsze bardzo cię lubiłem i ceniłem :) Mimo wielu potencjalnych różnic chyba nie mieliśmy nigdy żadnych poważnych zgrzytów (?). Co do meritum zawsze potrafimy chyba wypracować jakiś consensus... A ja teraz robię brakujących wielkich śpiewaków operowych. Jak widzisz robię teraz tego dużo dzień w dzień. Jeszcze duuużo tego się zanosi, jakieś kilkadziesiąt chyba haseł. Ale takiego tempa nie utrzymam. Hoa binh (dyskusja) 20:28, 7 maj 2023 (CEST)

Odp:Lista osób uczestniczących

Czy w tym roku też dołączysz do Wikipedia:BATUTA 2023/Uczestnicy? H. Batuta (dyskusja) 10:53, 29 maj 2023 (CEST)

Artykuły, które tworzyłeś w swoich początkach na wiki, nie mają przypisów: Biegun ziemski, Mezoplaneta, Microsoft Management Console, Audio Compression Manager. Weź przykład z mastiego i dodaj przypisy. A jeśli nie boisz się spojrzeć w przeszłość, kliknij. H. Batuta (dyskusja) 20:28, 23 cze 2023 (CEST)

Sidevar (dyskusja) 17:57, 7 lip 2023 (CEST)

Przyjmij proszę tę gwiazdkę za zaangażowanie w tegorocznej akcji BATUTA. Jeszcze kilkadziesiąt takich akcji i wygramy z hoaxem. Do zobaczenia za rok! H. Batuta (dyskusja) 12:16, 9 lip 2023 (CEST)

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)